बेबाक · Editorial
When the courtroom becomes the last office of governanceजब अदालत प्रशासन का अंतिम कार्यालय बन जाएযখন আদালতকক্ষই হয়ে ওঠে শাসনব্যবস্থার শেষ দপ্তরजेव्हा न्यायालय हे प्रशासनाचे अंतिम कार्यालय बनतेపాలనకు న్యాయస్థానమే ఆఖరి కార్యాలయంగా మారినప్పుడుநீதிமன்றம் நிர்வாகத்தின் இறுதி அலுவலகமாக மாறும்போதுજ્યારે અદાલત શાસનનું અંતિમ કાર્યાલય બની જાય
From temple-trust probes to highway acquisitions to stampede relief, citizens keep turning to the bench because the administrative counter failed them first.मंदिर-ट्रस्ट की जांच से लेकर राजमार्ग के लिए भूमि अधिग्रहण और भगदड़ राहत तक, नागरिक लगातार अदालत का रुख कर रहे हैं क्योंकि प्रशासनिक व्यवस्था ने उन्हें पहले ही निराश कर दिया है।মন্দির ট্রাস্টের তদন্ত থেকে শুরু করে মহাসড়কের জন্য জমি অধিগ্রহণ কিংবা পদদলিত হওয়ার ঘটনায় ত্রাণ—নাগরিকরা বারবার আদালতের দ্বারস্থ হচ্ছেন, কারণ প্রশাসনিক স্তরটি শুরুতেই তাদের প্রতি ব্যর্থতার পরিচয় দিয়েছে।मंदिर-न्यास चौकशीपासून ते महामार्गांच्या भूसंपादनापर्यंत आणि चेंगराचेंगरीतील मदतीपर्यंत, नागरिक सतत न्यायालयाचे दरवाजे ठोठावत आहेत कारण प्रशासकीय व्यवस्था त्यांना सुरुवातीलाच अपयशी ठरली आहे.ఆలయ ట్రస్టుల విచారణల నుంచి జాతీయ రహదారుల భూసేకరణ, తొక్కిసలాట బాధితుల పరిహారం వరకు - ముందుగా ప్రభుత్వ యంత్రాంగం విఫలం కావడం వల్లే పౌరులు పదేపదే న్యాయస్థానాలను ఆశ్రయిస్తున్నారు.கோயில் அறக்கட்டளை விசாரணைகள் முதல் நெடுஞ்சாலை நிலமெடுப்புகள் மற்றும் நெரிசல் மரணங்களுக்கான நிவாரணம் வரை, குடிமக்கள் தொடர்ந்து நீதிமன்றங்களை நாடுகின்றனர்; ஏனெனில், நிர்வாகத்தின் கதவுகள் முதலில் அவர்களுக்குக் கைகொடுக்கத் தவறிவிட்டன.મંદિર-ટ્રસ્ટની તપાસથી લઈને હાઈવે માટે જમીન સંપાદન કે નાસભાગની દુર્ઘટનામાં રાહત સુધી, નાગરિકો અદાલતના શરણે જઈ રહ્યા છે કારણ કે વહીવટી તંત્ર તેમને પ્રાથમિક સ્તરે જ નિરાશ કરે છે.
A common threadएक साझा सूत्रএকটি সাধারণ সূত্রएक समान धागाఒక ఉమ్మడి అంశంஒரு பொதுவான இழைએક સમાન કડી
Read together, the week's dockets tell one story. The Supreme Court will on July 13 hear petitions seeking a time-bound CBI probe and a CAG forensic audit into alleged donation embezzlement at the Ayodhya Ram temple trust, challenging the current state-level SIT investigation. The Telangana High Court has cancelled the notification for the proposed NH-63 between Jagdalpur and Nizamabad, a project sanctioned in 2016 under Bharatmala Pariyojana. In Odisha, the Court of the Member, Board of Revenue restored 57 acres at Kudiyari Mouza to the name of Lord Jagannath in a 33-page judgment. The Madras High Court has allowed the Tamil Nadu government to provide jobs to dependents of those who died in the TVK rally stampede in Karur, subject to further orders. Different states, different subjects, one destination: the bench.
यदि इस सप्ताह के अदालती मुकदमों को एक साथ पढ़ा जाए, तो वे एक ही कहानी बयां करते हैं। सुप्रीम कोर्ट 13 जुलाई को उन याचिकाओं पर सुनवाई करेगा जिनमें वर्तमान राज्य स्तरीय एसआईटी जांच को चुनौती देते हुए अयोध्या राम मंदिर ट्रस्ट में दान के कथित गबन की समयबद्ध सीबीआई जांच और सीएजी फोरेंसिक ऑडिट की मांग की गई है। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने जगदलपुर और निज़ामाबाद के बीच प्रस्तावित एनएच-63 की अधिसूचना रद्द कर दी है, जो भारतमाला परियोजना के तहत 2016 में स्वीकृत एक परियोजना थी। ओडिशा में, राजस्व बोर्ड के सदस्य के न्यायालय ने 33 पृष्ठों के फैसले में कुडियारी मौजा में 57 एकड़ ज़मीन भगवान जगन्नाथ के नाम बहाल कर दी है। मद्रास उच्च न्यायालय ने तमिलनाडु सरकार को करूर में टीवीके रैली में हुई भगदड़ में मारे गए लोगों के आश्रितों को नौकरी देने की अनुमति दे दी है, जो कि आगे के आदेशों के अधीन है। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग विषय, लेकिन मंजिल एक: अदालत।
একযোগে পাঠ করলে এই সপ্তাহের মামলাগুলি একটি নির্দিষ্ট গল্পই বলে। অযোধ্যা রাম মন্দির ট্রাস্টের অনুদান আত্মসাতের অভিযোগে চলমান রাজ্য-স্তরের সিট তদন্তকে চ্যালেঞ্জ করে, সময়বদ্ধ সিবিআই তদন্ত এবং সিএজি-র ফরেনসিক অডিটের দাবিতে দায়ের করা আবেদনের শুনানি ১৩ জুলাই সুপ্রিম কোর্টে অনুষ্ঠিত হবে। ভারতমালা পরিযোজনার অধীনে ২০১৬ সালে অনুমোদিত জগদলপুর ও নিজামাবাদের মধ্যে প্রস্তাবিত ৬৩ নম্বর জাতীয় সড়ক নির্মাণের বিজ্ঞপ্তিটি তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট বাতিল করেছে। ওড়িশায়, বোর্ড অফ রেভিনিউ-এর সদস্যের আদালত একটি ৩৩ পৃষ্ঠার রায়ে কুদিয়ারি মৌজার ৫৭ একর জমি ভগবান জগন্নাথের নামে ফিরিয়ে দিয়েছে। মাদ্রাজ হাইকোর্ট, পরবর্তী নির্দেশ সাপেক্ষে, কারুরে টিভিকে র্যালিতে পদদলিত হয়ে নিহতদের নির্ভরশীলদের চাকরি দেওয়ার জন্য তামিলনাড়ু সরকারকে অনুমতি দিয়েছে। ভিন্ন রাজ্য, ভিন্ন বিষয়, কিন্তু গন্তব্য একটাই: আদালত।
एकत्रितपणे वाचल्यास, या आठवड्यातील न्यायालयांचे कामकाज एकच गोष्ट सांगते. राज्यस्तरीय 'एसआयटी' चौकशीला आव्हान देत, अयोध्या राम मंदिर न्यासामधील कथित देणगी गैरव्यवहाराची कालबद्ध 'सीबीआय' चौकशी आणि 'कॅग'मार्फत फॉरेन्सिक ऑडिट करण्याच्या याचिकेवर सर्वोच्च न्यायालय १३ जुलै रोजी सुनावणी करणार आहे. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने जगदलपूर आणि निझामाबाद दरम्यानच्या प्रस्तावित 'एनएच-६३' साठीची अधिसूचना रद्द केली आहे; हा प्रकल्प २०१६ मध्ये 'भारतमाला योजने'अंतर्गत मंजूर करण्यात आला होता. ओडिशामध्ये, महसूल मंडळाच्या सदस्य न्यायालयाने ३३ पानांच्या निकालात कुडियारी मौजा येथील ५७ एकर जमीन भगवान जगन्नाथाच्या नावे पूर्ववत केली आहे. मद्रास उच्च न्यायालयाने तामिळनाडू सरकारला करूर येथील 'टीव्हीके' रॅलीत झालेल्या चेंगराचेंगरीत मृत्युमुखी पडलेल्यांच्या वारसांना, पुढील आदेशांच्या अधीन राहून नोकऱ्या देण्याची परवानगी दिली आहे. वेगवेगळी राज्ये, वेगवेगळे विषय, पण एकच मुक्काम: न्यायालय.
ఈ వారం న్యాయస్థానాల జాబితాలను కలిపి చూస్తే ఒకే కథ చెబుతాయి. అయోధ్య రామమందిరం ట్రస్టులో విరాళాల స్వాహా ఆరోపణలపై ప్రస్తుతం జరుగుతున్న రాష్ట్ర స్థాయి సిట్ విచారణను సవాల్ చేస్తూ, నిర్ణీత వ్యవధిలో సీబీఐ విచారణ, కాగ్ ఫోరెన్సిక్ ఆడిట్ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లను సుప్రీంకోర్టు జూలై 13న విచారించనుంది. 2016లో భారతమాల పరియోజన కింద మంజూరైన జగదల్పూర్, నిజామాబాద్ మధ్య ప్రతిపాదిత జాతీయ రహదారి ఎన్హెచ్-63 నోటిఫికేషన్ను తెలంగాణ హైకోర్టు రద్దు చేసింది. ఒడిశాలో, కుడియారి మౌజాలోని 57 ఎకరాల భూమిని జగన్నాథుడి పేరు మీదకు బదిలీ చేస్తూ బోర్డ్ ఆఫ్ రెవెన్యూ సభ్యుల న్యాయస్థానం 33 పేజీల తీర్పును వెలువరించింది. కరూర్లో టీవీకే ర్యాలీలో జరిగిన తొక్కిసలాటలో మరణించిన వారి బంధువులకు ఉద్యోగాలు కల్పించేందుకు మద్రాసు హైకోర్టు తమిళనాడు ప్రభుత్వానికి అనుమతి ఇచ్చింది, అయితే ఇది తదుపరి ఉత్తర్వులకు లోబడి ఉంటుంది. వేర్వేరు రాష్ట్రాలు, వేర్వేరు అంశాలు, కానీ గమ్యం ఒక్కటే: న్యాయస్థానం.
இந்த வாரத்தின் வழக்குப் பட்டியல்களை ஒன்றாக இணைத்துப் பார்த்தால் ஒரு கதை புரிகிறது. அயோத்தி ராமர் கோயில் அறக்கட்டளையில் நன்கொடை மோசடி நடந்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து, தற்போதைய மாநில அளவிலான சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் (SIT) விசாரணையை எதிர்த்து, குறிப்பிட்ட காலவரையறைக்குள் சிபிஐ மற்றும் சிஏஜி தடயவியல் தணிக்கை கோரும் மனுக்களை உச்ச நீதிமன்றம் ஜூலை 13 அன்று விசாரிக்கவுள்ளது. 2016-ஆம் ஆண்டு பாரத்மாலா பரியோஜனா திட்டத்தின் கீழ் அனுமதிக்கப்பட்ட, ஜெகதல்பூர் மற்றும் நிஜாமாபாத் இடையேயான முன்மொழியப்பட்ட தேசிய நெடுஞ்சாலை-63 திட்டத்திற்கான அறிவிக்கையை தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. ஒடிசாவில், வருவாய்த் வாரிய உறுப்பினர் நீதிமன்றம் தனது 33 பக்கத் தீர்ப்பின் மூலம், குடியாரி மௌசாவில் உள்ள 57 ஏக்கர் நிலத்தை மீண்டும் பகவான் ஜெகந்நாதரின் பெயருக்கே மாற்றியுள்ளது. கரூரில் நடைபெற்ற தவெக மாநாட்டில் ஏற்பட்ட கூட்ட நெரிசலில் பலியானவர்களின் சார்ந்திருப்போருக்கு அரசு வேலை வழங்க, மேல் உத்தரவுகளுக்கு உட்பட்டு, தமிழக அரசுக்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்துள்ளது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள், வெவ்வேறு விவகாரங்கள், ஆனால் ஒரே இலக்கு: நீதிமன்றம்.
આ સપ્તાહના અદાલતી કેસોને એકસાથે વાંચીએ તો એક જ વાર્તા સામે આવે છે. અયોધ્યા રામ મંદિર ટ્રસ્ટમાં કથિત દાન ઉચાપતના મામલે રાજ્ય સ્તરની હાલની SIT તપાસને પડકારતી અને સમયબદ્ધ CBI તપાસ તથા CAG ફોરેન્સિક ઓડિટની માંગ કરતી અરજીઓ પર સુપ્રીમ કોર્ટ 13 જુલાઈએ સુનાવણી કરશે. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે જગદલપુર અને નિઝામાબાદ વચ્ચે સૂચિત NH-63 માટેનું જાહેરનામું રદ કર્યું છે, આ પ્રોજેક્ટ 2016માં ભારતમાલા પરિયોજના હેઠળ મંજૂર કરવામાં આવ્યો હતો. ઓડિશામાં, બોર્ડ ઓફ રેવેન્યુના સભ્યની અદાલતે 33 પાનાંના ચુકાદામાં કુડિયાળી મૌજા ખાતેની 57 એકર જમીન ભગવાન જગન્નાથના નામે પુનઃસ્થાપિત કરી છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે તમિલનાડુ સરકારને કરુરમાં TVK રેલીમાં થયેલી નાસભાગમાં મૃત્યુ પામેલા લોકોના આશ્રિતોને વધુ આદેશોને આધીન નોકરી આપવાની મંજૂરી આપી છે. અલગ રાજ્યો, અલગ વિષયો, પરંતુ એક જ મુકામ: ન્યાયપીઠ.
Why the bench fills upअदालतों में मुकदमों का अंबार क्योंকেন আদালতে ভিড় বাড়ছেन्यायालयांवर भार का पडतोన్యాయస్థానాలు ఎందుకు నిండిపోతున్నాయిநீதிமன்றங்கள் ஏன் நிறைகின்றன?ન્યાયપીઠ પર કામનું ભારણ કેમ વધે છે
Each of these ought to have been settled before it reached a judge. A charitable trust's accounts are the business of its auditors and regulator; a highway alignment belongs to the acquiring authority and its objection process; land records sit with the revenue administration; compensation for mass casualty is the first duty of the district and the State government. That so many arrive instead as litigation suggests the ordinary channels — audit, hearing, appeal, timely payment — move too slowly or command too little public trust. The courtroom is quietly absorbing work the executive was built to finish, and the pattern spans faith, infrastructure and disaster relief alike.
इनमें से प्रत्येक मामले को न्यायाधीश तक पहुंचने से पहले ही सुलझा लिया जाना चाहिए था। एक धर्मार्थ ट्रस्ट के खातों का जिम्मा उसके ऑडिटरों और नियामक का होता है; एक राजमार्ग के संरेखण का विषय अधिग्रहण प्राधिकरण और उसकी आपत्ति प्रक्रिया के अधीन आता है; भूमि रिकॉर्ड राजस्व प्रशासन के पास होते हैं; सामूहिक हताहत के लिए मुआवजा जिला और राज्य सरकार का प्राथमिक कर्तव्य है। इतने सारे मामलों का मुकदमेबाजी के रूप में पहुंचना यह दर्शाता है कि सामान्य माध्यम — ऑडिट, सुनवाई, अपील, समय पर भुगतान — या तो बहुत धीमी गति से काम करते हैं या जनता का उन पर बहुत कम भरोसा है। कार्यपालिका जिन कार्यों को पूरा करने के लिए बनाई गई थी, अदालतें चुपचाप उन्हें अपने ऊपर ले रही हैं, और यह स्वरूप आस्था, बुनियादी ढांचे और आपदा राहत, सभी में समान रूप से फैला हुआ है।
এর প্রতিটি বিষয়ই বিচারপতির কাছে পৌঁছানোর আগে মীমাংসিত হওয়া উচিত ছিল। একটি দাতব্য ট্রাস্টের হিসাবনিকাশ তার নিরীক্ষক এবং নিয়ন্ত্রকদের দেখার বিষয়; মহাসড়কের রূপরেখা জমি অধিগ্রহণকারী কর্তৃপক্ষ এবং তাদের আপত্তি নিষ্পত্তি প্রক্রিয়ার অন্তর্গত; জমির রেকর্ডের বিষয়টি রাজস্ব প্রশাসনের হাতে ন্যস্ত; এবং গণমৃত্যুর ঘটনায় ক্ষতিপূরণ প্রদান জেলা ও রাজ্য সরকারের প্রাথমিক কর্তব্য। এতগুলো বিষয় যে মামলার আকার নিয়ে আদালতে পৌঁছাচ্ছে, তা স্পষ্টতই ইঙ্গিত দেয় যে সাধারণ প্রক্রিয়াগুলি—অডিট, শুনানি, আপিল, সময়মতো অর্থপ্রদান—হয় খুব ধীরগতিতে চলে, অথবা জনমানসে সেগুলির প্রতি আস্থার ঘোর অভাব রয়েছে। নির্বাহী বা শাসনবিভাগ যে কাজগুলো শেষ করার জন্য তৈরি হয়েছিল, আদালতকক্ষ নীরবে সেই দায়িত্বগুলো নিজের কাঁধে তুলে নিচ্ছে; এবং এই প্রবণতা ধর্মবিশ্বাস, পরিকাঠামো থেকে শুরু করে দুর্যোগ ত্রাণ—সর্বত্রই সমভাবে পরিব্যাপ্ত।
यापैकी प्रत्येक प्रकरण न्यायाधीशांपर्यंत पोहोचण्यापूर्वीच सुटायला हवे होते. धर्मादाय न्यासाचे हिशोब हे त्याच्या लेखापरीक्षकांचे आणि नियामकांचे काम आहे; महामार्गाची आखणी ही भूसंपादन करणारी संस्था आणि तिच्या आक्षेप निवारण प्रक्रियेशी संबंधित आहे; जमिनीच्या नोंदी महसूल प्रशासनाकडे असतात; तर मोठ्या प्रमाणावर झालेल्या जीवितहानीसाठी नुकसानभरपाई देणे हे जिल्हा आणि राज्य सरकारचे पहिले कर्तव्य आहे. यातील अनेक प्रकरणे खटल्यांच्या स्वरूपात समोर येत आहेत, यावरून हेच दिसून येते की नेहमीचे मार्ग — लेखापरीक्षण, सुनावणी, अपील, वेळेवर भरपाई — अत्यंत संथ गतीने चालतात किंवा त्यांच्यावर जनतेचा फारसा विश्वास उरलेला नाही. जे काम पूर्ण करण्यासाठी कार्यकारी मंडळाची निर्मिती झाली होती, ते काम आता न्यायालय शांतपणे आपल्या अंगावर घेत आहे, आणि ही परिस्थिती श्रद्धा, पायाभूत सुविधा आणि आपत्ती निवारण अशा सर्वच क्षेत्रांमध्ये दिसून येते.
ఇవన్నీ న్యాయమూర్తి వద్దకు చేరకముందే పరిష్కారం కావాల్సినవి. ఒక ధార్మిక ట్రస్టు ఖాతాలను చూసుకోవాల్సింది దాని ఆడిటర్లు, నియంత్రణాధికారులు; జాతీయ రహదారి అలైన్మెంట్ను నిర్ణయించాల్సింది భూసేకరణ అధికారి, దానికి సంబంధించిన అభ్యంతరాల ప్రక్రియ; భూమి రికార్డులు రెవెన్యూ యంత్రాంగం పరిధిలో ఉంటాయి; సామూహిక ప్రాణనష్టం జరిగినప్పుడు పరిహారం చెల్లించడం జిల్లా, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాల ప్రాథమిక విధి. ఇన్ని వ్యవహారాలు వ్యాజ్యాలుగా మారాయంటే, సాధారణ మార్గాలైన ఆడిట్, విచారణ, అప్పీలు, సకాలంలో చెల్లింపులు మరీ నెమ్మదిగా సాగుతున్నాయని లేదా ప్రజల విశ్వాసాన్ని పొందడంలో విఫలమయ్యాయని అర్థం. కార్యనిర్వాహక వర్గం పూర్తి చేయాల్సిన పనులను న్యాయస్థానం నిశ్శబ్దంగా తన భుజాలపై వేసుకుంటోంది. ఈ ధోరణి మతం, మౌలిక సదుపాయాలు, విపత్తు సహాయక చర్యలు అనే తేడా లేకుండా అన్నింటా కనిపిస్తోంది.
இவை ஒவ்வொன்றும் ஒரு நீதிபதியைச் சென்றடைவதற்கு முன்பாகவே தீர்க்கப்பட்டிருக்க வேண்டும். ஒரு தொண்டு நிறுவனத்தின் கணக்குவழக்குகள் அதன் தணிக்கையாளர்கள் மற்றும் நெறிமுறைப்படுத்துபவர்களின் வேலை; நெடுஞ்சாலை அமைப்பு என்பது நிலம் கையகப்படுத்தும் அதிகாரம் மற்றும் அதன் ஆட்சேபனை செயல்முறையைச் சார்ந்தது; நில ஆவணங்கள் வருவாய் நிர்வாகத்திடம் இருக்கின்றன; பெருந்திரள் உயிரிழப்புகளுக்கான இழப்பீடு வழங்குவது மாவட்ட மற்றும் மாநில அரசின் முதன்மைக் கடமையாகும். இவ்வளவு விவகாரங்கள் வழக்குகளாக நீதிமன்றத்திற்கு வருகின்றன என்பதே, சாதாரண வழிகள் — தணிக்கை, விசாரணை, மேல்முறையீடு, குறித்த நேரத்தில் பணம் செலுத்துதல் — மிகவும் மெதுவாக நகர்கின்றன அல்லது மக்கள் மத்தியில் மிகக் குறைந்த நம்பிக்கையையே பெற்றுள்ளன என்பதைக் காட்டுகிறது. நிர்வாகத்துறை முடிக்க வேண்டிய வேலைகளை நீதிமன்றம் அமைதியாக உள்வாங்கிக் கொள்கிறது; மேலும் இந்த முரண்பாடு மதம், உள்கட்டமைப்பு மற்றும் பேரிடர் நிவாரணம் என அனைத்திலும் பரவியுள்ளது.
આમાંનો દરેક મુદ્દો ન્યાયાધીશ સુધી પહોંચે તે પહેલાં જ ઉકેલાઈ જવો જોઈતો હતો. ચેરિટેબલ ટ્રસ્ટના હિસાબો તેના ઓડિટર અને નિયમનકારનો વિષય છે; હાઈવેનું માર્ગરેખન સંપાદન સત્તામંડળ અને તેની વાંધા પ્રક્રિયાનો હિસ્સો છે; જમીનના રેકોર્ડ મહેસૂલ વહીવટીતંત્ર પાસે હોય છે; સામૂહિક જાનહાનિ માટે વળતર આપવું એ જિલ્લા અને રાજ્ય સરકારની પ્રાથમિક ફરજ છે. આમ છતાં, આટલા બધા મામલાઓ મુકદ્દમા તરીકે આવે છે, જે દર્શાવે છે કે સામાન્ય માર્ગો - ઓડિટ, સુનાવણી, અપીલ, સમયસર ચૂકવણી - ખૂબ ધીમા ચાલે છે અથવા તો તેમના પર લોકોનો વિશ્વાસ ખૂબ જ ઓછો છે. વહીવટીતંત્ર જે કામ પૂરું કરવા માટે બન્યું છે, તે કામ અદાલત ચૂપચાપ પોતાના માથે લઈ રહી છે, અને આ પ્રવાહ ધર્મ, માળખાગત સુવિધાઓ તેમજ આપત્તિ રાહત સુધી એકસરખો વ્યાપેલો છે.
The case for the courtsन्यायपालिका के पक्ष में तर्कআদালতের সপক্ষে যুক্তিन्यायालयांचे समर्थनన్యాయస్థానాల జోక్యానికి సమర్థనநீதிமன்றத்தின் நியாயம்અદાલતોના પક્ષમાં દલીલ
The steel-manned defence is real and important. Judicial review exists precisely so that a farmer facing acquisition, a devotee suspecting misuse of donations, or a grieving family can compel a powerful office to explain itself. When the Telangana High Court cancels a notification opposed by farmers, or the Supreme Court closes an IPS officer's plea while pointing out that her Central Administrative Tribunal case would proceed without being prejudiced by any Delhi High Court order, the rule of law works as designed. The demand for a CAG forensic audit and an arm's-length probe, over a state-level SIT, is a legitimate call for visible independence where public faith and donations are involved. A citizen who can be heard by a judge is not powerless.
इस मजबूत बचाव का तर्क वास्तविक और महत्वपूर्ण है। न्यायिक समीक्षा का अस्तित्व ठीक इसीलिए है ताकि अधिग्रहण का सामना कर रहा कोई किसान, दान के दुरुपयोग का संदेह करने वाला कोई भक्त, या एक शोक संतप्त परिवार किसी शक्तिशाली कार्यालय को जवाबदेह ठहरा सके। जब तेलंगाना उच्च न्यायालय किसानों द्वारा विरोध की गई अधिसूचना को रद्द करता है, या सुप्रीम कोर्ट एक आईपीएस अधिकारी की याचिका को यह बताते हुए बंद कर देता है कि केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण में उसका मामला किसी भी दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश से प्रभावित हुए बिना आगे बढ़ेगा, तो कानून का शासन उसी तरह काम करता है जैसा कि उसे करना चाहिए। राज्य स्तरीय एसआईटी के बजाय सीएजी फोरेंसिक ऑडिट और एक निष्पक्ष जांच की मांग, एक स्पष्ट स्वतंत्रता का वैध आह्वान है जहां जनता का विश्वास और दान शामिल है। जिस नागरिक की बात न्यायाधीश द्वारा सुनी जा सकती है, वह शक्तिहीन नहीं है।
এর স্বপক্ষে জোরালো যুক্তিটি বাস্তব এবং অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার অস্তিত্ব ঠিক এই কারণেই রয়েছে যাতে অধিগ্রহণের সম্মুখীন কোনো কৃষক, অনুদানের অপব্যবহার সন্দেহে উদ্বিগ্ন কোনো ভক্ত, বা শোকাহত কোনো পরিবার কোনো ক্ষমতাবান দপ্তরকে জবাবদিহি করতে বাধ্য করতে পারে। কৃষকদের বিরোধিতার জেরে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট যখন কোনো বিজ্ঞপ্তি বাতিল করে, অথবা দিল্লি হাইকোর্টের কোনো নির্দেশের দ্বারা প্রভাবিত না হয়ে সেন্ট্রাল অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ট্রাইব্যুনালে মামলা চলবে বলে জানিয়ে সুপ্রিম কোর্ট যখন এক আইপিএস আধিকারিকের আবেদন খারিজ করে দেয়, তখন বুঝতে হবে আইনের শাসন তার নিজস্ব নকশা অনুযায়ীই কাজ করছে। জনসাধারণের বিশ্বাস ও অনুদান যেখানে জড়িত, সেখানে রাজ্য-স্তরের সিট-এর বদলে সিএজি-র ফরেনসিক অডিট এবং নিরপেক্ষ তদন্তের দাবি দৃশ্যমান স্বাধীনতার স্বার্থে অত্যন্ত ন্যায়সঙ্গত। যে নাগরিক বিচারকের সামনে নিজের কথা বলার সুযোগ পান, তিনি মোটেও ক্ষমতাহীন নন।
हा भक्कम बचाव खरोखरच महत्त्वाचा आणि वास्तववादी आहे. न्यायिक पुनर्विलोकनाचे अस्तित्व नेमके याचसाठी आहे की, भूसंपादनाचा सामना करणारा शेतकरी, देणग्यांच्या गैरवापराचा संशय असलेला भाविक, किंवा शोकग्रस्त कुटुंब एखाद्या सामर्थ्यवान कार्यालयाला जाब विचारण्यास भाग पाडू शकेल. जेव्हा तेलंगणा उच्च न्यायालय शेतकऱ्यांचा विरोध असलेली अधिसूचना रद्द करते, किंवा दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या कोणत्याही आदेशामुळे पूर्वग्रहदूषित न होता 'केंद्रीय प्रशासकीय न्यायाधिकरणा'तील खटला पुढे चालेल हे स्पष्ट करत सर्वोच्च न्यायालय एखाद्या आयपीएस अधिकाऱ्याची याचिका निकाली काढते, तेव्हा कायद्याचे राज्य त्याच्या मूळ उद्दिष्टानुसार काम करत असते. राज्यस्तरीय 'एसआयटी'ऐवजी 'कॅग'चे फॉरेन्सिक ऑडिट आणि निष्पक्ष चौकशीची मागणी करणे, हे जिथे जनतेचा विश्वास आणि देणग्यांचा प्रश्न आहे तिथे पारदर्शक स्वातंत्र्यासाठी केलेले रास्त आवाहन आहे. ज्या नागरिकाचे म्हणणे न्यायाधीश ऐकून घेऊ शकतात, तो नागरिक शक्तिहीन नसतो.
ఈ జోక్యానికి ఉన్న పటిష్ఠమైన సమర్థన వాస్తవమైనది, ముఖ్యమైనది కూడా. భూసేకరణను ఎదుర్కొంటున్న రైతు, విరాళాల దుర్వినియోగాన్ని అనుమానిస్తున్న భక్తుడు లేదా బాధిత కుటుంబం, అధికార కేంద్రాలను నిలదీసేలా చేయడానికే న్యాయ సమీక్ష ఉనికిలో ఉంది. రైతులు వ్యతిరేకించిన నోటిఫికేషన్ను తెలంగాణ హైకోర్టు రద్దు చేసినప్పుడు లేదా ఢిల్లీ హైకోర్టు ఉత్తర్వుల ప్రతికూల ప్రభావం పడకుండా సెంట్రల్ అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ట్రిబ్యునల్ కేసు కొనసాగుతుందని ఎత్తిచూపుతూ ఒక ఐపీఎస్ అధికారిణి పిటిషన్ను సుప్రీంకోర్టు ముగించినప్పుడు - చట్టబద్ధ పాలన తాను నిర్దేశించుకున్న విధంగానే పనిచేసినట్లు. రాష్ట్ర స్థాయి సిట్కు బదులుగా కాగ్ ఫోరెన్సిక్ ఆడిట్, స్వతంత్ర విచారణ కావాలనే డిమాండ్ న్యాయమైనది. ఎందుకంటే ప్రజల విశ్వాసం, విరాళాలు ఇమిడి ఉన్న చోట విచారణలో పారదర్శకత, స్వతంత్రత స్పష్టంగా కనిపించాలి. న్యాయమూర్తి వద్ద తన వాదన వినిపించుకోగలిగే పౌరుడు ఎంతమాత్రం శక్తిహీనుడు కాదు.
இதற்கான உறுதியான தற்காப்பு வாதம் உண்மையானதும் முக்கியமானதும் ஆகும். நிலத்தை இழக்கும் அபாயத்தில் உள்ள ஒரு விவசாயி, நன்கொடைகள் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதாகச் சந்தேகிக்கும் ஒரு பக்தர், அல்லது துயரத்தில் ஆழ்ந்துள்ள ஒரு குடும்பம், அதிகாரம் மிக்க ஓர் அலுவலகத்தை விளக்கம் அளிக்கக் கட்டாயப்படுத்த முடியும் என்பதற்காகவே நீதிப் புனராய்வு என்ற ஒன்று உள்ளது. விவசாயிகளால் எதிர்க்கப்பட்ட ஒரு அறிவிக்கையை தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்யும்போதோ அல்லது மத்திய நிர்வாகத் தீர்ப்பாயத்தில் உள்ள ஒரு ஐபிஎஸ் அதிகாரியின் வழக்கு, டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் எந்தவொரு உத்தரவாலும் பாதிக்கப்படாமல் தொடரும் என்று சுட்டிக்காட்டி அந்த அதிகாரியின் மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் முடித்து வைக்கும்போதோ, சட்டத்தின் ஆட்சி அது வடிவமைக்கப்பட்டபடியே செயல்படுகிறது. மக்கள் நம்பிக்கையும் நன்கொடைகளும் சம்பந்தப்பட்ட விவகாரத்தில், மாநில அளவிலான சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவை விட, சிஏஜி தடயவியல் தணிக்கை மற்றும் பாரபட்சமற்ற விசாரணை வேண்டும் என்ற கோரிக்கை, வெளிப்படையான சுதந்திரத்திற்கான ஒரு நியாயமான அழைப்பாகும். ஒரு நீதிபதியால் செவிமடுக்கப்படும் ஒரு குடிமகன் அதிகாரம் அற்றவன் அல்ல.
આનો મજબૂત બચાવ વાસ્તવિક અને મહત્વપૂર્ણ છે. ન્યાયિક સમીક્ષાનું અસ્તિત્વ જ એટલા માટે છે કે જેથી જમીન સંપાદનનો સામનો કરી રહેલો ખેડૂત, દાનના દુરુપયોગની શંકા ધરાવતો ભક્ત, કે શોકગ્રસ્ત પરિવાર કોઈ શક્તિશાળી કચેરીને જવાબ આપવા મજબૂર કરી શકે. જ્યારે ખેડૂતો દ્વારા વિરોધ કરાયેલ જાહેરનામાને તેલંગાણા હાઈકોર્ટ રદ કરે છે, અથવા જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટ એક IPS અધિકારીની અરજી એ નિર્દેશ સાથે બંધ કરે છે કે દિલ્હી હાઈકોર્ટના કોઈપણ આદેશથી પ્રભાવિત થયા વિના સેન્ટ્રલ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષ તેમનો કેસ ચાલુ રહેશે, ત્યારે કાયદાનું શાસન તેની મૂળ રચના મુજબ જ કામ કરે છે. રાજ્ય સ્તરની SIT ને બદલે CAG ફોરેન્સિક ઓડિટ અને નિષ્પક્ષ તપાસની માંગ એ લોકોના વિશ્વાસ અને દાનને લગતા મામલામાં દેખીતી સ્વતંત્રતા માટેની એક વાજબી હાકલ છે. જે નાગરિકની વાત ન્યાયાધીશ સાંભળી શકે છે, તે ક્યારેય શક્તિહીન હોતો નથી.
The cost of judicialisationन्यायिकरण की कीमतবিচারবিভাগীয়করণের মূল্যप्रकरणांच्या न्यायालयीकरणाची किंमतన్యాయవ్యవస్థీకరణ మూల్యంநீதிமயமாக்கலின் விலைન્યાયિકીકરણની કિંમત
Yet a courtroom victory is a slow, costly and uneven remedy, available disproportionately to those who can afford to litigate. The NH-63 project was sanctioned in 2016 and its notification has been cancelled only now; the Karur jobs approved by the Madras High Court remain subject to further orders. When benches routinely substitute for functioning audit, transparent acquisition and prompt disaster relief, three harms follow: the executive learns to defer decisions upward, the judiciary is diverted from adjudication into administration, and the citizen without a lawyer is left behind. That July 13 is also when West Bengal's new anti-crime law, allowing preventive detention and tougher action against organised crime, is to come into force only sharpens the question of where power is checked.
फिर भी अदालत में जीत एक धीमा, महंगा और असमान उपाय है, जो असंगत रूप से केवल उन्हीं को उपलब्ध है जो मुकदमेबाजी का खर्च वहन कर सकते हैं। एनएच-63 परियोजना 2016 में स्वीकृत हुई थी और इसकी अधिसूचना अब जाकर रद्द की गई है; मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा अनुमोदित करूर की नौकरियां अभी भी आगे के आदेशों के अधीन हैं। जब अदालतें नियमित रूप से कार्यशील ऑडिट, पारदर्शी अधिग्रहण और त्वरित आपदा राहत का विकल्प बन जाती हैं, तो इसके तीन नुकसान होते हैं: कार्यपालिका फैसलों को ऊपर की ओर टालना सीख जाती है, न्यायपालिका का ध्यान न्यायनिर्णयन से हटकर प्रशासन की ओर चला जाता है, और बिना वकील वाला नागरिक पीछे छूट जाता है। यह तथ्य कि 13 जुलाई वह तारीख भी है जब पश्चिम बंगाल का नया अपराध-विरोधी कानून लागू होने वाला है, जो निवारक निरोध और संगठित अपराध के खिलाफ सख्त कार्रवाई की अनुमति देता है, इस सवाल को और तीखा कर देता है कि सत्ता पर अंकुश कहां लगाया जाए।
তা সত্ত্বেও, আদালতকক্ষে বিজয় লাভ একটি ধীর, ব্যয়বহুল এবং অসম প্রতিকার; যা অসমভাবে কেবল তাদের জন্যই উপলব্ধ, যাদের মামলা চালানোর সামর্থ্য রয়েছে। ৬৩ নম্বর জাতীয় সড়ক প্রকল্পটি ২০১৬ সালে অনুমোদিত হয়েছিল এবং এর বিজ্ঞপ্তিটি এই সবেমাত্র বাতিল করা হয়েছে; মাদ্রাজ হাইকোর্ট কর্তৃক অনুমোদিত কারুরের চাকরিগুলি এখনও পরবর্তী নির্দেশের উপর নির্ভরশীল। কার্যকরী অডিট, স্বচ্ছ অধিগ্রহণ এবং দ্রুত দুর্যোগ ত্রাণের বিকল্প হিসাবে যখন নিয়মিতভাবে আদালতকে ব্যবহার করা হয়, তখন তিনটি ক্ষতি সাধিত হয়: শাসনবিভাগ সিদ্ধান্ত গ্রহণের দায় ওপরের দিকে ঠেলে দিতে শেখে, বিচারব্যবস্থা তার মূল বিচারিক কাজ থেকে বিচ্যুত হয়ে প্রশাসনিক কাজে জড়িয়ে পড়ে, এবং আইনজীবীহীন সাধারণ নাগরিক পিছিয়ে পড়ে। ১৩ জুলাই পশ্চিমবঙ্গ সরকারের নতুন অপরাধ-দমন আইনও কার্যকর হতে চলেছে, যা নিবর্তনমূলক আটক এবং সংঘবদ্ধ অপরাধের বিরুদ্ধে কঠোরতর ব্যবস্থার অনুমতি দেয়; এই ঘটনাটি ক্ষমতার নিয়ন্ত্রণ কোথায় নিহিত রয়েছে, সেই প্রশ্নটিকে আরও তীক্ষ্ণ করে তোলে।
तरीही, न्यायालयातील विजय हा एक संथ, खर्चिक आणि असमान उपाय आहे, जो बहुतांश अशाच लोकांसाठी उपलब्ध असतो जे खटल्यांचा खर्च पेलू शकतात. 'एनएच-६३' प्रकल्पाला २०१६ मध्ये मंजुरी मिळाली होती आणि त्याची अधिसूचना आता कुठे रद्द झाली आहे; मद्रास उच्च न्यायालयाने मंजूर केलेल्या करूरमधील नोकऱ्या अजूनही पुढील आदेशांच्या अधीन आहेत. जेव्हा न्यायालये नियमितपणे प्रभावी लेखापरीक्षण, पारदर्शक भूसंपादन आणि तत्पर आपत्ती निवारण यांची जागा घेतात, तेव्हा तीन दुष्परिणाम होतात: कार्यकारी मंडळ निर्णय वर ढकलण्यास शिकते, न्यायपालिकेचे लक्ष न्यायदानावरून प्रशासनाकडे वळते, आणि ज्याच्याकडे वकील नाही असा सामान्य नागरिक मागे पडतो. १३ जुलै रोजीच पश्चिम बंगालचा संघटित गुन्हेगारीविरोधात कठोर कारवाई आणि प्रतिबंधात्मक स्थानबद्धतेला परवानगी देणारा नवा गुन्हेगारीविरोधी कायदा लागू होणार आहे, ही बाब सत्तेवर कुठे अंकुश ठेवला जातो हा प्रश्न अधिकच टोकदार करते.
అయినప్పటికీ, న్యాయస్థానంలో విజయం అనేది నెమ్మదిగా వస్తుంది, ఖర్చుతో కూడుకున్నది మరియు అసమానమైన పరిష్కారం. వ్యాజ్యం నడపగలిగే స్తోమత ఉన్నవారికి మాత్రమే ఇది అత్యధికంగా అందుబాటులో ఉంటుంది. ఎన్హెచ్-63 ప్రాజెక్టు 2016లో మంజూరు కాగా, దాని నోటిఫికేషన్ ఇప్పుడే రద్దయింది; మద్రాసు హైకోర్టు ఆమోదించిన కరూర్ ఉద్యోగాలు తదుపరి ఉత్తర్వుల కోసం వేచి చూడాల్సిన పరిస్థితిలో ఉన్నాయి. పనిచేసే ఆడిట్ వ్యవస్థకు, పారదర్శకమైన భూసేకరణకు, సత్వర విపత్తు సహాయక చర్యలకు న్యాయస్థానాలు నిరంతరం ప్రత్యామ్నాయంగా మారుతున్నప్పుడు మూడు అనర్థాలు జరుగుతాయి: కార్యనిర్వాహక వర్గం నిర్ణయాలను ఉన్నత స్థాయికి నెట్టివేయడం అలవాటు చేసుకుంటుంది, న్యాయవ్యవస్థ తన విధులను పక్కనపెట్టి పరిపాలనలోకి మళ్లుతుంది, న్యాయవాదిని పెట్టుకోలేని పౌరుడు వెనుకబడిపోతాడు. వ్యవస్థీకృత నేరాలపై కఠిన చర్యలు, ముందస్తు నిర్బంధానికి అనుమతించే పశ్చిమ బెంగాల్ కొత్త నేర నిరోధక చట్టం జూలై 13న అమల్లోకి రానుండటం, అధికారాన్ని ఎక్కడ నియంత్రించాలన్న ప్రశ్నను మరింత తీవ్రం చేస్తోంది.
இருப்பினும், நீதிமன்றத்தில் கிடைக்கும் வெற்றி என்பது மெதுவான, விலையுயர்ந்த மற்றும் சமமற்ற ஒரு தீர்வாகும்; இது வழக்காட வசதியுள்ளவர்களுக்கு மட்டுமே விகிதாசாரமின்றி கிடைக்கிறது. தேசிய நெடுஞ்சாலை-63 திட்டம் 2016-ல் அனுமதிக்கப்பட்டு அதன் அறிவிக்கை இப்போதுதான் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளது; சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கரூர் வேலைவாய்ப்புகள் இன்னும் மேல் உத்தரவுகளுக்கு உட்பட்டதாகவே உள்ளன. செயல்படும் தணிக்கை, வெளிப்படையான நிலமெடுப்பு மற்றும் உடனடி பேரிடர் நிவாரணம் ஆகியவற்றுக்குப் பதிலாக நீதிமன்றங்களே வழக்கமாகச் செயல்படும்போது, மூன்று தீமைகள் ஏற்படுகின்றன: நிர்வாகத்துறை முடிவுகளை மேலிடத்திற்குத் தள்ளிவிடக் கற்றுக்கொள்கிறது, நீதித்துறை வழக்குகளைத் தீர்ப்பதிலிருந்து விலகி நிர்வாகப் பணிகளுக்குத் திசைதிருப்பப்படுகிறது, மற்றும் வழக்கறிஞர் இல்லாத சாதாரண குடிமகன் பின்தங்கி விடுகிறான். தடுப்புக் காவல் மற்றும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றங்களுக்கு எதிரான கடுமையான நடவடிக்கைகளை அனுமதிக்கும் மேற்கு வங்கத்தின் புதிய குற்றத் தடுப்புச் சட்டம் இதே ஜூலை 13 அன்றுதான் அமலுக்கு வரவிருக்கிறது என்பது அதிகாரம் எங்கே கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது என்ற கேள்வியை மேலும் கூர்மையாக்குகிறது.
આમ છતાં, અદાલતનો વિજય એ એક ધીમો, ખર્ચાળ અને અસમાન ઉપાય છે, જે મોટે ભાગે એ જ લોકોને ઉપલબ્ધ છે જે મુકદ્દમાનો ખર્ચ ઉઠાવી શકે છે. NH-63 પ્રોજેક્ટ 2016માં મંજૂર થયો હતો અને તેનું જાહેરનામું છેક અત્યારે રદ કરવામાં આવ્યું છે; મદ્રાસ હાઈકોર્ટ દ્વારા મંજૂર કરાયેલી કરુરની નોકરીઓ હજુ પણ વધુ આદેશોને આધીન છે. જ્યારે અદાલતો નિયમિતપણે કાર્યક્ષમ ઓડિટ, પારદર્શક જમીન સંપાદન અને ત્વરિત આપત્તિ રાહતનો વિકલ્પ બની જાય છે, ત્યારે ત્રણ નુકસાન થાય છે: વહીવટીતંત્ર નિર્ણયોને ઉપરની તરફ ધકેલતા શીખી જાય છે, ન્યાયતંત્રનું ધ્યાન ન્યાયદાન પરથી હટીને વહીવટમાં વળે છે, અને જે નાગરિક પાસે વકીલ નથી તે પાછળ રહી જાય છે. 13 જુલાઈના રોજ પશ્ચિમ બંગાળનો નવો ગુના નિવારણ કાયદો પણ અમલમાં આવી રહ્યો છે, જે નિવારક અટકાયત અને સંગઠિત ગુનાઓ સામે વધુ કડક પગલાંની મંજૂરી આપે છે; આ બાબત સત્તા પર અંકુશ ક્યાં છે તે પ્રશ્નને વધુ તીવ્ર બનાવે છે.
Rule by institutionsसंस्थाओं का शासनপ্রাতিষ্ঠানিক শাসনसंस्थांचा कारभारసంస్థాగత పాలనநிறுவனங்களின் ஆட்சிસંસ્થાઓ દ્વારા શાસન
The deeper test is whether authority accepts limits without becoming timid. Organised crime can damage public order, and charitable funds given in faith require protection from fraud; a republic cannot govern by hesitation. But preventive detention can punish suspicion, and even a settled Supreme Court direction — as with Nagaland's High Security Registration Plate enforcement — reveals the state's uneven capacity to carry out its own rules. The Constitution does not ask the state to be weak; it asks the state to be disciplined. Where the district administrations of Jorhat and Mokokchung met at Deputy Commissioner level on July 10 to review inter-state boundary issues, that federal habit is preferable to litigation or disorder.
गहरी कसौटी यह है कि क्या सत्ता दब्बू हुए बिना अपनी सीमाओं को स्वीकार करती है। संगठित अपराध सार्वजनिक व्यवस्था को नुकसान पहुंचा सकता है, और आस्था के साथ दिए गए धर्मार्थ कोषों को धोखाधड़ी से बचाने की आवश्यकता है; एक गणराज्य हिचकिचाहट के बल पर शासन नहीं कर सकता। लेकिन निवारक निरोध केवल संदेह पर दंडित कर सकता है, और यहां तक कि सुप्रीम कोर्ट का एक स्थापित निर्देश भी — जैसे नागालैंड में हाई सिक्योरिटी रजिस्ट्रेशन प्लेट लागू करने के मामले में — राज्य की अपने ही नियमों को लागू करने की असमान क्षमता को उजागर करता है। संविधान राज्य से कमजोर होने को नहीं कहता; यह राज्य से अनुशासित होने की अपेक्षा करता है। जहां जोरहाट और मोकोकचुंग के जिला प्रशासन 10 जुलाई को अंतर-राज्यीय सीमा विवादों की समीक्षा के लिए उपायुक्त स्तर पर मिले, वहां वह संघीय आदत मुकदमेबाजी या अव्यवस्था की तुलना में अधिक बेहतर है।
গভীরতর পরীক্ষাটি হলো, কর্তৃপক্ষ ভীরু না হয়েও নিজেদের সীমাবদ্ধতা মেনে নেয় কি না। সংঘবদ্ধ অপরাধ জনশৃঙ্খলার ক্ষতি করতে পারে, এবং বিশ্বাসের ভিত্তিতে প্রদত্ত দাতব্য তহবিলগুলিকে প্রতারণার হাত থেকে রক্ষা করা প্রয়োজন; একটি প্রজাতন্ত্র কখনও দ্বিধাগ্রস্ত হয়ে শাসনকার্য চালাতে পারে পুনঃ। কিন্তু নিবর্তনমূলক আটক কেবল সন্দেহের বশেই শাস্তির কারণ হতে পারে, এবং এমনকি সুপ্রিম কোর্টের একটি সুনির্দিষ্ট নির্দেশও—যেমন নাগাল্যান্ডে হাই সিকিউরিটি রেজিস্ট্রেশন প্লেট কার্যকর করার ক্ষেত্রে দেখা গেছে—রাষ্ট্রের নিজস্ব নিয়ম বাস্তবায়নের অসম ক্ষমতাকে উন্মোচিত করে। সংবিধান রাষ্ট্রকে দুর্বল হতে বলে না; বরং রাষ্ট্রকে সুশৃঙ্খল হতে নির্দেশ দেয়। যেখানে জোরহাট এবং মোককচুং-এর জেলা প্রশাসন আন্তঃরাজ্য সীমানা সমস্যা পর্যালোচনার জন্য ১০ জুলাই ডেপুটি কমিশনার পর্যায়ে বৈঠক করেছে, সেখানে মামলা-মোকদ্দমা বা বিশৃঙ্খলার চেয়ে এই যুক্তরাষ্ট্রীয় অভ্যাসটি অনেক বেশি কাম্য।
खरी कसोटी ही आहे की सत्ताधारी घाबरून न जाता मर्यादांचा स्वीकार करतात का. संघटित गुन्हेगारी सार्वजनिक सुव्यवस्थेला हानी पोहोचवू शकते, आणि श्रद्धेने दिलेल्या धर्मादाय निधीला फसवणुकीपासून संरक्षण मिळणे आवश्यक आहे; कोणतेही प्रजासत्ताक कचखाऊपणाने शासन करू शकत नाही. परंतु प्रतिबंधात्मक स्थानबद्धता केवळ संशयावरून शिक्षा देऊ शकते, आणि सर्वोच्च न्यायालयाचा प्रस्थापित आदेशही — जसे नागालँडमधील 'हाय सिक्युरिटी रजिस्ट्रेशन प्लेट' लागू करण्याच्या बाबतीत — राज्याची स्वतःचेच नियम पाळण्याची असमान क्षमता उघड करतो. राज्यघटनेने राज्याला कमकुवत होण्यास सांगितलेले नाही; तर शिस्तबद्ध होण्यास सांगितले आहे. १० जुलै रोजी जोरहाट आणि मोकोकचुंगच्या जिल्हा प्रशासनांनी आंतरराज्य सीमा प्रश्नांचा आढावा घेण्यासाठी उपायुक्त स्तरावर बैठक घेतली, तिथे खटलेबाजी किंवा अराजकतेपेक्षा अशी संघीय सवय अधिक श्रेयस्कर आहे.
అధికార యంత్రాంగం పిరికిది కాకుండానే తన పరిమితులను అంగీకరిస్తుందా అనేది అసలైన పరీక్ష. వ్యవస్థీకృత నేరాలు శాంతిభద్రతలకు విఘాతం కలిగిస్తాయి, విశ్వాసంతో ఇచ్చిన విరాళాలను మోసాల నుంచి రక్షించాలి; ఒక రిపబ్లిక్ సంకోచంతో పాలన సాగించలేదు. అయితే ముందస్తు నిర్బంధం కేవలం అనుమానంతోనే శిక్షించవచ్చు. నాగాలాండ్ హై సెక్యూరిటీ రిజిస్ట్రేషన్ ప్లేట్ల అమలు విషయంలో సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన స్పష్టమైన ఆదేశాలు సైతం, తన స్వంత నిబంధనలను అమలు చేయడంలో ప్రభుత్వానికున్న అసమాన సామర్థ్యాన్ని బట్టబయలు చేస్తున్నాయి. రాజ్యాంగం ప్రభుత్వాన్ని బలహీనంగా ఉండమని కోరదు; అది క్రమశిక్షణతో ఉండాలని మాత్రమే కోరుతుంది. అంతర్రాష్ట్ర సరిహద్దు సమస్యలను సమీక్షించేందుకు జోర్హాట్, మోకోక్చుంగ్ జిల్లా యంత్రాంగాలు డిప్యూటీ కమిషనర్ల స్థాయిలో జూలై 10న సమావేశం కావడం, వ్యాజ్యాలు లేదా అశాంతి కంటే అటువంటి సమాఖ్య అలవాటే శ్రేయస్కరం.
அதிகாரம் என்பது கோழையாக மாறிவிடாமல் எல்லைகளை ஏற்றுக்கொள்கிறதா என்பதே இதிலுள்ள ஆழமான சோதனையாகும். ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றங்கள் பொது அமைதியைக் குலைக்கக்கூடும்; நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் வழங்கப்படும் தொண்டு நிதிகளுக்கு மோசடிகளிலிருந்து பாதுகாப்பு தேவை; ஒரு குடியரசு தயக்கத்துடன் ஆட்சி செய்ய முடியாது. ஆனால் தடுப்புக் காவல் என்பது சந்தேகத்தை மட்டுமே தண்டிக்கும் ஒன்றாகவும் அமையலாம்; மேலும் நாகாலாந்தின் உயர் பாதுகாப்புப் பதிவு எண் பலகை அமலாக்கத்தில் உள்ளதைப் போல, உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒரு தீர்க்கமான வழிகாட்டுதல் கூட அரசுகள் தங்களது சொந்த விதிகளையே செயல்படுத்துவதில் உள்ள சமமற்ற திறனையே வெளிப்படுத்துகிறது. அரசமைப்பானது அரசைப் பலவீனமாக இருக்கச் சொல்லவில்லை; அது அரசை ஒழுங்குடன் இருக்கவே சொல்கிறது. மாநிலங்களுக்கு இடையேயான எல்லைப் பிரச்சினைகளை மறுஆய்வு செய்வதற்காக ஜூலை 10 அன்று ஜோர்ஹாட் மற்றும் மோகோக்சுங் மாவட்ட நிர்வாகங்கள் துணை ஆணையர் மட்டத்தில் சந்தித்த நிகழ்வில், வழக்காடல் அல்லது சீர்குலைவை விடக் கூட்டாட்சிப் பண்பே மேலானதாகத் திகழ்கிறது.
ઊંડી કસોટી એ છે કે શું સત્તા ડરપોક બન્યા વિના પોતાની મર્યાદાઓ સ્વીકારે છે ખરી. સંગઠિત ગુનાઓ જાહેર વ્યવસ્થાને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે, અને શ્રદ્ધાથી અપાયેલા ચેરિટેબલ ફંડને છેતરપિંડીથી રક્ષણની જરૂર હોય છે; કોઈ પણ પ્રજાસત્તાક ખચકાટથી શાસન ન ચલાવી શકે. પરંતુ નિવારક અટકાયત માત્ર શંકાના આધારે સજા આપી શકે છે, અને નાગાલેન્ડમાં હાઇ સિક્યુરિટી રજિસ્ટ્રેશન પ્લેટના અમલીકરણના કિસ્સાની જેમ, સુપ્રીમ કોર્ટના સ્પષ્ટ નિર્દેશો પણ પોતાના જ નિયમો લાગુ કરવાની રાજ્યની અસમાન ક્ષમતાને છતી કરે છે. બંધારણ રાજ્યને નબળું બનવાનું નથી કહેતું; તે રાજ્યને શિસ્તબદ્ધ બનવાનું કહે છે. જ્યારે 10 જુલાઈના રોજ જોરહાટ અને મોકોકચુંગના જિલ્લા વહીવટીતંત્ર આંતર-રાજ્ય સરહદી મુદ્દાઓની સમીક્ષા કરવા માટે ડેપ્યુટી કમિશનર સ્તરે મળ્યા, ત્યારે મુકદ્દમા અથવા અવ્યવસ્થા કરતાં સંઘવાદની આ આદત વધુ આવકારદાયક છે.
Fix the first counterप्रथम प्रशासनिक स्तर को दुरुस्त करेंপ্রাথমিক প্রশাসনিক স্তরটি মেরামত করুনपहिल्या खिडकीवरच सुधारणा कराమొదటి వేదికను సరిదిద్దాలిமுதல் நிர்வாக மையத்தைச் சீரமையுங்கள்પ્રથમ કચેરીને સુધારો
The way forward is not fewer petitions but fewer reasons to file them. Charitable and religious trusts of scale should face published annual audits, so an embezzlement allegation is tested by accounts before it becomes a writ. Acquiring authorities under Bharatmala Pariyojana and successor programmes must run genuine, minuted objection hearings, so alignments survive scrutiny at the notification stage, not years later. States should set fixed timelines for ex-gratia and compassionate appointment after mass-casualty events. Preventive detention should carry recorded reasons, periodic independent review and public reporting of aggregate use. Strengthen the first office the citizen approaches, and the last one — the court — can return to the work only it can do.
आगे का रास्ता याचिकाओं को कम करना नहीं, बल्कि उन्हें दायर करने के कारणों को कम करना है। बड़े पैमाने के धर्मार्थ और धार्मिक ट्रस्टों का प्रकाशित वार्षिक ऑडिट होना चाहिए, ताकि गबन के किसी भी आरोप का रिट बनने से पहले खातों द्वारा परीक्षण किया जा सके। भारतमाला परियोजना और इसके बाद के कार्यक्रमों के तहत अधिग्रहण करने वाले अधिकारियों को वास्तविक और दर्ज की गई आपत्ति सुनवाई आयोजित करनी चाहिए, ताकि संरेखण अधिसूचना के स्तर पर ही जांच में खरे उतरें, न कि वर्षों बाद। सामूहिक रूप से हताहत होने वाली घटनाओं के बाद राज्यों को अनुग्रह राशि और अनुकंपा नियुक्ति के लिए निश्चित समय-सीमा तय करनी चाहिए। निवारक निरोध में लिखित कारण, आवधिक स्वतंत्र समीक्षा और कुल उपयोग की सार्वजनिक रिपोर्टिंग शामिल होनी चाहिए। नागरिक जिस पहले कार्यालय में पहुंचता है उसे मजबूत बनाएं, ताकि अंतिम कार्यालय — अदालत — उस कार्य पर वापस लौट सके जो केवल वही कर सकता है।
সামনের পথটি হলো পিটিশনের সংখ্যা কমানো নয়, বরং পিটিশন দায়ের করার কারণগুলি হ্রাস করা। বৃহত্তর দাতব্য ও ধর্মীয় ট্রাস্টগুলির বার্ষিক নিরীক্ষা বা অডিট প্রকাশ করা উচিত, যাতে আত্মসাতের অভিযোগটি রিট পিটিশন হওয়ার আগেই হিসাবনিকাশের মাধ্যমে পরীক্ষিত হতে পারে। ভারতমালা পরিযোজনা এবং এর উত্তরসূরি কর্মসূচিগুলির অধীনস্থ অধিগ্রহণকারী কর্তৃপক্ষকে অবশ্যই আপত্তি সংক্রান্ত প্রকৃত ও কার্যবিবরণী-সম্বলিত শুনানি পরিচালনা করতে হবে, যাতে মহাসড়কের রূপরেখাগুলি বছরের পর বছর পর নয়, বরং বিজ্ঞপ্তি পর্যায়েই পুঙ্খানুপুঙ্খ যাচাইয়ে টিকে যায়। গণমৃত্যুর ঘটনার পর রাজ্যগুলির উচিত এককালীন ক্ষতিপূরণ এবং সমবেদনাভিত্তিক নিয়োগের জন্য নির্দিষ্ট সময়সীমা বেঁধে দেওয়া। নিবর্তনমূলক আটকের ক্ষেত্রে অবশ্যই নথিবদ্ধ কারণ, পর্যায়ক্রমিক স্বাধীন পর্যালোচনা এবং এর সামগ্রিক ব্যবহারের সর্বজনীন প্রতিবেদন থাকা উচিত। নাগরিকরা সর্বপ্রথম যে দপ্তরে যায়, সেটিকে শক্তিশালী করুন; তবেই শেষ আশ্রয়স্থল—অর্থাৎ আদালত—কেবলমাত্র সেই কাজে ফিরে যেতে পারবে যা কেবল তার পক্ষেই করা সম্ভব।
यापुढील मार्ग म्हणजे याचिकांची संख्या कमी करणे हा नसून, त्या दाखल करण्याची कारणे कमी करणे हा आहे. मोठ्या प्रमाणावरील धर्मादाय आणि धार्मिक न्यासांचे दरवर्षी प्रकाशित लेखापरीक्षण व्हायला हवे, जेणेकरून गैरव्यवहाराच्या आरोपाची याचिका होण्यापूर्वीच हिशोबांच्या माध्यमातून त्याची शहानिशा होईल. 'भारतमाला योजना' आणि त्यानंतरच्या कार्यक्रमांतर्गत भूसंपादन करणाऱ्या प्राधिकरणांनी आक्षेपांवर खरी आणि लिखित सुनावणी घेणे आवश्यक आहे, जेणेकरून महामार्गाच्या आखणीची तपासणी अधिसूचनेच्या टप्प्यावरच टिकून राहील, अनेक वर्षांनंतर नाही. मोठ्या प्रमाणावरील जीवितहानीच्या घटनांनंतर राज्यांनी सानुग्रह अनुदान आणि अनुकंपा तत्त्वावरील नियुक्त्यांसाठी निश्चित कालमर्यादा ठरवून द्यायला हवी. प्रतिबंधात्मक स्थानबद्धतेसाठी लेखी कारणे, वेळोवेळी स्वतंत्र आढावा आणि त्याच्या एकूण वापराचे सार्वजनिक अहवाल असणे आवश्यक आहे. नागरिक ज्या पहिल्या कार्यालयाकडे जातो ते अधिक सक्षम करा, म्हणजे शेवटचे कार्यालय — न्यायालय — केवळ तेच काम करू शकेल जे फक्त न्यायालयाचेच काम आहे.
మున్ముందు పిటిషన్లు తగ్గడం కాదు, వాటిని దాఖలు చేయాల్సిన కారణాలు తగ్గడం ముఖ్యం. భారీ స్థాయిలో ఉండే ధార్మిక, మతపరమైన ట్రస్టులు ప్రతి సంవత్సరం ఆడిట్లు నిర్వహించి వాటిని బహిర్గతం చేయాలి. తద్వారా నిధుల స్వాహా ఆరోపణలు రిట్ పిటిషన్గా మారకముందే ఖాతాల ద్వారా పరీక్షించబడతాయి. భారతమాల పరియోజన, దాని తదుపరి కార్యక్రమాల కింద భూసేకరణ అధికారులు వాస్తవమైన, పత్రబద్ధమైన అభ్యంతరాల విచారణలను నిర్వహించాలి. అప్పుడే అలైన్మెంట్లు సంవత్సరాల తర్వాత కాకుండా నోటిఫికేషన్ దశలోనే పరిశీలనలో నెగ్గుతాయి. సామూహిక ప్రాణనష్టం జరిగిన ఘటనల తర్వాత ఎక్స్గ్రేషియా, కారుణ్య నియామకాలకు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు కచ్చితమైన గడువులను నిర్దేశించుకోవాలి. ముందస్తు నిర్బంధానికి లిఖితపూర్వక కారణాలు, కాలానుగుణంగా స్వతంత్ర సమీక్ష, వాటి మొత్తం వినియోగానికి సంబంధించిన నివేదికలను బహిర్గతం చేయాలి. పౌరుడు ఆశ్రయించే మొదటి యంత్రాంగాన్ని బలోపేతం చేయాలి, అప్పుడే చివరిదైన న్యాయస్థానం తాను మాత్రమే చేయగలిగే పనులకు తిరిగి వెళ్లగలుగుతుంది.
குறைவான மனுக்கள் என்பது அல்ல இதற்கான தீர்வு; மாறாக மனுக்கள் தாக்கல் செய்வதற்கான காரணங்களைக் குறைப்பதே சரியான பாதையாகும். பெரிய அளவிலான தொண்டு மற்றும் அறக்கட்டளை அமைப்புகள் வெளிப்படையான வருடாந்திரத் தணிக்கைகளை எதிர்கொள்ள வேண்டும்; அப்போதுதான் ஒரு மோசடிக் குற்றச்சாட்டு நீதிமன்றத்தில் மனுவாக மாறுவதற்கு முன்பாகக் கணக்குகளால் பரிசோதிக்கப்படும். பாரத்மாலா பரியோஜனா மற்றும் அதற்குப் பின் வந்த திட்டங்களின் கீழ் நிலங்களைக் கையகப்படுத்தும் அதிகாரிகள் முறையான மற்றும் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட ஆட்சேபனை விசாரணைகளை நடத்த வேண்டும்; அப்போதுதான் பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அல்லாமல், அறிவிக்கை நிலையிலேயே திட்ட அமைப்புகள் பரிசீலனையைத் தாண்டி நிற்கும். பெருந்திரள் உயிரிழப்புச் சம்பவங்களுக்குப் பிறகு வழங்கப்படும் கருணைத் தொகை மற்றும் கருணை அடிப்படையிலான வேலைவாய்ப்புகளுக்கு மாநிலங்கள் ஒரு நிலையான காலவரையறையை நிர்ணயிக்க வேண்டும். தடுப்புக் காவல் நடவடிக்கைகளில் காரணங்கள் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும்; முறையான கால இடைவெளியில் சுதந்திரமான மறுஆய்வு செய்யப்பட வேண்டும்; ஒட்டுமொத்தப் பயன்பாடு குறித்த பொது அறிக்கை வெளியிடப்பட வேண்டும். குடிமகன் அணுகும் முதல் அலுவலகத்தை வலுப்படுத்துங்கள்; அப்போதுதான் குடிமக்கள் நாடும் கடைசி அலுவலகமான நீதிமன்றம், அது மட்டுமே செய்யக்கூடிய அதன் பிரத்யேகப் பணிக்குத் திரும்ப முடியும்.
આગળનો માર્ગ અરજીઓ ઘટાડવાનો નથી, પરંતુ અરજી દાખલ કરવાનાં કારણો ઘટાડવાનો છે. મોટા પાયાના ધાર્મિક અને ચેરિટેબલ ટ્રસ્ટોએ તેમના વાર્ષિક ઓડિટ પ્રકાશિત કરવા જોઈએ, જેથી ઉચાપતના આરોપો કોઈ રિટ બને તે પહેલાં હિસાબો દ્વારા તેની ચકાસણી થઈ શકે. ભારતમાલા પરિયોજના અને તેના પછીના કાર્યક્રમો હેઠળની સંપાદન સત્તામંડળોએ વાસ્તવિક અને નોંધાયેલી વાંધા સુનાવણીઓ હાથ ધરવી જોઈએ, જેથી હાઈવેના માર્ગરેખનની ચકાસણી વર્ષો પછી નહીં, પરંતુ જાહેરનામાના તબક્કે જ થઈ જાય. રાજ્યોએ સામૂહિક જાનહાનિની ઘટનાઓ પછી એક્સ-ગ્રેશિયા અને રહેમરાહે નિમણૂક માટે નિશ્ચિત સમયરેખા નિર્ધારિત કરવી જોઈએ. નિવારક અટકાયતમાં નોંધાયેલા કારણો, સમયાંતરે સ્વતંત્ર સમીક્ષા અને તેના કુલ ઉપયોગનો જાહેર અહેવાલ હોવો જોઈએ. નાગરિક જે પ્રથમ કચેરીનો સંપર્ક કરે છે તેને મજબૂત બનાવો, જેથી છેલ્લી કચેરી - એટલે કે અદાલત - એ જ કામ પર પાછી ફરી શકે જે માત્ર તે જ કરી શકે છે.
A republic that routes every unresolved grievance through a judge has not strengthened its courts so much as confessed the weakness of everything else.एक ऐसा गणराज्य जो अपनी हर अनसुलझी शिकायत को न्यायाधीश के माध्यम से सुलझाता है, उसने अपनी अदालतों को मजबूत करने से अधिक बाकी सभी संस्थाओं की कमजोरी को स्वीकार किया है।যে প্রজাতন্ত্র প্রতিটি অমীমাংসিত অভিযোগের মীমাংসা খোঁজে বিচারপতির মাধ্যমে, তা আসলে আদালতের ক্ষমতা বৃদ্ধির চেয়ে বাকি সব প্রতিষ্ঠানের দুর্বলতাকেই প্রকটভাবে স্বীকার করে নেয়।जे प्रजासत्ताक प्रत्येक न सुटलेली तक्रार न्यायाधीशांकडे वळवते, त्याने आपल्या न्यायालयांना बळकट केलेले नसते, तर इतर सर्वच व्यवस्थांचा कमकुवतपणा मान्य केलेला असतो.పరిష్కారం కాని ప్రతి ఫిర్యాదునూ న్యాయమూర్తి వద్దకు పంపే రిపబ్లిక్, తన న్యాయస్థానాలను బలోపేతం చేసినట్లు కాదు, మిగిలిన వ్యవస్థలన్నింటి బలహీనతను అంగీకరించినట్లు లెక్క.தீர்க்கப்படாத ஒவ்வொரு குறையையும் ஒரு நீதிபதியின் மூலம் முன்னெடுக்கும் ஒரு குடியரசு, தனது நீதிமன்றங்களை வலுப்படுத்தியிருப்பதை விட, மற்ற அனைத்தின் பலவீனத்தையுமே ஒப்புக்கொண்டுள்ளது.જે પ્રજાસત્તાક દરેક વણઉકેલાયેલી ફરિયાદ ન્યાયાધીશ મારફતે જ ઉકેલે છે, તેણે પોતાની અદાલતોને મજબૂત નથી કરી, બલકે બાકીની દરેક વ્યવસ્થાની નબળાઈ સ્વીકારી લીધી છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →