बेबाक · Editorial
When the courtroom becomes the first venue of Indian governanceजब न्यायालय बने भारतीय शासन का पहला केंद्रযখন আদালতই হয়ে ওঠে ভারতীয় শাসনব্যবস্থার প্রথম প্রাঙ্গণजेव्हा न्यायालय हेच भारतीय प्रशासनाचे पहिले व्यासपीठ बनतेభారతీయ పరిపాలనకు న్యాయస్థానమే తొలి వేదికగా మారినప్పుడుநீதிமன்றம் இந்திய நிர்வாகத்தின் முதல் களமாக மாறும்போதுજ્યારે અદાલત ભારતીય શાસનનું પ્રથમ સરનામું બની જાય છે
From menstrual leave to vaccine drives to citizenship proof, the judiciary is doing work the executive and legislature left unsettled — and paying for it in delay.मासिक धर्म अवकाश से लेकर टीकाकरण अभियानों और नागरिकता के प्रमाण तक, न्यायपालिका वह काम कर रही है जिसे कार्यपालिका और विधायिका ने अनसुलझा छोड़ दिया था — और मुकदमों की देरी के रूप में इसकी कीमत चुका रही है।ঋতুকালীন ছুটি থেকে শুরু করে টিকাদান কর্মসূচি কিংবা নাগরিকত্বের প্রমাণ—শাসন ও আইনবিভাগ যে কাজগুলো অসম্পূর্ণ রেখে গেছে, বিচারবিভাগকেই এখন তা করতে হচ্ছে, আর তার মাশুল গুনতে হচ্ছে দীর্ঘসূত্রতার মাধ্যমে।मासिक पाळीच्या रजेपासून ते लसीकरण मोहिमा आणि नागरिकत्वाच्या पुराव्यापर्यंत, कार्यकारी मंडळ आणि कायदेमंडळाने प्रलंबित ठेवलेली कामे सध्या न्यायव्यवस्था करत आहे — आणि परिणामी न्यायदानातील विलंबाच्या रूपात त्याची किंमत चुकवत आहे.రుతుక్రమ సెలవుల నుంచి వ్యాక్సినేషన్ కార్యక్రమాలు, పౌరసత్వ రుజువుల వరకు.. కార్యనిర్వాహక, శాసన వ్యవస్థలు అపరిష్కృతంగా వదిలేసిన పనులను న్యాయవ్యవస్థే చేస్తోంది. తత్ఫలితంగా జాప్యం రూపంలో మూల్యం చెల్లిస్తోంది.மாதவிடாய் விடுப்பு முதல் தடுப்பூசி இயக்கங்கள், குடியுரிமைச் சான்று வரை, நிர்வாகத் துறையும் சட்டமன்றமும் தீர்க்காமல் விட்ட பணிகளை நீதித்துறை செய்கிறது — அதற்கான விலையை தாமதத்தின் மூலம் செலுத்துகிறது.માસિક ધર્મની રજાથી લઈને રસીકરણ અભિયાન અને નાગરિકત્વના પુરાવા સુધી, ન્યાયતંત્ર એવું કામ કરી રહ્યું છે જે કારોબારી અને ધારાસભાએ અધૂરું છોડી દીધું છે — અને તેના પરિણામે ન્યાયમાં વિલંબનો ભોગ બની રહ્યું છે.
A single week's docketएक सप्ताह की कार्यसूचीএক সপ্তাহের কার্যতালিকাएकाच आठवड्यातील कामकाजఒక వారపు కోర్టు వ్యవహారాలుஒரு வாரத்தின் வழக்குகள்માત્ર એક સપ્તાહનો ઘટનાક્રમ
Read the week's court reporting together and a pattern emerges. The Kerala High Court urged the State to consider paid menstrual leave for KSRTC women conductors. The Delhi High Court declined to stay the Centre's HPV vaccination of 14-year-old girls with Gardasil. The Calcutta High Court held that voter ID, Aadhaar and PAN do not prove Indian citizenship. The Supreme Court fixed responsibility in lift-accident cases, refused to halt the release of 'Mahaprabhu Jagannath', and the Karnataka High Court stayed the acquisition of 430 acres of HMT Limited land at Jalahalli in Bengaluru. In each, a bench was asked to settle what policy, administration or legislation should have settled first. The courtroom has quietly become the first venue of Indian governance, not the last.
सप्ताह भर की अदालती रिपोर्टिंग को एक साथ पढ़ें तो एक पैटर्न उभर कर आता है। केरल उच्च न्यायालय ने राज्य सरकार से केएसआरटीसी की महिला कंडक्टरों के लिए सवेतन मासिक धर्म अवकाश पर विचार करने का आग्रह किया। दिल्ली उच्च न्यायालय ने 14 वर्षीय लड़कियों को गार्डासिल के साथ एचपीवी टीकाकरण के केंद्र के अभियान पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने यह व्यवस्था दी कि मतदाता पहचान पत्र, आधार और पैन कार्ड भारतीय नागरिकता साबित नहीं करते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने लिफ्ट दुर्घटना मामलों में जिम्मेदारी तय की, 'महाप्रभु जगन्नाथ' की रिलीज पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, और कर्नाटक उच्च न्यायालय ने बेंगलुरु के जलालहल्ली में एचएमटी लिमिटेड की 430 एकड़ भूमि के अधिग्रहण पर रोक लगा दी। इनमें से हर मामले में, पीठ से वह विवाद सुलझाने को कहा गया जिसे नीति, प्रशासन या कानून को पहले ही सुलझा लेना चाहिए था। अदालत खामोशी से भारतीय शासन का अंतिम नहीं, बल्कि पहला केंद्र बन गई है।
এক সপ্তাহের আদালতের প্রতিবেদনগুলো একসঙ্গে পড়লে একটি নির্দিষ্ট চিত্র ফুটে ওঠে। কেরল হাইকোর্ট রাজ্যের কাছে কেএসআরটিসি-র মহিলা কন্ডাক্টরদের জন্য সবেতন ঋতুকালীন ছুটি বিবেচনা করার আর্জি জানিয়েছে। ১৪ বছর বয়সী মেয়েদের গারডাসিল দিয়ে এইচপিভি টিকা দেওয়ার ক্ষেত্রে কেন্দ্রের পদক্ষেপে স্থগিতাদেশ দিতে অস্বীকার করেছে দিল্লি হাইকোর্ট। কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে ভোটার আইডি, আধার এবং প্যান কার্ড ভারতীয় নাগরিকত্বের প্রমাণ নয়। সুপ্রিম কোর্ট লিফট-দুর্ঘটনার ক্ষেত্রে দায়বদ্ধতা নির্ধারণ করেছে, 'মহাপ্রভু জগন্নাথ'-এর মুক্তি আটকাতে অস্বীকার করেছে এবং কর্ণাটক হাইকোর্ট বেঙ্গালুরুর জালাহাল্লিতে এইচএমটি লিমিটেডের ৪৩০ একর জমি অধিগ্রহণের ওপর স্থগিতাদেশ দিয়েছে। প্রতিটি ক্ষেত্রেই, নীতি, প্রশাসন বা আইনসভার যা আগেই নিষ্পত্তি করা উচিত ছিল, তা মেটানোর ভার একটি বেঞ্চের ওপর চাপানো হয়েছে। আদালত অলক্ষ্যেই ভারতীয় শাসনব্যবস্থার শেষ নয়, বরং প্রথম প্রাঙ্গণ হয়ে উঠেছে।
एका आठवड्यातील न्यायालयाच्या कामकाजाचा एकत्रित आढावा घेतल्यास एक स्पष्ट चित्र समोर येते. केरळ उच्च न्यायालयाने केएसआरटीसीच्या (KSRTC) महिला वाहकांसाठी सशुल्क मासिक पाळीच्या रजेचा विचार करण्याचे आवाहन राज्याला केले. १४ वर्षीय मुलींसाठी केंद्राच्या 'गार्डासिल' (Gardasil) एचपीव्ही (HPV) लसीकरणाला स्थगिती देण्यास दिल्ली उच्च न्यायालयाने नकार दिला. मतदान ओळखपत्र, आधार आणि पॅन कार्ड हे भारतीय नागरिकत्वाचा पुरावा ठरत नाहीत, असा निकाल कलकत्ता उच्च न्यायालयाने दिला. सर्वोच्च न्यायालयाने लिफ्ट-अपघाताच्या प्रकरणांमध्ये जबाबदारी निश्चित केली, 'महाप्रभू जगन्नाथ'च्या प्रदर्शनाला स्थगिती देण्यास नकार दिला आणि कर्नाटक उच्च न्यायालयाने बेंगळुरूमधील जलाहल्ली येथील एचएमटी (HMT) लिमिटेडच्या ४३० एकर जमिनीच्या संपादनाला स्थगिती दिली. यातील प्रत्येक प्रकरणात, जे प्रश्न धोरण, प्रशासन किंवा कायद्याने आधी सोडवायला हवे होते, ते सोडवण्याची विनंती न्यायालयाला करण्यात आली. न्यायालय आता निःशब्दपणे भारतीय प्रशासनाचे शेवटचे नव्हे, तर पहिले व्यासपीठ बनले आहे.
ఒక వారంలోని కోర్టు వార్తలను కలిపి చదివితే ఒక విధానం స్పష్టమవుతుంది. కేఎస్ఆర్టీసీ మహిళా కండక్టర్లకు వేతనంతో కూడిన రుతుక్రమ సెలవులను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలని కేరళ హైకోర్టు రాష్ట్రాన్ని కోరింది. 14 ఏళ్ల బాలికలకు గార్డాసిల్తో కేంద్రం చేపడుతున్న హెచ్పీవీ వ్యాక్సినేషన్ను నిలిపివేసేందుకు ఢిల్లీ హైకోర్టు నిరాకరించింది. ఓటరు గుర్తింపు కార్డు, ఆధార్, పాన్ కార్డులు భారతీయ పౌరసత్వాన్ని నిరూపించలేవని కలకత్తా హైకోర్టు స్పష్టం చేసింది. లిఫ్ట్ ప్రమాదాల కేసుల్లో బాధ్యతను సుప్రీంకోర్టు ఖరారు చేసింది, 'మహాప్రభు జగన్నాథ్' విడుదలను నిలిపివేసేందుకు నిరాకరించింది. ఇక బెంగళూరులోని జాలహళ్లిలో ఉన్న హెచ్ఎంటీ లిమిటెడ్కు చెందిన 430 ఎకరాల భూసేకరణపై కర్ణాటక హైకోర్టు స్టే విధించింది. ప్రతి కేసులోనూ.. విధానం, పరిపాలన లేదా చట్టం ముందుగా పరిష్కరించాల్సిన అంశాలను తేల్చాలని ధర్మాసనాలను కోరారు. న్యాయస్థానం నిశ్శబ్దంగా భారతీయ పరిపాలనకు చివరి వేదిక కాకుండా, తొలి వేదికగా మారిపోయింది.
இந்த வாரத்திய நீதிமன்றச் செய்திகளை ஒன்றாகப் படித்துப் பாருங்கள், அதிலொரு கட்டமைப்பு புலப்படும். கே.எஸ்.ஆர்.டி.சி பெண் நடத்துநர்களுக்கு ஊதியத்துடன் கூடிய மாதவிடாய் விடுப்பு வழங்குவது குறித்து பரிசீலிக்குமாறு கேரள உயர் நீதிமன்றம் அரசை வலியுறுத்தியது. 14 வயது சிறுமிகளுக்கு 'கார்டாசில்' மூலம் எச்.பி.வி தடுப்பூசி செலுத்தும் மத்திய அரசின் திட்டத்துக்கு தடை விதிக்க டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. வாக்காளர் அடையாள அட்டை, ஆதார் மற்றும் பான் அட்டைகள் இந்தியக் குடியுரிமையை நிரூபிக்காது என்று கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மின்தூக்கி விபத்து வழக்குகளில் பொறுப்பை நிர்ணயித்த உச்ச நீதிமன்றம், 'மகாபிரபு ஜெகந்நாத்' திரைப்படத்தின் வெளியீட்டை நிறுத்த மறுத்துவிட்டது. பெங்களூரு ஜாலஹள்ளியில் எச்.எம்.டி நிறுவனத்துக்குச் சொந்தமான 430 ஏக்கர் நிலத்தை கையகப்படுத்துவதற்கு கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் தடை விதித்தது. இவை ஒவ்வொன்றிலும், கொள்கை, நிர்வாகம் அல்லது சட்டம் முதலிலேயே தீர்த்திருக்க வேண்டிய விவகாரங்களை, தீர்த்து வைக்குமாறு நீதிமன்ற அமர்விடம் கோரப்பட்டுள்ளது. நீதிமன்றம் அமைதியாக இந்திய நிர்வாகத்தின் கடைசி களமாக அல்லாமல், முதல் களமாக மாறிவிட்டது.
સપ્તાહના અદાલતી અહેવાલો એકસાથે વાંચો તો એક સ્પષ્ટ રૂપરેખા ઉપસી આવે છે. કેરળ હાઈકોર્ટે રાજ્ય સરકારને કેએસઆરટીસીની મહિલા કંડક્ટરો માટે સવેતન માસિક ધર્મની રજાઓ પર વિચાર કરવા તાકીદ કરી છે. દિલ્હી હાઈકોર્ટે ૧૪ વર્ષની કિશોરીઓને ગાર્ડાસિલ મારફતે એચપીવી રસી આપવાના કેન્દ્ર સરકારના નિર્ણય પર રોક લગાવવાનો ઇનકાર કર્યો છે. કલકત્તા હાઈકોર્ટે ઠરાવ્યું છે કે વોટર આઈડી, આધાર અને પાન કાર્ડ ભારતીય નાગરિકત્વ સાબિત કરતા નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે લિફ્ટ અકસ્માતના કેસોમાં જવાબદારી નિશ્ચિત કરી, 'મહાપ્રભુ જગન્નાથ'ની રિલીઝ અટકાવવાનો ઇનકાર કર્યો, અને કર્ણાટક હાઈકોર્ટે બેંગલુરુના જલાહલ્લીમાં એચએમટી લિમિટેડની ૪૩૦ એકર જમીનના સંપાદન પર રોક લગાવી દીધી. આ દરેકમાં, ખંડપીઠને એવો નિર્ણય લેવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું જે નીતિ, વહીવટીતંત્ર અથવા કાયદા દ્વારા અગાઉથી જ ઉકેલાઈ જવો જોઈતો હતો. અદાલતો હવે ચુપચાપ ભારતીય શાસનનું અંતિમ નહીં, પરંતુ પ્રથમ સરનામું બની ગઈ છે.
The constitutional shieldसंवैधानिक ढालসাংবিধানিক রক্ষাকবচसंविधानिक ढालరాజ్యాంగ కవచంஅரசியலமைப்புப் பாதுகாப்புબંધારણીય રક્ષાકવચ
There is a strong and honourable reading of this. When liberty, health, dignity, speech or safety is at stake, delay is not neutral, and an independent judiciary is doing precisely its minimum work. The Supreme Court upheld artistic freedom by refusing to curb a creative work over objections. The Delhi High Court, finding 'no instant harm', declined to freeze a nationwide vaccination programme on suspicion alone. The Calcutta High Court's clarification on identity documents addressed a question with serious consequences for citizenship claims. Courts exist to prevent power, bureaucracy and delay from becoming destiny. This vigilance is not activism for its own sake; it is the Constitution guarding liberty, public reason and the ordinary citizen where other institutions hesitate.
इसे एक सशक्त और सम्मानजनक नजरिए से भी देखा जा सकता है। जब स्वतंत्रता, स्वास्थ्य, गरिमा, अभिव्यक्ति या सुरक्षा दांव पर हो, तो देरी तटस्थ नहीं होती, और एक स्वतंत्र न्यायपालिका ठीक अपना न्यूनतम दायित्व निभा रही है। सर्वोच्च न्यायालय ने आपत्तियों के बावजूद किसी रचनात्मक कार्य पर रोक लगाने से इनकार कर कलात्मक स्वतंत्रता को बरकरार रखा। दिल्ली उच्च न्यायालय ने 'तत्काल किसी नुकसान' की संभावना न पाकर, केवल संदेह के आधार पर राष्ट्रव्यापी टीकाकरण कार्यक्रम को रोकने से इनकार कर दिया। पहचान दस्तावेजों पर कलकत्ता उच्च न्यायालय के स्पष्टीकरण ने ऐसे प्रश्न को संबोधित किया जिसके नागरिकता के दावों पर गंभीर परिणाम हो सकते हैं। सत्ता, नौकरशाही और लेटलतीफी को नियति बनने से रोकने के लिए ही अदालतें मौजूद हैं। यह सतर्कता कोई अनावश्यक सक्रियता नहीं है; यह संविधान द्वारा स्वतंत्रता, सार्वजनिक विवेक और आम नागरिक की वहां रक्षा करना है जहां अन्य संस्थाएं हिचकिचाती हैं।
এর একটি বলিষ্ঠ ও সম্মানজনক ব্যাখ্যাও রয়েছে। যখন স্বাধীনতা, স্বাস্থ্য, মর্যাদা, বাকস্বাধীনতা বা নিরাপত্তা বিপন্ন হয়, তখন দীর্ঘসূত্রতা কোনো নিরপেক্ষ বিষয় নয়, এবং একটি স্বাধীন বিচারবিভাগ ঠিক তার ন্যূনতম কাজটিই করে থাকে। আপত্তি সত্ত্বেও একটি সৃজনশীল কাজের ওপর রাশ টানতে অস্বীকার করে সুপ্রিম কোর্ট শৈল্পিক স্বাধীনতাকে সমুন্নত রেখেছে। 'তাৎক্ষণিক কোনো ক্ষতির আশঙ্কা নেই' দেখে দিল্লি হাইকোর্ট কেবল সন্দেহের বশে দেশব্যাপী একটি টিকাদান কর্মসূচি স্থগিত করতে অস্বীকার করেছে। পরিচয়পত্র সংক্রান্ত কলকাতা হাইকোর্টের স্পষ্টীকরণ এমন একটি প্রশ্নের সুরাহা করেছে যা নাগরিকত্বের দাবির ক্ষেত্রে গুরুতর প্রভাব ফেলতে পারে। ক্ষমতা, আমলাতন্ত্র এবং দীর্ঘসূত্রতা যাতে নিয়তি হয়ে না দাঁড়ায়, তা রোধ করতেই আদালতের অস্তিত্ব। এই সতর্কতা নিছক কোনো অতিসক্রিয়তা নয়; বরং অন্যান্য প্রতিষ্ঠান যখন ইতস্তত করে, তখন এই সংবিধানই স্বাধীনতা, জনযুক্তি এবং সাধারণ নাগরিককে রক্ষা করে।
या परिस्थितीचा एक अत्यंत सबळ आणि सन्माननीय अन्वयार्थ आहे. जेव्हा स्वातंत्र्य, आरोग्य, सन्मान, अभिव्यक्ती किंवा सुरक्षितता धोक्यात असते, तेव्हा विलंब हा तटस्थ नसतो आणि एक स्वतंत्र न्यायव्यवस्था तिचे किमान काम अचूकपणे करत असते. आक्षेपांवरून एका कलाकृतीवर निर्बंध लादण्यास नकार देत सर्वोच्च न्यायालयाने कलात्मक स्वातंत्र्याचे रक्षण केले. दिल्ली उच्च न्यायालयाला यात 'कोणतीही तत्काळ हानी' न दिसल्याने केवळ संशयावरून देशव्यापी लसीकरण कार्यक्रम थांबवण्यास त्यांनी नकार दिला. ओळखपत्रांबाबत कलकत्ता उच्च न्यायालयाच्या स्पष्टीकरणाने नागरिकत्वाच्या दाव्यांसाठी गंभीर परिणाम असणाऱ्या प्रश्नाला वाचा फोडली. सत्ता, नोकरशाही आणि विलंब यांनाच नियती बनण्यापासून रोखण्यासाठी न्यायालये अस्तित्वात आहेत. ही सतर्कता म्हणजे केवळ नावापुरती न्यायालयीन सक्रियता नाही; तर जिथे इतर संस्था कचरतात, तिथे संविधानच स्वातंत्र्य, सार्वजनिक विवेक आणि सामान्य नागरिकांचे रक्षण करत असते.
దీనిని బలంగా, హుందాగా అర్థం చేసుకోవచ్చు. స్వేచ్ఛ, ఆరోగ్యం, గౌరవం, వాక్స్వాతంత్ర్యం లేదా భద్రత ప్రమాదంలో ఉన్నప్పుడు, జాప్యం అనేది తటస్థంగా ఉండదు. స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ తన కనీస విధిని కచ్చితంగా నిర్వర్తిస్తోంది. అభ్యంతరాల నెపంతో ఒక సృజనాత్మక పనిని అడ్డుకునేందుకు నిరాకరిస్తూ సుప్రీంకోర్టు కళాత్మక స్వేచ్ఛను సమర్థించింది. 'తక్షణ హాని లేదు' అని భావించిన ఢిల్లీ హైకోర్టు, కేవలం అనుమానంతో దేశవ్యాప్త టీకా కార్యక్రమాన్ని నిలిపివేసేందుకు నిరాకరించింది. గుర్తింపు పత్రాలపై కలకత్తా హైకోర్టు ఇచ్చిన స్పష్టత, పౌరసత్వ దావాలపై తీవ్ర పరిణామాలను చూపే ఒక ప్రశ్నను పరిష్కరించింది. అధికారం, అధికార యంత్రాంగం, జాప్యం అనేవి ప్రజల తలరాతగా మారకుండా నిరోధించడానికే న్యాయస్థానాలు ఉన్నాయి. ఈ అప్రమత్తత కేవలం క్రియాశీలత కోసం కాదు; ఇతర వ్యవస్థలు వెనుకాడిన చోట.. స్వేచ్ఛను, ప్రజా హేతుబద్ధతను, సామాన్య పౌరుడిని కాపాడుతున్న రాజ్యాంగం ఇది.
இதனை வலுவாகவும் கண்ணியமாகவும் புரிந்துகொள்ள முடியும். சுதந்திரம், சுகாதாரம், கண்ணியம், பேச்சுரிமை அல்லது பாதுகாப்பு ஆகியவை ஆபத்துக்கு உள்ளாகும் போது, தாமதம் என்பது நடுநிலையானது அல்ல; அப்போது ஒரு சுதந்திரமான நீதித்துறை தனது குறைந்தபட்சப் பணியையே சரியாகச் செய்கிறது. ஆட்சேபனைகளுக்காக ஒரு படைப்பைக் கட்டுப்படுத்த மறுத்ததன் மூலம், உச்ச நீதிமன்றம் கலைச் சுதந்திரத்தை நிலைநிறுத்தியது. 'உடனடி ஆபத்து ஏதுமில்லை' எனக் கண்டறிந்த டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், வெறும் சந்தேகத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே நாடு தழுவிய தடுப்பூசி திட்டத்தை முடக்க மறுத்துவிட்டது. அடையாள ஆவணங்கள் குறித்து கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் அளித்த விளக்கம், குடியுரிமைக் கோரிக்கைகளில் கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடிய ஒரு கேள்விக்கு விடையளித்தது. அதிகாரமும், அதிகாரவர்க்கமும், தாமதமுமே ஒருவரின் தலையெழுத்தாக மாறுவதைத் தடுக்கவே நீதிமன்றங்கள் உள்ளன. இந்த விழிப்புணர்வு வெறும் செயல்பாட்டுவாதத்திற்காக அல்ல; மற்ற நிறுவனங்கள் தயங்கும் இடங்களில் சுதந்திரம், பொதுப் பகுத்தறிவு மற்றும் சாமானியக் குடிமக்களைப் பாதுகாக்கும் அரசியலமைப்பின் கடமையாகும்.
આ પરિસ્થિતિનું એક મજબૂત અને સન્માનજનક અર્થઘટન પણ છે. જ્યારે સ્વાતંત્ર્ય, સ્વાસ્થ્ય, ગરિમા, અભિવ્યક્તિ અથવા સુરક્ષા જોખમમાં હોય, ત્યારે વિલંબ એ તટસ્થ બાબત નથી રહેતી, અને સ્વતંત્ર ન્યાયતંત્ર માત્ર તેનું ન્યૂનતમ કાર્ય જ કરી રહ્યું છે. સુપ્રીમ કોર્ટે વાંધાઓ છતાં એક સર્જનાત્મક કૃતિ પર અંકુશ લગાવવાનો ઇનકાર કરીને કલાત્મક સ્વતંત્રતાને જાળવી રાખી છે. દિલ્હી હાઈકોર્ટે માત્ર શંકાના આધારે દેશવ્યાપી રસીકરણ કાર્યક્રમને સ્થગિત કરવાનો ઇનકાર કર્યો અને નોંધ્યું કે તેમાં 'કોઈ તાત્કાલિક નુકસાન' જણાતું નથી. ઓળખના દસ્તાવેજો અંગે કલકત્તા હાઈકોર્ટની સ્પષ્ટતાએ નાગરિકત્વના દાવાઓ માટે ગંભીર પરિણામો ધરાવતા પ્રશ્નનો ઉકેલ આપ્યો છે. સત્તા, અમલદારશાહી અને વિલંબને નાગરિકોનું નસીબ બનતા અટકાવવા માટે જ અદાલતો અસ્તિત્વ ધરાવે છે. આ તકેદારી માત્ર દેખાડા ખાતરની સક્રિયતા નથી; જ્યાં અન્ય સંસ્થાઓ ખચકાટ અનુભવે છે ત્યાં બંધારણ દ્વારા સ્વાતંત્ર્ય, જાહેર તર્ક અને સામાન્ય નાગરિકના હિતોનું રક્ષણ છે.
The price of delayदेरी की कीमतবিলম্বের মাশুলविलंबाची किंमतజాప్యానికి చెల్లిస్తున్న మూల్యంதாமதத்திற்கான விலைવિલંબની કિંમત
The deeper cost is time, and the evidence is stark. The Tamil Nadu police told the Madras High Court that more than three out of every four pending rape trials in the State have breached the two-month timeline prescribed under the Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita. The Supreme Court granted bail to two alleged Indian Mujahideen operatives held beyond 12 years in a 2011 case witnessing a 'slow trial', observing that continued incarceration was grossly violative of their right to liberty under the Constitution. When the machinery meant to deliver justice cannot meet its own statutory clocks, delay stops being an inconvenience and becomes the punishment — for the victim awaiting a verdict and for the accused presumed innocent.
इसकी सबसे भारी कीमत समय है, और इसके प्रमाण स्पष्ट हैं। तमिलनाडु पुलिस ने मद्रास उच्च न्यायालय को बताया कि राज्य में लंबित बलात्कार के मुकदमों में से हर चार में से तीन से अधिक मामलों ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के तहत निर्धारित दो महीने की समय सीमा का उल्लंघन किया है। सर्वोच्च न्यायालय ने 2011 के एक मामले में 'धीमी सुनवाई' का सामना कर रहे और 12 साल से अधिक समय से जेल में बंद इंडियन मुजाहिदीन के दो कथित गुर्गों को जमानत दे दी, और यह टिप्पणी की कि निरंतर कारावास संविधान के तहत उनके स्वतंत्रता के अधिकार का घोर उल्लंघन है। जब न्याय देने वाली मशीनरी अपनी ही वैधानिक घड़ियों का पालन नहीं कर सकती, तो देरी केवल असुविधा नहीं रह जाती बल्कि यह सजा बन जाती है — फैसले का इंतजार कर रहे पीड़ित के लिए और उस आरोपी के लिए भी जिसे तब तक निर्दोष माना जाता है।
এর সবচেয়ে গভীর মাশুল হলো সময়, এবং এর প্রমাণ অত্যন্ত স্পষ্ট। তামিলনাড়ু পুলিশ মাদ্রাজ হাইকোর্টকে জানিয়েছে যে রাজ্যে বিচারাধীন প্রতি চারটি ধর্ষণ মামলার মধ্যে তিনটিরও বেশি ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতায় নির্ধারিত দুই মাসের সময়সীমা লঙ্ঘন করেছে। ২০১১ সালের একটি মামলায় 'মন্থর বিচারে'র সাক্ষী হয়ে ১২ বছরেরও বেশি সময় ধরে বন্দি থাকা দুই সন্দেহভাজন ইন্ডিয়ান মুজাহিদিন কর্মীকে সুপ্রিম কোর্ট জামিন দিয়েছে এই পর্যবেক্ষণ করে যে, তাদের এই দীর্ঘস্থায়ী বন্দিদশা সংবিধানের অধীনে তাদের স্বাধীনতার অধিকারের চূড়ান্ত লঙ্ঘন। যখন ন্যায়বিচার প্রদানের ব্যবস্থা তার নিজেরই আইনি সময়সীমা রক্ষা করতে পারে না, তখন বিলম্ব আর কেবল একটি অসুবিধা থাকে না, বরং তা পরিণত হয় শাস্তিতে—রায়ের অপেক্ষায় থাকা ভুক্তভোগী এবং নির্দোষ বলে পরিগণিত হওয়া অভিযুক্ত, উভয়ের জন্যই।
याची सर्वात मोठी किंमत वेळेच्या स्वरूपात मोजावी लागते आणि याचे पुरावे अत्यंत विदारक आहेत. तामिळनाडू पोलिसांनी मद्रास उच्च न्यायालयाला सांगितले की, राज्यातील प्रलंबित बलात्काराच्या चारपैकी तीनपेक्षा जास्त खटल्यांनी 'भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिते'अंतर्गत विहित केलेल्या दोन महिन्यांच्या कालमर्यादेचे उल्लंघन केले आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने २०११ च्या एका प्रकरणात 'संथ खटल्याचा' सामना करत असलेल्या आणि १२ वर्षांहून अधिक काळ कैदेत असलेल्या इंडियन मुजाहिदीनच्या दोन कथित कार्यकर्त्यांना जामीन मंजूर केला; आणि नमूद केले की सततचा कारावास हा त्यांच्या संविधानांतर्गत असलेल्या स्वातंत्र्याच्या अधिकाराचे घोर उल्लंघन आहे. जेव्हा न्यायदानासाठी असलेली यंत्रणा स्वतःचेच कायदेशीर वेळापत्रक पाळू शकत नाही, तेव्हा विलंब ही केवळ गैरसोय राहत नाही, तर ती एक शिक्षा बनते — न्यायाच्या प्रतीक्षेत असलेल्या पीडितांसाठी आणि निष्पाप मानल्या गेलेल्या आरोपींसाठीही.
దీనికి చెల్లిస్తున్న అసలు మూల్యం సమయం, అందుకు ఆధారాలు స్పష్టంగా ఉన్నాయి. భారతీయ నాగరిక్ సురక్షా సంహిత నిర్దేశించిన రెండు నెలల కాలవ్యవధిని, రాష్ట్రంలో పెండింగ్లో ఉన్న ప్రతి నాలుగు అత్యాచార కేసుల విచారణల్లో మూడు ఉల్లంఘించాయని మద్రాస్ హైకోర్టుకు తమిళనాడు పోలీసులు తెలిపారు. 2011 నాటి కేసులో 'నెమ్మదిగా సాగుతున్న విచారణ'ను గమనించిన సుప్రీంకోర్టు, 12 ఏళ్లుగా జైలులో ఉన్న ఇద్దరు అనుమానిత ఇండియన్ ముజాహిదీన్ కార్యకర్తలకు బెయిల్ మంజూరు చేసింది. వారిని నిరంతరంగా జైలులో ఉంచడం రాజ్యాంగం కల్పించిన స్వేచ్ఛా హక్కును తీవ్రంగా ఉల్లంఘించడమేనని వ్యాఖ్యానించింది. న్యాయం అందించాల్సిన యంత్రాంగం తన సొంత చట్టబద్ధమైన సమయపాలనను అందుకోలేనప్పుడు, జాప్యం అనేది కేవలం అసౌకర్యంగా మిగిలిపోదు, అది శిక్షగా మారుతుంది — తీర్పు కోసం ఎదురుచూస్తున్న బాధితుడికి, నిర్దోషిగా భావించే నిందితుడికి ఇద్దరికీ.
இதற்கான ஆழமான விலை காலம்; அதற்கான சான்றுகள் வெளிப்படையாக உள்ளன. மாநிலத்தில் நிலுவையில் உள்ள ஒவ்வொரு நான்கு பாலியல் வன்கொடுமை வழக்குகளிலும் மூன்றுக்கும் மேற்பட்டவை, 'பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா' பரிந்துரைத்த இரண்டு மாத காலக்கெடுவை மீறிவிட்டதாகத் தமிழ்நாடு காவல்துறை சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது. 'மெதுவான விசாரணையை' எதிர்கொண்ட 2011 ஆம் ஆண்டு வழக்கில், 12 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக சிறையில் அடைக்கப்பட்டிருந்த இந்திய முஜாகிதீன் அமைப்பைச் சேர்ந்தவர்கள் எனச் சந்தேகிக்கப்படும் இருவருக்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்கியது; தொடர்ந்து சிறையில் அடைக்கப்பட்டிருப்பது, அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் கீழான அவர்களின் சுதந்திர உரிமையை அப்பட்டமாக மீறும் செயல் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நீதியை வழங்க வேண்டிய கட்டமைப்பால் தனது சொந்த சட்டபூர்வ காலக்கெடுவை சந்திக்க முடியாதபோது, தாமதம் என்பது ஒரு சிரமம் என்பதைத் தாண்டி தண்டனையாகவே மாறிவிடுகிறது — தீர்ப்புக்காகக் காத்திருக்கும் பாதிக்கப்பட்டவருக்கும், நிரபராதி எனச் சட்டத்தால் கருதப்படும் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருக்கும்.
આની સૌથી મોટી કિંમત સમય છે, અને તેના પુરાવા સ્પષ્ટ છે. તમિલનાડુ પોલીસે મદ્રાસ હાઈકોર્ટને જણાવ્યું હતું કે રાજ્યમાં પેન્ડિંગ રહેલા બળાત્કારના દર ચારમાંથી ત્રણથી વધુ મુકદ્દમાઓએ ભારતીય નાગરિક સુરક્ષા સંહિતા હેઠળ નિર્ધારિત બે મહિનાની સમયમર્યાદાનો ભંગ કર્યો છે. 'ધીમી ન્યાયિક પ્રક્રિયા'નો સામનો કરી રહેલા ૨૦૧૧ના એક કેસમાં ૧૨ વર્ષથી વધુ સમયથી જેલમાં બંધ ઇન્ડિયન મુજાહિદ્દીનના બે કથિત આતંકવાદીઓને સુપ્રીમ કોર્ટે જામીન આપ્યા હતા, અને નોંધ્યું હતું કે સતત કારાવાસ એ બંધારણ હેઠળના તેમના સ્વતંત્રતાના અધિકારનું ઘોર ઉલ્લંઘન છે. જ્યારે ન્યાય આપવા માટે બનેલી વ્યવસ્થા તેના પોતાના કાનૂની સમયપત્રકનું પાલન ન કરી શકે, ત્યારે વિલંબ માત્ર અસુવિધા મટીને સજા બની જાય છે — ચુકાદાની રાહ જોતા પીડિત માટે અને નિર્દોષ મનાતા આરોપી માટે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की मजबूत दलीलेंউভয় পক্ষের সবল যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు పక్షాల వాదనల పటిష్ఠతஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલો
The State's defenders are not wrong that courts sometimes risk substituting judicial preference for elected judgment on policy and public expenditure, and judges face impossible caseloads. Equally, courts are not health departments, transport managers, land authorities or vaccine regulators; a bench can insist on fairness but cannot sustainably design every scheme or run every trial calendar. Yet the citizens who litigate are not litigious by temperament. They turn to the bench because a conductor's dignity, a girl's health, or a person's citizenship status found no faster forum. Both truths hold. The failure is systemic, not villainous: an administrative culture that defers hard choices, and a justice system without enough capacity to honour timelines the law itself prescribes.
राज्य के पैरोकार गलत नहीं हैं कि अदालतें कभी-कभी नीति और सार्वजनिक व्यय पर निर्वाचित फैसले की जगह न्यायिक प्राथमिकता को थोपने का जोखिम उठाती हैं, और न्यायाधीशों को मुकदमों के असंभव बोझ का सामना करना पड़ता है। इसी तरह, अदालतें स्वास्थ्य विभाग, परिवहन प्रबंधक, भूमि प्राधिकरण या वैक्सीन नियामक नहीं हैं; एक पीठ निष्पक्षता पर जोर तो दे सकती है लेकिन वह हर योजना की रूपरेखा तैयार नहीं कर सकती या हर मुकदमे का कैलेंडर नहीं चला सकती। फिर भी, मुकदमा करने वाले नागरिक स्वभाव से मुकदमेबाज नहीं होते। वे अदालत का रुख इसलिए करते हैं क्योंकि एक कंडक्टर की गरिमा, एक लड़की के स्वास्थ्य, या किसी व्यक्ति की नागरिकता की स्थिति को कोई दूसरा तेज मंच नहीं मिला। दोनों ही सच हैं। यह विफलता प्रणालीगत है, कोई खलनायकी नहीं: एक ऐसी प्रशासनिक संस्कृति जो कड़े फैसलों को टालती है, और एक ऐसी न्याय प्रणाली जिसमें स्वयं कानून द्वारा निर्धारित समय-सीमाओं का सम्मान करने की पर्याप्त क्षमता नहीं है।
রাষ্ট্রের পক্ষের সমর্থকরা ভুল নন যে, কখনও কখনও নীতি ও সরকারি ব্যয়ের ক্ষেত্রে নির্বাচিত প্রতিনিধিদের রায়ের জায়গায় আদালত বিচারবিভাগীয় পছন্দকে বসানোর ঝুঁকি নেয়, এবং বিচারকদের অসম্ভব মামলার চাপের মুখে পড়তে হয়। একইভাবে, আদালত কোনো স্বাস্থ্য দফতর, পরিবহন ব্যবস্থাপক, ভূমি কর্তৃপক্ষ বা টিকা নিয়ন্ত্রক নয়; একটি বেঞ্চ ন্যায্যতার ওপর জোর দিতে পারে, কিন্তু স্থায়ীভাবে প্রতিটি প্রকল্পের নকশা তৈরি করতে বা প্রতিটি বিচারের সময়সূচি চালাতে পারে না। তবুও যে নাগরিকরা মামলা করেন, তাঁরা স্বভাবগতভাবে মামলাবাজ নন। তাঁরা বেঞ্চের দ্বারস্থ হন কারণ একজন কন্ডাক্টরের মর্যাদা, একটি মেয়ের স্বাস্থ্য বা একজন ব্যক্তির নাগরিকত্বের মর্যাদার সুরাহা করার জন্য দ্রুততর কোনো মঞ্চ পাওয়া যায়নি। দুটি সত্যই বহাল। এই ব্যর্থতা পদ্ধতিগত, কোনো খলনায়কোচিত বিষয় নয়: এটি এমন এক প্রশাসনিক সংস্কৃতি যা কঠিন সিদ্ধান্তগুলোকে এড়িয়ে চলে, এবং এমন এক বিচার ব্যবস্থা যার নিজেরই তৈরি আইনের নির্ধারিত সময়সীমা রক্ষা করার মতো পর্যাপ্ত সক্ষমতা নেই।
राज्याचे समर्थन करणारे लोक चुकीचे नाहीत की न्यायालये कधीकधी धोरण आणि सार्वजनिक खर्चावरील निवडून आलेल्या प्रतिनिधींच्या निर्णयाऐवजी न्यायालयीन पसंतीला महत्त्व देण्याचा धोका पत्करतात आणि न्यायाधीशांना खटल्यांच्या प्रचंड ओझ्याला सामोरे जावे लागते. तसेच, न्यायालये ही आरोग्य विभाग, परिवहन व्यवस्थापक, भूमी प्राधिकरण किंवा लस नियामक नाहीत; खंडपीठ निष्पक्षतेचा आग्रह धरू शकते पण प्रत्येक योजनेची रचना करू शकत नाही किंवा प्रत्येक खटल्याचे वेळापत्रक चालवू शकत नाही. तरीही, दाद मागणारे नागरिक स्वभावानेच वाद घालणारे नसतात. ते न्यायालयाकडे वळतात कारण वाहकाचा सन्मान, मुलीचे आरोग्य किंवा एखाद्या व्यक्तीच्या नागरिकत्वाचा दर्जा यांवर न्याय मिळवण्यासाठी त्यांना यापेक्षा वेगवान असे दुसरे कोणतेही व्यासपीठ मिळत नाही. ही दोन्ही सत्ये कायम आहेत. हे अपयश यंत्रणेचे आहे, कोणत्याही खलनायकाचे नाही: अशी एक प्रशासकीय संस्कृती जी कठीण निर्णय पुढे ढकलते, आणि अशी एक न्यायव्यवस्था जिच्याकडे कायद्यानेच घालून दिलेल्या कालमर्यादा पाळण्याची पुरेशी क्षमता नाही.
విధానాలు, ప్రజా వ్యయాలపై ఎన్నికైన ప్రభుత్వ నిర్ణయాలకు బదులుగా కోర్టులు కొన్నిసార్లు న్యాయపరమైన ప్రాధాన్యతలను చేర్చే ప్రమాదం ఉందన్న ప్రభుత్వ మద్దతుదారుల వాదనలోనూ తప్పు లేదు. అలాగే న్యాయమూర్తులు కూడా అసాధ్యమైన స్థాయిలో కేసుల భారాన్ని ఎదుర్కొంటున్నారు. అదేవిధంగా, కోర్టులు ఆరోగ్య విభాగాలు, రవాణా నిర్వాహకులు, భూ అధికారుల లేదా టీకా నియంత్రణ సంస్థలు కావు; ధర్మాసనం న్యాయం జరగాలని పట్టుబట్టగలదు కానీ ప్రతి పథకాన్ని స్థిరంగా రూపొందించలేవు లేదా ప్రతి విచారణ క్యాలెండర్ను నడపలేవు. అయినప్పటికీ, వ్యాజ్యం వేసే పౌరులు స్వతహాగా తగాదాలు పడేవారు కారు. ఒక కండక్టర్ గౌరవం, ఒక బాలిక ఆరోగ్యం లేదా ఒక వ్యక్తి పౌరసత్వ హోదాకు అంతకంటే వేగవంతమైన వేదిక దొరక్కపోవడం వల్లే వారు ధర్మాసనాన్ని ఆశ్రయిస్తారు. ఈ రెండు నిజాలే. ఇక్కడ వైఫల్యం వ్యవస్థాగతమైనది, దురుద్దేశపూర్వకమైనది కాదు: కఠిన నిర్ణయాలను వాయిదా వేసే పరిపాలనా సంస్కృతి ఒకటయితే, చట్టం నిర్దేశించిన సమయపాలనను గౌరవించేంత సామర్థ్యం లేని న్యాయవ్యవస్థ మరొకటి.
கொள்கை மற்றும் பொதுச் செலவினங்கள் தொடர்பான தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசின் முடிவுகளுக்குப் பதிலாக, நீதிமன்றங்கள் சில சமயங்களில் தங்கள் சொந்த நீதித்துறை விருப்பங்களை திணிக்கும் அபாயம் உள்ளது என்றும், நீதிபதிகள் சாத்தியமற்ற வழக்குகளின் சுமையை எதிர்கொள்கிறார்கள் என்றும் அரசை ஆதரிப்பவர்கள் கூறுவது தவறல்ல. அதேபோல, நீதிமன்றங்கள் சுகாதாரத் துறைகளோ, போக்குவரத்து மேலாளர்களோ, நில அதிகார அமைப்புகளோ அல்லது தடுப்பூசி கட்டுப்பாட்டாளர்களோ அல்ல; ஒரு நீதிமன்ற அமர்வு நியாயத்தை வலியுறுத்த முடியுமே தவிர, ஒவ்வொரு திட்டத்தையும் நிலைத்தன்மையோடு வடிவமைக்கவோ அல்லது ஒவ்வொரு வழக்கின் விசாரணை நாட்காட்டியையும் நிர்வகிக்கவோ முடியாது. ஆயினும், வழக்காடும் குடிமக்கள் இயல்பாகவே வழக்காடும் குணம் கொண்டவர்கள் அல்ல. ஒரு நடத்துநரின் கண்ணியம், ஒரு சிறுமியின் சுகாதாரம் அல்லது ஒரு நபரின் குடியுரிமை தகுதி ஆகியவற்றுக்கு இதைவிட விரைவான மாற்றுத் தளம் எதுவும் கிடைக்காததாலேயே அவர்கள் நீதிமன்றத்தை நாடுகிறார்கள். இந்த இரண்டு உண்மைகளுமே பொருந்துகின்றன. இந்தத் தோல்வி அமைப்புரீதியானது, உள்நோக்கம் கொண்டது அல்ல: கடினமான முடிவுகளைத் தள்ளிப்போடும் ஒரு நிர்வாகக் கலாச்சாரம், மற்றும் சட்டம் பரிந்துரைக்கும் காலக்கெடுவை மதிப்பதற்குப் போதுமான திறன் இல்லாத ஒரு நீதி அமைப்பு.
રાજ્યના બચાવકર્તાઓ એ વાતમાં ખોટા નથી કે કેટલીકવાર અદાલતો નીતિ અને જાહેર ખર્ચ અંગે ચૂંટાયેલી સરકારના નિર્ણયના સ્થાને ન્યાયિક પસંદગી થોપવાનું જોખમ ઉઠાવે છે, અને ન્યાયાધીશો પણ કેસોના અસહ્ય બોજનો સામનો કરી રહ્યા છે. એ પણ સાચું છે કે અદાલતો કોઈ આરોગ્ય વિભાગ, પરિવહન વ્યવસ્થાપક, જમીન સત્તામંડળ કે રસીના નિયમનકાર નથી; ખંડપીઠ ન્યાયીપણાનો આગ્રહ રાખી શકે છે પરંતુ દરેક યોજનાની રૂપરેખા તૈયાર કરી શકતી નથી કે મુકદ્દમાઓનું કેલેન્ડર ચલાવી શકતી નથી. છતાં કાનૂની લડાઈ લડનારા નાગરિકો સ્વભાવે મુકદ્દમાબાજ નથી હોતા. તેઓ અદાલતનો આશરો એટલા માટે લે છે કારણ કે કંડક્ટરની ગરિમા, કિશોરીનું સ્વાસ્થ્ય કે વ્યક્તિના નાગરિકત્વના દરજ્જાના પ્રશ્નો ઉકેલવા માટે તેમને આનાથી ઝડપી કોઈ મંચ મળતો નથી. બંને વાતો સાચી છે. આ નિષ્ફળતા વ્યવસ્થાની છે, કોઈ દુર્ભાવનાની નહીં: એક એવી વહીવટી સંસ્કૃતિ જે કઠોર નિર્ણયો લેવાનું ટાળે છે, અને એક એવી ન્યાય વ્યવસ્થા જેમાં કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત સમયમર્યાદાનું પાલન કરવાની પૂરતી ક્ષમતા નથી.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not to shrink the courts but to make the other branches carry their share. Governments should convert what they defend in litigation into published policy — hear the KSRTC petitioners and KSRTC, then take a reasoned decision on paid menstrual leave rather than await another directive. The Union and States must fund the BNSS timelines they legislated: fast-track capacity, forensic support and public prosecutors measured against the two-month standard before the Madras High Court. Health authorities should publish transparent vaccine and adverse-event protocols; land decisions must record reasons before acquisition; and a clearer civil-documentation framework must reduce the anxiety the Calcutta High Court exposed. A courtroom should be where rights are vindicated when all else fails, not the first office a citizen visits.
इसका उपाय अदालतों के दायरे को सिकोड़ना नहीं है, बल्कि अन्य शाखाओं को उनके हिस्से की जिम्मेदारी उठाना है। सरकारों को चाहिए कि वे मुकदमेबाजी में जिसका बचाव करती हैं, उसे प्रकाशित नीति में बदलें — केएसआरटीसी के याचिकाकर्ताओं और केएसआरटीसी की सुनें, फिर किसी और निर्देश की प्रतीक्षा करने के बजाय सवेतन मासिक धर्म अवकाश पर एक तर्कसंगत निर्णय लें। केंद्र और राज्यों को उन बीएनएसएस समय-सीमाओं के लिए वित्तपोषण करना चाहिए जिन्हें उन्होंने कानून बनाया है: मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष दो महीने के मानक को पूरा करने के लिए फास्ट-ट्रैक क्षमता, फोरेंसिक सहायता और लोक अभियोजक। स्वास्थ्य अधिकारियों को पारदर्शी वैक्सीन और प्रतिकूल घटना प्रोटोकॉल प्रकाशित करने चाहिए; भूमि अधिग्रहण से पहले इसके कारणों को दर्ज करना चाहिए; और कलकत्ता उच्च न्यायालय द्वारा उजागर की गई चिंता को कम करने के लिए नागरिक-दस्तावेजीकरण का एक स्पष्ट ढांचा होना चाहिए। अदालत वह जगह होनी चाहिए जहां बाकी सब विफल होने पर अधिकारों की रक्षा की जाए, न कि वह पहला कार्यालय जहां कोई नागरिक जाता है।
এর প্রতিকার আদালতের পরিসর সংকুচিত করা নয়, বরং অন্যান্য বিভাগগুলোকে তাদের নিজ নিজ দায়িত্ব পালনে বাধ্য করা। সরকারের উচিত তারা মামলা-মোকদ্দমায় যা সমর্থন করে তাকে প্রকাশিত নীতিতে রূপান্তরিত করা—কেএসআরটিসি আবেদনকারী এবং কেএসআরটিসি-র কথা শোনা উচিত, এবং তারপর আরেকটি নির্দেশনার অপেক্ষায় না থেকে সবেতন ঋতুকালীন ছুটির বিষয়ে একটি যুক্তিযুক্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত। কেন্দ্র ও রাজ্যগুলোকে তাদের প্রণীত বিএনএসএস সময়সীমা বাস্তবায়নের জন্য অর্থ বরাদ্দ করতে হবে: ফাস্ট-ট্র্যাক সক্ষমতা, ফরেনসিক সহায়তা এবং মাদ্রাজ হাইকোর্টের সামনে দুই মাসের মাপকাঠিতে মাপা সরকারি কৌঁসুলিদের ব্যবস্থা করতে হবে। স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষের উচিত স্বচ্ছ টিকা এবং এর বিরূপ প্রতিক্রিয়ার প্রোটোকল প্রকাশ করা; ভূমি অধিগ্রহণের আগে সিদ্ধান্তের কারণ নথিবদ্ধ করতে হবে; এবং একটি সুস্পষ্ট নাগরিক-নথিপত্রের কাঠামো সেই উদ্বেগকে প্রশমিত করতে হবে যা কলকাতা হাইকোর্ট প্রকাশ্যে এনেছে। যখন আর কোনো উপায় থাকে না, তখন অধিকার আদায়ের জায়গা হওয়া উচিত আদালত—কোনো নাগরিকের পরিদর্শন করা প্রথম কার্যালয় নয়।
यावरील उपाय न्यायालयांचा अधिकार कमी करणे हा नसून इतर शाखांनी त्यांच्या वाट्याची जबाबदारी पार पाडणे हा आहे. सरकारांनी न्यायालयात ज्या गोष्टीचे समर्थन केले जाते, त्याचे रूपांतर प्रकाशित धोरणात करायला हवे — केएसआरटीसी (KSRTC) याचिकाकर्ते आणि केएसआरटीसी यांचे म्हणणे ऐकून घ्यावे, आणि न्यायालयाच्या आणखी एका निर्देशाची वाट पाहण्याऐवजी सशुल्क मासिक पाळीच्या रजेवर एक तर्कसंगत निर्णय घ्यावा. केंद्र आणि राज्यांनी स्वतःच मंजूर केलेल्या भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेच्या (BNSS) कालमर्यादांसाठी निधी उपलब्ध करून दिला पाहिजे: फास्ट-ट्रॅक क्षमता, फॉरेन्सिक समर्थन आणि सरकारी वकील यांची संख्या मद्रास उच्च न्यायालयासमोर असलेल्या दोन महिन्यांच्या मानकानुसार वाढवणे आवश्यक आहे. आरोग्य प्राधिकरणांनी लसीकरण आणि त्याचे दुष्परिणाम यासंबंधी पारदर्शक नियमावली प्रकाशित केली पाहिजे; जमीन संपादनापूर्वी जमिनीच्या निर्णयांची कारणे नोंदवली गेली पाहिजेत; आणि कलकत्ता उच्च न्यायालयाने उघड केलेली चिंता कमी करण्यासाठी नागरी-कागदपत्रांची अधिक स्पष्ट रचना असणे आवश्यक आहे. जेव्हा इतर सर्व मार्ग अपयशी ठरतात तेव्हा अधिकारांचे रक्षण करण्याचे ठिकाण न्यायालय असले पाहिजे, नागरिकाने भेट द्यायचे पहिले कार्यालय नाही.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టులను కుదించడం కాదు, మిగతా వ్యవస్థలు తమ వంతు బాధ్యతను మోసేలా చేయడం. వ్యాజ్యాలలో తాము సమర్థించుకునే అంశాలను ప్రభుత్వాలు బహిరంగ విధానాలుగా మార్చాలి — కేఎస్ఆర్టీసీ పిటిషనర్లను, కేఎస్ఆర్టీసీని విన్న తర్వాత, మరో ఆదేశం కోసం వేచిచూడకుండా వేతనంతో కూడిన రుతుక్రమ సెలవులపై సహేతుకమైన నిర్ణయం తీసుకోవాలి. తాము చట్టంగా చేసిన బీఎన్ఎస్ఎస్ కాలపరిమితులకు కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు నిధులు సమకూర్చాలి: ఫాస్ట్ ట్రాక్ సామర్థ్యం, ఫోరెన్సిక్ మద్దతు, పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్లను మద్రాస్ హైకోర్టు ముందున్న రెండు నెలల ప్రమాణానికి అనుగుణంగా అంచనా వేయాలి. ఆరోగ్య అధికారులు పారదర్శకమైన టీకా, ప్రతికూల ఘటనల ప్రోటోకాల్లను ప్రచురించాలి; భూసేకరణకు ముందు అందుకు గల కారణాలను నమోదు చేయాలి; పౌర-దస్తావేజుల ఫ్రేమ్వర్క్ మరింత స్పష్టంగా ఉండి, కలకత్తా హైకోర్టు బయటపెట్టిన ఆందోళనను తగ్గించాలి. న్యాయస్థానం అనేది అన్ని దారులూ మూసుకుపోయినప్పుడు హక్కులను కాపాడే చోటుగా ఉండాలి తప్ప, ఒక పౌరుడు సందర్శించే మొదటి కార్యాలయంగా కాదు.
இதற்கான தீர்வு நீதிமன்றங்களைச் சுருக்குவது அல்ல, மாறாக மற்ற துறைகளைத் தங்கள் பங்கைச் செய்ய வைப்பதே ஆகும். வழக்குகளில் தாங்கள் பாதுகாக்கும் நிலைப்பாட்டை அரசுகள் வெளிப்படையான கொள்கையாக மாற்ற வேண்டும் — கே.எஸ்.ஆர்.டி.சி மனுதாரர்களையும் கே.எஸ்.ஆர்.டி.சி-யையும் கேட்டு, ஊதியத்துடன் கூடிய மாதவிடாய் விடுப்பு குறித்து, மற்றொரு உத்தரவுக்காகக் காத்திருக்காமல் நியாயமான முடிவை எடுக்க வேண்டும். தாங்கள் இயற்றிய பி.என்.எஸ்.எஸ் காலக்கெடுவுக்கு ஒன்றிய மற்றும் மாநில அரசுகள் நிதியளிக்க வேண்டும்: விரைவு நீதிமன்றத் திறன், தடயவியல் ஆதரவு மற்றும் அரசு வழக்கறிஞர்களின் எண்ணிக்கையை சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்கப்பட்ட இரண்டு மாத அளவுகோலுக்கு ஏற்ப உறுதிசெய்ய வேண்டும். சுகாதார அதிகாரிகள் வெளிப்படையான தடுப்பூசி மற்றும் பாதகமான விளைவுகள் தொடர்பான நெறிமுறைகளை வெளியிட வேண்டும்; நிலம் கையகப்படுத்துவதற்கு முன்பு அதற்கான காரணங்களை முடிவுகளில் பதிவு செய்ய வேண்டும்; மேலும் தெளிவான சிவில் ஆவணக் கட்டமைப்பு, கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் வெளிப்படுத்திய பதற்றத்தைக் குறைக்க வேண்டும். எல்லாமே தோற்றுப்போகும்போது உரிமைகள் நிலைநாட்டப்படும் இடமாகவே நீதிமன்றம் இருக்க வேண்டும், மாறாக ஒரு குடிமகன் செல்லும் முதல் அலுவலகமாக இருக்கக் கூடாது.
આનો ઉકેલ અદાલતોની ભૂમિકા ઘટાડવામાં નથી પરંતુ અન્ય શાખાઓ પાસે તેમની જવાબદારીઓ પૂરી કરાવવામાં છે. સરકારોએ મુકદ્દમાઓમાં તેઓ જેનો બચાવ કરે છે તેને પ્રકાશિત નીતિમાં પરિવર્તિત કરવું જોઈએ — કેએસઆરટીસીના અરજદારો અને કેએસઆરટીસીને સાંભળીને અન્ય કોઈ નિર્દેશની રાહ જોયા વિના સવેતન માસિક ધર્મની રજાઓ પર તાર્કિક નિર્ણય લેવો જોઈએ. કેન્દ્ર અને રાજ્યોએ પોતે ઘડેલા બીએનએસએસના સમયપત્રક માટે ભંડોળ પૂરું પાડવું જ પડશે: ફાસ્ટ-ટ્રેક ક્ષમતા, ફોરેન્સિક સહાય અને સરકારી વકીલોની કામગીરીને મદ્રાસ હાઈકોર્ટ સમક્ષની બે મહિનાની સમયમર્યાદાના માપદંડ પર માપવી જોઈએ. આરોગ્ય સત્તાવાળાઓએ રસી અને આડઅસરો અંગેના પ્રોટોકોલ પારદર્શક રીતે જાહેર કરવા જોઈએ; જમીન સંપાદન કરતા પહેલાં તેના કારણો નોંધવા જોઈએ; અને કલકત્તા હાઈકોર્ટે જે ચિંતા વ્યક્ત કરી છે તે ઘટાડવા માટે નાગરિક-દસ્તાવેજીકરણનું માળખું વધુ સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ. અદાલત એક એવું સ્થળ હોવું જોઈએ જ્યાં બાકીના તમામ વિકલ્પો નિષ્ફળ ગયા પછી અધિકારોનું રક્ષણ થાય, નહીં કે એવી પ્રથમ કચેરી જ્યાં નાગરિકે સીધા જવું પડે.
A republic that routes every unmet obligation through a courtroom is not upholding the rule of law; it is outsourcing governance to judges.एक गणराज्य जो हर अधूरे दायित्व को अदालत के दरवाजे तक ले जाता है, वह कानून का शासन स्थापित नहीं कर रहा; वह न्यायाधीशों को शासन का जिम्मा आउटसोर्स कर रहा है।যে প্রজাতন্ত্র তার প্রতিটি অপূর্ণ দায়বদ্ধতাকে আদালতের দিকে ঠেলে দেয়, তারা আইনের শাসন প্রতিষ্ঠা করে না; বরং তারা শাসনভার বিচারকদের ওপর ন্যস্ত করে।जे प्रजासत्ताक आपली प्रत्येक अपूर्ण जबाबदारी न्यायालयाच्या दारात आणून सोडते, ते कायद्याच्या राज्याचे रक्षण करत नाही; तर ते प्रशासनाचे काम न्यायाधीशांवर सोपवत असते.నెరవేర్చని ప్రతి బాధ్యతను కోర్టుల ద్వారానే పరిష్కరించుకునే గణతంత్ర వ్యవస్థ.. చట్టబద్ధ పాలనను కాపాడుతున్నట్లు కాదు, పాలనను న్యాయమూర్తులకు బదలాయిస్తున్నట్లే.நிறைவேற்றப்படாத ஒவ்வொரு கடமையையும் நீதிமன்றத்தின் வழியே முன்னெடுக்கும் ஒரு குடியரசு, சட்டத்தின் ஆட்சியை நிலைநிறுத்தவில்லை; மாறாக நிர்வாகத்தை நீதிபதிகளிடம் ஒப்படைக்கிறது.એક એવું ગણતંત્ર જે દરેક અપૂર્ણ જવાબદારીને અદાલત મારફતે પૂરી કરે છે, તે કાયદાના શાસનને જાળવી રહ્યું નથી; તે ન્યાયાધીશોને શાસનનું આઉટસોર્સિંગ કરી રહ્યું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →