बेबाक · Editorial
When The Courtroom Becomes The First Room Of Governanceजब न्यायालय ही बन जाए शासन का प्रथम कक्षযখন বিচারকক্ষই হয়ে ওঠে প্রশাসনের প্রথম কক্ষजेव्हा न्यायालयच प्रशासनाची पहिली पायरी बनतेన్యాయస్థానమే తొలి పాలనా కేంద్రంగా మారిన వేళநீதிமன்றங்கள் நிர்வாகத்தின் முதல் அறையாக மாறும்போதுશાસનનું પ્રથમ કેન્દ્ર જ્યારે ન્યાયાલય બની જાય છે
From Kaleshwaram's dam safety to CBSE's exam scripts to a mother's maternity leave, courts are being asked to settle questions that institutions should address first.कालेश्वरम बांध की सुरक्षा से लेकर सीबीएसई की उत्तर पुस्तिकाओं और एक माँ के मातृत्व अवकाश तक, अदालतों से उन सवालों को सुलझाने के लिए कहा जा रहा है जिनका समाधान संस्थाओं को सबसे पहले करना चाहिए।কালেশ্বরমের বাঁধের নিরাপত্তা থেকে শুরু করে সিবিএসই-র পরীক্ষার খাতা কিংবা একজন মায়ের মাতৃত্বকালীন ছুটি— আদালতকে এখন এমন সব প্রশ্নের নিষ্পত্তি করতে বলা হচ্ছে, যা সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানগুলোরই প্রথম ধাপে সমাধান করা উচিত।कालेश्वरमच्या धरण सुरक्षेपासून ते सीबीएसईच्या उत्तरपत्रिका आणि एका मातेच्या प्रसूती रजेपर्यंत, जे प्रश्न संस्थांनी प्राधान्याने सोडवायला हवेत, ते सोडवण्यासाठी आता न्यायालयांकडे धाव घेतली जात आहे.కాళేశ్వరం డ్యామ్ భద్రత మొదలుకొని సీబీఎస్ఈ పరీక్షా పత్రాల మూల్యాంకనం, ఒక తల్లి ప్రసూతి సెలవు వరకూ—వ్యవస్థలు ముందుగా పరిష్కరించాల్సిన ప్రాథమిక ప్రశ్నలకు సమాధానాలు చెప్పాల్సిన బాధ్యత ఇప్పుడు న్యాయస్థానాలపై పడుతోంది.காளேஸ்வரம் அணையின் பாதுகாப்பு முதல் சிபிஎஸ்இ-யின் விடைத்தாள்கள் மற்றும் ஒரு தாயின் பேறுகால விடுப்பு வரை, நிறுவனங்கள் முதலில் தீர்க்க வேண்டிய கேள்விகளை நீதிமன்றங்கள் தீர்த்து வைக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டுள்ளது.કાલેશ્વરમ ડેમની સુરક્ષાથી માંડીને સીબીએસઈની ઉત્તરવહીઓ અને માતાની પ્રસૂતિ રજા સુધીના પ્રશ્નો ઉકેલવા અદાલતોને કહેવામાં આવી રહ્યું છે, જેનું નિવારણ વાસ્તવમાં સંસ્થાઓએ સૌથી પહેલાં કરવું જોઈએ.
A crowded docketमुकदमों का अंबारউপচে পড়া কার্যতালিকাखटल्यांची वाढती गर्दीన్యాయస్థానాల ముందు పేరుకుపోతున్న వ్యాజ్యాలుவழக்குகளால் நிரம்பும் நீதிமன்றங்கள்કેસોથી ઊભરાતી અદાલતો
Read these cases together and a pattern emerges. The Telangana High Court has directed the National Dam Safety Authority to file its response to a writ petition seeking an independent technical assessment of the Kaleshwaram Lift Irrigation Scheme. The Supreme Court has sought the Centre's response on alleged flaws in the Central Board of Secondary Education's on-screen evaluation of answer scripts. The Madras High Court is being asked, through a public interest plea, to order a CBI probe into an MLA bribery case and other horse-trading complaints. In each matter, the court is not merely the last resort against injustice; it has become the first room where a basic governance question — is this project being assessed independently, was this exam marked fairly — is taken seriously.
इन मुकदमों को एक साथ देखें तो एक स्पष्ट स्वरूप उभर कर आता है। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने कालेश्वरम लिफ्ट सिंचाई योजना के स्वतंत्र तकनीकी मूल्यांकन की मांग करने वाली एक रिट याचिका पर राष्ट्रीय बांध सुरक्षा प्राधिकरण को अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया है। सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (सीबीएसई) की उत्तर पुस्तिकाओं के ऑन-स्क्रीन मूल्यांकन में कथित खामियों पर केंद्र सरकार से जवाब मांगा है। एक जनहित याचिका के माध्यम से मद्रास उच्च न्यायालय से एक विधायक से जुड़े रिश्वत मामले और विधायकों की खरीद-फरोख्त की अन्य शिकायतों में सीबीआई जांच का आदेश देने की मांग की जा रही है। हर मामले में, अदालत केवल अन्याय के खिलाफ अंतिम उपाय नहीं रह गई है; बल्कि यह वह प्रथम कक्ष बन गई है जहां शासन के बुनियादी सवालों को गंभीरता से लिया जाता है — जैसे, क्या इस परियोजना का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन किया जा रहा है, या क्या इस परीक्षा की कॉपियां निष्पक्ष रूप से जांची गई थीं।
এই মামলাগুলো একসঙ্গে পর্যালোচনা করলে একটি নির্দিষ্ট ধরন লক্ষ করা যায়। কালেশ্বরম লিফট ইরিগেশন স্কিমের স্বাধীন কারিগরি মূল্যায়নের দাবিতে করা একটি রিট পিটিশনের জবাবে ন্যাশনাল ড্যাম সেফটি অথরিটিকে তাদের বক্তব্য পেশ করার নির্দেশ দিয়েছে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট। সেন্ট্রাল বোর্ড অফ সেকেন্ডারি এডুকেশন-এর অন-স্ক্রিন উত্তরপত্র মূল্যায়নে কথিত ত্রুটির বিষয়ে কেন্দ্রের জবাব চেয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। জনস্বার্থ মামলার মাধ্যমে মাদ্রাজ হাইকোর্টের কাছে একজন বিধায়কের ঘুষ কেলেঙ্কারি এবং অন্যান্য কেনাবেচার অভিযোগের সিবিআই তদন্তের নির্দেশ চাওয়া হচ্ছে। এর প্রতিটি ক্ষেত্রেই আদালত যে কেবল অবিচারের বিরুদ্ধে শেষ আশ্রয়স্থল তা নয়; এটি এখন সেই প্রথম কক্ষে পরিণত হয়েছে যেখানে প্রশাসনের একটি মৌলিক প্রশ্নকে গুরুত্বের সঙ্গে নেওয়া হয়— এই প্রকল্পের কি স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন হচ্ছে, এই পরীক্ষার খাতা কি নিরপেক্ষভাবে দেখা হয়েছে?
हे खटले एकत्रितपणे पाहिले की एक समान धागा स्पष्ट होतो. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने 'राष्ट्रीय धरण सुरक्षा प्राधिकरणा'ला कालेश्वरम उपसा जलसिंचन योजनेच्या स्वतंत्र तांत्रिक मूल्यांकनाची मागणी करणाऱ्या रिट याचिकेवर आपले उत्तर दाखल करण्याचे निर्देश दिले आहेत. केंद्रीय माध्यमिक शिक्षण मंडळाच्या (सीबीएसई) उत्तरपत्रिकांच्या ऑन-स्क्रीन मूल्यांकनातील कथित त्रुटींबाबत सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्राकडे स्पष्टीकरण मागितले आहे. एका आमदाराच्या लाचप्रकरणाची आणि घोडेबाजाराच्या इतर तक्रारींची सीबीआय चौकशी करण्याचे आदेश देण्याची विनंती एका जनहित याचिकेद्वारे मद्रास उच्च न्यायालयाला केली जात आहे. या प्रत्येक प्रकरणात, न्यायालय हे केवळ अन्यायाविरुद्धचा शेवटचा पर्याय राहिलेले नाही; तर ती प्रशासनाची अशी पहिली जागा बनली आहे जिथे मूलभूत प्रश्न गंभीरपणे घेतले जात आहेत — जसे की, या प्रकल्पाचे स्वतंत्र मूल्यांकन होत आहे का, या परीक्षेचे मूल्यमापन निष्पक्षपणे झाले का?
ఈ కేసులన్నింటినీ కలిపి చూస్తే ఒక నమూనా స్పష్టమవుతుంది. కాళేశ్వరం ఎత్తిపోతల పథకంపై స్వతంత్ర సాంకేతిక మదింపు కోరుతూ దాఖలైన రిట్ పిటిషన్కు స్పందించాలని నేషనల్ డ్యామ్ సేఫ్టీ అథారిటీని తెలంగాణ హైకోర్టు ఆదేశించింది. సెంట్రల్ బోర్డ్ ఆఫ్ సెకండరీ ఎడ్యుకేషన్ (సీబీఎస్ఈ) ఆన్-స్క్రీన్ జవాబు పత్రాల మూల్యాంకనంలో ఉన్నాయంటున్న లోపాలపై కేంద్రం స్పందనను సుప్రీంకోర్టు కోరింది. ఓ ఎమ్మెల్యే లంచం కేసు, ఇతర రాజకీయ బేరసారాల ఫిర్యాదులపై సీబీఐ విచారణకు ఆదేశించాలని కోరుతూ మద్రాస్ హైకోర్టులో ఒక ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం దాఖలైంది. ప్రతి విషయంలోనూ, కోర్టు కేవలం అన్యాయంపై పోరాడే చివరి ఆశ్రయంగానే కాకుండా; ప్రాథమిక పాలనాపరమైన ప్రశ్నలను తీవ్రంగా పరిగణించే తొలి కేంద్రంగా మారింది — ఈ ప్రాజెక్టును స్వతంత్రంగా అంచనా వేస్తున్నారా, ఈ పరీక్షను పారదర్శకంగా మూల్యాంకనం చేశారా అన్న ప్రశ్నలు అక్కడే ఉత్పన్నమవుతున్నాయి.
இந்த வழக்குகளை ஒன்றாகப் படிக்கும்போது ஒரு தோரணை புலப்படுகிறது. காளேஸ்வரம் ஏத்த நீர்ப்பாசனத் திட்டத்தின் சுதந்திரமான தொழில்நுட்ப மதிப்பீட்டைக் கோரும் ஒரு நீதிப்பேராணை மனுவுக்கு பதிலளிக்குமாறு தேசிய அணை பாதுகாப்பு ஆணையத்திற்கு தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியத்தின் (சிபிஎஸ்இ) விடைத்தாள்களை கணினித் திரையில் மதிப்பிடும் முறையில் உள்ளதாகக் கூறப்படும் குறைபாடுகள் குறித்து மத்திய அரசின் பதிலை உச்ச நீதிமன்றம் கோரியுள்ளது. எம்.எல்.ஏ லஞ்ச வழக்கு மற்றும் பிற குதிரை பேரப் புகார்கள் குறித்து சிபிஐ விசாரணைக்கு உத்தரவிடக் கோரி, ஒரு பொதுநல மனு மூலம் மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்திடம் கோரப்பட்டுள்ளது. ஒவ்வொரு விவகாரத்திலும், நீதிமன்றம் அநீதிக்கு எதிரான இறுதி புகலிடமாக மட்டும் இல்லை; மாறாக, இந்தத் திட்டம் சுதந்திரமாக மதிப்பிடப்படுகிறதா, இந்தத் தேர்வு நியாயமாக மதிப்பிடப்பட்டதா என்பது போன்ற அடிப்படை நிர்வாகக் கேள்விகள் தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்ளப்படும் முதல் அறையாக நீதிமன்றம் மாறியுள்ளது.
આ કેસોને એકસાથે જોતાં એક ઢાંચો સ્પષ્ટ થાય છે. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે કાલેશ્વરમ લિફ્ટ ઇરિગેશન સ્કીમના સ્વતંત્ર ટેકનિકલ મૂલ્યાંકનની માંગ કરતી રિટ પિટિશનનો જવાબ દાખલ કરવા નેશનલ ડેમ સેફ્ટી ઓથોરિટીને નિર્દેશ આપ્યો છે. સેન્ટ્રલ બોર્ડ ઓફ સેકન્ડરી એજ્યુકેશન (સીબીએસઈ) દ્વારા ઉત્તરવહીઓના ઓન-સ્ક્રીન મૂલ્યાંકનમાં કથિત ખામીઓ અંગે સુપ્રીમ કોર્ટે કેન્દ્રનો જવાબ માંગ્યો છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટ સમક્ષ જાહેર હિતની અરજી મારફતે ધારાસભ્ય લાંચ પ્રકરણ અને હોર્સ ટ્રેડિંગની અન્ય ફરિયાદોની સીબીઆઈ તપાસનો આદેશ આપવા માંગ કરવામાં આવી છે. દરેક મામલામાં, અદાલત અન્યાય સામેનો માત્ર અંતિમ વિકલ્પ નથી રહી; તે એક એવું પ્રથમ સ્થળ બની ગઈ છે જ્યાં શાસનના પાયાના પ્રશ્નોને ગંભીરતાથી લેવામાં આવે છે — જેમ કે, શું આ પ્રોજેક્ટનું સ્વતંત્ર રીતે મૂલ્યાંકન થઈ રહ્યું છે, શું આ પરીક્ષાનું માર્કિંગ નિષ્પક્ષ રીતે થયું હતું.
The reassuring readingएक आश्वस्त करने वाला पहलूএকটি আশাব্যঞ্জক দিকआश्वासक दृष्टिकोनఆశాజనకమైన కోణంஆறுதலளிக்கும் பார்வைઆશ્વાસનરૂપ અર્થઘટન
There is a heartening way to see this. When the National Dam Safety Authority is asked to answer a petition over Kaleshwaram, when a board's digital evaluation process is examined at the apex court, and when Dubbak police book a Nizamabad jail warder as accused number two for allegedly helping a habitual burglar secure bail in exchange for a share of stolen property, the message is that no office is beyond scrutiny. The Telangana High Court's ruling by Justice K. Sharath — that twins born in one pregnancy count as a single delivery, securing 180 days of maternity leave for a junior employee under the State's two-child norm — shows a bench reading rules with humane precision. An independent judiciary remains one of the strongest guarantees that the rule of law can bind public authority.
इसे देखने का एक उत्साहवर्धक नज़रिया भी है। जब राष्ट्रीय बांध सुरक्षा प्राधिकरण से कालेश्वरम पर एक याचिका का जवाब मांगा जाता है, जब सर्वोच्च न्यायालय में किसी बोर्ड की डिजिटल मूल्यांकन प्रक्रिया की पड़ताल होती है, और जब दुब्बाक पुलिस निज़ामाबाद जेल के एक वॉर्डर को चोरी की संपत्ति के हिस्से के बदले एक आदतन चोर को जमानत दिलाने में कथित मदद करने के लिए आरोपी नंबर दो के रूप में नामजद करती है, तो यह संदेश जाता है कि कोई भी पद या कार्यालय जांच के दायरे से बाहर नहीं है। तेलंगाना उच्च न्यायालय में न्यायमूर्ति के. शरत का फैसला — कि एक ही गर्भावस्था में जन्मे जुड़वां बच्चों को एक ही प्रसव माना जाएगा, जिससे राज्य के दो-बच्चों वाले मानदंड के तहत एक कनिष्ठ कर्मचारी को 180 दिनों का मातृत्व अवकाश मिल गया — यह दर्शाता है कि पीठ नियमों की मानवीय संवेदनशीलता के साथ सटीक व्याख्या कर रही है। एक स्वतंत्र न्यायपालिका आज भी इस बात की सबसे मजबूत गारंटी है कि विधि का शासन सार्वजनिक सत्ता को जवाबदेह बना सकता है।
বিষয়টি দেখার একটি আশাব্যঞ্জক দিকও রয়েছে। যখন কালেশ্বরম প্রসঙ্গে ন্যাশনাল ড্যাম সেফটি অথরিটিকে পিটিশনের জবাব দিতে বলা হয়, যখন সর্বোচ্চ আদালতে একটি বোর্ডের ডিজিটাল মূল্যায়ন প্রক্রিয়া পরীক্ষিত হয়, এবং যখন দুব্বাক পুলিশ চোরাই মালের ভাগ পাওয়ার বিনিময়ে একজন পেশাদার চোরকে জামিন পেতে সাহায্য করার অভিযোগে নিজামবাদ জেলের একজন কারারক্ষীকে দুই নম্বর আসামি হিসেবে অভিযুক্ত করে, তখন এই বার্তাই যায় যে কোনো দপ্তরই নজরদারির ঊর্ধ্বে নয়। তেলেঙ্গানা হাইকোর্টে বিচারপতি কে. শরতের রায়— যেখানে রাজ্যের দুই সন্তান নীতির অধীনে একজন কনিষ্ঠ কর্মীর ১৮০ দিনের মাতৃত্বকালীন ছুটি নিশ্চিত করে বলা হয়েছে যে, এক গর্ভধারণে যমজ সন্তানের জন্মকে একটি প্রসব হিসেবেই গণ্য করতে হবে— তা মানবিক সূক্ষ্মতার সাথে বিচারিক বেঞ্চের আইন পড়ার নিদর্শন তুলে ধরে। স্বাধীন বিচারব্যবস্থা আজও আইনের শাসনের অন্যতম জোরালো নিশ্চয়তা প্রদান করে, যা সরকারি কর্তৃপক্ষকে দায়বদ্ধ রাখতে সক্ষম।
याकडे पाहण्याचा एक आश्वासक मार्गही आहे. जेव्हा राष्ट्रीय धरण सुरक्षा प्राधिकरणाला कालेश्वरमबद्दलच्या याचिकेवर उत्तर देण्यास सांगितले जाते, जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयात एखाद्या मंडळाच्या डिजिटल मूल्यमापन प्रक्रियेची तपासणी होते, आणि जेव्हा चोरीच्या मालातील वाटा मिळवण्याच्या बदल्यात एका सराईत चोराला जामीन मिळवून देण्यास मदत केल्याच्या आरोपाखाली दुब्बाक पोलीस एका निजामाबाद कारागृहाच्या रक्षकाला आरोपी क्रमांक दोन म्हणून नोंदवतात, तेव्हा यातून असा संदेश जातो की कोणतेही कार्यालय छाननीच्या पलीकडे नाही. तेलंगणा उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती के. शरत यांचा निकाल — ज्यामध्ये एकाच गर्भधारणेत जन्मलेली जुळी मुले ही एकच प्रसूती मानली जाईल असा निर्वाळा देत राज्याच्या दोन अपत्यांच्या निकषांतर्गत एका कनिष्ठ कर्मचाऱ्यासाठी १८० दिवसांच्या प्रसूती रजेची हमी दिली — हे एक खंडपीठ नियमांचे किती मानवीय अचूकतेने वाचन करते हे दर्शवतो. एक स्वतंत्र न्यायव्यवस्था ही कायद्याचे राज्य सार्वजनिक अधिकारांना बांधून ठेवू शकते, याची सर्वात भक्कम हमी आहे.
దీన్ని చూసేందుకు ఓ ఆశాజనకమైన కోణం కూడా ఉంది. కాళేశ్వరం విషయంలో దాఖలైన పిటిషన్కు సమాధానం చెప్పాలని నేషనల్ డ్యామ్ సేఫ్టీ అథారిటీని అడిగినప్పుడు, ఒక బోర్డు డిజిటల్ మూల్యాంకన ప్రక్రియను అత్యున్నత న్యాయస్థానం పరిశీలించినప్పుడు, అలాగే దొంగిలించిన సొత్తులో వాటా కోసం ఓ పేరుమోసిన దొంగకు బెయిల్ ఇప్పించేందుకు సాయం చేసినందుకు నిజామాబాద్ జైలు వార్డర్ను రెండో నిందితుడిగా దుబ్బాక పోలీసులు కేసు నమోదు చేసినప్పుడు—ఏ ఒక్క కార్యాలయమూ నిశిత పరిశీలనకు అతీతం కాదన్న సందేశం వెలువడుతుంది. జస్టిస్ కె. శరత్ వెలువరించిన తెలంగాణ హైకోర్టు తీర్పు—ఒకే గర్భంలో పుట్టిన కవలలను ఒకే కాన్పుగా పరిగణించి, రాష్ట్ర ప్రభుత్వ ఇద్దరు పిల్లల నిబంధన కింద ఓ జూనియర్ ఉద్యోగికి 180 రోజుల ప్రసూతి సెలవును ఖరారు చేయడం—మానవీయ కోణంతో నిబంధనలను చదివే ధర్మాసనపు వివేకానికి అద్దం పడుతోంది. ప్రభుత్వ అధికారాలను చట్టబద్ధమైన పాలన కట్టడి చేయగలదన్న విషయానికి స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ ఇప్పటికీ బలమైన హామీగా నిలుస్తోంది.
இதைப் பார்ப்பதற்கு ஒரு மனநிறைவான வழியும் உள்ளது. காளேஸ்வரம் தொடர்பான ஒரு மனுவுக்குப் பதிலளிக்க தேசிய அணை பாதுகாப்பு ஆணையம் கேட்கப்படும்போதும், ஒரு கல்வி வாரியத்தின் டிஜிட்டல் மதிப்பீட்டு முறை உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஆராயப்படும்போதும், திருடப்பட்ட பொருள்களில் ஒரு பங்கை லஞ்சமாகப் பெற்றுக்கொண்டு தொடர் திருடன் ஒருவன் ஜாமீன் பெற உதவியதாகக் கூறப்படும் வழக்கில் நிஜாமாபாத் சிறைக் காவலரை இரண்டாவது குற்றவாளியாக துப்பக் காவல்துறை வழக்குப்பதிவு செய்யும்போதும், எந்த அலுவலகமும் ஆய்வுக்கு அப்பாற்பட்டதல்ல என்ற செய்தியே வெளிப்படுகிறது. ஒரே கர்ப்பத்தில் பிறக்கும் இரட்டைக் குழந்தைகளை ஒரே பிரசவமாகக் கணக்கிட்டு, மாநிலத்தின் இரு குழந்தைகள் என்ற விதிமுறையின் கீழ் இளநிலை ஊழியர் ஒருவருக்கு 180 நாட்கள் பேறுகால விடுப்பை உறுதி செய்த நீதிபதி கே. சரத் வழங்கிய தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, விதிகளை மனிதாபிமானத் துல்லியத்துடன் நீதிமன்றம் வாசிப்பதைக் காட்டுகிறது. பொது அதிகாரங்களை சட்டத்தின் ஆட்சி கட்டுப்படுத்த முடியும் என்பதற்கு ஒரு சுதந்திரமான நீதித்துறை மிக வலுவான உத்தரவாதங்களில் ஒன்றாகத் திகழ்கிறது.
આ બાબતને એક હકારાત્મક દૃષ્ટિકોણથી પણ જોઈ શકાય છે. જ્યારે કાલેશ્વરમ મુદ્દે નેશનલ ડેમ સેફ્ટી ઓથોરિટીને અરજીનો જવાબ આપવા જણાવાય, જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતમાં બોર્ડની ડિજિટલ મૂલ્યાંકન પ્રક્રિયાની તપાસ થાય, અને જ્યારે ચોરીના માલના હિસ્સાના બદલામાં રીઢા ચોરને જામીન મેળવવામાં કથિત રીતે મદદ કરવા બદલ દુબ્બક પોલીસ નિઝામાબાદ જેલના વોર્ડરને આરોપી નંબર બે તરીકે નોંધીને ગુનો દાખલ કરે, ત્યારે એવો સંદેશ જાય છે કે કોઈ પણ કચેરી તપાસથી પર નથી. જસ્ટિસ કે. શરથ દ્વારા અપાયેલો તેલંગાણા હાઈકોર્ટનો ચુકાદો — જેમાં એક ગર્ભાવસ્થામાંથી જન્મેલા જોડિયા બાળકોને એક જ પ્રસૂતિ ગણીને રાજ્યના બે-બાળકના નિયમ હેઠળ એક જુનિયર કર્મચારી માટે ૧૮૦ દિવસની પ્રસૂતિ રજા મંજૂર કરવામાં આવી — તે નિયમોને માનવીય સંવેદના અને ચોકસાઈથી જોતી ખંડપીઠનું ઉદાહરણ પૂરું પાડે છે. એક સ્વતંત્ર ન્યાયતંત્ર એ વાતની સૌથી મજબૂત ખાતરી છે કે કાયદાનું શાસન જાહેર સત્તાવાળાઓને પણ બંધનકર્તા રાખી શકે છે.
The worry beneathसतह के नीचे की चिंताঅন্তর্নিহিত শঙ্কাयामागील चिंताఅంతర్లీనంగా ఉన్న ఆందోళనஅடிப்படை கவலைવાસ્તવિક ચિંતા
Yet a healthy republic should not require a judge to secure what an inspector, an examiner or a clerk ought to have delivered on time. If questions around the Kaleshwaram scheme must reach a writ petition, if alleged flaws in a national board's marking system must be argued before the Supreme Court, then the executive machinery has already failed a quieter test. Courts adjudicate; they cannot administer. Every writ that substitutes for routine competence is a small confession that an ordinary institution — a dam-safety authority, an examination board, a department handling maternity leave — did not answer early or clearly enough. Accountability by litigation is accountability arriving late and expensively.
फिर भी, एक स्वस्थ गणतंत्र को वह सब सुनिश्चित करने के लिए किसी न्यायाधीश की दरकार नहीं होनी चाहिए, जिसे एक निरीक्षक, एक परीक्षक या एक क्लर्क को समय पर पूरा कर देना चाहिए था। यदि कालेश्वरम योजना से जुड़े सवालों को रिट याचिका तक पहुंचना पड़े, यदि एक राष्ट्रीय बोर्ड की अंकन प्रणाली में कथित खामियों पर सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष बहस होनी पड़े, तो इसका अर्थ है कि कार्यपालिका तंत्र अपनी खामोश परीक्षा में पहले ही विफल हो चुका है। अदालतों का काम न्याय करना है; प्रशासन चलाना नहीं। नियमित दक्षता की जगह लेने वाली हर रिट इस बात की एक छोटी सी स्वीकारोक्ति है कि एक सामान्य संस्थान — चाहे वह बांध-सुरक्षा प्राधिकरण हो, परीक्षा बोर्ड हो, या मातृत्व अवकाश संभालने वाला विभाग हो — ने समय रहते या पर्याप्त स्पष्टता के साथ जवाब नहीं दिया। मुकदमों के ज़रिए तय होने वाली जवाबदेही वास्तव में देर से और भारी कीमत चुकाकर मिलने वाली जवाबदेही है।
তবুও একটি সুস্থ প্রজাতন্ত্রে এমন বিষয়ের নিশ্চয়তা পেতে বিচারকের দ্বারস্থ হওয়া উচিত নয়, যা একজন পরিদর্শক, পরীক্ষক বা করণিকের যথাসময়ে প্রদান করার কথা। কালেশ্বরম প্রকল্প সম্পর্কিত প্রশ্নগুলো যদি রিট পিটিশন পর্যন্ত গড়ায়, একটি জাতীয় বোর্ডের মূল্যায়ন ব্যবস্থার কথিত ত্রুটি নিয়ে যদি সুপ্রিম কোর্টে সওয়াল করতে হয়, তবে বুঝতে হবে নির্বাহী ব্যবস্থা ইতিমধ্যেই তার নীরব পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়েছে। আদালতের কাজ বিচার করা; প্রশাসন চালানো নয়। নৈমিত্তিক দক্ষতার অভাব পূরণে দাখিল হওয়া প্রতিটি রিট আসলে এই ছোট স্বীকারোক্তিই দেয় যে একটি সাধারণ প্রতিষ্ঠান— তা সে বাঁধ নিরাপত্তা কর্তৃপক্ষ হোক, পরীক্ষা বোর্ড হোক, কিংবা মাতৃত্বকালীন ছুটি পরিচালনাকারী বিভাগ— যথেষ্ট দ্রুত বা স্পষ্টভাবে সাড়া দিতে ব্যর্থ হয়েছে। মামলার মাধ্যমে আসা জবাবদিহি হলো এমন এক জবাবদিহি, যা আসে দেরিতে এবং যার জন্য চড়া মূল্য চোকাতে হয়।
तरीही, एका सुदृढ प्रजासत्ताकामध्ये, जे काम एखादा निरीक्षक, परीक्षक किंवा लिपिकाने वेळेवर करायला हवे, ते मिळवण्यासाठी न्यायाधीशाची गरज भासता कामा नये. जर कालेश्वरम योजनेभोवतीचे प्रश्न रिट याचिकेपर्यंत पोहोचत असतील, जर राष्ट्रीय मंडळाच्या गुणदान पद्धतीतील कथित त्रुटींवर सर्वोच्च न्यायालयात युक्तिवाद करावा लागत असेल, तर यातून कार्यकारी यंत्रणा एका शांत कसोटीत आधीच अपयशी ठरल्याचे दिसून येते. न्यायालये न्यायनिवाडा करतात; ती प्रशासन चालवू शकत नाहीत. दैनंदिन कार्यक्षमतेचा पर्याय बनणारी प्रत्येक रिट याचिका ही एक छोटीशी कबुलीच असते की एका सामान्य संस्थेने — मग ते धरण-सुरक्षा प्राधिकरण असो, परीक्षा मंडळ असो वा प्रसूती रजा हाताळणारा विभाग असो — पुरेशा लवकर किंवा स्पष्टपणे उत्तर दिले नाही. खटल्यातून मिळणारे उत्तरदायित्व हे उशिरा आणि महागड्या स्वरूपात आलेले उत्तरदायित्व असते.
అయినప్పటికీ, ఓ గుమస్తా, ఇన్స్పెక్టర్ లేదా ఎగ్జామినర్ సకాలంలో అందించాల్సిన సేవలను పొందేందుకు న్యాయమూర్తి జోక్యం అవసరమయ్యే పరిస్థితి ఆరోగ్యవంతమైన గణతంత్ర రాజ్యానికి లక్షణం కాదు. కాళేశ్వరం పథకం చుట్టూ ముసురుకున్న ప్రశ్నలు రిట్ పిటిషన్ రూపంలో కోర్టు మెట్లు ఎక్కాల్సి వస్తే, జాతీయ స్థాయి బోర్డు మూల్యాంకన వ్యవస్థలో ఉన్న లోపాలను సుప్రీంకోర్టు ముందు వాదించాల్సి వస్తే, అప్పటికే పాలనా యంత్రాంగం ఒక నిశ్శబ్ద పరీక్షలో విఫలమైందని అర్థం. న్యాయస్థానాలు తీర్పునిస్తాయి; అవి పరిపాలన చేయలేవు. నిత్యకృత్యంగా జరగాల్సిన పనులకు ప్రత్యామ్నాయంగా వచ్చే ప్రతి రిట్ పిటిషన్—ఒక డ్యామ్ సేఫ్టీ అథారిటీ కావచ్చు, ఒక పరీక్షా బోర్డు కావచ్చు, లేదా ప్రసూతి సెలవులను చూసే విభాగం కావచ్చు—ఓ సాధారణ సంస్థ ముందుగా లేదా స్పష్టంగా స్పందించలేదన్న చిన్న అంగీకారమే అవుతుంది. వ్యాజ్యాల ద్వారా వచ్చే జవాబుదారీతనం అనేది ఆలస్యంగా, అత్యంత ఖర్చుతో కూడుకుని వచ్చే జవాబుదారీతనం.
ஆயினும், ஒரு ஆரோக்கியமான குடியரசுக்கு, ஓர் ஆய்வாளர், தேர்வாளர் அல்லது எழுத்தர் சரியான நேரத்தில் வழங்க வேண்டியதை உறுதிசெய்ய ஒரு நீதிபதி தேவையில்லை. காளேஸ்வரம் திட்டம் தொடர்பான கேள்விகள் ஒரு நீதிப்பேராணை மனுவாக மாற வேண்டும் என்றால், ஒரு தேசிய வாரியத்தின் மதிப்பீட்டு முறையில் உள்ளதாகக் கூறப்படும் குறைபாடுகள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் வாதிடப்பட வேண்டும் என்றால், நிர்வாக இயந்திரம் ஏற்கனவே ஒரு அமைதியான சோதனையில் தோல்வியடைந்துவிட்டது என்றுதான் பொருள். நீதிமன்றங்கள் தீர்ப்பு வழங்குகின்றன; அவை நிர்வாகம் செய்வதில்லை. வழக்கமான திறனுக்கு மாற்றாக அமையும் ஒவ்வொரு நீதிப்பேராணையும், அணைப் பாதுகாப்பு ஆணையம், தேர்வுக் குழு, பேறுகால விடுப்பைக் கையாளும் துறை போன்ற சாதாரண நிறுவனங்கள் முன்கூட்டியே அல்லது தெளிவாகப் பதிலளிக்கவில்லை என்பதற்கான ஒரு சிறிய ஒப்புதல் வாக்குமூலமே ஆகும். வழக்காடல் மூலம் கிடைக்கும் பொறுப்புக்கூறல் என்பது தாமதமாகவும் அதிக செலவுடனும் வந்து சேரும் பொறுப்புக்கூறலாகும்.
આમ છતાં, એક સ્વસ્થ ગણતંત્રમાં કોઈ નિરીક્ષક, પરીક્ષક કે કારકૂને જે કામ સમયસર કરવું જોઈતું હતું તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે ન્યાયાધીશની જરૂર ન પડવી જોઈએ. જો કાલેશ્વરમ યોજનાની આસપાસના પ્રશ્નો માટે રિટ પિટિશન સુધી પહોંચવું પડતું હોય, જો રાષ્ટ્રીય બોર્ડની માર્કિંગ સિસ્ટમમાં કથિત ખામીઓ પર સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ દલીલો કરવી પડતી હોય, તો તેનો અર્થ એ છે કે વહીવટી તંત્ર તેની પ્રાથમિક ફરજો નિભાવવામાં નિષ્ફળ ગયું છે. અદાલતો ન્યાય આપે છે; તેઓ વહીવટ કરી શકતી નથી. રોજબરોજની કાર્યક્ષમતાના વિકલ્પ રૂપે થતી પ્રત્યેક રિટ એક એવો એકરાર છે કે કોઈ સામાન્ય સંસ્થાએ — પછી તે ડેમ-સેફ્ટી ઓથોરિટી હોય, પરીક્ષા બોર્ડ હોય કે પ્રસૂતિ રજા સંભાળતો વિભાગ હોય — સમયસર કે સ્પષ્ટ રીતે જવાબ આપ્યો નથી. કાનૂની દાવાઓ દ્વારા મળતી જવાબદેહી એ વિલંબથી અને મોંઘી કિંમતે મળતી જવાબદેહી છે.
Weighing both truthsदोनों सच्चाइयों का आकलनদুই সত্যের ভারসাম্য বিচারदोन्ही सत्यांची पडताळणीరెండు సత్యాల బేరీజుஇரு உண்மைகளையும் எடைபோடுதல்બંને સત્યોનું મૂલ્યાંકન
Both readings hold at once, and honesty keeps them in tension. Judges are trained in law, not civil engineering or exam-evaluation systems; a bench summoning a response from the National Dam Safety Authority protects the citizen, but the need for such intervention is itself the symptom. The Ayodhya donation embezzlement case — eight accused, documents recovered from Ramashankar Mishra's rented house, and a CCTV DVR seized, per PTI and Aaj Tak accounts that remain investigative leads, not convictions — will rightly be tested by the legal process. The deeper repair lies upstream: in audit, in transparent examination systems, in clear service-rule administration, and in grievance mechanisms that respond before citizens have to petition a court. Courts can correct failure; they cannot manufacture the competence whose absence created it.
ये दोनों ही बातें एक साथ अपनी जगह सही हैं, और ईमानदारी इन्हें एक संतुलन में रखती है। न्यायाधीशों को कानून का प्रशिक्षण प्राप्त होता है, सिविल इंजीनियरिंग या परीक्षा-मूल्यांकन प्रणालियों का नहीं; राष्ट्रीय बांध सुरक्षा प्राधिकरण से जवाब तलब करने वाली पीठ नागरिक के हितों की रक्षा तो करती है, लेकिन ऐसे हस्तक्षेप की आवश्यकता पैदा होना अपने आप में एक बीमारी का लक्षण है। अयोध्या चंदा गबन मामला — आठ आरोपी, रमाशंकर मिश्रा के किराए के घर से बरामद दस्तावेज़, और ज़ब्त की गई सीसीटीवी डीवीआर, पीटीआई और आज तक की रिपोर्टों के अनुसार, जो अभी जांच के सुराग भर हैं, दोषसिद्धि नहीं — उचित रूप से कानूनी प्रक्रिया की कसौटी पर परखा जाएगा। व्यवस्था का गहरा सुधार ऊपरी स्तर पर निहित है: ऑडिट में, पारदर्शी परीक्षा प्रणालियों में, सेवा नियमों के स्पष्ट प्रशासन में, और उन शिकायत निवारण तंत्रों में जो नागरिकों के अदालत का दरवाज़ा खटखटाने से पहले ही प्रतिक्रिया दें। अदालतें विफलताओं को सुधार सकती हैं; वे उस दक्षता का निर्माण नहीं कर सकतीं जिसकी कमी ने उन विफलताओं को जन्म दिया है।
দুটি দিকই একইসঙ্গে সত্য, এবং সততার বিচার তাদের মধ্যে একরকমের টানাপোড়েন বজায় রাখে। বিচারকরা আইনে প্রশিক্ষিত, পূর্তবিদ্যা বা পরীক্ষা-মূল্যায়ন ব্যবস্থায় নয়; ন্যাশনাল ড্যাম সেফটি অথরিটির কাছ থেকে জবাব তলব করে বিচারিক বেঞ্চ নাগরিকের সুরক্ষা নিশ্চিত করে ঠিকই, কিন্তু এই হস্তক্ষেপের প্রয়োজনীয়তা নিজেই এক অসুখের লক্ষণ। অযোধ্যা অনুদান আত্মসাৎ মামলাটি— পিটিআই এবং আজ তকের প্রতিবেদন অনুযায়ী যেখানে আটজন অভিযুক্ত, রমাশঙ্কর মিশ্রের ভাড়াবাড়ি থেকে নথিপত্র উদ্ধার এবং একটি সিসিটিভি ডিভিআর বাজেয়াপ্ত হয়েছে, যা এখনো পর্যন্ত তদন্তের সূত্র মাত্র, কোনো রায় নয়— আইনি প্রক্রিয়ায় যথাযথভাবেই যাচাই করা হবে। কিন্তু এর গভীরতর প্রতিকার নিহিত রয়েছে উৎসমূলে: নিরীক্ষায়, স্বচ্ছ পরীক্ষা ব্যবস্থায়, পরিষ্কার চাকরি-বিধির প্রশাসনে, এবং এমন অভিযোগ নিস্পত্তি ব্যবস্থায়, যা নাগরিকদের আদালতে যাওয়ার আগেই সাড়া দেয়। আদালত ব্যর্থতা সংশোধন করতে পারে; কিন্তু যে দক্ষতার অভাবে এই ব্যর্থতার সৃষ্টি, আদালত সেই দক্ষতা তৈরি করতে পারে না।
हे दोन्ही अर्थ एकाच वेळी लागू होतात आणि प्रामाणिकपणे पाहिल्यास त्यांच्यात एक प्रकारचा ताण आहे. न्यायाधीशांना कायद्याचे प्रशिक्षण दिलेले असते, स्थापत्य अभियांत्रिकी किंवा परीक्षा-मूल्यमापन प्रणालीचे नाही; एखाद्या खंडपीठाने राष्ट्रीय धरण सुरक्षा प्राधिकरणाकडून उत्तर मागणे हे नागरिकांचे रक्षण करते, परंतु अशा हस्तक्षेपाची गरज पडणे हेच मुळात एका आजाराचे लक्षण आहे. अयोध्या देणगी अपहार प्रकरण — ज्यामध्ये पीटीआय आणि आज तकच्या वृत्तांनुसार आठ आरोपी आहेत, रमाशंकर मिश्रा यांच्या भाड्याच्या घरातून कागदपत्रे जप्त केली आहेत आणि सीसीटीव्ही डीव्हीआर जप्त केला आहे, जे अद्याप तपासाचे धागेदोरे आहेत, दोषसिद्धी नाही — याची कायदेशीर प्रक्रियेद्वारे योग्य ती पडताळणी केली जाईल. परंतु यावरील सखोल उपाय मुळापाशी आहे: ऑडिटमध्ये, पारदर्शक परीक्षा प्रणालीमध्ये, सेवा नियमांच्या स्पष्ट प्रशासनात आणि नागरिकांना न्यायालयात याचिका दाखल करावी लागण्यापूर्वीच प्रतिसाद देणाऱ्या तक्रार निवारण यंत्रणेत. न्यायालये अपयश सुधारू शकतात; परंतु ज्याच्या अभावामुळे हे अपयश आले, ती क्षमता ती निर्माण करू शकत नाहीत.
ఈ రెండు వాదనలూ ఏకకాలంలో నిజమే, అయితే నిజాయితీ వాటిని సమతుల్యంలో ఉంచుతుంది. న్యాయమూర్తులు చట్టంలో శిక్షణ పొందుతారు కానీ, సివిల్ ఇంజనీరింగ్ లేదా పరీక్షా మూల్యాంకన వ్యవస్థలలో కాదు; నేషనల్ డ్యామ్ సేఫ్టీ అథారిటీ నుంచి స్పందనను కోరే ధర్మాసనం పౌరుడిని రక్షిస్తుంది, కానీ ఆ జోక్యం అవసరం రావడమే వ్యవస్థాగత వైఫల్యానికి ఒక లక్షణం. అయోధ్య విరాళాల దుర్వినియోగం కేసు — ఎనిమిది మంది నిందితులు, రమాశంకర్ మిశ్రా అద్దె ఇంటి నుంచి స్వాధీనం చేసుకున్న పత్రాలు, సీజ్ చేసిన సీసీటీవీ డీవీఆర్, పీటీఐ మరియు ఆజ్ తక్ కథనాల ప్రకారం ఇంకా దర్యాప్తు దశలోనే ఉన్నాయే తప్ప నేర నిరూపణలు కావు — చట్టపరమైన ప్రక్రియ ద్వారానే సరిగ్గా పరీక్షించబడతాయి. నిజమైన పరిష్కారం మూలాల్లోనే ఉంది: ఆడిట్లు, పారదర్శకమైన పరీక్షా వ్యవస్థలు, స్పష్టమైన సర్వీస్ నిబంధనల అమలు, అలాగే పౌరులు కోర్టును ఆశ్రయించాల్సిన అవసరం రాకముందే స్పందించే ఫిర్యాదుల పరిష్కార యంత్రాంగాల్లో అది ఉంది. వ్యవస్థల వైఫల్యాన్ని కోర్టులు సరిదిద్దగలవు; కానీ ఆ వైఫల్యానికి కారణమైన సమర్థతను అవి సృష్టించలేవు.
இந்த இரண்டு பார்வைகளுமே ஒரே நேரத்தில் பொருந்துகின்றன, மேலும் நேர்மை என்பது அவற்றை ஓர் இழுபறி நிலையிலேயே வைத்திருக்கிறது. நீதிபதிகள் சட்டத்தில்தான் பயிற்சி பெற்றவர்கள், சிவில் இன்ஜினியரிங் அல்லது தேர்வு மதிப்பீட்டு முறைகளில் அல்ல; தேசிய அணை பாதுகாப்பு ஆணையத்திடமிருந்து பதிலை வரவழைக்கும் ஒரு நீதிமன்றம் குடிமகனைப் பாதுகாக்கிறது, ஆனால் அத்தகைய தலையீட்டின் தேவையே இங்கு ஒரு நோய்க்கான அறிகுறியாகும். அயோத்தி நன்கொடை மோசடி வழக்கு — எட்டு குற்றவாளிகள், ரமாசங்கர் மிஸ்ராவின் வாடகை வீட்டில் இருந்து மீட்கப்பட்ட ஆவணங்கள் மற்றும் கைப்பற்றப்பட்ட சிசிடிவி டிவிஆர் ஆகியவை பிடிஐ மற்றும் ஆஜ் தக் செய்திகளின்படி, இன்னும் புலனாய்வுத் தடயங்களாகவே உள்ளனவே தவிர தண்டனைகளாக மாறவில்லை — இவை சட்ட நடைமுறைகளால் முறையாகச் சோதிக்கப்படும். ஆனால் ஆழமான சீர்திருத்தம் என்பது இதன் தொடக்கப் புள்ளியில்தான் உள்ளது: தணிக்கையில், வெளிப்படையான தேர்வு முறைகளில், தெளிவான பணி விதிமுறை நிர்வாகத்தில், மற்றும் குடிமக்கள் நீதிமன்றத்தில் மனுத் தாக்கல் செய்வதற்கு முன்பே பதிலளிக்கும் குறைதீர்க்கும் வழிமுறைகளில் அத்தீர்வு உள்ளது. நீதிமன்றங்களால் தோல்வியைத் திருத்த முடியும்; எதன் இல்லாமை அந்தத் தோல்வியை உருவாக்கியதோ அந்தத் திறனை அவற்றால் உற்பத்தி செய்ய முடியாது.
આ બંને અર્થઘટનો એકસાથે સાચાં છે, અને પ્રામાણિકતા તેમને સંતુલનમાં રાખે છે. ન્યાયાધીશો કાયદામાં પ્રશિક્ષિત હોય છે, સિવિલ એન્જિનિયરિંગ અથવા પરીક્ષા-મૂલ્યાંકન પ્રણાલીઓમાં નહીં; નેશનલ ડેમ સેફ્ટી ઓથોરિટી પાસેથી જવાબ માંગતી ખંડપીઠ નાગરિકનું રક્ષણ ચોક્કસ કરે છે, પરંતુ આવા હસ્તક્ષેપની જરૂરિયાત ઊભી થવી એ જ એક રોગનું લક્ષણ છે. અયોધ્યા દાન ઉચાપત કેસ — જેમાં આઠ આરોપીઓ છે, રમાશંકર મિશ્રાના ભાડાના મકાનમાંથી દસ્તાવેજો મળી આવ્યા છે, અને પીટીઆઈ અને આજ તકના અહેવાલો મુજબ સીસીટીવી ડીવીઆર જપ્ત કરવામાં આવ્યું છે, જે હાલ તપાસના તબક્કે છે, દોષિત સાબિત થયા નથી — તેને યોગ્ય રીતે કાનૂની પ્રક્રિયાની કસોટી પર પારખવામાં આવશે. પરંતુ મૂળભૂત સુધારા વહીવટી સ્તરે થવા જોઈએ: ઓડિટમાં, પારદર્શક પરીક્ષા પ્રણાલીઓમાં, સેવા-નિયમોના સ્પષ્ટ વહીવટમાં, અને એવી ફરિયાદ નિવારણ વ્યવસ્થામાં જે નાગરિકોને અદાલતમાં અરજી કરવી પડે તે પહેલાં જ પ્રતિક્રિયા આપે. અદાલતો નિષ્ફળતાને સુધારી શકે છે; પરંતુ જે કાર્યક્ષમતાના અભાવે આ નિષ્ફળતા સર્જાઈ છે તેનું નિર્માણ તે કરી શકતી નથી.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील वाटचालముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The constructive path is not to ask courts to do less, but to make their intervention rarer by design. The National Dam Safety Authority should treat independent technical scrutiny of schemes such as Kaleshwaram as routine, not only as a matter arising in litigation. The Central Board of Secondary Education and the Centre should place before the Supreme Court the safeguards and error-correction process for on-screen marking, and make such systems open to verification before disputes arise. State maternity administration should align service rules with the High Court's interpretation so similar employees need not litigate. Departmental audit and grievance mechanisms must resolve complaints before they become petitions. The test of good governance is not how bravely judges act, but how seldom citizens need them to.
सकारात्मक मार्ग यह नहीं है कि अदालतों को कम काम करने के लिए कहा जाए, बल्कि संस्थागत ढांचे को ऐसा बनाना है कि उनके हस्तक्षेप की नौबत ही कम आए। राष्ट्रीय बांध सुरक्षा प्राधिकरण को कालेश्वरम जैसी योजनाओं की स्वतंत्र तकनीकी जांच को केवल मुकदमों में उठने वाले मुद्दे के बजाय एक नियमित प्रक्रिया मानना चाहिए। केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड और केंद्र सरकार को सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष ऑन-स्क्रीन अंकन के लिए सुरक्षा उपायों और त्रुटि-सुधार प्रक्रिया को प्रस्तुत करना चाहिए, और विवाद उत्पन्न होने से पहले ही ऐसी प्रणालियों को सत्यापन के लिए खुला रखना चाहिए। राज्य के मातृत्व प्रशासन को सेवा नियमों को उच्च न्यायालय की व्याख्या के अनुरूप बनाना चाहिए ताकि इसी स्थिति वाले अन्य कर्मचारियों को मुकदमेबाजी न करनी पड़े। विभागीय ऑडिट और शिकायत तंत्रों को याचिकाओं का रूप लेने से पहले ही शिकायतों का समाधान करना चाहिए। सुशासन की असली कसौटी यह नहीं है कि न्यायाधीश कितनी बहादुरी से काम करते हैं, बल्कि यह है कि नागरिकों को उनकी कितनी कम आवश्यकता पड़ती है।
গঠনমূলক পথটি আদালতকে কম কাজ করতে বলা নয়, বরং পরিকল্পিতভাবে তাদের হস্তক্ষেপের প্রয়োজনীয়তা কমিয়ে আনা। ন্যাশনাল ড্যাম সেফটি অথরিটির উচিত কালেশ্বরমের মতো প্রকল্পগুলোর স্বাধীন কারিগরি পরীক্ষাকে শুধুমাত্র মামলার বিষয় হিসেবে না দেখে নৈমিত্তিক কাজ হিসেবে গণ্য করা। অন-স্ক্রিন মূল্যায়নের সুরক্ষাকবচ এবং ত্রুটি-সংশোধন প্রক্রিয়া সুপ্রিম কোর্টের সামনে উপস্থাপন করা সেন্ট্রাল বোর্ড অফ সেকেন্ডারি এডুকেশন এবং কেন্দ্রের দায়িত্ব, এবং বিবাদ ওঠার আগেই এই ব্যবস্থাগুলোকে যাচাইয়ের জন্য উন্মুক্ত করা উচিত। রাজ্যের মাতৃত্বকালীন প্রশাসনের উচিত হাইকোর্টের ব্যাখ্যার সাথে তাদের চাকরি-বিধির সামঞ্জস্য বিধান করা, যাতে একই পরিস্থিতিতে থাকা কর্মীদের আর মামলার পথে হাঁটতে না হয়। বিভাগীয় নিরীক্ষা এবং অভিযোগ নিস্পত্তি ব্যবস্থাকে পিটিশন হওয়ার আগেই অভিযোগের সমাধান করতে হবে। সুশাসনের আসল পরীক্ষা বিচারকরা কতটা সাহসিকতার সাথে কাজ করছেন তার ওপর নির্ভর করে না, বরং নাগরিকদের কত কম সময় তাদের স্মরণাপন্ন হতে হয়, তার ওপর নির্ভর করে।
रचनात्मक मार्ग हा नाही की न्यायालयांना कमी काम करण्यास सांगावे, तर जाणीवपूर्वक अशी व्यवस्था निर्माण करणे आहे ज्यामुळे त्यांचा हस्तक्षेप दुर्मिळ होईल. राष्ट्रीय धरण सुरक्षा प्राधिकरणाने कालेश्वरमसारख्या योजनांची स्वतंत्र तांत्रिक छाननी ही केवळ खटल्यातून उद्भवणारी बाब न मानता ती एक नियमित प्रक्रिया मानली पाहिजे. केंद्रीय माध्यमिक शिक्षण मंडळ आणि केंद्राने ऑन-स्क्रीन मूल्यमापनासाठीच्या उपाययोजना आणि त्रुटी-सुधारणा प्रक्रिया सर्वोच्च न्यायालयासमोर ठेवायला हवी, आणि वाद निर्माण होण्यापूर्वीच अशा प्रणाली पडताळणीसाठी खुल्या केल्या पाहिजेत. राज्याच्या प्रसूती प्रशासनाने उच्च न्यायालयाच्या अर्थानुसार सेवा नियमांमध्ये सुसूत्रता आणायला हवी जेणेकरून अशाच प्रकारच्या कर्मचाऱ्यांना न्यायालयात जावे लागणार नाही. विभागीय ऑडिट आणि तक्रार निवारण यंत्रणांनी तक्रारींचे याचिकेत रूपांतर होण्यापूर्वीच त्यांचे निराकरण केले पाहिजे. सुशासनाची कसोटी न्यायाधीश किती धैर्याने काम करतात यात नाही, तर नागरिकांना त्यांची किती कमी वेळा गरज भासते, यात आहे.
నిర్మాణాత్మకమైన మార్గం అంటే న్యాయస్థానాలను తక్కువ జోక్యం చేసుకోమని అడగడం కాదు, వారి జోక్యాన్ని అత్యంత అరుదైనదిగా మార్చేలా వ్యవస్థలను తీర్చిదిద్దడం. నేషనల్ డ్యామ్ సేఫ్టీ అథారిటీ, కాళేశ్వరం లాంటి ప్రాజెక్టుల స్వతంత్ర సాంకేతిక పరిశీలనను వ్యాజ్యం వచ్చినప్పుడు మాత్రమే కాకుండా, ఒక దైనందిన విధిగా పరిగణించాలి. ఆన్-స్క్రీన్ మూల్యాంకనానికి సంబంధించిన భద్రతా చర్యలు, తప్పుల సవరణ ప్రక్రియను సీబీఎస్ఈ, కేంద్ర ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టు ముందు ఉంచాలి, అలాగే వివాదాలు తలెత్తకముందే ఆ వ్యవస్థలను నిర్ధారణకు వీలుగా బహిర్గతం చేయాలి. ఇలాంటి ఉద్యోగులు కోర్టుల చుట్టూ తిరగాల్సిన అవసరం లేకుండా, రాష్ట్ర ప్రసూతి పరిపాలనా విభాగం తమ సర్వీస్ నిబంధనలను హైకోర్టు వ్యాఖ్యానానికి అనుగుణంగా మార్చుకోవాలి. శాఖాపరమైన ఆడిట్లు, ఫిర్యాదుల పరిష్కార యంత్రాంగాలు ఫిర్యాదులు వ్యాజ్యాలుగా మారకముందే వాటిని పరిష్కరించాలి. సుపరిపాలనకు గీటురాయి న్యాయమూర్తులు ఎంత ధైర్యంగా వ్యవహరిస్తున్నారన్నది కాదు, పౌరులకు కోర్టుల అవసరం ఎంత అరుదుగా వస్తుందన్నదే.
நீதிமன்றங்களை குறைவாக வேலை செய்யச் சொல்வது ஆக்கபூர்வமான பாதையல்ல, மாறாக அவற்றின் தலையீட்டை அமைப்புரீதியாகவே அரிதாக மாற்றுவதே சரியான பாதையாகும். தேசிய அணை பாதுகாப்பு ஆணையம், காளேஸ்வரம் போன்ற திட்டங்களின் சுதந்திரமான தொழில்நுட்ப ஆய்வை ஒரு வழக்கமான நடைமுறையாகக் கருத வேண்டுமே தவிர, அது வழக்காடலின் மூலம் எழும் ஒரு விஷயமாக மட்டுமே இருக்கக் கூடாது. மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியமும், மத்திய அரசும், விடைத்தாள்களை கணினித் திரையில் மதிப்பிடுவதற்கான பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளையும் பிழை திருத்தும் செயல்முறையையும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்க வேண்டும், மேலும் சர்ச்சைகள் எழுவதற்கு முன்பே அத்தகைய அமைப்புகளை சரிபார்ப்புக்கு உட்படுத்த வேண்டும். இதுபோன்ற பிற ஊழியர்கள் வழக்காட வேண்டிய அவசியத்தைத் தவிர்க்கும் வகையில், மாநில பேறுகால விடுப்பு நிர்வாகம் அதன் பணி விதிகளை உயர் நீதிமன்றத்தின் விளக்கத்துடன் ஒருங்கிணைக்க வேண்டும். துறைசார் தணிக்கை மற்றும் குறைதீர்க்கும் வழிமுறைகள், புகார்கள் மனுக்களாக மாறுவதற்கு முன்பே அவற்றைத் தீர்க்க வேண்டும். நல்ல நிர்வாகத்திற்கான உண்மையான சோதனை என்பது நீதிபதிகள் எவ்வளவு தைரியமாகச் செயல்படுகிறார்கள் என்பதில் இல்லை, குடிமக்களுக்கு அவர்கள் எவ்வளவு அரிதாகத் தேவைப்படுகிறார்கள் என்பதில்தான் இருக்கிறது.
રચનાત્મક માર્ગ એ નથી કે અદાલતોને ઓછું કામ કરવા કહેવામાં આવે, પરંતુ એવી વ્યવસ્થા ઊભી કરવી જોઈએ કે જેથી તેમના હસ્તક્ષેપની જરૂર ભાગ્યે જ પડે. નેશનલ ડેમ સેફ્ટી ઓથોરિટીએ કાલેશ્વરમ જેવી યોજનાઓની સ્વતંત્ર ટેકનિકલ ચકાસણીને સામાન્ય પ્રક્રિયા ગણવી જોઈએ, માત્ર કાનૂની વિવાદ ઊભો થાય ત્યારે જ નહીં. સેન્ટ્રલ બોર્ડ ઓફ સેકન્ડરી એજ્યુકેશન અને કેન્દ્ર સરકારે ઓન-સ્ક્રીન માર્કિંગ માટેની સુરક્ષા વ્યવસ્થા અને ભૂલ-સુધારણા પ્રક્રિયા સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરવી જોઈએ, અને વિવાદો ઊભા થાય તે પહેલાં જ આવી સિસ્ટમોને ચકાસણી માટે ખુલ્લી મૂકવી જોઈએ. રાજ્યના પ્રસૂતિ વહીવટીતંત્રે હાઈકોર્ટના અર્થઘટન સાથે સેવા નિયમોને સુસંગત બનાવવા જોઈએ જેથી સમાન પરિસ્થિતિમાં રહેલા અન્ય કર્મચારીઓને કોર્ટના દરવાજા ન ખખડાવવા પડે. વિભાગીય ઓડિટ અને ફરિયાદ નિવારણ તંત્રોએ ફરિયાદો અરજીઓ બની જાય તે પહેલાં જ ઉકેલવી જોઈએ. સુશાસનની કસોટી એ નથી કે ન્યાયાધીશો કેટલી હિંમતપૂર્વક કાર્ય કરે છે, પરંતુ એ છે કે નાગરિકોને ન્યાયાધીશોની જરૂર કેટલી ઓછી પડે છે.
A republic in good health does not need a judge to secure what a clerk, an inspector or an examiner ought to have delivered on time.एक स्वस्थ गणतंत्र को वह सब सुनिश्चित करने के लिए किसी न्यायाधीश की दरकार नहीं होनी चाहिए, जिसे एक क्लर्क, एक निरीक्षक या एक परीक्षक को समय पर पूरा कर देना चाहिए था।একটি সুস্থ প্রজাতন্ত্রে এমন বিষয়ের নিশ্চয়তা দিতে একজন বিচারকের প্রয়োজন হওয়া উচিত নয়, যা একজন করণিক, পরিদর্শক বা পরীক্ষকের যথাসময়ে প্রদান করা উচিত।सुदृढ प्रजासत्ताकामध्ये, जे काम एखादा लिपिक, निरीक्षक किंवा परीक्षकाने वेळेवर पूर्ण करायला हवे, त्याची हमी मिळवण्यासाठी न्यायाधीशाची आवश्यकता भासू नये.ఓ గుమస్తా, ఇన్స్పెక్టర్ లేదా ఎగ్జామినర్ సకాలంలో అందించాల్సిన సేవలను పొందేందుకు న్యాయమూర్తి జోక్యం అవసరమయ్యే పరిస్థితి ఆరోగ్యవంతమైన గణతంత్ర రాజ్యానికి లక్షణం కాదు.ஒரு ஆரோக்கியமான குடியரசுக்கு, ஓர் எழுத்தர், ஆய்வாளர் அல்லது தேர்வாளர் சரியான நேரத்தில் வழங்க வேண்டியதை உறுதிசெய்ய ஒரு நீதிபதி தேவையில்லை.એક સ્વસ્થ ગણતંત્રમાં કોઈ કારકૂન, નિરીક્ષક કે પરીક્ષકે જે કામ સમયસર કરવું જોઈતું હતું તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે ન્યાયાધીશની જરૂર પડતી નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →