बेबाक · Editorial
When the Courtroom Becomes the First Resort of Governanceजब अदालत ही बन जाए शासन का प्रथम आश्रयপ্রশাসন চালাতে আদালতই যখন প্রথম আশ্রয়जेव्हा न्यायालय हेच प्रशासनाचे पहिले आश्रयस्थान बनतेన్యాయస్థానమే పాలనకు తొలి శరణ్యంగా మారిన వేళநீதிமன்றமே நிர்வாகத்தின் முதல் தீர்வாக மாறும் போதுજ્યારે અદાલત શાસનનો પ્રથમ આશરો બની જાય છે
From Bhopal to Panaji to Hyderabad to Assam, recent court-linked disputes show citizens and litigants reaching for the judiciary when ordinary administration is contested or delayed.भोपाल से लेकर पणजी, हैदराबाद और असम तक, हाल के अदालती विवाद यह दर्शाते हैं कि जब सामान्य प्रशासन में विवाद या विलंब होता है, तो नागरिक और वादी न्यायपालिका की शरण में पहुँच जाते हैं।ভোপাল থেকে পানাজি, হায়দ্রাবাদ থেকে আসাম—সাম্প্রতিক আদালত-সংশ্লিষ্ট বিবাদগুলি প্রমাণ করে যে, সাধারণ প্রশাসনের কাজে বিলম্ব বা বিতর্ক দেখা দিলেই নাগরিক ও মামলাকারীরা বিচারব্যবস্থার দ্বারস্থ হচ্ছেন।भोपाळपासून पणजीपर्यंत आणि हैदराबादपासून आसामपर्यंत, न्यायालयांशी संबंधित अलीकडील विवाद हेच दर्शवतात की, जेव्हा सामान्य प्रशासकीय कामे वादग्रस्त ठरतात किंवा त्यात विलंब होतो, तेव्हा नागरिक आणि पक्षकार न्यायव्यवस्थेकडे धाव घेतात.భోపాల్ నుంచి పనాజీ వరకు, హైదరాబాద్ నుంచి అసోం వరకు ఇటీవల కోర్టుకు చేరిన వివాదాలు ఒక విషయాన్ని స్పష్టం చేస్తున్నాయి. సాధారణ పాలనలో జాప్యం జరిగినప్పుడు లేదా వివాదాలు తలెత్తినప్పుడు పౌరులు, కక్షిదారులు న్యాయవ్యవస్థను ఆశ్రయిస్తున్న తీరును ఇవి కళ్లకు కడుతున్నాయి.போபால் முதல் பனாஜி, ஹைதராபாத், அசாம் வரை, சமீபத்திய நீதிமன்றம் சார்ந்த விவாதங்கள் காட்டுவது ஒன்றே: அன்றாட நிர்வாகம் முரண்படும்போதோ அல்லது தாமதமாகும்போதோ குடிமக்களும் வழக்காடுபவர்களும் நீதித்துறையையே நாடுகிறார்கள்.ભોપાલથી લઈને પણજી, હૈદરાબાદ અને આસામ સુધી, તાજેતરના અદાલતી વિવાદો દર્શાવે છે કે જ્યારે સામાન્ય વહીવટમાં વિવાદ કે વિલંબ થાય છે, ત્યારે નાગરિકો અને પક્ષકારો ન્યાયતંત્ર તરફ દોડી જાય છે.
One Week, One Patternएक सप्ताह, एक ही प्रवृत्तिএক সপ্তাহ, একই চিত্রएक आठवडा, एकच चित्रఒకే వారం, ఒకే తీరుஒரு வாரம், ஒரே போக்குએક સપ્તાહ, એક સમાન પ્રવાહ
Read across recent reports, the cause lists tell a common story. The High Court of Bombay at Goa directed the Water Resources Department's secretary to oversee the sealing of illegal borewells in Chimbel. The Telangana High Court struck down a trial-court order directing the government to hand over two land parcels on the Institute of Mental Health's campus to private claimants, reminding officers that public property demands greater diligence. In Rajasthan, a former MLA filed a contempt plea alleging that the state and the State Election Commission defied High Court and Supreme Court directions over a delayed local-body poll. Different subjects, one condition: litigants reach for a judge because the ordinary machinery of administration is under strain.
हालिया रिपोर्टों पर गौर करें, तो मुकदमों की सूचियाँ एक ही कहानी बयां करती हैं। बॉम्बे हाईकोर्ट की गोवा पीठ ने जल संसाधन विभाग के सचिव को चिम्बेल में अवैध बोरवेल सील करने की निगरानी का निर्देश दिया। तेलंगाना हाईकोर्ट ने निचली अदालत के उस आदेश को निरस्त कर दिया जिसमें सरकार को मानसिक स्वास्थ्य संस्थान परिसर की दो जमीनें निजी दावेदारों को सौंपने का निर्देश दिया गया था, और अधिकारियों को याद दिलाया कि सार्वजनिक संपत्ति के मामले में अधिक सतर्कता की आवश्यकता होती है। राजस्थान में, एक पूर्व विधायक ने अवमानना याचिका दायर कर आरोप लगाया कि राज्य और राज्य चुनाव आयोग ने स्थानीय निकाय चुनावों में देरी पर हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों की अवहेलना की है। विषय अलग-अलग हैं, लेकिन स्थिति एक है: वादी न्यायाधीश की शरण लेते हैं क्योंकि प्रशासन का सामान्य तंत्र चरमरा रहा है।
সাম্প্রতিক প্রতিবেদনগুলির দিকে নজর রাখলে, আদালতের মামলাগুলোর তালিকা একটি অভিন্ন গল্পই বলে। বম্বে হাইকোর্টের গোয়া বেঞ্চ জলসম্পদ দপ্তরের সচিবকে চিম্বেলে অবৈধ নলকূপগুলি বন্ধ করার কাজটি তদারকি করার নির্দেশ দিয়েছে। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট ইনস্টিটিউট অফ মেন্টাল হেলথ ক্যাম্পাসের দুটি জমির খণ্ড বেসরকারি দাবিদারদের হাতে তুলে দেওয়ার একটি নিম্ন আদালতের নির্দেশ বাতিল করেছে এবং আধিকারিকদের মনে করিয়ে দিয়েছে যে সরকারি সম্পত্তি রক্ষায় আরও বেশি সতর্কতা প্রয়োজন। রাজস্থানে এক প্রাক্তন বিধায়ক একটি আদালত অবমাননার মামলা দায়ের করেছেন এই অভিযোগে যে, স্থানীয় সংস্থার নির্বাচন বিলম্বিত হওয়ার বিষয়ে রাজ্য সরকার এবং রাজ্য নির্বাচন কমিশন হাইকোর্ট ও সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ অমান্য করেছে। বিষয় ভিন্ন হলেও পরিস্থিতি একটাই: সাধারণ প্রশাসনিক পরিকাঠামো চাপের মুখে পড়ায় মামলাকারীরা বিচারকের শরণাপন্ন হচ্ছেন।
अलीकडील अहवालांवर नजर टाकल्यास, प्रकरणांच्या याद्या एकच समान कथा सांगतात. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने जलसंपदा विभागाच्या सचिवांना चिंबल येथील बेकायदेशीर कूपनलिका सील करण्याच्या कामावर देखरेख ठेवण्याचे निर्देश दिले. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने इन्स्टिट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थच्या आवारातील जमिनीचे दोन भूखंड खाजगी दावेदारांना हस्तांतरित करण्याचे सरकारला निर्देश देणारा कनिष्ठ न्यायालयाचा आदेश रद्दबातल ठरवला आणि अधिकाऱ्यांना स्मरण करून दिले की सार्वजनिक मालमत्तेच्या बाबतीत अधिक दक्षता बाळगणे आवश्यक असते. राजस्थानमध्ये एका माजी आमदाराने राज्याच्या व राज्य निवडणूक आयोगाच्या विरोधात अवमान याचिका दाखल करून आरोप केला आहे की, प्रलंबित स्थानिक स्वराज्य संस्थांच्या निवडणुकीबाबत उच्च न्यायालय आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशांचे त्यांनी उल्लंघन केले आहे. विषय वेगवेगळे असले तरी स्थिती एकच आहे: पक्षकार न्यायाधीशांकडे धाव घेत आहेत कारण प्रशासनाची सामान्य यंत्रणा तणावाखाली आहे.
ఇటీవల వచ్చిన నివేదికలను పరిశీలిస్తే, కోర్టుల ముందున్న కేసుల జాబితాలు ఒకే రకమైన కథను చెబుతున్నాయి. చింబెల్లో అక్రమ బోర్లను మూసివేసే పనులను పర్యవేక్షించాలని జలవనరుల శాఖ కార్యదర్శిని గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు ఆదేశించింది. ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ మెంటల్ హెల్త్ ఆవరణలోని రెండు భూభాగాలను ప్రైవేటు వ్యక్తులకు అప్పగించాలన్న కింది కోర్టు ఉత్తర్వులను తెలంగాణ హైకోర్టు కొట్టివేసింది, ప్రభుత్వ ఆస్తుల విషయంలో అధికారులకు మరింత అప్రమత్తత అవసరమని గుర్తుచేసింది. రాజస్థాన్లో, స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల జాప్యంపై హైకోర్టు, సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలను రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, రాష్ట్ర ఎన్నికల సంఘం ధిక్కరించాయని ఆరోపిస్తూ ఒక మాజీ ఎమ్మెల్యే కోర్టు ధిక్కార పిటిషన్ దాఖలు చేశారు. వేర్వేరు అంశాలైనప్పటికీ పరిస్థితి మాత్రం ఒక్కటే: సాధారణ పరిపాలనా యంత్రాంగం ఒత్తిడికి లోనవుతున్నందునే కక్షిదారులు న్యాయమూర్తులను ఆశ్రయిస్తున్నారు.
சமீபத்திய செய்திகளைப் பார்க்கும்போது, நீதிமன்ற விசாரணைப் பட்டியல்கள் ஒரு பொதுவான கதையைச் சொல்கின்றன. சிம்பெல் பகுதியில் சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளை மூடும் பணிகளை மேற்பார்வையிடுமாறு நீர்வளத்துறைச் செயலாளருக்கு கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. மனநலக் காப்பக வளாகத்தில் உள்ள இரண்டு நிலங்களை தனியார் உரிமை கோருபவர்களிடம் ஒப்படைக்க அரசை வலியுறுத்திய விசாரணை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்ததுடன், பொதுச் சொத்துக்கள் விஷயத்தில் அதிக கவனம் தேவை என அதிகாரிகளுக்கு நினைவூட்டியது. ராஜஸ்தானில், உள்ளாட்சித் தேர்தல் தாமதம் குறித்து உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளை மாநில அரசும் மாநிலத் தேர்தல் ஆணையமும் மீறிவிட்டதாக முன்னாள் சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஒருவர் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கைத் தொடர்ந்துள்ளார். விவகாரங்கள் வெவ்வேறாக இருந்தாலும் நிலைமை ஒன்றே: நிர்வாகத்தின் அன்றாடச் செயல்பாடுகள் திணறுவதாலேயே வழக்காடுபவர்கள் நீதிபதியை நாடுகிறார்கள்.
તાજેતરના અહેવાલો પર નજર કરીએ તો, અદાલતોની કાર્યસૂચિ એક સમાન કથા રજૂ કરે છે. ગોવા ખાતેની બોમ્બે હાઈકોર્ટે જળ સંસાધન વિભાગના સચિવને ચિમ્બેલમાં ગેરકાયદેસર બોરવેલ સીલ કરવાની કામગીરીની દેખરેખ રાખવાનો નિર્દેશ આપ્યો. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે 'ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ મેન્ટલ હેલ્થ'ના સંકુલમાં આવેલી જમીનના બે ટુકડા ખાનગી દાવેદારોને સોંપી દેવાના નીચલી અદાલતના આદેશને ફગાવી દીધો, અને અધિકારીઓને યાદ અપાવ્યું કે જાહેર સંપત્તિના મામલે વધુ તકેદારી જરૂરી છે. રાજસ્થાનમાં, વિલંબિત સ્થાનિક સ્વરાજ્યની ચૂંટણીઓ અંગે રાજ્ય સરકાર અને રાજ્ય ચૂંટણી પંચે હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશોની અવગણના કરી હોવાનો આક્ષેપ કરતા એક પૂર્વ ધારાસભ્યએ તિરસ્કારની અરજી દાખલ કરી છે. વિષયો અલગ છે, પણ પરિસ્થિતિ એક જ છે: સામાન્ય વહીવટી તંત્ર દબાણ હેઠળ હોવાને કારણે પક્ષકારો ન્યાયાધીશના શરણે જાય છે.
Reassuring, And Notआश्वस्त करने वाला, और चिंताजनक भीস্বস্তি ও অস্বস্তিदिलासादायक, तरीही चिंताजनकఊరట, ఆందోళన కూడాஆறுதலும் கவலையும்આશ્વાસનરૂપ, છતાં ચિંતાજનક
There is genuine relief in this. That a High Court can require a secretary to oversee action against illegal borewells, or that a court can scrutinise the handling of public property, means the rule of law still has teeth. But the volume is the warning. When sealing a borewell, protecting a hospital campus or resolving allegations over a delayed local-body poll requires judicial intervention, the courtroom risks becoming the first responder to the routine. That inverts the design. Courts are meant to correct failures of governance, not to perform governance. The republic then pays twice: first in weak administration, then in delayed justice.
इसमें एक वास्तविक राहत भी है। एक हाईकोर्ट का सचिव को अवैध बोरवेल के खिलाफ कार्रवाई की निगरानी करने का निर्देश देना, या अदालत का सार्वजनिक संपत्ति के प्रबंधन की जांच करना, यह बताता है कि कानून के शासन में अभी भी धार है। लेकिन ऐसे मामलों की बढ़ती संख्या एक चेतावनी है। जब किसी बोरवेल को सील करने, अस्पताल परिसर को बचाने या स्थानीय निकाय चुनावों में देरी के आरोपों को सुलझाने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता पड़ने लगे, तो अदालतों के रोजमर्रा के मामलों में प्रथम उत्तरदाता बनने का खतरा पैदा हो जाता है। यह मूल व्यवस्था को ही पलट देता है। अदालतों का काम शासन की विफलताओं को सुधारना है, न कि खुद शासन करना। ऐसे में गणतंत्र को दोहरी कीमत चुकानी पड़ती है: पहला कमजोर प्रशासन के रूप में, और दूसरा विलंबित न्याय के रूप में।
এর মধ্যে প্রকৃতপক্ষেই স্বস্তির একটি জায়গা রয়েছে। হাইকোর্ট যখন অবৈধ নলকূপের বিরুদ্ধে পদক্ষেপ তদারকি করার জন্য একজন সচিবকে নির্দেশ দিতে পারে, অথবা আদালত যখন সরকারি সম্পত্তির ব্যবস্থাপনার ওপর নজরদারি করতে পারে, তার অর্থ হলো আইনের শাসনের ধার এখনও বজায় আছে। কিন্তু মামলার বিপুল সংখ্যাটা আসলে একটি সতর্কবার্তা। যখন একটি নলকূপ বন্ধ করতে, কোনো হাসপাতালের ক্যাম্পাস রক্ষা করতে বা স্থানীয় সংস্থার নির্বাচন বিলম্বিত হওয়ার অভিযোগের সমাধান করতে বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হয়, তখন আদালতই দৈনন্দিন সমস্যার প্রথম সমাধানকারী হয়ে ওঠার ঝুঁকিতে পড়ে। এটি রাষ্ট্রের মূল কাঠামোকেই উল্টে দেয়। আদালতের কাজ হলো প্রশাসনের ত্রুটিগুলো সংশোধন করা, প্রশাসনের কাজ নিজে করা নয়। এর ফলে প্রজাতন্ত্রকে দু'বার মাশুল গুনতে হয়: প্রথমত দুর্বল প্রশাসনের জন্য, এবং দ্বিতীয়ত ন্যায়বিচার বিলম্বিত হওয়ার জন্য।
यात खऱ्या अर्थाने एक दिलासा आहे. एखाद्या उच्च न्यायालयाला बेकायदेशीर कूपनलिकांवरील कारवाईवर देखरेख ठेवण्यासाठी सचिवाला पाचारण करावे लागणे, किंवा एखाद्या न्यायालयाला सार्वजनिक मालमत्तेच्या हाताळणीची छाननी करता येणे, याचा अर्थ असा की कायद्याच्या राज्याला अद्यापही धार आहे. पण प्रकरणांची वाढती संख्या हा एक इशारा आहे. जेव्हा एखादी कूपनलिका सील करण्यासाठी, रुग्णालयाच्या परिसराचे रक्षण करण्यासाठी किंवा प्रलंबित स्थानिक निवडणुकीच्या आरोपांचे निरसन करण्यासाठी न्यायालयीन हस्तक्षेपाची आवश्यकता भासते, तेव्हा न्यायालय हेच अशा दैनंदिन कामांचे पहिले निवारक बनण्याचा धोका निर्माण होतो. हे मूळ व्यवस्थेच्या अगदी उलट आहे. न्यायालये प्रशासकीय अपयश सुधारण्यासाठी असतात, स्वतः प्रशासन चालवण्यासाठी नाही. यामुळे प्रजासत्ताकाला दुहेरी किंमत मोजावी लागते: पहिली कमकुवत प्रशासनाच्या रूपात, आणि दुसरी न्यायदानात होणाऱ्या विलंबाच्या रूपात.
ఇందులో నిజమైన ఊరట ఉంది. అక్రమ బోర్లపై చర్యలను పర్యవేక్షించాలని ఒక హైకోర్టు కార్యదర్శిని ఆదేశించగలగడం, లేదా ప్రభుత్వ ఆస్తుల నిర్వహణను కోర్టు పరిశీలించగలగడం అంటే చట్టబద్ధ పాలనకు ఇంకా పదును ఉందనే అర్థం. అయితే పెరుగుతున్న కేసుల సంఖ్య ఒక హెచ్చరిక. ఒక బోరును మూసివేయడానికి, ఆసుపత్రి ప్రాంగణాన్ని రక్షించడానికి లేదా స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల జాప్యంపై వచ్చే ఆరోపణలను పరిష్కరించడానికి న్యాయపరమైన జోక్యం అవసరమైతే, దైనందిన వ్యవహారాలకు న్యాయస్థానమే తొలి పరిష్కార వేదికగా మారే ప్రమాదం ఉంది. అది వ్యవస్థల ఆకృతిని తలకిందులు చేస్తుంది. పరిపాలనలో వైఫల్యాలను సరిదిద్దడానికి కోర్టులు ఉద్దేశించబడ్డాయి కానీ, పరిపాలన చేయడానికి కాదు. అలా జరిగితే ఈ గణతంత్రం రెండు విధాలుగా మూల్యం చెల్లించుకుంటుంది: మొదటిది బలహీనమైన పరిపాలనతో, రెండవది జాప్యమయ్యే న్యాయంతో.
இதில் உண்மையான ஆறுதல் உள்ளது. சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளை மேற்பார்வையிட ஒரு செயலாளருக்கு உயர் நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிட முடிகிறது என்பதும், பொதுச் சொத்துக்கள் கையாளப்படுவதை நீதிமன்றத்தால் ஆய்வுக்கு உட்படுத்த முடிகிறது என்பதும் சட்டத்தின் ஆட்சிக்கு இன்னும் வலிமை இருப்பதைக் காட்டுகிறது. ஆனால், வழக்குகளின் எண்ணிக்கையே இங்கு அபாய சங்கு. ஒரு ஆழ்துளைக் கிணற்றை மூடுவதற்கும், மருத்துவமனை வளாகத்தைப் பாதுகாப்பதற்கும் அல்லது தாமதமான உள்ளாட்சித் தேர்தல் குறித்த குற்றச்சாட்டுகளைத் தீர்ப்பதற்கும் நீதித்துறையின் தலையீடு தேவைப்படுகிறது என்றால், நீதிமன்றமே அன்றாடப் பிரச்சனைகளுக்கான முதல் தீர்விடமாக மாறும் அபாயம் உள்ளது. இது அமைப்பின் வடிவமைப்பையே தலைகீழாக்குகிறது. நீதிமன்றங்கள் நிர்வாகத்தின் தோல்விகளைச் சரிசெய்யக் கூடியவையே தவிர, நிர்வாகத்தையே நடத்துபவை அல்ல. இதனால் குடியரசு இரண்டு முறை விலை கொடுக்க நேரிடுகிறது: முதலில் பலவீனமான நிர்வாகத்தால், பின்னர் தாமதமான நீதியால்.
આમાં ખરેખર રાહતની વાત છે. હાઈકોર્ટ ગેરકાયદેસર બોરવેલ સામેની કાર્યવાહીની દેખરેખ રાખવા માટે સચિવને આદેશ આપી શકે છે, અથવા અદાલત જાહેર સંપત્તિના સંચાલનની ચકાસણી કરી શકે છે, તેનો અર્થ એ છે કે કાયદાના શાસનમાં હજુ પણ તાકાત છે. પરંતુ આવા કેસોની સંખ્યા એક ચેતવણી સમાન છે. જ્યારે બોરવેલ સીલ કરવા, હોસ્પિટલ સંકુલનું રક્ષણ કરવા અથવા વિલંબિત સ્થાનિક ચૂંટણી અંગેના આક્ષેપો ઉકેલવા માટે ન્યાયિક હસ્તક્ષેપની જરૂર પડે છે, ત્યારે અદાલત રોજિંદા કામકાજમાં 'પ્રથમ પ્રતિભાવક' બની જવાનું જોખમ રહેલું છે. આ વ્યવસ્થાની મૂળ રચનાને જ ઉલટાવી દે છે. અદાલતોનું કામ શાસનની નિષ્ફળતાઓને સુધારવાનું છે, શાસન કરવાનું નહીં. નહીંતર પ્રજાસત્તાકને બેવડી કિંમત ચૂકવવી પડે છે: પહેલાં નબળા વહીવટના રૂપમાં, અને પછી ન્યાયમાં થતા વિલંબના રૂપમાં.
Where Faith Meets Statuteजहाँ पहचान और कानून का सामना होता हैধর্ম যেখানে আইনের মুখোমুখিजिथे श्रद्धेचा कायद्याशी संबंध येतोవిశ్వాసానికి, చట్టానికి ముడిపడే చోటநம்பிக்கையும் சட்டமும் சந்திக்கும் புள்ளிજ્યાં આસ્થા અને કાયદાનો સંગમ થાય છે
The sharpest tension lies where identity meets law. The Madhya Pradesh government's reconstitution of the 10-member State Waqf Board, including two Hindu members under a new law, has drawn criticism while provisions of the new Act are pending before the Supreme Court. Steel-man both sides: a statutory board handling community assets must answer to transparent oversight, and autonomy cannot become immunity from scrutiny; equally, reform imposed while the enabling law is sub judice can look less like regulation than capture. The Calcutta High Court's reminder that religious freedom is real but not a licence to hurt others' feelings frames the balance. The state owes every faith equal standing before law.
सबसे तीखा तनाव वहां उत्पन्न होता है जहां पहचान और कानून आमने-सामने होते हैं। मध्य प्रदेश सरकार द्वारा 10 सदस्यीय राज्य वक्फ बोर्ड के पुनर्गठन, जिसमें नए कानून के तहत दो हिंदू सदस्यों को शामिल किया गया है, की आलोचना हो रही है, जबकि नए अधिनियम के प्रावधान अभी सुप्रीम कोर्ट में लंबित हैं। दोनों पक्षों के ठोस तर्कों को देखें: सामुदायिक संपत्तियों को संभालने वाले एक वैधानिक बोर्ड को पारदर्शी निगरानी के प्रति जवाबदेह होना चाहिए, और स्वायत्तता जांच से बचने का कवच नहीं बन सकती; वहीं दूसरी ओर, जब मूल कानून ही अदालत के विचाराधीन हो, तब थोपा गया सुधार नियमन से अधिक कब्जे जैसा लग सकता है। कलकत्ता हाईकोर्ट की यह टिप्पणी कि धार्मिक स्वतंत्रता वास्तविक है, लेकिन यह दूसरों की भावनाओं को ठेस पहुंचाने का लाइसेंस नहीं है, इस संतुलन को स्पष्ट रूप से रेखांकित करती है। राज्य का दायित्व है कि वह कानून के समक्ष हर आस्था को समान दर्जा दे।
সবচেয়ে তীব্র টানাপোড়েন সেখানেই দেখা যায়, যেখানে পরিচয়ের সঙ্গে আইনের সংঘাত ঘটে। মধ্যপ্রদেশ সরকার একটি নতুন আইনের অধীনে ১০ সদস্যের রাজ্য ওয়াকফ বোর্ড পুনর্গঠন করে সেখানে দুজন হিন্দু সদস্যকে অন্তর্ভুক্ত করেছে, যা প্রবল সমালোচনার মুখে পড়েছে; অথচ নতুন আইনটির বিধানগুলি এখনও সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন। উভয় পক্ষের যুক্তিকেই যদি বলিষ্ঠভাবে ধরা হয়: সম্প্রদায়ের সম্পদ পরিচালনাকারী একটি বিধিবদ্ধ সংস্থাকে অবশ্যই স্বচ্ছ নজরদারির আওতায় থাকতে হবে, এবং স্বায়ত্তশাসন কখনোই জবাবদিহির ঊর্ধ্বে থাকার রক্ষাকবচ হতে পারে না; একইভাবে, মূল আইনটি যখন বিচারাধীন, তখন চাপিয়ে দেওয়া সংস্কারকে নিয়ন্ত্রণের চেয়ে বরং অধিকার কায়েম করার মতোই বেশি মনে হতে পারে। কলকাতা হাইকোর্টের এই স্মরণ করিয়ে দেওয়াটি এক্ষেত্রে ভারসাম্য রক্ষা করে যে, ধর্মীয় স্বাধীনতা একটি বাস্তব অধিকার ঠিকই, তবে তা অন্যের অনুভূতিতে আঘাত হানার কোনো ছাড়পত্র নয়। রাষ্ট্রের দায়িত্ব হলো আইনের চোখে প্রতিটি ধর্মকে সমান মর্যাদা প্রদান করা।
सर्वात तीव्र तणाव तिथे निर्माण होतो, जिथे अस्मितेचा कायद्याशी सामना होतो. मध्य प्रदेश सरकारने नवीन कायद्यांतर्गत १० सदस्यीय राज्य वक्फ बोर्डाची पुनर्रचना करून त्यात दोन हिंदू सदस्यांचा समावेश केल्याने मोठी टीका झाली आहे, विशेषतः जेव्हा या नवीन कायद्याच्या तरतुदी सर्वोच्च न्यायालयासमोर प्रलंबित आहेत. दोन्ही बाजूंचे युक्तिवाद प्रबळ आहेत: सामुदायिक मालमत्तेची हाताळणी करणाऱ्या वैधानिक मंडळाने पारदर्शक देखरेखीला उत्तरदायी असले पाहिजे, आणि स्वायत्तता म्हणजे छाननीपासून मुक्तता असू शकत नाही; त्याच वेळी, मूळ कायदा न्यायप्रविष्ट असताना लादल्या गेलेल्या सुधारणा या नियमनापेक्षा नियंत्रणासारख्या अधिक वाटू शकतात. धार्मिक स्वातंत्र्य सत्य आहे परंतु तो इतरांच्या भावना दुखावण्याचा परवाना नाही, ही कलकत्ता उच्च न्यायालयाची आठवण या संतुलनाची चौकट निश्चित करते. कायद्यासमोर प्रत्येक धर्माला समान दर्जा देणे, हे राज्याचे कर्तव्य आहे.
గుర్తింపు అనేది చట్టంతో ముడిపడే చోటే అత్యంత తీవ్రమైన ఉద్రిక్తత నెలకొంటుంది. కొత్త చట్టం ప్రకారం ఇద్దరు హిందూ సభ్యులతో సహా 10 మంది సభ్యులతో కూడిన రాష్ట్ర వక్ఫ్ బోర్డును మధ్యప్రదేశ్ ప్రభుత్వం పునర్నిర్మించడం విమర్శలకు దారితీసింది, అదే సమయంలో ఆ కొత్త చట్టంలోని నిబంధనలు సుప్రీంకోర్టు ముందు పెండింగ్లో ఉన్నాయి. రెండు వైపుల వాదనలను బలంగా పరిశీలిస్తే: ఒక వర్గం ఆస్తులను నిర్వహించే చట్టబద్ధమైన బోర్డు పారదర్శకమైన పర్యవేక్షణకు జవాబుదారీగా ఉండాలి, అలాగే స్వయంప్రతిపత్తి అనేది విచారణల నుంచి మినహాయింపుగా మారకూడదు; అదేవిధంగా, ఒక చట్టం న్యాయస్థానం పరిశీలనలో ఉన్నప్పుడు విధించే సంస్కరణలు నియంత్రణ కంటే ఆక్రమణలాగే కనిపిస్తాయి. మత స్వేచ్ఛ అనేది వాస్తవమే అయినప్పటికీ, అది ఇతరుల మనోభావాలను దెబ్బతీసే లైసెన్సు కాదని కలకత్తా హైకోర్టు చేసిన రిమైండర్ ఒక సమతౌల్యాన్ని నిర్దేశిస్తుంది. చట్టం ముందు ప్రతి మతానికీ సమాన స్థానం కల్పించాల్సిన బాధ్యత రాజ్యంపై ఉంది.
அடையாளமும் சட்டமும் சந்திக்கும் இடத்தில்தான் மிகக் கடுமையான பதற்றம் நிலவுகிறது. புதிய சட்டத்தின் கீழ் இரண்டு இந்து உறுப்பினர்களையும் சேர்த்து 10 பேர் கொண்ட மாநில வக்ஃப் வாரியத்தை மத்தியப் பிரதேச அரசு திருத்தியமைத்திருப்பது விமர்சனங்களை ஈர்த்துள்ளது; அதே வேளையில், இந்தப் புதிய சட்டத்தின் கூறுகள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனையில் உள்ளன. இரண்டு தரப்பு நியாயங்களையும் வலுவாகப் பார்ப்போம்: சமூகச் சொத்துகளைக் கையாளும் ஒரு சட்டபூர்வமான வாரியம் வெளிப்படையான கண்காணிப்புக்குப் பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது, மேலும் தன்னாட்சி அதிகாரம் என்பது ஆய்விலிருந்தான விலக்காக மாறிவிட முடியாது. அதே சமயம், அதற்கான சட்டம் நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனையில் இருக்கும்போது திணிக்கப்படும் சீர்திருத்தம், ஒழுங்குமுறையாக இல்லாமல் ஆக்கிரமிப்பாகவே தோன்றும். மதச் சுதந்திரம் உண்மையானதுதான், ஆனால் அது மற்றவர்களின் உணர்வுகளைப் புண்படுத்துவதற்கான உரிமம் அல்ல என்று கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் நினைவூட்டியிருப்பது இந்தச் சமநிலையை வரையறுக்கிறது. ஒவ்வொரு மதத்திற்கும் சட்டத்தின் முன் சமமான நிலைப்பாட்டை அரசு உறுதி செய்ய வேண்டும்.
સૌથી વધુ તણાવ ત્યાં જોવા મળે છે જ્યાં અસ્મિતા અને કાયદો સામસામે આવે છે. મધ્યપ્રદેશ સરકાર દ્વારા નવા કાયદા હેઠળ બે હિન્દુ સભ્યોનો સમાવેશ કરીને ૧૦ સભ્યોના રાજ્ય વકફ બોર્ડની પુનઃરચના કરવામાં આવી છે, જેની ભારે ટીકા થઈ રહી છે, જ્યારે કે આ નવા કાયદાની જોગવાઈઓ સુપ્રીમ કોર્ટમાં પડતર છે. બંને પક્ષોની દલીલોને નિષ્પક્ષપણે જોઈએ: સામુદાયિક સંપત્તિનું સંચાલન કરતા વૈધાનિક બોર્ડે પારદર્શક દેખરેખને જવાબદાર હોવું જોઈએ, અને સ્વાયત્તતા એ ચકાસણીમાંથી મુક્તિ ન બની શકે; તેવી જ રીતે, જ્યારે સંબંધિત કાયદો ન્યાયાધીન (સબ જ્યુડિસ) હોય ત્યારે લાદવામાં આવેલ સુધારો નિયમન કરતાં કબજા જેવો વધુ લાગે છે. કલકત્તા હાઈકોર્ટની એ ટકોર સમતુલા જાળવે છે કે ધાર્મિક સ્વાતંત્ર્ય વાસ્તવિક છે, પરંતુ તે અન્યની લાગણીઓને દુભાવવાનો પરવાનો નથી. રાજ્ય માટે દરેક ધર્મને કાયદા સમક્ષ સમાન દરજ્જો આપવો અનિવાર્ય છે.
The Weight Of Numbersआँकड़ों का भारসংখ্যার ভারसंख्यांचे ओझेగణాంకాల భారంபுள்ளிவிவரங்களின் சுமைઆંકડાઓનો ભાર
Citizenship shows why administration, not slogan, must govern. In Assam, the government told the budget session that 1,72,673 foreigners have been detected and 31,786 deported, while under the new law 70 people applied for citizenship and six were granted it. Those figures demand precision, humane procedure and judicially reviewable records, because citizenship underwrites every other right and an error can leave a person without effective protection before any court hears them. Meanwhile, a rejected Rajya Sabha nomination and a stalled poll calendar have both drawn election authorities into proposed or ongoing litigation. Firmness in law without due process is not strength; it is administrative default dressed as resolve.
नागरिकता का मुद्दा यह दर्शाता है कि शासन प्रशासन द्वारा चलना चाहिए, नारों से नहीं। असम में, सरकार ने बजट सत्र में बताया कि 1,72,673 विदेशियों की पहचान की गई है और 31,786 को निर्वासित किया गया है, जबकि नए कानून के तहत 70 लोगों ने नागरिकता के लिए आवेदन किया और छह को यह प्रदान की गई। ये आँकड़े सटीकता, मानवीय प्रक्रिया और न्यायिक रूप से समीक्षा योग्य रिकॉर्ड की मांग करते हैं, क्योंकि नागरिकता ही हर दूसरे अधिकार का आधार होती है और एक छोटी सी गलती भी किसी व्यक्ति को अदालत में सुनवाई से पहले ही प्रभावी सुरक्षा से वंचित कर सकती है। इस बीच, राज्यसभा नामांकन के खारिज होने और रुके हुए चुनाव कैलेंडर ने चुनाव अधिकारियों को प्रस्तावित या जारी मुकदमों में खींच लिया है। उचित कानूनी प्रक्रिया के बिना कानून में सख्ती कोई ताकत नहीं है; यह एक प्रशासनिक विफलता है जिसे दृढ़ संकल्प का आवरण पहनाया गया है।
নাগরিকত্ব ইস্যুটি চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয় কেন স্রেফ স্লোগান নয়, প্রশাসনকেই দেশ পরিচালনা করতে হবে। আসামে, সরকার বাজেট অধিবেশনে জানিয়েছে যে ১,৭২,৬৭৩ জন বিদেশিকে শনাক্ত করা হয়েছে এবং ৩১,৭৮৬ জনকে নির্বাসিত করা হয়েছে, অন্যদিকে নতুন আইনের অধীনে ৭০ জন নাগরিকত্বের জন্য আবেদন করেছেন এবং ৬ জনকে তা প্রদান করা হয়েছে। এই পরিসংখ্যানগুলি নির্ভুলতা, মানবিক প্রক্রিয়া এবং বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনার যোগ্য নথিপত্রের দাবি রাখে; কারণ নাগরিকত্বই অন্যান্য সমস্ত অধিকারকে নিশ্চিত করে এবং সামান্য একটি ভুলের কারণে কোনো আদালত তার কথা শোনার আগেই একজন ব্যক্তি কার্যকর সুরক্ষাহীন অবস্থায় পড়তে পারেন। এদিকে, একটি বাতিল হওয়া রাজ্যসভার মনোনয়ন এবং স্থগিত নির্বাচনী নির্ঘণ্ট—এই দুটি বিষয়ই নির্বাচন কর্তৃপক্ষকে প্রস্তাবিত বা চলমান মামলার দিকে টেনে নিয়ে গেছে। যথাযথ প্রক্রিয়া অনুসরণ না করে আইনে কঠোরতা দেখানো কোনো শক্তির পরিচয় নয়; এটি হলো দৃঢ়তার মোড়কে আবৃত প্রশাসনিক ব্যর্থতা।
नागरिकत्वाचा मुद्दा हेच दर्शवतो की प्रशासनाचा कारभार घोषणांनी नाही, तर प्रत्यक्ष प्रशासनानेच चालला पाहिजे. आसाममध्ये, सरकारने अर्थसंकल्पीय अधिवेशनात सांगितले की १,७२,६७३ परदेशी नागरिकांचा शोध घेण्यात आला आहे आणि ३१,७८६ लोकांना हद्दपार करण्यात आले आहे, तर नवीन कायद्यांतर्गत ७० लोकांनी नागरिकत्वासाठी अर्ज केला असून ६ जणांना ते मंजूर करण्यात आले आहे. या आकडेवारीला अचूकता, मानवी दृष्टिकोन आणि न्यायालयीन पुनरावलोकन करता येईल अशा नोंदींची आवश्यकता आहे, कारण नागरिकत्व हा इतर प्रत्येक अधिकाराचा पाया आहे आणि एका चुकीमुळे कोणतीही न्यायालयात सुनावणी होण्यापूर्वीच एखादी व्यक्ती प्रभावी संरक्षणाशिवाय राहू शकते. दरम्यान, नाकारण्यात आलेले राज्यसभा नामांकन आणि रखडलेले निवडणूक वेळापत्रक या दोन्ही प्रकरणांनी निवडणूक अधिकाऱ्यांना प्रस्तावित किंवा सुरू असलेल्या खटल्यांमध्ये ओढले आहे. योग्य प्रक्रियेविना कायद्यातील कठोरता ही ताकद नसते; ती केवळ दृढनिश्चयाच्या आवरणाखालील प्रशासकीय चूक असते.
నినాదాలు కాకుండా పరిపాలన మాత్రమే ఎందుకు రాజ్యాధికారం చెలాయించాలో పౌరసత్వం వ్యవహారం చూపిస్తుంది. అసోంలో, 1,72,673 మంది విదేశీయులను గుర్తించామని, 31,786 మందిని తిప్పిపంపామని ప్రభుత్వం బడ్జెట్ సమావేశాల్లో తెలిపింది, కాగా కొత్త చట్టం కింద 70 మంది పౌరసత్వం కోసం దరఖాస్తు చేసుకోగా, ఆరుగురికి దానిని మంజూరు చేశారు. ఈ గణాంకాలకు కచ్చితత్వం, మానవీయ ప్రక్రియ, న్యాయపరంగా సమీక్షించడానికి వీలైన రికార్డులు అవసరం. ఎందుకంటే పౌరసత్వం ప్రతి ఇతర హక్కుకు ఆధారం, ఒక చిన్న పొరపాటు జరిగినా కోర్టు వారి వాదన వినకముందే ఒక వ్యక్తి సరైన రక్షణ లేకుండా మిగిలిపోవచ్చు. మరోవైపు, తిరస్కరణకు గురైన ఒక రాజ్యసభ నామినేషన్, ఆగిపోయిన ఎన్నికల క్యాలెండర్ రెండూ ఎన్నికల అధికారులను ప్రతిపాదిత లేదా కొనసాగుతున్న వ్యాజ్యాల్లోకి లాగాయి. తగిన విచారణ ప్రక్రియ లేకుండా చట్టాన్ని కఠినంగా అమలు చేయడం బలం కాదు; అది దృఢసంకల్పం ముసుగులో ఉన్న పరిపాలనా వైఫల్యం.
கோஷங்கள் அல்ல, நிர்வாகமே நாட்டை வழிநடத்த வேண்டும் என்பதை குடியுரிமை விவகாரம் உணர்த்துகிறது. அசாமில், பட்ஜெட் கூட்டத்தொடரில் அரசு அளித்த தகவலின்படி, 1,72,673 வெளிநாட்டவர்கள் கண்டறியப்பட்டுள்ளனர் மற்றும் 31,786 பேர் நாடுகடத்தப்பட்டுள்ளனர்; அதேசமயம் புதிய சட்டத்தின் கீழ் 70 பேர் குடியுரிமை கோரி விண்ணப்பித்ததில் ஆறு பேருக்கு அது வழங்கப்பட்டுள்ளது. இந்த எண்கள் துல்லியத்தையும், மனிதாபிமான நடைமுறையையும், நீதித்துறை மதிப்பாய்வு செய்யக்கூடிய பதிவேடுகளையும் கோருகின்றன. ஏனெனில் குடியுரிமை என்பது மற்ற எல்லா உரிமைகளுக்கும் அடிப்படையானது, இதில் ஏற்படும் ஒரு தவறு, நீதிமன்றம் விசாரிப்பதற்கு முன்பாகவே ஒரு நபரை எந்தப் பாதுகாப்பும் அற்றவராக மாற்றிவிடக் கூடும். இதற்கிடையில், நிராகரிக்கப்பட்ட மாநிலங்களவை வேட்புமனு மற்றும் முடங்கிய தேர்தல் அட்டவணை ஆகிய இரண்டும் தேர்தல் அதிகாரிகளை உத்தேசிக்கப்பட்ட அல்லது நடைபெற்று வரும் வழக்குகளுக்குள் இழுத்துள்ளன. உரிய நடைமுறைகள் இல்லாத சட்டக் கடுமை என்பது வலிமையல்ல; அது உறுதியைப் போல் வேடமிட்ட நிர்வாகச் சீர்கேடு.
નાગરિકત્વ દર્શાવે છે કે શા માટે શાસન માત્ર સૂત્રોચ્ચારથી નહીં, પરંતુ વહીવટથી ચાલવું જોઈએ. આસામમાં, સરકારે બજેટ સત્રમાં જણાવ્યું હતું કે ૧,૭૨,૬૭૩ વિદેશીઓની ઓળખ કરવામાં આવી છે અને ૩૧,૭૮૬ ને દેશનિકાલ કરવામાં આવ્યા છે, જ્યારે નવા કાયદા હેઠળ ૭૦ લોકોએ નાગરિકત્વ માટે અરજી કરી હતી અને છ લોકોને તે મંજૂર કરવામાં આવી હતી. આ આંકડાઓ ચોકસાઈ, માનવીય પ્રક્રિયા અને ન્યાયિક સમીક્ષા થઈ શકે તેવા દસ્તાવેજોની માંગ કરે છે, કારણ કે નાગરિકત્વ એ અન્ય તમામ અધિકારોનો પાયો છે અને તેમાં થયેલી એક ભૂલ કોઈ પણ અદાલત સાંભળે તે પહેલાં વ્યક્તિને અસરકારક સુરક્ષા વિના છોડી શકે છે. બીજી તરફ, રાજ્યસભાના નકારવામાં આવેલા નામાંકન અને ચૂંટણીના અટવાયેલા સમયપત્રકે ચૂંટણી અધિકારીઓને સૂચિત અથવા ચાલુ મુકદ્દમાઓમાં ખેંચી લીધા છે. યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના કાયદામાં દાખવવામાં આવતી કઠોરતા એ તાકાત નથી; તે સંકલ્પનો ઝભ્ભો પહેરેલી વહીવટી નિષ્ફળતા છે.
The Way Backवापसी का मार्गউত্তরণের পথपरतीचा मार्गతిరిగి దారిలో పడటంமீள்வதற்கான பாதைપાછા ફરવાનો માર્ગ
The remedy is not fewer courts but more competent administration upstream. Every department ordered to do its statutory job — seal illegal borewells, protect public property, or answer allegations over a delayed election — should treat that order as an internal audit finding, not a one-time embarrassment. State governments should publish why poll calendars slip and why encroachments persist, digitise public-land records, and set transparent criteria for engaging state lawyers, a question now reserved before the Lucknow Bench of the Allahabad High Court. Contested new statutory frameworks, like the reconstituted Waqf Board, are best handled with scrupulous restraint while the Supreme Court is seized of the matter. A judiciary freed from the executive's chores can return to what only it can do: judge.
इसका समाधान अदालतों की संख्या कम करना नहीं, बल्कि प्रारंभिक स्तर पर अधिक सक्षम प्रशासन सुनिश्चित करना है। जिस भी विभाग को उसका वैधानिक काम करने का आदेश दिया जाता है — चाहे वह अवैध बोरवेल को सील करना हो, सार्वजनिक संपत्ति की रक्षा करना हो, या चुनाव में देरी के आरोपों का जवाब देना हो — उसे इस आदेश को एक बार की शर्मिंदगी नहीं, बल्कि एक आंतरिक ऑडिट निष्कर्ष के रूप में लेना चाहिए। राज्य सरकारों को सार्वजनिक करना चाहिए कि चुनाव कैलेंडर क्यों खिसकते हैं और अतिक्रमण क्यों बने रहते हैं, सार्वजनिक भूमि के रिकॉर्ड को डिजिटल बनाना चाहिए, और सरकारी वकीलों की नियुक्ति के लिए पारदर्शी मानदंड तय करने चाहिए, जो सवाल अब इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ पीठ के समक्ष सुरक्षित है। विवादित नए वैधानिक ढांचों, जैसे पुनर्गठित वक्फ बोर्ड, से पूर्ण संयम के साथ निपटना ही बेहतर है, खासकर तब जब मामला सुप्रीम कोर्ट के संज्ञान में हो। कार्यपालिका के रोजमर्रा के कामों से मुक्त होकर ही न्यायपालिका उस काम पर लौट सकती है जो केवल वही कर सकती है: न्याय करना।
এর প্রতিকার আদালতের সংখ্যা কমানো নয়, বরং প্রশাসনিক স্তরে আরও বেশি দক্ষতা বৃদ্ধি করা। যে দপ্তরগুলোকেই তাদের বিধিবদ্ধ কাজ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে—যেমন অবৈধ নলকূপ বন্ধ করা, সরকারি সম্পত্তি রক্ষা করা বা বিলম্বিত নির্বাচন নিয়ে অভিযোগের জবাব দেওয়া—তাদের উচিত এই নির্দেশটিকে কেবল সাময়িক অস্বস্তি হিসেবে না দেখে, একটি অভ্যন্তরীণ নিরীক্ষার ফলাফল হিসেবে গ্রহণ করা। রাজ্য সরকারগুলির উচিত কেন নির্বাচনের নির্ঘণ্ট পিছিয়ে যায় এবং কেন জবরদখল অব্যাহত থাকে তার কারণ প্রকাশ করা, সরকারি জমির রেকর্ড ডিজিটাল করা, এবং সরকারি আইনজীবী নিয়োগের ক্ষেত্রে স্বচ্ছ মাপকাঠি নির্ধারণ করা—যে বিষয়টি বর্তমানে এলাহাবাদ হাইকোর্টের লখনউ বেঞ্চে বিচারাধীন। ওয়াকফ বোর্ড পুনর্গঠনের মতো বিতর্কিত নতুন আইনি কাঠামো নিয়ে সুপ্রিম কোর্টে যখন বিচার চলছে, তখন চূড়ান্ত সংযম বজায় রেখে তা মোকাবিলা করাই সবচেয়ে শ্রেয়। শাসনবিভাগের দৈনন্দিন কাজ থেকে মুক্ত হলেই বিচারব্যবস্থা তার নিজস্ব এবং একমাত্র কাজটিতে ফিরে যেতে পারে, তা হলো: বিচার করা।
यावरील उपाय म्हणजे कमी न्यायालये हा नसून अधिक सक्षम प्रशासन हा आहे. ज्या ज्या विभागाला त्याचे वैधानिक काम करण्याचे आदेश दिले जातात — बेकायदेशीर कूपनलिका सील करणे, सार्वजनिक मालमत्तेचे रक्षण करणे किंवा प्रलंबित निवडणुकीवरील आरोपांना उत्तर देणे — त्यांनी त्या आदेशाला केवळ एकावेळची नामुष्की न मानता अंतर्गत लेखापरीक्षणाचा निष्कर्ष मानले पाहिजे. राज्य सरकारांनी निवडणुकीचे वेळापत्रक का कोलमडते आणि अतिक्रमणे का कायम राहतात याची कारणे प्रकाशित केली पाहिजेत, सार्वजनिक जमिनीच्या नोंदींचे डिजिटायझेशन केले पाहिजे, आणि सरकारी वकिलांच्या नियुक्तीसाठी पारदर्शक निकष निश्चित केले पाहिजेत, ज्यावर सध्या अलाहाबाद उच्च न्यायालयाच्या लखनौ खंडपीठासमोर सुनावणी राखीव आहे. पुनर्रचित वक्फ बोर्डासारख्या वादग्रस्त नवीन वैधानिक चौकटी, जोपर्यंत सर्वोच्च न्यायालयाच्या विचाराधीन आहेत, तोपर्यंत अतिशय संयमाने हाताळणे योग्य राहील. कार्यकारी मंडळाच्या कामांतून मुक्त झालेली न्यायव्यवस्था केवळ तीच करू शकते त्या कामाकडे परतू शकेल: न्यायदान करणे.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టుల సంఖ్యను తగ్గించడం కాదు, మూలాల్లో పరిపాలనను మరింత సమర్థవంతంగా చేయడం. అక్రమ బోర్లను మూసివేయడం, ప్రభుత్వ ఆస్తులను రక్షించడం లేదా ఎన్నికల జాప్యంపై వచ్చే ఆరోపణలకు సమాధానం ఇవ్వడం వంటి చట్టబద్ధమైన విధులను నిర్వర్తించాలని ఆదేశాలు అందుకున్న ప్రతి శాఖా, ఆ ఆదేశాన్ని అంతర్గత ఆడిట్ అన్వేషణగా పరిగణించాలి తప్ప, ఒకనాటి అవమానంగా కాదు. ఎన్నికల క్యాలెండర్లు ఎందుకు తప్పుతున్నాయి, ఆక్రమణలు ఎందుకు కొనసాగుతున్నాయి అనే విషయాలను రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు బహిర్గతం చేయాలి, ప్రభుత్వ భూముల రికార్డులను డిజిటలైజ్ చేయాలి, అలాగే రాష్ట్ర ప్రభుత్వ న్యాయవాదులను నియమించుకోవడానికి పారదర్శక ప్రమాణాలను నిర్దేశించాలి, ఈ ప్రశ్న ఇప్పుడు అలహాబాద్ హైకోర్టులోని లక్నో బెంచ్ ముందు రిజర్వ్లో ఉంది. పునర్నిర్మిత వక్ఫ్ బోర్డు వంటి వివాదాస్పద కొత్త చట్టబద్ధమైన వ్యవహారాలు సుప్రీంకోర్టు పరిశీలనలో ఉన్నప్పుడు అత్యంత సంయమనంతో వ్యవహరించడం ఉత్తమం. కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ పనుల భారం నుంచి విముక్తి పొందిన న్యాయవ్యవస్థ తన ప్రధాన కర్తవ్యాన్ని, అనగా న్యాయం చేయడాన్ని మాత్రమే నిర్వర్తించగలుగుతుంది.
இதற்கான தீர்வு நீதிமன்றங்களைக் குறைப்பதில் இல்லை, மாறாக தொடக்க நிலையிலேயே மிகவும் திறமையான நிர்வாகத்தை உருவாக்குவதில்தான் உள்ளது. சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளை மூடுவது, பொதுச் சொத்துகளைப் பாதுகாப்பது அல்லது தேர்தல் தாமதம் குறித்த குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பதிலளிப்பது போன்ற தங்கள் சட்டபூர்வமான பணிகளைச் செய்யுமாறு உத்தரவிடப்படும் ஒவ்வொரு துறையும், அந்த உத்தரவை ஒரு தற்காலிக அவமானமாகக் கருதாமல், ஒரு உள் தணிக்கைக் கண்டுபிடிப்பாகக் கருத வேண்டும். தேர்தல் அட்டவணைகள் ஏன் தவறுகின்றன, ஆக்கிரமிப்புகள் ஏன் தொடர்கின்றன என்பதை மாநில அரசுகள் வெளியிட வேண்டும், பொது நிலப் பதிவேடுகளை டிஜிட்டல் மயமாக்க வேண்டும், மேலும் மாநில அரசு வழக்கறிஞர்களை நியமிப்பதற்கான வெளிப்படையான அளவுகோல்களை நிர்ணயிக்க வேண்டும் - இந்தக் கேள்வி தற்போது அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் லக்னோ அமர்வின் முன் நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ளது. திருத்தியமைக்கப்பட்ட வக்ஃப் வாரியம் போன்ற முரண்பாடான புதிய சட்டக் கட்டமைப்புகள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பரிசீலனையில் இருக்கும்போது, அவற்றைக் கையாள்வதில் மிகுந்த கட்டுப்பாடு தேவை. நிர்வாகத்தின் அன்றாடப் பணிகளிலிருந்து விடுவிக்கப்படும் ஒரு நீதித்துறையால்தான், அது மட்டுமே செய்யக்கூடிய தனது இயல்பான பணிக்குத் திரும்ப முடியும்: அதுதான் நீதி வழங்குதல்.
આનો ઉપાય ઓછી અદાલતો નથી, પરંતુ પાયાના સ્તરે વધુ સક્ષમ વહીવટ છે. દરેક વિભાગ કે જેને તેનું કાનૂની કામ કરવાનો આદેશ અપાયો છે — પછી તે ગેરકાયદેસર બોરવેલ સીલ કરવા, જાહેર સંપત્તિનું રક્ષણ કરવું, અથવા વિલંબિત ચૂંટણી અંગેના આક્ષેપોનો જવાબ આપવાનો હોય — તેણે તે આદેશને એક વખતના શરમજનક બનાવ તરીકે નહીં, પરંતુ આંતરિક ઓડિટના તારણ તરીકે લેવો જોઈએ. રાજ્ય સરકારોએ શા માટે ચૂંટણીના સમયપત્રક ખોરવાય છે અને શા માટે અતિક્રમણ ચાલુ રહે છે તે જાહેર કરવું જોઈએ, જાહેર જમીનના રેકોર્ડ્સને ડિજિટલ બનાવવા જોઈએ, અને રાજ્યના વકીલોની નિમણૂક માટે પારદર્શક માપદંડો નક્કી કરવા જોઈએ, જે પ્રશ્ન હવે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટની લખનૌ બેંચ સમક્ષ અનામત છે. પુનઃરચિત વકફ બોર્ડ જેવા વિવાદાસ્પદ નવા વૈધાનિક માળખાઓના કિસ્સામાં, જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટમાં મામલો વિચારાધીન હોય, ત્યારે અત્યંત સંયમ વર્તવો એ જ શ્રેષ્ઠ માર્ગ છે. કારોબારીની રોજિંદી કામગીરીમાંથી મુક્ત થયેલું ન્યાયતંત્ર ફરીથી તે કામ તરફ વળી શકે છે જે માત્ર તે જ કરી શકે છે: ન્યાય આપવાનું.
Rule of law is not a rescue service to be summoned after institutions drift; it is the daily discipline of the state.कानून का शासन कोई बचाव सेवा नहीं है जिसे संस्थाओं के पथभ्रष्ट होने पर बुलाया जाए; बल्कि यह राज्य का दैनिक अनुशासन है।আইনের শাসন কোনো উদ্ধারকারী পরিষেবা নয় যে প্রতিষ্ঠানগুলোর দিশাহারা হওয়ার পর তার ডাক পড়বে; এটি রাষ্ট্রের দৈনন্দিন শৃঙ্খলা।कायद्याचे राज्य ही संस्था भरकटल्यावर पाचारण केली जाणारी एखादी बचाव सेवा नाही; तर ती राज्याची दैनंदिन शिस्त आहे.చట్టబద్ధ పాలన అనేది వ్యవస్థలు గాడితప్పిన తర్వాత పిలిచే సహాయక సేవ కాదు; అది రాజ్యపు దైనందిన క్రమశిక్షణ.சட்டத்தின் ஆட்சி என்பது நிறுவனங்கள் தடம் புரண்ட பின் அழைக்கப்படும் மீட்புப் பணி அல்ல; அது அரசின் அன்றாட ஒழுக்கம்.કાયદાનું શાસન એ સંસ્થાઓ પોતાના માર્ગ પરથી ભટક્યા પછી બોલાવવામાં આવતી કોઈ બચાવ સેવા નથી; તે રાજ્યની દૈનિક શિસ્ત છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →