बेबाक · Editorial
When the courtroom becomes the citizen's last working institutionजब अदालत ही नागरिक की अंतिम सक्रिय संस्था बन जाएযখন আদালতই হয়ে ওঠে নাগরিকের শেষ কার্যকর প্রতিষ্ঠানजेव्हा न्यायालय हीच नागरिकांची शेवटची कार्यरत व्यवस्था उरतेన్యాయస్థానమే పౌరుడికి పనిచేస్తున్న చివరి వ్యవస్థగా మారిన వేళகுடிமக்களுக்காக இயங்கும் கடைசி அமைப்பாக நீதிமன்றம் மாறும்போதுજ્યારે અદાલત નાગરિકો માટે કામ કરતી છેલ્લી જીવંત સંસ્થા બની જાય છે
From a 36-year-old murder file to public land and illegal borewells, the judiciary is doing work other arms of the state left undone.36 साल पुरानी हत्या की फाइल से लेकर सार्वजनिक भूमि और अवैध बोरवेल तक, न्यायपालिका वह काम कर रही है जिसे राज्य के अन्य अंगों ने अधूरा छोड़ दिया है।৩৬ বছরের পুরনো খুনের মামলা থেকে শুরু করে সরকারি জমি ও অবৈধ নলকূপ—রাষ্ট্রের অন্যান্য অঙ্গ যে কাজগুলো অসমাপ্ত রেখে গেছে, বিচারব্যবস্থা এখন সেই কাজগুলোই করছে।३६ वर्षे जुन्या खुनाच्या प्रकरणापासून ते सार्वजनिक जमीन आणि बेकायदा कूपनलिकांपर्यंत, राज्यसंस्थेच्या इतर विभागांनी प्रलंबित ठेवलेली कामे आता न्यायव्यवस्थेला करावी लागत आहेत.36 ఏళ్ల నాటి హత్య కేసు ఫైలు నుంచి ప్రభుత్వ భూములు, అక్రమ బోరుబావుల వరకు.. ప్రభుత్వంలోని ఇతర విభాగాలు గాలికొదిలేసిన పనులను న్యాయవ్యవస్థే చేస్తోంది.36 ஆண்டுகள் பழமையான கொலை வழக்கு முதல், பொது நிலம் மற்றும் சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகள் வரை, அரசின் மற்ற அங்கங்கள் கைவிட்ட பணிகளை நீதித்துறை செய்து வருகிறது.36 વર્ષ જૂની હત્યાની ફાઈલથી માંડીને જાહેર જમીન અને ગેરકાયદેસર બોરવેલ સુધી, રાજ્યનાં અન્ય અંગોએ જે કામ અધૂરાં છોડી દીધાં છે તે હવે ન્યાયતંત્ર કરી રહ્યું છે.
What the week showsसप्ताह के घटनाक्रमসপ্তাহের চিত্রआठवडाभरातील चित्रఈ వారం పరిణామాలుஇந்த வாரம் காட்டுவது என்ன?આ અઠવાડિયું શું દર્શાવે છે
Read the week's dockets together and a pattern emerges. In Srinagar, the State Investigation Agency's file on Sarla Bhat, a nurse allegedly abducted, raped and brutally killed by terrorists in April 1990, has reached court after 36 years. The National Investigation Agency has charged Lashkar-e-Taiba chief Hafiz Saeed with plotting the Pahalgam terror strike that killed twenty-five tourists and one local resident. In Rajasthan, a former MLA's contempt plea alleges the state and the State Election Commission defied High Court and Supreme Court directions over delayed local-body polls. In Goa, the High Court of Bombay at Goa directed the Water Resources Department secretary to oversee the sealing of illegal borewells in Chimbel. Different grievances, one common address: the courtroom, invoked because ordinary governance did not act with sufficient force on its own.
इस सप्ताह की कार्यसूचियों पर एक साथ नज़र डालें तो एक प्रवृत्ति उभर कर आती है। श्रीनगर में, राज्य अन्वेषण अभिकरण की सरला भट से जुड़ी फाइल 36 साल बाद अदालत पहुंची है। सरला भट एक नर्स थीं, जिनका कथित तौर पर अप्रैल 1990 में आतंकवादियों द्वारा अपहरण, बलात्कार और बेरहमी से हत्या कर दी गई थी। राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण (एनआईए) ने लश्कर-ए-तैयबा प्रमुख हाफिज सईद पर पहलगाम आतंकी हमले की साजिश रचने का आरोप लगाया है, जिसमें पच्चीस पर्यटकों और एक स्थानीय निवासी की मौत हो गई थी। राजस्थान में, एक पूर्व विधायक की अवमानना याचिका में आरोप लगाया गया है कि राज्य सरकार और राज्य निर्वाचन आयोग ने स्थानीय निकाय चुनावों में देरी को लेकर उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों की अवहेलना की है। गोवा में, बंबई उच्च न्यायालय की गोवा पीठ ने जल संसाधन विभाग के सचिव को चिम्बेल में अवैध बोरवेल सील करने की प्रक्रिया की निगरानी करने का निर्देश दिया। शिकायतें अलग-अलग हैं, लेकिन पता एक ही है: अदालत का कमरा, जिसका दरवाज़ा इसलिए खटखटाया गया क्योंकि सामान्य शासन-प्रशासन ने स्वयं पर्याप्त तत्परता से कार्रवाई नहीं की।
সপ্তাহের কার্যতালিকাগুলো একসঙ্গে পড়লে একটি ধরন স্পষ্ট হয়ে ওঠে। শ্রীনগরে, স্টেট ইনভেস্টিগেশন এজেন্সির একটি ফাইল ৩৬ বছর পর আদালতে পৌঁছেছে। ফাইলটি সরলা ভাট নামের এক নার্সের, যাকে ১৯৯০ সালের এপ্রিলে সন্ত্রাসীরা অপহরণ, ধর্ষণ এবং নৃশংসভাবে হত্যা করেছিল বলে অভিযোগ রয়েছে। ন্যাশনাল ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি লস্কর-ই-তৈবা প্রধান হাফিজ সাঈদকে পহেলগাম জঙ্গি হামলার পরিকল্পনাকারী হিসেবে অভিযুক্ত করেছে, যে হামলায় পঁচিশ জন পর্যটক এবং একজন স্থানীয় বাসিন্দা নিহত হন। রাজস্থানে একজন প্রাক্তন বিধায়কের আদালত অবমাননার আবেদনে অভিযোগ করা হয়েছে যে, রাজ্য এবং রাজ্য নির্বাচন কমিশন স্থানীয় সংস্থার নির্বাচন বিলম্বিত করার ক্ষেত্রে হাইকোর্ট ও সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ অমান্য করেছে। গোয়ায়, বম্বে হাইকোর্ট অ্যাট গোয়া জলসম্পদ দপ্তরের সচিবকে চিম্বেলের অবৈধ নলকূপগুলো বন্ধ করার কাজ তদারকি করার নির্দেশ দিয়েছে। ভিন্ন ভিন্ন অভিযোগ, কিন্তু ঠিকানা একটিই: আদালত; যার শরণাপন্ন হতে হয়েছে কারণ সাধারণ প্রশাসন নিজ থেকে যথেষ্ট শক্ত হাতে কাজ করেনি।
या आठवड्यातील न्यायालयाच्या कामकाजावर एकत्रितपणे नजर टाकल्यास एक विशिष्ट आकृतीबंध दिसून येतो. श्रीनगरमध्ये, एप्रिल १९९० मध्ये दहशतवाद्यांनी कथितरीत्या अपहरण, बलात्कार आणि अत्यंत क्रूरपणे खून केलेल्या सरला भट या परिचारिकेची राज्य अन्वेषण यंत्रणेची (एसआयए) फाईल ३६ वर्षांनंतर न्यायालयात पोहोचली आहे. राष्ट्रीय अन्वेषण यंत्रणेने (एनआयए) पंचवीस पर्यटक आणि एका स्थानिक नागरिकाचा बळी घेणाऱ्या पहलगाम दहशतवादी हल्ल्याचा कट रचल्याप्रकरणी लष्कर-ए-तोयबाचा प्रमुख हाफिज सईदवर आरोप निश्चित केले आहेत. राजस्थानमध्ये, एका माजी आमदाराने केलेल्या अवमान याचिकेत असा आरोप करण्यात आला आहे की, प्रलंबित स्थानिक स्वराज्य संस्थांच्या निवडणुकांसंदर्भात राज्य सरकार आणि राज्य निवडणूक आयोगाने उच्च न्यायालय व सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशांचे उल्लंघन केले आहे. गोव्यात, मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने जलसंपदा विभागाच्या सचिवांना चिंबल येथील बेकायदा कूपनलिका सील करण्याच्या प्रक्रियेवर देखरेख ठेवण्याचे निर्देश दिले. वेगवेगळ्या तक्रारी, पण पत्ता एकच: न्यायालय; कारण सामान्य प्रशासन स्वतःहून पुरेशा क्षमतेने व प्रभावीपणे कार्यरत राहिले नाही.
ఈ వారపు కోర్టు వ్యవహారాలను కలిపి చూస్తే ఒక తీరు స్పష్టమవుతుంది. 1990 ఏప్రిల్లో ఉగ్రవాదుల చేతిలో కిడ్నాప్, అత్యాచారం, దారుణ హత్యకు గురైనట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న నర్సు సరళా భట్కు సంబంధించిన స్టేట్ ఇన్వెస్టిగేషన్ ఏజెన్సీ (SIA) ఫైల్, 36 ఏళ్ల తర్వాత శ్రీనగర్ కోర్టుకు చేరింది. 25 మంది పర్యాటకులు, ఒక స్థానికుడి ప్రాణాలు బలిగొన్న పహల్గామ్ ఉగ్రదాడి కుట్రలో లష్కరే తొయిబా చీఫ్ హాఫిజ్ సయీద్పై జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ (NIA) అభియోగాలు మోపింది. స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల జాప్యంపై హైకోర్టు, సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలను రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, రాష్ట్ర ఎన్నికల సంఘం ధిక్కరించాయంటూ రాజస్థాన్లో ఒక మాజీ ఎమ్మెల్యే కోర్టు ధిక్కరణ పిటిషన్ దాఖలు చేశారు. గోవాలో, చింబెల్లో అక్రమ బోరుబావుల మూసివేతను పర్యవేక్షించాలని జలవనరుల శాఖ కార్యదర్శిని గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు ఆదేశించింది. ఫిర్యాదులు వేరైనా, వాటన్నింటికీ ఒకటే చిరునామా: కోర్టు గది. సాధారణ పాలనా యంత్రాంగం స్వతహాగా తగినంత చిత్తశుద్ధితో పనిచేయకపోవడం వల్లే ప్రజలు కోర్టును ఆశ్రయించాల్సి వస్తోంది.
இந்த வாரத்துக்கான நீதிமன்ற வழக்குகளைத் தொகுத்துப் பார்த்தால் ஒரு வடிவம் புலப்படுகிறது. ஸ்ரீநகரில், ஏப்ரல் 1990-ல் பயங்கரவாதிகளால் கடத்தப்பட்டு, பாலியல் வன்கொடுமைக்கு ஆளாகி, கொடூரமாகக் கொல்லப்பட்டதாகக் கூறப்படும் செவிலியர் சரளா பட் குறித்த மாநில புலனாய்வு முகமையின் கோப்பு 36 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நீதிமன்றத்தை எட்டியுள்ளது. 25 சுற்றுலாப் பயணிகளும் உள்ளூர்வாசி ஒருவரும் கொல்லப்பட்ட பஹல்காம் பயங்கரவாதத் தாக்குதலுக்குச் சதி செய்ததாக லஷ்கர்-இ-தொய்பா தலைவர் ஹபீஸ் சயீத் மீது தேசியப் புலனாய்வு முகமை குற்றஞ்சாட்டியுள்ளது. ராஜஸ்தானில், தாமதமாகும் உள்ளாட்சித் தேர்தல்கள் தொடர்பாக உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்களை மாநில அரசும் மாநிலத் தேர்தல் ஆணையமும் மீறியுள்ளதாக முன்னாள் சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஒருவரின் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கு குற்றஞ்சாட்டுகிறது. கோவாவில், சிம்பல் பகுதியில் உள்ள சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளுக்கு சீல் வைக்கும் பணிகளைக் கண்காணிக்குமாறு நீர்வளத்துறை செயலாளருக்கு கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. வெவ்வேறு குறைகள் என்றாலும், அவை செல்லும் ஒரே பொதுவான இடம்: நீதிமன்றம்தான். சாதாரண நிர்வாகம் தன்னிச்சையாகப் போதுமான வீரியத்துடன் செயல்படாத காரணத்தாலேயே நீதிமன்றம் நாடப்பட்டுள்ளது.
આ અઠવાડિયાના અદાલતી કામકાજોને એકસાથે જોતાં એક સ્પષ્ટ ચિત્ર ઉપસી આવે છે. શ્રીનગરમાં, એપ્રિલ 1990માં આતંકવાદીઓ દ્વારા કથિત રીતે અપહરણ, બળાત્કાર અને ક્રૂરતાપૂર્વક હત્યાનો ભોગ બનેલી નર્સ સરલા ભટ્ટ અંગેની સ્ટેટ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સીની ફાઇલ 36 વર્ષ પછી અદાલતમાં પહોંચી છે. નેશનલ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સીએ પહલગામ આતંકી હુમલાનું કાવતરું ઘડવા બદલ લશ્કર-એ-તૈયબાના વડા હાફિઝ સઈદ સામે આરોપપત્ર દાખલ કર્યું છે, જેમાં પચીસ પ્રવાસીઓ અને એક સ્થાનિક નાગરિક માર્યા ગયા હતા. રાજસ્થાનમાં, એક પૂર્વ ધારાસભ્યની તિરસ્કાર અરજીમાં એવો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો છે કે રાજ્ય અને રાજ્ય ચૂંટણી પંચે સ્થાનિક સ્વરાજ્યની ચૂંટણીઓમાં વિલંબ મામલે હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશોની અવગણના કરી છે. ગોવામાં, હાઇકોર્ટ ઓફ બોમ્બે એટ ગોવાએ જળ સંસાધન વિભાગના સચિવને ચિમ્બેલમાં ગેરકાયદેસર બોરવેલ સીલ કરવાની કામગીરીની દેખરેખ રાખવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. ફરિયાદો અલગ-અલગ છે, પરંતુ સરનામું એક જ છે: અદાલતનો ઓરડો. આનો આશરો એટલા માટે લેવામાં આવ્યો કારણ કે સામાન્ય વહીવટીતંત્રએ પોતાની રીતે પૂરતા બળ સાથે કામ કર્યું ન હતું.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল টানাপোড়েনमूळ तणावఅసలైన ఉద్రిక్తతமையப் பிரச்சினைમૂળભૂત તણાવ
There is comfort in this, and there is alarm. The comfort is that the courts still answer. A citizen seeking movement in an old criminal case, an election dispute, or relief against illegal borewells can still find a bench willing to command official action. That is the rule of law breathing. The alarm is what it implies about everything upstream. When investigating agencies, election authorities and departments responsible for public resources repeatedly require judicial prodding, the judiciary is no longer only the last resort. It risks becoming the first responder, absorbing work that other institutions were built, staffed and funded to do.
इसमें राहत भी है, और चिंता भी। राहत इस बात की है कि अदालतें अब भी जवाब देती हैं। एक पुराने आपराधिक मामले, चुनाव विवाद, या अवैध बोरवेल के खिलाफ राहत की मांग करने वाला कोई नागरिक आज भी एक ऐसी पीठ पा सकता है जो आधिकारिक कार्रवाई का आदेश देने को तैयार है। यह कानून के शासन के जीवित होने का प्रमाण है। चिंता इस बात की है कि यह इससे पहले की पूरी व्यवस्था के बारे में क्या संकेत देता है। जब जांच एजेंसियों, चुनाव अधिकारियों और सार्वजनिक संसाधनों के लिए जिम्मेदार विभागों को बार-बार न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है, तो न्यायपालिका अब केवल अंतिम विकल्प नहीं रह जाती है। इसके प्रथम अनुक्रियाकर्ता बनने का जोखिम पैदा हो जाता है, जो उन कार्यों को अपने ऊपर ले लेती है जिनके लिए अन्य संस्थानों का निर्माण किया गया था, और जिन्हें इसके लिए कर्मचारी व धन मुहैया कराया गया था।
এর মধ্যে যেমন স্বস্তি আছে, তেমনি রয়েছে শঙ্কাও। স্বস্তি এই যে, আদালত এখনও সাড়া দেয়। পুরনো কোনো ফৌজদারি মামলায় অগ্রগতি, নির্বাচনী বিবাদ কিংবা অবৈধ নলকূপের বিরুদ্ধে প্রতিকারপ্রত্যাশী একজন নাগরিক এখনও এমন একটি বেঞ্চ খুঁজে পান, যা সরকারি পদক্ষেপের নির্দেশ দিতে প্রস্তুত। এটিই হলো আইনের শাসনের বেঁচে থাকার লক্ষণ। আর শঙ্কাটি হলো, এটি এর আগের সমস্ত স্তরের ব্যবস্থার বিষয়ে কী ইঙ্গিত দেয়। তদন্তকারী সংস্থা, নির্বাচন কর্তৃপক্ষ এবং সরকারি সম্পদের দায়িত্বে থাকা দপ্তরগুলোর যখন বারবার বিচারিক তাগিদের প্রয়োজন হয়, তখন বিচারব্যবস্থা কেবল আর শেষ আশ্রয়স্থল থাকে না। এটি তখন প্রথম সাড়াদানকারী হয়ে ওঠার ঝুঁকিতে পড়ে, এবং এমন সব কাজ নিজের কাঁধে তুলে নেয় যা করার জন্য অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলোকে গড়ে তোলা হয়েছিল, কর্মী নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল এবং অর্থায়ন করা হয়েছিল।
यात दिलासाही आहे आणि धोक्याचा इशाराही. दिलासा हा की न्यायालये आजही दाद देतात. जुन्या फौजदारी खटल्यात गती आणू पाहणारा, निवडणुकीच्या वादावर किंवा बेकायदा कूपनलिकांविरुद्ध दिलासा मागणारा नागरिक आजही प्रशासकीय कारवाईचे आदेश देणारे न्यायपीठ शोधू शकतो. हे कायद्याचे राज्य जिवंत असल्याचेच लक्षण आहे. पण धोक्याचा इशारा हा आहे की, यातून मूळ व्यवस्थेविषयी जे ध्वनित होते ते चिंताजनक आहे. जेव्हा अन्वेषण यंत्रणा, निवडणूक अधिकारी आणि सार्वजनिक साधनसंपत्तीसाठी जबाबदार असलेल्या विभागांना वारंवार न्यायालयाच्या बडग्याची गरज भासते, तेव्हा न्यायव्यवस्था हा केवळ शेवटचा पर्याय उरत नाही. ती 'प्रथम प्रतिसादक' (फर्स्ट रिस्पॉन्डर) बनण्याचा धोका निर्माण होतो आणि ज्या संस्थांची निर्मिती, कर्मचारी भरती आणि अर्थपुरवठा विशिष्ट कामे करण्यासाठी झाला होता, तीच कामे न्यायव्यवस्थेला करावी लागतात.
ఇందులో కొంత ఊరట ఉంది, అలాగే ఆందోళనా ఉంది. ఊరట ఏమిటంటే.. కోర్టులు ఇంకా స్పందిస్తున్నాయి. పాత క్రిమినల్ కేసులో కదలిక కోసం, ఎన్నికల వివాదంపై లేదా అక్రమ బోర్ల నుంచి ఉపశమనం కోసం ప్రయత్నించే పౌరుడికి అధికారులను ఆదేశించేందుకు సుముఖంగా ఉన్న ఒక ధర్మాసనం ఇంకా దొరుకుతూనే ఉంది. ఇది చట్టబద్ధ పాలన ఇంకా ఊపిరి పీల్చుకుంటోందనడానికి నిదర్శనం. కానీ, వ్యవస్థాగత లోపాల గురించి ఇది ఇస్తున్న సంకేతమే ఆందోళన కలిగిస్తోంది. దర్యాప్తు సంస్థలు, ఎన్నికల అధికారులు, ప్రజా వనరులకు బాధ్యత వహించే శాఖలకు పదేపదే న్యాయవ్యవస్థ ప్రబోధం అవసరమైనప్పుడు.. న్యాయవ్యవస్థ కేవలం చివరి ఆశ్రయంగా మాత్రమే మిగిలిపోదు. ఇతర సంస్థలు ఏ పనులు చేయడానికైతే నిర్మించబడి, సిబ్బందిని నియమించుకుని, నిధులు పొందుతున్నాయో ఆ పనులను తానే భుజాన వేసుకుని, ప్రథమ స్పందనకారిగా మారే ప్రమాదం దానికి పొంచి ఉంది.
இதில் ஓர் ஆறுதலும் உள்ளது, ஓர் அபாயமும் உள்ளது. நீதிமன்றங்கள் இன்னும் பதிலளிக்கின்றன என்பதே அந்த ஆறுதல். ஒரு பழைய குற்றவியல் வழக்கில் முன்னேற்றத்தையோ, தேர்தல் தொடர்பான ஒரு சர்ச்சைக்குத் தீர்வையோ, அல்லது சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளுக்கு எதிரான நிவாரணத்தையோ தேடும் ஒரு குடிமகன், அதிகாரபூர்வ நடவடிக்கைக்கு உத்தரவிடத் தயாராக இருக்கும் ஒரு நீதிபதியை இன்னும் நாட முடிகிறது. இதுவே சட்டத்தின் ஆட்சி இன்னும் சுவாசிக்கிறது என்பதற்கான அடையாளம். ஆனால், இதற்கு முந்தைய படிநிலைகளில் நடப்பவை குறித்த செய்தியே அபாயகரமானது. புலனாய்வு முகமைகள், தேர்தல் ஆணையங்கள் மற்றும் பொது வளங்களுக்குப் பொறுப்பான அரசுத்துறைகள் ஆகியன செயல்படத் தொடர்ந்து நீதித்துறையின் தூண்டுதல் தேவைப்படும்போது, நீதிமன்றம் இனி கடைசிப் புகலிடமாக மட்டும் இல்லை. எந்தப் பணிகளைச் செய்வதற்காக மற்ற அமைப்புகள் உருவாக்கப்பட்டு, பணியாளர்கள் நியமிக்கப்பட்டு, நிதி ஒதுக்கப்பட்டதோ, அந்தப் பணிகளையும் தாமே சுமந்துகொண்டு முதல் களப்பணியாளராக மாறும் அபாயம் நீதித்துறைக்கு உள்ளது.
આ પરિસ્થિતિમાં આશ્વાસન પણ છે અને ચેતવણી પણ. આશ્વાસન એ વાતનું છે કે અદાલતો હજુ પણ જવાબ આપે છે. જૂના ફોજદારી કેસમાં આગળની કાર્યવાહી, ચૂંટણીના વિવાદ અથવા ગેરકાયદેસર બોરવેલ સામે રાહત મેળવવા માંગતા નાગરિકને હજુ પણ એવી બેંચ મળી શકે છે જે સત્તાવાર પગલાં લેવાનો આદેશ આપવા તૈયાર હોય. આ કાયદાના જીવંત શાસનનું પ્રતીક છે. ચેતવણી એ છે કે આ બધું તંત્રની મૂળભૂત નિષ્ફળતાઓ વિશે શું સૂચવે છે. જ્યારે તપાસ એજન્સીઓ, ચૂંટણી સત્તામંડળો અને જાહેર સંસાધનો માટે જવાબદાર વિભાગોને વારંવાર અદાલતી ટકોરની જરૂર પડતી હોય, ત્યારે ન્યાયતંત્ર માત્ર છેલ્લો આશરો રહેતું નથી. તે પ્રથમ પ્રતિભાવક બનવાનું જોખમ વહોરી રહ્યું છે, અને એવાં કામોનો બોજ ઉઠાવી રહ્યું છે જેના માટે અન્ય સંસ્થાઓની સ્થાપના કરવામાં આવી હતી અને તેમને કર્મચારીઓ તથા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
The state's defenders will say courts exist to be invoked; litigation is democracy working, not failing. A delay in a 1990 terror case may reflect the difficulty of investigating crimes from a violent period, not simple indifference. A delayed poll may involve administrative complications. A contested law, such as the new Waqf Act whose provisions are pending before the Supreme Court even as the Madhya Pradesh Waqf Board has been reconstituted with two Hindu members, may be best settled by the bench. Fair enough. But the counter is sturdier. When a former legislator must file a contempt petition alleging wilful disobedience of two courts to secure local-body elections, the problem looks less like complexity and more like avoidance. When the Telangana High Court must strike down a trial-court order directing the government to hand over two land parcels on the Institute of Mental Health's campus to private claimants, the failure is of stewardship, not scheduling.
राज्य के पैरोकार कहेंगे कि अदालतें इसलिए हैं ताकि उनका दरवाज़ा खटखटाया जाए; मुकदमों का होना लोकतंत्र के काम करने का सूचक है, विफल होने का नहीं। 1990 के एक आतंकी मामले में देरी महज़ उदासीनता नहीं, बल्कि एक हिंसक दौर के अपराधों की जांच में आने वाली कठिनाई को दर्शा सकती है। चुनाव में देरी के पीछे प्रशासनिक जटिलताएं हो सकती हैं। एक विवादित कानून, जैसे कि नया वक्फ अधिनियम जिसके प्रावधान सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित हैं जबकि मध्य प्रदेश वक्फ बोर्ड का दो हिंदू सदस्यों के साथ पुनर्गठन किया गया है, उसका समाधान शायद अदालत की पीठ द्वारा ही सबसे बेहतर तरीके से किया जा सकता है। यह बात उचित है। लेकिन इसके विपरीत दिया जाने वाला तर्क अधिक मज़बूत है। जब एक पूर्व विधायक को स्थानीय निकाय चुनाव सुनिश्चित करने के लिए दो अदालतों की जानबूझकर अवहेलना का आरोप लगाते हुए अवमानना याचिका दायर करनी पड़े, तो समस्या जटिलता कम और ज़िम्मेदारी से बचना अधिक लगती है। जब तेलंगाना उच्च न्यायालय को इंस्टीट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थ के परिसर में दो भूखंड निजी दावेदारों को सौंपने के सरकार को दिए गए निचली अदालत के आदेश को रद्द करना पड़े, तो यह विफलता प्रबंधन की है, समय-सारणी की नहीं।
রাষ্ট্রের পক্ষের সমর্থকরা বলবেন যে, আদালতের অস্তিত্বই হলো তার দ্বারস্থ হওয়ার জন্য; মামলা-মোকদ্দমা হলো গণতন্ত্রের কাজ করার লক্ষণ, তার ব্যর্থতা নয়। ১৯৯০ সালের একটি জঙ্গি মামলার বিলম্ব স্রেফ উদাসীনতা নয়, বরং একটি সহিংস সময়ের অপরাধ তদন্তের কাঠিন্যকে প্রতিফলিত করতে পারে। একটি বিলম্বিত নির্বাচনে প্রশাসনিক জটিলতা থাকতে পারে। একটি বিতর্কিত আইন, যেমন নতুন ওয়াকফ আইন, যার বিধানাবলি সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন থাকার পরও মধ্যপ্রদেশ ওয়াকফ বোর্ডকে দুজন হিন্দু সদস্য নিয়ে পুনর্গঠন করা হয়েছে—সেটির হয়তো বিচারিক বেঞ্চেই সবচেয়ে ভালো নিষ্পত্তি হতে পারে। কথাগুলো যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু পাল্টা যুক্তিটি আরও বেশি জোরালো। যখন স্থানীয় সংস্থার নির্বাচন নিশ্চিত করার জন্য দুটি আদালতের নির্দেশ ইচ্ছাকৃতভাবে অমান্য করার অভিযোগ এনে একজন প্রাক্তন বিধায়ককে আদালত অবমাননার পিটিশন দায়ের করতে হয়, তখন সমস্যাটিকে জটিলতার চেয়ে এড়ানোর চেষ্টাই বেশি মনে হয়। যখন ইনস্টিটিউট অফ মেন্টাল হেলথ-এর ক্যাম্পাসের দুটি জমির পার্সেল বেসরকারি দাবিদারদের হাতে তুলে দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া বিচারিক আদালতের একটি আদেশকে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট বাতিল করে দেয়, তখন এই ব্যর্থতা সময় নির্ধারণের নয়, বরং দায়িত্ব পালনের ব্যর্থতা।
राज्यसंस्थेचे समर्थक असे म्हणतील की न्यायालये दाद मागण्यासाठीच अस्तित्वात आहेत; खटले दाखल होणे हे लोकशाही कार्यरत असल्याचे लक्षण आहे, ती अपयशी ठरल्याचे नाही. १९९० च्या दहशतवादी प्रकरणात झालेला विलंब हा केवळ उदासीनतेचा परिणाम नसून, त्या हिंसक काळातील गुन्ह्यांचा तपास करण्यातील अडचण दर्शवत असू शकतो. निवडणुकांमधील विलंबामध्ये प्रशासकीय गुंतागुंत असू शकते. मध्यप्रदेश वक्फ बोर्डाची दोन हिंदू सदस्यांसह पुनर्रचना झालेली असतानाही, नव्या वक्फ कायद्याच्या तरतुदी सर्वोच्च न्यायालयात प्रलंबित आहेत; अशा वादग्रस्त कायद्यांचा निवाडा न्यायपीठानेच करणे अधिक योग्य ठरू शकते. हे ठीक आहे. पण यावरील प्रतिवाद अधिक भक्कम आहे. जेव्हा स्थानिक स्वराज्य संस्थांच्या निवडणुका घेण्यासाठी एका माजी आमदाराला दोन न्यायालयांच्या आदेशांचे जाणीवपूर्वक उल्लंघन झाल्याचा आरोप करत अवमान याचिका दाखल करावी लागते, तेव्हा ही समस्या गुंतागुंतीची कमी आणि टाळाटाळ करण्याची अधिक वाटते. जेव्हा इन्स्टिट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थच्या (मानसिक आरोग्य संस्था) परिसरातील दोन भूखंड खाजगी दावेदारांच्या ताब्यात देण्याचे सरकारला निर्देश देणारा कनिष्ठ न्यायालयाचा आदेश तेलंगणा उच्च न्यायालयाला रद्द करावा लागतो, तेव्हा हे अपयश प्रशासकीय नियोजनाचे नसून संरक्षकाच्या भूमिकेतील जबाबदारीचे असते.
న్యాయస్థానాలు ఉన్నదే ఆశ్రయించడానికి అని ప్రభుత్వ సమర్థకులు అంటారు; వ్యాజ్యం నడపడమంటే ప్రజాస్వామ్యం పనిచేయడమే కానీ విఫలం కావడం కాదని వారి వాదన. 1990 నాటి ఉగ్రవాద కేసులో జాప్యం అనేది ఆనాటి హింసాత్మక కాలంలో జరిగిన నేరాలను దర్యాప్తు చేయడంలో ఉన్న కష్టాన్ని ప్రతిబింబిస్తుందే తప్ప, అది కేవలం ఉదాసీనత కాకపోవచ్చు. ఎన్నికల వాయిదా వెనుక పరిపాలనాపరమైన చిక్కులు ఉండవచ్చు. కొత్త వక్ఫ్ చట్టం లాంటి వివాదాస్పద చట్టం నిబంధనలు సుప్రీంకోర్టు పరిగణనలో ఉండగానే, మధ్యప్రదేశ్ వక్ఫ్ బోర్డులో ఇద్దరు హిందూ సభ్యులతో పునర్వ్యవస్థీకరించబడిన వ్యవహారాన్ని ధర్మాసనమే పరిష్కరించడం ఉత్తమం కావచ్చు. ఇవన్నీ వినడానికి బాగానే ఉన్నా.. దీనికి ఎదురువాదనే మరింత బలంగా ఉంది. స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల నిర్వహణ కోసం రెండు కోర్టుల ఉద్దేశపూర్వక ధిక్కరణను ఆరోపిస్తూ ఒక మాజీ శాసనసభ్యుడు కోర్టు ధిక్కరణ పిటిషన్ దాఖలు చేయాల్సి వస్తే, ఆ సమస్య సంక్లిష్టతలా కాకుండా బాధ్యత నుంచి తప్పించుకోవడంలా కనిపిస్తుంది. ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ మెంటల్ హెల్త్ క్యాంపస్లోని రెండు భూభాగాలను ప్రైవేట్ వ్యక్తులకు అప్పగించాలని ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించిన ట్రయల్ కోర్టు ఉత్తర్వులను తెలంగాణ హైకోర్టు కొట్టివేయాల్సి వచ్చినప్పుడు, ఆ వైఫల్యం సంరక్షణా బాధ్యతదే తప్ప సమయపాలనది కాదు.
மக்கள் நாடுவதற்காகவே நீதிமன்றங்கள் உள்ளன; வழக்குகள் தொடரப்படுவது ஜனநாயகம் செயல்படுவதையே காட்டுகிறது, அது தோல்வியல்ல என்று அரசை ஆதரிப்பவர்கள் கூறக்கூடும். 1990-ஆம் ஆண்டின் பயங்கரவாத வழக்கில் ஏற்பட்டுள்ள தாமதம் என்பது வன்முறை நிறைந்த காலகட்டத்தின் குற்றங்களை விசாரிப்பதிலுள்ள சிரமத்தைப் பிரதிபலிக்கலாமே தவிர, அது வெறும் அலட்சியம் அல்ல. தேர்தல் தாமதமாவதில் நிர்வாகச் சிக்கல்கள் இருக்கலாம். மத்தியப் பிரதேச வக்பு வாரியம் இரண்டு இந்து உறுப்பினர்களுடன் மறுகட்டமைப்பு செய்யப்பட்டிருந்தாலும், புதிய வக்பு சட்டம் போன்ற சர்ச்சைக்குரிய சட்டத்தின் விதிகள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள நிலையில், அதை நீதிபதிகள் தீர்த்து வைப்பதே சிறந்தது எனலாம். இதையெல்லாம் ஓரளவுக்கு ஏற்றுக்கொள்ளலாம். ஆனால், இதற்கான மாற்று வாதம் அதைவிட வலுவானது. உள்ளாட்சித் தேர்தல்களை உறுதி செய்ய, இரு நீதிமன்றங்களை வேண்டுமென்றே அவமதித்ததாகக் கூறி முன்னாள் சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஒருவர் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கை தாக்கல் செய்ய வேண்டிய நிலை ஏற்படும்போது, இப்பிரச்சினை நிர்வாகச் சிக்கலாகத் தெரியவில்லை, தட்டிக்கழிப்பதாகவே தெரிகிறது. மனநலக் காப்பக வளாகத்தில் உள்ள இரண்டு நிலப்பரப்புகளை தனியார் உரிமை கோருபவர்களிடம் ஒப்படைக்குமாறு அரசுக்கு உத்தரவிட்ட விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்ய வேண்டிய நிலை வரும்போது, அது கால அட்டவணையின் தோல்வியல்ல, மாறாக நிர்வாகப் பொறுப்பின் தோல்வியாகும்.
રાજ્યના બચાવકર્તાઓ એવું કહેશે કે અદાલતોનું અસ્તિત્વ જ દાદ માંગવા માટે છે; અદાલતી કાર્યવાહી એ લોકશાહીનું કામ કરવું દર્શાવે છે, તેની નિષ્ફળતા નહીં. 1990ના આતંકવાદી કેસમાં થયેલો વિલંબ એ હિંસક સમયગાળાના ગુનાઓની તપાસ કરવામાં આવતી મુશ્કેલીઓને દર્શાવતો હોઈ શકે છે, તે માત્ર ઉદાસીનતા નથી. ચૂંટણીમાં વિલંબ પાછળ વહીવટી ગૂંચવણો હોઈ શકે છે. નવા વકફ કાયદા જેવા વિવાદિત કાયદાઓ, જેની જોગવાઈઓ સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ પડતર હોવા છતાં મધ્યપ્રદેશ વકફ બોર્ડની બે હિન્દુ સભ્યો સાથે પુનઃરચના કરવામાં આવી છે, તેનો ઉકેલ અદાલત દ્વારા જ શ્રેષ્ઠ રીતે લાવી શકાય. આ વાત યોગ્ય છે. પરંતુ આના વિરોધની દલીલ વધુ મજબૂત છે. જ્યારે કોઈ પૂર્વ ધારાસભ્યએ સ્થાનિક સ્વરાજ્યની ચૂંટણીઓ સુનિશ્ચિત કરવા માટે બે અદાલતોના આદેશોની ઇરાદાપૂર્વક અવગણનાનો આક્ષેપ કરતી તિરસ્કાર અરજી દાખલ કરવી પડે, ત્યારે આ સમસ્યા વહીવટી ગૂંચવણને બદલે જવાબદારીમાંથી છટકવા જેવી વધુ લાગે છે. જ્યારે તેલંગાણા હાઈકોર્ટે ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ મેન્ટલ હેલ્થના કેમ્પસમાં બે જમીનના ટુકડા ખાનગી દાવેદારોને સોંપવાનો સરકારને નિર્દેશ આપતા નીચલી અદાલતના આદેશને રદ કરવો પડે, ત્યારે આ નિષ્ફળતા સમયપત્રકની નથી, પણ સંચાલન અને વહીવટની છે.
The evidence, plainlyप्रत्यक्ष प्रमाणস্পষ্ট প্রমাণस्पष्ट पुरावेస్పష్టమైన సాక్ష్యాలుஅப்பட்டமான சான்றுகள்પુરાવાઓ સ્પષ્ટ છે
The specifics indict the process. Thirty-six years between the killing of Sarla Bhat and her case reaching court is not justice delayed; it is a generation denied. A High Court directing the Water Resources Department secretary to oversee the sealing of illegal borewells signals that routine enforcement has collapsed into personal supervision. And the Telangana High Court's warning that government officers entrusted with safeguarding public property must exercise greater diligence, after striking down a trial-court order over Institute of Mental Health land, shows that ordinary safeguards did not hold. Each order is a small victory and a larger diagnosis.
विशिष्ट विवरण पूरी प्रक्रिया को ही कटघरे में खड़े करते हैं। सरला भट की हत्या और उनके मामले के अदालत पहुंचने के बीच के 36 साल केवल न्याय में देरी नहीं है; यह एक पूरी पीढ़ी को न्याय से वंचित करना है। एक उच्च न्यायालय द्वारा जल संसाधन विभाग के सचिव को अवैध बोरवेल सील करने की निगरानी का निर्देश देना यह दर्शाता है कि नियमित कानून-प्रवर्तन चरमरा कर व्यक्तिगत निगरानी तक सिमट गया है। और इंस्टीट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थ की ज़मीन पर निचली अदालत के आदेश को रद्द करने के बाद तेलंगाना उच्च न्यायालय की यह चेतावनी, कि सार्वजनिक संपत्ति की सुरक्षा का जिम्मा संभालने वाले सरकारी अधिकारियों को अधिक तत्परता दिखानी चाहिए, यह दर्शाती है कि सामान्य सुरक्षा उपाय विफल रहे। हर आदेश एक छोटी जीत है, और एक बड़े संकट का निदान भी।
এই সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলো পুরো প্রক্রিয়াটিকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। সরলা ভাটের হত্যাকাণ্ড এবং তার মামলা আদালতে পৌঁছানোর মাঝখানে ৩৬ বছরের ব্যবধান কেবল বিলম্বিত বিচার নয়; এটি একটি প্রজন্মকে ন্যায়বিচার থেকে বঞ্চিত করা। একটি হাইকোর্ট যখন জলসম্পদ দপ্তরের সচিবকে অবৈধ নলকূপগুলো বন্ধ করার কাজ তদারকি করার নির্দেশ দেয়, তখন তা ইঙ্গিত করে যে রুটিনমাফিক আইন প্রয়োগের ব্যবস্থা ধসে গিয়ে ব্যক্তিগত তদারকির পর্যায়ে নেমেছে। এবং ইনস্টিটিউট অফ মেন্টাল হেলথ-এর জমির বিষয়ে বিচারিক আদালতের আদেশ বাতিল করার পর তেলেঙ্গানা হাইকোর্টের এই সতর্কবার্তা যে, সরকারি সম্পত্তি রক্ষার দায়িত্বে নিয়োজিত সরকারি কর্মকর্তাদের আরও বেশি সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে, তা প্রমাণ করে যে সাধারণ সুরক্ষাব্যবস্থাগুলো টিকতে পারেনি। প্রতিটি আদেশই একেকটি ছোট বিজয় এবং তার চেয়েও বড় একটি রোগ নির্ণয়।
यातील तपशीलच प्रक्रियेवर ताशेरे ओढतात. सरला भट यांचा खून आणि त्यांचे प्रकरण न्यायालयात पोहोचणे यातील ३६ वर्षांचे अंतर हा केवळ न्यायाला झालेला विलंब नाही; तर ती एका संपूर्ण पिढीला नाकारलेली न्यायप्रक्रिया आहे. बेकायदा कूपनलिका सील करण्यावर लक्ष ठेवण्याचे निर्देश उच्च न्यायालयाने जलसंपदा विभागाच्या सचिवांना देणे, हे दर्शवते की दैनंदिन अंमलबजावणीची व्यवस्था कोलमडून आता वैयक्तिक देखरेखीवर आली आहे. आणि इन्स्टिट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थच्या जमिनीसंदर्भात कनिष्ठ न्यायालयाचा आदेश रद्द केल्यानंतर, सार्वजनिक मालमत्तेचे रक्षण करण्याची जबाबदारी असलेल्या सरकारी अधिकाऱ्यांनी अधिक दक्षता बाळगली पाहिजे असा तेलंगणा उच्च न्यायालयाने दिलेला इशारा, हेच स्पष्ट करतो की सामान्य सुरक्षा यंत्रणा कुचकामी ठरल्या. यातील प्रत्येक आदेश हा एक लहानसा विजय असला तरी ते व्यवस्थेच्या मोठ्या आजाराचे निदान आहे.
ఈ వివరాలు మొత్తం ప్రక్రియనే దోషిగా నిలబెడుతున్నాయి. సరళా భట్ హత్యకు, ఆమె కేసు కోర్టుకు చేరడానికి మధ్య ఉన్న 36 ఏళ్ల సమయం కేవలం న్యాయంలో జాప్యం కావడం కాదు; అది ఒక తరానికి న్యాయాన్ని నిరాకరించడమే. అక్రమ బోరుబావుల మూసివేతను పర్యవేక్షించాలని జలవనరుల శాఖ కార్యదర్శిని హైకోర్టు ఆదేశించడం.. దైనందిన చట్ట అమలు వ్యవస్థ కుప్పకూలి, వ్యక్తిగత పర్యవేక్షణకు దిగజారిందనడానికి సంకేతం. ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ మెంటల్ హెల్త్ భూమిపై ట్రయల్ కోర్టు ఉత్తర్వును కొట్టివేసిన తర్వాత ప్రభుత్వ ఆస్తులను కాపాడే బాధ్యత కలిగిన అధికారులు మరింత శ్రద్ధ వహించాలని తెలంగాణ హైకోర్టు చేసిన హెచ్చరిక, సాధారణ భద్రతా యంత్రాంగాలు పనిచేయలేదని చూపుతోంది. ప్రతి ఉత్తర్వు ఒక చిన్న విజయం, అలాగే ఒక పెద్ద వ్యవస్థాగత లోప నిర్ధారణ.
தனிப்பட்ட சம்பவங்கள் ஒட்டுமொத்த நடைமுறையையே குற்றஞ்சாட்டுகின்றன. சரளா பட் கொல்லப்பட்டதற்கும் அவரது வழக்கு நீதிமன்றத்தை எட்டுவதற்கும் இடையிலான முப்பத்தாறு ஆண்டுகள் என்பது தாமதிக்கப்பட்ட நீதியல்ல; அது ஒரு தலைமுறைக்கு மறுக்கப்பட்ட நீதியாகும். சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளுக்கு சீல் வைக்கும் பணிகளைக் கண்காணிக்குமாறு நீர்வளத்துறை செயலாளருக்கு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிடுவது, வழக்கமான அமலாக்கப் பணிகள் சீர்குலைந்து தனிப்பட்ட கண்காணிப்பிற்குச் சென்றுவிட்டதையே உணர்த்துகிறது. மனநலக் காப்பக நிலம் தொடர்பான விசாரணை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்த பின்னர், பொதுச் சொத்துகளைப் பாதுகாக்கும் பொறுப்பிலுள்ள அரசு அதிகாரிகள் மிகுந்த கவனத்துடன் செயல்பட வேண்டும் என்று தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றம் எச்சரித்திருப்பது, வழக்கமான பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள் கைகொடுக்கவில்லை என்பதையே காட்டுகிறது. ஒவ்வொரு உத்தரவும் ஒரு சிறிய வெற்றி மற்றும் ஒரு மிகப்பெரிய நோய்க்கணிப்பு ஆகும்.
આ વિગતો પ્રક્રિયાને દોષિત ઠેરવે છે. સરલા ભટ્ટની હત્યા અને તેમનો કેસ અદાલતમાં પહોંચવા વચ્ચેનાં 36 વર્ષ એ માત્ર ન્યાયમાં વિલંબ નથી; તે આખી પેઢીને ન્યાયથી વંચિત રાખવા સમાન છે. હાઈકોર્ટે જળ સંસાધન વિભાગના સચિવને ગેરકાયદેસર બોરવેલ સીલ કરવાની કામગીરીની જાતે દેખરેખ રાખવાનો નિર્દેશ આપવો પડે, તે દર્શાવે છે કે રૂટિન અમલવારીની પ્રક્રિયા તૂટી પડી છે અને અંગત દેખરેખની જરૂર ઊભી થઈ છે. અને ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ મેન્ટલ હેલ્થની જમીન અંગે નીચલી અદાલતના આદેશને રદ કર્યા પછી, જાહેર સંપત્તિના રક્ષણની જવાબદારી સોંપાયેલા સરકારી અધિકારીઓએ વધુ તકેદારી રાખવી જોઈએ તેવી તેલંગાણા હાઈકોર્ટની ચેતવણી દર્શાવે છે કે સામાન્ય સુરક્ષા વ્યવસ્થા નિષ્ફળ ગઈ છે. દરેક આદેશ એ એક નાનકડી જીત છે, પણ સાથે જ તે વ્યવસ્થાની એક મોટી બીમારીનું નિદાન પણ છે.
The verdictनिष्कर्षরায়अंतिम निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புઅંતિમ તારણ
The judiciary deserves credit for holding the line, and that credit must not become an alibi. A system that works only when a judge intervenes is not a functioning system; it is a permanently overloaded one, and the load falls hardest on those who cannot afford lawyers or the years litigation demands. The poor do not file contempt petitions easily. They wait, as Sarla Bhat's family has waited for 36 years. Even terror prosecutions, where the NIA cites digital trails and on-ground examination against named accused, arrive credibly only when institutions refuse to let time erase the crime. The week's record is therefore a warning, not a triumph, about how much governance now defaults to the bench.
न्यायपालिका व्यवस्था को सँभाले रखने के लिए श्रेय की हक़दार है, लेकिन यह श्रेय कोई बहाना नहीं बनना चाहिए। एक ऐसी प्रणाली जो तभी काम करती है जब कोई न्यायाधीश हस्तक्षेप करता है, वह कोई काम करने वाली प्रणाली नहीं है; यह स्थायी रूप से अत्यधिक बोझ तले दबी हुई प्रणाली है, और इसका सबसे भारी बोझ उन लोगों पर पड़ता है जो वकीलों का खर्च या मुकदमेबाज़ी में लगने वाले सालों का समय वहन नहीं कर सकते। गरीब लोग आसानी से अवमानना याचिकाएं दायर नहीं करते। वे इंतज़ार करते हैं, ठीक वैसे ही जैसे सरला भट का परिवार 36 साल से इंतज़ार कर रहा है। यहां तक कि आतंकवाद से जुड़े मुक़दमे भी, जिनमें एनआईए नामित आरोपियों के खिलाफ डिजिटल सुरागों और ज़मीनी जांच का हवाला देती है, विश्वसनीयता के साथ तभी मुकाम तक पहुंचते हैं जब संस्थाएं समय के साथ अपराध को मिटने देने से इनकार कर देती हैं। इसलिए, इस सप्ताह का रिकॉर्ड कोई जीत नहीं, बल्कि एक चेतावनी है कि अब शासन-प्रशासन का कितना बड़ा हिस्सा डिफ़ॉल्ट रूप से अदालत के मत्थे आ गया है।
বিচারব্যবস্থা তার অবস্থান ধরে রাখার জন্য কৃতিত্বের দাবিদার, তবে সেই কৃতিত্ব যেন কোনো অজুহাতে পরিণত না হয়। একটি ব্যবস্থা কেবল তখনই কাজ করে যখন একজন বিচারক হস্তক্ষেপ করেন—এমন ব্যবস্থাকে কোনো কার্যকর ব্যবস্থা বলা চলে না; বরং এটি একটি স্থায়ীভাবে অতিরিক্ত চাপযুক্ত ব্যবস্থা, এবং এই চাপের সবচেয়ে বড় শিকার তারাই হন যারা আইনজীবী নিয়োগের বা বছরের পর বছর ধরে মামলা চালানোর ব্যয়ভার বহন করতে অক্ষম। দরিদ্ররা সহজে আদালত অবমাননার আবেদন দায়ের করেন না। তারা অপেক্ষা করেন, ঠিক যেমন সরলা ভাটের পরিবার ৩৬ বছর ধরে অপেক্ষা করেছে। এমনকি সন্ত্রাসবাদের মামলা, যেখানে এনআইএ নির্দিষ্ট অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে ডিজিটাল প্রমাণ ও মাঠপর্যায়ের পরীক্ষার কথা উল্লেখ করে, সেগুলোও কেবল তখনই বিশ্বাসযোগ্যভাবে সামনে আসে যখন প্রতিষ্ঠানগুলো সময়কে অপরাধ মুছে ফেলতে দিতে অস্বীকৃতি জানায়। তাই এই সপ্তাহের খতিয়ান কোনো বিজয় নয়, বরং শাসনব্যবস্থা এখন কতটা বেঞ্চের ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়েছে—এটি তারই একটি সতর্কবার্তা।
व्यवस्था तगवून धरल्याबद्दल न्यायव्यवस्थेला श्रेय दिलेच पाहिजे, मात्र हे श्रेय प्रशासनाची पळवाट बनता कामा नये. केवळ न्यायाधीशांनी हस्तक्षेप केल्यावरच काम करणारी यंत्रणा ही कार्यरत यंत्रणा नसते; ती कायमस्वरूपी ओझ्याखाली दबलेली असते, आणि या ओझ्याचा सर्वाधिक फटका त्यांना बसतो ज्यांना वकिलांचा खर्च किंवा खटल्यासाठी लागणारी अनेक वर्षे परवडत नाहीत. गरीब लोक सहजासहजी अवमान याचिका दाखल करू शकत नाहीत. ते केवळ वाट पाहतात, जशी सरला भट यांच्या कुटुंबीयांनी ३६ वर्षे पाहिली. दहशतवादी खटल्यांमध्येही, जिथे एनआयए नामांकित आरोपींविरुद्ध डिजिटल पुरावे आणि प्रत्यक्ष तपासाचे दाखले देते, ते तेव्हाच विश्वासार्ह ठरतात जेव्हा तपास संस्था वेळेसोबत या गुन्ह्याला पुसू न देण्याचा ठाम निश्चय करतात. म्हणूनच, या आठवड्यातील घडामोडी हा विजय नसून, आजकाल प्रशासन किती मोठ्या प्रमाणावर न्यायालयांच्या भरवशावर चालते आहे, याबद्दलचा एक धोक्याचा इशारा आहे.
వ్యవస్థ కుప్పకూలకుండా నిలువరిస్తున్నందుకు న్యాయవ్యవస్థ ప్రశంసలకు అర్హురాలే, కానీ ఆ ప్రశంస ఇతరుల బాధ్యతారాహిత్యానికి సాకుగా మారకూడదు. ఒక న్యాయమూర్తి జోక్యం చేసుకున్నప్పుడు మాత్రమే పనిచేసే వ్యవస్థను పనిచేస్తున్న వ్యవస్థ అనరు; అది శాశ్వతంగా మోయలేని భారాన్ని మోస్తున్న వ్యవస్థ. న్యాయవాదుల ఫీజులు భరించలేని, ఏళ్ల తరబడి కోర్టుల చుట్టూ తిరగలేని పేదల మీదే ఆ భారం తీవ్రంగా పడుతుంది. పేదలు అంత సులభంగా కోర్టు ధిక్కరణ పిటిషన్లు వేయలేరు. సరళా భట్ కుటుంబం 36 ఏళ్లుగా ఎదురుచూసినట్లు వారు కేవలం ఎదురుచూస్తుంటారు. పేరున్న నిందితులపై ఎన్ఐఏ డిజిటల్ ఆధారాలు, క్షేత్రస్థాయి విచారణను ఉదహరించే ఉగ్రవాద ప్రాసిక్యూషన్లు సైతం కాలగర్భంలో ఆ నేరం కలిసిపోకుండా సంస్థలు నిరాకరించినప్పుడు మాత్రమే విశ్వసనీయంగా కోర్టు ముందుకు వస్తాయి. అందువల్ల ఈ వారపు పరిణామాలు ఒక విజయం కాదు, పాలనా యంత్రాంగం ఇప్పుడు ఏ స్థాయిలో న్యాయస్థానాలపై ఆధారపడుతోందనే దానికి ఒక హెచ్చరిక.
அறத்தின் எல்லையைக் காப்பதற்காக நீதித்துறைக்கு நற்பெயர் கிடைக்க வேண்டும், அதேநேரம் அந்த நற்பெயர் மற்றவர்களின் பொறுப்பற்ற தன்மைக்கான சாக்காக மாறிவிடக்கூடாது. ஒரு நீதிபதி தலையிட்டால் மட்டுமே இயங்கும் ஒரு கட்டமைப்பு முறையாகச் செயல்படும் கட்டமைப்பல்ல; அது நிரந்தரமாக அதிகப் பளுவைச் சுமக்கும் ஒன்றாகும். வழக்கறிஞர்களுக்குச் செலவழிக்க முடியாதவர்கள் மீதும், வழக்குகள் கோரும் பல ஆண்டுகளைச் செலவிட முடியாதவர்கள் மீதுமே இந்தப் பளு மிகக் கடுமையாக விழுகிறது. ஏழைகள் அவ்வளவு எளிதாக நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்குகளைத் தாக்கல் செய்வதில்லை. சரளா பட்டின் குடும்பம் 36 ஆண்டுகளாகக் காத்திருப்பதைப் போல அவர்களும் காத்திருக்கிறார்கள். குறிப்பிட்ட குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிராக டிஜிட்டல் தடயங்களையும் கள விசாரணைகளையும் தேசியப் புலனாய்வு முகமை சுட்டிக்காட்டும் பயங்கரவாத வழக்குகள் கூட, காலப்போக்கில் அந்தக் குற்றம் அழிக்கப்பட்டுவிடக்கூடாது என்று நிறுவனங்கள் உறுதியாக இருக்கும்போது மட்டுமே நம்பகத்தன்மையுடன் நீதிமன்றத்தை வந்தடைகின்றன. எனவே, நிர்வாகம் எந்தளவுக்கு நீதிமன்றத்திடம் தனது பொறுப்பைக் கையளித்துவிட்டு நிற்கிறது என்பது குறித்த எச்சரிக்கையே இந்த வாரத்தின் நிகழ்வுகள்; மாறாக இது ஒரு வெற்றியல்ல.
મોરચો સંભાળી રાખવા માટે ન્યાયતંત્ર પ્રશંસાને પાત્ર છે, પરંતુ આ પ્રશંસા અન્યો માટે બહાનું ન બનવી જોઈએ. એવી વ્યવસ્થા જે માત્ર ન્યાયાધીશના હસ્તક્ષેપ પછી જ કામ કરે છે, તે કાર્યરત વ્યવસ્થા નથી; તે કાયમી ધોરણે બોજ તળે દબાયેલી વ્યવસ્થા છે, અને આ બોજ સૌથી વધુ એવા લોકો પર પડે છે જેઓ વકીલોનો ખર્ચ ઉઠાવી શકતા નથી અથવા વર્ષો લાંબી કાનૂની લડત લડી શકતા નથી. ગરીબ લોકો આસાનીથી તિરસ્કારની અરજીઓ દાખલ કરતા નથી. તેઓ માત્ર રાહ જુએ છે, બરાબર તેમ જ જેમ સરલા ભટ્ટના પરિવારે 36 વર્ષ સુધી રાહ જોઈ છે. આતંકવાદના ખટલાઓ પણ, જેમાં NIA નામાંકિત આરોપીઓ સામે ડિજિટલ પુરાવાઓ અને ગ્રાઉન્ડ તપાસને ટાંકે છે, તે ત્યારે જ વિશ્વસનીય રીતે અદાલત સુધી પહોંચે છે જ્યારે સંસ્થાઓ સમયને ગુનો ભૂંસી નાખવા દેવાનો ઇનકાર કરે છે. તેથી આ સપ્તાહનો રેકોર્ડ એ કોઈ વિજય નથી, પરંતુ એક ચેતવણી છે કે હવે વહીવટીતંત્રની કેટલી મોટી જવાબદારીઓ અદાલતોના ખભા પર આવી પડી છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைભવિષ્યનો માર્ગ
The remedy lies upstream, not in the courtroom. Election authorities should publish and adhere to clear poll calendars, with escalation when dates slip, so no citizen must sue for a vote. Departments holding public land should maintain audited, public registries of every parcel, making disputed transfers visible before, not after, a court intervenes. Investigating agencies need time-bound review of dormant files, especially in old terror cases, so decades do not pass in silence, and contested statutes should reach constitutional clarity swiftly. Courts will always be the last guarantor. The task before every other institution is to ensure they are rarely the first, and never the only, one that works.
समाधान अदालत के कमरे में नहीं, बल्कि व्यवस्था के मूल में है। चुनाव अधिकारियों को स्पष्ट चुनाव कैलेंडर प्रकाशित करने चाहिए और उनका पालन करना चाहिए, तथा तारीख़ें टलने पर जवाबदेही तय होनी चाहिए, ताकि किसी भी नागरिक को मतदान के लिए मुकदमा न करना पड़े। सार्वजनिक भूमि रखने वाले विभागों को हर भूखंड का ऑडिट किया हुआ सार्वजनिक रिकॉर्ड बनाए रखना चाहिए, ताकि विवादित हस्तांतरण अदालत के हस्तक्षेप के बाद नहीं, बल्कि उससे पहले ही सामने आ जाएं। जांच एजेंसियों को निष्क्रिय पड़ी फाइलों, विशेषकर आतंकवाद के पुराने मामलों की समयबद्ध समीक्षा करने की आवश्यकता है, ताकि दशकों का समय खामोशी में न गुज़र जाए, और विवादित कानूनों पर भी शीघ्र ही संवैधानिक स्पष्टता आनी चाहिए। अदालतें हमेशा अंतिम रक्षक रहेंगी। अन्य सभी संस्थाओं के सामने कार्य यह सुनिश्चित करने का है कि अदालतें शायद ही कभी पहली, और किसी भी सूरत में एकमात्र सक्रिय संस्था न बनें।
এর প্রতিকার রয়েছে আগের স্তরগুলোতে, এজলাসে নয়। নির্বাচন কর্তৃপক্ষের উচিত সুস্পষ্ট নির্বাচনী ক্যালেন্ডার প্রকাশ করা এবং তা মেনে চলা; তারিখ পিছলে গেলে তা ঊর্ধ্বতন পর্যায়ে জানানোর ব্যবস্থা থাকা উচিত, যাতে কোনো নাগরিককে ভোটের অধিকারের জন্য মামলা করতে না হয়। সরকারি জমির দায়িত্বে থাকা দপ্তরগুলোর উচিত প্রতিটি খণ্ড জমির নিরীক্ষিত ও উন্মুক্ত রেজিস্ট্রি বজায় রাখা, যাতে আদালত হস্তক্ষেপ করার আগেই বিতর্কিত হস্তান্তরগুলো দৃশ্যমান হয়, পরে নয়। তদন্তকারী সংস্থাগুলোর উচিত নিষ্ক্রিয় ফাইলগুলোর, বিশেষ করে পুরনো সন্ত্রাসবাদের মামলাগুলোর সময়বদ্ধ পর্যালোচনা করা, যাতে নীরবতার মধ্য দিয়ে দশকের পর দশক পার হয়ে না যায়; এবং বিতর্কিত আইনগুলোরও দ্রুত সাংবিধানিক স্পষ্টতা লাভ করা উচিত। আদালত সর্বদা শেষ রক্ষাকর্তা হিসেবেই থাকবেন। অন্যান্য প্রতিটি প্রতিষ্ঠানের সামনে এখন কাজ হলো এটি নিশ্চিত করা যে আদালত যেন খুব কম ক্ষেত্রেই প্রথম, এবং কখনোই একমাত্র কার্যকর প্রতিষ্ঠানে পরিণত না হন।
यावरील उपाय न्यायालयात नाही, तर मूळ प्रशासकीय व्यवस्थेत आहे. निवडणूक अधिकाऱ्यांनी निवडणुकांचे स्पष्ट वेळापत्रक जाहीर करून त्याचे पालन करावे आणि तारखा चुकल्यास जबाबदारी निश्चित करावी, जेणेकरून मतदान करण्यासाठी कोणत्याही नागरिकाला न्यायालयात जावे लागणार नाही. सार्वजनिक जमिनींची जबाबदारी असलेल्या विभागांनी प्रत्येक भूखंडाच्या सार्वजनिक आणि लेखापरीक्षित (ऑडिटेड) नोंदी ठेवल्या पाहिजेत, जेणेकरून वादग्रस्त हस्तांतरणे न्यायालयाच्या हस्तक्षेपानंतर नाही, तर त्याआधीच उघड होतील. तपास यंत्रणांनी विशेषतः जुन्या दहशतवादी प्रकरणांतील प्रलंबित फाईल्सचा कालमर्यादेत आढावा घेणे आवश्यक आहे, जेणेकरून अनेक दशके शांततेत लोटणार नाहीत; आणि वादग्रस्त कायद्यांबाबतही जलद गतीने घटनात्मक स्पष्टता यायला हवी. न्यायालये नेहमीच नागरिकांचे अंतिम तारणहार राहतील. पण इतर प्रत्येक संस्थेपुढील मुख्य आव्हान हे सुनिश्चित करणे आहे की न्यायालये क्वचितच पहिला पर्याय ठरतील, आणि एकमेव कार्यरत संस्था तर कधीच बनणार नाहीत.
దీనికి పరిష్కారం పైస్థాయి వ్యవస్థలో ఉందే తప్ప, కోర్టు గదిలో కాదు. ఏ పౌరుడూ తన ఓటు కోసం కోర్టుకెక్కాల్సిన అవసరం రాకుండా ఎన్నికల అధికారులు స్పష్టమైన ఎన్నికల క్యాలెండర్లను ప్రచురించి వాటికి కట్టుబడి ఉండాలి. తేదీలు దాటినప్పుడు ఉన్నత స్థాయి చర్యలు ఉండాలి. ప్రభుత్వ భూములను నిర్వహించే విభాగాలు ప్రతి స్థలానికి సంబంధించిన ఆడిట్ చేసిన, పబ్లిక్ రిజిస్ట్రీలను నిర్వహించాలి. తద్వారా వివాదాస్పద బదిలీలు కోర్టు జోక్యం చేసుకున్న తర్వాత కాకుండా ముందే కనిపించేలా చేయాలి. పదుల ఏళ్లు మౌనంగా గడిచిపోకుండా దర్యాప్తు సంస్థలు నిద్రాణమైన ఫైళ్లను, ముఖ్యంగా పాత ఉగ్రవాద కేసుల్లో, నిర్ణీత కాలపరిమితిలో సమీక్షించాలి. అలాగే వివాదాస్పద చట్టాలపై రాజ్యాంగబద్ధమైన స్పష్టత వేగంగా రావాలి. న్యాయస్థానాలు ఎప్పుడూ చివరి భరోసాగానే ఉంటాయి. ఇతర సంస్థల ముందున్న కర్తవ్యం ఏమిటంటే.. అవి కోర్టులు మొదటి ప్రత్యామ్నాయంగా అరుదుగా మాత్రమే మారాలని, పనిచేసే ఏకైక వ్యవస్థగా ఎన్నటికీ మారకూడదని నిర్ధారించుకోవడమే.
இதற்கான தீர்வு நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே, நிர்வாகத்தின் தொடக்க நிலையிலேயே உள்ளது. எந்தவொரு குடிமகனும் வாக்களிக்க வேண்டி நீதிமன்றம் செல்லாதபடி, தேர்தல் ஆணையங்கள் தெளிவான தேர்தல் அட்டவணைகளை வெளியிட்டு அவற்றைப் பின்பற்ற வேண்டும், தேதிகள் தவறும்போது அடுத்தக்கட்ட நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட வேண்டும். பொது நிலங்களை நிர்வகிக்கும் துறைகள் ஒவ்வொரு நிலப்பரப்புக்கும் தணிக்கை செய்யப்பட்ட, பொதுப் பதிவேடுகளைப் பராமரிக்க வேண்டும். இதன் மூலம், நீதிமன்றம் தலையிட்ட பிறகு அல்லாமல், அதற்கு முன்பாகவே சர்ச்சைக்குரிய நிலப் பரிமாற்றங்களை வெளிப்படையாகக் காண முடியும். பத்தாண்டுகள் மௌனமாக கடந்து செல்வதைத் தடுக்க, குறிப்பாக பழைய பயங்கரவாத வழக்குகளில், கிடப்பில் போடப்பட்ட கோப்புகளுக்குக் காலக்கெடுவுடன் கூடிய மறுஆய்வு புலனாய்வு முகமைகளுக்குத் தேவை. அதேபோல சர்ச்சைக்குரிய சட்டங்கள் விரைவாக அரசியலமைப்புத் தெளிவை அடைய வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் எப்போதுமே கடைசி உத்தரவாதமாக இருக்கும். நீதிமன்றம் அரிதாகவே நாடப்படும் முதல் அமைப்பாகவும், இயங்கும் ஒரே அமைப்பாக ஒருபோதும் மாறிவிடாமலும் இருப்பதை உறுதி செய்வதே மற்ற ஒவ்வொரு நிறுவனத்தின் முன் உள்ள பணியாகும்.
આનો ઉપાય મૂળ વ્યવસ્થામાં રહેલો છે, અદાલતના ઓરડામાં નહીં. ચૂંટણી સત્તામંડળોએ સ્પષ્ટ ચૂંટણી કેલેન્ડર બહાર પાડવું જોઈએ અને તેનું પાલન કરવું જોઈએ, અને જો તારીખો પાછી ઠેલાય તો ઉચ્ચ સ્તરે પગલાં લેવાવા જોઈએ, જેથી કોઈ પણ નાગરિકે પોતાના મતાધિકાર માટે અદાલતના દરવાજા ન ખખડાવવા પડે. જાહેર જમીન ધરાવતા વિભાગોએ દરેક જમીનના ટુકડાના ઓડિટ થયેલા, સાર્વજનિક રજિસ્ટર નિભાવવા જોઈએ, જેથી અદાલત હસ્તક્ષેપ કરે તે પછી નહીં, પરંતુ તે પહેલાં જ વિવાદિત ટ્રાન્સફર દૃષ્ટિગોચર થઈ શકે. તપાસ એજન્સીઓએ નિષ્ક્રિય ફાઇલોની સમયબદ્ધ સમીક્ષા કરવાની જરૂર છે, ખાસ કરીને જૂના આતંકવાદી કેસોમાં, જેથી દાયકાઓ મૌન રહીને પસાર ન થઈ જાય. અને વિવાદિત કાયદાઓ પર ઝડપથી બંધારણીય સ્પષ્ટતા લાવવી જોઈએ. અદાલતો હંમેશા અંતિમ રક્ષક બની રહેશે. બીજી દરેક સંસ્થા સમક્ષ એ સુનિશ્ચિત કરવાનું કાર્ય છે કે અદાલતો ભાગ્યે જ પ્રથમ વિકલ્પ બને, અને અદાલત જ કામ કરતી હોય તેવી એકમાત્ર સંસ્થા તો ક્યારેય ન બને.
The measure of the rule of law is not how often courts rescue citizens from the state, but how rarely they need to.कानून के शासन का पैमाना यह नहीं है कि अदालतें कितनी बार नागरिकों को राज्य से बचाती हैं, बल्कि यह है कि उन्हें ऐसा करने की आवश्यकता कितनी कम पड़ती है।আইনের শাসনের পরিমাপ এই নয় যে আদালত কতবার রাষ্ট্র থেকে নাগরিককে উদ্ধার করে, বরং পরিমাপ হলো এর প্রয়োজনীয়তা কত কম অনুভূত হয়।कायद्याच्या राज्याचे मोजमाप न्यायालये नागरिकांना राज्यसंस्थेपासून किती वेळा वाचवतात यावरून होत नाही, तर तसे करण्याची गरज किती दुर्मिळपणे भासते यावरून होते.చట్టబద్ధ పాలనకు గీటురాయి కోర్టులు పౌరులను రాజ్యం నుంచి ఎంత తరచుగా రక్షిస్తున్నాయన్నది కాదు, అలా రక్షించాల్సిన అవసరం ఎంత అరుదుగా వస్తుందన్నదే.சட்டத்தின் ஆட்சியின் அளவுகோல் என்பது நீதிமன்றங்கள் எவ்வளவு அடிக்கடி அரசிடமிருந்து குடிமக்களைக் காப்பாற்றுகின்றன என்பதல்ல, மாறாக அந்தத் தேவை எவ்வளவு அரிதாக எழுகிறது என்பதே ஆகும்.કાયદાના શાસનનું મૂલ્યાંકન અદાલતો નાગરિકોને રાજ્ય સામે કેટલી વાર બચાવે છે તેનાથી નહીં, પરંતુ તેમને એવું કેટલી ઓછી વાર કરવું પડે છે તેનાથી થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →