बेबाक · Editorial
When the courtroom becomes the citizen's first resort, the executive has failed twiceजब अदालत नागरिक का पहला द्वार बन जाए, तो समझें कार्यपालिका दोहरी विफलता का शिकार है
From the Supreme Court to three High Courts, citizens are litigating accountability and safety their administrations failed to deliver — and the bench is being asked to carry too much.सर्वोच्च न्यायालय से लेकर तीन उच्च न्यायालयों तक, नागरिक उस जवाबदेही और सुरक्षा के लिए मुकदमा लड़ रहे हैं जिसे देने में प्रशासन विफल रहा - और न्यायपालिका पर जरूरत से ज्यादा बोझ डाला जा रहा है।
A week in the dockकटघरे में बीता एक सप्ताह
This week, the dispatches from the States read like a court cause list. The Supreme Court refused anticipatory bail to Right to Information activists in Punjab accused of obstructing road work, dismissing such activism as a 'new business.' The Bombay High Court ordered the State to protect a former judge, his wife and daughter, all in Mumbai. Before the Madras High Court, the Advocate-General assured that disqualification proceedings against four former MLAs would be carried to their logical end. The Kerala High Court dismissed an appeal by Industries Secretary A.P.M. Mohammad Hanish in the cashew import matter and directed him to appear in person on June 19. Different States, different subjects, one pattern: the courtroom has become the republic's complaint counter, the place a citizen turns to when nothing else moves.
इस सप्ताह, राज्यों से आने वाली खबरें अदालत की वाद-सूची (कॉज लिस्ट) जैसी लग रही थीं। सर्वोच्च न्यायालय ने सड़क निर्माण में बाधा डालने के आरोपी पंजाब के सूचना अधिकार (आरटीआई) कार्यकर्ताओं को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया, और इस तरह की सक्रियता को 'नया धंधा' करार दिया। बॉम्बे उच्च न्यायालय ने राज्य को मुंबई में एक पूर्व न्यायाधीश, उनकी पत्नी और बेटी को सुरक्षा प्रदान करने का आदेश दिया। मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष, महाधिवक्ता ने आश्वासन दिया कि चार पूर्व विधायकों के खिलाफ अयोग्यता की कार्यवाही को उसके तार्किक अंजाम तक पहुंचाया जाएगा। केरल उच्च न्यायालय ने काजू आयात मामले में उद्योग सचिव ए.पी.एम. मोहम्मद हनीश की अपील खारिज कर दी और उन्हें 19 जून को व्यक्तिगत रूप से पेश होने का निर्देश दिया। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग विषय, लेकिन पैटर्न एक ही है: अदालत का कमरा अब इस गणराज्य का शिकायत पटल बन गया है, वह जगह जहां नागरिक तब जाता है जब और कुछ काम नहीं करता।
Last resort, first stopअंतिम विकल्प से पहला पड़ाव
There is a difference between a judiciary that is the last resort and one that has become the first stop. The Constitution built courts to correct error, not to run the State. Yet when RTI activists are before the Supreme Court in a case arising from alleged obstruction of road work, when a litigant before the Madras High Court insists on a CBI probe into the circumstances that led four legislators to resign, and when a contempt plea becomes the lever to make a senior bureaucrat answer in the cashew case, the signal is unmistakable. The ordinary machinery — the engineer, the election authority, the vigilance wing, the secretary — has either failed to act or failed to inspire confidence that it will. The bench then inherits work never meant for it, and the citizen learns that nothing moves until a judge is petitioned.
एक न्यायपालिका जो अंतिम उपाय है और एक जो पहला पड़ाव बन गई है, दोनों के बीच बड़ा अंतर होता है। संविधान ने अदालतों का निर्माण त्रुटियों को सुधारने के लिए किया था, न कि राज्य चलाने के लिए। फिर भी, जब सड़क निर्माण में कथित बाधा से जुड़े मामले में आरटीआई कार्यकर्ता सर्वोच्च न्यायालय के सामने होते हैं, जब मद्रास उच्च न्यायालय में एक वादी उन परिस्थितियों की सीबीआई (CBI) जांच पर जोर देता है जिनके कारण चार विधायकों को इस्तीफा देना पड़ा, और जब काजू मामले में एक वरिष्ठ नौकरशाह को जवाबदेह बनाने के लिए अवमानना याचिका का सहारा लिया जाता है, तो संकेत स्पष्ट होता है। सामान्य तंत्र — इंजीनियर, चुनाव प्राधिकरण, सतर्कता विभाग, सचिव — या तो कार्रवाई करने में विफल रहा है या यह भरोसा जगाने में विफल रहा है कि वह ऐसा करेगा। ऐसे में न्यायाधीशों की पीठ को वह काम मिल जाता है जो उसके लिए कभी बना ही नहीं था, और नागरिक यह सीख जाता है कि जब तक किसी न्यायाधीश के समक्ष याचिका दायर नहीं की जाती, तब तक कोई काम नहीं होता।
Both sides, honestlyईमानदारी से, दोनों पक्ष
Steel-man the bench first. Courts are right to be wary of litigation as leverage; the Supreme Court's unease that some activism can shade into obstruction of public works is not illegitimate, and public work cannot be held hostage by every private grievance. Now steel-man the citizen. The Right to Information regime exists precisely because officials can conceal what the public is owed, and a transparency law is weakened if its users face criminal process for conduct that may also be presented as scrutiny. Both truths hold at once. The honest reading is neither that activists are a 'new business' nor that the State is always venal, but that India lacks a credible forum, short of a judge, where an honest grievance is heard quickly and an obstructive one is filtered out early.
सबसे पहले पीठ का पक्ष मजबूती से रखें। अदालतें मुकदमेबाजी को एक हथियार के रूप में इस्तेमाल किए जाने से सतर्क रहने में सही हैं; सर्वोच्च न्यायालय की यह बेचैनी अनुचित नहीं है कि कुछ सक्रियता सार्वजनिक कार्यों में बाधा का रूप ले सकती है, और सार्वजनिक कार्यों को हर निजी शिकायत का बंधक नहीं बनाया जा सकता। अब नागरिक का पक्ष मजबूती से रखें। सूचना के अधिकार की व्यवस्था ठीक इसलिए मौजूद है क्योंकि अधिकारी वह छिपा सकते हैं जो जनता का हक है, और एक पारदर्शिता कानून तब कमजोर हो जाता है जब इसके उपयोगकर्ताओं को उस आचरण के लिए आपराधिक प्रक्रिया का सामना करना पड़ता है जिसे जांच-पड़ताल के रूप में भी प्रस्तुत किया जा सकता है। दोनों ही सच एक साथ मौजूद हैं। इसका ईमानदार निष्कर्ष न तो यह है कि कार्यकर्ता एक 'नया धंधा' हैं और न ही यह कि राज्य हमेशा भ्रष्ट होता है, बल्कि सच्चाई यह है कि भारत में न्यायाधीश से इतर एक ऐसे विश्वसनीय मंच का अभाव है, जहां एक ईमानदार शिकायत को तुरंत सुना जा सके और बाधा डालने वाली शिकायत को शुरुआत में ही अलग किया जा सके।
What the record showsरिकॉर्ड क्या दर्शाता है
Consider the delays the record itself discloses. Before the Madras High Court, Justice G.K. Ilanthiraiyan deferred orders on a plea to condone a delay of 839 days in filing a third-party revision against the 2022 acquittal of former Minister Geetha Jeevan in a disproportionate-assets case dating to 2002. Two decades on, a simple question of clean hands remains unresolved. In Kerala, A.P.M. Mohammad Hanish must appear in person on June 19 after the Kerala High Court found no reason to interfere in the contempt plea before the Single Bench. Meanwhile, routine governance fails elsewhere: in Odisha, experts warn that snakebite deaths rise when treatment slips past the 'golden hour' during the monsoon season, and in Telangana the Chief Minister says the Centre has reneged on its Hyderabad Metro phase-2 commitment while seeking a no-objection certificate for State-led funding. The courts are busiest precisely where the State is slowest.
स्वयं रिकॉर्ड द्वारा उजागर होने वाली देरी पर विचार करें। मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष, न्यायमूर्ति जी.के. इलंथिरैयान ने 2002 के आय से अधिक संपत्ति के मामले में पूर्व मंत्री गीता जीवन को 2022 में बरी किए जाने के खिलाफ तीसरे पक्ष की पुनरीक्षण याचिका दायर करने में 839 दिनों की देरी को माफ करने की गुहार पर आदेश टाल दिया। दो दशक बाद भी, साफ हाथों (ईमानदारी) का एक सरल प्रश्न अनसुलझा है। केरल में, ए.पी.एम. मोहम्मद हनीश को 19 जून को व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होना है, क्योंकि केरल उच्च न्यायालय को एकल पीठ के समक्ष अवमानना याचिका में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिला। इस बीच, अन्य जगहों पर नियमित शासन विफल हो रहा है: ओडिशा में, विशेषज्ञों ने चेतावनी दी है कि मानसून के मौसम के दौरान जब उपचार 'गोल्डन आवर' से चूक जाता है तो सर्पदंश से होने वाली मौतें बढ़ जाती हैं, और तेलंगाना में मुख्यमंत्री का कहना है कि केंद्र राज्य के नेतृत्व वाले वित्तपोषण के लिए अनापत्ति प्रमाण पत्र मांगते हुए हैदराबाद मेट्रो चरण-2 की अपनी प्रतिबद्धता से मुकर गया है। अदालतें ठीक वहीं सबसे अधिक व्यस्त हैं जहाँ राज्य सबसे धीमा है।
The considered verdictसुविचारित निर्णय
The verdict is not triumph for the judiciary but disquiet for the republic. A court system asked to protect a former judge and his family, examine the consequences of legislators' resignations, pursue a secretary through contempt, and adjudicate a quarrel arising from road work is being made to substitute for policing, administration and politics at once. That is unsustainable, and corrosive: when the bench is the only institution seen to function, every loss there is cast as persecution and every win as vindication, and judicial authority is quietly spent. Loading the courts with the failures of every other arm of the State does not deepen the rule of law. It thins it — case by case, adjournment by adjournment — until the one door still believed to work is itself overwhelmed.
यह फैसला न्यायपालिका की जीत नहीं, बल्कि गणराज्य के लिए चिंता का विषय है। एक ऐसी अदालत व्यवस्था जिससे एक पूर्व न्यायाधीश और उनके परिवार की रक्षा करने, विधायकों के इस्तीफे के परिणामों की जांच करने, अवमानना के माध्यम से एक सचिव को दंडित करने और सड़क निर्माण से उत्पन्न विवाद का फैसला करने के लिए कहा जाता है, उसे एक ही समय में पुलिसिंग, प्रशासन और राजनीति के विकल्प के रूप में खड़ा किया जा रहा है। यह अस्थिर और विनाशकारी है: जब पीठ ही एकमात्र ऐसी संस्था दिखाई देती है जो काम कर रही है, तो वहां होने वाली हर हार को उत्पीड़न और हर जीत को सत्यनिष्ठा के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, और न्यायिक अधिकार धीरे-धीरे क्षीण हो जाता है। अदालतों पर राज्य के हर दूसरे अंग की विफलताओं का बोझ डालने से कानून का शासन मजबूत नहीं होता। यह इसे कमजोर करता है — मामले दर मामले, स्थगन दर स्थगन — जब तक कि एकमात्र दरवाजा, जिसके बारे में अभी भी माना जाता है कि वह काम कर रहा है, खुद ही बोझ तले दब न जाए।
The way forwardआगे की राह
Repair lies not in more sermons about pendency but in fewer reasons to litigate. Three steps are feasible now. First, give the Right to Information regime real teeth — ensure timely disclosure and penalise wilful denial — so that scrutiny does not end in pre-arrest bail proceedings. Second, build independent, time-bound grievance and vigilance forums within each State, with functional and financial autonomy, so a citizen need not climb to a High Court to make an official answer. Third, fix delivery at the front line: stock anti-venom and train staff for the snakebite 'golden hour' across Odisha's districts during the monsoon, and resolve inter-governmental commitments such as Hyderabad Metro phase-2 rather than litigate or posture around them. Let the courts judge. Let the State, at last, govern.
सुधार मामलों के लंबित रहने पर उपदेश देने में नहीं, बल्कि मुकदमेबाजी के कारणों को कम करने में है। अभी तीन कदम व्यावहारिक हैं। पहला, सूचना के अधिकार की व्यवस्था को वास्तविक धार दें — समय पर जानकारी का प्रकटीकरण सुनिश्चित करें और जानबूझकर इनकार करने पर दंडित करें — ताकि जांच-पड़ताल की परिणति गिरफ्तारी पूर्व जमानत की कार्यवाही में न हो। दूसरा, प्रत्येक राज्य के भीतर कार्यात्मक और वित्तीय स्वायत्तता के साथ स्वतंत्र, समयबद्ध शिकायत और सतर्कता मंचों का निर्माण करें, ताकि किसी अधिकारी को जवाबदेह बनाने के लिए नागरिक को उच्च न्यायालय का दरवाजा न खटखटाना पड़े। तीसरा, अग्रिम पंक्ति में सेवा वितरण को दुरुस्त करें: मानसून के दौरान ओडिशा के जिलों में सर्पदंश के 'गोल्डन आवर' के लिए एंटी-वेनम का स्टॉक रखें और कर्मचारियों को प्रशिक्षित करें, और हैदराबाद मेट्रो चरण-2 जैसी अंतर-सरकारी प्रतिबद्धताओं पर मुकदमेबाजी या दिखावा करने के बजाय उन्हें सुलझाएं। अदालतों को न्याय करने दें। राज्य को, आखिरकार, शासन करने दें।
A republic that routes every grievance to a judge has not strengthened its courts; it has confessed that everything else has stopped working.जो गणराज्य अपनी हर शिकायत को न्यायाधीश की मेज तक पहुंचा देता है, उसने अपनी अदालतों को मजबूत नहीं किया है; बल्कि यह स्वीकार किया है कि बाकी सभी व्यवस्थाओं ने काम करना बंद कर दिया है।
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →