बेबाक · Editorial
When the courtroom becomes the branch of last resortजब अदालत ही अंतिम आसरा बन जाएन्यायालय जेव्हा अखेरचा पर्याय बनतेన్యాయస్థానమే ఆఖరి శరణ్యంగా మారినప్పుడుநீதிமன்றங்கள் இறுதிப் புகலிடமாக மாறும் போது
From a stayed cow-slaughter ban to a halted demolition and a sealed trust report, courts are being asked to settle disputes governance should have resolved first.गोकशी पर प्रतिबंध से लेकर, विध्वंस की कार्रवाई पर रोक और एक ट्रस्ट की सीलबंद रिपोर्ट तक, अदालतों से उन विवादों को सुलझाने की अपेक्षा की जा रही है जिनका समाधान शासन को पहले ही कर लेना चाहिए था।गोहत्येवरील बंदीला दिलेली स्थगिती असो, थांबवलेली पाडकाम कारवाई असो वा ट्रस्टचा मोहोरबंद अहवाल असो, प्रशासनाने आधीच सोडवायला हवे होते असे वाद मिटवण्याची जबाबदारी आता न्यायालयांवर टाकली जात आहे.గోవధ నిషేధంపై స్టే నుంచి నిలిపివేసిన కూల్చివేత, సీల్డ్ కవర్ ట్రస్ట్ నివేదిక వరకు, ముందుగా పాలనా వ్యవస్థ పరిష్కరించాల్సిన వివాదాలను న్యాయస్థానాలు తేల్చాలని కోరుతున్నారు.மாடு வெட்டுவதற்கான தடைக்கு விதிக்கப்பட்ட இடைக்காலத் தடை முதல், தடுத்து நிறுத்தப்பட்ட கட்டட இடிப்பு மற்றும் முத்திரையிடப்பட்ட அறக்கட்டளை அறிக்கை வரை, நிர்வாகம் முதலிலேயே தீர்த்திருக்க வேண்டிய விவகாரங்களுக்கு நீதிமன்றங்கள் தீர்வு காண வேண்டிய கட்டாயத்திற்கு தள்ளப்பட்டுள்ளன.
A single threadएक ही सूत्रएक समान धागाఒకే అంతస్సూత్రంஒரு பொதுவான இழை
Read the week's docket and one pattern surfaces. The Supreme Court has stayed a Madras High Court order banning cow slaughter in Tamil Nadu, after the State submitted that it had taken steps to prevent animal slaughter in public places and would permit animal sacrifice only in enclosed spaces away from public areas. The Delhi High Court has declined interim relief on a plea seeking activist Sonam Wangchuk's transfer from Safdarjung Hospital to a private hospital, noting that doctors were monitoring his condition. The Calcutta High Court sat on a Sunday to order an immediate halt to demolition action on a sitting MP's Diamond Harbour parliamentary office in South 24 Parganas. A Uttar Pradesh Special Investigation Team has filed a sealed status report in the Supreme Court on alleged financial irregularities in the Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust. Different states, different subjects, one venue.
इस सप्ताह की कार्यसूची पर नज़र डालें तो एक ही स्वरूप उभरकर सामने आता है। सर्वोच्च न्यायालय ने तमिलनाडु में गोकशी पर प्रतिबंध लगाने वाले मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगा दी है। यह रोक राज्य सरकार के इस प्रतिवेदन के बाद लगाई गई कि उसने सार्वजनिक स्थानों पर पशु वध को रोकने के लिए कदम उठाए हैं और वह केवल सार्वजनिक क्षेत्रों से दूर बंद स्थानों में ही पशु बलि की अनुमति देगी। दिल्ली उच्च न्यायालय ने सामाजिक कार्यकर्ता सोनम वांगचुक को सफदरजंग अस्पताल से किसी निजी अस्पताल में स्थानांतरित करने की मांग वाली याचिका पर अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया है, और कहा है कि डॉक्टर उनकी स्थिति की निगरानी कर रहे हैं। दक्षिण 24 परगना में डायमंड हार्बर से मौजूदा सांसद के संसदीय कार्यालय पर विध्वंस की कार्रवाई को तुरंत रोकने का आदेश देने के लिए कलकत्ता उच्च न्यायालय रविवार को भी बैठा। उत्तर प्रदेश के एक विशेष जांच दल ने श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट में कथित वित्तीय अनियमितताओं पर सर्वोच्च न्यायालय में एक सीलबंद स्थिति रिपोर्ट दायर की है। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग विषय, लेकिन मंच एक ही।
या आठवड्यातील न्यायालयीन कामकाजाची नोंदवही पाहिली तर एक समान धागा स्पष्टपणे समोर येतो. सर्वोच्च न्यायालयाने तामिळनाडूतील गोहत्येवर बंदी घालणाऱ्या मद्रास उच्च न्यायालयाच्या आदेशाला स्थगिती दिली आहे. राज्य सरकारने सार्वजनिक ठिकाणी होणारी पशुहत्या रोखण्यासाठी पावले उचलली असून, केवळ सार्वजनिक ठिकाणांपासून दूर असलेल्या बंदिस्त जागांवरच पशुबळीला परवानगी दिली जाईल, अशी हमी दिल्यानंतर सर्वोच्च न्यायालयाने हा निर्णय दिला. दिल्ली उच्च न्यायालयाने पर्यावरण कार्यकर्ते सोनम वांगचुक यांना सफदरजंग रुग्णालयातून खाजगी रुग्णालयात हलवण्याची मागणी करणाऱ्या याचिकेवर अंतरिम दिलासा देण्यास नकार दिला असून, डॉक्टरांचे त्यांच्या प्रकृतीवर लक्ष असल्याचे न्यायालयाने नमूद केले आहे. विद्यमान खासदाराच्या दक्षिण २४ परगणा जिल्ह्यातील डायमंड हार्बर येथील संसदीय कार्यालयावरील पाडकाम कारवाई त्वरित थांबवण्याचा आदेश देण्यासाठी कलकत्ता उच्च न्यायालयाने रविवारी विशेष सुनावणी घेतली. उत्तर प्रदेशच्या विशेष तपास पथकाने (एसआयटी) श्री रामजन्मभूमी तीर्थ क्षेत्र ट्रस्टच्या कथित आर्थिक अनियमिततेबाबत सर्वोच्च न्यायालयात आपला मोहोरबंद सद्यस्थिती अहवाल दाखल केला आहे. राज्ये वेगवेगळी, विषय वेगवेगळे, पण ठिकाण मात्र एकच.
ఈ వారం కేసుల జాబితాను పరిశీలిస్తే ఒకే తీరు కనిపిస్తుంది. బహిరంగ ప్రదేశాల్లో జంతు వధను నిరోధించడానికి చర్యలు తీసుకున్నామని, బహిరంగ ప్రదేశాలకు దూరంగా మూసివున్న ప్రదేశాలలో మాత్రమే జంతు బలిని అనుమతిస్తామని రాష్ట్ర ప్రభుత్వం నివేదించిన తరువాత, తమిళనాడులో గోవధను నిషేధిస్తూ మద్రాసు హైకోర్టు ఇచ్చిన ఉత్తర్వులపై సుప్రీంకోర్టు స్టే విధించింది. సామాజిక కార్యకర్త సోనమ్ వాంగ్చుక్ను సఫ్దర్జంగ్ ఆసుపత్రి నుంచి ప్రైవేట్ ఆసుపత్రికి తరలించాలని కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్పై మధ్యంతర ఉపశమనం కల్పించడానికి ఢిల్లీ హైకోర్టు నిరాకరించింది, వైద్యులు ఆయన పరిస్థితిని పర్యవేక్షిస్తున్నారని పేర్కొంది. దక్షిణ 24 పరగణాలలోని సిట్టింగ్ ఎంపీకి చెందిన డైమండ్ హార్బర్ పార్లమెంటరీ కార్యాలయంపై కూల్చివేత చర్యలను తక్షణమే నిలిపివేయాలని ఆదేశించేందుకు కలకత్తా హైకోర్టు ఆదివారం నాడు విచారణ జరిపింది. శ్రీరామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్లో జరిగినట్లు ఆరోపిస్తున్న ఆర్థిక అవకతవకలపై ఉత్తరప్రదేశ్ ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం (సిట్) సుప్రీంకోర్టులో సీల్డ్ కవర్ స్టేటస్ రిపోర్టును దాఖలు చేసింది. వేర్వేరు రాష్ట్రాలు, వేర్వేరు అంశాలు, కానీ వేదిక మాత్రం ఒక్కటే.
இந்த வாரத்தின் வழக்குப் பட்டியலைப் பார்த்தால் ஒரு பொதுவான தன்மை வெளிப்படுகிறது. பொது இடங்களில் விலங்குகள் வதைக்கப்படுவதைத் தடுக்க நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டுள்ளதாகவும், பொது இடங்களில் இருந்து விலகியுள்ள மூடப்பட்ட வெளிகளில் மட்டுமே விலங்குகளை பலியிட அனுமதிப்பதாகவும் தமிழ்நாடு அரசு சமர்ப்பித்த வாதத்தை ஏற்று, தமிழ்நாட்டில் மாடு வெட்டுவதற்குத் தடை விதித்த மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் இடைக்காலத் தடை விதித்துள்ளது. சமூக ஆர்வலர் சோனம் வாங்சுக்கை சப்தர்ஜங் மருத்துவமனையிலிருந்து ஒரு தனியார் மருத்துவமனைக்கு மாற்றக் கோரிய மனுவின் மீது இடைக்கால நிவாரணம் வழங்க டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது; மருத்துவர்கள் அவரது உடல்நிலையைக் கண்காணித்து வருவதாக அது குறிப்பிட்டது. தெற்கு 24 பர்கானாஸில் உள்ள டயமண்ட் ஹார்பரில், பதவியிலிருக்கும் ஒரு நாடாளுமன்ற உறுப்பினரின் அலுவலகத்தை இடிக்கும் நடவடிக்கையை உடனடியாக நிறுத்துமாறு உத்தரவிட, கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் ஒரு ஞாயிற்றுக்கிழமையன்று கூடியது. ஸ்ரீ ராம் ஜென்மபூமி தீர்த்த க்ஷேத்ர அறக்கட்டளையில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் நிதி முறைகேடுகள் தொடர்பாக, உத்தரப் பிரதேச சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு உச்ச நீதிமன்றத்தில் முத்திரையிடப்பட்ட நிலை அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்துள்ளது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள், வெவ்வேறு விவகாரங்கள், ஆனால் ஒரே களம்.
The core tensionमूल द्वंद्वकळीचा मुद्दाఅసలు సంఘర్షణமையமான முரண்பாடு
An independent judiciary that restrains overreach is not a defect; it is the design. When demolition action is challenged, or a hospital transfer is contested by a detainee's family, recourse to a judge is precisely what constitutional government allows. Yet the same record reveals a quieter failure. The Rajasthan High Court has expressed strong displeasure over delayed panchayat and civic elections and is to hold a crucial hearing. Telangana's committee, led by the Commissioner of Collegiate Education, is inspecting all private universities on Supreme Court directives, examining nine specific aspects. Elections and campus regulation are governance duties. That courts must prod them into motion is the tension: judicial vigilance is healthy, judicial substitution for governance is not.
एक स्वतंत्र न्यायपालिका जो सत्ता के अतिक्रमण पर अंकुश लगाती है, वह कोई खामी नहीं, बल्कि प्रणाली का मूल ढांचा है। जब विध्वंस कार्रवाई को चुनौती दी जाती है, या हिरासत में लिए गए व्यक्ति के परिवार द्वारा अस्पताल स्थानांतरण का विरोध किया जाता है, तो किसी न्यायाधीश की शरण में जाना ठीक वही है जिसकी संवैधानिक शासन अनुमति देता है। फिर भी यही रिकॉर्ड एक खामोश विफलता को भी उजागर करता है। राजस्थान उच्च न्यायालय ने विलंबित पंचायत और निकाय चुनावों पर कड़ी नाराजगी व्यक्त की है और वह एक महत्वपूर्ण सुनवाई करने जा रहा है। कॉलेजिएट शिक्षा आयुक्त के नेतृत्व में तेलंगाना की समिति सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों पर सभी निजी विश्वविद्यालयों का निरीक्षण कर रही है, जिसमें नौ विशिष्ट पहलुओं की जांच की जा रही है। चुनाव और परिसर का नियमन शासन के दायित्व हैं। अदालतों को उन्हें काम करने के लिए प्रेरित करना पड़ता है, यही मूल द्वंद्व है: न्यायिक सतर्कता स्वास्थ्यप्रद है, लेकिन शासन के विकल्प के रूप में न्यायपालिका का इस्तेमाल नहीं।
अधिकारांच्या उल्लंघनाला लगाम घालणारी स्वतंत्र न्यायव्यवस्था हा काही राज्यघटनेतील दोष नाही; तर ती एक जाणीवपूर्वक केलेली रचना आहे. जेव्हा पाडकाम कारवाईला आव्हान दिले जाते, किंवा स्थानबद्धाच्या कुटुंबाकडून रुग्णालयाच्या बदलासाठी दाद मागितली जाते, तेव्हा न्यायाधीशांकडे धाव घेणे हीच घटनात्मक सरकारची खरी मुभा असते. तरीही याच नोंदी एका मूक अपयशावर प्रकाश टाकतात. राजस्थान उच्च न्यायालयाने पंचायत आणि नागरी निवडणुकांच्या विलंबावर तीव्र नाराजी व्यक्त केली असून, यावर एक महत्त्वपूर्ण सुनावणी होणार आहे. सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशानुसार, तेलंगणाची 'कॉलेजिएट एज्युकेशन' आयुक्तांच्या नेतृत्वाखालील समिती सर्व खाजगी विद्यापीठांची तपासणी करत असून नऊ विशिष्ट पैलूंचे परीक्षण करत आहे. निवडणुका घेणे आणि शैक्षणिक परिसरांचे नियमन करणे ही प्रशासनाची कर्तव्ये आहेत. न्यायालयांना त्यांना कृती करण्यासाठी प्रवृत्त करावे लागते हाच खरा तणाव आहे: न्यायालयीन सतर्कता हितावह आहे, परंतु प्रशासनाला पर्याय म्हणून न्यायालयांचे उभे राहणे योग्य नाही.
అధికార దుర్వినియోగాన్ని నిరోధించే స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ అనేది ఒక లోపం కాదు; అది రాజ్యాంగబద్ధమైన రూపకల్పన. కూల్చివేత చర్యను సవాలు చేసినప్పుడు, లేదా అదుపులో ఉన్న వ్యక్తిని ఆసుపత్రికి తరలించే అంశాన్ని వారి కుటుంబం వ్యతిరేకించినప్పుడు, న్యాయమూర్తిని ఆశ్రయించడమే రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రభుత్వం అనుమతించే విధానం. అయినప్పటికీ ఇదే రికార్డు నిశ్శబ్దంగా జరుగుతున్న వైఫల్యాన్ని వెల్లడిస్తోంది. పంచాయతీ, స్థానిక సంస్థల ఎన్నికలు ఆలస్యం కావడంపై రాజస్థాన్ హైకోర్టు తీవ్ర అసంతృప్తి వ్యక్తం చేసింది, అంతేకాక ఒక కీలక విచారణ జరపనుంది. సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాల మేరకు తెలంగాణ కాలేజియేట్ ఎడ్యుకేషన్ కమిషనర్ నేతృత్వంలోని కమిటీ ప్రైవేట్ విశ్వవిద్యాలయాలన్నింటినీ తనిఖీ చేస్తూ, తొమ్మిది నిర్దిష్ట అంశాలను పరిశీలిస్తోంది. ఎన్నికలు మరియు క్యాంపస్ నియంత్రణ అనేవి ప్రభుత్వ విధులు. న్యాయస్థానాలు వాటిని కదిలించాల్సి రావడమే ఇక్కడి సంఘర్షణ: న్యాయపరమైన అప్రమత్తత ఆరోగ్యకరం, కానీ పాలనకు బదులు న్యాయవ్యవస్థే ప్రత్యామ్నాయంగా మారడం సరైనది కాదు.
அதிகார வரம்பை மீறுவதைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு சுதந்திரமான நீதித்துறை என்பது குறைபாடல்ல; அதுவே அதன் வடிவமைப்பு. ஒரு கட்டட இடிப்பு நடவடிக்கை சவாலுக்கு உட்படுத்தப்படும்போதோ அல்லது தடுப்புக் காவலில் உள்ள ஒருவரின் குடும்பத்தினர் மருத்துவமனை மாற்றத்தை எதிர்க்கும்போதோ, ஒரு நீதிபதியை அணுகுவதுதான் அரசியலமைப்பு அரசாங்கம் அனுமதிக்கும் வழிமுறையாகும். இருப்பினும், இதே பதிவேடுகள் அமைதியான ஒரு தோல்வியையும் வெளிப்படுத்துகின்றன. தாமதமாகும் பஞ்சாயத்து மற்றும் உள்ளாட்சித் தேர்தல்கள் குறித்து ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றம் கடுமையான அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தியுள்ளதுடன், இது தொடர்பான ஒரு முக்கியமான விசாரணையையும் நடத்தவுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் பேரில், கல்லூரிக் கல்வி ஆணையரின் தலைமையிலான தெலங்கானாவின் குழு, ஒன்பது குறிப்பிட்ட அம்சங்களை ஆய்வு செய்து, அனைத்து தனியார் பல்கலைக்கழகங்களையும் தணிக்கை செய்து வருகிறது. தேர்தல்களை நடத்துவதும், கல்வி வளாகங்களை முறைப்படுத்துவதும் நிர்வாகத்தின் கடமைகளாகும். நீதிமன்றங்கள் அவற்றைச் செயல்படத் தூண்ட வேண்டியுள்ளது என்பதுதான் இங்குள்ள முரண்பாடாகும்: நீதித்துறையின் விழிப்புணர்வு ஆரோக்கியமானது; ஆனால் நிர்வாகத்திற்குப் பதிலாக நீதித்துறையே செயல்படுவது ஆரோக்கியமானதல்ல.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कदोन्ही बाजूंचे रास्त युक्तिवादరెండు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்
The case for judicial assertion is strong. Where a Sunday sitting halts demolition, state power meets a check; where a sealed SIT report reaches the bench, allegations concerning a donation-handling trust remain under scrutiny. The case for executive authority is equally serious. Governments must prevent disorder, regulate health and safety, and investigate alleged fraud; the Delhi High Court's refusal to shift Sonam Wangchuk, citing medical necessity and government authority, shows courts can recognise that hospitals and investigations cannot be run by daily judicial preference. Both propositions hold. The honest reading is not that the judiciary has overreached, but that it is being asked to reach, repeatedly, because administration and legislation have left too much unresolved.
न्यायिक दृढ़ता का तर्क मजबूत है। जहां रविवार की सुनवाई विध्वंस को रोकती है, वहां राज्य की शक्ति पर एक अंकुश लगता है; जहां एक सीलबंद एसआईटी रिपोर्ट पीठ तक पहुंचती है, वहां दान संभालने वाले ट्रस्ट से संबंधित आरोप निगरानी में रहते हैं। कार्यपालिका के अधिकार का तर्क भी उतना ही गंभीर है। सरकारों को अव्यवस्था रोकनी चाहिए, स्वास्थ्य और सुरक्षा का नियमन करना चाहिए, और कथित धोखाधड़ी की जांच करनी चाहिए; चिकित्सा आवश्यकता और सरकारी अधिकार का हवाला देते हुए सोनम वांगचुक को स्थानांतरित करने से दिल्ली उच्च न्यायालय का इनकार यह दर्शाता है कि अदालतें यह स्वीकार कर सकती हैं कि अस्पताल और जांच, न्यायालय की रोज़मर्रा की प्राथमिकताओं से नहीं चलाए जा सकते। दोनों ही प्रस्ताव सही हैं। ईमानदार निष्कर्ष यह नहीं है कि न्यायपालिका ने अपने अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण किया है, बल्कि यह है कि उसे बार-बार हस्तक्षेप करने के लिए कहा जा रहा है, क्योंकि प्रशासन और विधायिका ने बहुत कुछ अनसुलझा छोड़ दिया है।
न्यायालयीन हस्तक्षेपाचा युक्तिवाद भक्कम आहे. रविवारी बसलेल्या न्यायालयामुळे जेव्हा पाडकाम थांबते, तेव्हा राज्यसत्तेला चाप बसतो; जेव्हा एसआयटीचा मोहोरबंद अहवाल खंडपीठासमोर पोहोचतो, तेव्हा देणग्या हाताळणाऱ्या ट्रस्टवरील आरोपांची छाननी सुरू राहते. कार्यकारी अधिकारांची बाजूही तितकीच गंभीर आहे. सरकारांनी गोंधळ रोखला पाहिजे, आरोग्य आणि सुरक्षिततेचे नियमन केले पाहिजे, आणि कथित फसवणुकीचा तपास केला पाहिजे; वैद्यकीय गरज आणि सरकारी अधिकाराचा हवाला देत सोनम वांगचुक यांना हलवण्यास दिल्ली उच्च न्यायालयाने दिलेला नकार हे दर्शवतो की रुग्णालये आणि तपास रोजच्या न्यायालयीन पसंतीने चालवता येत नाहीत, याची जाणीव न्यायालयांना आहे. दोन्ही बाजू रास्त आहेत. याचे प्रामाणिक विश्लेषण असे की, न्यायव्यवस्थेने आपल्या अधिकारांचे उल्लंघन केलेले नाही, तर प्रशासन आणि कायदेमंडळाने अनेक प्रश्न अनुत्तरित सोडल्यामुळे न्यायालयाला वारंवार हस्तक्षेप करण्यास भाग पाडले जात आहे.
న్యాయవ్యవస్థ జోక్యానికి గల కారణం బలంగా ఉంది. ఆదివారం విచారణ చేపట్టి కూల్చివేతను నిలిపివేసిన చోట, ప్రభుత్వ అధికారానికి అడ్డుకట్ట పడుతుంది; ఒక సీల్డ్ కవర్ సిట్ నివేదిక ధర్మాసనానికి చేరిన చోట, విరాళాలు నిర్వహించే ట్రస్ట్కు సంబంధించిన ఆరోపణలు నిశిత పరిశీలనలో ఉంటాయి. కార్యనిర్వాహక అధికారానికి సంబంధించిన వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. ప్రభుత్వాలు అశాంతిని నిరోధించాలి, ఆరోగ్యం మరియు భద్రతను నియంత్రించాలి, మరియు ఆరోపిత మోసాలను దర్యాప్తు చేయాలి; వైద్య అవసరం, ప్రభుత్వ అధికారాన్ని ఉటంకిస్తూ సోనమ్ వాంగ్చుక్ను తరలించడానికి ఢిల్లీ హైకోర్టు నిరాకరించడం, ఆసుపత్రులు మరియు దర్యాప్తులను రోజువారీ న్యాయపరమైన ప్రాధాన్యతలతో నడపలేమని న్యాయస్థానాలు గుర్తించగలవని చూపుతోంది. ఈ రెండు ప్రతిపాదనలూ నిలబడతాయి. నిజాయితీగా పరిశీలిస్తే న్యాయవ్యవస్థ పరిధి దాటి ప్రవర్తించిందని కాదు, కానీ పరిపాలన, శాసనసభలు చాలా సమస్యలను పరిష్కరించకుండా వదిలేయడం వల్లనే పదేపదే జోక్యం చేసుకోవాలని న్యాయవ్యవస్థను కోరుతున్నారని అర్థమవుతుంది.
நீதித்துறையின் தலையீட்டிற்கான நியாயம் வலுவானது. ஞாயிற்றுக்கிழமை அமர்வு ஒரு கட்டட இடிப்பை நிறுத்தும்போது, அரசின் அதிகாரம் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது; முத்திரையிடப்பட்ட சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு அறிக்கை நீதிபதிகளைச் சென்றடையும் போது, நன்கொடைகளைக் கையாளும் அறக்கட்டளை தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் கண்காணிப்பில் வைக்கப்படுகின்றன. நிர்வாக அதிகாரத்திற்கான வாதமும் சமமாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. அரசாங்கங்கள் சீர்குலைவைத் தடுக்க வேண்டும், சுகாதாரம் மற்றும் பாதுகாப்பை முறைப்படுத்த வேண்டும், மேலும் கூறப்படும் மோசடிகளை விசாரிக்க வேண்டும்; மருத்துவ அவசியத்தையும் அரசாங்க அதிகாரத்தையும் சுட்டிக்காட்டி சோனம் வாங்சுக்கை மாற்ற டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் மறுத்தமை, மருத்துவமனைகளும் விசாரணைகளும் நீதிமன்றத்தின் அன்றாட விருப்பங்களின்படி இயங்க முடியாது என்பதை நீதிமன்றங்கள் அங்கீகரிக்கின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது. இரு வாதங்களுமே நிலைக்கின்றன. இதற்கான நேர்மையான வாசிப்பு என்னவென்றால், நீதித்துறை தனது வரம்பை மீறிச் செயல்படுகிறது என்பதல்ல, மாறாக நிர்வாகமும் சட்டமியற்றும் அமைப்பும் பல விஷயங்களைத் தீர்க்காமல் விட்டுவிட்டதால், நீதித்துறை மீண்டும் மீண்டும் தலையிடுமாறு கோரப்படுகிறது என்பதே உண்மையாகும்.
What the record showsतथ्य क्या बताते हैंनोंदी काय दर्शवतातరికార్డులు ఏం చెబుతున్నాయిபதிவேடுகள் காட்டுவது என்ன
Consider the legislative agenda moving in parallel: a Bill before the Rajya Sabha to amend 1971 legislation and make insult to Vande Mataram a criminal offence, and a Lok Sabha Bill to increase the number of Supreme Court judges. The second move is telling even without reading too much into it. Expanding the bench may ease pressure on courts, but it cannot by itself reduce the avoidable disputes that delayed local elections, university inspections under court directive, demolition action and trust-related allegations send into litigation. Adding judges treats capacity. The deeper problem is that too many civic questions arrive in court after governance has failed to settle them in time.
समानांतर चल रहे विधायी एजेंडे पर विचार करें: 1971 के कानून में संशोधन करने और वंदे मातरम के अपमान को आपराधिक कृत्य बनाने के लिए राज्यसभा के समक्ष एक विधेयक, और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाने के लिए एक लोकसभा विधेयक। दूसरा कदम अपने आप में बहुत कुछ बयां करता है, भले ही इसके बहुत गहरे अर्थ न निकाले जाएं। पीठ का विस्तार करने से अदालतों पर दबाव कम हो सकता है, लेकिन यह अपने आप में उन टाले जा सकने वाले विवादों को कम नहीं कर सकता जो विलंबित स्थानीय चुनावों, अदालत के निर्देश के तहत विश्वविद्यालय निरीक्षण, विध्वंस कार्रवाई और ट्रस्ट से संबंधित आरोपों को मुकदमेबाजी में धकेल देते हैं। न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाना क्षमता का उपचार करता है। गहरी समस्या यह है कि शासन के समय पर समाधान करने में विफल रहने के बाद बहुत सारे नागरिक प्रश्न अदालत में पहुंच जाते हैं।
याच्या समांतर चालणाऱ्या कायदेमंडळाच्या कामकाजाचा विचार करा: १९७१ च्या कायद्यात सुधारणा करून 'वंदे मातरम्'च्या अपमानाला फौजदारी गुन्हा ठरवणारे एक विधेयक राज्यसभेत आहे, आणि सर्वोच्च न्यायालयातील न्यायाधीशांची संख्या वाढवणारे दुसरे विधेयक लोकसभेत आहे. जास्त खोलात न जाताही, दुसरे पाऊल बरेच काही सांगून जाते. खंडपीठाचा विस्तार केल्याने न्यायालयांवरील ताण कमी होऊ शकतो, परंतु ज्या वादांमुळे स्थानिक निवडणुका रखडतात, न्यायालयाच्या आदेशाने विद्यापीठांची तपासणी करावी लागते, पाडकाम कारवाया होतात आणि ट्रस्टच्या आरोपांचे खटले भरले जातात, ते टाळता येण्यासारखे वाद केवळ यामुळे आपोआप कमी होणार नाहीत. न्यायाधीश वाढवणे हा केवळ क्षमतेवरील उपाय आहे. खरी आणि सखोल समस्या ही आहे की प्रशासनाने वेळेवर न सोडवल्यामुळे अनेक नागरी प्रश्न न्यायालयाच्या दारात पोहोचत आहेत.
దీనికి సమాంతరంగా కదులుతున్న శాసనపరమైన ఎజెండాను పరిశీలించండి: 1971 చట్టాన్ని సవరించి, వందేమాతరాన్ని అవమానించడాన్ని క్రిమినల్ నేరంగా మార్చడానికి రాజ్యసభలో ఒక బిల్లు, మరియు సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను పెంచడానికి లోక్సభలో ఒక బిల్లు ఉన్నాయి. ఇందులో పెద్దగా లోతుగా ఆలోచించకపోయినా ఈ రెండవ పరిణామం అసలు విషయాన్ని చెబుతోంది. ధర్మాసనం విస్తరణ న్యాయస్థానాలపై ఒత్తిడిని తగ్గించవచ్చు, కానీ ఆలస్యమైన స్థానిక ఎన్నికలు, కోర్టు ఆదేశాల మేరకు విశ్వవిద్యాలయాల తనిఖీలు, కూల్చివేత చర్యలు, ట్రస్ట్ సంబంధిత ఆరోపణల వల్ల తలెత్తే అనవసరమైన వ్యాజ్యాలను అది మాత్రమే తగ్గించలేదు. న్యాయమూర్తులను పెంచడం అనేది సామర్థ్య సమస్యను మాత్రమే పరిష్కరిస్తుంది. అసలు తీవ్రమైన సమస్య ఏమిటంటే, పాలనా వ్యవస్థ సకాలంలో పరిష్కరించడంలో విఫలమైన తర్వాత చాలా పౌర సమస్యలు న్యాయస్థానానికి చేరుకుంటున్నాయి.
இதற்கு இணையாக நகரும் சட்டமியற்றும் செயல்பாடுகளைக் கவனியுங்கள்: வந்தே மாதரத்தை அவமதிப்பதைக் குற்றமாக்கும் வகையில் 1971 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தைத் திருத்துவதற்கான ஒரு மசோதா மாநிலங்களவையிலும், உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பதற்கான ஒரு மசோதா மக்களவையிலும் உள்ளன. இரண்டாவது நடவடிக்கை அதிகப்படியான விளக்கங்கள் இல்லாமலேயே பலவற்றை உணர்த்துகிறது. நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பது நீதிமன்றங்களின் மீதான அழுத்தத்தைக் குறைக்கலாம்; ஆனால், தாமதமான உள்ளாட்சித் தேர்தல்கள், நீதிமன்ற வழிகாட்டுதலின் கீழான பல்கலைக்கழக ஆய்வுகள், இடிப்பு நடவடிக்கைகள் மற்றும் அறக்கட்டளை தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் போன்ற தவிர்க்கப்படக்கூடிய விவகாரங்கள் வழக்குகளாக மாறுவதை அது மட்டும் குறைத்துவிட முடியாது. நீதிபதிகளைச் சேர்ப்பது திறனை மட்டுமே கையாள்கிறது. ஆனால் ஆழமான பிரச்சினை என்னவென்றால், குடிமக்கள் தொடர்பான பல கேள்விகளை நிர்வாகம் சரியான நேரத்தில் தீர்க்கத் தவறிய பிறகு, அவை நீதிமன்றத்தை வந்தடைகின்றன என்பதே.
The considered verdictसुविचारित मतविचारपूर्वक दिलेला कौलఆలోచనాత్మక తీర్పుஆய்ந்தறிந்த தீர்ப்பு
The judiciary is discharging its duty; that is not the worry. The worry is the lengthening list of civic questions that reach it only because no one else answered them. A court staying an animal-slaughter ban, a court refusing to override medical supervision, a court responding to delayed local polls, and a court-linked inspection of private universities are not the same kind of case. But together they point to the same institutional imbalance. Respect for courts requires more than accepting their orders. It requires other organs to do their own work before a judge becomes the first effective forum of accountability.
न्यायपालिका अपना कर्तव्य निभा रही है; यह चिंता का विषय नहीं है। चिंता नागरिक प्रश्नों की उस लंबी होती सूची की है जो उस तक केवल इसलिए पहुंचते हैं क्योंकि किसी और ने उनका उत्तर नहीं दिया। गोकशी पर प्रतिबंध लगाने वाली अदालत, चिकित्सा पर्यवेक्षण को दरकिनार करने से इनकार करने वाली अदालत, विलंबित स्थानीय चुनावों पर प्रतिक्रिया देने वाली अदालत, और निजी विश्वविद्यालयों के अदालत से जुड़े निरीक्षण—ये सभी एक ही प्रकार के मामले नहीं हैं। लेकिन एक साथ मिलकर वे एक ही संस्थागत असंतुलन की ओर इशारा करते हैं। अदालतों के प्रति सम्मान के लिए केवल उनके आदेशों को स्वीकार करने से कहीं अधिक की आवश्यकता है। यह मांग करता है कि अन्य अंग अपना काम खुद करें, इससे पहले कि कोई न्यायाधीश जवाबदेही का पहला प्रभावी मंच बन जाए।
न्यायव्यवस्था आपले कर्तव्य बजावत आहे; ती चिंतेची बाब नाही. चिंतेची बाब ही आहे की नागरी प्रश्नांची यादी लांबत चालली आहे आणि ती न्यायालयात पोहोचत आहे कारण इतर कोणीही त्याची उत्तरे दिलेली नाहीत. गोहत्येवरील बंदीला स्थगिती देणारे न्यायालय, वैद्यकीय देखरेखीला डावलण्यास नकार देणारे न्यायालय, रखडलेल्या स्थानिक निवडणुकांवर लक्ष देणारे न्यायालय आणि न्यायालयाशी संबंधित खाजगी विद्यापीठांची तपासणी, हे सर्व एकाच प्रकारचे खटले नाहीत. पण एकत्रितपणे ते एकाच संस्थात्मक असंतुलनाकडे बोट दाखवतात. न्यायालयांच्या आदरासाठी केवळ त्यांचे आदेश स्वीकारणे पुरेसे नसते. न्यायाधीश हे उत्तरदायित्वाचे पहिले प्रभावी व्यासपीठ बनण्यापूर्वी, इतर संस्थांनी आपले स्वतःचे काम चोखपणे पार पाडणे आवश्यक असते.
న్యాయవ్యవస్థ తన విధిని నిర్వర్తిస్తోంది; అది ఆందోళన కలిగించే విషయం కాదు. మరెవరూ సమాధానం చెప్పనందుకే న్యాయస్థానాన్ని చేరుతున్న పౌర సమస్యల జాబితా పెరుగుతుండటమే ఇక్కడ ఆందోళనకరమైన అంశం. జంతు వధ నిషేధంపై స్టే విధించే కోర్టు, వైద్య పర్యవేక్షణను తోసిపుచ్చడానికి నిరాకరించే కోర్టు, స్థానిక ఎన్నికల జాప్యంపై స్పందించే కోర్టు, మరియు కోర్టుతో ముడిపడిన ప్రైవేట్ విశ్వవిద్యాలయాల తనిఖీ వంటివన్నీ ఒకే రకమైన కేసులు కావు. కానీ అవన్నీ ఒకే రకమైన సంస్థాగత అసమతుల్యతను ఎత్తిచూపుతున్నాయి. న్యాయస్థానాలను గౌరవించడం అంటే వారి ఆదేశాలను అంగీకరించడం మాత్రమే కాదు. న్యాయమూర్తి జవాబుదారీతనానికి తొలి ప్రభావవంతమైన వేదికగా మారకముందే ఇతర విభాగాలు తమ పనిని తాము నిర్వర్తించడం అవసరం.
நீதித்துறை தனது கடமையைச் செய்கிறது; அது கவலையளிக்கக் கூடியதல்ல. வேறு யாரும் பதிலளிக்காத காரணத்தாலேயே நீதித்துறையை வந்தடையும் குடிமக்கள் தொடர்பான பிரச்சினைகளின் பட்டியல் நீண்டு கொண்டே செல்வதுதான் கவலையளிக்கிறது. விலங்குகளை வதைப்பதற்கான தடையை நிறுத்தி வைக்கும் நீதிமன்றம், மருத்துவக் கண்காணிப்பை மீற மறுக்கும் நீதிமன்றம், தாமதமான உள்ளாட்சித் தேர்தல்களுக்குப் பதிலளிக்கும் நீதிமன்றம், மற்றும் நீதிமன்றத்துடன் தொடர்புடைய தனியார் பல்கலைக்கழகங்களின் ஆய்வு ஆகிய அனைத்தும் ஒரே மாதிரியான வழக்குகள் அல்ல. ஆனால் அவை அனைத்தும் இணைந்து ஒரே நிறுவன ரீதியான ஏற்றத்தாழ்வையே சுட்டிக்காட்டுகின்றன. நீதிமன்றங்களை மதிப்பது என்பது அவற்றின் உத்தரவுகளை ஏற்றுக்கொள்வதோடு மட்டும் முடிந்துவிடுவதில்லை. ஒரு நீதிபதி பொறுப்புக்கூறலுக்கான முதல் பயனுள்ள தளமாக மாறுவதற்கு முன்பாகவே, அரசின் பிற அங்கங்கள் தத்தம் வேலைகளைச் செய்ய வேண்டும் என்பதையே அது கோருகிறது.
The way forwardआगे की राहपुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதை
The remedy is not fewer judges but fewer avoidable cases. State election authorities should move panchayat and civic polls on clear timelines, so no High Court need express displeasure over delay. Municipal demolition must follow transparent, challengeable procedure, so a special sitting is never the only shield. Regulators for private universities should inspect on their own initiative, not await Supreme Court direction. Trusts handling public donations should keep accounts transparent enough to reduce sealed-cover litigation. If Parliament expands the bench, let that be matched by deadline-bound duties on the executive to act. A strong judiciary is welcome; a republic that needs it for everything is not well.
इसका उपाय कम न्यायाधीश नहीं बल्कि टाले जा सकने वाले कम मामले हैं। राज्य चुनाव प्राधिकरणों को पंचायत और निकाय चुनावों को स्पष्ट समय-सीमा पर आगे बढ़ाना चाहिए, ताकि किसी भी उच्च न्यायालय को देरी पर नाराजगी व्यक्त न करनी पड़े। नगर निगमों की विध्वंस कार्रवाई में पारदर्शी, चुनौती देने योग्य प्रक्रिया का पालन होना चाहिए, ताकि विशेष सुनवाई ही कभी एकमात्र ढाल न हो। निजी विश्वविद्यालयों के नियामकों को अपनी पहल पर निरीक्षण करना चाहिए, न कि सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश की प्रतीक्षा करनी चाहिए। सार्वजनिक दान संभालने वाले ट्रस्टों को सीलबंद लिफाफे वाली मुकदमेबाजी को कम करने के लिए खातों को पर्याप्त रूप से पारदर्शी रखना चाहिए। यदि संसद पीठ का विस्तार करती है, तो इसके साथ ही कार्यपालिका के लिए भी समयबद्ध रूप से काम करने की बाध्यता होनी चाहिए। एक मजबूत न्यायपालिका का स्वागत है; लेकिन एक ऐसा गणतंत्र जिसे हर काम के लिए इसकी आवश्यकता हो, वह स्वस्थ नहीं है।
यावरील उपाय म्हणजे न्यायाधीशांची संख्या कमी करणे नसून टाळता येण्याजोगे खटले कमी करणे हा आहे. राज्य निवडणूक प्राधिकरणांनी पंचायत आणि नागरी निवडणुका वेळेवर घ्याव्यात, जेणेकरून कोणत्याही उच्च न्यायालयाला विलंबाबद्दल नाराजी व्यक्त करण्याची वेळ येऊ नये. महापालिकेच्या पाडकाम कारवाया पारदर्शक आणि आव्हान देण्याजोग्या प्रक्रियेनुसारच व्हायला हव्यात, जेणेकरून विशेष सुनावणी हे एकमेव संरक्षण उरणार नाही. खाजगी विद्यापीठांच्या नियामकांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशांची वाट न पाहता स्वतःहून तपासणी केली पाहिजे. सार्वजनिक देणग्या हाताळणाऱ्या ट्रस्टनी आपला हिशोब इतका पारदर्शक ठेवायला हवा की मोहोरबंद लिफाफ्यातील खटल्यांचे प्रमाण कमी होईल. जर संसदेने न्यायपीठाचा विस्तार केलाच, तर त्याला जोडूनच कार्यकारिणीलाही वेळेत काम पूर्ण करण्याचे बंधन घातले जावे. एका भक्कम न्यायव्यवस्थेचे नेहमीच स्वागत आहे; परंतु प्रत्येक गोष्टीसाठी तिची गरज भासणारे प्रजासत्ताक मात्र निरोगी मानता येणार नाही.
దీనికి పరిష్కారం తక్కువ మంది న్యాయమూర్తులు కాదు, నివారించదగిన కేసులు తగ్గడం. రాష్ట్ర ఎన్నికల అధికారులు పంచాయతీ, స్థానిక సంస్థల ఎన్నికలను స్పష్టమైన కాలపరిమితిలో నిర్వహించాలి, అప్పుడు జాప్యంపై ఏ హైకోర్టు అసంతృప్తి వ్యక్తం చేయాల్సిన అవసరం రాదు. మునిసిపల్ కూల్చివేతలు పారదర్శకమైన, సవాలు చేయదగిన విధానాన్ని అనుసరించాలి, అప్పుడు ప్రత్యేకంగా కోర్టు విచారణ జరపడమే ఏకైక రక్షణగా మారదు. ప్రైవేట్ విశ్వవిద్యాలయాల నియంత్రణ సంస్థలు సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాల కోసం ఎదురుచూడకుండా తమ సొంత చొరవతో తనిఖీలు చేయాలి. ప్రజా విరాళాలను నిర్వహించే ట్రస్టులు సీల్డ్-కవర్ వ్యాజ్యాలను తగ్గించేలా ఖాతాలను అత్యంత పారదర్శకంగా ఉంచాలి. పార్లమెంటు ధర్మాసనాన్ని విస్తరిస్తే, దానికి తగినట్లుగా నిర్ణీత వ్యవధిలో వ్యవహరించేలా కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థపై బాధ్యతలు ఉండాలి. బలమైన న్యాయవ్యవస్థ ఆహ్వానించదగ్గదే; కానీ ప్రతిదానికీ అదే అవసరమయ్యే గణతంత్ర వ్యవస్థ ఆరోగ్యకరమైనది కాదు.
இதற்கான தீர்வு குறைவான நீதிபதிகள் அல்ல, மாறாக தவிர்க்கப்படக்கூடிய வழக்குகள் குறைவதே ஆகும். மாநிலத் தேர்தல் ஆணையங்கள் பஞ்சாயத்து மற்றும் உள்ளாட்சித் தேர்தல்களைத் தெளிவான காலக்கெடுவுக்குள் நடத்த வேண்டும்; இதனால் எந்தவொரு உயர் நீதிமன்றமும் தாமதத்திற்காக அதிருப்தியை வெளிப்படுத்த வேண்டிய தேவை ஏற்படாது. நகராட்சி இடிப்பு நடவடிக்கைகள் வெளிப்படையான, முறையீடு செய்யக்கூடிய நடைமுறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும்; அப்போதுதான் ஒரு சிறப்பு அமர்வு மட்டுமே அதற்கான ஒரே கவசமாக இருக்காது. தனியார் பல்கலைக்கழகங்களுக்கான ஒழுங்காற்று அமைப்புகள் தாமாகவே முன்வந்து ஆய்வுகளை மேற்கொள்ள வேண்டும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலுக்காகக் காத்திருக்கக் கூடாது. பொதுமக்களின் நன்கொடைகளைக் கையாளும் அறக்கட்டளைகள், முத்திரையிடப்பட்ட உறை தொடர்பான வழக்குகளைக் குறைக்கும் அளவிற்குத் தங்கள் கணக்குகளை வெளிப்படையாக வைத்திருக்க வேண்டும். நாடாளுமன்றம் நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரித்தால், நிர்வாகமும் தனது கடமைகளைக் காலக்கெடுவுக்குள் செய்து முடிப்பதன் மூலம் அதற்கு ஈடு கொடுக்க வேண்டும். வலுவான நீதித்துறை வரவேற்கத்தக்கது; ஆனால், அனைத்திற்கும் அதையே சார்ந்திருக்கும் ஒரு குடியரசு ஆரோக்கியமான நிலையில் இல்லை என்றே அர்த்தம்.
A republic that routes every unfinished argument through the courtroom is not proving its judiciary strong; it is admitting its other branches are weak.एक ऐसा गणतंत्र जो हर अनसुलझे विवाद को न्यायालय के द्वार ले जाता है, वह अपनी न्यायपालिका को मजबूत साबित नहीं कर रहा है; बल्कि यह स्वीकार कर रहा है कि उसके अन्य अंग कमज़ोर हैं।प्रत्येक अपूर्ण वाद न्यायालयाच्या दारात नेणारे प्रजासत्ताक हे आपली न्यायव्यवस्था भक्कम असल्याचे सिद्ध करत नसते; तर ते आपल्या इतर संस्था कमकुवत असल्याची कबुली देत असते.ప్రతి అసంపూర్ణ వాదనను న్యాయస్థానం గుండా మళ్లించే గణతంత్ర వ్యవస్థ తన న్యాయవ్యవస్థ బలంగా ఉందని నిరూపించుకోవడం లేదు; తన ఇతర శాఖలు బలహీనంగా ఉన్నాయని అంగీకరిస్తోంది.ஒவ்வொரு முற்றுப்பெறாத விவாதத்தையும் நீதிமன்றத்தின் வழியே கொண்டு செல்லும் ஒரு குடியரசு, தனது நீதித்துறை வலுவானது என்பதை நிரூபிக்கவில்லை; மாறாக, அதன் பிற தூண்கள் பலவீனமாக உள்ளன என்பதையே ஒப்புக்கொள்கிறது.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →