बेबाक · Editorial
When the courtroom becomes India's accountability desk of first resortजब अदालत बने भारत में जवाबदेही का प्रथम द्वारযখন আদালতই হয়ে ওঠে ভারতের জবাবদিহির প্রথম ভরসাস্থলजेव्हा न्यायालय हे भारताचे उत्तरदायित्व निश्चित करणारे पहिले केंद्र बनतेన్యాయస్థానమే జవాబుదారీతనం అడిగే తొలి వేదికగా మారిన వేళநீதிமன்றங்கள் இந்தியாவின் முதல் பொறுப்புக்கூறல் மையமாக மாறும்போதுજ્યારે અદાલત ભારત માટે જવાબદેહી નક્કી કરવાનું પ્રથમ માધ્યમ બની જાય છે
From temple-trust funds to tiger deaths and procurement, a republic routing its accountability through judges signals institutions that have not answered enough outside court.मंदिर ट्रस्ट के धन से लेकर बाघों की मृत्यु और खरीद प्रक्रियाओं तक, यदि कोई गणराज्य अपनी जवाबदेही न्यायाधीशों के माध्यम से तय कर रहा है, तो यह दर्शाता है कि संस्थानों ने अदालत के बाहर अपना पर्याप्त उत्तरदायित्व नहीं निभाया है।মন্দির ট্রাস্টের তহবিল থেকে শুরু করে বাঘের মৃত্যু এবং কেনাকাটা—একটি প্রজাতন্ত্র যখন বিচারকদের মাধ্যমে জবাবদিহি নিশ্চিত করে, তা এমন সব প্রতিষ্ঠানেরই ইঙ্গিত দেয় যারা আদালতের বাইরে যথেষ্ট উত্তর দেয়নি।मंदिर-न्यासाच्या निधीपासून वाघांचे मृत्यू आणि खरेदी प्रक्रियेपर्यंत, न्यायाधीशांमार्फत उत्तरदायित्व निश्चित करणारे प्रजासत्ताक हे न्यायालयाबाहेर पुरेशी उत्तरे न देणाऱ्या संस्थांचेच द्योतक आहे.ఆలయ ట్రస్టుల నిధుల నుంచి పులుల మరణాలు, కొనుగోళ్ల వరకూ.. రిపబ్లిక్ తన జవాబుదారీతనాన్ని న్యాయమూర్తుల ద్వారా రాబట్టుకోవడం అనేది, వ్యవస్థలు కోర్టు వెలుపల తగినంతగా సమాధానాలు చెప్పడం లేదనేదానికి సంకేతం.கோயில் அறக்கட்டளை நிதிகள் முதல் புலிகளின் மரணம் மற்றும் கொள்முதல் வரை, ஒரு குடியரசு தனது பொறுப்புக்கூறலை நீதிபதிகள் மூலம் நிலைநாட்ட முயல்வது, நீதிமன்றங்களுக்கு வெளியே உள்ள அமைப்புகள் போதிய அளவில் பதிலளிக்கத் தவறியதையே உணர்த்துகிறது.મંદિર-ટ્રસ્ટના ભંડોળથી લઈને વાઘના મૃત્યુ અને ખરીદી સુધી, ન્યાયાધીશો મારફતે પોતાની જવાબદેહી નક્કી કરતું પ્રજાસત્તાક એવી સંસ્થાઓનો સંકેત આપે છે જેણે અદાલતની બહાર પૂરતા જવાબો આપ્યા નથી.
What the docket showsक्या कहती है मुकदमों की फेहरिस्तকার্যতালিকা যা নির্দেশ করেदाखल प्रकरणांमधील चित्रకేసుల జాబితా చెబుతున్న వాస్తవంவழக்குப் பதிவேடுகள் உணர்த்துவது என்னકોર્ટની નોંધપોથી શું દર્શાવે છે
Read this week's cause-lists as a portrait of the republic. On July 13 the Supreme Court will hear PILs seeking a court-monitored probe into alleged financial irregularities in donations and offerings received by the Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust in Ayodhya. The Madhya Pradesh High Court has sought a status report on tiger reserves after big cat mortalities, moved by a PIL from Mumbai-based lawyer Subrat Chaktraborty. A High Court has restrained the NCERT from coercive steps against a paper supplier before a July 20 hearing. The Enforcement Directorate has filed a status report in a money laundering case linked to the Shikohpur land deal at the Rouse Avenue court, where it said the role of DLF is being investigated. Temple funds, wildlife, textbook procurement, land: every unanswered question is landing on a bench.
इस सप्ताह की वाद-सूचियों (कॉज-लिस्ट) को गणराज्य के एक चित्र के रूप में पढ़ें। 13 जुलाई को सर्वोच्च न्यायालय उन जनहित याचिकाओं पर सुनवाई करेगा, जिनमें अयोध्या में श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट को मिले चंदे और चढ़ावे में कथित वित्तीय अनियमितताओं की अदालत की निगरानी में जांच की मांग की गई है। मुंबई के वकील सुब्रत चक्रवर्ती की एक जनहित याचिका पर संज्ञान लेते हुए, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने बाघों की मृत्यु के बाद टाइगर रिजर्व पर एक स्थिति रिपोर्ट मांगी है। एक उच्च न्यायालय ने 20 जुलाई की सुनवाई से पहले एनसीईआरटी को एक कागज आपूर्तिकर्ता के खिलाफ दंडात्मक कदम उठाने से रोक दिया है। प्रवर्तन निदेशालय ने राउस एवेन्यू अदालत में शिकोहपुर भूमि सौदे से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में एक स्थिति रिपोर्ट दायर की है, जिसमें कहा गया है कि डीएलएफ की भूमिका की जांच की जा रही है। मंदिर का धन, वन्यजीव, पाठ्यपुस्तक की खरीद, भूमि: हर अनुत्तरित प्रश्न अब न्यायपीठ के दरवाजे पर पहुंच रहा है।
এই সপ্তাহের কার্যতালিকাটি পড়লেই প্রজাতন্ত্রের একটি চিত্র ফুটে ওঠে। আগামী ১৩ জুলাই সুপ্রিম কোর্ট অযোধ্যার শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থ ক্ষেত্র ট্রাস্টের প্রাপ্ত অনুদান ও প্রণামীর কথিত আর্থিক অনিয়মের বিষয়ে আদালত-পর্যবেক্ষিত তদন্ত চেয়ে করা জনস্বার্থ মামলাগুলির (পিআইএল) শুনানি করবে। মুম্বাই-ভিত্তিক আইনজীবী সুব্রত চক্রবর্তীর দায়ের করা একটি জনস্বার্থ মামলার প্রেক্ষিতে, বাঘের মৃত্যুর ঘটনার পর মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্ট ব্যাঘ্র প্রকল্পগুলির বিষয়ে একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট চেয়েছে। আগামী ২০ জুলাইয়ের শুনানির আগে একটি কাগজ সরবরাহকারীর বিরুদ্ধে জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপ নেওয়া থেকে এনসিইআরটি-কে বিরত করেছে একটি হাইকোর্ট। রাউজ অ্যাভিনিউ আদালতে শিকোহপুর জমি চুক্তির সাথে যুক্ত একটি অর্থ পাচারের মামলায় এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট জমা দিয়েছে, যেখানে তারা জানিয়েছে যে ডিএলএফ-এর ভূমিকা তদন্ত করে দেখা হচ্ছে। মন্দিরের তহবিল, বন্যপ্রাণী, পাঠ্যপুস্তকের জন্য কেনাকাটা, জমি: প্রতিটি অমীমাংসিত প্রশ্নই এসে পড়ছে আদালতের বেঞ্চে।
या आठवड्यातील सुनावणीची यादी प्रजासत्ताकाचे एक चित्र म्हणून पाहा. १३ जुलै रोजी सर्वोच्च न्यायालय अयोध्येतील 'श्री राम जन्मभूमी तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट'ला मिळालेल्या देणग्या आणि अर्पणामधील कथित आर्थिक अनियमिततेची न्यायालयाच्या देखरेखीखाली चौकशी करण्याच्या मागणी करणाऱ्या जनहित याचिकांवर सुनावणी करेल. मुंबईस्थित वकील सुब्रत चक्रवर्ती यांच्या जनहित याचिकेवरून मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाने वाघांच्या मृत्यूनंतर व्याघ्र प्रकल्पांचा स्थिती अहवाल मागितला आहे. एका उच्च न्यायालयाने २० जुलैच्या सुनावणीपूर्वी कागद पुरवठादारावर कोणतीही कठोर कारवाई करण्यापासून 'एनसीईआरटी'ला रोखले आहे. अंमलबजावणी संचालनालयाने राऊस एव्हेन्यू न्यायालयात शिकोहपूर जमीन व्यवहाराशी संबंधित मनी लाँड्रिंग प्रकरणात आपला स्थिती अहवाल दाखल केला आहे, ज्यात त्यांनी 'डीएलएफ'च्या भूमिकेची चौकशी सुरू असल्याचे म्हटले आहे. मंदिराचा निधी, वन्यजीव, पाठ्यपुस्तकांची खरेदी, जमिनीचे व्यवहार: प्रत्येक अनुत्तरित प्रश्न आता न्यायालयाच्या खंडपीठासमोर येत आहे.
ఈ వారం కేసుల జాబితాలను రిపబ్లిక్ ప్రతిరూపంగా చదవండి. అయోధ్యలోని శ్రీరామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్కు వచ్చిన విరాళాలు, కానుకల్లో జరిగాయని ఆరోపిస్తున్న ఆర్థిక అవకతవకలపై కోర్టు పర్యవేక్షణలో దర్యాప్తు కోరుతూ దాఖలైన పిల్స్ను జూలై 13న సుప్రీంకోర్టు విచారించనుంది. ముంబైకి చెందిన న్యాయవాది సుబ్రత్ చక్రవర్తి దాఖలు చేసిన పిల్ మేరకు, పెద్దపులుల మరణాల నేపథ్యంలో టైగర్ రిజర్వ్లపై మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు స్టేటస్ రిపోర్ట్ కోరింది. జూలై 20 విచారణకు ముందు కాగితం సరఫరాదారుపై కఠిన చర్యలు తీసుకోవద్దని ఒక హైకోర్టు ఎన్సీఈఆర్టీని నిలువరించింది. రౌస్ అవెన్యూ కోర్టులో షికోహ్పూర్ భూముల కుంభకోణానికి సంబంధించిన మనీ లాండరింగ్ కేసులో ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ స్టేటస్ రిపోర్ట్ దాఖలు చేసింది, ఇందులో డీఎల్ఎఫ్ పాత్రను దర్యాప్తు చేస్తున్నట్లు పేర్కొంది. ఆలయ నిధులు, వన్యప్రాణులు, పాఠ్యపుస్తకాల కొనుగోళ్లు, భూమి: సమాధానం దొరకని ప్రతి ప్రశ్నా బెంచ్ వద్దకే చేరుతోంది.
இந்த வார வழக்குப் பட்டியல்களைக் குடியரசின் பிம்பமாகவே வாசிக்கலாம். அயோத்தியில் உள்ள ஸ்ரீ ராம் ஜென்மபூமி தீர்த்த ஷேத்திர அறக்கட்டளை பெற்ற நன்கொடைகள் மற்றும் காணிக்கைகளில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் நிதி முறைகேடுகள் குறித்து நீதிமன்றக் கண்காணிப்பில் விசாரணை கோரும் பொதுநல வழக்குகளை ஜூலை 13 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிக்கவுள்ளது. புலிகளின் உயிரிழப்புகளைத் தொடர்ந்து, மும்பையைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர் சுப்ரத் சக்ரபர்த்தி தொடர்ந்த பொதுநல வழக்கின் அடிப்படையில், புலிகள் காப்பகங்களின் தற்போதைய நிலை குறித்த அறிக்கையை மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் கோரியுள்ளது. ஜூலை 20-ஆம் தேதி நடைபெறவுள்ள விசாரணைக்கு முன்பு, காகிதம் விநியோகிக்கும் நிறுவனம் ஒன்றின் மீது என்சிஇஆர்டி (NCERT) கட்டாய நடவடிக்கை எடுப்பதற்கு உயர் நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது. ஷிகோபூர் நில பேரத்துடன் தொடர்புடைய பணமோசடி வழக்கில் அமலாக்கத்துறை ரவுஸ் அவென்யூ நீதிமன்றத்தில் ஒரு நிலை அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்துள்ளது, அதில் டிஎல்எஃப் (DLF) நிறுவனத்தின் பங்கு விசாரிக்கப்படுவதாகக் கூறப்பட்டுள்ளது. கோயில் நிதிகள், வனவிலங்குகள், பாடநூல் கொள்முதல், நிலம் என விடையளிக்கப்படாத ஒவ்வொரு கேள்வியும் ஒரு நீதிபதியின் இருக்கையை வந்தடைகின்றன.
આ અઠવાડિયાની કોર્ટની કાર્યસૂચિને પ્રજાસત્તાકના ચિત્ર તરીકે જુઓ. ૧૩ જુલાઈએ સર્વોચ્ચ અદાલત અયોધ્યામાં શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટને મળેલા દાન અને ભેટોમાં કથિત નાણાકીય ગેરરીતિઓની કોર્ટની દેખરેખ હેઠળ તપાસની માંગ કરતી જાહેર હિતની અરજીઓ (PIL) પર સુનાવણી કરશે. મુંબઈના વકીલ સુબ્રત ચક્રવર્તીની PIL ના પગલે મધ્યપ્રદેશ વડી અદાલતે વાઘના મૃત્યુ બાદ ટાઇગર રિઝર્વ અંગે સ્ટેટસ રિપોર્ટ માંગ્યો છે. એક વડી અદાલતે ૨૦ જુલાઈની સુનાવણી પહેલાં કાગળ સપ્લાયર સામે શિક્ષાત્મક પગલાં લેવાથી NCERT ને અટકાવી છે. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટે રાઉઝ એવન્યુ કોર્ટમાં શિકોહપુર જમીન સોદા સાથે જોડાયેલા મની લોન્ડરિંગ કેસમાં સ્ટેટસ રિપોર્ટ દાખલ કર્યો છે, જ્યાં તેણે જણાવ્યું હતું કે DLF ની ભૂમિકાની તપાસ કરવામાં આવી રહી છે. મંદિરનું ભંડોળ, વન્યજીવન, પાઠ્યપુસ્તકની ખરીદી, જમીન: દરેક અનુત્તરિત પ્રશ્ન ન્યાયાધીશની બેન્ચ પર પહોંચી રહ્યો છે.
The core tensionमूल अंतर्विरोधমূল দ্বন্দ্বकळीचा मुद्दाమూల సమస్యமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
That citizens can summon the state before a judge is a strength, not a defect. Public interest litigation can force official answers where allegations or public concerns have otherwise not been addressed. Yet a quieter worry sits beneath the reassurance. When charitable trusts, forest authorities, procurement offices and land dealings are held to account chiefly because a bench demanded it, the courtroom is no longer the last resort. It risks becoming the first place where the machinery of government can be made to explain itself to the people it is meant to serve.
यह कोई खामी नहीं बल्कि एक ताकत है कि नागरिक राज्य को एक न्यायाधीश के सामने तलब कर सकते हैं। जनहित याचिकाएं वहां आधिकारिक जवाबदेही सुनिश्चित कर सकती हैं जहां अन्यथा आरोपों या सार्वजनिक चिंताओं को अनसुना कर दिया गया हो। फिर भी, इस आश्वासन के नीचे एक खामोश चिंता छिपी है। जब धर्मार्थ ट्रस्टों, वन अधिकारियों, खरीद कार्यालयों और भूमि सौदों को मुख्य रूप से इसलिए जवाबदेह ठहराया जाता है क्योंकि एक पीठ ने इसकी मांग की है, तो अदालत अब अंतिम विकल्प नहीं रह जाती। इसका जोखिम यह है कि यह वह पहला स्थान बन जाती है जहां सरकारी तंत्र को उस जनता को स्पष्टीकरण देने के लिए बाध्य किया जाता है जिसकी सेवा के लिए वह बना है।
নাগরিকরা যে রাষ্ট্রকে বিচারকের সামনে তলব করতে পারেন, তা একটি শক্তি, কোনও ত্রুটি নয়। যেখানে অভিযোগ বা জনস্বার্থের উদ্বেগ অন্য কোনও উপায়ে নিরসন করা হয়নি, সেখানে জনস্বার্থ মামলা সরকারি জবাবদিহি বাধ্য করতে পারে। তবুও এই আশ্বাসের নিচে একটি নীরব উদ্বেগ লুকিয়ে আছে। যখন মূলত বেঞ্চের তলবের কারণেই দাতব্য ট্রাস্ট, বন কর্তৃপক্ষ, ক্রয় দপ্তর এবং জমি লেনদেনের জবাবদিহি করতে হয়, তখন আদালত আর শেষ ভরসাস্থল থাকে না। এটি তখন এমন এক প্রথম স্থানে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে, যেখানে সরকারি প্রশাসনকে সেই জনগণের কাছেই কৈফিয়ত দিতে বাধ্য করা হয়, যাদের সেবা করার কথা তাদের।
नागरिक राज्याला न्यायाधीशांसमोर खेचू शकतात, ही एक जमेची बाजू आहे, त्रुटी नाही. जिथे आरोप किंवा सार्वजनिक चिंतेकडे अन्यथा लक्ष दिले गेले नाही, तिथे जनहित याचिका अधिकृत उत्तरे देण्यास भाग पाडू शकतात. तरीही या आश्वासक चित्रामागे एक मूक चिंता दडलेली आहे. जेव्हा धर्मादाय न्यास, वन अधिकारी, खरेदी कार्यालये आणि जमीन व्यवहार हे प्रामुख्याने केवळ खंडपीठाने मागणी केल्यामुळेच जबाबदार धरले जातात, तेव्हा न्यायालय हा शेवटचा पर्याय उरत नाही. ज्या जनतेची सेवा करण्यासाठी सरकारी यंत्रणा निर्माण केली आहे, त्या जनतेला उत्तर देण्यासाठी न्यायालय हेच पहिले ठिकाण बनण्याचा धोका निर्माण होतो.
పౌరులు ప్రభుత్వాన్ని న్యాయమూర్తి ముందు నిలబెట్టగలగడం ఒక బలం, లోపం కాదు. ఆరోపణలు లేదా ప్రజా సమస్యలకు వేరే ఏ విధంగానూ పరిష్కారం లభించనప్పుడు, అధికారుల నుంచి సమాధానాలు రాబట్టేందుకు ప్రజా ప్రయోజన వాజ్యాలు (పిల్స్) ఒత్తిడి చేయగలవు. అయితే ఈ భరోసా వెనుక ఒక నిశ్శబ్దమైన ఆందోళన దాగి ఉంది. ధార్మిక సంస్థలు, అటవీ అధికారులు, కొనుగోలు విభాగాలు, భూ లావాదేవీల జవాబుదారీతనాన్ని ప్రధానంగా బెంచ్ డిమాండ్ చేసినందువల్ల మాత్రమే ప్రశ్నిస్తున్నట్లయితే, ఇకపై న్యాయస్థానం ఆఖరి ఆశ్రయం కాజాలదు. ప్రజలకు సేవ చేయాల్సిన ప్రభుత్వ యంత్రాంగం, ఆ ప్రజలకే సంజాయిషీ ఇచ్చుకునే తొలి వేదికగా కోర్టులు మారే ప్రమాదం ఉంది.
குடிமக்கள் அரசினை ஒரு நீதிபதியின் முன் விசாரணைக்கு அழைக்க முடியும் என்பது ஒரு பலமே தவிர குறைபாடல்ல. குற்றச்சாட்டுகள் அல்லது மக்கள் அக்கறைகள் வேறு வழிகளில் கவனிக்கப்படாதபோது, பொதுநல வழக்குகள் அதிகாரப்பூர்வ பதில்களை வற்புறுத்திப் பெற முடியும். ஆனாலும், இந்த ஆறுதலுக்கு அடியில் ஒரு அமைதியான கவலை மறைந்துள்ளது. அறக்கட்டளைகள், வனத்துறை அதிகாரிகள், கொள்முதல் அலுவலகங்கள் மற்றும் நிலப் பரிவர்த்தனைகள் ஆகியவை நீதிமன்றம் கோரியதாலேயே பொறுப்பேற்க வைக்கப்படும்போது, நீதிமன்றம் இனி இறுதித் தஞ்சமாக இருப்பதில்லை. எவர்களுக்குச் சேவை செய்ய உருவாக்கப்பட்டதோ, அந்த மக்களிடமே அரசாங்க இயந்திரம் விளக்கம் அளிக்க வைக்கப்படும் முதல் இடமாக நீதிமன்றம் மாறும் அபாயம் உள்ளது.
નાગરિકો રાજ્યને ન્યાયાધીશ સમક્ષ બોલાવી શકે છે તે એક તાકાત છે, ખામી નથી. જાહેર હિતની અરજીઓ એવા સત્તાવાર જવાબો મેળવવા દબાણ કરી શકે છે જ્યાં આક્ષેપો અથવા જાહેર ચિંતાઓ પર અન્યથા ધ્યાન આપવામાં આવ્યું ન હોય. છતાં, આ આશ્વાસનની નીચે એક શાંત ચિંતા રહેલી છે. જ્યારે ચેરિટેબલ ટ્રસ્ટો, વન સત્તાવાળાઓ, ખરીદી કચેરીઓ અને જમીનના સોદાઓને મુખ્યત્વે એટલા માટે જવાબદાર ઠેરવવામાં આવે છે કારણ કે ન્યાયપીઠે તેની માંગણી કરી છે, ત્યારે અદાલત હવે અંતિમ વિકલ્પ રહેતી નથી. તે પ્રથમ એવું સ્થાન બનવાનું જોખમ ઊભું કરે છે જ્યાં સરકારી તંત્રએ જે લોકોની સેવા કરવાની છે તેમને પોતાની કામગીરી સમજાવવાની ફરજ પડે છે.
Steel-manning both readingsदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির জোরালো দিকदोन्ही बाजूंचा भक्कम युक्तिवादరెండు వాదనల బలాబలాలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને દ્રષ્ટિકોણોનું મજબૂત વિશ્લેષણ
One view calls this overreach: unelected judges being drawn toward tiger reserves and textbook contracts, work that belongs first to administrators and legislatures. The concern is real — a court is not an administrator, and a status report is not a policy. Allegations, too, are not proof, and institutions touching faith, education or forests must not be tried by noise. The opposing view is equally strong. If trusts, procurement offices and wildlife authorities answered credibly and promptly, fewer PILs would reach court. Courts step into the vacuum left by bodies that have not satisfied public scrutiny. Both are true at once: the judiciary is doing necessary work it should not routinely have to do.
एक दृष्टिकोण इसे अतिरेक मानता है: अनिर्वाचित न्यायाधीशों का टाइगर रिजर्व और पाठ्यपुस्तक अनुबंधों की ओर आकर्षित होना, ऐसा काम जो मूल रूप से प्रशासकों और विधायिकाओं का है। यह चिंता वास्तविक है — अदालत कोई प्रशासक नहीं है, और स्थिति रिपोर्ट कोई नीति नहीं होती। इसी प्रकार, आरोप भी प्रमाण नहीं होते, और आस्था, शिक्षा या जंगलों से जुड़े संस्थानों का जन-कोलाहल के आधार पर फैसला नहीं होना चाहिए। इसके विपरीत विचार भी उतना ही सशक्त है। यदि ट्रस्ट, खरीद कार्यालय और वन्यजीव प्राधिकरण विश्वसनीय और त्वरित रूप से जवाब देते, तो कम जनहित याचिकाएं अदालत पहुंचतीं। अदालतें उस शून्यता को भरने के लिए हस्तक्षेप करती हैं जो उन निकायों द्वारा छोड़ी गई है जो सार्वजनिक जांच की कसौटी पर खरे नहीं उतरे हैं। एक ही समय में दोनों बातें सत्य हैं: न्यायपालिका वह आवश्यक कार्य कर रही है जो उसे नियमित रूप से नहीं करना चाहिए।
একটি মতবাদ এটিকে ক্ষমতার অপব্যবহার বলে অভিহিত করে: অনির্বাচিত বিচারকরা ব্যাঘ্র প্রকল্প এবং পাঠ্যপুস্তকের চুক্তির দিকে আকৃষ্ট হচ্ছেন, যে কাজগুলি মূলত প্রশাসক এবং আইনসভার। এই উদ্বেগটি বাস্তব — আদালত কোনও প্রশাসক নয়, এবং একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট কোনও নীতি হতে পারে না। অভিযোগও প্রমাণ নয়, এবং বিশ্বাস, শিক্ষা বা বনভূমির সাথে যুক্ত প্রতিষ্ঠানগুলিকে নিছক শোরগোলের ভিত্তিতে বিচার করা উচিত নয়। এর বিরোধী মতটিও সমানে জোরালো। ট্রাস্ট, ক্রয় দপ্তর এবং বন্যপ্রাণী কর্তৃপক্ষ যদি বিশ্বাসযোগ্যভাবে ও দ্রুত জবাব দিত, তবে আদালতে অনেক কম জনস্বার্থ মামলা পৌঁছত। যে সংস্থাগুলি জনগণের নজরদারির চাহিদা মেটাতে পারেনি, তাদের ফেলে রাখা শূন্যস্থানেই আদালত পা রাখছে। দুটি কথাই একই সাথে সত্য: বিচারব্যবস্থা এমন প্রয়োজনীয় কাজ করছে, যা তাদের নিয়মিতভাবে করার কথা নয়।
एका दृष्टिकोनानुसार हा अधिकाराचा अतिरेक आहे: निवडून न आलेले न्यायाधीश व्याघ्र प्रकल्प आणि पाठ्यपुस्तकांच्या करारांकडे खेचले जात आहेत, हे काम प्रथमतः प्रशासक आणि विधिमंडळाचे आहे. ही चिंता रास्त आहे — न्यायालय हे प्रशासक नाही आणि स्थिती अहवाल हे धोरण नसते. तसेच आरोप हे पुरावे नसतात, आणि श्रद्धा, शिक्षण किंवा जंगलांशी संबंधित संस्थांची केवळ गोंधळावरून सुनावणी होऊ नये. याच्या विरुद्ध मतही तितकेच प्रबळ आहे. जर न्यास, खरेदी कार्यालये आणि वन्यजीव अधिकाऱ्यांनी विश्वासार्ह आणि त्वरित उत्तरे दिली असती, तर न्यायालयात कमी जनहित याचिका आल्या असत्या. सार्वजनिक छाननीचे समाधान न करू शकलेल्या संस्थांमुळे निर्माण झालेल्या पोकळीत न्यायालय प्रवेश करते. हे दोन्ही एकाच वेळी सत्य आहे: न्यायव्यवस्था असे आवश्यक काम करत आहे जे तिला नियमितपणे करावे लागू नये.
ఒక వాదన దీనిని పరిధి దాటడంగా పరిగణిస్తుంది: ఎన్నిక కాని న్యాయమూర్తులు టైగర్ రిజర్వ్లు, పాఠ్యపుస్తకాల కాంట్రాక్టుల వైపు మళ్లడం అనేది ప్రాథమికంగా పరిపాలనాధికారులు, శాసనసభలకు చెందిన పని. ఈ ఆందోళన వాస్తవమే — కోర్టు ఒక పరిపాలనా యంత్రాంగం కాదు, స్టేటస్ రిపోర్ట్ అనేది విధానం కాదు. ఆరోపణలు ఆధారాలు కావు, అలాగే విశ్వాసాలు, విద్య లేదా అడవులతో ముడిపడి ఉన్న వ్యవస్థలను కేవలం ఆరోపణల హోరుతో విచారించకూడదు. దీనికి విరుద్ధమైన వాదన కూడా అంతే బలంగా ఉంది. ట్రస్టులు, కొనుగోలు కార్యాలయాలు, వన్యప్రాణి అధికారులు విశ్వసనీయంగా, సత్వరమే సమాధానాలు ఇస్తే, తక్కువ పిల్స్ కోర్టుకు చేరుకుంటాయి. ప్రజా విచారణకు తగినట్లు వ్యవహరించని సంస్థలు మిగిల్చిన శూన్యాన్ని భర్తీ చేసేందుకే కోర్టులు రంగంలోకి దిగుతాయి. ఈ రెండూ ఏకకాలంలో నిజమే: న్యాయవ్యవస్థ తాను నిత్యం చేయకూడని అవసరమైన పనిని చేస్తోంది.
ஒரு தரப்பு இதை அதிகார வரம்பு மீறல் என்று அழைக்கிறது: தேர்ந்தெடுக்கப்படாத நீதிபதிகள் புலிகள் காப்பகங்கள் மற்றும் பாடநூல் ஒப்பந்தங்களை நோக்கி இழுக்கப்படுவது, அடிப்படையில் நிர்வாகிகளுக்கும் சட்டமன்றங்களுக்கும் உரிய பணியாகும். இந்தக் கவலை உண்மையானதே — நீதிமன்றம் ஒரு நிர்வாகி அல்ல, ஒரு நிலை அறிக்கை என்பது கொள்கையும் அல்ல. குற்றச்சாட்டுகளும் ஆதாரங்கள் ஆகிவிடாது, மேலும் நம்பிக்கை, கல்வி அல்லது காடுகள் தொடர்பான அமைப்புகள் வெறும் கூச்சல்களால் விசாரிக்கப்படக் கூடாது. இதற்கு எதிரான வாதமும் அதே அளவுக்கு வலுவானது. அறக்கட்டளைகள், கொள்முதல் அலுவலகங்கள் மற்றும் வனத்துறை அதிகாரிகள் நம்பகத்தன்மையுடனும் விரைவாகவும் பதிலளித்திருந்தால், குறைவான பொதுநல வழக்குகளே நீதிமன்றத்தை வந்தடைந்திருக்கும். மக்கள் பரிசீலனையைத் திருப்திப்படுத்தாத அமைப்புகள் விட்டுச்சென்ற வெற்றிடத்தில்தான் நீதிமன்றங்கள் அடியெடுத்து வைக்கின்றன. இரண்டும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையே: நீதித்துறை தான் வழக்கமாகச் செய்ய வேண்டியிராத, ஆனால் அவசியமான ஒரு பணியைச் செய்து வருகிறது.
એક મત આને અતિરેક માને છે: ચૂંટાયેલા ન હોય તેવા ન્યાયાધીશો ટાઇગર રિઝર્વ અને પાઠ્યપુસ્તકના કરારો તરફ ખેંચાઈ રહ્યા છે, જે કામ મુખ્યત્વે વહીવટકર્તાઓ અને વિધાનસભાઓનું છે. આ ચિંતા વાજબી છે - અદાલત કોઈ વહીવટકર્તા નથી, અને સ્ટેટસ રિપોર્ટ એ નીતિ નથી. આક્ષેપો પણ પુરાવા નથી, અને આસ્થા, શિક્ષણ અથવા જંગલો સાથે સંકળાયેલી સંસ્થાઓનો માત્ર ઘોંઘાટથી ન્યાય ન થવો જોઈએ. વિરોધી મત પણ એટલો જ મજબૂત છે. જો ટ્રસ્ટો, ખરીદી કચેરીઓ અને વન્યજીવન સત્તાવાળાઓએ વિશ્વસનીય અને તાત્કાલિક જવાબો આપ્યા હોત, તો કોર્ટમાં ઓછી PIL પહોંચી હોત. જનતાની ચકાસણીનો સંતોષકારક ઉકેલ ન લાવનારી સંસ્થાઓ દ્વારા છોડવામાં આવેલા શૂન્યાવકાશમાં અદાલતો પગપેસારો કરે છે. બંને બાબતો એકસાથે સાચી છે: ન્યાયતંત્ર એવું જરૂરી કામ કરી રહ્યું છે જે તેણે નિયમિતપણે ન કરવું જોઈએ.
The evidence of strainव्यवस्था पर दबाव के साक्ष्यচাপের প্রমাণयंत्रणेवरील ताणाचे पुरावेవ్యవస్థపై భారంநிர்வாகச் சுமைக்கான சான்றுகள்દબાણના પુરાવા
The cost of this routing is delay, and the court has said so itself. Hearing a commercial suit pending since 2015 — with the plaintiff's evidence still ongoing — the Supreme Court observed that even a snail can question the pace of trials, and rejected Levitate Mobile Technologies' plea for additional documents. In another courtroom a litigant hurled papers at a Bench after incoherent submissions and was escorted out, the court declining to act despite the disruption and unparliamentary utterances. The specifics elsewhere show institutions moving but procedure straining: interim relief before a July 20 NCERT hearing, a July 13 Ayodhya listing, and the Andhra Pradesh Cabinet clearing a special NIA court in Visakhapatnam with state-wide jurisdiction to expedite pending National Investigation Agency cases.
जवाबदेही के इस मार्ग की कीमत देरी है, और अदालत ने स्वयं यह बात कही है। 2015 से लंबित एक वाणिज्यिक मुकदमे की सुनवाई करते हुए — जिसमें वादी के साक्ष्य अभी भी प्रस्तुत किए जा रहे हैं — सर्वोच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि मुकदमों की गति पर तो एक घोंघा भी सवाल उठा सकता है, और लेविटेट मोबाइल टेक्नोलॉजीज की अतिरिक्त दस्तावेजों की याचिका को खारिज कर दिया। एक अन्य अदालत में, एक वादी ने असंबद्ध दलीलों के बाद पीठ पर कागज फेंके और उसे बाहर निकाला गया, हालांकि व्यवधान और असंसदीय टिप्पणियों के बावजूद अदालत ने कार्रवाई करने से इनकार कर दिया। अन्य जगहों पर विवरण दर्शाते हैं कि संस्थाएं आगे तो बढ़ रही हैं लेकिन प्रक्रियाओं पर भारी दबाव है: 20 जुलाई की एनसीईआरटी सुनवाई से पहले अंतरिम राहत, 13 जुलाई को अयोध्या मामले का सूचीबद्ध होना, और आंध्र प्रदेश मंत्रिमंडल द्वारा लंबित राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण (एनआईए) मामलों में तेजी लाने के लिए विशाखापट्टनम में राज्यव्यापी अधिकार क्षेत्र वाली एक विशेष एनआईए अदालत को मंजूरी देना।
আদালতমুখী এই প্রবণতার মাশুল হলো দীর্ঘসূত্রতা, এবং আদালত নিজেই সে কথা বলেছে। ২০১৫ সাল থেকে বিচারাধীন একটি বাণিজ্যিক মামলার শুনানিকালে—যেখানে বাদীর সাক্ষ্যগ্রহণ এখনও চলছে—সুপ্রিম কোর্ট মন্তব্য করে যে, বিচারপ্রক্রিয়ার গতি নিয়ে একটি শামুকও প্রশ্ন তুলতে পারে। এরপর আদালত লেভিটেট মোবাইল টেকনোলজিস-এর অতিরিক্ত নথিপত্রের আবেদন খারিজ করে দেয়। অন্য একটি এজলাসে একজন বিচারপ্রার্থী অসংলগ্ন সওয়ালের পর বেঞ্চের দিকে কাগজপত্র ছুঁড়ে মারেন এবং তাকে বাইরে বের করে দেওয়া হয়; তবে বিশৃঙ্খলা এবং অসংসদীয় উচ্চারণ সত্ত্বেও আদালত পদক্ষেপ নিতে অস্বীকার করে। অন্য জায়গার সুনির্দিষ্ট ঘটনাবলী দেখায় যে প্রতিষ্ঠানগুলো চললেও প্রক্রিয়াগত চাপ বাড়ছে: ২০ জুলাইয়ের এনসিইআরটি শুনানির আগে অন্তর্বর্তীকালীন স্থগিতাদেশ, ১৩ জুলাইয়ের অযোধ্যার মামলা তালিকাভুক্তি এবং মুলতুবি থাকা ন্যাশনাল ইনভেস্টিগেশন এজেন্সির মামলাগুলি ত্বরান্বিত করার জন্য অন্ধ্রপ্রদেশ মন্ত্রিসভা কর্তৃক বিশাখাপত্তনমে রাজ্যব্যাপী এক্তিয়ার সম্পন্ন একটি বিশেষ এনআইএ আদালত অনুমোদন করা।
या वळणाचा परिणाम विलंब हा आहे, आणि स्वतः न्यायालयानेही हे नमूद केले आहे. २०१५ पासून प्रलंबित असलेल्या एका व्यावसायिक दाव्यावर सुनावणी करताना — ज्यात वादीचे पुरावे सादर करणे अजूनही सुरूच आहे — सर्वोच्च न्यायालयाने निरीक्षण नोंदवले की गोगलगायसुद्धा खटल्यांच्या गतीवर प्रश्नचिन्ह निर्माण करू शकेल, आणि त्यांनी लेव्हिटेट मोबाईल टेक्नॉलॉजीजची अतिरिक्त कागदपत्रांची विनंती फेटाळून लावली. दुसऱ्या एका न्यायालयात, एका पक्षकाराने असंबद्ध युक्तिवादानंतर खंडपीठावर कागदपत्रे भिरकावली आणि त्याला बाहेर काढण्यात आले; व्यत्यय आणि असंसदीय शब्दप्रयोग होऊनही न्यायालयाने कारवाई करण्यास नकार दिला. इतरत्र घडणाऱ्या विशिष्ट घटना असे दर्शवतात की संस्था हलत आहेत परंतु प्रक्रियांवर ताण येत आहे: २० जुलैच्या 'एनसीईआरटी' सुनावणीपूर्वीचा हंगामी दिलासा, १३ जुलैची अयोध्येची यादी, आणि राष्ट्रीय तपास संस्थेच्या प्रलंबित प्रकरणांचा वेग वाढवण्यासाठी आंध्र प्रदेश मंत्रिमंडळाने विशाखापट्टणम येथे राज्यव्यापी अधिकारक्षेत्र असलेल्या विशेष 'एनआयए' न्यायालयाला दिलेली मंजुरी.
ఈ పద్ధతి వల్ల కలిగే నష్టం జాప్యం, ఈ విషయాన్ని కోర్టు స్వయంగా చెప్పింది. 2015 నుంచి పెండింగ్లో ఉన్న ఒక వాణిజ్య దావాను విచారిస్తూ — వాది సాక్ష్యాధారాల నమోదు ఇంకా కొనసాగుతుండగానే — విచారణల వేగాన్ని నత్త కూడా ప్రశ్నించవచ్చని సుప్రీంకోర్టు వ్యాఖ్యానించింది, అలాగే అదనపు పత్రాల కోసం లెవిటేట్ మొబైల్ టెక్నాలజీస్ చేసిన విన్నపాన్ని తోసిపుచ్చింది. మరో కోర్టు హాలులో అసంబద్ధ వాదనల తర్వాత ఒక కక్షిదారుడు బెంచ్పైకి కాగితాలు విసిరేయడంతో అతడిని బయటకు పంపించారు, ఆటంకం, అసభ్యకర పదజాలం వాడినప్పటికీ కోర్టు చర్యలు తీసుకునేందుకు నిరాకరించింది. ఇతరచోట్ల ఉన్న వివరాలు సంస్థలు కదులుతున్నప్పటికీ విధానపరమైన ఒత్తిడిని సూచిస్తున్నాయి: జూలై 20 ఎన్సీఈఆర్టీ విచారణకు ముందు మధ్యంతర ఉపశమనం, జూలై 13 అయోధ్య కేసుల జాబితా, అలాగే పెండింగ్లో ఉన్న జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ కేసులను వేగవంతం చేయడానికి రాష్ట్రవ్యాప్త అధికార పరిధితో విశాఖపట్నంలో ప్రత్యేక ఎన్ఐఏ కోర్టుకు ఆంధ్రప్రదేశ్ కేబినెట్ ఆమోదం తెలపడం.
இப்படி எல்லா விவகாரங்களும் நீதிமன்றம் வருவதன் விளைவு காலதாமதமே, இதை நீதிமன்றமே கூறியுள்ளது. 2015 முதல் நிலுவையில் உள்ள ஒரு வணிக வழக்கை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம் — அதில் வாதியின் சாட்சியம் இன்னும் தொடர்கிறது — நத்தை கூட வழக்குகளின் விசாரணையின் வேகத்தைக் கேள்வி கேட்கலாம் எனக் குறிப்பிட்டு, லெவிடேட் மொபைல் டெக்னாலஜிஸ் கூடுதல் ஆவணங்களைத் தாக்கல் செய்ய விடுத்த கோரிக்கையை நிராகரித்தது. மற்றொரு நீதிமன்ற அறையில், தொடர்பற்ற வாதங்களை முன்வைத்த ஒரு வழக்காடி, நீதிபதிகளை நோக்கி காகிதங்களை வீசியதால் வெளியேற்றப்பட்டார்; இடையூறு மற்றும் நாடாளுமன்ற மரபுக்கு ஒவ்வாத வார்த்தைகள் பயன்படுத்தப்பட்ட போதிலும், நீதிமன்றம் அவர் மீது நடவடிக்கை எடுக்க மறுத்துவிட்டது. பிற நிகழ்வுகளின் விவரங்கள் நிறுவனங்கள் இயங்குவதைக் காட்டினாலும், நடைமுறைகள் தள்ளாடுவதையே சுட்டிக்காட்டுகின்றன: ஜூலை 20 என்சிஇஆர்டி விசாரணைக்கு முன் வழங்கப்பட்ட இடைக்கால நிவாரணம், ஜூலை 13-இல் அயோத்தி வழக்கின் பட்டியல், மற்றும் நிலுவையில் உள்ள தேசியப் புலனாய்வு முகமை வழக்குகளை விரைவுபடுத்துவதற்காக, மாநிலம் முழுவதற்குமான அதிகார வரம்புடன் விசாகப்பட்டினத்தில் ஒரு சிறப்பு நீதிமன்றத்தை அமைக்க ஆந்திரப் பிரதேச அமைச்சரவை ஒப்புதல் அளித்துள்ளது.
આ માર્ગ અપનાવવાની કિંમત વિલંબ છે, અને અદાલતે પોતે આવું કહ્યું છે. ૨૦૧૫ થી પડતર એવા વાણિજ્યિક દાવાની સુનાવણી કરતી વખતે - જેમાં વાદીના પુરાવા હજુ પણ ચાલુ છે - સર્વોચ્ચ અદાલતે નોંધ્યું કે ગોકળગાય પણ સુનાવણીની ગતિ પર પ્રશ્ન ઉઠાવી શકે છે, અને લેવિટેટ મોબાઈલ ટેકનોલોજીસની વધારાના દસ્તાવેજો માટેની અરજી ફગાવી દીધી. અન્ય એક અદાલતમાં, એક અસીલે અસંબંધિત દલીલો કર્યા પછી ન્યાયપીઠ પર કાગળો ફેંક્યા અને તેને બહાર કાઢવામાં આવ્યો, જેમાં વિક્ષેપ અને અસંસદીય ઉચ્ચારણો છતાં કોર્ટે કાર્યવાહી કરવાનો ઇનકાર કર્યો. અન્યત્ર વિગતો દર્શાવે છે કે સંસ્થાઓ ગતિમાં છે પરંતુ પ્રક્રિયા દબાણ હેઠળ છે: ૨૦ જુલાઈની NCERT ની સુનાવણી પહેલાં વચગાળાની રાહત, ૧૩ જુલાઈની અયોધ્યાની સૂચિ, અને આંધ્રપ્રદેશ કેબિનેટે પડતર નેશનલ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સીના કેસોને ઝડપી બનાવવા રાજ્યવ્યાપી અધિકારક્ષેત્ર સાથે વિશાખાપટ્ટનમમાં એક વિશેષ NIA કોર્ટને મંજૂરી આપી.
The verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত রায়निष्कर्षనిశ్చితాభిప్రాయంதீர்ப்புચુકાદો
The concern is not that courts are hearing these matters. It is that they must. A healthy republic keeps most accountability out of court: an auditor examines a trust's books, a forest authority answers for its reserves, a procurement office defends its tenders, and a probe agency such as the Enforcement Directorate completes its work on a timeline rather than relying indefinitely on status reports. When each instead becomes a bench-monitored proceeding, the judiciary is doing the state's homework while its own suit, stalled since 2015, waits. That is not a triumph of the courts but a symptom of public bodies that have not done enough to explain, leaving citizens with one working door and a lengthening queue behind it.
चिंता यह नहीं है कि अदालतें इन मामलों की सुनवाई कर रही हैं। चिंता यह है कि उन्हें ऐसा करना पड़ रहा है। एक स्वस्थ गणराज्य अधिकांश जवाबदेही को अदालत से बाहर रखता है: एक लेखा परीक्षक किसी ट्रस्ट के खातों की जांच करता है, एक वन प्राधिकरण अपने रिजर्व के लिए जवाबदेह होता है, एक खरीद कार्यालय अपनी निविदाओं का बचाव करता है, और प्रवर्तन निदेशालय जैसी जांच एजेंसी अनिश्चित काल तक स्थिति रिपोर्टों पर निर्भर रहने के बजाय निर्धारित समय-सीमा पर अपना काम पूरा करती है। जब इनमें से हर मामला एक पीठ की निगरानी वाली कार्यवाही बन जाता है, तो न्यायपालिका राज्य का गृहकार्य कर रही होती है, जबकि उसका अपना 2015 से रुका हुआ मुकदमा प्रतीक्षा कर रहा होता है। यह अदालतों की जीत नहीं बल्कि उन सार्वजनिक निकायों की विफलता का लक्षण है जिन्होंने जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त काम नहीं किया है, जिससे नागरिकों के पास केवल एक खुला दरवाजा रह जाता है और उसके पीछे एक लंबी होती कतार।
উদ্বেগটি এটা নিয়ে নয় যে আদালত এই বিষয়গুলির শুনানি করছে। বরং উদ্বেগটি হলো, আদালতকে বাধ্য হয়ে তা করতে হচ্ছে। একটি সুস্থ প্রজাতন্ত্র বেশিরভাগ জবাবদিহির কাজ আদালতের বাইরে সম্পন্ন করে: একজন নিরীক্ষক ট্রাস্টের হিসাবপত্র পরীক্ষা করেন, বন কর্তৃপক্ষ তাদের সংরক্ষিত বনাঞ্চলের জন্য জবাবদিহি করে, একটি ক্রয় দপ্তর তাদের দরপত্র সমর্থন করে, এবং এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট-এর মতো একটি তদন্তকারী সংস্থা স্ট্যাটাস রিপোর্টের ওপর অনির্দিষ্টকালের জন্য নির্ভর না করে একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে তাদের কাজ শেষ করে। যখন এর প্রতিটি বিষয় বেঞ্চ-পর্যবেক্ষিত প্রক্রিয়া হয়ে ওঠে, তখন বিচারব্যবস্থা মূলত রাষ্ট্রের বাড়ির কাজ করতে থাকে, আর এদিকে ২০১৫ সাল থেকে থমকে থাকা তাদের নিজস্ব মামলাটি অপেক্ষায় দিন গোনে। এটি আদালতের কোনও বিজয় নয়, বরং এটি সেসব সরকারি প্রতিষ্ঠানের ব্যর্থতার লক্ষণ যারা নিজেদের অবস্থান ব্যাখ্যা করতে যথেষ্ট উদ্যোগী হয়নি; ফলস্বরূপ নাগরিকদের জন্য একটিমাত্র দরজাই খোলা থাকে এবং তার পেছনে লম্বা হতে থাকে দীর্ঘ সারি।
चिंता ही नाही की न्यायालये या प्रकरणांची सुनावणी करत आहेत. चिंता ही आहे की त्यांना ती करावी लागत आहे. एका निरोगी प्रजासत्ताकात बहुतांश उत्तरदायित्व न्यायालयाच्या बाहेर निश्चित केले जाते: एखादा लेखापरीक्षक न्यासाच्या खात्यांची तपासणी करतो, वन प्राधिकरण आपल्या प्रकल्पांसाठी उत्तरदायी असते, एखादे खरेदी कार्यालय आपल्या निविदांचे समर्थन करते, आणि अंमलबजावणी संचालनालयासारखी तपास यंत्रणा अनिश्चित काळासाठी स्थिती अहवालांवर अवलंबून न राहता ठराविक वेळेत आपले काम पूर्ण करते. जेव्हा यापैकी प्रत्येक प्रकरण खंडपीठाच्या देखरेखीखालील कार्यवाही बनते, तेव्हा न्यायव्यवस्था राज्याचा गृहपाठ करत असते, तर दुसरीकडे २०१५ पासून रखडलेला तिचा स्वतःचा खटला वाट पाहत असतो. हा न्यायालयांचा विजय नसून, पुरेशी स्पष्टीकरणे न देणाऱ्या सार्वजनिक संस्थांचे ते एक लक्षण आहे; ज्यामुळे नागरिकांसाठी केवळ एकच दरवाजा उघडा राहतो आणि त्यामागील रांग वाढतच जाते.
ఆందోళన కలిగించే విషయం కోర్టులు ఈ కేసులను విచారించడం కాదు. అవి విచారించాల్సిన పరిస్థితి రావడం. ఒక ఆరోగ్యకరమైన రిపబ్లిక్ ఎక్కువ జవాబుదారీతనాన్ని కోర్టు వెలుపల ఉంచుతుంది: ఒక ఆడిటర్ ట్రస్ట్ పుస్తకాలను పరిశీలిస్తాడు, ఒక అటవీ అధికారి తన రిజర్వ్లకు సమాధానం చెబుతాడు, ఒక కొనుగోలు కార్యాలయం తన టెండర్లను సమర్థించుకుంటుంది, మరియు ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ వంటి దర్యాప్తు సంస్థ నిరవధికంగా స్టేటస్ రిపోర్టులపై ఆధారపడకుండా నిర్ణీత కాలపరిమితిలో తన పనిని పూర్తి చేస్తుంది. వీటన్నింటికీ బదులుగా ప్రతిదీ బెంచ్ పర్యవేక్షించే ప్రక్రియగా మారినప్పుడు, 2015 నుంచి నిలిచిపోయిన తన సొంత దావా ఎదురుచూస్తుండగా న్యాయవ్యవస్థ ప్రభుత్వ హోంవర్క్ చేస్తోంది. ఇది కోర్టుల విజయం కాదు, ప్రజలకు తగినంత వివరణ ఇవ్వని ప్రభుత్వ సంస్థల వైఫల్యానికి ఒక లక్షణం, పౌరులకు పనిచేసే ఒకే ఒక తలుపును, దాని వెనుక పెరుగుతున్న క్యూను మాత్రమే ఇది మిగులుస్తుంది.
நீதிமன்றங்கள் இந்த விவகாரங்களை விசாரிக்கின்றன என்பது கவலையல்ல. அவை விசாரித்தே ஆக வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளன என்பதே கவலை. ஒரு ஆரோக்கியமான குடியரசு பெரும்பாலான பொறுப்புக்கூறல்களை நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே வைத்துக்கொள்கிறது: ஒரு தணிக்கையாளர் அறக்கட்டளையின் கணக்குகளைச் சரிபார்க்கிறார், வனத்துறை தனது காப்பகங்களுக்குப் பதிலளிக்கின்றது, கொள்முதல் அலுவலகம் தனது ஒப்பந்தப்புள்ளிகளை நியாயப்படுத்துகிறது, மற்றும் அமலாக்கத்துறை போன்ற விசாரணை அமைப்புகள் காலவரையின்றி நிலை அறிக்கைகளை நம்பியிருக்காமல் குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் தமது பணிகளை முடிக்கின்றன. இதற்கு மாறாக, ஒவ்வொன்றும் நீதிமன்றக் கண்காணிப்பிலான நடவடிக்கையாக மாறும்போது, 2015-லிருந்து முடங்கிக் கிடக்கும் தனது சொந்த வழக்குகள் காத்திருக்க, நீதித்துறை அரசின் வீட்டுப்பாடத்தைச் செய்துகொண்டிருக்கிறது. இது நீதிமன்றங்களின் வெற்றியல்ல; பொது அமைப்புகள் தகுந்த விளக்கமளிக்கத் தவறியதன் அறிகுறியே. இதன் விளைவாகக் குடிமக்களுக்குச் செயல்படும் ஒரே ஒரு கதவும், அதன் பின்னால் நீண்டு கொண்டே போகும் வரிசையும் மட்டுமே எஞ்சியுள்ளன.
ચિંતા એ નથી કે અદાલતો આ મામલાઓની સુનાવણી કરી રહી છે. ચિંતા એ છે કે તેમણે તે કરવું પડે છે. એક સ્વસ્થ પ્રજાસત્તાક મોટાભાગની જવાબદેહી અદાલતની બહાર રાખે છે: ઑડિટર ટ્રસ્ટના હિસાબોની તપાસ કરે છે, વન સત્તામંડળ તેના રિઝર્વ માટે જવાબ આપે છે, ખરીદી કચેરી તેના ટેન્ડરોનો બચાવ કરે છે, અને એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ જેવી તપાસ એજન્સી અનિશ્ચિત સમય માટે સ્ટેટસ રિપોર્ટ્સ પર આધાર રાખવાને બદલે સમયમર્યાદામાં પોતાનું કાર્ય પૂર્ણ કરે છે. જ્યારે આ દરેકમાં કોર્ટની દેખરેખ હેઠળ કાર્યવાહી થવા લાગે છે, ત્યારે ન્યાયતંત્ર રાજ્યનું હોમવર્ક કરે છે જ્યારે તેનો પોતાનો દાવો, જે ૨૦૧૫ થી અટકેલો છે, તે રાહ જુએ છે. આ અદાલતોની જીત નથી પરંતુ એવી જાહેર સંસ્થાઓનું લક્ષણ છે જેમણે ખુલાસો કરવા માટે પૂરતું કામ કર્યું નથી, અને નાગરિકો માટે માત્ર એક જ કાર્યરત દરવાજો અને તેની પાછળ એક લાંબી થતી જતી કતાર છોડી દીધી છે.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढील मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Relief lies in making the other institutions answer before a PIL is ever filed. Trusts handling public offerings should publish independently audited accounts on a fixed calendar. Forest departments should report wildlife mortality proactively, not only on a High Court's demand. Procurement disputes involving bodies like the NCERT deserve clear deadlines, reasoned orders and protection against coercive leverage, not routine writ petitions. Investigations must be time-bound, so a status report advances a case rather than prolonging reputational punishment. Special courts, such as the one cleared for Visakhapatnam, should publish pendency and disposal data without compromising trials. And the judiciary must ring-fence its own calendar. Accountability should reach the courtroom last — because everything before it worked.
समाधान इस बात में है कि जनहित याचिका दायर होने से पहले ही अन्य संस्थाओं को जवाबदेह बनाया जाए। सार्वजनिक चढ़ावे का प्रबंधन करने वाले ट्रस्टों को एक निश्चित समय-सारिणी पर स्वतंत्र रूप से ऑडिट किए गए खाते प्रकाशित करने चाहिए। वन विभागों को वन्यजीव मृत्यु दर की रिपोर्ट स्वतः संज्ञान लेते हुए देनी चाहिए, न कि केवल उच्च न्यायालय की मांग पर। एनसीईआरटी जैसे निकायों से जुड़े खरीद विवादों के लिए नियमित रिट याचिकाओं के बजाय स्पष्ट समय-सीमा, तर्कसंगत आदेश और दंडात्मक दबाव के खिलाफ सुरक्षा होनी चाहिए। जांच समयबद्ध होनी चाहिए, ताकि स्थिति रिपोर्ट किसी मामले को आगे बढ़ाए, न कि किसी की प्रतिष्ठा को लंबे समय तक नुकसान पहुंचाए। विशाखापट्टनम के लिए स्वीकृत विशेष अदालतों जैसी अदालतों को मुकदमों से समझौता किए बिना लंबित मामलों और निपटारे के आंकड़े प्रकाशित करने चाहिए। और न्यायपालिका को अपनी स्वयं की समय-सारिणी को सुरक्षित रखना चाहिए। जवाबदेही को अदालत के कमरे तक सबसे अंत में पहुंचना चाहिए — क्योंकि उससे पहले की सभी व्यवस्थाओं ने अपना काम सही ढंग से किया।
কোনও জনস্বার্থ মামলা দায়ের হওয়ার আগেই অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলোকে জবাবদিহি করতে বাধ্য করার মধ্যেই এর প্রতিকার নিহিত। যেসব ট্রাস্ট জনসাধারণের প্রণামী পরিচালনা করে, তাদের উচিত একটি নির্দিষ্ট ক্যালেন্ডার অনুযায়ী স্বাধীনভাবে নিরীক্ষিত হিসাব প্রকাশ করা। বন বিভাগের উচিত স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে বন্যপ্রাণীর মৃত্যুর প্রতিবেদন পেশ করা, কেবল হাইকোর্টের তলবে নয়। এনসিইআরটি-র মতো সংস্থাগুলির কেনাকাটার বিরোধে স্পষ্ট সময়সীমা, যুক্তিসঙ্গত আদেশ এবং জবরদস্তিমূলক প্রভাবের বিরুদ্ধে সুরক্ষা থাকা উচিত, এর জন্য নিত্যনৈমিত্তিক রিট পিটিশন কাম্য নয়। তদন্তের কাজ সময়াবদ্ধ হতে হবে, যাতে একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট মামলার অগ্রগতি ঘটায়, তা যেন সুনামের দীর্ঘস্থায়ী ক্ষতির কারণ না হয়। বিশাখাপত্তনমের জন্য অনুমোদিত বিশেষ আদালতের মতো বিশেষ আদালতগুলোর বিচারপ্রক্রিয়ার সাথে আপোস না করে বিচারাধীন এবং নিষ্পত্তি হওয়া মামলার তথ্য প্রকাশ করা উচিত। আর বিচারব্যবস্থাকে অবশ্যই তার নিজস্ব ক্যালেন্ডার রক্ষা করতে হবে। জবাবদিহির বিষয়টি আদালতের দরজায় সবার শেষে পৌঁছানো উচিত—কারণ এর আগের প্রতিটি ব্যবস্থা ঠিকমতো কাজ করেছে।
जनहित याचिका दाखल होण्यापूर्वीच इतर संस्थांना उत्तरे देण्यास भाग पाडण्यातच दिलासा आहे. सार्वजनिक अर्पण हाताळणाऱ्या न्यासांनी एका निश्चित वेळापत्रकानुसार स्वतंत्रपणे लेखापरीक्षण केलेले हिशेब प्रसिद्ध करायला हवेत. वन विभागांनी केवळ उच्च न्यायालयाच्या मागणीवरून नव्हे, तर स्वयंस्फूर्तीने वन्यजीवांच्या मृत्यूचा अहवाल दिला पाहिजे. 'एनसीईआरटी'सारख्या संस्थांचा समावेश असलेल्या खरेदी विवादांमध्ये नियमित रिट याचिकांऐवजी स्पष्ट कालमर्यादा, सकारण आदेश आणि बळजबरीच्या अधिकाराविरुद्ध संरक्षण मिळायला हवे. तपास कालबद्ध असला पाहिजे, जेणेकरून स्थिती अहवाल प्रकरणाला पुढे नेतो, न की प्रतिष्ठेची शिक्षा लांबवतो. विशाखापट्टणमसाठी मंजूर केलेल्या विशेष न्यायालयांनी खटल्यांशी कोणतीही तडजोड न करता प्रलंबित आणि निकाली काढलेल्या प्रकरणांचा डेटा प्रकाशित करायला हवा. आणि न्यायव्यवस्थेने आपल्या स्वतःच्या वेळापत्रकाचे संरक्षण करायला हवे. उत्तरदायित्व न्यायालयात सर्वात शेवटी पोहोचले पाहिजे — कारण त्याआधीचे सर्व काही व्यवस्थित चालले होते.
ఒక పిల్ దాఖలు కావడానికి ముందే ఇతర సంస్థలు జవాబుదారీగా ఉండేలా చేయడంలోనే పరిష్కారం దాగి ఉంది. ప్రజల కానుకలను నిర్వహించే ట్రస్ట్లు నిర్ణీత క్యాలెండర్ ప్రకారం స్వతంత్రంగా ఆడిట్ చేయబడిన ఖాతాలను ప్రచురించాలి. అటవీ శాఖలు కేవలం హైకోర్టు డిమాండ్ చేసినప్పుడు మాత్రమే కాకుండా, వన్యప్రాణుల మరణాలను ముందుగానే నివేదించాలి. ఎన్సీఈఆర్టీ వంటి సంస్థలతో కూడిన కొనుగోలు వివాదాలకు స్పష్టమైన గడువులు, హేతుబద్ధమైన ఉత్తర్వులు, కఠిన చర్యల బెదిరింపుల నుంచి రక్షణ అవసరం, అంతేగానీ నిత్యం దాఖలయ్యే రిట్ పిటిషన్లు కాదు. దర్యాప్తులు కాలపరిమితితో కూడుకున్నవిగా ఉండాలి, అప్పుడే స్టేటస్ రిపోర్ట్ అనేది కేసును ముందుకు తీసుకువెళుతుంది కానీ పరువు నష్టం కలిగించే శిక్షను పొడిగించదు. విశాఖపట్నంలో ఆమోదించబడినటువంటి ప్రత్యేక కోర్టులు, విచారణలకు విఘాతం కలగకుండా కేసుల పెండెన్సీ, పరిష్కార డేటాను ప్రచురించాలి. అలాగే న్యాయవ్యవస్థ తన సొంత క్యాలెండర్కు ప్రాధాన్యతనిచ్చి రక్షించుకోవాలి. జవాబుదారీతనం అనేది చిట్టచివరగా కోర్టు హాలుకు చేరాలి — ఎందుకంటే అంతకు ముందున్నవన్నీ సరిగ్గా పనిచేశాయన్నమాట.
ஒரு பொதுநல வழக்குத் தாக்கல் செய்யப்படுவதற்கு முன்பாகவே, பிற நிறுவனங்களைப் பதிலளிக்க வைப்பதில்தான் இதற்கான தீர்வு அடங்கியுள்ளது. பொதுமக்களின் காணிக்கைகளைக் கையாளும் அறக்கட்டளைகள், சுயமாகத் தணிக்கை செய்யப்பட்ட கணக்குகளை ஒரு குறிப்பிட்ட கால அட்டவணையில் வெளியிட வேண்டும். உயர் நீதிமன்றம் கோரும்போது மட்டுமல்லாமல், வனத்துறைகள் தாமாக முன்வந்து வனவிலங்குகளின் உயிரிழப்புகளைத் தெரிவிக்க வேண்டும். என்சிஇஆர்டி போன்ற அமைப்புகள் சம்பந்தப்பட்ட கொள்முதல் தகராறுகளுக்குத் தெளிவான காலக்கெடு, நியாயமான உத்தரவுகள் மற்றும் கட்டாய அதிகாரப் பிரயோகங்களுக்கு எதிரான பாதுகாப்பு அவசியமே தவிர, வழக்கமான நீதிப்பேராணைகள் அல்ல. விசாரணைகள் காலக்கெடுவுக்குள் முடிக்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் ஒரு நிலை அறிக்கை வழக்கினை முன்னெடுக்குமே தவிர, நற்பெயருக்குக் களங்கம் விளைவிக்கும் தண்டனையை நீட்டிக்காது. விசாகப்பட்டினத்தில் அமைக்கப்படவுள்ள சிறப்பு நீதிமன்றம் போன்றவை, விசாரணைகளுக்குப் பங்கம் விளைவிக்காமல் நிலுவையில் உள்ள மற்றும் முடிக்கப்பட்ட வழக்குகளின் தரவுகளை வெளியிட வேண்டும். மேலும், நீதித்துறை தனது சொந்த கால அட்டவணையைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள வேண்டும். பொறுப்புக்கூறல் நீதிமன்றத்தை கடைசியாகத்தான் வந்தடைய வேண்டும் — ஏனென்றால் அதற்கு முன்பு உள்ள அனைத்தும் சரியாக வேலை செய்திருக்க வேண்டும்.
PIL દાખલ થાય તે પહેલાં જ અન્ય સંસ્થાઓને જવાબદાર બનાવવામાં રાહત રહેલી છે. લોકોના દાનનું સંચાલન કરતા ટ્રસ્ટોએ નિયત સમયપત્રક મુજબ સ્વતંત્ર રીતે ઑડિટ કરેલા હિસાબો પ્રકાશિત કરવા જોઈએ. વન વિભાગોએ માત્ર વડી અદાલતની માંગ પર જ નહીં, પરંતુ સ્વેચ્છાએ વન્યજીવનના મૃત્યુનો અહેવાલ આપવો જોઈએ. NCERT જેવી સંસ્થાઓ સાથે સંકળાયેલા ખરીદીના વિવાદો માત્ર નિયમિત રિટ પિટિશનોના બદલે સ્પષ્ટ સમયમર્યાદા, કારણસરના આદેશો અને શિક્ષાત્મક દબાણ સામે રક્ષણના હકદાર છે. તપાસ સમયબદ્ધ હોવી જોઈએ, જેથી સ્ટેટસ રિપોર્ટ પ્રતિષ્ઠાના નુકસાનને લંબાવવાને બદલે કેસને આગળ વધારે. વિશાખાપટ્ટનમ માટે મંજૂર કરાયેલી વિશેષ અદાલતોએ સુનાવણીઓ સાથે સમાધાન કર્યા વિના પડતર અને નિકાલનો ડેટા પ્રકાશિત કરવો જોઈએ. અને ન્યાયતંત્રએ તેના પોતાના સમયપત્રકને સુરક્ષિત રાખવું જોઈએ. જવાબદેહી અદાલતના ઓરડામાં છેલ્લે પહોંચવી જોઈએ — કારણ કે તેના પહેલાંની બધી જ વ્યવસ્થાએ યોગ્ય રીતે કામ કર્યું છે.
Rule of law is not proved by opening files; it is proved by closing them fairly, publicly and in time.कानून का शासन केवल फाइलें खोलने से सिद्ध नहीं होता; बल्कि उन्हें निष्पक्ष, पारदर्शी और समयबद्ध तरीके से बंद करने से प्रमाणित होता है।আইনের শাসন ফাইল খোলার মাধ্যমে প্রমাণিত হয় না; তা প্রমাণিত হয় সেই ফাইলগুলো ন্যায্যভাবে, জনসমক্ষে এবং নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে বন্ধ করার মাধ্যমে।कायद्याचे राज्य केवळ फायली उघडून सिद्ध होत नाही; तर त्या न्याय्यपणे, सार्वजनिकरीत्या आणि वेळेत बंद करून सिद्ध होते.చట్టబద్ధ పాలన అనేది ఫైళ్లను తెరవడం ద్వారా నిరూపితం కాదు; వాటిని నిష్పక్షపాతంగా, బహిరంగంగా, సకాలంలో ముగించడం ద్వారా మాత్రమే రుజువవుతుంది.கோப்புகளைத் திறப்பதன் மூலம் சட்டத்தின் ஆட்சி நிரூபிக்கப்படுவதில்லை; அவற்றை நியாயமாகவும், வெளிப்படையாகவும், உரிய நேரத்திலும் முடிப்பதன் மூலமே அது நிரூபிக்கப்படுகிறது.કાયદાનું શાસન ફાઈલો ખોલવાથી સાબિત થતું નથી; તે તેને ન્યાયી રીતે, જાહેર જનતા સમક્ષ અને સમયસર બંધ કરવાથી સાબિત થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →