बेबाक · Editorial
When the court outlives the litigant: judicial delay and the citizen's last appealजब वादी के जीवन से लंबी हो जाए अदालत: न्यायिक विलंब और नागरिक की अंतिम गुहारবিচারপ্রার্থীর চেয়ে যখন আদালতের আয়ু দীর্ঘ হয়: বিচারবিভাগীয় দীর্ঘসূত্রতা এবং নাগরিকের শেষ আরজিजेव्हा न्यायालय वादीच्या आयुष्यापेक्षा अधिक काळ चालते: न्यायालयीन विलंब आणि नागरिकाची अंतिम दादకక్షిదారుడి ఉనికిని మించి న్యాయస్థానం మిగిలిన వేళ: న్యాయపరమైన జాప్యం, పౌరుల ఆఖరి మొరவழக்காடியின் ஆயுளை விட நீளும் நீதிமன்ற விசாரணைகள்: நீதித்துறை தாமதமும் குடிமகனின் இறுதி நம்பிக்கையும்જ્યારે અદાલત અસીલ કરતાં લાંબું જીવે છે: ન્યાયિક વિલંબ અને નાગરિકની અંતિમ અપીલ
When a cancer patient dies after 57 listings and a grieving father petitions the President for speed, delay stops being an inconvenience and begins to resemble the verdict.जब 57 तारीखों के बाद एक कैंसर मरीज की मृत्यु हो जाती है और एक शोकसंतप्त पिता त्वरित न्याय के लिए राष्ट्रपति से गुहार लगाता है, तो देरी महज एक असुविधा नहीं रह जाती, बल्कि वह स्वयं फैसले का रूप लेने लगती है।৫৭ বার শুনানির দিন ধার্য হওয়ার পর যখন এক ক্যানসার রোগীর মৃত্যু হয় এবং এক শোকাহত পিতা দ্রুত বিচারের আশায় রাষ্ট্রপতির কাছে আবেদন জানান, তখন দীর্ঘসূত্রতা কেবল কোনো অসুবিধা থাকে না, বরং তা নিজেই একটি রায়ে পরিণত হয়।जेव्हा ५७ सुनावण्यांनंतर कर्करोगग्रस्त रुग्णाचा मृत्यू होतो आणि एक दुःखी पिता खटला लवकर चालवण्यासाठी राष्ट्रपतींना साकडे घालतो, तेव्हा विलंब ही केवळ गैरसोय उरत नाही, तर तोच एक निकाल वाटू लागतो.57 వాయిదాల తర్వాత ఒక క్యాన్సర్ రోగి మరణించినప్పుడు మరియు న్యాయం వేగవంతం చేయాలని ఒక శోకతప్త తండ్రి రాష్ట్రపతికి విన్నవించుకున్నప్పుడు, జాప్యం అనేది కేవలం ఒక అసౌకర్యంగా కాకుండా అదే అంతిమ తీర్పుగా మారుతుంది.57 முறை விசாரணைப் பட்டியலில் இடம்பெற்றும் தீர்ப்பின்றி ஒரு புற்றுநோயாளி இறக்கும்போதும், துயரத்தில் ஆழ்ந்த தந்தை வழக்கை விரைந்து விசாரிக்கக் கோரி குடியரசுத் தலைவரிடம் மனு அளிக்கும்போதும், தாமதம் என்பது ஒரு சிரமம் என்பதைத் தாண்டி அதுவே தீர்ப்பாக மாறிவிடுகிறது.જ્યારે ૫૭ મુદતો પછી કેન્સરના દર્દીનું મૃત્યુ થાય છે અને એક શોકમગ્ન પિતા સત્વરે ન્યાય માટે રાષ્ટ્રપતિને અરજ કરે છે, ત્યારે વિલંબ એ માત્ર હાલાકી મટીને ચુકાદા જેવો જ ભાસવા લાગે છે.
The last resortअंतिम विकल्पশেষ আশ্রয়शेवटचा आसराఆఖరి ఆశ్రయంஇறுதிப் புகலிடம்અંતિમ આશરો
Again and again, one institution appears as the citizen's final hope. In Kochi, the Kerala High Court accepted as a petition a letter received by Chief Justice Soumen Sen seeking action to expedite the verdict in a case related to the availability of expensive breast cancer drugs; the matter had been listed 57 times and moved 40 times, and the woman died of cancer in the meantime. In the Ketan Agarwal murder case in Lonavla, the victim's father Vishal Agarwal has written to President Droupadi Murmu pleading for the case to be heard in a fast-track court. A Supreme Court bench of Chief Justice Surya Kant is to hear petitions seeking an independent judicial probe into the Ayodhya Ram temple donation scam. The courtroom, in each, is where ordinary grievance goes to be heard.
बार-बार, एक ही संस्था नागरिक की अंतिम आशा के रूप में सामने आती है। कोच्चि में, केरल उच्च न्यायालय ने मुख्य न्यायाधीश सौमेन सेन को मिले एक पत्र को याचिका के रूप में स्वीकार किया, जिसमें स्तन कैंसर की महंगी दवाओं की उपलब्धता से जुड़े एक मामले में जल्द फैसला सुनाने की मांग की गई थी; यह मामला 57 बार सूचीबद्ध हुआ और 40 बार आगे खिसकाया गया, और इस बीच उस महिला की कैंसर से मृत्यु हो गई। लोनावला के केतन अग्रवाल हत्याकांड में, पीड़ित के पिता विशाल अग्रवाल ने राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू को पत्र लिखकर मामले की सुनवाई फास्ट-ट्रैक कोर्ट में कराने की गुहार लगाई है। मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय की एक पीठ अयोध्या राम मंदिर दान घोटाले की स्वतंत्र न्यायिक जांच की मांग वाली याचिकाओं पर सुनवाई करने वाली है। इन सभी मामलों में, अदालत ही वह स्थान है जहां आम आदमी की शिकायतें सुनी जाती हैं।
বারবার একটি মাত্র প্রতিষ্ঠানই নাগরিকের শেষ ভরসা হিসেবে আবির্ভূত হয়। কোচি-তে, স্তন ক্যানসারের ব্যয়বহুল ওষুধের প্রাপ্যতা সংক্রান্ত একটি মামলার রায় দ্রুত ঘোষণার দাবিতে প্রধান বিচারপতি সৌমেন সেনের কাছে আসা একটি চিঠিকে পিটিশন হিসেবে গ্রহণ করেছে কেরল হাইকোর্ট; বিষয়টি ৫৭ বার তালিকাভুক্ত হয়েছিল এবং ৪০ বার পিছিয়ে গিয়েছিল, আর এরই মধ্যে ক্যানসারে আক্রান্ত ওই নারীর মৃত্যু হয়। লোনাভলার কেতন আগরওয়াল হত্যা মামলায়, নিহতের বাবা বিশাল আগরওয়াল মামলাটি ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতে শোনার জন্য রাষ্ট্রপতি দ্রৌপদী মুর্মুর কাছে আবেদন জানিয়ে চিঠি লিখেছেন। অযোধ্যার রাম মন্দির অনুদান কেলেঙ্কারির একটি স্বাধীন বিচারবিভাগীয় তদন্ত চেয়ে দায়ের করা পিটিশনগুলির শুনানি করবে প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বাধীন সুপ্রিম কোর্টের একটি বেঞ্চ। প্রতিটি ক্ষেত্রেই, আদালতকক্ষ হলো সেই জায়গা যেখানে সাধারণ মানুষের ক্ষোভ শোনার জন্য যায়।
वारंवार, केवळ एकच संस्था नागरिकांची अंतिम आशा म्हणून समोर येते. कोचीमध्ये, महागड्या स्तनाच्या कर्करोगाच्या औषधांच्या उपलब्धतेशी संबंधित खटल्याचा निकाल जलदगतीने लागण्यासाठी मुख्य न्यायाधीश सौमेन सेन यांना मिळालेल्या पत्राला केरळ उच्च न्यायालयाने याचिका म्हणून स्वीकारले; या प्रकरणाची ५७ वेळा नोंद झाली होती आणि ते ४० वेळा पुढे ढकलण्यात आले होते, आणि दरम्यान त्या महिलेचा कर्करोगाने मृत्यू झाला. लोणावळ्यातील केतन अग्रवाल हत्या प्रकरणात, पीडिताचे वडील विशाल अग्रवाल यांनी खटला जलदगती न्यायालयात चालवण्याची विनंती करणारे पत्र राष्ट्रपती द्रौपदी मुर्मू यांना लिहिले आहे. अयोध्येतील राम मंदिर देणगी घोटाळ्याच्या स्वतंत्र न्यायालयीन चौकशीची मागणी करणाऱ्या याचिकांवर मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत यांचे सर्वोच्च न्यायालयाचे खंडपीठ सुनावणी करणार आहे. या प्रत्येक प्रकरणात, न्यायालय हे असे ठिकाण आहे जिथे सामान्य माणसाच्या तक्रारी ऐकल्या जातात.
పౌరుల ఆఖరి ఆశగా మళ్లీ మళ్లీ ఒకే ఒక్క వ్యవస్థ కనిపిస్తోంది. కొచ్చిలో, ఖరీదైన రొమ్ము క్యాన్సర్ ఔషధాల లభ్యతకు సంబంధించిన కేసులో తీర్పును వేగవంతం చేయాలని కోరుతూ ప్రధాన న్యాయమూర్తి సౌమెన్ సేన్ కు అందిన ఒక లేఖను కేరళ హైకోర్టు పిటిషన్గా స్వీకరించింది; ఈ కేసు 57 సార్లు జాబితాకు ఎక్కి, 40 సార్లు వాయిదా పడింది, ఈలోగా ఆ మహిళ క్యాన్సర్తో మరణించింది. లోనావాలాలోని కేతన్ అగర్వాల్ హత్య కేసులో, బాధిత తండ్రి విశాల్ అగర్వాల్ ఈ కేసును ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టులో విచారించాలని కోరుతూ రాష్ట్రపతి ద్రౌపది ముర్ముకు లేఖ రాశారు. అయోధ్య రామాలయ విరాళాల కుంభకోణంపై స్వతంత్ర న్యాయ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లను ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్తో కూడిన సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం విచారించనుంది. ఇవన్నీ సామాన్యుల బాధలు వినబడే న్యాయస్థానపు గదులే.
மீண்டும் மீண்டும், ஒரேயொரு அமைப்பு மட்டுமே குடிமகனின் இறுதி நம்பிக்கையாகத் திகழ்கிறது. கொச்சியில், விலையுயர்ந்த மார்பகப் புற்றுநோய் மருந்துகளின் இருப்புத் தொடர்பான வழக்கில், தீர்ப்பை விரைவுபடுத்தக் கோரி தலைமை நீதிபதி சௌமன் சென் அவர்களுக்கு வந்த கடிதத்தை கேரள உயர் நீதிமன்றம் ஒரு மனுவாக ஏற்றுக்கொண்டது; அந்த வழக்கு 57 முறை பட்டியலில் இடம்பெற்று 40 முறை ஒத்திவைக்கப்பட்டது, இதற்கிடையில் அந்தப் பெண் புற்றுநோயால் இறந்துவிட்டார். லோனாவாலாவில் நடந்த கேதன் அகர்வால் கொலை வழக்கில், வழக்கை விரைவு நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கக் கோரி பாதிக்கப்பட்டவரின் தந்தை விஷால் அகர்வால் குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்முவுக்குக் கடிதம் எழுதியுள்ளார். அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடை மோசடி தொடர்பாக சுதந்திரமான நீதி விசாரணை கோரும் மனுக்களை தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு விசாரிக்க உள்ளது. இவை ஒவ்வொன்றிலும், சாமானியர்களின் குறைகள் செவிமடுக்கப்படும் இடமாக நீதிமன்றமே விளங்குகிறது.
વારંવાર, એક સંસ્થા નાગરિકની અંતિમ આશા તરીકે ઉભરી આવે છે. કોચીમાં, કેરળ હાઈકોર્ટે ચીફ જસ્ટિસ સૌમેન સેનને મળેલા એક પત્રને પિટિશન તરીકે સ્વીકાર્યો હતો, જેમાં સ્તન કેન્સરની મોંઘી દવાઓની ઉપલબ્ધતાને લગતા કેસમાં ચુકાદો ઝડપી લાવવા પગલાં લેવાની માંગ કરવામાં આવી હતી; આ મામલો ૫૭ વખત લિસ્ટ થયો હતો અને ૪૦ વખત આગળ વધ્યો હતો, અને આ દરમિયાન તે મહિલાનું કેન્સરથી મૃત્યુ થયું હતું. લોનાવલાના કેતન અગ્રવાલ હત્યા કેસમાં, પીડિતના પિતા વિશાલ અગ્રવાલે રાષ્ટ્રપતિ દ્રૌપદી મુર્મુને પત્ર લખીને આ કેસની સુનાવણી ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટમાં કરવાની વિનંતી કરી છે. ચીફ જસ્ટિસ સૂર્યકાન્તની બેન્ચ અયોધ્યા રામ મંદિર દાન કૌભાંડની સ્વતંત્ર ન્યાયિક તપાસની માંગ કરતી અરજીઓની સુનાવણી કરવાની છે. આ દરેક કિસ્સામાં, કોર્ટરૂમ એ જ જગ્યા છે જ્યાં સામાન્ય ફરિયાદો સાંભળવા માટે જાય છે.
What delay costsविलंब की कीमतদীর্ঘসূত্রতার খেসারতविलंबाची किंमतజాప్యానికి చెల్లించే మూల్యంதாமதத்தின் விலைવિલંબની કિંમત
The recurring detail is not scandal but time. A case listed 57 times and moved 40 is not a failure of law; it is a failure of the calendar. When a litigant dies of cancer while awaiting a verdict in a case about access to expensive breast cancer drugs, delay has itself become part of the outcome. Justice that arrives after the litigant is gone is not justice; it is a certificate of institutional apology. The tension is stark: courts are the forum citizens still turn to, yet the queue outside them can outlast a human life. Speed and credibility are not competing virtues here; the absence of one steadily erodes the other.
यहां बार-बार उभरने वाला तथ्य कोई घोटाला नहीं बल्कि समय है। 57 बार सूचीबद्ध और 40 बार टाला गया कोई मामला कानून की विफलता नहीं; यह कैलेंडर की विफलता है। जब स्तन कैंसर की महंगी दवाओं तक पहुंच के मामले में फैसले का इंतजार करते हुए एक वादी की कैंसर से मृत्यु हो जाती है, तो देरी स्वयं परिणाम का हिस्सा बन जाती है। वादी के चले जाने के बाद मिलने वाला न्याय, न्याय नहीं है; यह संस्थागत क्षमायाचना का एक प्रमाणपत्र है। यह विरोधाभास बहुत स्पष्ट है: अदालतें वे मंच हैं जहां नागरिक आज भी जाते हैं, फिर भी उनके बाहर लगी कतार मानव जीवन से अधिक लंबी हो सकती है। गति और विश्वसनीयता यहां एक-दूसरे के विरोधी गुण नहीं हैं; एक की अनुपस्थिति लगातार दूसरे को नष्ट करती है।
বারবার ঘুরেফিরে আসা বিষয়টি কেলেঙ্কারি নয়, বরং সময়। একটি মামলা ৫৭ বার তালিকাভুক্ত হওয়া এবং ৪০ বার পিছিয়ে যাওয়া কোনো আইনের ব্যর্থতা নয়; এটি দিনপঞ্জির ব্যর্থতা। স্তন ক্যানসারের ব্যয়বহুল ওষুধের প্রাপ্যতা সংক্রান্ত মামলায় রায়ের অপেক্ষায় থাকতে থাকতে যখন এক বিচারপ্রার্থীর মৃত্যু হয়, তখন এই দীর্ঘসূত্রতা নিজেই চূড়ান্ত রায়ে পরিণত হয়। বিচারপ্রার্থীর মৃত্যুর পর যে বিচার আসে, তা কোনো বিচার নয়; এটি প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতার একটি ক্ষমাপত্র মাত্র। এখানকার দ্বন্দ্বটি স্পষ্ট: আদালত হলো সেই জায়গা যেখানে নাগরিকরা আজও ছুটে যান, অথচ এর বাইরের লাইনটি একটি মানুষের আয়ুর চেয়েও দীর্ঘ হতে পারে। এখানে গতি এবং বিশ্বাসযোগ্যতা কোনো প্রতিযোগী গুণ নয়; বরং একটার অনুপস্থিতি অন্যটিকে ধীরে ধীরে ক্ষয় করে।
यात वारंवार येणारा तपशील हा कोणताही घोटाळा नसून वेळ आहे. एखादा खटला ५७ वेळा सुनावणीला येणे आणि ४० वेळा पुढे ढकलला जाणे, हे कायद्याचे अपयश नसून ते दिनदर्शिकेचे अपयश आहे. जेव्हा महागड्या स्तनाच्या कर्करोगाच्या औषधांच्या उपलब्धतेबाबतच्या खटल्याचा निकाल लागण्याची वाट पाहताना वादीचा कर्करोगाने मृत्यू होतो, तेव्हा विलंब हा स्वतःच निकालाचा एक भाग बनलेला असतो. वादीच्या मृत्यूनंतर मिळणारा न्याय हा न्याय नसून, ते केवळ व्यवस्थेने मागितलेल्या माफीचे प्रमाणपत्र असते. येथील तणाव स्पष्ट आहे: न्यायालये हे असे व्यासपीठ आहे जिथे नागरिक आजही आशेने धाव घेतात, तरीही त्यांच्याबाहेरील रांग माणसाच्या आयुष्यापेक्षाही मोठी असू शकते. वेग आणि विश्वासार्हता हे येथे एकमेकांशी स्पर्धा करणारे गुण नाहीत; एकाच्या अभावामुळे दुसऱ्याचा हळूहळू ऱ्हास होतो.
ఇక్కడ పదేపదే కనిపిస్తున్న అంశం కుంభకోణం కాదు, సమయం. ఒక కేసు 57 సార్లు జాబితాకు ఎక్కి, 40 సార్లు వాయిదా పడటం అనేది చట్టం వైఫల్యం కాదు; అది క్యాలెండర్ వైఫల్యం. ఖరీదైన రొమ్ము క్యాన్సర్ ఔషధాల లభ్యతకు సంబంధించిన కేసులో తీర్పు కోసం ఎదురుచూస్తూ ఒక కక్షిదారు క్యాన్సర్తో మరణించినప్పుడు, జాప్యం అనేది దానంతటదే తీర్పులో భాగమైపోతుంది. కక్షిదారుడు కన్నుమూసిన తర్వాత అందే న్యాయం న్యాయం కాదు; అది వ్యవస్థాపరమైన క్షమాపణకు ఒక ధృవీకరణ పత్రం మాత్రమే. ఇక్కడ తీవ్రమైన ఘర్షణ స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది: పౌరులు ఇప్పటికీ న్యాయస్థానాలనే ఆశ్రయిస్తున్నారు, కానీ కోర్టుల బయట ఉండే క్యూ మాత్రం మనిషి జీవిత కాలం కంటే ఎక్కువ కాలం ఉంటోంది. వేగం, విశ్వసనీయత అనేవి ఇక్కడ ఒకదానికొకటి పోటీపడే సద్గుణాలు కావు; ఒకదాని లేమి మరొకదానిని క్రమంగా క్షీణింపజేస్తుంది.
இங்கு மீண்டும் மீண்டும் எதிரொலிப்பது முறைகேடுகள் அல்ல, காலம். ஒரு வழக்கு 57 முறை பட்டியலில் இடம்பெற்று 40 முறை ஒத்திவைக்கப்படுவது என்பது சட்டத்தின் தோல்வியல்ல; அது நாட்காட்டியின் தோல்வி. விலையுயர்ந்த மார்பகப் புற்றுநோய் மருந்துகளுக்கான அணுகல் தொடர்பான வழக்கில் தீர்ப்புக்காகக் காத்திருக்கும்போதே வழக்காடி புற்றுநோயால் இறக்கும்போது, தாமதமே தீர்ப்பின் ஒரு பகுதியாக மாறிவிடுகிறது. வழக்காடி இறந்த பின் கிடைக்கும் நீதி, நீதியல்ல; அது அந்த அமைப்பு வழங்கும் மன்னிப்புச் சான்றிதழே. இங்குள்ள முரண்பாடு தெளிவானது: குடிமக்கள் இன்றும் நாடிச் செல்லும் மன்றமாக நீதிமன்றங்கள் உள்ளன, ஆனால் அவற்றுக்கு வெளியே உள்ள வரிசை ஒரு மனிதனின் ஆயுளை விட நீண்டதாக இருக்கிறது. வேகமும் நம்பகத்தன்மையும் இங்கு ஒன்றுக்கொன்று போட்டியிடும் நற்பண்புகள் அல்ல; ஒன்றின் இல்லாமை மற்றொன்றை மெல்ல மெல்ல அழித்துவிடுகிறது.
વારંવાર સામે આવતી વિગત કૌભાંડ નથી પરંતુ સમય છે. ૫૭ વખત લિસ્ટ થયેલો અને ૪૦ વખત મુલતવી રહેલો કેસ એ કાયદાની નિષ્ફળતા નથી; તે કેલેન્ડરની નિષ્ફળતા છે. જ્યારે સ્તન કેન્સરની મોંઘી દવાઓની ઉપલબ્ધતા વિશેના કેસમાં ચુકાદાની રાહ જોતી વખતે અસીલનું કેન્સરથી મૃત્યુ થાય છે, ત્યારે વિલંબ પોતે જ પરિણામનો એક ભાગ બની જાય છે. અસીલની વિદાય પછી મળતો ન્યાય એ ન્યાય નથી; તે સંસ્થાકીય ક્ષમાયાચનાનું પ્રમાણપત્ર છે. અહીં તણાવ સ્પષ્ટ છે: અદાલતો એવું મંચ છે જ્યાં નાગરિકો હજુ પણ જાય છે, છતાં તેમની બહારની કતાર માનવ જીવન કરતાં પણ લાંબી ચાલી શકે છે. અહીં ઝડપ અને વિશ્વસનીયતા પરસ્પર વિરોધી સદ્ગુણો નથી; એકની ગેરહાજરી સતત બીજાને ખતમ કરે છે.
Both truths holdदोनों सत्य प्रासंगिक हैंদুটি সত্যই অটুটदोन्ही सत्ये कायम आहेतరెండు నిజాలూ వాస్తవమేஇரண்டு உண்மைகளுமே நிதர்சனம்બંને સત્ય યથાર્થ છે
In fairness, the courts are still being asked to do difficult public work. A Chief Justice who accepts an ordinary letter as a petition, as the Kerala High Court did, or a Supreme Court that agrees to hear a case concerning alleged encroachment of three historic water bodies in Darbhanga, is opening the door to citizens who say ordinary processes have failed them. Against this stands the litigant's plain reality: a father reduced to writing the head of state because the ordinary channel feels too slow. Both truths hold. The system is trying, and the system is also failing the people it exists to serve.
निष्पक्ष रूप से देखा जाए तो, अदालतों से अभी भी कठिन सार्वजनिक कार्य करने की अपेक्षा की जा रही है। एक मुख्य न्यायाधीश जो एक साधारण पत्र को याचिका के रूप में स्वीकार करते हैं, जैसा कि केरल उच्च न्यायालय ने किया, या एक सर्वोच्च न्यायालय जो दरभंगा में तीन ऐतिहासिक जल निकायों के कथित अतिक्रमण से संबंधित मामले की सुनवाई के लिए सहमत होता है, उन नागरिकों के लिए दरवाजे खोल रहा है जिनका कहना है कि सामान्य प्रक्रियाएं उन्हें विफल कर चुकी हैं। इसके ठीक विपरीत वादी की स्पष्ट वास्तविकता खड़ी है: एक पिता राष्ट्राध्यक्ष को पत्र लिखने को विवश है क्योंकि सामान्य माध्यम बहुत धीमा लगता है। दोनों सच अपनी जगह कायम हैं। व्यवस्था प्रयास कर रही है, और व्यवस्था उन लोगों को निराश भी कर रही है जिनकी सेवा के लिए यह अस्तित्व में है।
নিরপেক্ষভাবে বলতে গেলে, আদালতকে এখনও কঠিন জনস্বার্থমূলক কাজ করতে বলা হচ্ছে। কেরল হাইকোর্টের মতো যে প্রধান বিচারপতি একটি সাধারণ চিঠিকে পিটিশন হিসেবে গ্রহণ করেন, অথবা দরভাঙ্গায় তিনটি ঐতিহাসিক জলাশয় জবরদখলের অভিযোগ সংক্রান্ত মামলা শুনতে সম্মত হওয়া সুপ্রিম কোর্ট, সেইসব নাগরিকদের জন্য দরজা খুলে দিচ্ছে যাঁরা বলছেন যে সাধারণ আইনি প্রক্রিয়াগুলি তাঁদের হতাশ করেছে। এর বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে বিচারপ্রার্থীর রূঢ় বাস্তবতা: একজন বাবা রাষ্ট্রপ্রধানের কাছে চিঠি লিখতে বাধ্য হচ্ছেন কারণ তাঁর মনে হচ্ছে সাধারণ পথটি বড্ড ধীর। দুটি সত্যই অটুট। ব্যবস্থাটি চেষ্টা করছে, আবার যে মানুষের সেবা করার জন্য তার অস্তিত্ব, সেই মানুষদের কাছে ব্যবস্থাটি ব্যর্থও হচ্ছে।
न्यायबुद्धीने विचार केल्यास, न्यायालयांना आजही सार्वजनिक हिताची कठीण कामे करण्यास सांगितले जात आहे. केरळ उच्च न्यायालयाप्रमाणे एका सामान्य पत्राला याचिका म्हणून स्वीकारणारे मुख्य न्यायाधीश, किंवा दरभंगा येथील तीन ऐतिहासिक जलस्रोतांवरील कथित अतिक्रमणासंदर्भातील खटल्याची सुनावणी घेण्यास तयार होणारे सर्वोच्च न्यायालय, त्या नागरिकांसाठी दरवाजे उघडत आहे ज्यांना वाटते की सामान्य प्रक्रिया त्यांच्यासाठी अपयशी ठरली आहे. याच्या उलट वादीचे एक स्पष्ट वास्तव उभे आहे: सामान्य मार्ग खूप संथ वाटत असल्यामुळे एका पित्यावर थेट राष्ट्रपतींना पत्र लिहिण्याची वेळ येते. दोन्ही सत्ये कायम आहेत. व्यवस्था प्रयत्न करत आहे, आणि ज्या लोकांसाठी ती अस्तित्वात आहे, त्यांच्यासाठी ती व्यवस्था अपयशीही ठरत आहे.
నిష్పక్షపాతంగా చెప్పాలంటే, కోర్టులు ఇప్పటికీ కష్టతరమైన ప్రజా పనులను చేయమని కోరబడుతున్నాయి. కేరళ హైకోర్టు చేసినట్లుగా ఒక సామాన్య లేఖను పిటిషన్గా స్వీకరించే ప్రధాన న్యాయమూర్తి, లేదా దర్భంగాలోని మూడు చారిత్రక నీటి వనరుల ఆక్రమణకు సంబంధించిన కేసును విచారించడానికి అంగీకరించే సుప్రీంకోర్టు, సాధారణ ప్రక్రియలు తమను విఫలం చేశాయని భావించే పౌరులకు తలుపులు తెరుస్తున్నాయి. దీనికి విరుద్ధంగా కక్షిదారుడి స్పష్టమైన వాస్తవికత నిలుస్తుంది: సాధారణ మార్గం చాలా నెమ్మదిగా ఉందని భావించి, రాష్ట్రపతికి లేఖ రాసుకునే స్థితికి దిగజారిన ఒక తండ్రి ఆవేదన అది. ఈ రెండు సత్యాలూ వాస్తవాలే. వ్యవస్థ ప్రయత్నిస్తోంది, అదే సమయంలో ఏ ప్రజలకు సేవ చేయడం కోసం అది ఉనికిలో ఉందో ఆ ప్రజల పట్ల అది విఫలమవుతోంది.
நியாயமாகப் பார்த்தால், நீதிமன்றங்கள் இன்றும் கடினமான பொதுப் பணிகளைச் செய்யும்படியே கோரப்படுகின்றன. கேரள உயர் நீதிமன்றம் செய்ததைப் போல, ஒரு சாதாரண கடிதத்தை மனுவாக ஏற்கும் ஒரு தலைமை நீதிபதியோ, அல்லது தர்பங்காவில் உள்ள மூன்று வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நீர்நிலைகள் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வழக்கை விசாரிக்கச் சம்மதிக்கும் உச்ச நீதிமன்றமோ, வழக்கமான நடைமுறைகள் தங்களைக் கைவிட்டுவிட்டதாகக் கூறும் குடிமக்களுக்குக் கதவைத் திறந்து விடுகின்றன. இதற்கு நேர்மாறாக, வழக்காடியின் வெளிப்படையான யதார்த்தம் நிற்கிறது: வழக்கமான வழிமுறைகள் மிகவும் மெதுவாகச் செயல்படுவதாக உணர்வதால், நாட்டின் தலைவருக்குக் கடிதம் எழுதும் நிலைக்குத் தள்ளப்பட்ட ஒரு தந்தை. இரண்டு உண்மைகளுமே நிதர்சனமானவை. இந்த அமைப்பு முயற்சிக்கிறது, அதே வேளையில் எந்த மக்களுக்குச் சேவை செய்வதற்காக அது உள்ளதோ அந்த மக்களையும் அது ஏமாற்றுகிறது.
નિષ્પક્ષપણે જોઈએ તો, અદાલતો પાસે હજુ પણ મુશ્કેલ જાહેર કાર્યો કરાવવામાં આવે છે. કેરળ હાઈકોર્ટની જેમ એક સામાન્ય પત્રને અરજી તરીકે સ્વીકારતા ચીફ જસ્ટિસ હોય, કે પછી દરભંગામાં ત્રણ ઐતિહાસિક જળાશયોના કથિત અતિક્રમણને લગતા કેસની સુનાવણી માટે સંમત થતી સુપ્રીમ કોર્ટ હોય, તે એવા નાગરિકો માટે દરવાજા ખોલી રહી છે જેઓ કહે છે કે સામાન્ય પ્રક્રિયાઓ તેમને નિષ્ફળ ગઈ છે. આની સામે અસીલની સ્પષ્ટ વાસ્તવિકતા ઉભી છે: એક પિતા રાષ્ટ્રાધ્યક્ષને પત્ર લખવા મજબૂર છે કારણ કે સામાન્ય પ્રક્રિયા ખૂબ ધીમી લાગે છે. બંને સત્ય યથાર્થ છે. વ્યવસ્થા પ્રયાસ કરી રહી છે, અને વ્યવસ્થા તે લોકો માટે નિષ્ફળ પણ રહી છે જેમની સેવા માટે તે અસ્તિત્વ ધરાવે છે.
The record's specificsरिकॉर्ड के विवरणনথিপত্রের নির্দিষ্ট তথ্যनोंदींमधील तपशीलరికార్డుల వాస్తవాలుபதிவேடுகளின் விவரங்கள்નોંધાયેલી વિગતો
Consider the specifics the record supplies. In the Ayodhya donation matter, a Supreme Court bench of Chief Justice Surya Kant is to hear petitions seeking an independent judicial probe into the alleged donation scam, while Santosh Dubey, who first raised the issue of alleged misappropriation of crores of rupees of offerings and donations to the Ayodhya Ram temple, has been questioned by the SIT. In the Twisha Sharma death case, the AIIMS Delhi forensic report concluded that a gymnastics belt could have been the ligature used, citing matching injury patterns and the presence of the victim's skin tissue, with the CBI examining the court. These are institutions doing exact, technical work. The problem is rarely diligence alone; it is also the time citizens must endure before closure.
रिकॉर्ड में उपलब्ध विवरणों पर विचार करें। अयोध्या दान मामले में, मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय की एक पीठ कथित दान घोटाले की स्वतंत्र न्यायिक जांच की मांग वाली याचिकाओं पर सुनवाई करने वाली है, जबकि अयोध्या राम मंदिर में चढ़ावे और दान के करोड़ों रुपये के कथित गबन का मुद्दा सबसे पहले उठाने वाले संतोष दुबे से एसआईटी ने पूछताछ की है। त्विशा शर्मा मौत मामले में, एम्स दिल्ली की फोरेंसिक रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि जिम्नास्टिक बेल्ट का इस्तेमाल फंदे के रूप में किया गया हो सकता है, जिसमें चोट के समान पैटर्न और पीड़िता के त्वचा ऊतक की मौजूदगी का हवाला दिया गया है, साथ ही सीबीआई अदालत की जांच कर रही है। ये संस्थाएं सटीक और तकनीकी कार्य कर रही हैं। समस्या शायद ही कभी केवल निष्ठा की होती है; समस्या वह समय भी है जो नागरिकों को न्याय मिलने तक सहना पड़ता है।
নথিপত্র যে নির্দিষ্ট তথ্যগুলি দিচ্ছে তা বিবেচনা করা যাক। অযোধ্যার অনুদান সংক্রান্ত বিষয়ে, অনুদান কেলেঙ্কারির অভিযোগে একটি স্বাধীন বিচারবিভাগীয় তদন্ত চেয়ে দায়ের করা পিটিশনগুলির শুনানি করবে প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বাধীন সুপ্রিম কোর্টের একটি বেঞ্চ। অন্যদিকে, অযোধ্যা রাম মন্দিরে দেওয়া কোটি কোটি টাকার প্রণামী ও অনুদান আত্মসাতের অভিযোগ যিনি প্রথম তুলেছিলেন, সেই সন্তোষ দুবেকে জেরা করেছে এসআইটি। তৃষা শর্মা মৃত্যু মামলায়, এইমস দিল্লির ফরেনসিক রিপোর্ট এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে শ্বাসরোধ করতে একটি জিমন্যাস্টিক বেল্ট ব্যবহার করা হয়ে থাকতে পারে, যেখানে আঘাতের ধরন মিলে যাওয়া এবং নিহতের ত্বকের টিস্যুর উপস্থিতির কথা উল্লেখ করা হয়েছে, এবং সিবিআই আদালতে তা খতিয়ে দেখছে। এগুলি এমন প্রতিষ্ঠান যা নির্ভুল, প্রযুক্তিগত কাজ করছে। সমস্যাটি খুব কমই কেবল নিষ্ঠার অভাব; সমস্যাটি হলো সেই সময়, যা কোনো মামলার মীমাংসা হওয়ার আগে নাগরিকদের সহ্য করতে হয়।
नोंदींमधून मिळणाऱ्या तपशीलांचा विचार करा. अयोध्या देणगी प्रकरणात, कथित देणगी घोटाळ्याच्या स्वतंत्र न्यायालयीन चौकशीची मागणी करणाऱ्या याचिकांवर मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत यांचे सर्वोच्च न्यायालयाचे खंडपीठ सुनावणी करणार आहे, तर अयोध्येतील राम मंदिरातील कोट्यवधी रुपयांच्या देणग्या आणि अर्पणांच्या कथित अपहाराचा मुद्दा सर्वप्रथम उपस्थित करणारे संतोष दुबे यांची एसआयटीने चौकशी केली आहे. त्विषा शर्मा मृत्यू प्रकरणात, एम्स दिल्लीच्या न्यायवैद्यक अहवालात असा निष्कर्ष काढण्यात आला आहे की, जखमांचे जुळणारे स्वरूप आणि पीडितेच्या त्वचेच्या पेशींची उपस्थिती पाहता, गळफास लावण्यासाठी जिम्नॅस्टिक्सचा पट्टा वापरला गेला असू शकतो, ज्यामध्ये सीबीआय न्यायालयाची तपासणी करत आहे. या अशा संस्था आहेत ज्या अत्यंत अचूक आणि तांत्रिक काम करत आहेत. येथे समस्या क्वचितच केवळ कार्यतत्परतेची असते; तर खटल्याचा निकाल लागण्यापूर्वी नागरिकांना सहन कराव्या लागणाऱ्या वेळेचीही असते.
రికార్డులు అందిస్తున్న నిర్దిష్ట అంశాలను పరిశీలిద్దాం. అయోధ్య విరాళాల వ్యవహారంలో, విరాళాల కుంభకోణం ఆరోపణలపై స్వతంత్ర న్యాయ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లను ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్తో కూడిన సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం విచారించనుంది. మరోవైపు, అయోధ్య రామాలయానికి వచ్చిన కోట్లాది రూపాయల కానుకలు, విరాళాల దుర్వినియోగం ఆరోపణలను మొదట లేవనెత్తిన సంతోష్ దూబేను సిట్ ప్రశ్నించింది. త్విషా శర్మ మృతి కేసులో, బాధితురాలి చర్మ కణజాలం మరియు సరిపోలిన గాయాల నమూనాలను ఉటంకిస్తూ, ఉరి వేసుకోవడానికి ఒక జిమ్నాస్టిక్స్ బెల్ట్ను ఉపయోగించి ఉండవచ్చని ఎయిమ్స్ ఢిల్లీ ఫోరెన్సిక్ నివేదిక నిర్ధారించింది, దీనిని సిబిఐ కోర్టులో విచారిస్తోంది. ఇవన్నీ కచ్చితమైన, సాంకేతికపరమైన పనులు చేస్తున్న వ్యవస్థలు. ఇక్కడ సమస్య కేవలం అంకితభావం లేకపోవడం అరుదు; కేసు ముగిసేలోపు పౌరులు భరించాల్సిన సమయం కూడా ప్రధాన సమస్యే.
பதிவேடுகள் வழங்கும் குறிப்பிட்ட விவரங்களைக் கவனியுங்கள். அயோத்தி நன்கொடை விவகாரத்தில், நன்கொடை மோசடி எனப்படுவது குறித்து சுதந்திரமான நீதி விசாரணை கோரும் மனுக்களை தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு விசாரிக்க உள்ளது; அதே வேளையில், அயோத்தி ராமர் கோயிலுக்கு வந்த பல கோடி ரூபாய் காணிக்கைகள் மற்றும் நன்கொடைகள் முறைகேடு செய்யப்பட்டதாக முதன்முதலில் குற்றச்சாட்டை எழுப்பிய சந்தோஷ் துபேயிடம் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு விசாரணை நடத்தியுள்ளது. த்விஷா சர்மா மரண வழக்கில், பொருந்திப் போகும் காயங்களின் அமைப்புகள் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவரின் தோல் திசுக்கள் இருந்ததைக் குறிப்பிட்டு, ஜிம்னாஸ்டிக்ஸ் பெல்ட் கழுத்தை நெரிக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கலாம் என்று எய்ம்ஸ் டெல்லி தடயவியல் அறிக்கை முடிவுக்கு வந்துள்ளது, மேலும் இது தொடர்பாக சிபிஐ நீதிமன்றத்தில் விசாரித்து வருகிறது. இவை துல்லியமான, தொழில்நுட்பப் பணிகளைச் செய்யும் அமைப்புகள். பிரச்சனை எப்போதாவதுதான் அவற்றின் கடமையுணர்வில் எழுகிறது; குடிமக்கள் ஒரு தீர்வைக் காணும் முன் பொறுத்துக்கொள்ள வேண்டிய காலதாமதமுமே இங்கு முக்கியப் பிரச்சனையாகும்.
રેકોર્ડ દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવતી વિગતો પર વિચાર કરો. અયોધ્યા દાન મામલામાં, ચીફ જસ્ટિસ સૂર્યકાન્તની બેન્ચ કથિત દાન કૌભાંડની સ્વતંત્ર ન્યાયિક તપાસની માંગ કરતી અરજીઓની સુનાવણી કરવાની છે, જ્યારે સંતોષ દુબે, જેમણે અયોધ્યા રામ મંદિરના ચઢાવા અને દાનના કરોડો રૂપિયાની કથિત ઉચાપતનો મુદ્દો સૌપ્રથમ ઉઠાવ્યો હતો, તેમની એસઆઈટી દ્વારા પૂછપરછ કરવામાં આવી છે. ત્વિષા શર્મા મૃત્યુ કેસમાં, એઈમ્સ દિલ્હીના ફોરેન્સિક રિપોર્ટમાં નિષ્કર્ષ કાઢવામાં આવ્યો હતો કે ઈજાના સમાન નિશાન અને પીડિતાના ત્વચાના પેશીઓની હાજરીને ટાંકીને, જીમ્નેસ્ટિક્સ બેલ્ટનો ફાંસા તરીકે ઉપયોગ થયો હોઈ શકે છે, જેમાં સીબીઆઈ કોર્ટ સમક્ષ તપાસ કરી રહી છે. આ એવી સંસ્થાઓ છે જે સચોટ, તકનીકી કામગીરી કરી રહી છે. સમસ્યા ભાગ્યે જ માત્ર કર્તવ્યનિષ્ઠાની છે; સમસ્યા એ સમયની પણ છે જે નાગરિકોએ ન્યાય મળતા પહેલા સહન કરવો પડે છે.
The way forwardआगे का रास्ताআগামী দিনের দিশাपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The verdict is not despair but repair. A listing register that runs to 57 dates is warning enough. The remedy is unglamorous and known in principle: High Courts should build a triage mechanism at the registry that flags cases where delay is itself fatal, including medical-access matters and cases involving the terminally ill, for time-bound resolution; require substantive reasons before repeated deferrals in such matters; and publish, court by court, the age of pending cases so the backlog can be measured. A citizen should not need to write the President, or die while waiting, to be heard.
इसका निष्कर्ष निराशा नहीं बल्कि सुधार है। 57 तारीखों तक चलने वाला सूचीबद्ध रजिस्टर पर्याप्त चेतावनी है। इसका उपाय अनाकर्षक है और सैद्धांतिक रूप से ज्ञात है: उच्च न्यायालयों को रजिस्ट्री में एक 'ट्रायज' तंत्र बनाना चाहिए जो ऐसे मामलों को चिन्हित करे जहां देरी अपने आप में घातक है, जिसमें चिकित्सा-पहुंच के मामले और गंभीर रूप से बीमार लोगों से जुड़े मामले शामिल हों, ताकि उनका समयबद्ध समाधान हो सके; ऐसे मामलों में बार-बार स्थगन से पहले ठोस कारणों की मांग की जानी चाहिए; और अदालत-वार, लंबित मामलों की आयु प्रकाशित की जानी चाहिए ताकि बैकलॉग को मापा जा सके। एक नागरिक को अपनी बात सुनाने के लिए न तो राष्ट्रपति को पत्र लिखने की आवश्यकता होनी चाहिए, और न ही प्रतीक्षा करते हुए जान गंवाने की नौबत आनी चाहिए।
রায়টি হতাশার নয়, বরং মেরামতের। একটি তালিকাভুক্তির রেজিস্টার যা ৫৭টি তারিখ পর্যন্ত গড়ায়, তা যথেষ্ট সতর্কবাণী। এর প্রতিকারটি চাকচিক্যহীন এবং নীতিগতভাবে সকলেরই জানা: হাইকোর্টগুলির উচিত রেজিস্ট্রিতে এমন একটি ট্রায়াজ ব্যবস্থা বা বাছাই প্রক্রিয়া তৈরি করা যা সেই মামলাগুলিকে চিহ্নিত করবে যেখানে দীর্ঘসূত্রতা নিজেই প্রাণঘাতী, যার মধ্যে চিকিৎসায় প্রবেশাধিকার সংক্রান্ত বিষয় এবং চরম অসুস্থ রোগীদের মামলাগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকবে, যাতে সময়সীমাবদ্ধভাবে সেগুলির মীমাংসা করা যায়; এই ধরনের বিষয়ে বারবার স্থগিতাদেশ দেওয়ার আগে জোরালো কারণ দর্শানো বাধ্যতামূলক করা উচিত; এবং আদালত অনুযায়ী বিচারাধীন মামলাগুলির বয়স প্রকাশ করা উচিত যাতে জমে থাকা কাজের পরিমাণ মাপা যায়। কথা শোনানোর জন্য কোনো নাগরিকের যেন রাষ্ট্রপতির কাছে চিঠি লেখার প্রয়োজন না হয়, বা অপেক্ষায় থাকতে থাকতে মৃত্যু না হয়।
यावरील उपाय निराशा नसून सुधारणा हा आहे. ५७ तारखांपर्यंत पोहोचणारी सुनावणीची नोंद हा पुरेसा इशारा आहे. यावरील उपाय आकर्षक नसला तरी तत्त्वतः सर्वांना माहीत आहे: उच्च न्यायालयांनी त्यांच्या नोंदणी विभागात एक अशी वर्गीकरण यंत्रणा उभारायला हवी, जी वेळेत निकाल लावण्यासाठी अशा खटल्यांवर लक्ष केंद्रित करेल जिथे विलंब स्वतःच जीवघेणा ठरू शकतो, ज्यामध्ये वैद्यकीय मदतीशी संबंधित आणि असाध्य रोग असलेल्या रुग्णांच्या प्रकरणांचा समावेश असावा; अशा प्रकरणांमध्ये वारंवार सुनावणी पुढे ढकलण्यापूर्वी ठोस कारणे देणे बंधनकारक करावे; आणि प्रलंबित खटल्यांचे वयोमान प्रत्येक न्यायालयानुसार प्रकाशित करावे जेणेकरून साचलेल्या खटल्यांचे मोजमाप करता येईल. आपली बाजू ऐकली जावी यासाठी एखाद्या नागरिकाला राष्ट्रपतींना पत्र लिहावे लागू नये, किंवा वाट पाहताना त्याचा मृत्यू होऊ नये.
దీనికి తీర్పు నిరాశ కాదు, మరమ్మతు. ఒక కేసు జాబితా 57 వాయిదాలకు వెళ్లడమే తగినంత హెచ్చరిక. ఈ పరిష్కారం ఆకర్షణీయమైనది కాకపోయినా, సూత్రప్రాయంగా అందరికీ తెలిసిందే: వైద్య సదుపాయాల లభ్యత మరియు ప్రాణాంతక వ్యాధులతో బాధపడుతున్న వారి కేసులతో సహా, జాప్యం ప్రాణాంతకమయ్యే కేసులను సకాలంలో పరిష్కరించేందుకు, హైకోర్టులు తమ రిజిస్ట్రీ వద్ద వాటిని గుర్తించే ఒక ట్రయాజ్ వ్యవస్థను ఏర్పాటు చేయాలి; అలాంటి కేసులలో పదేపదే వాయిదా వేసే ముందు బలమైన కారణాలను అడగాలి; మరియు పెండింగ్ కేసుల వయస్సును ప్రతి కోర్టుల వారీగా ప్రచురించాలి, తద్వారా పేరుకుపోయిన కేసుల భారాన్ని లెక్కించవచ్చు. తమ గోడు వినబడటానికి ఏ పౌరుడూ రాష్ట్రపతికి లేఖ రాయాల్సిన అవసరం రాకూడదు, లేదా ఎదురుచూస్తూ ప్రాణాలు వదలకూడదు.
இதன் முடிபு நம்பிக்கையின்மையல்ல, சீரமைப்புதான். 57 தேதிகள் வரை நீண்டுகொண்டே செல்லும் ஒரு விசாரணைப் பட்டியல் போதுமான எச்சரிக்கையாகும். இதற்கான தீர்வு ஆடம்பரமற்றது மற்றும் அடிப்படையிலேயே தெரிந்த ஒன்றுதான்: மருத்துவ அணுகல் விவகாரங்கள் மற்றும் தீர்க்க முடியாத நோயால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகள் உட்பட, தாமதமே மரணத்தை ஏற்படுத்தும் வழக்குகளை குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் தீர்ப்பதற்காக, பதிவுத்துறையிலேயே அவற்றைத் தரம் பிரிக்கும் ஒரு பொறிமுறையை உயர் நீதிமன்றங்கள் உருவாக்க வேண்டும்; இது போன்ற விவகாரங்களில் மீண்டும் மீண்டும் ஒத்திவைப்புகள் வழங்கப்படுவதற்கு முன் வலுவான காரணங்களைக் கோர வேண்டும்; மற்றும் நிலுவையிலுள்ள வழக்குகளின் தேக்கத்தை அளவிடும் வகையில், ஒவ்வொரு நீதிமன்ற வாரியாக வழக்குகளின் கால அளவை வெளியிட வேண்டும். ஒரு குடிமகன் தன் குறையைக் கேட்பதற்காகக் குடியரசுத் தலைவருக்குக் கடிதம் எழுதவோ, அல்லது காத்திருக்கும்போதே இறக்கவோ வேண்டிய நிலை இருக்கக் கூடாது.
ચુકાદો નિરાશાનો નહીં પરંતુ સુધારાનો છે. ૫૭ તારીખો સુધી ચાલતું લિસ્ટિંગ રજિસ્ટર પૂરતી ચેતવણી છે. તેનો ઉપાય કદાચ આકર્ષક નથી પરંતુ સૈદ્ધાંતિક રીતે જાણીતો છે: હાઈકોર્ટોએ રજિસ્ટ્રી ખાતે એક એવી ટ્રાયેજ સિસ્ટમ ઊભી કરવી જોઈએ જે એવા કેસોને ચિહ્નિત કરે જ્યાં વિલંબ પોતે જ જીવલેણ હોય, જેમાં તબીબી-સહાયના મામલાઓ અને ગંભીર બીમારી ધરાવતા લોકોના કેસોનો સમાવેશ થાય છે, જેથી સમયબદ્ધ ઉકેલ લાવી શકાય; આવા મામલાઓમાં વારંવારની મુદતો પહેલાં નક્કર કારણો માંગવા જોઈએ; અને કોર્ટ પ્રમાણે પેન્ડિંગ કેસોનો સમયગાળો પ્રકાશિત કરવો જોઈએ જેથી બેકલોગ માપી શકાય. પોતાની વાત સાંભળવા માટે કોઈ નાગરિકે રાષ્ટ્રપતિને પત્ર લખવાની અથવા રાહ જોતા જોતા મરી જવાની નોબત ન આવવી જોઈએ.
Justice that arrives after the litigant is gone is not justice; it is a certificate of institutional apology.वादी के चले जाने के बाद मिलने वाला न्याय, न्याय नहीं है; यह केवल संस्थागत क्षमायाचना का एक प्रमाणपत्र है।বিচারপ্রার্থীর মৃত্যুর পর যে বিচার আসে, তা কোনো বিচার নয়; এটি প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতার একটি ক্ষমাপত্র।वादीच्या मृत्यूनंतर मिळणारा न्याय हा न्याय नसून, ते केवळ व्यवस्थेने मागितलेल्या माफीचे प्रमाणपत्र असते.కక్షిదారుడు కన్నుమూసిన తర్వాత అందే న్యాయం న్యాయం కాదు; అది వ్యవస్థాపరమైన క్షమాపణకు ఒక ధృవీకరణ పత్రం మాత్రమే.வழக்காடி இறந்த பின் கிடைக்கும் நீதி, நீதியல்ல; அது அந்த அமைப்பு வழங்கும் மன்னிப்புச் சான்றிதழே.અસીલની વિદાય પછી મળતો ન્યાય એ ન્યાય નથી; તે સંસ્થાકીય ક્ષમાયાચનાનું પ્રમાણપત્ર છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →