बेबाक · Editorial
When the Centre Decides for the States, the Citizen Pays the Freightजब राज्यों के लिए केंद्र फैसले लेता है, तो कीमत नागरिक चुकाता हैরাজ্যের হয়ে কেন্দ্র যখন সিদ্ধান্ত নেয়, মাশুল গুনতে হয় নাগরিককেইजेव्हा केंद्र राज्यांसाठी निर्णय घेते, तेव्हा त्याची किंमत नागरिकांना मोजावी लागतेరాష్ట్రాల తరఫున కేంద్రం నిర్ణయిస్తే, మూల్యం చెల్లించుకునేది పౌరులేமாநிலங்களுக்கான முடிவுகளை மத்திய அரசு எடுக்கும்போது, குடிமக்களே அதற்கான விலையைக் கொடுக்கின்றனர்જ્યારે કેન્દ્ર રાજ્યો વતી નિર્ણય લે છે, ત્યારે નાગરિકે કિંમત ચૂકવવી પડે છે
From metro refusals to constrained procurement and fatal highway project failures, India's real deficit is not ambition but competent, accountable state capacity.मेट्रो से इनकार से लेकर सीमित खरीद और घातक राजमार्ग परियोजना विफलताओं तक, भारत की वास्तविक कमी महत्वाकांक्षा नहीं बल्कि सक्षम, जवाबदेह राज्य क्षमता है।মেট্রোর অনুমোদন না দেওয়া থেকে শুরু করে সংকুচিত শস্য সংগ্রহ এবং জাতীয় সড়কের প্রকল্পে প্রাণঘাতী ব্যর্থতা—ভারতের আসল ঘাটতি উচ্চাকাঙ্ক্ষায় নয়, বরং যোগ্য ও দায়বদ্ধ রাষ্ট্রযন্ত্রের সক্ষমতায়।मेट्रो नाकारण्यापासून ते मर्यादित खरेदी आणि महामार्ग प्रकल्पांमधील प्राणघातक अपयशांपर्यंत, भारताची खरी कमतरता महत्त्वाकांक्षेत नाही, तर सक्षम आणि उत्तरदायी राज्य क्षमतेमध्ये आहे.మెట్రో రైలు నిరాకరణల నుండి పరిమిత ధాన్యం సేకరణలు, ప్రాణాంతక జాతీయ రహదారుల వైఫల్యాల వరకు చూస్తే, భారతదేశం ఎదుర్కొంటున్న అసలైన లోపం ఆశయాలలో కాదు, సమర్థవంతమైన, జవాబుదారీతనంతో కూడిన ప్రభుత్వ వ్యవస్థల సామర్థ్యంలోనే.மெட்ரோ திட்ட மறுப்புகள் முதல் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட கொள்முதல் மற்றும் உயிரிழப்புகளை ஏற்படுத்தும் நெடுஞ்சாலைத் திட்ட தோல்விகள் வரை, இந்தியாவின் உண்மையான குறைபாடு லட்சியத்தில் இல்லை; மாறாக, திறமையான மற்றும் பொறுப்புள்ள அரசு நிர்வாகக் கட்டமைப்பு இல்லாமையில்தான் உள்ளது.મેટ્રોના ઇનકારથી માંડીને મર્યાદિત ખરીદી અને રાષ્ટ્રીય ધોરીમાર્ગ પ્રોજેક્ટ્સની જીવલેણ નિષ્ફળતાઓ સુધી, ભારતની વાસ્તવિક ખામી મહત્વાકાંક્ષાની નથી પરંતુ સક્ષમ અને જવાબદાર રાજ્ય ક્ષમતાની છે.
A Pattern, Not An Incidentएक प्रवृत्ति, कोई अकेली घटना नहींবিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, একটি সুনির্দিষ্ট ধারাघटना नव्हे, तर एक प्रवृत्तीఒక ఘటన కాదు, ఇది ఒక సరళిதற்செயலானதல்ல, இது ஒரு தொடர்கதைએક વલણ, કોઈ છૂટીછવાઈ ઘટના નહીં
Read together, a run of recent dispatches describes one republic negotiating with itself. The Union Ministry has again ruled out Metro Rail for Coimbatore and Madurai, recommending strengthened bus systems on the ground that a metro would yield no significant time savings. Madhya Pradesh asked the Centre to raise its summer moong procurement target from 4.54 lakh to 8.06 lakh metric tonnes, citing higher acreage and production estimates; the Centre approved the lower figure. Under the Electronics Development Fund, Karnataka drew 90 of 128 companies and 64 percent of investment. Different sectors, one recurring question: who decides, for whom, and on what published evidence.
हाल की घटनाओं को एक साथ रखकर देखें, तो यह एक ऐसे गणतंत्र की तस्वीर पेश करता है जो खुद से ही मोलभाव कर रहा है। केंद्रीय मंत्रालय ने एक बार फिर कोयंबटूर और मदुरै के लिए मेट्रो रेल को यह कहते हुए खारिज कर दिया है कि इससे समय की कोई खास बचत नहीं होगी, और इसके बजाय मजबूत बस प्रणाली की सिफारिश की है। मध्य प्रदेश ने अधिक बुवाई क्षेत्र और उत्पादन अनुमानों का हवाला देते हुए केंद्र से अपनी ग्रीष्मकालीन मूंग खरीद का लक्ष्य 4.54 लाख से बढ़ाकर 8.06 लाख मीट्रिक टन करने को कहा; केंद्र ने कम आंकड़े को ही मंजूरी दी। इलेक्ट्रॉनिक्स डेवलपमेंट फंड के तहत, कर्नाटक ने 128 में से 90 कंपनियों और 64 प्रतिशत निवेश को आकर्षित किया। अलग-अलग क्षेत्र, लेकिन एक ही सवाल बार-बार उठता है: कौन तय करता है, किसके लिए, और किस सार्वजनिक साक्ष्य के आधार पर।
সাম্প্রতিক কিছু ঘটনা একসঙ্গে মিলিয়ে দেখলে এমন এক প্রজাতন্ত্রের ছবি ফুটে ওঠে, যা নিজের সঙ্গেই দড়ি টানাটানি করছে। কোয়েম্বাটোর ও মাদুরাইয়ের জন্য আবারও মেট্রো রেলের প্রস্তাব খারিজ করেছে কেন্দ্রীয় মন্ত্রক। তাদের যুক্তি, মেট্রো হলে যাতায়াতে খুব একটা সময় বাঁচবে না; তার বদলে বাস পরিষেবা উন্নত করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। অন্যদিকে, মধ্যপ্রদেশ সরকার গ্রীষ্মকালীন মুগ ডাল সংগ্রহের লক্ষ্যমাত্রা ৪.৫৪ লক্ষ থেকে বাড়িয়ে ৮.০৬ লক্ষ মেট্রিক টন করার জন্য কেন্দ্রের কাছে আর্জি জানিয়েছিল। চাষের জমির পরিমাণ এবং উৎপাদনের সম্ভাব্য হিসাব তুলে ধরলেও কেন্দ্র ওই কম লক্ষ্যমাত্রাই অনুমোদন করেছে। ইলেকট্রনিক্স ডেভেলপমেন্ট ফান্ডের অধীনে ১২৮টি কোম্পানির মধ্যে ৯০টি এবং মোট বিনিয়োগের ৬৪ শতাংশই পেয়েছে কর্ণাটক। ভিন্ন ভিন্ন ক্ষেত্র, কিন্তু ঘুরেফিরে একটাই প্রশ্ন আসছে: কে সিদ্ধান্ত নেয়, কার জন্য নেয়, এবং প্রকাশ্যে আনা কোন প্রমাণের ভিত্তিতে নেয়?
अलीकडच्या काही घटना एकत्रितपणे वाचल्यास, एक प्रजासत्ताक स्वतःशीच वाटाघाटी करत असल्याचे चित्र उभे राहते. केंद्रीय मंत्रालयाने कोईम्बतूर आणि मदुराईसाठी मेट्रो रेल्वेची मागणी पुन्हा फेटाळून लावली असून, मेट्रोमुळे वेळेची विशेष बचत होणार नाही, या कारणास्तव सक्षम बस सेवेची शिफारस केली आहे. मध्य प्रदेशने अधिक लागवड क्षेत्र आणि उत्पादनाच्या अंदाजाचा हवाला देत उन्हाळी मुगाचे खरेदी उद्दिष्ट ४.५४ लाख मेट्रिक टनांवरून ८.०६ लाख मेट्रिक टनांपर्यंत वाढवण्याची मागणी केंद्राकडे केली होती; मात्र केंद्राने कमी आकड्यालाच मंजुरी दिली. इलेक्ट्रॉनिक्स डेव्हलपमेंट फंड अंतर्गत, १२८ पैकी ९० कंपन्या आणि ६४ टक्के गुंतवणूक एकट्या कर्नाटकने खेचून आणली. क्षेत्रे वेगवेगळी असली तरी एकच प्रश्न वारंवार उपस्थित होतो: कोण ठरवते, कोणासाठी आणि कोणत्या प्रकाशित पुराव्याच्या आधारे?
ఇటీవల వెలువడిన వార్తలను కలిపి చదివితే, ఒక గణతంత్ర రాజ్యం తనతో తానే రాజీ పడుతున్న తీరు కనిపిస్తుంది. కోయంబత్తూరు, మధురై నగరాలకు మెట్రో రైలు ప్రాజెక్టును కేంద్ర మంత్రిత్వ శాఖ మరోసారి నిరాకరించింది. మెట్రో వల్ల ప్రయాణ సమయంలో చెప్పుకోదగ్గ ఆదా ఏమీ ఉండదని కారణం చూపుతూ, బదులుగా బస్సు వ్యవస్థను బలోపేతం చేసుకోవాలని సూచించింది. పెరిగిన సాగు విస్తీర్ణం, ఉత్పత్తి అంచనాలను ఉదహరిస్తూ, వేసవి పెసర సేకరణ లక్ష్యాన్ని 4.54 లక్షల నుండి 8.06 లక్షల మెట్రిక్ టన్నులకు పెంచాలని మధ్యప్రదేశ్ కేంద్రాన్ని కోరింది; కానీ కేంద్రం ఆ తక్కువ అంకెనే ఆమోదించింది. ఎలక్ట్రానిక్స్ డెవలప్మెంట్ ఫండ్ కింద, 128 కంపెనీల్లో 90 కంపెనీలను, 64 శాతం పెట్టుబడులను కర్ణాటక ఆకర్షించింది. రంగాలు వేరైనా, పునరావృతమవుతున్న ప్రశ్న ఒక్కటే: ఎవరి కోసం, ఎవరు నిర్ణయిస్తున్నారు, మరియు బహిర్గతపరచిన ఏ ఆధారాలతో నిర్ణయిస్తున్నారు?
சமீபத்திய நிகழ்வுகளை ஒருங்கிணைத்துப் பார்க்கும்போது, ஒரு குடியரசு தன்னுடனேயே பேரம்பேசுவதை விவரிக்கிறது. கோயம்புத்தூர் மற்றும் மதுரைக்கான மெட்ரோ ரயில் திட்டங்களை மத்திய அமைச்சகம் மீண்டும் நிராகரித்துள்ளது; மெட்ரோவால் குறிப்பிடத்தக்க நேர மிச்சம் ஏதுமிருக்காது என்ற அடிப்படையில், பேருந்து அமைப்புகளை வலுப்படுத்துமாறு பரிந்துரைத்துள்ளது. அதிக சாகுபடிப் பரப்பு மற்றும் உற்பத்தி மதிப்பீடுகளைச் சுட்டிக்காட்டி, கோடைகால பாசிப்பயறு கொள்முதல் இலக்கை 4.54 லட்சத்தில் இருந்து 8.06 லட்சம் மெட்ரிக் டன்னாக உயர்த்தக் கோரி மத்தியப் பிரதேசம் மத்திய அரசைக் கேட்டுக்கொண்டது; ஆனால் மத்திய அரசோ குறைவான இலக்கையே அங்கீகரித்துள்ளது. மின்னணு மேம்பாட்டு நிதியத்தின் கீழ், கர்நாடகா 128 நிறுவனங்களில் 90 நிறுவனங்களையும் 64 சதவீத முதலீட்டையும் ஈர்த்துள்ளது. வெவ்வேறு துறைகள் என்றாலும், ஒரு கேள்வி தொடர்ந்து எழுகிறது: யாருக்காக யார் முடிவெடுக்கிறார்கள், மற்றும் எந்தெந்த வெளியிடப்பட்ட ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் முடிவெடுக்கிறார்கள்?
તાજેતરના અહેવાલોને એકસાથે વાંચીએ તો એક એવા પ્રજાસત્તાકનું ચિત્ર ઊપસે છે જે પોતાની જ સાથે વાટાઘાટો કરી રહ્યું છે. કેન્દ્રીય મંત્રાલયે ફરી એકવાર કોઈ ખાસ સમયની બચત નહીં થાય તેવું કારણ આપીને કોઈમ્બતુર અને મદુરાઈ માટે મેટ્રો રેલની માંગને ફગાવી દીધી છે અને તેના બદલે બસ વ્યવસ્થાને સુદૃઢ કરવાની ભલામણ કરી છે. મધ્ય પ્રદેશે વધુ વાવેતર અને ઉત્પાદનના અંદાજો ટાંકીને કેન્દ્રને તેના ઉનાળુ મગ ખરીદીના લક્ષ્યાંકને ૪.૫૪ લાખથી વધારીને ૮.૦૬ લાખ મેટ્રિક ટન કરવા જણાવ્યું હતું; કેન્દ્રએ નીચલા આંકડાને જ મંજૂરી આપી. ઇલેક્ટ્રોનિક્સ ડેવલપમેન્ટ ફંડ હેઠળ, કર્ણાટકે ૧૨૮માંથી ૯૦ કંપનીઓ અને ૬૪ ટકા રોકાણ આકર્ષ્યું. અલગ-અલગ ક્ષેત્રો, પણ એક જ વારંવાર ઉદ્ભવતો પ્રશ્ન: કોના માટે કોણ નિર્ણય લે છે, અને કયા આધારભૂત પુરાવાઓ પર?
The Case For Restraintसंयम का पक्षনিয়ন্ত্রণের যৌক্তিকতাसंयमाची बाजूనియంత్రణకు ఉన్న సమర్థనகட்டுப்பாட்டிற்கான நியாயம்સંયમની તરફેણ
State the Centre's case at its strongest. A national exchequer cannot fund every metro a city desires; a well-designed bus system can move more people per rupee if given road priority, reliability and integration, and if the time savings are genuinely marginal, prudence is not contempt. Procurement targets must respect a national budget and market absorption, not merely a state's production estimate. A fund like the Electronics Development Fund follows viable firms; if Karnataka-based firms secured Rs 854.5 crore of more than Rs 1,335 crore invested through associated venture funds, that may reflect capacity, not favour. Fiscal discipline and merit are legitimate, even necessary, principles of a union.
केंद्र के पक्ष को पूरी मजबूती से रखें तो, राष्ट्रीय खजाना हर उस मेट्रो के लिए धन नहीं दे सकता जिसकी कोई शहर इच्छा करता है; यदि सड़क पर प्राथमिकता, विश्वसनीयता और एकीकरण दिया जाए तो एक अच्छी तरह से डिज़ाइन की गई बस प्रणाली प्रति रुपये अधिक लोगों को ले जा सकती है, और यदि समय की बचत वास्तव में मामूली है, तो विवेकपूर्ण होना कोई तिरस्कार नहीं है। खरीद लक्ष्यों को केवल किसी राज्य के उत्पादन अनुमान को ही नहीं, बल्कि राष्ट्रीय बजट और बाजार की खपत क्षमता का भी सम्मान करना चाहिए। इलेक्ट्रॉनिक्स डेवलपमेंट फंड जैसा फंड व्यावहारिक कंपनियों का अनुसरण करता है; यदि संबद्ध वेंचर फंड के माध्यम से निवेश किए गए 1,335 करोड़ रुपये से अधिक में से कर्नाटक स्थित फर्मों ने 854.5 करोड़ रुपये हासिल किए, तो यह क्षमता को दर्शा सकता है, किसी पक्षपात को नहीं। राजकोषीय अनुशासन और योग्यता किसी संघ के वैध और यहाँ तक कि आवश्यक सिद्धांत हैं।
কেন্দ্রের যুক্তিটিকে তার সবথেকে বলিষ্ঠ দিক থেকে দেখা যাক। কোনো শহরের দাবি অনুযায়ী প্রতিটি মেট্রো প্রকল্পের জন্যই জাতীয় রাজকোষ থেকে অর্থ বরাদ্দ করা সম্ভব নয়; যদি রাস্তায় অগ্রাধিকার, নির্ভরযোগ্যতা ও সমন্বয় থাকে, তবে একটি সুপরিকল্পিত বাস ব্যবস্থা প্রতি টাকার নিরিখে অনেক বেশি মানুষ পরিবহন করতে পারে। আর যদি সময় বাঁচানোর বিষয়টি সত্যিই নগণ্য হয়, তবে এই ধরনের সাবধানতাকে অবজ্ঞা বলা যায় না। শস্য সংগ্রহের লক্ষ্যমাত্রাকেও জাতীয় বাজেট এবং বাজারের চাহিদার প্রতি শ্রদ্ধাশীল হতে হবে, তা কেবলমাত্র কোনো রাজ্যের উৎপাদনের হিসাব হতে পারে না। ইলেকট্রনিক্স ডেভেলপমেন্ট ফান্ডের মতো কোনো তহবিল শুধু সম্ভাবনাময় কোম্পানিগুলিকেই অর্থ প্রদান করে; সংশ্লিষ্ট ভেঞ্চার ফান্ডগুলির মাধ্যমে বিনিয়োগ করা ১,৩৩৫ কোটি টাকারও বেশি অর্থের মধ্যে যদি ৮৫৪.৫ কোটি টাকাই কর্ণাটক-ভিত্তিক সংস্থাগুলি পায়, তবে তা তাদের সক্ষমতাকেই প্রতিফলিত করে, কোনো পক্ষপাতিত্বকে নয়। রাজকোষের শৃঙ্খলা এবং মেধা হলো একটি যুক্তরাষ্ট্রের বৈধ, এমনকি অপরিহার্য নীতি।
केंद्राची बाजू सर्वात भक्कमपणे मांडायची झाल्यास असे म्हणता येईल: राष्ट्रीय तिजोरी शहराच्या इच्छेनुसार प्रत्येक मेट्रोला निधी देऊ शकत नाही; रस्त्यावरील प्राधान्य, विश्वासार्हता आणि एकात्मिकरण दिल्यास, एक सुनियोजित बस सेवा प्रति रुपया अधिक लोकांची वाहतूक करू शकते आणि जर वेळेची बचत खरोखरच नगण्य असेल, तर असा व्यवहार्य विचार करणे म्हणजे राज्यांचा अवमान नव्हे. खरेदी उद्दिष्टांनी केवळ राज्याच्या उत्पादनाच्या अंदाजाचा नव्हे, तर राष्ट्रीय अर्थसंकल्प आणि बाजाराच्या ग्रहणक्षमतेचाही आदर केला पाहिजे. इलेक्ट्रॉनिक्स डेव्हलपमेंट फंडासारखा निधी व्यवहार्य कंपन्यांच्या पाठीशी उभा राहतो; जर कर्नाटक-स्थित कंपन्यांनी संलग्न व्हेंचर फंड्सद्वारे गुंतवलेल्या १,३३५ कोटी रुपयांपेक्षा अधिक रकमेपैकी ८५४.५ कोटी रुपये मिळवले असतील, तर ते क्षमतेचे निदर्शक असू शकते, पक्षपाताचे नाही. आर्थिक शिस्त आणि गुणवत्ता ही संघाची वैध, किंबहुना आवश्यक तत्त्वे आहेत.
కేంద్రం వాదనను అత్యంత బలంగానే చెప్పాలి. ఒక నగరం కోరుకున్న ప్రతి మెట్రో ప్రాజెక్టుకూ జాతీయ ఖజానా నిధులు సమకూర్చలేదు; రోడ్డుపై ప్రాధాన్యత, విశ్వసనీయత, సమన్వయం కల్పిస్తే, సరైన రూపకల్పన కలిగిన బస్సు వ్యవస్థ ప్రతి రూపాయీకి మరింత ఎక్కువ మందిని గమ్యస్థానాలకు చేర్చగలదు, పైగా ప్రయాణ సమయంలో ఆదా నిజంగానే నామమాత్రంగా ఉంటే, ఈ ముందుచూపును చిన్నచూపుగా భావించలేము. సేకరణ లక్ష్యాలు కేవలం ఒక రాష్ట్రం ఉత్పత్తి అంచనాను మాత్రమే కాకుండా, జాతీయ బడ్జెట్ను, మార్కెట్ గ్రహణ శక్తిని కూడా గౌరవించాలి. ఎలక్ట్రానిక్స్ డెవలప్మెంట్ ఫండ్ లాంటి నిధులు ఆచరణయోగ్యమైన సంస్థల వెంటే వెళ్తాయి; అనుబంధ వెంచర్ ఫండ్స్ ద్వారా పెట్టుబడి పెట్టిన రూ. 1,335 కోట్లలో, కర్ణాటకకు చెందిన సంస్థలు రూ. 854.5 కోట్లు సాధించాయంటే, అది ఆయా సంస్థల సామర్థ్యానికి నిదర్శనం కావొచ్చు, పక్షపాతం కాదు. ఆర్థిక క్రమశిక్షణ, ప్రతిభ అనేవి సమాఖ్య వ్యవస్థకు చట్టబద్ధమైనవే కాదు, అత్యవసరమైన సూత్రాలు కూడా.
மத்திய அரசின் நிலைப்பாட்டை அதன் வலுவான கோணத்தில் பார்ப்போம். ஒரு நகரம் விரும்பும் ஒவ்வொரு மெட்ரோ திட்டத்திற்கும் நிதியளிக்க தேசிய கருவூலத்தால் முடியாது; சாலை முன்னுரிமை, நம்பகத்தன்மை மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு வழங்கப்பட்டால், ஒரு ரூபாய் முதலீட்டிற்கு அதிக மக்களை ஒரு நன்கு வடிவமைக்கப்பட்ட பேருந்து அமைப்பால் கொண்டு செல்ல முடியும். மேலும் நேர மிச்சம் உண்மையிலேயே மிகக் குறைவு என்றால், அது விவேகமே தவிர, அலட்சியம் அல்ல. கொள்முதல் இலக்குகள் தேசிய பட்ஜெட் மற்றும் சந்தையின் உறிஞ்சும் திறனை மதிக்க வேண்டும்; மாறாக ஒரு மாநிலத்தின் உற்பத்தி மதிப்பீட்டை மட்டும் கருத்தில் கொள்ளக் கூடாது. மின்னணு மேம்பாட்டு நிதியம் போன்ற ஒரு நிதியம் சாத்தியமுள்ள நிறுவனங்களையே பின்தொடர்கிறது; கர்நாடகாவைச் சேர்ந்த நிறுவனங்கள் தொடர்புடைய துணிகர நிதியங்கள் மூலம் முதலீடு செய்யப்பட்ட 1,335 கோடிக்கும் அதிகமான தொகையில் ரூ. 854.5 கோடியைப் பெற்றன என்றால், அது அந்த மாநிலத்தின் திறனைக் குறிக்கலாம், சலுகையை அல்ல. நிதி ஒழுக்கமும் தகுதியும் ஒரு ஒன்றியத்தின் நியாயமான, அவசியமான கொள்கைகளாகும்.
કેન્દ્રની દલીલોને તેના સૌથી સબળ સ્વરૂપમાં રજૂ કરીએ તો, રાષ્ટ્રીય તિજોરી કોઈ પણ શહેરની મેટ્રોની દરેક ઇચ્છાને ભંડોળ પૂરું પાડી શકે નહીં; જો રસ્તાઓ પર પ્રાથમિકતા, વિશ્વસનીયતા અને સંકલન આપવામાં આવે તો એક સુઆયોજિત બસ સિસ્ટમ પ્રત્યેક રૂપિયાના ખર્ચે વધુ લોકોને મુસાફરી કરાવી શકે છે. અને જો ખરેખર સમયની બચત નહિવત્ જ હોય, તો આવી સાવચેતીને તિરસ્કાર ન ગણી શકાય. ખરીદીના લક્ષ્યાંકોએ માત્ર રાજ્યના ઉત્પાદન અંદાજને જ નહીં, પરંતુ રાષ્ટ્રીય બજેટ અને બજારની શોષણ ક્ષમતાને પણ ધ્યાનમાં રાખવી જોઈએ. ઇલેક્ટ્રોનિક્સ ડેવલપમેન્ટ ફંડ જેવું ભંડોળ સક્ષમ કંપનીઓનું પીઠબળ આપે છે; જો સંલગ્ન વેન્ચર ફંડ્સ દ્વારા રોકાણ કરાયેલા ૧,૩૩૫ કરોડ રૂપિયામાંથી કર્ણાટક સ્થિત કંપનીઓએ ૮૫૪.૫ કરોડ રૂપિયા મેળવ્યા હોય, તો તે કદાચ તેમની ક્ષમતા દર્શાવે છે, કોઈ પક્ષપાત નહીં. નાણાકીય શિસ્ત અને ગુણવત્તા એ સંઘના કાયદેસર અને આવશ્યક સિદ્ધાંતો છે.
The Case For The Stateराज्यों का पक्षরাজ্যের যুক্তিराज्याची बाजूరాష్ట్రాల వాదనமாநிலத்தின் வாதம்રાજ્યનો પક્ષ
Yet centralised prudence, applied from a distance, can harden into deafness. A State that knows its acreage and its farmers has a serious claim to be heard when procurement targets are set. Concentration cuts the other way too: if roughly two-thirds of a national electronics fund pools in one State, the union's promise of balanced development frays for the rest. The metro verdict may be sound on arithmetic, but it was delivered, again, for two cities seeking a different answer. Federalism means the burden of proof sits with the Centre when it overrides a State's considered judgment, and that proof must be shown, not merely asserted.
फिर भी दूर से लागू किया गया केंद्रीकृत विवेक, अनसुनेपन में बदल सकता है। एक राज्य जो अपने बुवाई क्षेत्र और अपने किसानों को जानता है, खरीद लक्ष्य निर्धारित करते समय सुने जाने का गंभीर दावा रखता है। केंद्रीकरण का दूसरा पहलू भी है: यदि राष्ट्रीय इलेक्ट्रॉनिक्स फंड का लगभग दो-तिहाई हिस्सा एक राज्य में जमा हो जाता है, तो बाकी हिस्सों के लिए संतुलित विकास का संघ का वादा कमजोर पड़ जाता है। मेट्रो पर फैसला गणित के लिहाज से सही हो सकता है, लेकिन यह फिर से उन दो शहरों को सुनाया गया जो एक अलग जवाब की तलाश में थे। संघवाद का मतलब है कि जब केंद्र किसी राज्य के सुविचारित निर्णय को पलटता है तो साक्ष्य का भार केंद्र पर होता है, और वह साक्ष्य केवल थोपा नहीं जाना चाहिए, बल्कि दिखाया जाना चाहिए।
তবুও, দূর থেকে প্রয়োগ করা কেন্দ্রীভূত সাবধানতা অনেক সময় বধিরতায় পর্যবসিত হতে পারে। যে রাজ্য নিজের কৃষিজমি এবং কৃষকদের সম্পর্কে ওয়াকিবহাল, শস্য সংগ্রহের লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণের সময় তাদের কথা গুরুত্ব দিয়ে শোনার অধিকার তাদের রয়েছে। একমুখী কেন্দ্রীকরণের নেতিবাচক দিকও আছে: যদি কোনো জাতীয় ইলেকট্রনিক্স তহবিলের প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ অর্থই একটি রাজ্যের ঝুলিতে যায়, তবে বাকিদের জন্য সুষম উন্নয়নের যে প্রতিশ্রুতি যুক্তরাষ্ট্র দিয়ে থাকে, তা ক্ষুণ্ণ হয়। মেট্রো সংক্রান্ত রায়টি হয়তো পাটিগণিতের হিসাবে সঠিক, কিন্তু এমন দুটি শহরের জন্য এই সিদ্ধান্তটি ফের চাপিয়ে দেওয়া হলো, যারা অন্য কোনো সমাধান খুঁজছিল। যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর অর্থ হলো, যখন কেন্দ্র কোনো রাজ্যের সুচিন্তিত সিদ্ধান্তকে বাতিল করে দেয়, তখন সেই প্রমাণের দায়ভার কেন্দ্রের ওপরেই বর্তায়। আর সেই প্রমাণ শুধু মুখে বললে হবে না, তা জনসমক্ষে দেখাতে হবে।
तरीही, दूरवरून लागू केलेली केंद्रीकृत शहाणपण कधीकधी बधीरपणात रूपांतरित होऊ शकते. ज्या राज्याला आपले लागवड क्षेत्र आणि आपले शेतकरी माहीत आहेत, खरेदी उद्दिष्टे निश्चित करताना त्यांचे म्हणणे ऐकून घेण्याचा त्यांचा गंभीर दावा असतो. केंद्रीकरण दुसऱ्या बाजूनेही मारक ठरते: जर राष्ट्रीय इलेक्ट्रॉनिक्स निधीचा अंदाजे दोन तृतीयांश वाटा एकाच राज्याला मिळत असेल, तर देशाच्या संतुलित विकासाचे आश्वासन इतर राज्यांसाठी पोकळ ठरते. मेट्रोबाबतचा निर्णय कदाचित गणिताच्या कसोटीवर योग्य असेल, परंतु तो पुन्हा एकदा वेगळे उत्तर शोधणाऱ्या दोन शहरांसाठी दिला गेला. संघराज्यवादाचा अर्थ असा आहे की जेव्हा केंद्र एखाद्या राज्याचा विचारपूर्वक घेतलेला निर्णय डावलते, तेव्हा त्याचे सबळ कारण देण्याची जबाबदारी केंद्रावर असते, आणि ते कारण केवळ तोंडी सांगून चालत नाही, तर पुराव्यासह दाखवून द्यावे लागते.
అయినప్పటికీ, దూరం నుంచి ప్రయోగించే కేంద్రీకృత ముందుచూపు చెవిటితనంగా మారే ప్రమాదం ఉంది. తన సాగు విస్తీర్ణం, తన రైతుల గురించి బాగా తెలిసిన ఒక రాష్ట్రం, సేకరణ లక్ష్యాలను నిర్ణయించేటప్పుడు తన మాట వినాలని గట్టిగా కోరడంలో న్యాయం ఉంది. కేంద్రీకృతమవడం మరో విధంగా కూడా నష్టం చేస్తుంది: ఒక జాతీయ ఎలక్ట్రానిక్స్ ఫండ్లో దాదాపు మూడింట రెండొంతుల వంతు ఒకే రాష్ట్రంలో పోగుపడితే, మిగిలిన రాష్ట్రాలకు సమతౌల్య అభివృద్దిని అందిస్తామన్న సమాఖ్య వాగ్దానం బీటలువారుతుంది. మెట్రోపై ఇచ్చిన తీర్పు అంకెల పరంగా సరైనదే కావచ్చు, కానీ వేరే సమాధానాన్ని కోరుకుంటున్న రెండు నగరాల పట్ల మళ్లీ అదే తీర్పు వెలువడింది. ఒక రాష్ట్రం సుదీర్ఘంగా ఆలోచించి తీసుకున్న నిర్ణయాన్ని కేంద్రం పక్కనపెడుతోందంటే.. ఆ నిర్ణయం ఎందుకు సరైనదో నిరూపించాల్సిన బాధ్యత కేంద్రంపైనే ఉంటుంది. ఆ నిరూపణను కేవలం మాటలకే పరిమితం చేయకుండా, ఆధారాలతో చూపించడమే సమాఖ్య స్ఫూర్తి.
ஆயினும், தொலைவிலிருந்து செயல்படுத்தப்படும் மையப்படுத்தப்பட்ட விவேகம், செவிடன் காதில் ஊதிய சங்கு போலச் செயல்படக்கூடும். தனது சாகுபடிப் பரப்பையும் விவசாயிகளையும் நன்கு அறிந்த ஒரு மாநிலம், கொள்முதல் இலக்குகள் நிர்ணயிக்கப்படும்போது தனது குரல் கேட்கப்பட வேண்டும் என உறுதியாகக் கோர உரிமை உள்ளது. ஒருமுகப்படுத்துதல் மறுபுறமும் பாதிப்பை ஏற்படுத்துகிறது: தேசிய மின்னணு நிதியத்தின் ஏறத்தாழ மூன்றில் இரண்டு பங்கு ஒரே மாநிலத்தில் குவிகிறது என்றால், மற்ற மாநிலங்களுக்கான ஒன்றியத்தின் சீரான வளர்ச்சியின் வாக்குறுதி சிதைந்துபோகிறது. மெட்ரோ தொடர்பான தீர்ப்பு எண்களின் அடிப்படையில் சரியானதாக இருக்கலாம், ஆனால் வேறுபட்ட பதிலைத் தேடிய இரண்டு நகரங்களுக்கு மீண்டும் அதே பதிலே வழங்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு மாநிலத்தின் தீர்க்கமான முடிவை மத்திய அரசு நிராகரிக்கும்போது, கூட்டாட்சி தத்துவத்தின்படி அதற்கான ஆதாரத்தை நிரூபிக்க வேண்டிய சுமை மத்திய அரசிடமே உள்ளது; அந்த ஆதாரம் தரவுகளுடன் வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும், வெறும் வார்த்தைகளாக அல்ல.
છતાં દૂરથી લાગુ કરવામાં આવતી કેન્દ્રિય સાવચેતી ઘણીવાર બહેરાશમાં પરિણમી શકે છે. પોતાના વાવેતર વિસ્તાર અને ખેડૂતોને જાણતા રાજ્યનો એવો દાવો વ્યાજબી છે કે જ્યારે ખરીદીના લક્ષ્યાંકો નક્કી કરવામાં આવે ત્યારે તેનું સાંભળવામાં આવે. કેન્દ્રીકરણની બીજી બાજુ પણ છે: જો રાષ્ટ્રીય ઇલેક્ટ્રોનિક્સ ફંડનો લગભગ બે તૃતીયાંશ હિસ્સો એક જ રાજ્યમાં જાય છે, તો બાકીના રાજ્યો માટે સંઘનું સંતુલિત વિકાસનું વચન નિરર્થક બની જાય છે. મેટ્રો અંગેનો ચુકાદો આંકડાકીય દૃષ્ટિએ યોગ્ય હોઈ શકે, પરંતુ તે ફરી એકવાર એવા બે શહેરોને આપવામાં આવ્યો હતો જે અલગ જવાબની અપેક્ષા રાખી રહ્યા હતા. સંઘવાદનો અર્થ એ છે કે જ્યારે કેન્દ્ર રાજ્યના સુવિચારિત નિર્ણયને રદ કરે છે ત્યારે સાબિતીની જવાબદારી કેન્દ્ર પર રહે છે, અને તે પુરાવા દર્શાવવા જોઈએ, માત્ર તેના દાવાઓ ન કરવા જોઈએ.
The Cost In Livesजान की कीमतপ্রাণের মূল্যে যে ক্ষতিजीवांच्या स्वरूपातील किंमतప్రాణాల మూల్యంபலியான உயிர்கள்માનવ જિંદગીની કિંમત
The stakes are not abstract, and the evidence points to strained delivery. The Centre itself has said that 22 people were killed in failures across 48 National Highway projects since 2021, Kerala recording eight incidents, Maharashtra seven and Bihar five. The Supreme Court, having on November 8, 2024 directed the framing of mandatory rules under Section 40 of the Rights of Persons with Disabilities Act, 2016, has had to tell the Centre again to plug the gaps in accessibility. Farmer and worker groups note that despite six general strikes in six years, four Labour Codes and their Rules were notified. Scrutiny at the approval stage must be matched by accountability during delivery.
दांव केवल अमूर्त नहीं हैं, और साक्ष्य वितरण में तनाव की ओर इशारा करते हैं। केंद्र ने खुद कहा है कि 2021 से 48 राष्ट्रीय राजमार्ग परियोजनाओं में हुई विफलताओं में 22 लोग मारे गए हैं, जिनमें केरल में आठ, महाराष्ट्र में सात और बिहार में पांच घटनाएं दर्ज की गईं। सुप्रीम कोर्ट को, जिसने 8 नवंबर 2024 को दिव्यांगजन अधिकार अधिनियम, 2016 की धारा 40 के तहत अनिवार्य नियम बनाने का निर्देश दिया था, सुगमता में कमियों को दूर करने के लिए केंद्र को फिर से कहना पड़ा है। किसान और मजदूर समूहों का ध्यान इस बात पर है कि छह वर्षों में छह आम हड़तालों के बावजूद, चार लेबर कोड और उनके नियम अधिसूचित किए गए। अनुमोदन के चरण में होने वाली जांच का मिलान निष्पादन के दौरान जवाबदेही से होना चाहिए।
এর ঝুঁকিগুলো মোটেই বিমূর্ত নয় এবং প্রমাণ বলছে যে প্রকল্প রূপায়ণের ক্ষেত্রে গাফিলতি রয়েছে। খোদ কেন্দ্রই জানিয়েছে যে ২০২১ সাল থেকে ৪৮টি জাতীয় সড়ক প্রকল্পের ব্যর্থতায় ২২ জন মানুষের মৃত্যু হয়েছে, যার মধ্যে কেরালায় আটটি, মহারাষ্ট্রে সাতটি এবং বিহারে পাঁচটি ঘটনার কথা নথিবদ্ধ করা হয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট ৮ নভেম্বর ২০২৪ তারিখে অধিকার আইন (রাইটস অফ পার্সনস উইথ ডিসেবিলিটিজ অ্যাক্ট), ২০১৬-এর ৪০ নম্বর ধারার অধীনে বাধ্যতামূলক নিয়ম প্রণয়নের নির্দেশ দিয়েছিল, অথচ পরিকাঠামোগত সুগমতার সেই ফাঁকগুলি ভরাট করার জন্য কেন্দ্রকে তাদের আবারও মনে করিয়ে দিতে হয়েছে। কৃষক ও শ্রমিক সংগঠনগুলো লক্ষ করেছে যে, গত ছয় বছরে ছটি সাধারণ ধর্মঘট হওয়া সত্ত্বেও চারটি শ্রমবিধি (লেবার কোড) এবং তার নিয়মাবলী জারি করা হয়েছে। অনুমোদন পর্বে যে কড়া নজরদারি থাকে, প্রকল্প রূপায়ণের সময়ও ঠিক সেই স্তরের দায়বদ্ধতা থাকা উচিত।
येथील धोके केवळ काल्पनिक नाहीत आणि उपलब्ध पुरावे सदोष अंमलबजावणीकडे निर्देश करतात. केंद्राने स्वतःच मान्य केले आहे की २०२१ पासून ४८ राष्ट्रीय महामार्ग प्रकल्पांमधील अपयशांमुळे २२ जणांचा बळी गेला आहे, ज्यामध्ये केरळमध्ये आठ, महाराष्ट्रात सात आणि बिहारमध्ये पाच घटनांची नोंद आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने ८ नोव्हेंबर २०२४ रोजी दिव्यांग व्यक्ती हक्क कायदा, २०१६ च्या कलम ४० अंतर्गत अनिवार्य नियम तयार करण्याचे निर्देश देऊनही, सुलभतेमधील त्रुटी दूर करण्यासाठी केंद्राला पुन्हा सांगावे लागले आहे. शेतकरी आणि कामगार गट निदर्शनास आणून देतात की सहा वर्षांत सहा सार्वत्रिक संप होऊनही चार कामगार संहिता आणि त्यांचे नियम अधिसूचित केले गेले. मंजुरीच्या टप्प्यावरील छाननीला अंमलबजावणीच्या टप्प्यावरील उत्तरदायित्वाची जोड मिळायलाच हवी.
ఇక్కడ పణంగా పెట్టినవి ఊహాజనితమైనవి కావు, ప్రభుత్వ పంపిణీ, అమలు లోపాలకు ఆధారాలు స్పష్టంగా కనిపిస్తున్నాయి. 2021 నుండి 48 జాతీయ రహదారుల ప్రాజెక్టుల్లో జరిగిన వైఫల్యాల కారణంగా 22 మంది మరణించారని కేంద్రమే స్వయంగా తెలిపింది. వీటిలో కేరళలో ఎనిమిది, మహారాష్ట్రలో ఏడు, బీహార్లో ఐదు ఘటనలు నమోదయ్యాయి. 2016 నాటి రైట్స్ ఆఫ్ పర్సన్స్ విత్ డిజబిలిటీస్ యాక్ట్ (వికలాంగుల హక్కుల చట్టం) లోని సెక్షన్ 40 కింద తప్పనిసరి నిబంధనలను రూపొందించాలని 2024 నవంబర్ 8న ఆదేశించిన సుప్రీంకోర్టు, వారికి సౌలభ్యంలో ఉన్న లోపాలను సరిదిద్దాలని కేంద్రాన్ని మరోసారి ఆదేశించాల్సి వచ్చింది. ఆరేళ్లలో ఆరు సార్వత్రిక సమ్మెలు జరిగినప్పటికీ, నాలుగు లేబర్ కోడ్లు, వాటి నిబంధనలు నోటిఫై చేయబడ్డాయని రైతు, కార్మిక సంఘాలు గుర్తుచేస్తున్నాయి. ఆమోదించే దశలో ఉండే కఠినమైన పరిశీలన, అమలు చేసే దశలో ఉండే జవాబుదారీతనంతో సమానంగా ఉండాలి.
இதில் உள்ள அபாயங்கள் வெறும் கற்பனையல்ல; விநியோகத்தில் உள்ள சிக்கல்களை ஆதாரங்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. 2021 முதல் 48 தேசிய நெடுஞ்சாலைத் திட்டங்களில் ஏற்பட்ட குறைபாடுகளால் 22 பேர் உயிரிழந்துள்ளனர் என்றும், அதில் கேரளாவில் எட்டு, மகாராஷ்டிராவில் ஏழு, பீகாரில் ஐந்து சம்பவங்கள் பதிவாகியுள்ளன என்றும் மத்திய அரசே கூறியுள்ளது. 2016-ஆம் ஆண்டின் மாற்றுத்திறனாளிகள் உரிமைகள் சட்டத்தின் 40-வது பிரிவின் கீழ் கட்டாய விதிகளை வகுக்க 2024 நவம்பர் 8 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்ட நிலையில், அணுகல் வசதிகளில் உள்ள இடைவெளிகளைச் சரிசெய்யுமாறு மத்திய அரசிடம் மீண்டும் சொல்ல வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டுள்ளது. ஆறு ஆண்டுகளில் 6 பொது வேலைநிறுத்தங்கள் நடந்தபோதிலும், 4 தொழிலாளர் சட்டங்களும் அவற்றின் விதிகளும் அறிவிக்கப்பட்டுள்ளதாக விவசாய மற்றும் தொழிலாளர் சங்கங்கள் குறிப்பிடுகின்றன. ஒப்புதல் அளிக்கும் கட்டத்தில் இருக்கும் அதே அளவிலான கண்காணிப்பு, திட்டங்களைச் செயல்படுத்தும்போதும் பொறுப்புக்கூறலாக இருக்க வேண்டும்.
અહીં જોખમો અમૂર્ત નથી, અને પુરાવાઓ નબળા અમલીકરણ તરફ નિર્દેશ કરે છે. કેન્દ્રએ પોતે જ સ્વીકાર્યું છે કે ૨૦૨૧થી ૪૮ રાષ્ટ્રીય ધોરીમાર્ગ પ્રોજેક્ટ્સની નિષ્ફળતાઓમાં ૨૨ લોકો માર્યા ગયા છે, જેમાં કેરળમાં આઠ, મહારાષ્ટ્રમાં સાત અને બિહારમાં પાંચ ઘટનાઓ નોંધાઈ છે. સુપ્રીમ કોર્ટે ૮ નવેમ્બર, ૨૦૨૪ના રોજ રાઇટ્સ ઑફ પર્સન્સ વિથ ડિસેબિલિટીઝ એક્ટ, ૨૦૧૬ની કલમ ૪૦ હેઠળ ફરજિયાત નિયમો ઘડવાનો નિર્દેશ આપ્યા બાદ, સુલભતાની ખામીઓ દૂર કરવા કેન્દ્રને ફરીથી કહેવું પડ્યું છે. ખેડૂત અને મજૂર સંગઠનો નોંધે છે કે છ વર્ષમાં છ સામાન્ય હડતાલ છતાં, ચાર લેબર કોડ અને તેના નિયમો સૂચિત કરવામાં આવ્યા હતા. મંજૂરીના તબક્કે થતી ચકાસણી સાથે અમલીકરણ દરમિયાન સમાન સ્તરની જવાબદારી પણ હોવી જોઈએ.
The Verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত রায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
The problem is not that the Centre decides; someone must. The problem is a style that treats States as petitioners rather than partners, and citizens as line items rather than the point. A metro refused, a procurement target held below a State's request, accessibility rules still requiring court prodding, and highway deaths tallied across project failures: each is defensible in isolation and troubling in aggregate. Meanwhile the first direct commercial container freight train to Nepal shows what competent connectivity can aim for, with the service expected to reduce transit times and logistics costs. That is the model needed at home: systems that work across borders, States and departments, not louder claims.
समस्या यह नहीं है कि केंद्र फैसला करता है; किसी न किसी को तो करना ही होगा। समस्या वह शैली है जो राज्यों को भागीदार के बजाय याचिकाकर्ता मानती है, और नागरिकों को मुख्य बिंदु के बजाय केवल आंकड़ों की तरह देखती है। एक मेट्रो से इनकार, राज्य के अनुरोध से नीचे रखा गया खरीद लक्ष्य, सुगमता के नियम जिनके लिए अभी भी अदालत के हस्तक्षेप की आवश्यकता है, और परियोजना विफलताओं के कारण राजमार्ग पर होने वाली मौतें: अलग-अलग देखने पर हर बात का बचाव किया जा सकता है लेकिन समग्र रूप से ये परेशान करने वाले हैं। इस बीच, नेपाल के लिए पहली सीधी वाणिज्यिक कंटेनर मालगाड़ी यह दिखाती है कि सक्षम कनेक्टिविटी का लक्ष्य क्या हो सकता है, इस सेवा से पारगमन समय और लॉजिस्टिक्स लागत कम होने की उम्मीद है। देश के भीतर इसी मॉडल की आवश्यकता है: ऐसी प्रणालियाँ जो सीमाओं, राज्यों और विभागों के पार काम करें, न कि केवल बड़े-बड़े दावे हों।
সমস্যা এটা নয় যে কেন্দ্র সিদ্ধান্ত নিচ্ছে; কাউকে না কাউকে তো নিতেই হবে। সমস্যা হলো তাদের সেই ধরন, যা রাজ্যগুলিকে অংশীদারের বদলে আবেদনকারী হিসেবে দেখে এবং নাগরিকদের মূল উদ্দেশ্যের বদলে নিছক পরিসংখ্যান হিসেবে গণ্য করে। মেট্রোর প্রস্তাব খারিজ হওয়া, রাজ্যের অনুরোধের চেয়ে শস্য সংগ্রহের লক্ষ্যমাত্রা কম রাখা, সুগমতার নিয়মে আদালতের হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হওয়া এবং ব্যর্থ প্রকল্পের জেরে হাইওয়েতে মৃত্যুমিছিল—আলাদাভাবে দেখলে এগুলোর প্রত্যেকটিকেই হয়তো সমর্থন করা যায়, কিন্তু সব মিলিয়ে দেখলে তা রীতিমতো উদ্বেগজনক। এদিকে, নেপালের উদ্দেশে যাওয়া প্রথম সরাসরি বাণিজ্যিক কন্টেইনার মালগাড়ি প্রমাণ করে যে, দক্ষ যোগাযোগ ব্যবস্থার লক্ষ্য কী হতে পারে; এই পরিষেবা যাতায়াতের সময় এবং লজিস্টিক্সের খরচ কমাবে বলে আশা করা হচ্ছে। দেশের অভ্যন্তরেও ঠিক এই মডেলটিই প্রয়োজন: এমন এক ব্যবস্থা যা সীমানা, রাজ্য এবং বিভাগগুলি পেরিয়ে কাজ করবে, কেবল ফাঁপা আর উচ্চকণ্ঠের দাবি দাওয়া নয়।
समस्या ही नाही की केंद्र निर्णय घेते; कुणाला तरी ते घ्यावेच लागतात. अडचण अशा कार्यपद्धतीची आहे जी राज्यांना भागीदार मानण्याऐवजी याचिकाकर्ते मानते आणि नागरिकांना मुख्य केंद्रबिंदू मानण्याऐवजी केवळ आकडेवारी मानते. मेट्रो नाकारली जाणे, खरेदीचे उद्दिष्ट राज्याच्या मागणीपेक्षा कमी ठेवणे, सुलभतेच्या नियमांसाठी अजूनही न्यायालयाच्या दट्ट्याची गरज भासणे, आणि प्रकल्प अपयशी ठरल्याने महामार्गांवर होणारे मृत्यू: यातील प्रत्येक गोष्टीचे सुटे-सुटे समर्थन करता येऊ शकते, परंतु एकत्रितपणे विचार केल्यास हे सर्व अत्यंत चिंताजनक आहे. दरम्यान, नेपाळसाठी सुरू झालेली पहिली थेट व्यावसायिक कंटेनर मालवाहू रेल्वे सक्षम कनेक्टिव्हिटीचे उद्दिष्ट काय असू शकते हे दाखवून देते, या सेवेमुळे प्रवासाचा वेळ आणि लॉजिस्टिक्स खर्च कमी होण्याची अपेक्षा आहे. देशांतर्गत अशाच मॉडेलची गरज आहे: नुसत्या मोठ्या घोषणा नव्हे, तर सीमा, राज्ये आणि विभागांच्या पलीकडे जाऊन काम करणाऱ्या यंत्रणा.
నిర్ణయం కేంద్రం తీసుకోవడం ఇక్కడ సమస్య కాదు; ఎవరో ఒకరు నిర్ణయం తీసుకోవాల్సిందే. రాష్ట్రాలను భాగస్వాములుగా కాకుండా అర్జీదారులుగా, పౌరులను అసలైన లక్ష్యంగా కాకుండా కేవలం పద్దుల్లోని అంశాలుగా పరిగణించే విధానమే ఇక్కడ అసలు సమస్య. మెట్రో ప్రాజెక్టు తిరస్కరణ, రాష్ట్రం కోరిన దానికంటే తక్కువగా సేకరణ లక్ష్యాన్ని నిర్దేశించడం, వికలాంగుల సౌలభ్య నిబంధనల కోసం ఇప్పటికీ కోర్టు జోక్యం అవసరం కావడం, ప్రాజెక్టుల వైఫల్యాల వల్ల రహదారులపై జరుగుతున్న మరణాలు.. విడివిడిగా చూస్తే ప్రతి దానికీ ఒక సమర్థన ఉండొచ్చు, కానీ అన్నింటినీ కలిపి చూస్తే ఆందోళన కలిగిస్తాయి. మరోవైపు, నేపాల్కు ప్రారంభమైన మొదటి ప్రత్యక్ష వాణిజ్య కంటైనర్ సరుకు రవాణా రైలు, సమర్థవంతమైన కనెక్టివిటీ సాధించగల లక్ష్యాలను చూపిస్తోంది; ఈ సేవ వల్ల రవాణా సమయం, లాజిస్టిక్స్ ఖర్చులు తగ్గుతాయని భావిస్తున్నారు. మన దేశంలో కూడా ఇలాంటి నమూనాయే అవసరం: సరిహద్దులు, రాష్ట్రాలు, విభాగాలు దాటి పనిచేసే వ్యవస్థలు కావాలి కానీ, ఆచరణ లేని ఆర్భాటపు ప్రకటనలు కాదు.
மத்திய அரசு முடிவெடுப்பது இங்கு பிரச்சனையல்ல; யாரோ ஒருவர் முடிவெடுத்துதான் ஆக வேண்டும். மாநிலங்களைக் கூட்டாளிகளாகப் பார்க்காமல் மனுதாரர்களாகப் பார்ப்பதும், குடிமக்களை மையமாக நினைக்காமல் ஒரு செலவினத் தரவாகப் பார்ப்பதுமே பிரச்சனையாகும். மறுக்கப்பட்ட ஒரு மெட்ரோ திட்டம், மாநிலத்தின் கோரிக்கைக்குக் கீழே நிறுத்தப்பட்ட கொள்முதல் இலக்கு, நீதிமன்றத்தின் தலையீடு தேவைப்படும் அணுகல் விதிகள் மற்றும் நெடுஞ்சாலைத் திட்ட தோல்விகளால் ஏற்படும் உயிரிழப்புகள்: இவை ஒவ்வொன்றும் தனித்தனியாகப் பார்க்கும்போது தற்காத்துக் கொள்ளக்கூடியதாகத் தோன்றினாலும், ஒட்டுமொத்தமாகப் பார்க்கும்போது கவலையளிக்கிறது. அதேவேளையில், நேபாளத்துடனான முதல் நேரடி வணிக ரீதியான சரக்கு ரயில், போக்குவரத்து நேரத்தையும் தளவாடச் செலவுகளையும் குறைக்கும் என எதிர்பார்க்கப்படும் நிலையில், திறமையான இணைப்பு எதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்க முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. அதுவே உள்நாட்டிற்கும் தேவையான மாதிரியாகும்: எல்லையைத் தாண்டியும், மாநிலங்கள் மற்றும் துறைகளைக் கடந்தும் செயல்படும் அமைப்புகளே தேவை, வெறும் வெற்று கூச்சல்கள் அல்ல.
સમસ્યા એ નથી કે કેન્દ્ર નિર્ણય લે છે; કોઈકે તો તે લેવો જ પડશે. સમસ્યા એ કાર્યશૈલીમાં છે જે રાજ્યોને ભાગીદારના બદલે અરજદાર તરીકે અને નાગરિકોને મુખ્ય કેન્દ્રબિંદુના બદલે માત્ર આંકડા તરીકે જુએ છે. મેટ્રોનો ઇનકાર, રાજ્યની વિનંતી કરતા ઓછો ખરીદીનો લક્ષ્યાંક, સુલભતાના નિયમો માટે હજુ પણ અદાલતના દબાણની જરૂરિયાત, અને પ્રોજેક્ટની નિષ્ફળતાઓમાં નોંધાયેલા ધોરીમાર્ગ મૃત્યુ: જો અલગથી જોઈએ તો દરેકનો બચાવ કરી શકાય છે, પરંતુ એકસાથે જોતાં તે ચિંતાજનક છે. બીજી તરફ નેપાળ જતી પ્રથમ સીધી કોમર્શિયલ કન્ટેનર ફ્રેઇટ ટ્રેન દર્શાવે છે કે સક્ષમ કનેક્ટિવિટી કેવાં પરિણામો લાવી શકે છે, આ સેવા ટ્રાન્ઝિટ સમય અને લોજિસ્ટિક્સ ખર્ચમાં ઘટાડો કરશે તેવી અપેક્ષા છે. દેશમાં પણ આવા જ મોડલની જરૂર છે: એવી વ્યવસ્થાઓ જે સરહદો, રાજ્યો અને વિભાગોની પાર જઈને કામ કરે, માત્ર મોટા દાવાઓ નહીં.
A Way Forwardआगे की राहউত্তরণের উপায়पुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is procedural, not rhetorical. When the Centre overrides a State's transport or procurement proposal, it should publish the cost-benefit analysis it relied on, so the arithmetic can be tested rather than announced. A bus system recommended as an alternative must be strengthened as real infrastructure, not offered as a consolation prize. Development funds like the Electronics Development Fund should carry transparent geographic and outcome reporting. The mandatory accessibility standards under the RPWD Act must be met at the blueprint stage, not litigated into being. And highway safety audits should be public. Give States a documented seat, not a suggestion box, and the citizen finally gets the government the Constitution promised.
उपाय प्रक्रियात्मक है, न कि केवल बयानबाजी वाला। जब केंद्र किसी राज्य के परिवहन या खरीद प्रस्ताव को खारिज करता है, तो उसे उस लागत-लाभ विश्लेषण को प्रकाशित करना चाहिए जिस पर उसने भरोसा किया था, ताकि गणित की घोषणा करने के बजाय उसका परीक्षण किया जा सके। विकल्प के रूप में अनुशंसित बस प्रणाली को एक वास्तविक बुनियादी ढांचे के रूप में मजबूत किया जाना चाहिए, न कि सांत्वना पुरस्कार के रूप में पेश किया जाना चाहिए। इलेक्ट्रॉनिक्स डेवलपमेंट फंड जैसे विकास कोषों में पारदर्शी भौगोलिक और परिणाम रिपोर्टिंग होनी चाहिए। आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के तहत अनिवार्य सुगमता मानकों को ब्लूप्रिंट के चरण में ही पूरा किया जाना चाहिए, न कि मुकदमों के जरिए लागू किया जाना चाहिए। और राजमार्ग सुरक्षा ऑडिट सार्वजनिक होने चाहिए। राज्यों को केवल एक सुझाव पेटी नहीं, बल्कि दस्तावेजी तौर पर एक पुख्ता स्थान दें, और तब जाकर नागरिकों को अंततः वह सरकार मिलेगी जिसका संविधान ने वादा किया था।
এর প্রতিকার পদ্ধতিগত হওয়া উচিত, আলংকারিক নয়। কেন্দ্র যখন কোনো রাজ্যের পরিবহন বা শস্য সংগ্রহের প্রস্তাব বাতিল করে, তখন তাদের উচিত সেই ব্যয-লাভের বিশ্লেষণ প্রকাশ্যে আনা, যাতে সেই পাটিগণিত কেবল ঘোষণা না করে তা যাচাই করা যায়। বিকল্প হিসেবে যে বাস ব্যবস্থার সুপারিশ করা হচ্ছে, সেটিকে প্রকৃত পরিকাঠামো হিসেবে শক্তিশালী করতে হবে, নিছক সান্ত্বনা পুরস্কার হিসেবে দিলে চলবে না। ইলেকট্রনিক্স ডেভেলপমেন্ট ফান্ডের মতো উন্নয়ন তহবিলগুলোর ভৌগোলিক বণ্টন এবং ফলাফলের স্বচ্ছ প্রতিবেদন থাকা উচিত। অধিকার আইনের অধীনে থাকা বাধ্যতামূলক সুগমতার মানদণ্ডগুলি নকশা তৈরির প্রাথমিক পর্যায়েই পূরণ করতে হবে, মামলার মাধ্যমে নয়। এবং জাতীয় সড়কের সুরক্ষা অডিটগুলি জনসমক্ষে আনতে হবে। রাজ্যগুলিকে শুধু পরামর্শ দেওয়ার বাক্স নয়, বরং নথিবদ্ধ অংশীদারের মর্যাদা দিন; তবেই নাগরিকরা শেষ পর্যন্ত সংবিধানের প্রতিশ্রুতি অনুযায়ী একটি সরকার পাবে।
यावरील उपाय केवळ शाब्दिक नसून प्रक्रियात्मक आहे. जेव्हा केंद्र राज्याच्या वाहतूक किंवा खरेदी प्रस्तावाला डावलते, तेव्हा त्यांनी ज्या खर्चा-फायद्याच्या विश्लेषणावर अवलंबून निर्णय घेतला तो अहवाल प्रकाशित केला पाहिजे, जेणेकरून त्या गणिताची केवळ घोषणा न होता त्याची पडताळणी करता येईल. पर्यायी म्हणून शिफारस केलेली बस प्रणाली ही केवळ सांत्वनपर बक्षीस म्हणून न देता एक भक्कम पायाभूत सुविधा म्हणून विकसित केली पाहिजे. इलेक्ट्रॉनिक्स डेव्हलपमेंट फंडासारख्या विकास निधीमध्ये पारदर्शक भौगोलिक आणि परिणामांचे अहवाल असले पाहिजेत. दिव्यांग व्यक्ती हक्क कायद्यांतर्गत अनिवार्य सुलभतेची मानके सुरुवातीच्या आराखड्याच्या टप्प्यावरच पूर्ण केली गेली पाहिजेत, कायदेशीर लढाईनंतर नव्हे. आणि महामार्ग सुरक्षा परीक्षणे सार्वजनिक असली पाहिजेत. राज्यांना केवळ सूचना पेटी न देता कागदोपत्री निश्चित अधिकार द्या, म्हणजे नागरिकांना शेवटी तेच सरकार मिळेल ज्याचे आश्वासन संविधानाने दिले आहे.
దీనికి పరిష్కారం ప్రక్రియలో ఉండాలి కానీ, వాక్చాతుర్యంలో కాదు. ఒక రాష్ట్రానికి చెందిన రవాణా లేదా సేకరణ ప్రతిపాదనను కేంద్రం పక్కనపెట్టినప్పుడు, దానికి ఆధారమైన కాస్ట్-బెనిఫిట్ అనాలిసిస్ నివేదికను బహిర్గతం చేయాలి, తద్వారా ఆ లెక్కలను కేవలం ప్రకటించడమే కాకుండా, పరీక్షించడానికి వీలవుతుంది. ప్రత్యామ్నాయంగా సిఫార్సు చేసిన బస్సు వ్యవస్థను, ఒక ఓదార్పు బహుమతిలా కాకుండా నిజమైన మౌలిక సదుపాయంగా బలోపేతం చేయాలి. ఎలక్ట్రానిక్స్ డెవలప్మెంట్ ఫండ్ లాంటి అభివృద్ధి నిధుల్లో భౌగోళిక వ్యయం, వాటి ఫలితాలపై పారదర్శకమైన నివేదికలు ఉండాలి. ఆర్పిడబ్ల్యుడి చట్టం కింద ఉన్న తప్పనిసరి సౌలభ్య ప్రమాణాలను న్యాయస్థానాల జోక్యంతో కాకుండా, బ్లూప్రింట్ దశలోనే అమలు చేయాలి. జాతీయ రహదారుల భద్రతా ఆడిట్లను ప్రజలకు అందుబాటులో ఉంచాలి. రాష్ట్రాలకు కేవలం సలహాల పెట్టెను కాకుండా, నిర్ణయ ప్రక్రియలో స్పష్టమైన భాగస్వామ్యాన్ని కల్పిస్తే, రాజ్యాంగం వాగ్దానం చేసిన ప్రభుత్వాన్ని పౌరులు చివరకు పొందగలుగుతారు.
இதற்கான தீர்வு செயல்முறைகளில் உள்ளதே தவிர, வெற்று வார்த்தைகளில் அல்ல. ஒரு மாநிலத்தின் போக்குவரத்து அல்லது கொள்முதல் முன்மொழிவை மத்திய அரசு நிராகரிக்கும்போது, அது எந்த செலவு-பயன் பகுப்பாய்வை நம்பியிருந்தது என்பதை வெளியிட வேண்டும்; இதன் மூலம் கணக்கீடுகள் வெறும் அறிவிப்பாக இல்லாமல், பரிசோதித்து அறியக் கூடியதாக இருக்கும். ஒரு மாற்றாகப் பரிந்துரைக்கப்படும் பேருந்து அமைப்பு, உண்மையான உள்கட்டமைப்பாக வலுப்படுத்தப்பட வேண்டுமே தவிர, ஒரு ஆறுதல் பரிசாக வழங்கப்படக் கூடாது. மின்னணு மேம்பாட்டு நிதியம் போன்ற மேம்பாட்டு நிதியங்கள் வெளிப்படையான புவியியல் மற்றும் முடிவுகளைச் சார்ந்து அறிக்கையிடப்பட வேண்டும். மாற்றுத்திறனாளிகள் உரிமைகள் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள கட்டாய அணுகல் தரநிலைகள் நீதிமன்றப் படிகளேறிப் பெறப்படாமல், திட்ட வரைவு கட்டத்திலேயே பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும். மேலும், நெடுஞ்சாலைப் பாதுகாப்பு தணிக்கைகள் பொதுமக்களின் பார்வைக்கு வைக்கப்பட வேண்டும். மாநிலங்களுக்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்ட ஒரு இடத்தை வழங்குங்கள், வெறும் ஆலோசனைப் பெட்டியை அல்ல; அப்போதுதான் குடிமக்களுக்கு அரசியலமைப்பு வாக்களித்த அரசாங்கம் இறுதியாகக் கிடைக்கும்.
આનો ઉકેલ પ્રક્રિયાગત છે, માત્ર શાબ્દિક નથી. જ્યારે કેન્દ્ર રાજ્યની પરિવહન અથવા ખરીદીની દરખાસ્તને રદ કરે છે, ત્યારે તેણે જેના પર આધાર રાખ્યો હોય તે ખર્ચ-લાભ વિશ્લેષણ પ્રકાશિત કરવું જોઈએ, જેથી ગણતરી માત્ર જાહેર થવાને બદલે ચકાસી શકાય. વિકલ્પ તરીકે ભલામણ કરાયેલ બસ વ્યવસ્થાને માત્ર આશ્વાસન ઇનામ તરીકે આપવાને બદલે સાચા અર્થમાં માળખાગત સુવિધા તરીકે સુદૃઢ બનાવવી જોઈએ. ઇલેક્ટ્રોનિક્સ ડેવલપમેન્ટ ફંડ જેવા વિકાસ ભંડોળમાં ભૌગોલિક અને પરિણામો અંગેનો પારદર્શક અહેવાલ હોવો જોઈએ. આરપીડબલ્યુડી એક્ટ હેઠળના ફરજિયાત સુલભતા ધોરણો અદાલતી આદેશોથી નહીં, પરંતુ બ્લુપ્રિન્ટના તબક્કે જ પૂરા થવા જોઈએ. અને હાઇવે સેફ્ટી ઓડિટ જાહેર થવા જોઈએ. રાજ્યોને માત્ર એક સૂચન પેટી ન પકડાવતા નિર્ણય પ્રક્રિયામાં દસ્તાવેજી ભાગીદારી આપો, તો જ નાગરિકને આખરે તે સરકાર મળશે જેનું બંધારણે વચન આપ્યું હતું.
A republic is not built by announcing systems, but by making them safe, accessible and accountable to the citizen who depends on them.गणतंत्र प्रणालियों की घोषणा करने से नहीं बनता, बल्कि उन्हें उस नागरिक के लिए सुरक्षित, सुलभ और जवाबदेह बनाने से बनता है जो उन पर निर्भर है।কেবল ব্যবস্থার কথা ঘোষণা করলেই প্রজাতন্ত্র গড়ে ওঠে না, বরং যে নাগরিকরা এর ওপর নির্ভরশীল, তাঁদের কাছে এটিকে নিরাপদ, সুগম ও দায়বদ্ধ করে তোলার মাধ্যমেই তা নির্মিত হয়।प्रजासत्ताक केवळ यंत्रणा जाहीर करून उभे राहत नाही, तर त्यावर अवलंबून असलेल्या नागरिकांसाठी ते सुरक्षित, सुलभ आणि उत्तरदायी बनवल्याने उभे राहते.వ్యవస్థల ఏర్పాటును ప్రకటించడం వల్లనే గణతంత్రం నిర్మితం కాదు; వాటిపై ఆధారపడిన పౌరులకు వాటిని సురక్షితంగా, అందుబాటులో, జవాబుదారీగా చేసినప్పుడే ఆ నిర్మాణం సాధ్యమవుతుంది.ஒரு குடியரசு என்பது அமைப்புகளை அறிவிப்பதன் மூலம் கட்டமைக்கப்படுவதில்லை; மாறாக, அவற்றைச் சார்ந்திருக்கும் குடிமக்களுக்குப் பாதுகாப்பானதாகவும், அணுகக்கூடியதாகவும், பொறுப்புள்ளதாகவும் மாற்றுவதன் மூலமே கட்டமைக்கப்படுகிறது.પ્રજાસત્તાક વ્યવસ્થાઓની જાહેરાત કરવાથી નથી બનતું, પરંતુ જે નાગરિકો તેના પર નિર્ભર છે તેમના માટે તેને સુરક્ષિત, સુલભ અને જવાબદાર બનાવવાથી બને છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →