बेबाक · Editorial
When the capital reaches for the pellet gun: policing protest within the Constitutionजब राजधानी पैलेट गन का रुख करे: संविधान के दायरे में प्रदर्शनों पर पुलिसिया कार्रवाईযখন রাজধানী ছররা বন্দুক তুলে নেয়: সংবিধানের আওতায় বিক্ষোভ নিয়ন্ত্রণराजधानीने जेव्हा पॅलेट गन उगारली: संविधानाच्या चौकटीत आंदोलनाचे नियंत्रणరాజధానిలో పెల్లెట్ గన్ గర్జించిన వేళ: రాజ్యాంగ పరిధిలో నిరసనల నియంత్రణதலைநகரம் பெல்லட் துப்பாக்கியை ஏந்தும்போது: அரசமைப்பின் வரம்பிற்குள் போராட்டங்களைக் கையாளுதல்જ્યારે રાજધાની પેલેટ ગન હાથમાં લે છે: બંધારણના દાયરામાં વિરોધ પ્રદર્શનોનું પોલીસિંગ
The reported first use of a pellet gun on unarmed protesters in Delhi, and the Supreme Court's warning against excessive force, test whether the right to dissent survives crowd control.दिल्ली में निहत्थे प्रदर्शनकारियों पर पैलेट गन के कथित पहले इस्तेमाल और अत्यधिक बल प्रयोग के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट की चेतावनी ने इस बात की परीक्षा ली है कि क्या भीड़ नियंत्रण के बीच असहमति का अधिकार जीवित रह सकता है।দিল্লিতে নিরস্ত্র বিক্ষোভকারীদের ওপর ছররা বন্দুকের প্রথম ব্যবহারের খবর এবং অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টের সতর্কবার্তা—এই দুই ঘটনা জনতা নিয়ন্ত্রণের মুখে ভিন্নমতের অধিকার টিকে থাকার পরীক্ষাক্ষেত্র হয়ে দাঁড়িয়েছে।दिल्लीतील निशस्त्र आंदोलकांवर पॅलेट गनचा कथित पहिला वापर आणि अतिरिक्त बळवापराविरुद्ध सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेला इशारा, जमाव नियंत्रणाच्या प्रक्रियेत मतभेदाचा अधिकार टिकून राहतो का, याची परीक्षा पाहतात.ఢిల్లీలో నిరాయుధులైన ఆందోళనకారులపై తొలిసారి పెల్లెట్ గన్ ఉపయోగించినట్లు వస్తున్న వార్తలు, అలాగే మితిమీరిన బలప్రయోగానికి వ్యతిరేకంగా సుప్రీంకోర్టు చేసిన హెచ్చరికలు, గుంపుల నియంత్రణ చర్యల మధ్య అసమ్మతి హక్కు నిలబడుతుందా లేదా అని పరీక్షిస్తున్నాయి.டெல்லியில் ஆயுதமற்ற போராட்டக்காரர்கள் மீது முதன்முறையாக பெல்லட் துப்பாக்கி பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நிகழ்வும், வரம்புமீறிய வன்முறையைத் தவிர்க்குமாறு உச்ச நீதிமன்றம் விடுத்துள்ள எச்சரிக்கையும், கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் நடவடிக்கைகளுக்கு மத்தியில் மாற்றுக்கருத்துக்கான உரிமை தப்பிப்பிழைக்குமா என்ற கேள்வியை எழுப்புகின்றன.દિલ્હીમાં નિઃશસ્ત્ર દેખાવકારો પર પેલેટ ગનનો કથિત પ્રથમ ઉપયોગ અને વધુ પડતા બળપ્રયોગ સામે સુપ્રીમ કોર્ટની ચેતવણી એ વાતની કસોટી કરે છે કે શું ભીડ નિયંત્રણ વચ્ચે અસંમતિનો અધિકાર જીવંત રહે છે ખરો.
What happenedघटनाक्रमকী ঘটেছিলकाय घडलेఏమి జరిగింది?என்ன நடந்ததுશું બન્યું
According to a document reported by The Hindu, personnel of the Rapid Action Force fired a pellet gun at protesters on the directions of a Delhi Police officer — the first use of such a weapon in the national capital against unarmed protesters. India Today reports that the episode has triggered alarm. The protests, part of what The Hindu records as the Cockroach Janta Party mobilisation, drew tens of thousands of young people onto New Delhi's streets, where they clashed with police who used tear gas and batons. The CRPF is now, per Amar Ujala, examining video footage and reviewing pellet-gun design and training. The bare facts raise a grave constitutional question about the force the state may lawfully deploy against its own unarmed citizens.
'द हिंदू' द्वारा रिपोर्ट किए गए एक दस्तावेज़ के अनुसार, दिल्ली पुलिस के एक अधिकारी के निर्देश पर रैपिड एक्शन फोर्स के जवानों ने प्रदर्शनकारियों पर पैलेट गन से फायरिंग की — राष्ट्रीय राजधानी में निहत्थे प्रदर्शनकारियों के खिलाफ ऐसे हथियार का यह पहला इस्तेमाल है। 'इंडिया टुडे' की रिपोर्ट है कि इस घटना ने खतरे की घंटी बजा दी है। ये विरोध-प्रदर्शन, जिसे 'द हिंदू' ने कॉकरोच जनता पार्टी की लामबंदी के रूप में दर्ज़ किया है, ने दसियों हज़ार युवाओं को नई दिल्ली की सड़कों पर ला दिया, जहाँ उनकी पुलिस से झड़प हुई, जिसने आंसू गैस और लाठियों का इस्तेमाल किया। 'अमर उजाला' के अनुसार, सीआरपीएफ अब वीडियो फुटेज की जांच कर रही है और पैलेट गन के डिज़ाइन और प्रशिक्षण की समीक्षा कर रही है। ये स्पष्ट तथ्य इस बारे में एक गंभीर संवैधानिक प्रश्न उठाते हैं कि राज्य अपने ही निहत्थे नागरिकों के खिलाफ कानूनी रूप से कितना बल प्रयोग कर सकता है।
'দ্য হিন্দু' পত্রিকায় প্রকাশিত একটি নথির প্রতিবেদন অনুযায়ী, এক দিল্লি পুলিশ আধিকারিকের নির্দেশে র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের জওয়ানরা বিক্ষোভকারীদের ওপর ছররা বন্দুক চালিয়েছেন—জাতীয় রাজধানীতে নিরস্ত্র বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে এ ধরনের অস্ত্রের ব্যবহার এই প্রথম। 'ইন্ডিয়া টুডে'র প্রতিবেদন বলছে, এই ঘটনা গভীর উদ্বেগের জন্ম দিয়েছে। 'দ্য হিন্দু' যাকে ককরোচ জনতা পার্টির জমায়েত বলে উল্লেখ করেছে, সেই বিক্ষোভের অংশ হিসেবে হাজার হাজার তরুণ নয়াদিল্লির রাস্তায় নেমে এসেছিলেন, যেখানে কাঁদানে গ্যাস এবং লাঠিচার্জকারী পুলিশের সঙ্গে তাঁদের সংঘর্ষ বাধে। 'অমর উজালা'র খবর অনুযায়ী, সিআরপিএফ এখন ভিডিও ফুটেজ খতিয়ে দেখছে এবং ছররা বন্দুকের নকশা ও প্রশিক্ষণ পর্যালোচনা করছে। এই নিছক ঘটনাগুলি একটি গুরুতর সাংবিধানিক প্রশ্ন তুলে ধরে: রাষ্ট্র তার নিজের দেশের নিরস্ত্র নাগরিকদের বিরুদ্ধে আইনত ঠিক কতটা বলপ্রয়োগ করতে পারে।
'द हिंदू'ने दिलेल्या एका वृत्तानुसार, दिल्ली पोलिसांच्या एका अधिकाऱ्याच्या निर्देशानुसार रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या जवानांनी आंदोलकांवर पॅलेट गन चालवली — राष्ट्रीय राजधानीत निशस्त्र आंदोलकांवर अशा शस्त्राचा हा पहिलाच वापर आहे. 'इंडिया टुडे'च्या वृत्तानुसार, या घटनेने धोक्याची घंटा वाजवली आहे. 'द हिंदू'च्या नोंदीनुसार कॉकरोच जनता पार्टीच्या एकत्रीकरणाचा भाग असलेल्या या आंदोलनांमुळे, नवी दिल्लीच्या रस्त्यांवर हजारो तरुण उतरले, जिथे त्यांची पोलिसांशी चकमक झाली आणि पोलिसांनी अश्रुधूर व लाठीचार्जचा वापर केला. 'अमर उजाला'च्या मते, सीआरपीएफ आता व्हिडिओ फुटेज तपासत असून पॅलेट-गनची रचना आणि प्रशिक्षणाचा आढावा घेत आहे. हे उघड सत्य राज्यसंस्था आपल्याच निशस्त्र नागरिकांवर कायदेशीररीत्या किती बळ वापरू शकते, याबद्दल एक गंभीर घटनात्मक प्रश्न निर्माण करते.
ది హిందూ పత్రిక ప్రచురించిన ఒక పత్రం ప్రకారం, ఒక ఢిల్లీ పోలీసు అధికారి ఆదేశాల మేరకు ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ సిబ్బంది ఆందోళనకారులపై పెల్లెట్ గన్తో కాల్పులు జరిపారు — జాతీయ రాజధానిలో నిరాయుధులైన ఆందోళనకారులపై ఇలాంటి ఆయుధాన్ని ఉపయోగించడం ఇదే తొలిసారి. ఈ సంఘటన తీవ్ర ఆందోళన కలిగించిందని ఇండియా టుడే నివేదించింది. కాకరోచ్ జనతా పార్టీ సమీకరణగా ది హిందూ పేర్కొన్న ఈ నిరసనలు, పదివేల మంది యువతను న్యూఢిల్లీ వీధుల్లోకి తీసుకువచ్చాయి, అక్కడ వారు టియర్ గ్యాస్, లాఠీలు ఉపయోగించిన పోలీసులతో ఘర్షణ పడ్డారు. అమర్ ఉజాలా కథనం ప్రకారం, సీఆర్పీఎఫ్ ఇప్పుడు వీడియో ఫుటేజీని పరిశీలిస్తూ, పెల్లెట్ గన్ రూపకల్పన, శిక్షణను సమీక్షిస్తోంది. ఈ ప్రాథమిక వాస్తవాలు, నిరాయుధులైన తన సొంత పౌరులపై రాజ్యం న్యాయబద్ధంగా ఎంతమేరకు బలప్రయోగం చేయవచ్చనే ఒక తీవ్రమైన రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నను లేవనెత్తుతున్నాయి.
'தி இந்து' நாளிதழ் செய்தியாக வெளியிட்ட ஓர் ஆவணத்தின்படி, டெல்லி காவல் துறை அதிகாரி ஒருவரின் உத்தரவின் பேரில் விரைவு அதிரடிப் படையினர் போராட்டக்காரர்கள் மீது பெல்லட் துப்பாக்கியால் சுட்டுள்ளனர் — ஆயுதமற்ற போராட்டக்காரர்கள் மீது தேசியத் தலைநகரில் இத்தகைய ஆயுதம் பயன்படுத்தப்படுவது இதுவே முதல்முறையாகும். இந்தச் சம்பவம் பெரும் அதிர்ச்சியை ஏற்படுத்தியுள்ளதாக 'இந்தியா டுடே' தெரிவிக்கிறது. 'தி இந்து' குறிப்பிடும் காக்ரோச் ஜனதா கட்சியின் அணித்திரட்டலின் ஒரு பகுதியான இப்போராட்டங்கள், பல்லாயிரக்கணக்கான இளைஞர்களை புது டெல்லியின் வீதிகளுக்குக் கொண்டுவந்தன; அங்கு அவர்கள் கண்ணீர்ப்புகைக் குண்டுகளையும் தடியடிகளையும் பயன்படுத்திய காவல்துறையினருடன் மோதினர். 'அமர் உஜாலா' நாளிதழின் செய்தியின்படி, சி.ஆர்.பி.எஃப் தற்போது காணொளிப் பதிவுகளை ஆய்வு செய்து வருவதோடு, பெல்லட் துப்பாக்கியின் வடிவமைப்பு மற்றும் அதற்கான பயிற்சிகளை மறுஆய்வு செய்து வருகிறது. இந்த அடிப்படை உண்மைகள், தனது சொந்த ஆயுதமற்ற குடிமக்களுக்கு எதிராக அரசு எந்த அளவிலான பலத்தை சட்டப்பூர்வமாகப் பயன்படுத்தலாம் என்பது குறித்த தீவிரமான அரசமைப்பு ரீதியான கேள்வியை எழுப்புகின்றன.
'ધ હિન્દુ' દ્વારા અહેવાલ કરાયેલા એક દસ્તાવેજ મુજબ, દિલ્હી પોલીસના એક અધિકારીના નિર્દેશ પર રેપિડ એક્શન ફોર્સના જવાનોએ દેખાવકારો પર પેલેટ ગન ચલાવી હતી — નિઃશસ્ત્ર દેખાવકારો સામે રાષ્ટ્રીય રાજધાનીમાં આવા હથિયારનો આ પ્રથમ ઉપયોગ હતો. 'ઇન્ડિયા ટુડે'ના અહેવાલ મુજબ આ ઘટનાએ ચિંતા જગાડી છે. 'ધ હિન્દુ' જેને 'કોકરોચ જનતા પાર્ટી'ના એકત્રીકરણ તરીકે નોંધે છે તેવા આ વિરોધ પ્રદર્શનોમાં હજારો યુવાનો નવી દિલ્હીના રસ્તાઓ પર ઉતરી આવ્યા હતા, જ્યાં તેમની પોલીસ સાથે અથડામણ થઈ હતી, જેણે ટીયર ગેસ અને લાઠીઓનો ઉપયોગ કર્યો હતો. 'અમર ઉજાલા'ના અહેવાલ મુજબ, સીઆરપીએફ હવે વીડિયો ફૂટેજની તપાસ કરી રહી છે અને પેલેટ ગનની ડિઝાઇન અને તાલીમની સમીક્ષા કરી રહી છે. આ વાસ્તવિકતાઓ એ વિશે એક ગંભીર બંધારણીય પ્રશ્ન ઊભો કરે છે કે રાજ્ય પોતાના જ નિઃશસ્ત્ર નાગરિકો સામે કાયદેસર રીતે કેટલા બળનો ઉપયોગ કરી શકે છે.
Order and libertyव्यवस्था और स्वतंत्रताশৃঙ্খলা ও স্বাধীনতাसुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्यశాంతిభద్రతలు, స్వేచ్ఛசட்டம்-ஒழுங்கும் சுதந்திரமும்વ્યવસ્થા અને સ્વતંત્રતા
Every state carries a duty to keep order. Property must be protected, thoroughfares kept open, and violence checked from whichever quarter. The police cannot be faulted for confronting assault or damage to public and private property, and authorities in Prayagraj claim, through Vidyut Goyal, that ten people identified on CCTV and arrested were anti-social elements who damaged public and private property, not students. That claim, if proved, is a legitimate ground for lawful action. But order is not the only value at stake. The right to assemble and protest is itself constitutionally protected. The tension is not order versus chaos; it is proportionate policing versus punitive force. A republic is judged by how it treats the citizen it disagrees with, not the one it applauds.
हर राज्य का यह कर्तव्य है कि वह कानून-व्यवस्था बनाए रखे। संपत्ति की रक्षा होनी चाहिए, मुख्य मार्ग खुले रहने चाहिए, और किसी भी पक्ष से होने वाली हिंसा पर रोक लगनी चाहिए। सार्वजनिक और निजी संपत्ति को नुकसान पहुंचाने या हमले का सामना करने के लिए पुलिस को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, और प्रयागराज में अधिकारियों ने विद्युत गोयल के माध्यम से दावा किया है कि सीसीटीवी में पहचाने गए और गिरफ्तार किए गए दस लोग वे असामाजिक तत्व थे जिन्होंने सार्वजनिक और निजी संपत्ति को नुकसान पहुंचाया, न कि छात्र। यह दावा, यदि साबित होता है, तो कानूनी कार्रवाई के लिए एक वैध आधार है। लेकिन दांव पर लगा एकमात्र मूल्य केवल व्यवस्था नहीं है। इकट्ठा होने और विरोध करने का अधिकार स्वयं संवैधानिक रूप से संरक्षित है। यहाँ टकराव व्यवस्था बनाम अराजकता का नहीं है; बल्कि यह आनुपातिक पुलिसिंग बनाम दंडात्मक बल प्रयोग का है। किसी गणतंत्र का आकलन इस बात से होता है कि वह उस नागरिक के साथ कैसा व्यवहार करता है जिससे वह असहमत है, न कि उससे जिसकी वह सराहना करता है।
শৃঙ্খলা বজায় রাখা প্রতিটি রাষ্ট্রের কর্তব্য। সম্পত্তি রক্ষা করা, রাজপথ উন্মুক্ত রাখা এবং যে কোনো দিক থেকে আসা সহিংসতা দমন করা আবশ্যক। সরকারি ও বেসরকারি সম্পত্তির ক্ষতি বা হামলার মোকাবিলা করার জন্য পুলিশকে দোষারোপ করা যায় পণ্ডিত নয়। প্রয়াগরাজের কর্তৃপক্ষ বিদ্যুৎ গোয়েলের মাধ্যমে দাবি করেছে যে, সিসিটিভি ফুটেজ দেখে চিহ্নিত ও গ্রেপ্তার হওয়া দশজন ব্যক্তি সমাজবিরোধী, তারা ছাত্র নয় এবং তারাই সরকারি ও বেসরকারি সম্পত্তির ক্ষতি করেছে। এই দাবি প্রমাণিত হলে তা আইনানুগ ব্যবস্থার একটি বৈধ ভিত্তি। কিন্তু শুধু শৃঙ্খলাই এখানে একমাত্র বিবেচ্য বিষয় নয়। একত্রিত হওয়ার এবং প্রতিবাদ করার অধিকার স্বয়ং সংবিধান দ্বারা সুরক্ষিত। এই দ্বন্দ্বটি শৃঙ্খলা বনাম বিশৃঙ্খলার নয়; বরং এটি হলো আনুপাতিক পুলিশি পদক্ষেপ বনাম শাস্তিমূলক বলপ্রয়োগের। একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার এই মাপকাঠিতে হয় না যে সে তার প্রশংসাকারী নাগরিকদের সঙ্গে কেমন আচরণ করে, বরং বিচার হয় এই মাপকাঠিতে যে সে ভিন্নমত পোষণকারী নাগরিকের সঙ্গে কেমন আচরণ করে।
सुव्यवस्था राखणे हे प्रत्येक राज्याचे कर्तव्य आहे. मालमत्तेचे संरक्षण झाले पाहिजे, रस्ते मोकळे राहिले पाहिजेत आणि कोणत्याही बाजूने होणाऱ्या हिंसाचाराला आळा घातला पाहिजे. सार्वजनिक आणि खाजगी मालमत्तेवरील हल्ला किंवा नुकसानीला सामोरे जाण्यासाठी पोलिसांना दोष देता येणार नाही आणि प्रयागराजमधील अधिकाऱ्यांनी, विद्युत गोयल यांच्या माध्यमातून असा दावा केला आहे की सीसीटीव्हीवर ओळखले गेलेले आणि अटक केलेले दहा जण हे सार्वजनिक आणि खाजगी मालमत्तेचे नुकसान करणारे समाजकंटक होते, विद्यार्थी नव्हेत. तो दावा सिद्ध झाल्यास, कायदेशीर कारवाईसाठी तो एक रास्त आधार आहे. परंतु केवळ सुव्यवस्था हेच एक मूल्य पणाला लागलेले नाही. एकत्र जमण्याचा आणि निषेध करण्याचा अधिकार स्वतःच घटनात्मकदृष्ट्या संरक्षित आहे. हा संघर्ष सुव्यवस्था विरुद्ध अराजकता असा नाही; तर तो प्रमाणबद्ध पोलीस कारवाई विरुद्ध शिक्षात्मक बळवापर असा आहे. एखाद्या प्रजासत्ताकाची परीक्षा, ते ज्यांच्याशी सहमत आहे अशा नागरिकांशी कसे वागते यावर नव्हे, तर ज्यांच्याशी त्याचे मतभेद आहेत अशा नागरिकांशी ते कसे वागते यावरून केली जाते.
శాంతిభద్రతలను కాపాడటం ప్రతి రాజ్యానికీ ఉన్న బాధ్యత. ఆస్తులను రక్షించాలి, రహదారులను అడ్డంకులు లేకుండా ఉంచాలి, ఏ వైపు నుంచి హింస చెలరేగినా అరికట్టాలి. దాడులను ఎదుర్కోవడం లేదా ప్రభుత్వ, ప్రైవేటు ఆస్తులకు వాటిల్లే నష్టాన్ని అడ్డుకోవడంలో పోలీసులను తప్పుపట్టలేము. సీసీటీవీ ఫుటేజీ ద్వారా గుర్తించి అరెస్టు చేసిన పది మంది వ్యక్తులు ప్రభుత్వ, ప్రైవేట్ ఆస్తులను ధ్వంసం చేసిన సంఘవిద్రోహ శక్తులే కానీ విద్యార్థులు కారని ప్రయాగ్రాజ్ అధికారులు విద్యుత్ గోయల్ ద్వారా పేర్కొంటున్నారు. ఆ వాదన రుజువైతే, అది చట్టబద్ధమైన చర్యకు సరైన ప్రాతిపదిక అవుతుంది. అయితే, ఇక్కడ ప్రమాదంలో ఉన్న ఏకైక విలువ శాంతిభద్రతలు మాత్రమే కాదు. గుమిగూడే హక్కు, నిరసన తెలిపే హక్కుకు రాజ్యాంగ రక్షణ ఉంది. ఇక్కడ సంఘర్షణ శాంతిభద్రతలకు, అరాచకానికి మధ్య కాదు; అనుపాత పోలీసు చర్యకు, శిక్షాత్మక బలప్రయోగానికి మధ్య ఉన్నది. ఒక గణతంత్ర రాజ్యం ఎలా ఉందో అంచనా వేయాల్సింది అది ప్రశంసించే పౌరుడి పట్ల ఎలా వ్యవహరిస్తుందన్న దానిని బట్టి కాదు, విభేదించే పౌరుడి పట్ల ఎలా వ్యవహరిస్తుందన్న దానిని బట్టి.
சட்டம் மற்றும் ஒழுங்கைப் பேணிக்காக்க வேண்டிய கடமை ஒவ்வொரு அரசுக்கும் உள்ளது. சொத்துகள் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும், பொதுப் பாதைகள் திறந்திருக்க வேண்டும், எத்தரப்பிலிருந்து வன்முறை வந்தாலும் அது கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும். தாக்குதல்களையோ அல்லது பொது மற்றும் தனியார் சொத்துகளுக்கு ஏற்படும் சேதங்களையோ எதிர்கொள்வதற்காக காவல்துறையை குறை கூற முடியாது. மேலும், சிசிடிவி மூலம் அடையாளம் காணப்பட்டு கைது செய்யப்பட்ட பத்து பேர் பொது மற்றும் தனியார் சொத்துகளைச் சேதப்படுத்திய சமூக விரோதிகளே தவிர மாணவர்கள் அல்ல என்று பிரயாக்ராஜில் உள்ள அதிகாரிகள் வித்யுத் கோயல் மூலம் கூறுகின்றனர். இந்தக் கூற்று நிரூபிக்கப்பட்டால், அது சட்டபூர்வமான நடவடிக்கைக்குரிய நியாயமான அடிப்படையாகும். ஆனால், ஒழுங்கு என்பது மட்டுமே இங்குள்ள ஒரே விழுமியம் அல்ல. ஒன்று கூடுவதற்கும் போராடுவதற்கும் உள்ள உரிமையும் அரசமைப்பால் பாதுகாக்கப்படுகிறது. இங்குள்ள முரண்பாடு ஒழுங்கிற்கும் குழப்பத்திற்கும் இடையிலானது அல்ல; அது விகிதாச்சார அடிப்படையிலான காவல் நடவடிக்கைக்கும் தண்டிக்கும் வகையிலான பலப் பிரயோகத்திற்கும் இடையிலானதாகும். ஒரு குடியரசு தனக்கு உடன்பாடான குடிமகனை எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதை வைத்து மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாகத் தான் முரண்படும் குடிமகனை அது எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதைப் பொறுத்தே மதிப்பிடப்படுகிறது.
દરેક રાજ્યની ફરજ વ્યવસ્થા જાળવવાની હોય છે. સંપત્તિનું રક્ષણ થવું જ જોઈએ, મુખ્ય માર્ગો ખુલ્લા રાખવા જોઈએ, અને કોઈપણ પક્ષ તરફથી થતી હિંસાને ડામવી જોઈએ. જાહેર અને ખાનગી મિલકતોને નુકસાન કે હુમલાનો સામનો કરવા બદલ પોલીસનો દોષ કાઢી શકાય નહીં. પ્રયાગરાજમાં સત્તાવાળાઓ, વિદ્યુત ગોયલ મારફતે દાવો કરે છે કે સીસીટીવીમાં ઓળખાયેલા અને ધરપકડ કરાયેલા દસ લોકો અસામાજિક તત્વો હતા જેમણે જાહેર અને ખાનગી સંપત્તિને નુકસાન પહોંચાડ્યું હતું, વિદ્યાર્થીઓ ન હતા. જો તે દાવો સાબિત થાય, તો તે કાયદેસરની કાર્યવાહી માટેનું વ્યાજબી કારણ છે. પરંતુ માત્ર વ્યવસ્થા જ દાવ પર લાગેલી એકમાત્ર મૂલ્યવાન બાબત નથી. એકઠા થવાનો અને વિરોધ કરવાનો અધિકાર પણ બંધારણીય રીતે સુરક્ષિત છે. અહીં સંઘર્ષ વ્યવસ્થા સામે અરાજકતાનો નથી; તે સપ્રમાણ પોલીસિંગ સામે શિક્ષાત્મક બળપ્રયોગનો છે. પ્રજાસત્તાકની કસોટી એ વાત પરથી થાય છે કે તે જેની સાથે અસંમત હોય તેવા નાગરિક સાથે કેવો વ્યવહાર કરે છે, નહીં કે જેના તે વખાણ કરે છે તેની સાથે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের বলিষ্ঠ যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల బలాబలాలుஇரு தரப்பு வாதங்களையும் சீர்தூக்கிப் பார்த்தல்બંને પક્ષોની સબળ દલીલો
The case for firm policing is real: a crowd of tens of thousands can turn, property can be damaged, and officers on the line can face risk. Restraint cannot mean surrender of the street to violence. Yet the case against the pellet gun is stronger. Petitioners before the Supreme Court, as reported by NDTV, argue that alternative and less-damaging crowd-control measures exist, and that pellets carry a distinct risk of permanent injury, especially severe eye damage. This is not a marginal claim. A weapon that scatters injury rather than targeting a specific threat cannot be calibrated to the guilty few in a moving crowd. The strongest version of the state's own logic — strike only the violent — is precisely what a pellet gun cannot deliver.
सख्त पुलिसिंग के पक्ष में तर्क वास्तविक हैं: दसियों हज़ार की भीड़ हिंसक हो सकती है, संपत्ति को नुकसान पहुंचाया जा सकता है, और मोर्चे पर तैनात अधिकारियों को खतरे का सामना करना पड़ सकता है। संयम का अर्थ सड़कों को हिंसा के हवाले कर देना नहीं हो सकता। फिर भी, पैलेट गन के खिलाफ मामला अधिक मजबूत है। 'एनडीटीवी' की रिपोर्ट के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट में याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि भीड़ को नियंत्रित करने के वैकल्पिक और कम नुकसानदेह उपाय मौजूद हैं, और पैलेट से स्थायी चोट, विशेष रूप से आंखों को गंभीर नुकसान का स्पष्ट जोखिम होता है। यह कोई मामूली दावा नहीं है। एक ऐसा हथियार जो किसी विशिष्ट खतरे को लक्षित करने के बजाय चोट को बिखेरता है, उसे चलती हुई भीड़ में मौजूद कुछ गिने-चुने दोषियों तक सीमित नहीं किया जा सकता है। राज्य के अपने तर्क का सबसे मजबूत रूप — केवल हिंसक लोगों पर प्रहार करना — ठीक वही है जो पैलेट गन करने में विफल रहती है।
কঠোর পুলিশি ব্যবস্থার পক্ষে যুক্তিটি বাস্তব: হাজার হাজার মানুষের জনতা যে কোনো মুহূর্তে ঘুরে দাঁড়াতে পারে, সম্পত্তির ক্ষতি হতে পারে এবং কর্তব্যরত পুলিশ আধিকারিকরা ঝুঁকির মুখে পড়তে পারেন। সংযমের অর্থ এই নয় যে রাস্তাকে সহিংসতার হাতে তুলে দেওয়া। তবু, ছররা বন্দুকের বিপক্ষের যুক্তিটি আরও বেশি জোরালো। 'এনডিটিভি'র প্রতিবেদন অনুযায়ী, সুপ্রিম কোর্টে আবেদনকারীরা যুক্তি দিয়েছেন যে, জনতা নিয়ন্ত্রণের বিকল্প এবং কম ক্ষতিকর উপায় মজুত রয়েছে এবং ছররা বন্দুকের আঘাত স্থায়ী ক্ষতি, বিশেষ করে চোখের মারাত্মক ক্ষতির স্পষ্ট ঝুঁকি বহন করে। এটি কোনো প্রান্তিক দাবি নয়। একটি অস্ত্র যা সুনির্দিষ্ট হুমকির দিকে লক্ষ্য স্থির না করে যথেচ্ছভাবে আঘাত হানে, চলমান জনতার মধ্যে থাকা মুষ্টিমেয় অপরাধীদের আলাদা করে চিহ্নিত করতে পারে না। রাষ্ট্রের নিজস্ব যুক্তির সবচেয়ে শক্তিশালী রূপটি হলো—কেবলমাত্র সহিংসকারীদের আঘাত করা—ঠিক যে কাজটি একটি ছররা বন্দুক করতে অক্ষম।
कठोर पोलीस कारवाईचा युक्तिवाद वास्तववादी आहे: हजारो लोकांचा जमाव हिंसक वळण घेऊ शकतो, मालमत्तेचे नुकसान होऊ शकते आणि कर्तव्यावर असलेल्या अधिकाऱ्यांना धोका निर्माण होऊ शकतो. संयम याचा अर्थ रस्त्यावरील हिंसाचारासमोर शरणागती पत्करणे असा होऊ शकत नाही. तरीही, पॅलेट गनच्या विरोधातील युक्तिवाद अधिक भक्कम आहे. 'एनडीटीव्ही'ने दिलेल्या वृत्तानुसार, सर्वोच्च न्यायालयातील याचिकाकर्त्यांचे म्हणणे आहे की जमाव नियंत्रणासाठी पर्यायी आणि कमी हानीकारक उपाय अस्तित्वात आहेत आणि पॅलेट्समुळे कायमस्वरूपी दुखापत, विशेषतः डोळ्यांना गंभीर इजा होण्याचा निश्चित धोका असतो. हा काही किरकोळ दावा नाही. विशिष्ट धोक्याला लक्ष्य करण्याऐवजी इजा पसरवणारे शस्त्र, चालत्या जमावातील मोजक्याच गुन्हेगारांपुरते मर्यादित ठेवता येत नाही. राज्याच्या स्वतःच्या युक्तिवादाची सर्वात भक्कम बाजू — केवळ हिंसक घटकांवर प्रहार करणे — हेच नेमके पॅलेट गन करू शकत नाही.
కఠినమైన పోలీసు చర్యకు ఉన్న కారణాలు వాస్తవమైనవే: పదివేల మందితో కూడిన గుంపు అదుపు తప్పవచ్చు, ఆస్తులు ధ్వంసం కావచ్చు, విధుల్లో ఉన్న అధికారులకు ప్రమాదం పొంచి ఉండవచ్చు. సంయమనం అంటే వీధులను హింసకు అప్పగించడం కాదు. అయినప్పటికీ, పెల్లెట్ గన్ను వ్యతిరేకించే వాదనే మరింత బలంగా ఉంది. ఎన్డీటీవీ నివేదించినట్లుగా, ప్రత్యామ్నాయ, తక్కువ నష్టం కలిగించే గుంపు నియంత్రణ చర్యలు ఉన్నాయని, పెల్లెట్లు శాశ్వత గాయాల ప్రమాదాన్ని, ముఖ్యంగా తీవ్రమైన కంటి నష్టాన్ని కలిగించే స్పష్టమైన ముప్పును కలిగి ఉన్నాయని సుప్రీంకోర్టులో పిటిషనర్లు వాదిస్తున్నారు. ఇది నామమాత్రపు వాదన కాదు. ఒక నిర్దిష్ట ముప్పును లక్ష్యంగా చేసుకోకుండా, గాయాలను వెదజల్లే ఆయుధాన్ని... కదులుతున్న గుంపులోని కొద్దిమంది దోషులకే తగిలేలా ప్రయోగించడం అసాధ్యం. ప్రభుత్వం చెబుతున్న అతి బలమైన వాదన — హింసకు పాల్పడేవారిపైనే దాడి చేయడం — అనేది కచ్చితంగా పెల్లెట్ గన్ ద్వారా సాధ్యం కాని పని.
உறுதியான காவல் நடவடிக்கைக்கான வாதம் உண்மையானதே: பல்லாயிரக்கணக்கானோரைக் கொண்ட ஒரு கூட்டம் திசைமாறலாம், சொத்துகள் சேதமடையலாம், களத்தில் உள்ள அதிகாரிகள் ஆபத்தை எதிர்கொள்ளலாம். பொறுமை காப்பது என்பது வன்முறையிடம் வீதிகளை ஒப்படைப்பதாக அர்த்தப்படாது. இருப்பினும், பெல்லட் துப்பாக்கிக்கு எதிரான வாதம் மிகவும் வலுவானது. கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கு மாற்று மற்றும் குறைவான பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் வழிகள் உள்ளன என்றும், பெல்லட் குண்டுகள் நிரந்தர காயங்களை, குறிப்பாகக் கடுமையான கண் பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் தனித்துவமான அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளன என்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனுதாரர்கள் வாதிட்டுள்ளதாக என்.டி.டி.வி செய்தி வெளியிட்டுள்ளது. இது ஒரு சாதாரணமான கூற்று அல்ல. ஒரு குறிப்பிட்ட அச்சுறுத்தலைக் குறிவைப்பதற்குப் பதிலாக, காயங்களைச் சிதறடிக்கும் ஓர் ஆயுதத்தால், நகரும் கூட்டத்தில் உள்ள ஒரு சில குற்றவாளிகளை மட்டும் குறிவைத்துச் செயல்பட முடியாது. அரசின் சொந்த வாதத்தின் வலுவான வடிவமான — வன்முறையில் ஈடுபடுபவர்களை மட்டும் தாக்குங்கள் — என்பதைத்தான் ஒரு பெல்லட் துப்பாக்கியால் துல்லியமாகச் செய்ய முடியாது.
કડક પોલીસિંગની દલીલ વાસ્તવિક છે: હજારોની ભીડ બેકાબૂ બની શકે છે, સંપત્તિને નુકસાન થઈ શકે છે, અને ફરજ પરના અધિકારીઓ જોખમનો સામનો કરી શકે છે. સંયમનો અર્થ રસ્તાઓને હિંસાના હવાલે કરી દેવો એવો ક્યારેય ન હોઈ શકે. છતાં, પેલેટ ગન વિરુદ્ધની દલીલ વધુ મજબૂત છે. 'એનડીટીવી'ના અહેવાલ મુજબ, સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ અરજદારોની દલીલ છે કે ભીડ-નિયંત્રણના વૈકલ્પિક અને ઓછા નુકસાનકારક ઉપાયો અસ્તિત્વમાં છે, અને પેલેટથી કાયમી ઈજા, ખાસ કરીને આંખને ગંભીર નુકસાન થવાનું જોખમ રહેલું છે. આ કોઈ નજીવી દલીલ નથી. એક એવું હથિયાર કે જે કોઈ ચોક્કસ ખતરાને નિશાન બનાવવાને બદલે ઈજા વેરે છે, તેને ચાલતી ભીડમાં માત્ર થોડા ગુનેગારો પૂરતું સીમિત કરી શકાતું નથી. રાજ્યના પોતાના તર્કનું સૌથી મજબૂત પાસું — 'માત્ર હિંસક તત્વો પર જ પ્રહાર કરો' — એ જ બાબત છે જે પેલેટ ગન પાર પાડી શકતી નથી.
The evidence and the courtसाक्ष्य और अदालतপ্রমাণ ও আদালতपुरावे आणि न्यायालयఆధారాలు, న్యాయస్థానంசான்றுகளும் நீதிமன்றமும்પુરાવા અને અદાલત
The evidence demands institutional scrutiny, not defensive rhetoric. In a report dated Oct. 28, the Supreme Court was cited as saying that police cannot resort to excessive force, or lathi-charge, merely because an agitation is taking place. A separate petition seeks a bar on pellet guns for crowd control, citing the risk of permanent injuries, especially severe eye damage. Reform is possible when the focus shifts from force to capacity: Odisha's ‘Ama Sathi’ platform promises 190 services without a visit to a police station, and Nagaland police have inducted mobile forensic vans with mandatory training for investigating officers. That a statement by Sri Lankan activists and trade unionists, reported by The Hindu, invoked “police brutality” against Indian students should trouble a nation that prizes its democratic standing.
साक्ष्य यह मांग करते हैं कि संस्थागत जांच हो, न कि रक्षात्मक बयानबाजी। 28 अक्टूबर की एक रिपोर्ट में, सुप्रीम कोर्ट के हवाले से कहा गया था कि पुलिस केवल इसलिए अत्यधिक बल प्रयोग, या लाठीचार्ज का सहारा नहीं ले सकती क्योंकि कोई आंदोलन हो रहा है। एक अलग याचिका में भीड़ नियंत्रण के लिए पैलेट गन पर रोक लगाने की मांग की गई है, जिसमें स्थायी चोटों, विशेष रूप से आंखों को गंभीर नुकसान के जोखिम का हवाला दिया गया है। जब ध्यान बल प्रयोग से क्षमता निर्माण पर केंद्रित होता है तो सुधार संभव है: ओडिशा का 'आमा साथी' मंच पुलिस स्टेशन जाए बिना 190 सेवाओं का वादा करता है, और नगालैंड पुलिस ने जांच अधिकारियों के लिए अनिवार्य प्रशिक्षण के साथ मोबाइल फॉरेंसिक वैन शामिल की हैं। 'द हिंदू' द्वारा रिपोर्ट किए गए श्रीलंकाई कार्यकर्ताओं और ट्रेड यूनियनिस्टों के एक बयान में भारतीय छात्रों के खिलाफ "पुलिस की बर्बरता" का जिक्र किया जाना, उस देश के लिए चिंता का विषय होना चाहिए जो अपनी लोकतांत्रिक प्रतिष्ठा को महत्व देता है।
প্রাপ্ত প্রমাণাদি আত্মরক্ষামূলক বাগাড়ম্বরের পরিবর্তে প্রাতিষ্ঠানিক তদন্তের দাবি রাখে। ২৮ অক্টোবরের একটি প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে, সুপ্রিম কোর্ট জানিয়েছে যে কেবলমাত্র কোনো আন্দোলন চলছে বলেই পুলিশ অতিরিক্ত বলপ্রয়োগ বা লাঠিচার্জ করতে পারে না। একটি পৃথক আবেদনে স্থায়ী আঘাত, বিশেষ করে চোখের মারাত্মক ক্ষতির ঝুঁকির কথা উল্লেখ করে জনতা নিয়ন্ত্রণে ছররা বন্দুকের ব্যবহারের ওপর নিষেধাজ্ঞা চাওয়া হয়েছে। জোরপূর্বক নিয়ন্ত্রণের বদলে যখন সক্ষমতা বৃদ্ধির দিকে মনোযোগ সরে যায়, তখন সংস্কার সম্ভবপর হয়: ওড়িশার ‘আম সাথী’ প্ল্যাটফর্ম থানায় না গিয়েই ১৯০টি পরিষেবার প্রতিশ্রুতি দেয় এবং নাগাল্যান্ড পুলিশ তদন্তকারী আধিকারিকদের জন্য বাধ্যতামূলক প্রশিক্ষণ-সহ মোবাইল ফরেনসিক ভ্যান চালু করেছে। 'দ্য হিন্দু' পত্রিকায় প্রকাশিত শ্রীলঙ্কার অধিকারকর্মী ও ট্রেড ইউনিয়ন নেতাদের একটি বিবৃতিতে ভারতীয় ছাত্রদের ওপর পুলিশি বর্বরতার যে উল্লেখ করা হয়েছে, তা এমন একটি দেশের জন্য উদ্বেগজনক হওয়া উচিত, যে দেশ তার গণতান্ত্রিক মর্যাদাকে মূল্যবান বলে মনে করে।
पुराव्यांची संस्थात्मक छाननी होणे गरजेचे आहे, बचावात्मक पोकळ शब्दांची नाही. २८ ऑक्टोबर रोजीच्या एका अहवालात, सर्वोच्च न्यायालयाचा हवाला देत असे म्हटले आहे की केवळ आंदोलन होत आहे म्हणून पोलीस अतिरिक्त बळाचा किंवा लाठीचार्जचा वापर करू शकत नाहीत. एका स्वतंत्र याचिकेत कायमस्वरूपी दुखापतीचा, विशेषतः डोळ्यांना गंभीर इजा होण्याच्या धोक्याचा हवाला देत जमाव नियंत्रणासाठी पॅलेट गनवर बंदी घालण्याची मागणी केली आहे. जेव्हा लक्ष बळावरून क्षमतेकडे वळवले जाते तेव्हा सुधारणा शक्य होते: ओडिशाचे 'आमा साथी' व्यासपीठ पोलीस ठाण्याला भेट न देता १९० सेवा देण्याचे आश्वासन देते आणि नागालँड पोलिसांनी तपास अधिकाऱ्यांसाठी अनिवार्य प्रशिक्षणासह मोबाइल न्यायवैद्यक व्हॅन समाविष्ट केल्या आहेत. 'द हिंदू'ने दिलेल्या वृत्तानुसार, श्रीलंकन कार्यकर्ते आणि कामगार संघटनांच्या एका निवेदनात भारतीय विद्यार्थ्यांविरुद्ध 'पोलिसी क्रूरतेचा' उल्लेख करण्यात आला, ही बाब आपल्या लोकशाही प्रतिष्ठेला महत्त्व देणाऱ्या राष्ट्रासाठी चिंतेची असली पाहिजे.
ఈ ఆధారాలు సంస్థాగత పరిశీలనను కోరుతున్నాయి, ఆత్మరక్షణ వాక్చాతుర్యాన్ని కాదు. అక్టోబర్ 28 నాటి ఒక నివేదికలో, కేవలం ఒక ఆందోళన జరుగుతోందన్న కారణంతో పోలీసులు మితిమీరిన బలప్రయోగానికి లేదా లాఠీచార్జికి దిగలేరని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొన్నట్లు ఉటంకించబడింది. శాశ్వత గాయాలు, ముఖ్యంగా కంటికి తీవ్ర నష్టం వాటిల్లే ప్రమాదం ఉన్నందున, గుంపు నియంత్రణ కోసం పెల్లెట్ గన్లపై నిషేధం విధించాలని మరొక వేరు పిటిషన్ కోరుతోంది. దృష్టి బలప్రయోగం నుంచి సామర్థ్యం వైపు మళ్లినప్పుడు సంస్కరణలు సాధ్యమవుతాయి: ఒడిశాకు చెందిన ‘ఆమ సాథి’ ప్లాట్ఫారమ్ పోలీస్ స్టేషన్కు వెళ్లాల్సిన అవసరం లేకుండానే 190 సేవలను అందిస్తామని హామీ ఇస్తోంది, అలాగే నాగాలాండ్ పోలీసులు దర్యాప్తు అధికారులకు తప్పనిసరి శిక్షణతో కూడిన మొబైల్ ఫోరెన్సిక్ వ్యాన్లను ప్రవేశపెట్టారు. భారతీయ విద్యార్థులపై జరిగిన పోలీసుల దారుణాన్ని ప్రస్తావిస్తూ శ్రీలంక హక్కుల కార్యకర్తలు, ట్రేడ్ యూనియన్ వాదులు ఒక ప్రకటన చేశారని ది హిందూ నివేదించడం... తన ప్రజాస్వామ్య ప్రతిపత్తిని ఎంతో అపురూపంగా భావించే ఒక దేశాన్ని కలవరపెట్టాలి.
சான்றுகள் நிறுவன ரீதியான ஆய்வைக் கோருகின்றனவே தவிர, தற்காப்பு வாதங்களை அல்ல. அக்டோபர் 28 நாளிட்ட ஒரு செய்தியில், ஒரு போராட்டம் நடைபெறுகிறது என்பதற்காக மட்டுமே காவல் துறையினர் வரம்புமீறிய பலப் பிரயோகத்திலோ அல்லது தடியடியிலோ ஈடுபட முடியாது என உச்ச நீதிமன்றம் கூறியதாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. நிரந்தரக் காயங்கள், குறிப்பாகக் கடுமையான கண் பாதிப்பு ஏற்படும் அபாயத்தைச் சுட்டிக்காட்டி, கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்த பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தடை செய்யக் கோரி தனி மனு ஒன்றும் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. கவனம் பலப் பிரயோகத்திலிருந்து திறனை மேம்படுத்துவதை நோக்கி மாறும்போது சீர்திருத்தம் சாத்தியமாகிறது: ஒடிசாவின் 'ஆமா சாத்தி' தளம் காவல் நிலையத்திற்குச் செல்லாமலேயே 190 சேவைகளை வழங்குவதாக உறுதியளிக்கிறது; மேலும் நாகாலாந்து காவல்துறை விசாரணை அதிகாரிகளுக்கான கட்டாயப் பயிற்சியுடன் நடமாடும் தடயவியல் வாகனங்களை அறிமுகப்படுத்தியுள்ளது. இந்திய மாணவர்களுக்கு எதிரான "காவல்துறை அடக்குமுறை" குறித்து இலங்கைச் செயற்பாட்டாளர்களும் தொழிற்சங்கவாதிகளும் வெளியிட்ட ஓர் அறிக்கையை 'தி இந்து' சுட்டிக்காட்டியிருப்பது, தனது ஜனநாயகத் தகுதியைப் போற்றும் ஒரு தேசத்தைக் கவலையடையச் செய்ய வேண்டும்.
પુરાવા સંસ્થાકીય ચકાસણીની માંગ કરે છે, નહીં કે બચાવલક્ષી નિવેદનબાજીની. ૨૮ ઓક્ટોબરના એક અહેવાલમાં સુપ્રીમ કોર્ટને ટાંકીને કહેવામાં આવ્યું હતું કે માત્ર આંદોલન થઈ રહ્યું છે એટલે પોલીસ અતિશય બળપ્રયોગ અથવા લાઠીચાર્જ કરી શકે નહીં. એક અલગ અરજીમાં કાયમી ઈજાઓ, ખાસ કરીને આંખને ગંભીર નુકસાનના જોખમને ટાંકીને ભીડ નિયંત્રણ માટે પેલેટ ગન પર પ્રતિબંધની માંગ કરવામાં આવી છે. જ્યારે ધ્યાન બળપ્રયોગથી હટીને ક્ષમતા નિર્માણ પર કેન્દ્રિત થાય ત્યારે સુધારો શક્ય બને છે: ઓડિશાનું 'આમા સાથી' પ્લેટફોર્મ પોલીસ સ્ટેશનની મુલાકાત લીધા વિના ૧૯૦ સેવાઓ પ્રદાન કરવાનું વચન આપે છે, અને નાગાલેન્ડ પોલીસે તપાસ અધિકારીઓ માટે ફરજિયાત તાલીમ સાથે મોબાઇલ ફોરેન્સિક વાનનો સમાવેશ કર્યો છે. 'ધ હિન્દુ'ના અહેવાલ મુજબ, શ્રીલંકાના કાર્યકરો અને ટ્રેડ યુનિયનિસ્ટ્સના એક નિવેદનમાં ભારતીય વિદ્યાર્થીઓ વિરુદ્ધ "પોલીસની બર્બરતા"નો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો, જે પોતાની લોકતાંત્રિક પ્રતિષ્ઠાને ગૌરવપૂર્ણ માનતા રાષ્ટ્ર માટે ચિંતાનો વિષય હોવો જોઈએ.
A stricter rulebookएक सख्त नियम पुस्तिकाআরও কঠোর নিয়মনীতিअधिक कठोर नियमावलीమరింత కఠినమైన నిబంధనావళిகடுமையான விதிமுறைகள்કડક નિયમાવલી
The CRPF's review of pellet-gun design and training is an opening, not an absolution. The government and police leadership should place before the Supreme Court and the public a written bar on pellet guns for ordinary civil crowd control in the capital and beyond, reserving them, if at all, for narrowly defined extreme threats under recorded authorisation. Standard operating procedures — graduated response, mandatory warnings, recorded command responsibility for every order to fire, and medical aid that follows — should be published and audited. Where injury has occurred, an independent, time-bound inquiry must fix accountability, as the court's insistence on proportionate force demands. Dissent is not disorder. A state confident in its legitimacy polices the crowd without blinding the citizen, and answers, transparently, when it errs.
पैलेट गन के डिज़ाइन और प्रशिक्षण की सीआरपीएफ द्वारा समीक्षा महज़ एक शुरुआत है, न कि दोषमुक्ति। सरकार और पुलिस नेतृत्व को सुप्रीम कोर्ट और जनता के समक्ष राजधानी और उसके बाहर सामान्य नागरिक भीड़ नियंत्रण के लिए पैलेट गन पर लिखित रोक लगानी चाहिए, और यदि बिल्कुल आवश्यक हो, तो उन्हें केवल दर्ज़ अनुमति के तहत अत्यधिक गंभीर खतरों के लिए आरक्षित रखना चाहिए। मानक संचालन प्रक्रियाओं — क्रमिक प्रतिक्रिया, अनिवार्य चेतावनी, गोली चलाने के हर आदेश के लिए दर्ज़ कमान की ज़िम्मेदारी, और उसके बाद मिलने वाली चिकित्सा सहायता — को प्रकाशित और ऑडिट किया जाना चाहिए। जहाँ चोट लगी हो, वहाँ एक स्वतंत्र, समयबद्ध जांच द्वारा जवाबदेही तय की जानी चाहिए, जैसा कि आनुपातिक बल प्रयोग पर अदालत का ज़ोर मांग करता है। असहमति कोई अराजकता नहीं है। अपनी वैधता के प्रति आश्वस्त एक राज्य नागरिक को अंधा किए बिना भीड़ को नियंत्रित करता है, और गलती होने पर पारदर्शी तरीके से जवाब देता है।
ছররা বন্দুকের নকশা ও প্রশিক্ষণ নিয়ে সিআরপিএফ-এর পর্যালোচনা একটি সূচনা মাত্র, কোনো দায়মুক্তি নয়। রাজধানী এবং তার বাইরে সাধারণ নাগরিক জনতা নিয়ন্ত্রণে ছররা বন্দুকের ব্যবহারের ওপর লিখিত নিষেধাজ্ঞার বিষয়টি সরকার ও পুলিশ নেতৃত্বের উচিত সুপ্রিম কোর্ট ও জনসাধারণের সামনে তুলে ধরা। আর যদি একান্তই তা ব্যবহার করতে হয়, তবে নথিবদ্ধ অনুমোদনের ভিত্তিতে সুনির্দিষ্ট চরম হুমকির ক্ষেত্রেই তা সীমাবদ্ধ রাখা উচিত। মানক পরিচালন পদ্ধতি বা স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং প্রসিডিওর—ক্রমবর্ধমান প্রতিক্রিয়া, বাধ্যতামূলক সতর্কবার্তা, গুলি চালানোর প্রতিটি নির্দেশের ক্ষেত্রে নথিবদ্ধ কমান্ডের দায়বদ্ধতা এবং পরবর্তী চিকিৎসার ব্যবস্থা—প্রকাশিত এবং নিরীক্ষিত হওয়া উচিত। যেখানে আঘাতের ঘটনা ঘটেছে, সেখানে আদালতের আনুপাতিক বলপ্রয়োগের দাবি মেনে একটি স্বাধীন, সময়াবদ্ধ তদন্তের মাধ্যমে দায়বদ্ধতা নিশ্চিত করতে হবে। ভিন্নমত পোষণ করা মানেই বিশৃঙ্খলা নয়। নিজের বৈধতা সম্পর্কে আত্মবিশ্বাসী একটি রাষ্ট্র তার নাগরিকদের অন্ধ না করেই জনতাকে নিয়ন্ত্রণ করে এবং ভুল হলে স্বচ্ছতার সঙ্গে তার জবাবদিহি করে।
सीआरपीएफने पॅलेट-गनची रचना आणि प्रशिक्षणाचा घेतलेला आढावा ही एक सुरुवात आहे, दोषमुक्ती नाही. सरकार आणि पोलीस नेतृत्वाने राजधानी आणि त्यापलीकडे सामान्य नागरी जमाव नियंत्रणासाठी पॅलेट गनवर लेखी बंदी सर्वोच्च न्यायालय आणि जनतेसमोर ठेवली पाहिजे, आणि त्यांचा वापर, अत्यंत आवश्यक असल्यास, केवळ नोंदवलेल्या अधिकृत परवानगीनुसार, काटेकोरपणे परिभाषित केलेल्या अतिगंभीर धोक्यांसाठीच राखून ठेवला पाहिजे. प्रमाणित कार्यपद्धती — टप्प्याटप्प्याने दिला जाणारा प्रतिसाद, अनिवार्य इशारे, गोळीबार करण्याच्या प्रत्येक आदेशासाठी नोंदवलेली आदेशात्मक जबाबदारी आणि त्यानंतर दिली जाणारी वैद्यकीय मदत — प्रकाशित आणि लेखापरीक्षित केली गेली पाहिजे. जिथे दुखापत झाली आहे, तिथे न्यायालयाच्या प्रमाणबद्ध बळाच्या आग्रहानुसार, एका स्वतंत्र, कालबद्ध चौकशीतून जबाबदारी निश्चित केली गेली पाहिजे. मतभेद म्हणजे अराजकता नव्हे. आपल्या वैधतेबद्दल आत्मविश्वास असलेले राज्य, नागरिकांना अंध न करता जमावावर नियंत्रण ठेवते आणि जेव्हा त्यांच्याकडून चूक होते, तेव्हा पारदर्शकपणे उत्तर देते.
పెల్లెట్ గన్ రూపకల్పన, శిక్షణపై సీఆర్పీఎఫ్ చేస్తున్న సమీక్ష అనేది ఒక ప్రారంభం మాత్రమే, దానికి విముక్తి కాదు. రాజధానిలోనూ, వెలుపలా సాధారణ పౌర గుంపుల నియంత్రణ కోసం పెల్లెట్ గన్లను నిషేధిస్తూ ప్రభుత్వం, పోలీసు నాయకత్వం సుప్రీంకోర్టు ముందు, ప్రజల ముందు లిఖితపూర్వకంగా ఒక ప్రకటన ఉంచాలి; ఒకవేళ వాడాల్సి వచ్చినా, రికార్డు చేసిన అనుమతితో నిర్దిష్టంగా నిర్వచించబడిన అత్యంత తీవ్రమైన ముప్పు పరిస్థితులకే వాటిని పరిమితం చేయాలి. ప్రామాణిక ఆపరేటింగ్ విధానాలు — దశలవారీ ప్రతిస్పందన, తప్పనిసరి హెచ్చరికలు, కాల్పులు జరపాలని ఇచ్చే ప్రతి ఆదేశానికి రికార్డు చేయబడిన కమాండ్ బాధ్యత, ఆ తర్వాత అందించే వైద్య సహాయం — ప్రచురించబడాలి, ఆడిట్ చేయబడాలి. గాయాలు జరిగిన సందర్భాల్లో, న్యాయస్థానం పదేపదే నొక్కిచెబుతున్న అనుపాత బలప్రయోగ సూత్రం ప్రకారం, ఒక స్వతంత్ర, కాలబద్ధమైన విచారణ జరిపి బాధ్యులను నిర్ణయించాలి. అసమ్మతి అంటే అరాచకం కాదు. తన చట్టబద్ధతపై విశ్వాసం ఉన్న రాజ్యం పౌరులను అంధులను చేయకుండానే గుంపులను నియంత్రిస్తుంది, పొరపాటు జరిగినప్పుడు పారదర్శకంగా జవాబు చెబుతుంది.
பெல்லட் துப்பாக்கியின் வடிவமைப்பு மற்றும் பயிற்சிகள் குறித்து சி.ஆர்.பி.எஃப் நடத்தும் மறுஆய்வு ஒரு தொடக்கமே தவிர, குற்றமீட்பு அல்ல. தலைநகரிலும் அதற்கு வெளியிலும் சாதாரணமான பொதுமக்கள் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கு பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தடை செய்யும் எழுத்துபூர்வமான ஆணை ஒன்றை அரசாங்கமும் காவல்துறைத் தலைமையும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்பும் பொதுமக்களின் முன்பும் முன்வைக்க வேண்டும்; மேலும், தேவைப்பட்டால், பதிவு செய்யப்பட்ட அங்கீகாரத்தின் கீழ் குறுகிய அளவில் வரையறுக்கப்பட்ட தீவிர அச்சுறுத்தல்களுக்கு மட்டுமே அவற்றைப் பயன்படுத்த ஒதுக்க வேண்டும். தரநிலையான செயல்பாட்டு நடைமுறைகள் — படிப்படியான எதிர்வினை, கட்டாய எச்சரிக்கைகள், துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தப் பிறப்பிக்கப்படும் ஒவ்வொரு உத்தரவிற்கும் பொறுப்பான அதிகாரியைப் பதிவு செய்தல் மற்றும் அதனைத் தொடர்ந்து அளிக்கப்படும் மருத்துவ உதவி — ஆகியவை வெளியிடப்பட்டுத் தணிக்கை செய்யப்பட வேண்டும். காயங்கள் ஏற்பட்ட இடங்களில், விகிதாச்சார அடிப்படையிலான பலப் பிரயோகத்தை நீதிமன்றம் வலியுறுத்துவது போல, ஒரு சுதந்திரமான, காலவரையறைக்குட்பட்ட விசாரணை பொறுப்பினை நிர்ணயிக்க வேண்டும். மாற்றுக்கருத்து என்பது சீர்குலைவு அல்ல. தனது சட்டபூர்வத்தன்மையின் மீது நம்பிக்கை கொண்ட ஓர் அரசு, குடிமகனைக் குருடாக்காமல் கூட்டத்தைக் கையாளும்; மேலும் அது தவறிழைக்கும்போது வெளிப்படைத்தன்மையுடன் பதிலளிக்கும்.
પેલેટ ગનની ડિઝાઇન અને તાલીમ અંગે સીઆરપીએફની સમીક્ષા માત્ર એક શરૂઆત છે, પાપમુક્તિ નહીં. સરકાર અને પોલીસ નેતૃત્વએ સુપ્રીમ કોર્ટ અને જનતા સમક્ષ રાજધાની અને તેની બહાર સામાન્ય નાગરિક ભીડના નિયંત્રણ માટે પેલેટ ગનના ઉપયોગ પર લેખિત પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ, અને જો ઉપયોગ કરવો જ પડે તો, નોંધાયેલી અધિકૃતતા હેઠળ સાંકડી રીતે વ્યાખ્યાયિત અત્યંત ગંભીર જોખમો માટે જ તેને અનામત રાખવી જોઈએ. સ્ટાન્ડર્ડ ઓપરેટિંગ પ્રોસિજર (પ્રમાણિત કાર્યપદ્ધતિ) — તબક્કાવાર પ્રતિભાવ, ફરજિયાત ચેતવણીઓ, ફાયરિંગના દરેક આદેશ માટે નોંધાયેલી કમાન્ડ જવાબદારી અને ત્યારબાદની તબીબી સહાય — પ્રકાશિત થવી જોઈએ અને તેનું ઓડિટ થવું જોઈએ. જ્યાં ઈજા પહોંચી હોય ત્યાં, કોર્ટના સપ્રમાણ બળપ્રયોગના આગ્રહ અનુસાર, સ્વતંત્ર અને સમયબદ્ધ તપાસ દ્વારા જવાબદારી નક્કી થવી જ જોઈએ. અસંમતિ એ અરાજકતા નથી. પોતાની કાયદેસરતામાં વિશ્વાસ ધરાવતું રાજ્ય નાગરિકને અંધ બનાવ્યા વિના ભીડનું પોલીસિંગ કરે છે, અને જ્યારે તેનાથી ભૂલ થાય ત્યારે પારદર્શક રીતે જવાબ આપે છે.
A weapon that risks permanent blindness has no place in the ordinary management of an unarmed crowd in a constitutional republic.एक संवैधानिक गणराज्य में निहत्थी भीड़ के सामान्य प्रबंधन में ऐसे हथियार का कोई स्थान नहीं है, जिससे स्थायी अंधापन होने का खतरा हो।একটি সাংবিধানিক প্রজাতন্ত্রে নিরস্ত্র জনতার সাধারণ নিয়ন্ত্রণে এমন কোনো অস্ত্রের স্থান থাকতে পারে না, যা চিরস্থায়ী অন্ধত্বের ঝুঁকি বহন করে।घटनात्मक प्रजासत्ताकात निशस्त्र जमावाच्या सामान्य नियंत्रणात, कायमचे अंधत्व येण्याचा धोका असलेल्या शस्त्राला कोणतेही स्थान नाही.శాశ్వత అంధత్వానికి దారితీసే ప్రమాదం ఉన్న ఆయుధానికి, ఒక రాజ్యాంగబద్ధమైన గణతంత్ర దేశంలో నిరాయుధులైన గుంపును సాధారణంగా నియంత్రించే చర్యలలో ఎలాంటి స్థానమూ లేదు.நிரந்தரப் பார்வையிழப்பை ஏற்படுத்தும் அபாயத்தைக் கொண்ட ஓர் ஆயுதத்திற்கு, ஓர் அரசமைப்புச் சார்ந்த குடியரசில் ஆயுதமற்ற கூட்டத்தை இயல்பாகக் கையாளும் நடைமுறையில் எந்த இடமும் இல்லை.કાયમી અંધત્વનું જોખમ ઊભું કરનાર હથિયારને બંધારણીય પ્રજાસત્તાકમાં નિઃશસ્ત્ર ભીડના સામાન્ય નિયંત્રણમાં કોઈ સ્થાન નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →