बेबाक · Editorial
When the Bench Must Prod the State: Courts, Delay and the Cost of Executive Driftजब न्यायपालिका को राज्य को झकझोरना पड़े: अदालतें, विलंब और कार्यपालिका की शिथिलता का मूल्यযখন বেঞ্চকে রাষ্ট্রকে তাগিদ দিতে হয়: আদালত, বিলম্ব এবং প্রশাসনিক স্থবিরতার মূল্যजेव्हा न्यायपीठाला राज्याला जागे करावे लागते: न्यायालये, विलंब आणि प्रशासकीय सुस्तपणाची किंमतప్రభుత్వాన్ని న్యాయస్థానం మేల్కొల్పాల్సిన వేళ: కోర్టులు, జాప్యం, కార్యనిర్వాహక అలసత్వపు మూల్యంநீதித்துறை அரசைத் தட்டியெழுப்ப வேண்டிய நிலை: நீதிமன்றங்கள், தாமதம் மற்றும் நிர்வாகத் தொய்வின் விலைજ્યારે અદાલતે રાજ્યને ઢંઢોળવું પડે: ન્યાયાલયો, વિલંબ અને કારોબારીની નિષ્ક્રિયતાની કિંમત
That the apex court must order fresh probes and daily hearings is less a triumph of justice than an indictment of administrative drift.सर्वोच्च न्यायालय को नई जांच और दैनिक सुनवाई का आदेश देना पड़े, यह न्याय की जीत कम और प्रशासनिक शिथिलता पर एक आरोप-पत्र अधिक है।শীর্ষ আদালতকে যে নতুন করে তদন্ত এবং দৈনিক শুনানির নির্দেশ দিতে হচ্ছে, তা ন্যায়ের বিজয়ের চেয়ে প্রশাসনিক স্থবিরতারই এক অকাট্য অভিযোগনামা।सर्वोच्च न्यायालयाला नव्याने चौकशीचे आणि दैनंदिन सुनावणीचे आदेश द्यावे लागणे, हा न्यायाचा विजय कमी आणि प्रशासकीय सुस्तपणावरील ठपका जास्त आहे.అత్యున్నత న్యాయస్థానం కొత్త దర్యాప్తులకు, రోజువారీ విచారణలకు ఆదేశించాల్సి రావడం న్యాయం సాధించిన విజయంగా కన్నా, పరిపాలనాపరమైన అలసత్వానికి నిదర్శనంగానే ఎక్కువ భావించాల్సి ఉంటుంది.உச்ச நீதிமன்றம் புதிய விசாரணைகளுக்கும் தினசரி வழக்குகளுக்கும் உத்தரவிட வேண்டியிருப்பது நீதியின் வெற்றியல்ல; மாறாக அது நிர்வாகத் தொய்வின் மீதான குற்றச்சாட்டாகும்.સર્વોચ્ચ અદાલતે નવી તપાસ અને દૈનિક સુનાવણીના આદેશ આપવા પડે, તે ન્યાયના વિજય કરતાં વહીવટી તંત્રની નિષ્ક્રિયતા પરનું મોટું કલંક છે.
What Has Happenedघटनाक्रमযা ঘটেছেकाय घडले आहे?జరిగింది ఇదేநடந்ததென்னશું બન્યું છે
Two directions from the Supreme Court tell one story. On the alleged embezzlement of temple offerings in the Ram temple donation theft case, the apex court directed the Uttar Pradesh government to constitute a fresh Special Investigation Team, now led by IG Kiran S, with the team expected to submit its first progress report before the court on July 27. On Manipur, scarred by violence, the court has asked the government to set up special courts for daily hearings. In neither case is the judiciary merely adjudicating a dispute; it is instructing the executive on how, and how fast, to do its basic work of investigation and trial.
सर्वोच्च न्यायालय के दो निर्देश एक ही कहानी बयां करते हैं। राम मंदिर चंदा चोरी मामले में मंदिर के चढ़ावे के कथित गबन पर, शीर्ष अदालत ने उत्तर प्रदेश सरकार को एक नया विशेष जांच दल (एसआईटी) गठित करने का निर्देश दिया है, जिसका नेतृत्व अब आईजी किरण एस. कर रहे हैं, और इस दल को 27 जुलाई को अदालत के समक्ष अपनी पहली प्रगति रिपोर्ट प्रस्तुत करनी है। वहीं, हिंसा से त्रस्त मणिपुर पर, अदालत ने सरकार से दैनिक सुनवाई के लिए विशेष अदालतें स्थापित करने को कहा है। इनमें से किसी भी मामले में न्यायपालिका केवल किसी विवाद का फैसला नहीं कर रही है; बल्कि वह कार्यपालिका को यह निर्देश दे रही है कि वह जांच और सुनवाई का अपना मूल काम कैसे और कितनी तेजी से करे।
সুপ্রিম কোর্টের দুটি নির্দেশ একই গল্প বলে। রাম মন্দিরের অনুদান চুরি মামলায় মন্দিরের প্রণামী আত্মসাতের অভিযোগে শীর্ষ আদালত উত্তরপ্রদেশ সরকারকে একটি নতুন বিশেষ তদন্তকারী দল (এসআইটি) গঠনের নির্দেশ দিয়েছে। আইজি কিরণ এস-এর নেতৃত্বাধীন এই দলটিকে আগামী ২৭ জুলাই আদালতের কাছে তাদের প্রথম অগ্রগতি প্রতিবেদন জমা দিতে বলা হয়েছে। অন্যদিকে, হিংসাদীর্ণ মণিপুরের ক্ষেত্রে, আদালত সরকারকে দৈনিক শুনানির জন্য বিশেষ আদালত গঠনের নির্দেশ দিয়েছে। এর কোনো ক্ষেত্রেই বিচারব্যবস্থা নিছক কোনো বিবাদের মীমাংসা করছে না; বরং তারা প্রশাসনকে নির্দেশ দিচ্ছে যে তদন্ত ও বিচারের মতো তাদের মৌলিক কাজগুলো কীভাবে এবং কত দ্রুত করা উচিত।
सर्वोच्च न्यायालयाचे दोन निर्देश एकच कहाणी सांगतात. राम मंदिर देणगी चोरी प्रकरणात, मंदिरातील अर्पणांच्या कथित अपहाराबाबत सर्वोच्च न्यायालयाने उत्तर प्रदेश सरकारला नव्याने विशेष तपास पथक (SIT) स्थापन करण्याचे निर्देश दिले आहेत. आयजी किरण एस. (IG Kiran S) यांच्या नेतृत्वाखालील या पथकाने आपला पहिला प्रगती अहवाल २७ जुलै रोजी न्यायालयासमोर सादर करणे अपेक्षित आहे. दुसरीकडे, हिंसाचाराने होरपळलेल्या मणिपूर प्रकरणी, दैनंदिन सुनावणीसाठी विशेष न्यायालये स्थापन करण्यास न्यायालयाने सरकारला सांगितले आहे. या दोन्ही प्रकरणांमध्ये न्यायव्यवस्था केवळ वादावर निवाडा करत नाही; तर तपास आणि खटला चालवण्याचे आपले मूलभूत काम कसे आणि किती वेगाने करावे, याविषयी ती प्रशासनाला (कार्यकारी मंडळाला) सूचना देत आहे.
సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన రెండు ఆదేశాలు ఒకే కథను చెబుతున్నాయి. రామాలయ విరాళాల చోరీ కేసులో ఆలయ కానుకల స్వాహా ఆరోపణలపై, ఐజీ కిరణ్ ఎస్ నేతృత్వంలో కొత్త ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాన్ని (సిట్) ఏర్పాటు చేయాలని అత్యున్నత న్యాయస్థానం ఉత్తరప్రదేశ్ ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది; ఈ బృందం జూలై 27న కోర్టుకు తన తొలి పురోగతి నివేదికను సమర్పించాల్సి ఉంది. ఇక హింసాత్మక ఘటనలతో దెబ్బతిన్న మణిపూర్లో, రోజువారీ విచారణల కోసం ప్రత్యేక కోర్టులను ఏర్పాటు చేయాలని ప్రభుత్వాన్ని న్యాయస్థానం కోరింది. ఈ రెండు కేసుల్లోనూ న్యాయవ్యవస్థ కేవలం వివాదాలను పరిష్కరించడం లేదు; దర్యాప్తు, విచారణ లాంటి ప్రాథమిక విధులను కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ ఎలా, ఎంత వేగంగా చేయాలో నిర్దేశిస్తోంది.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரு உத்தரவுகள் ஒரு கதையைச் சொல்கின்றன. ராமர் கோயில் நன்கொடைத் திருட்டு வழக்கில், கோயில் காணிக்கைகள் கையாடல் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு குறித்து, ஐ.ஜி. கிரண் எஸ். தலைமையிலான புதிய சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவை அமைக்குமாறு உத்தரப் பிரதேச அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இக்குழு தனது முதல் முன்னேற்ற அறிக்கையை ஜூலை 27-ஆம் தேதி நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்ய வேண்டும். வன்முறையால் பாதிக்கப்பட்டுள்ள மணிப்பூர் விவகாரத்தில், தினசரி விசாரணைக்காக சிறப்பு நீதிமன்றங்களை அமைக்குமாறு அரசை நீதிமன்றம் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது. இந்த இரண்டு வழக்குகளிலும் நீதித்துறை வெறுமனே ஒரு சர்ச்சையை மட்டும் தீர்க்கவில்லை; விசாரணை மற்றும் வழக்காடல் போன்ற தனது அடிப்படைப் பணிகளை எப்படி, எவ்வளவு வேகமாகச் செய்ய வேண்டும் என்று நிர்வாகத் துறைக்கு அது அறிவுறுத்துகிறது.
સુપ્રીમ કોર્ટના બે નિર્દેશો એક જ વાર્તા કહે છે. રામ મંદિરના દાનમાં ચોરીના કેસમાં કથિત ઉચાપત અંગે, સર્વોચ્ચ અદાલતે ઉત્તર પ્રદેશ સરકારને આઈજી કિરણ એસ. ના નેતૃત્વમાં એક નવી સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ (SIT) ની રચના કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. આ ટીમે ૨૭ જુલાઈના રોજ કોર્ટ સમક્ષ પોતાનો પ્રથમ પ્રોગ્રેસ રિપોર્ટ રજૂ કરવાનો રહેશે. હિંસાગ્રસ્ત મણિપુરના મુદ્દે, કોર્ટે સરકારને દૈનિક સુનાવણી માટે વિશેષ અદાલતો સ્થાપવા જણાવ્યું છે. આ બંનેમાંથી એક પણ કેસમાં ન્યાયતંત્ર માત્ર વિવાદનો ચુકાદો નથી આપી રહ્યું; તે કારોબારીને તપાસ અને સુનાવણીનું તેનું મૂળભૂત કામ કેવી રીતે અને કેટલી ઝડપથી કરવું તે અંગે સૂચના આપી રહ્યું છે.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावప్రధాన వైరుధ్యంஅடிப்படை முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
There is a genuine constitutional tension here, and it deserves honest statement. Investigation and prosecution are executive functions; the police and governments, not judges, are meant to gather evidence and run trials. When a court reconstitutes an investigating team or fixes the calendar of hearings, it edges toward administration, and a judiciary that micromanages the executive risks both overreach and its own credibility. Yet the counter-claim is equally serious: rights guaranteed by the Constitution are weakened if the machinery meant to enforce them stalls. When a probe drifts or trials do not begin, judicial intervention can become a remedy of last resort for citizens left without one.
यहां एक वास्तविक संवैधानिक द्वंद्व है, जिसे ईमानदारी से स्वीकार किया जाना चाहिए। जांच और अभियोजन कार्यपालिका के कार्य हैं; पुलिस और सरकारों का काम साक्ष्य जुटाना और मुकदमों का संचालन करना है, न कि न्यायाधीशों का। जब कोई अदालत जांच दल का पुनर्गठन करती है या सुनवाई का कैलेंडर तय करती है, तो वह प्रशासन के दायरे में कदम रखती है। कार्यपालिका का सूक्ष्म प्रबंधन करने वाली न्यायपालिका न केवल अधिकार-क्षेत्र के अतिक्रमण का जोखिम उठाती है, बल्कि अपनी विश्वसनीयता को भी खतरे में डालती है। फिर भी, इसके विपरीत तर्क भी उतना ही गंभीर है: यदि संविधान द्वारा प्रदत्त अधिकारों को लागू करने वाला तंत्र ही ठप पड़ जाए, तो वे अधिकार कमजोर हो जाते हैं। जब कोई जांच भटक जाती है या सुनवाई शुरू ही नहीं होती, तो न्यायिक हस्तक्षेप उन नागरिकों के लिए अंतिम उपाय बन जाता है जिनके पास और कोई विकल्प नहीं बचता।
এখানে একটি প্রকৃত সাংবিধানিক দ্বন্দ্ব রয়েছে এবং তা স্পষ্টভাবে তুলে ধরা প্রয়োজন। তদন্ত এবং বিচার প্রক্রিয়া পরিচালনা করা প্রশাসনিক কাজ; প্রমাণ সংগ্রহ এবং বিচারিক প্রক্রিয়া এগিয়ে নেওয়ার দায়িত্ব পুলিশ ও সরকারের, বিচারকদের নয়। যখন কোনো আদালত একটি তদন্তকারী দল পুনর্গঠন করে বা শুনানির দিনক্ষণ ঠিক করে দেয়, তখন তা প্রশাসনের সীমানায় অনুপ্রবেশ করে। প্রশাসনকে অতি-নিয়ন্ত্রণ করতে গেলে বিচারব্যবস্থা যেমন ক্ষমতার অপব্যবহারের ঝুঁকি নেয়, তেমনি তার নিজস্ব বিশ্বাসযোগ্যতাও ক্ষুণ্ণ হয়। তবে এর পাল্টা যুক্তিটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ: সংবিধান দ্বারা নিশ্চিত করা অধিকারগুলি দুর্বল হয়ে পড়ে, যদি সেগুলি কার্যকর করার উদ্দেশ্যে গঠিত ব্যবস্থা থমকে যায়। যখন কোনো তদন্ত দিকভ্রান্ত হয় বা বিচার শুরুই হয় না, তখন নিরুপায় নাগরিকদের কাছে বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপই শেষ আশ্রয় হয়ে দাঁড়ায়।
येथे एक खरा घटनात्मक तणाव आहे, आणि तो प्रामाणिकपणे मांडणे आवश्यक आहे. तपास आणि खटला चालवणे ही प्रशासकीय कार्ये आहेत; पुरावे गोळा करण्याचे आणि खटले चालवण्याचे काम पोलीस आणि सरकारचे आहे, न्यायाधीशांचे नाही. जेव्हा न्यायालय एखाद्या तपास पथकाची पुनर्रचना करते किंवा सुनावणीचे वेळापत्रक निश्चित करते, तेव्हा ते प्रशासनाच्या क्षेत्रात प्रवेश करते; आणि प्रशासनाच्या कामात सूक्ष्म हस्तक्षेप करणाऱ्या न्यायव्यवस्थेला अधिकारांचे उल्लंघन आणि स्वतःची विश्वासार्हता गमावण्याचा धोका असतो. मात्र, यावरचा प्रतिदावाही तितकाच गंभीर आहे: संविधानाने बहाल केलेल्या अधिकारांची अंमलबजावणी करणारी यंत्रणाच ठप्प झाली, तर ते अधिकार कमकुवत होतात. जेव्हा तपासाची दिशा भरकटते किंवा खटले सुरूच होत नाहीत, तेव्हा नागरिकांसाठी न्यायालयीन हस्तक्षेप हाच शेवटचा पर्याय उरतो.
ఇక్కడ నిజమైన రాజ్యాంగపరమైన వైరుధ్యం ఉంది, దాన్ని నిజాయితీగా అంగీకరించాలి. దర్యాప్తు, ప్రాసిక్యూషన్ అనేవి కార్యనిర్వాహక వర్గ బాధ్యతలు; సాక్ష్యాలను సేకరించి విచారణలు సాగించాల్సింది పోలీసులు, ప్రభుత్వాలే తప్ప, న్యాయమూర్తులు కాదు. న్యాయస్థానం ఒక దర్యాప్తు బృందాన్ని పునర్నిర్మించినప్పుడు లేదా విచారణల క్యాలెండర్ను నిర్ణయించినప్పుడు, అది పరిపాలనా పరిధిలోకి ప్రవేశిస్తుంది. కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ వ్యవహారాల్లో అతిగా జోక్యం చేసుకునే న్యాయవ్యవస్థ తన పరిధిని దాటడమే కాకుండా, తన విశ్వసనీయతను సైతం ప్రమాదంలో పడేసుకుంటుంది. అయితే దీనికి ఎదురువాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది: రాజ్యాంగం కల్పించిన హక్కులను అమలు చేయాల్సిన యంత్రాంగం నిలిచిపోయినప్పుడు, ఆ హక్కులు బలహీనపడతాయి. విచారణ నీరుగారినప్పుడు లేదా ట్రయల్స్ ప్రారంభం కానప్పుడు, దిక్కుతోచని పౌరులకు న్యాయపరమైన జోక్యమే ఆఖరి ఆశ్రయంగా మారుతుంది.
இங்கு ஒரு உண்மையான அரசியலமைப்பு முரண்பாடு உள்ளது, அதை நேர்மையாகக் குறிப்பிட வேண்டும். விசாரணை மற்றும் வழக்குத் தொடர்தல் ஆகியவை நிர்வாகத் துறையின் செயல்பாடுகள்; ஆதாரங்களைத் திரட்டுவதும் வழக்குகளை நடத்துவதும் காவல்துறையினரும் அரசாங்கங்களுமே தவிர, நீதிபதிகள் அல்ல. ஒரு நீதிமன்றம் புலனாய்வுக் குழுவை மாற்றியமைக்கும்போது அல்லது விசாரணைகளுக்கான காலண்டரை நிர்ணயிக்கும்போது, அது நிர்வாகத்திற்குள் நுழைகிறது; நிர்வாகத் துறையை நுணுக்கமாக நிர்வகிக்கும் நீதித்துறை வரம்பு மீறல் மற்றும் அதன் சொந்த நம்பகத்தன்மை ஆகிய இரண்டையும் பணயம் வைக்கிறது. ஆயினும், அதற்கான மறுகூற்றும் அதே அளவு தீவிரமானது: அரசியலமைப்பு உத்தரவாதமளிக்கும் உரிமைகளைச் செயல்படுத்த வேண்டிய கட்டமைப்பு முடங்கும்போது அந்த உரிமைகள் பலவீனமடைகின்றன. ஒரு விசாரணை தடம்மாறும்போது அல்லது வழக்காடல் தொடங்காமல் இருக்கும்போது, வேறு வழியற்ற குடிமக்களுக்கு நீதித்துறையின் தலையீடு மட்டுமே இறுதித் தீர்வாக அமைகிறது.
અહીં એક વાસ્તવિક બંધારણીય તણાવ પ્રવર્તે છે, અને તેને પ્રામાણિકપણે સ્વીકારવો જરૂરી છે. તપાસ અને કાર્યવાહી એ કારોબારીના કાર્યો છે; પુરાવા એકત્ર કરવાનું અને ખટલા ચલાવવાનું કામ પોલીસ અને સરકારનું છે, ન્યાયાધીશોનું નહીં. જ્યારે કોઈ અદાલત તપાસ ટીમની પુનઃરચના કરે છે અથવા સુનાવણીનું સમયપત્રક નક્કી કરે છે, ત્યારે તે વહીવટીક્ષેત્રમાં પ્રવેશે છે. કારોબારીનું માઇક્રોમેનેજમેન્ટ કરતું ન્યાયતંત્ર તેના અધિકારક્ષેત્રનું ઉલ્લંઘન કરવાનું અને પોતાની વિશ્વસનીયતા ગુમાવવાનું જોખમ વહોરે છે. છતાં, સામો તર્ક પણ એટલો જ ગંભીર છે: જો બંધારણ દ્વારા આપવામાં આવેલા અધિકારોનું રક્ષણ કરતી વ્યવસ્થા જ ખોટકાઈ જાય, તો તે અધિકારો નબળા પડી જાય છે. જ્યારે કોઈ તપાસ ગોકળગાયની ગતિએ ચાલતી હોય અથવા ખટલા જ શરૂ ન થાય, ત્યારે નાગરિકો માટે ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ જ અંતિમ આશરો બની રહે છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का विश्लेषणউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाరెండు వైపుల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોના મજબૂત તર્ક
Take the executive's case at its strongest. Complex probes into alleged embezzlement of temple offerings, or trials arising from violence, need time, staffing and security; a court-imposed daily-hearing schedule can strain thin district infrastructure and invite hasty work. Now take the citizen's case at its strongest. The fact that the earlier SIT was replaced after a Supreme Court order suggests the first effort did not satisfy the court, and in Manipur the demand for special courts implies concern that ordinary timelines may not be enough for victims. Both concerns are real. But between an overloaded system and a stalled one, the graver danger to public trust is the case that never moves at all.
पहले कार्यपालिका के सबसे मजबूत तर्क पर विचार करें। मंदिर के चढ़ावे के कथित गबन की जटिल जांच, या हिंसा से उपजे मुकदमों के लिए समय, कर्मचारियों और सुरक्षा की आवश्यकता होती है; अदालत द्वारा थोपी गई दैनिक सुनवाई की समय-सारिणी जिले के सीमित बुनियादी ढांचे पर दबाव डाल सकती है और जल्दबाजी में किए गए काम का कारण बन सकती है। अब नागरिक के सबसे मजबूत तर्क को देखें। यह तथ्य कि सर्वोच्च न्यायालय के आदेश के बाद पिछली एसआईटी को बदल दिया गया, यह दर्शाता है कि पहले प्रयास ने अदालत को संतुष्ट नहीं किया, और मणिपुर में विशेष अदालतों की मांग इस चिंता को इंगित करती है कि पीड़ितों के लिए सामान्य समय-सीमा पर्याप्त नहीं हो सकती है। दोनों चिंताएं वास्तविक हैं। लेकिन एक अत्यधिक बोझिल व्यवस्था और एक ठप व्यवस्था के बीच, जनता के भरोसे के लिए बड़ा खतरा वह मामला है जो कभी आगे ही नहीं बढ़ता।
প্রশাসনের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক। মন্দিরের প্রণামী আত্মসাতের মতো জটিল তদন্ত, কিংবা হিংসা থেকে উদ্ভূত মামলাগুলির বিচারে সময়, পর্যাপ্ত কর্মী এবং নিরাপত্তা প্রয়োজন; আদালতের চাপিয়ে দেওয়া দৈনিক শুনানির সময়সূচি দুর্বল জেলা-পরিকাঠামোর ওপর চাপ সৃষ্টি করতে পারে এবং তড়িঘড়ি কাজের প্রবণতা বাড়াতে পারে। এবার নাগরিকদের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি দেখা যাক। সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশের পর পূর্ববর্তী এসআইটি-কে যে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে, তা বুঝিয়ে দেয় যে প্রথম উদ্যোগটি আদালতকে সন্তুষ্ট করতে পারেনি। অন্যদিকে, মণিপুরে বিশেষ আদালতের দাবি এই উদ্বেগেরই ইঙ্গিত দেয় যে, সাধারণ সময়সূচি হয়তো ভুক্তভোগীদের জন্য যথেষ্ট নয়। এই দুটি উদ্বেগই বাস্তব। কিন্তু একটি অতিভারাক্রান্ত ব্যবস্থা এবং একটি থমকে থাকা ব্যবস্থার মধ্যে, মানুষের আস্থার ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় বিপদ হলো সেই মামলা, যা একেবারেই এগোয় না।
प्रशासनाची बाजू तिच्या सर्वात भक्कम स्थितीत विचारात घेऊया. मंदिराच्या देणग्यांच्या कथित अपहाराचा गुंतागुंतीचा तपास असो किंवा हिंसाचारातून उद्भवलेले खटले, यांसाठी वेळ, कर्मचारी आणि सुरक्षितता आवश्यक असते; न्यायालयाने लादलेले दैनंदिन सुनावणीचे वेळापत्रक हे आधीच तोकड्या असलेल्या जिल्हा पातळीवरील पायाभूत सुविधांवर ताण आणू शकते आणि यामुळे घाईघाईत काम होण्याची शक्यता असते. आता नागरिकांची बाजू तितक्याच भक्कमपणे पाहूया. सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशानंतर आधीचे एसआयटी (SIT) बदलले गेले, ही वस्तुस्थिती दर्शवते की पहिल्या प्रयत्नाने न्यायालयाचे समाधान झाले नाही. मणिपूर प्रकरणात विशेष न्यायालयांची मागणी हे सूचित करते की पीडितांसाठी सामान्य कालमर्यादा पुरेशी नसू शकते. या दोन्ही चिंता रास्त आहेत. पण, अतिताण असलेली यंत्रणा आणि ठप्प पडलेली यंत्रणा या दोन पर्यायांमध्ये, लोकांसाठी सर्वाधिक धोकादायक गोष्ट तीच असते जिथे प्रकरणाची फाईल पुढे सरकतच नाही आणि त्यामुळे जनतेचा विश्वास उडतो.
కార్యనిర్వాహక వర్గం వాదనను అత్యంత బలంగా తీసుకుందాం. ఆలయ కానుకల స్వాహా ఆరోపణల దర్యాప్తులకు, లేదా హింసాత్మక ఘటనల నుండి ఉద్భవించే కేసుల విచారణలకు సమయం, సిబ్బంది, భద్రత అవసరం. కోర్టు విధించిన రోజువారీ విచారణల షెడ్యూల్, అంతంతమాత్రంగా ఉండే జిల్లా మౌలిక సదుపాయాలపై భారం మోపవచ్చు, తద్వారా హడావుడి పనులకు దారితీయవచ్చు. ఇప్పుడు పౌరుల వాదనను అత్యంత బలంగా తీసుకుందాం. సుప్రీంకోర్టు ఆదేశం తర్వాత పాత సిట్ స్థానంలో కొత్తది రావడం గమనిస్తే, మొదటి ప్రయత్నం న్యాయస్థానాన్ని సంతృప్తి పరచలేదని అర్థమవుతోంది. ఇక మణిపూర్లో ప్రత్యేక కోర్టుల డిమాండ్, బాధితులకు సాధారణ కాలవ్యవధులు సరిపోకపోవచ్చన్న ఆందోళనను సూచిస్తోంది. రెండు ఆందోళనలూ వాస్తవమైనవే. కానీ మితిమీరిన భారం ఉన్న వ్యవస్థకూ, పూర్తిగా నిలిచిపోయిన వ్యవస్థకూ మధ్య చూస్తే... అసలు కదలని కేసులతోనే ప్రజల విశ్వాసానికి అత్యంత తీవ్రమైన ముప్పు వాటిల్లుతుంది.
நிர்வாகத் துறையின் வாதத்தை அதன் வலுவான நிலையில் எடுத்துக்கொள்வோம். கோயில் காணிக்கைகள் கையாடல் தொடர்பான சிக்கலான விசாரணைகள் அல்லது வன்முறையால் எழும் வழக்குகளுக்கு நேரம், பணியாளர்கள் மற்றும் பாதுகாப்பு தேவை; நீதிமன்றத்தால் விதிக்கப்பட்ட தினசரி விசாரணை அட்டவணையானது பலவீனமான மாவட்ட உள்கட்டமைப்பைத் திணறடிக்கலாம் மற்றும் அவசரக் கதியில் நடக்கும் பணிகளுக்கு வழிவகுக்கலாம். இப்போது குடிமக்களின் வாதத்தை அதன் வலுவான நிலையில் எடுத்துக்கொள்வோம். உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவுக்குப் பிறகு முந்தைய சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு மாற்றப்பட்டதானது, முதல் முயற்சி நீதிமன்றத்தை திருப்திப்படுத்தவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது; மணிப்பூரில் சிறப்பு நீதிமன்றங்களுக்கான கோரிக்கை, பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்குச் சாதாரண காலக்கெடு போதுமானதாக இருக்காது என்ற கவலையை உணர்த்துகிறது. இரண்டு கவலைகளுமே உண்மையானவை. ஆனால், சுமை தாங்கிய ஒரு அமைப்புக்கும் முடங்கிப்போன ஒரு அமைப்புக்கும் இடையில், மக்களின் நம்பிக்கைக்குப் பெரும் ஆபத்தை ஏற்படுத்துவது, துளியும் நகராமல் நிற்கும் ஒரு வழக்குதான்.
કારોબારીના પક્ષને તેની સૌથી મજબૂત સ્થિતિમાં તપાસીએ. મંદિરના દાનમાં કથિત ઉચાપતની જટિલ તપાસ હોય કે હિંસામાંથી ઉદ્ભવતા ખટલા હોય, તેમાં સમય, સ્ટાફ અને સુરક્ષાની જરૂર પડે છે; કોર્ટ દ્વારા લાદવામાં આવેલું દૈનિક-સુનાવણીનું સમયપત્રક જિલ્લાના મર્યાદિત માળખા પર બોજ પાડી શકે છે અને ઉતાવળિયા કામને નોતરી શકે છે. હવે નાગરિકના પક્ષને તેની સૌથી મજબૂત સ્થિતિમાં જોઈએ. સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશ પછી અગાઉની SIT બદલવામાં આવી, તે દર્શાવે છે કે પહેલો પ્રયાસ કોર્ટને સંતુષ્ટ કરી શક્યો ન હતો. મણિપુરમાં વિશેષ અદાલતોની માંગ એ ચિંતા સૂચવે છે કે પીડિતો માટે સામાન્ય સમયમર્યાદા પૂરતી ન પણ હોય. બંને ચિંતાઓ વાસ્તવિક છે. પરંતુ બોજ હેઠળ દબાયેલી વ્યવસ્થા અને સ્થગિત વ્યવસ્થા વચ્ચે, લોકોના વિશ્વાસ માટે સૌથી મોટો ખતરો એ કેસ છે જે ક્યારેય આગળ જ વધતો નથી.
The Evidenceसाक्ष्यবাস্তব দৃষ্টান্তवस्तुस्थितीचे पुरावेసాక్ష్యాధారాలుசான்றுகள்પુરાવા
The specifics do the arguing. In the Ram temple donation theft matter, it took a direction from the apex court to produce a new SIT and a court-linked reporting date of July 27. In Manipur, the court has had to prescribe daily hearings in special courts for cases arising from violence. Set against this, the aspiration voiced elsewhere — the Arunachal Pradesh Governor urging that central and state government initiatives reach every eligible citizen, particularly in remote and rural areas, and the Andhra Pradesh Chief Minister saying public welfare can be achieved only when administrative machinery functions efficiently — reads as an admission that delivery, not intention, is where the state is tested.
विशिष्ट विवरण ही असली तर्क प्रस्तुत करते हैं। राम मंदिर चंदा चोरी मामले में, एक नई एसआईटी और 27 जुलाई की अदालत-संबद्ध रिपोर्टिंग तिथि तय करने के लिए शीर्ष अदालत के निर्देश की आवश्यकता पड़ी। मणिपुर में, हिंसा से जुड़े मामलों के लिए अदालत को विशेष अदालतों में दैनिक सुनवाई का निर्देश देना पड़ा। इसके विपरीत, अन्य जगहों पर व्यक्त की गई आकांक्षाएं — अरुणाचल प्रदेश के राज्यपाल का यह आग्रह करना कि केंद्र और राज्य सरकार की पहल प्रत्येक पात्र नागरिक, विशेषकर दूरदराज और ग्रामीण क्षेत्रों तक पहुंचे, और आंध्र प्रदेश के मुख्यमंत्री का यह कहना कि जन कल्याण तभी प्राप्त किया जा सकता है जब प्रशासनिक तंत्र कुशलता से काम करे — एक तरह से इस बात की स्वीकारोक्ति है कि राज्य की असली परीक्षा उसकी मंशा नहीं, बल्कि योजनाओं की जमीनी हकीकत और डिलीवरी है।
নির্দিষ্ট তথ্যগুলিই যুক্তির পক্ষে কথা বলে। রাম মন্দিরের অনুদান চুরি মামলায়, একটি নতুন এসআইটি গঠন এবং আগামী ২৭ জুলাই আদালতের কাছে প্রতিবেদন জমা দেওয়ার তারিখ নির্ধারণের জন্য শীর্ষ আদালতের নির্দেশের প্রয়োজন হলো। মণিপুরে হিংসা থেকে উদ্ভূত মামলাগুলির জন্য আদালতকে বিশেষ আদালতে দৈনিক শুনানির নির্দেশ দিতে হয়েছে। এর বিপরীতে অন্যান্য জায়গায় উচ্চারিত আকাঙ্ক্ষাগুলি—অরুণাচল প্রদেশের রাজ্যপালের এই আহ্বান যে কেন্দ্র ও রাজ্য সরকারের উদ্যোগগুলি যেন প্রতিটি যোগ্য নাগরিকের কাছে, বিশেষ করে প্রত্যন্ত ও গ্রামীণ এলাকায় পৌঁছায়, এবং অন্ধ্রপ্রদেশের মুখ্যমন্ত্রীর এই বক্তব্য যে কেবল প্রশাসনিক কাঠামো দক্ষতার সঙ্গে কাজ করলেই জনকল্যাণ অর্জন করা সম্ভব—এই স্বীকারোক্তিকেই তুলে ধরে যে, উদ্দেশ্য নয়, বরং পরিষেবার রূপায়ণের মাধ্যমেই রাষ্ট্রের প্রকৃত পরীক্ষা হয়।
येथील तपशीलच सर्व काही स्पष्ट करतात. राम मंदिर देणगी चोरी प्रकरणात, नवीन एसआयटी (SIT) स्थापन करण्यासाठी आणि न्यायालयाला २७ जुलै रोजी अहवाल सादर करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाला निर्देश द्यावे लागले. मणिपूरमध्ये, हिंसाचाराच्या खटल्यांसाठी विशेष न्यायालयांमध्ये दैनंदिन सुनावणीचे आदेश न्यायालयाला द्यावे लागले. या पार्श्वभूमीवर, इतरत्र व्यक्त झालेल्या अपेक्षा पाहता — अरुणाचल प्रदेशच्या राज्यपालांनी केंद्र आणि राज्य सरकारच्या योजना प्रत्येक पात्र नागरिकापर्यंत, विशेषतः दुर्गम आणि ग्रामीण भागात पोहोचवण्याचे केलेले आवाहन, आणि आंध्र प्रदेशच्या मुख्यमंत्र्यांनी प्रशासकीय यंत्रणा कार्यक्षमतेने चालल्यास सार्वजनिक कल्याण साध्य होऊ शकते असे केलेले विधान — यावरून हेच सिद्ध होते की राज्याची परीक्षा त्यांच्या हेतूवर नाही, तर प्रत्यक्ष अंमलबजावणीवर असते.
ఇక్కడ నిర్దిష్ట సంఘటనలే వాదనలు వినిపిస్తున్నాయి. రామాలయ విరాళాల చోరీ వ్యవహారంలో, కొత్త సిట్ను ఏర్పాటు చేయడానికి, కోర్టుకు నివేదించే తేదీని జూలై 27గా నిర్ణయించడానికి అత్యున్నత న్యాయస్థానం ఆదేశాలు అవసరమయ్యాయి. మణిపూర్లో, హింస కారణంగా నమోదైన కేసుల కోసం ప్రత్యేక కోర్టుల్లో రోజువారీ విచారణలను కోర్టు సూచించాల్సి వచ్చింది. దీనికి భిన్నంగా, ఇతర ప్రాంతాల్లో వ్యక్తమవుతున్న ఆకాంక్షలను గమనిస్తే—కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాల పథకాలు మారుమూల, గ్రామీణ ప్రాంతాలతో సహా ప్రతి అర్హుడైన పౌరుడికి చేరాలని అరుణాచల్ ప్రదేశ్ గవర్నర్ ఉద్బోధించడం; పాలనా యంత్రాంగం సమర్థవంతంగా పనిచేసినప్పుడే ప్రజా సంక్షేమం సాధ్యమవుతుందని ఆంధ్రప్రదేశ్ ముఖ్యమంత్రి చెప్పడం— ప్రభుత్వ ఉద్దేశం కన్నా ఆచరణే ప్రభుత్వ పనితీరుకు అసలైన గీటురాయి అనడానికి అంగీకారంగా కనిపిస్తోంది.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் தாமே வாதிடுகின்றன. ராமர் கோயில் நன்கொடைத் திருட்டு விவகாரத்தில், ஒரு புதிய சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவை உருவாக்குவதற்கும் ஜூலை 27 என நீதிமன்றத்தோடு தொடர்புடைய ஓர் அறிக்கை தேதியை நிர்ணயிப்பதற்கும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு தேவைப்பட்டது. மணிப்பூரில், வன்முறையால் எழும் வழக்குகளுக்கு சிறப்பு நீதிமன்றங்களில் தினசரி விசாரணைகளை நீதிமன்றம் பரிந்துரைக்க வேண்டியிருந்தது. இதற்கு நேர்மாறாக, வேறு இடங்களில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட எதிர்பார்ப்புகள் — மத்திய, மாநில அரசுகளின் முன்முயற்சிகள் தகுதியான ஒவ்வொரு குடிமகனையும், குறிப்பாக தொலைதூர மற்றும் கிராமப்புறங்களில் சென்றடைய வேண்டும் என அருணாச்சலப் பிரதேச ஆளுநர் வலியுறுத்தியதும், நிர்வாக இயந்திரம் திறமையாகச் செயல்படும்போது மட்டுமே மக்கள் நலனை அடைய முடியும் என ஆந்திரப் பிரதேச முதல்வர் கூறியதும் — அரசின் நோக்கம் அல்ல, செயல்பாடே பரிசோதிக்கப்படுகிறது என்பதற்கான ஒப்புதலாகவே வாசிக்கப்படுகிறது.
વિગતો જ આખી હકીકત બયાન કરે છે. રામ મંદિરના દાનની ચોરીના મામલામાં, નવી SIT બનાવવા અને કોર્ટમાં રિપોર્ટિંગ માટે ૨૭ જુલાઈની તારીખ નક્કી કરવા સર્વોચ્ચ અદાલતના નિર્દેશની જરૂર પડી. મણિપુરમાં, કોર્ટે હિંસામાંથી ઉદ્ભવતા કેસો માટે વિશેષ અદાલતોમાં દૈનિક સુનાવણીનો આદેશ આપવો પડ્યો. બીજી તરફ અન્ય જગ્યાએ વ્યક્ત કરવામાં આવેલી અપેક્ષાઓ જોઈએ — અરુણાચલ પ્રદેશના રાજ્યપાલનો આગ્રહ છે કે કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારની પહેલ દરેક લાયક નાગરિક સુધી પહોંચવી જોઈએ, ખાસ કરીને દૂરના અને ગ્રામીણ વિસ્તારોમાં; અને આંધ્ર પ્રદેશના મુખ્યમંત્રીનું કહેવું છે કે જ્યારે વહીવટી તંત્ર કાર્યક્ષમ રીતે કામ કરે ત્યારે જ જનકલ્યાણ સાધી શકાય છે. આ બાબતો એ સ્વીકૃતિ છે કે રાજ્યની કસોટી તેના ઇરાદાથી નહીં, પરંતુ પરિણામથી થાય છે.
The Verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The concern is not that courts have acted; it is that they had to. A healthy republic investigates alleged embezzlement of temple offerings without a bench naming the officer, and tries the accused in cases arising from violence without a bench fixing the schedule. Each such order is a small victory for the rule of law and a larger signal of executive underperformance. The officers now tasked — IG Kiran S leading a fresh SIT, and the judges who may staff special courts — deserve the resources to succeed. But the deeper lesson is uncomfortable: accountability outsourced to the courtroom is accountability the administration has already failed to supply.
चिंता यह नहीं है कि अदालतों ने कार्रवाई की है; बल्कि यह है कि उन्हें ऐसा करना पड़ा। एक स्वस्थ गणराज्य मंदिर के चढ़ावे के कथित गबन की जांच किसी पीठ द्वारा अधिकारी का नाम तय किए बिना ही करता है, और हिंसा से उपजे मामलों में आरोपियों पर मुकदमा किसी पीठ द्वारा समय-सारिणी तय किए बिना ही चलाता है। ऐसा प्रत्येक आदेश कानून के शासन के लिए एक छोटी जीत है और कार्यपालिका के कमजोर प्रदर्शन का एक बड़ा संकेत है। जिन अधिकारियों को अब यह काम सौंपा गया है — नई एसआईटी का नेतृत्व कर रहे आईजी किरण एस. और वे न्यायाधीश जो विशेष अदालतों का संचालन करेंगे — वे सफलता के लिए पर्याप्त संसाधनों के हकदार हैं। लेकिन इसका निहित सबक असहज करने वाला है: जो जवाबदेही अदालत कक्ष को सौंप दी जाती है, वह असल में वह जवाबदेही है जिसे प्रशासन पहले ही प्रदान करने में विफल रहा है।
উদ্বেগের বিষয় এটি নয় যে আদালত পদক্ষেপ করেছে; বরং এটি যে, আদালতকে পদক্ষেপ করতে হয়েছে। একটি সুস্থ প্রজাতন্ত্র কোনো বেঞ্চের নির্দিষ্ট করে দেওয়া আধিকারিকের নাম ছাড়াই মন্দিরের প্রণামী আত্মসাতের অভিযোগের তদন্ত করে এবং কোনো বেঞ্চের সময়সূচি নির্ধারণ ছাড়াই হিংসা থেকে উদ্ভূত মামলায় অভিযুক্তদের বিচার করে। এরকম প্রতিটি নির্দেশ আইনের শাসনের জন্য একটি ছোট বিজয় হলেও, প্রশাসনিক ব্যর্থতার একটি বৃহত্তর ইঙ্গিত। যে আধিকারিকদের এখন দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে—নতুন এসআইটি-র নেতৃত্বে থাকা আইজি কিরণ এস, এবং যে বিচারকরা বিশেষ আদালতের দায়িত্বে থাকবেন—তাদের সফল হওয়ার জন্য পর্যাপ্ত সম্পদ প্রাপ্য। তবে এর অন্তর্নিহিত শিক্ষাটি অস্বস্তিকর: যে দায়বদ্ধতা আদালতকক্ষের ওপর চাপিয়ে দেওয়া হয়, তা সেই দায়বদ্ধতা যা প্রদানে প্রশাসন ইতিমধ্যেই ব্যর্থ হয়েছে।
चिंता या गोष्टीची नाही की न्यायालयाने कारवाई केली; तर ती कारवाई त्यांना करावी लागली, ही खरी चिंतेची बाब आहे. एका सुदृढ प्रजासत्ताकात, न्यायपीठाला अधिकाऱ्याचे नाव न सुचवताही मंदिराच्या देणग्यांच्या कथित अपहाराचा तपास व्हायला हवा आणि हिंसाचाराच्या प्रकरणांमध्ये न्यायपीठाने वेळापत्रक न ठरवताही आरोपींवर खटले चालवले जायला हवेत. असा प्रत्येक आदेश हा कायद्याच्या राज्याचा एक छोटासा विजय असला, तरी तो प्रशासकीय अपयशाचा खूप मोठा संकेत आहे. आता ज्यांच्यावर जबाबदारी सोपवली आहे — नवीन एसआयटीचे (SIT) नेतृत्व करणारे आयजी किरण एस. (IG Kiran S) आणि विशेष न्यायालयांमध्ये नियुक्त होणारे न्यायाधीश — त्यांना यशस्वी होण्यासाठी आवश्यक ती सर्व संसाधने मिळायला हवीत. मात्र, यातून मिळणारा सखोल धडा अस्वस्थ करणारा आहे: न्यायालयातून मागितली जाणारी उत्तरदायित्वाची हमी, हे प्रशासनाचे आधीच झालेले अपयश आहे.
కోర్టులు జోక్యం చేసుకున్నాయన్నది ఇక్కడ ఆందోళన కాదు; అవి ఆ పని చేయాల్సి రావడమే అసలు ఆందోళన. ఒక ఆరోగ్యవంతమైన గణతంత్ర రాజ్యం ఆలయ కానుకల స్వాహా ఆరోపణలను ఒక న్యాయమూర్తి అధికారి పేరును సూచించకుండానే దర్యాప్తు చేస్తుంది; హింస కారణంగా నమోదైన కేసుల్లో నిందితులను ధర్మాసనం విచారణల షెడ్యూల్ ఖరారు చేయకుండానే విచారిస్తుంది. ఇటువంటి ప్రతి ఆదేశమూ చట్టబద్ధ పాలనకు దక్కిన చిన్న విజయంగానూ, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ పనితీరు వైఫల్యానికి ఒక పెద్ద సంకేతంగానూ నిలుస్తుంది. కొత్త సిట్కు నాయకత్వం వహిస్తున్న ఐజీ కిరణ్ ఎస్, ప్రత్యేక కోర్టుల్లో బాధ్యతలు చేపట్టబోయే న్యాయమూర్తులు - వీరు విజయవంతం కావడానికి తగిన వనరులు పొందే అర్హత ఉంది. కానీ దీనిలోని అంతరార్థం చాలా అసౌకర్యంగా ఉంది: కోర్టు గదికి బదిలీ చేయబడిన జవాబుదారీతనం అంటేనే, పాలనా యంత్రాంగం దాన్ని అందించడంలో అప్పటికే విఫలమైందని అర్థం.
கவலைக்குரிய விஷயம் நீதிமன்றங்கள் செயல்பட்டன என்பதல்ல; அவை செயல்பட வேண்டியிருந்தது என்பதே. ஆரோக்கியமான ஒரு குடியரசு, அதிகாரி ஒருவரை நீதிமன்ற அமர்வு நியமிக்காமலேயே கோயில் காணிக்கைகள் கையாடல் குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்கிறது; வன்முறையால் எழும் வழக்குகளில் அட்டவணையை அமர்வு நிர்ணயிக்காமலேயே குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை விசாரிக்கிறது. அத்தகைய ஒவ்வொரு உத்தரவும் சட்டத்தின் ஆட்சிக்குக் கிடைக்கும் சிறிய வெற்றியாகும்; அதே சமயம் நிர்வாகத் துறையின் மோசமான செயல்பாட்டைக் காட்டும் பெரிய அறிகுறியாகும். தற்போது பொறுப்பேற்றுள்ள அதிகாரிகள் — புதிய சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவை வழிநடத்தும் ஐ.ஜி. கிரண் எஸ். மற்றும் சிறப்பு நீதிமன்றங்களில் பணியாற்றவுள்ள நீதிபதிகள் — வெற்றிபெறத் தேவையான வளங்களைப் பெறத் தகுதியானவர்கள். ஆனால் இதன் ஆழமான பாடம் சங்கடமானது: நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட்ட பொறுப்புக்கூறல் என்பது நிர்வாகம் வழங்கத் தவறிய பொறுப்புக்கூறலாகும்.
ચિંતા એ નથી કે અદાલતોએ પગલાં લીધાં છે; ચિંતા એ છે કે તેમણે આમ કરવું પડ્યું છે. એક સ્વસ્થ ગણતંત્રમાં કોઈ ખંડપીઠ દ્વારા અધિકારીનું નામ અપાયા વિના જ મંદિરના દાનની કથિત ઉચાપતની તપાસ થાય છે, અને કોઈ ખંડપીઠ સમયપત્રક નક્કી કરે તે વિના જ હિંસાના કેસોમાં આરોપીઓ પર ખટલો ચલાવવામાં આવે છે. આવો દરેક આદેશ એ કાયદાના શાસનની નાની જીત છે અને કારોબારીની નબળી કામગીરીનો મોટો સંકેત છે. જે અધિકારીઓને હવે કામ સોંપવામાં આવ્યું છે — નવી SIT નું નેતૃત્વ કરી રહેલા આઈજી કિરણ એસ. અને વિશેષ અદાલતો સંભાળનારા ન્યાયાધીશો — તેમને સફળ થવા માટે પૂરતા સંસાધનો મળવા જોઈએ. પરંતુ આમાંથી મળતો ઊંડો બોધ અસ્વસ્થ કરનારો છે: અદાલતના ખભા પર ઢોળવામાં આવેલી જવાબદારી એ એવી જવાબદારી છે જે નિભાવવામાં વહીવટીતંત્ર પહેલેથી જ નિષ્ફળ ગયું છે.
The Way Forwardभावी दिशाআগামীর দিশাपुढील दिशाముందుకు సాగే దారిமுன் உள்ள வழிઆગળનો માર્ગ
The constructive path is to make judicial prodding unnecessary. Governments should publish, on their own initiative, time-bound progress on sensitive investigations and violence-related trials, with fixed reporting dates instead of waiting for court direction. Investigating teams need independence and adequate staffing so they are not reconstituted under duress. Special or fast-track courts for backlogged cases should be a routine administrative choice, not a last resort ordered by the apex court. And the ambition of reaching every eligible citizen must be measured by audited delivery, not speeches. The test of governance is whether the state acts before the summons arrives, not after.
रचनात्मक मार्ग यही है कि न्यायिक झिड़कियों की नौबत ही न आए। अदालती निर्देशों की प्रतीक्षा करने के बजाय, सरकारों को अपनी पहल पर संवेदनशील जांचों और हिंसा से संबंधित मुकदमों पर तय रिपोर्टिंग तिथियों के साथ समयबद्ध प्रगति प्रकाशित करनी चाहिए। जांच दलों को स्वतंत्रता और पर्याप्त कर्मचारियों की आवश्यकता है ताकि उन्हें दबाव में पुनर्गठित न करना पड़े। लंबित मामलों के लिए विशेष या फास्ट-ट्रैक अदालतें एक नियमित प्रशासनिक विकल्प होनी चाहिए, न कि शीर्ष अदालत द्वारा दिया गया अंतिम उपाय। और प्रत्येक पात्र नागरिक तक पहुंचने की आकांक्षा को भाषणों से नहीं, बल्कि ऑडिट की गई डिलीवरी से मापा जाना चाहिए। सुशासन की परीक्षा इसमें है कि राज्य समन आने से पहले कार्रवाई करता है, न कि उसके बाद।
গঠনমূলক পথটি হলো বিচারবিভাগীয় তাগিদকে অপ্রয়োজনীয় করে তোলা। আদালতের নির্দেশের জন্য অপেক্ষা না করে, সংবেদনশীল তদন্ত এবং হিংসা-সম্পর্কিত বিচার প্রক্রিয়াগুলির সময়বদ্ধ অগ্রগতি সরকারের উচিত স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে নির্দিষ্ট তারিখে প্রকাশ করা। তদন্তকারী দলগুলির স্বাধীনতা এবং পর্যাপ্ত কর্মী প্রয়োজন, যাতে চাপের মুখে তাদের পুনর্গঠন করতে না হয়। জমে থাকা মামলাগুলির জন্য বিশেষ বা ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত গঠন হওয়া উচিত একটি নিয়মিত প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত, শীর্ষ আদালতের নির্দেশিত শেষ উপায় নয়। প্রতিটি যোগ্য নাগরিকের কাছে পৌঁছানোর আকাঙ্ক্ষাকে কেবল বক্তব্যের মাধ্যমে নয়, বরং নিরীক্ষিত পরিষেবার মাধ্যমে পরিমাপ করতে হবে। সুশাসনের আসল পরীক্ষা হলো, তলব আসার পরে নয়, বরং তার আগেই রাষ্ট্র পদক্ষেপ গ্রহণ করে কি না।
रचनात्मक मार्ग हा आहे की न्यायालयीन टोचणीची गरजच पडू नये. न्यायालयाच्या आदेशाची वाट न पाहता, सरकारांनी स्वतःहून संवेदनशील तपास आणि हिंसाचाराशी संबंधित खटल्यांच्या प्रगतीचा अहवाल वेळेवर आणि ठराविक तारखांना प्रसिद्ध केला पाहिजे. तपास पथकांना पुरेसे कर्मचारी आणि स्वातंत्र्य मिळायला हवे, जेणेकरून दबावाखाली त्यांची पुनर्रचना करण्याची वेळ येऊ नये. प्रलंबित प्रकरणांसाठी विशेष किंवा जलदगती न्यायालये हा प्रशासनाचा नेहमीचा पर्याय असायला हवा, सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशामुळे योजलेला शेवटचा उपाय नाही. तसेच, प्रत्येक पात्र नागरिकापर्यंत पोहोचण्याचे उद्दिष्ट केवळ भाषणांवरून नाही, तर अंमलबजावणीच्या ऑडिटद्वारे मोजले गेले पाहिजे. समन्स येण्यापूर्वी राज्य कारवाई करते की नाही, यावरच सुशासनाची खरी परीक्षा असते.
న్యాయస్థానాల ఒత్తిడి అవసరం లేని పరిస్థితి కల్పించడమే నిర్మాణాత్మకమైన మార్గం. కోర్టు ఆదేశాల కోసం ఎదురుచూడకుండా, సున్నితమైన దర్యాప్తులకు, హింసాత్మక కేసుల విచారణలకు సంబంధించి నిర్ణీత తేదీల్లో కాలబద్ధమైన పురోగతిని ప్రభుత్వాలే స్వచ్ఛందంగా బహిర్గతం చేయాలి. దర్యాప్తు బృందాలకు స్వాతంత్ర్యం, తగినంత సిబ్బంది అవసరం, అప్పుడే ఒత్తిడికి తలొగ్గి వాటిని పునర్నిర్మించే పరిస్థితి రాదు. పేరుకుపోయిన కేసుల కోసం ప్రత్యేక లేదా ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టులను ఏర్పాటు చేయడం అనేది అత్యున్నత న్యాయస్థానం ఆదేశిస్తే చేసే చివరి ప్రయత్నంగా కాకుండా, ఒక సాధారణ పరిపాలనా ఎంపికగా ఉండాలి. ప్రతి అర్హుడైన పౌరుడిని చేరుకోవాలన్న ఆశయాన్ని కేవలం ప్రసంగాలతో కాకుండా, నిరూపితమైన ఆచరణతో అంచనా వేయాలి. కోర్టు సమన్లు రాకముందే రాజ్యం స్పందిస్తుందా లేదా అన్నదే పరిపాలనకు అసలైన పరీక్ష, సమన్లు వచ్చిన తర్వాత కాదు.
ஆக்கபூர்வமான பாதை என்பது நீதித்துறையின் தூண்டுதலைத் தேவையற்றதாக மாற்றுவதாகும். நீதிமன்ற உத்தரவுக்காகக் காத்திருக்காமல், நுட்பமான விசாரணைகள் மற்றும் வன்முறை தொடர்பான வழக்குகள் குறித்த காலவரம்புக்கு உட்பட்ட முன்னேற்றத்தை, குறிப்பிட்ட அறிக்கை தேதிகளுடன் அரசாங்கங்களே தாமாக முன்வந்து வெளியிட வேண்டும். விசாரணை அமைப்புகள் அழுத்தத்தின் பேரில் மாற்றி அமைக்கப்படாமல் இருக்க, அவற்றுக்குச் சுதந்திரமும் போதுமான பணியாளர்களும் தேவை. தேங்கிக்கிடக்கும் வழக்குகளுக்கான சிறப்பு அல்லது விரைவு நீதிமன்றங்கள் வழக்கமான நிர்வாகத் தேர்வாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, உச்ச நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்படும் இறுதித் தீர்வாக இருக்கக் கூடாது. தகுதியான ஒவ்வொரு குடிமகனையும் சென்றடைய வேண்டும் என்ற லட்சியம், தணிக்கை செய்யப்பட்ட செயல்பாட்டால் அளவிடப்பட வேண்டுமே தவிர பேச்சுகளால் அல்ல. ஆளுகைக்கான சோதனை என்பது சம்மன் வருவதற்கு முன்பு அரசு செயல்படுகிறதா, அல்லது அதற்குப் பிறகா என்பதே.
સકારાત્મક માર્ગ એ છે કે ન્યાયિક હસ્તક્ષેપની જરૂર જ ન રહે. સરકારોએ કોર્ટના આદેશની રાહ જોયા વિના, પોતાની પહેલથી, નિશ્ચિત રિપોર્ટિંગ તારીખો સાથે સંવેદનશીલ તપાસ અને હિંસા સંબંધિત ખટલાઓ પર સમયબદ્ધ પ્રગતિ પ્રકાશિત કરવી જોઈએ. તપાસ ટીમોને સ્વતંત્રતા અને પૂરતો સ્ટાફ મળવો જોઈએ જેથી દબાણ હેઠળ તેમની પુનઃરચના ન કરવી પડે. પેન્ડિંગ કેસો માટે વિશેષ અથવા ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ એ વહીવટી તંત્રની નિયમિત પસંદગી હોવી જોઈએ, સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા આદેશિત અંતિમ ઉપાય નહીં. અને દરેક લાયક નાગરિક સુધી પહોંચવાની મહત્વાકાંક્ષા માત્ર ભાષણોથી નહીં, પરંતુ ઓડિટ કરાયેલા પરિણામોથી મપાવી જોઈએ. સુશાસનની કસોટી એ છે કે રાજ્ય સમન્સ આવે તે પહેલાં પગલાં લે છે, પછી નહીં.
A republic in good health should not need a courtroom to remind it to investigate alleged theft or to try the accused.एक स्वस्थ गणराज्य को कथित चोरी की जांच करने या आरोपियों पर मुकदमा चलाने के लिए अदालती याददेहानी की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए।একটি সুস্থ প্রজাতন্ত্রে কথিত চুরির তদন্ত করতে বা অভিযুক্তের বিচার করতে আদালতকক্ষের স্মরণ করিয়ে দেওয়ার প্রয়োজন হওয়া উচিত নয়।एका सुदृढ प्रजासत्ताकात, कथित चोरीचा तपास करण्यासाठी किंवा आरोपींवर खटला चालवण्यासाठी न्यायपीठाला आठवण करून देण्याची वेळ येऊ नये.ఆరోపించిన చోరీలను దర్యాప్తు చేయాలని లేదా నిందితులను విచారించాలని గుర్తుచేయడానికి ఆరోగ్యవంతమైన గణతంత్ర రాజ్యానికి న్యాయస్థానం అవసరం రాకూడదు.ஆரோக்கியமான ஒரு குடியரசுக்கு, குற்றச்சாட்டப்பட்ட திருட்டை விசாரிக்கவோ அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை விசாரிக்கவோ நீதிமன்றத்தின் நினைவூட்டல் தேவையில்லை.એક સ્વસ્થ ગણતંત્રને કથિત ચોરીની તપાસ કરવા કે આરોપીઓ સામે ખટલો ચલાવવા માટે અદાલતના સ્મરણપત્રની જરૂર ન હોવી જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →