बेबाक · Editorial
When the Bench Must Guard the Citizen: Courts, Police and the Discipline of Due Processजब न्यायपालिका को करनी पड़े नागरिक की रक्षा: अदालतें, पुलिस और सम्यक् प्रक्रिया का अनुशासनযখন নাগরিক রক্ষায় বিচারব্যবস্থাই ভরসা: আদালত, পুলিশ এবং আইনি প্রক্রিয়ার শৃঙ্খলাजेव्हा न्यायालयाला नागरिकांचे रक्षण करावे लागते: न्यायालये, पोलीस आणि कायदेशीर प्रक्रियेची शिस्तపౌరులకు ధర్మాసనమే రక్షణ కవచంగా మారిన వేళ: న్యాయస్థానాలు, పోలీసులు, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియల ఆవశ్యకతகுடிமக்களை நீதிமன்றங்கள் காக்க வேண்டிய நிலை: நீதிமன்றங்கள், காவல்துறை மற்றும் சட்ட நடைமுறைகளின் ஒழுங்குજ્યારે ન્યાયપીઠે નાગરિકોનું રક્ષણ કરવું પડે: અદાલતો, પોલીસ અને ઉચિત કાનૂની પ્રક્રિયાની શિસ્ત
Across Kolkata, Kochi and Delhi, courts are being asked to do what policing and administration should have done first: protect the individual from haste.कोलकाता, कोच्चि और दिल्ली में अदालतों को वे कदम उठाने पड़ रहे हैं, जिनकी अपेक्षा मूलतः पुलिस और प्रशासन से की जानी चाहिए थी: व्यक्ति को जल्दबाजी की कार्रवाई से बचाना।কলকাতা, কোচি এবং দিল্লি জুড়ে আদালতকে আজ সেই দায়িত্ব পালন করতে হচ্ছে যা মূলত পুলিশ ও প্রশাসনেরই প্রাথমিক কর্তব্য ছিল: অযথা তাড়াহুড়োর হাত থেকে ব্যক্তিকে রক্ষা করা।कोलकाता, कोची आणि दिल्लीमध्ये न्यायालयांना तेच काम करावे लागत आहे, जे पोलीस आणि प्रशासनाने आधी करायला हवे होते: घाईगडबडीपासून व्यक्तीचे संरक्षण करणे.కోల్కతా, కొచ్చి, ఢిల్లీలలో పోలీసులు, పాలక వర్గాలు ప్రాథమికంగా చేయాల్సిన పనిని న్యాయస్థానాలు చేయాల్సి వస్తోంది: పౌరులను తొందరపాటు చర్యల నుంచి రక్షించడం.கொல்கத்தா, கொச்சி மற்றும் டெல்லியில், காவல்துறை மற்றும் நிர்வாகம் முதலில் செய்திருக்க வேண்டிய ஒன்றான 'அவசர நடவடிக்கைகளிலிருந்து தனிநபரைப் பாதுகாக்கும்' பணியை நீதிமன்றங்கள் செய்ய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டுள்ளது.કોલકાતા, કોચી અને દિલ્હીમાં, અદાલતો પાસે એ કામ કરાવવામાં આવી રહ્યું છે જે પોલીસ અને વહીવટીતંત્રે પ્રાથમિકતાના ધોરણે કરવું જોઈતું હતું: ઉતાવળિયા પગલાંઓથી નાગરિકનું રક્ષણ.
A pattern across statesराज्यों में उभरता एक समान पैटर्नরাজ্যের পর রাজ্যে একই প্রতিচ্ছবিराज्यांमध्ये दिसणारा समान कलరాష్ట్రాలవారీగా కనిపిస్తున్న ఒకే సరళిமாநிலங்கள் தழுவிய ஓர் போக்குવિવિધ રાજ્યોમાં સમાન ઘટનાક્રમ
Read together, this week's dockets tell one story. The Calcutta High Court has granted police protection to a Howrah interfaith couple targeted by Hindutva groups, pulling up the authorities for inaction and fixing an August 10 compliance report. The same court has flagged police making hasty arrests within a day of a protection period lapsing. The Kerala High Court, through Justice Bechu Kurian Thomas, has ordered that the Kumbh Mela girl should not be handed over to Madhya Pradesh police without its permission, and criticised the National Commission for Scheduled Tribes. In Delhi, a court has ordered a mental-health assessment of an Assembly-breach accused. The judiciary is repeatedly correcting the executive.
इस सप्ताह न्यायालयों की कार्यवाहियों को एक साथ देखें, तो वे एक ही कहानी बयां करती हैं। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने हिंदुत्ववादी समूहों के निशाने पर आए हावड़ा के एक अंतर्धार्मिक जोड़े को पुलिस सुरक्षा प्रदान की है, अधिकारियों को उनकी निष्क्रियता के लिए फटकार लगाई है और 10 अगस्त तक अनुपालन रिपोर्ट सौंपने का निर्देश दिया है। इसी अदालत ने सुरक्षा अवधि समाप्त होने के एक दिन के भीतर पुलिस द्वारा जल्दबाजी में की गई गिरफ्तारियों पर भी सवाल उठाए हैं। केरल उच्च न्यायालय ने न्यायमूर्ति बेचू कुरियन थॉमस के माध्यम से आदेश दिया है कि 'कुंभ मेला लड़की' को उसकी अनुमति के बिना मध्य प्रदेश पुलिस को न सौंपा जाए, और राष्ट्रीय अनुसूचित जनजाति आयोग की आलोचना की है। वहीं दिल्ली में, एक अदालत ने विधानसभा सुरक्षा चूक के आरोपी के मानसिक स्वास्थ्य के मूल्यांकन का आदेश दिया है। न्यायपालिका बार-बार कार्यपालिका की गलतियों को सुधार रही है।
এই সপ্তাহের মামলার নথিপত্রগুলো একসঙ্গে মেলালে একটি গল্পই উঠে আসে। হিন্দুত্ববাদী গোষ্ঠীগুলির লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হওয়া হাওড়ার এক ভিন্নধর্মী যুগলকে পুলিশি নিরাপত্তা দিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট। নিষ্ক্রিয়তার জন্য কর্তৃপক্ষকে ভর্ৎসনা করে ১০ অগস্ট একটি কমপ্লায়েন্স রিপোর্ট জমা দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। সুরক্ষা কবচের মেয়াদ শেষ হওয়ার এক দিনের মধ্যেই পুলিশের তড়িঘড়ি গ্রেফতারির বিষয়টিকেও এই একই আদালত চিহ্নিত করেছে। কেরল হাইকোর্টে বিচারপতি বেচু কুরিয়ান থমাস নির্দেশ দিয়েছেন যে, কুম্ভমেলার সেই মেয়েটিকে আদালতের অনুমতি ছাড়া মধ্যপ্রদেশ পুলিশের হাতে তুলে দেওয়া যাবে না এবং জাতীয় তফসিলি উপজাতি কমিশনেরও কড়া সমালোচনা করেছেন তিনি। দিল্লিতে বিধানসভা লঙ্ঘনে অভিযুক্ত এক ব্যক্তির মানসিক স্বাস্থ্য পরীক্ষার নির্দেশ দিয়েছে আদালত। বিচারব্যবস্থা বারবার শাসনবিভাগকে শুধরে দিচ্ছে।
या आठवड्यातील खटल्यांच्या नोंदी एकत्र वाचल्या तर एकच गोष्ट स्पष्ट होते. कलकत्ता उच्च न्यायालयाने हिंदुत्ववादी गटांच्या निशाण्यावर असलेल्या हावडा येथील एका आंतरधर्मीय जोडप्याला पोलीस संरक्षण दिले आहे; तसेच निष्क्रीयतेबद्दल प्रशासनाला फटकारत १० ऑगस्ट रोजी अनुपालन अहवाल सादर करण्याचे निर्देश दिले आहेत. याच न्यायालयाने संरक्षण कालावधी संपल्याच्या एका दिवसाच्या आत पोलिसांनी केलेल्या घाईघाईतील अटकेवरही आक्षेप नोंदवला आहे. केरळ उच्च न्यायालयाने, न्यायमूर्ती बेचू कुरियन थॉमस यांच्या माध्यमातून, कुंभमेळ्यातील मुलीला त्यांच्या परवानगीशिवाय मध्य प्रदेश पोलिसांच्या ताब्यात दिले जाऊ नये असा आदेश दिला आहे, आणि राष्ट्रीय अनुसूचित जमाती आयोगावरही टीका केली आहे. दिल्लीत, एका न्यायालयाने विधानसभा घुसखोरी प्रकरणातील आरोपीच्या मानसिक आरोग्याची तपासणी करण्याचे आदेश दिले आहेत. न्यायव्यवस्था वारंवार कार्यकारी मंडळाच्या चुका सुधारत आहे.
ఈ వారం దాఖలైన కేసులన్నింటినీ ఒకసారి పరిశీలిస్తే ఒకే విషయం స్పష్టమవుతోంది. హిందుత్వ వర్గాల లక్ష్యంగా మారిన హౌరాలోని మతాంతర జంటకు కలకత్తా హైకోర్టు పోలీసు రక్షణ కల్పించింది. అధికారుల నిర్లక్ష్యాన్ని తప్పుబడుతూ, ఆగస్టు 10న నివేదిక సమర్పించాలని ఆదేశించింది. రక్షణ గడువు ముగిసిన ఒక్క రోజులోనే పోలీసులు హడావుడిగా అరెస్టులు చేయడాన్ని కూడా ఇదే న్యాయస్థానం ఎత్తిచూపింది. కేరళ హైకోర్టులో జస్టిస్ బెచు కురియన్ థామస్, తమ అనుమతి లేకుండా కుంభమేళా బాలికను మధ్యప్రదేశ్ పోలీసులకు అప్పగించకూడదని ఆదేశించారు, అలాగే జాతీయ షెడ్యూల్డ్ తెగల కమిషన్ను విమర్శించారు. ఢిల్లీలో అసెంబ్లీలో చొరబడిన నిందితుడికి మానసిక ఆరోగ్య పరీక్షలు చేయించాలని కోర్టు ఆదేశించింది. కార్యనిర్వాహక వర్గాల తప్పులను న్యాయవ్యవస్థ పదే పదే సరిదిద్దుతోంది.
இந்த வார நீதிமன்ற வழக்குகளை ஒன்றிணைத்துப் பார்த்தால் ஒரு செய்தி தெளிவாகிறது. இந்துத்துவக் குழுக்களால் குறிவைக்கப்பட்ட ஹவுராவைச் சேர்ந்த மாற்று மதத் தம்பதியினருக்கு காவல்துறைப் பாதுகாப்பு வழங்க கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது; நடவடிக்கை எடுக்காத அதிகாரிகளை கண்டித்ததோடு, ஆகஸ்ட் 10-ஆம் தேதிக்குள் இணக்க அறிக்கையை தாக்கல் செய்யவும் உத்தரவிட்டுள்ளது. பாதுகாப்பு காலம் முடிவடைந்த ஒரு நாளுக்குள் அவசரகதியில் கைது நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளும் காவல்துறையின் செயலையும் அதே நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. கேரள உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி பெச்சு குரியன் தாமஸ், கும்பமேளா சிறுமியை நீதிமன்றத்தின் அனுமதியின்றி மத்தியப் பிரதேச காவல்துறையிடம் ஒப்படைக்கக் கூடாது என்று உத்தரவிட்டதோடு, தேசிய பழங்குடியினர் ஆணையத்தையும் விமர்சித்துள்ளார். டெல்லியில், சட்டப்பேரவைக்குள் அத்துமீறி நுழைந்த குற்றச்சாட்டுக்கு ஆளானவருக்கு மனநலப் பரிசோதனை செய்ய நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. நிர்வாகத்துறையின் தவறுகளை நீதித்துறை தொடர்ந்து திருத்தி வருகிறது.
આ સપ્તાહના અદાલતી દસ્તાવેજોને એકસાથે વાંચીએ તો એક જ કહાની સામે આવે છે. કલકત્તા હાઈકોર્ટે હિન્દુત્વવાદી જૂથોના નિશાના પર રહેલા હાવડાના એક આંતરધર્મી દંપતીને પોલીસ રક્ષણ પૂરું પાડ્યું છે, સત્તાધીશોને તેમની નિષ્ક્રિયતા બદલ ઠપકો આપ્યો છે અને ૧૦ ઓગસ્ટના રોજ પાલન અહેવાલ સુપરત કરવાનો આદેશ આપ્યો છે. આ જ અદાલતે રક્ષણ અવધિ પૂરી થયાના એક દિવસની અંદર જ પોલીસ દ્વારા કરવામાં આવતી ઉતાવળિયા ધરપકડની પણ નોંધ લીધી છે. કેરળ હાઈકોર્ટે, જસ્ટિસ બેચુ કુરિયન થોમસ મારફતે, એવો આદેશ આપ્યો છે કે 'કુંભ મેળાની બાળકી'ને તેમની પરવાનગી વિના મધ્યપ્રદેશ પોલીસને સોંપવી જોઈએ નહીં, અને રાષ્ટ્રીય અનુસૂચિત જનજાતિ આયોગની પણ ટીકા કરી છે. દિલ્હીમાં, એક અદાલતે વિધાનસભામાં ઘૂસણખોરી કરવાના આરોપીનું માનસિક સ્વાસ્થ્ય મૂલ્યાંકન કરવાનો આદેશ આપ્યો છે. ન્યાયતંત્ર વારંવાર કારોબારીની ભૂલો સુધારી રહ્યું છે.
The core tensionमूल द्वंद्वঅন্তর্নিহিত টানাপোড়েনमुख्य संघर्षఅసలు ఘర్షణஅடிப்படை முரண்பாடுમુખ્ય સંઘર્ષ
The friction is not between order and chaos; it is between speed and process. Policing is asked to move fast — to make an arrest, disperse a crowd, close a file. Constitutional protection asks it to move carefully — to verify, to wait out a protection period, to respect an adult's right to choose a partner. When the two collide, the citizen with the least power absorbs the damage. The recurring judicial interventions suggest the reflex to arrest and hand over can outrun the duty to establish cause. That is not the failing of any one government; it is an institutional habit that every state administration must own and correct, before the Bench must spell it out again.
यह टकराव व्यवस्था और अराजकता के बीच का नहीं है; यह गति और प्रक्रिया के बीच का है। पुलिस तंत्र से अपेक्षा की जाती है कि वह तेजी से काम करे—गिरफ्तारी करे, भीड़ को तितर-बितर करे, या किसी फाइल को बंद करे। वहीं संवैधानिक संरक्षण मांग करता है कि सावधानी बरती जाए—तथ्यों को जांचा जाए, सुरक्षा अवधि समाप्त होने की प्रतीक्षा की जाए, और एक वयस्क के जीवनसाथी चुनने के अधिकार का सम्मान किया जाए। जब इन दोनों के बीच टकराव होता है, तो सबसे कम शक्ति वाले नागरिक को ही इसका खामियाजा भुगतना पड़ता है। बार-बार होने वाले न्यायिक हस्तक्षेप यह दर्शाते हैं कि गिरफ्तार करने और सौंपने की जल्दबाजी, कारण स्थापित करने के कर्तव्य पर हावी हो सकती है। यह किसी एक सरकार की विफलता नहीं है; यह एक संस्थागत आदत है जिसे प्रत्येक राज्य प्रशासन को स्वीकार कर सुधारना चाहिए, इससे पहले कि न्यायपालिका को इसे फिर से स्पष्ट करना पड़े।
এই সংঘাত শৃঙ্খলা ও বিশৃঙ্খলার মধ্যে নয়; এটি গতি ও প্রক্রিয়ার মধ্যকার সংঘাত। পুলিশি ব্যবস্থাকে দ্রুত কাজ করতে বলা হয়—কাউকে গ্রেফতার করা, জনতা ছত্রভঙ্গ করা বা ফাইলের নিষ্পত্তি করা। অন্যদিকে সাংবিধানিক সুরক্ষা দাবি করে সতর্কতার সঙ্গে অগ্রসর হওয়ার—যাচাই করা, সুরক্ষা কবচের মেয়াদ শেষ হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করা, একজন প্রাপ্তবয়স্কের নিজের সঙ্গী বেছে নেওয়ার অধিকারকে সম্মান করা। যখন এই দুটির মধ্যে সংঘর্ষ হয়, তখন সবচেয়ে ক্ষমতাহীন নাগরিককেই ক্ষতির শিকার হতে হয়। বারবার বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপ এটাই প্রমাণ করে যে, গ্রেফতার বা হস্তান্তর করার যে স্বতঃস্ফূর্ত প্রবণতা, তা অনেক সময় কারণ প্রমাণের দায়িত্বকে ছাপিয়ে যায়। এটি কোনো একটি নির্দিষ্ট সরকারের ব্যর্থতা নয়; বরং এটি এমন একটি প্রাতিষ্ঠানিক অভ্যাস যা প্রতিটি রাজ্যের প্রশাসনকেই স্বীকার করে সংশোধন করতে হবে, যাতে আদালতকে পুনরায় তা মনে করিয়ে দিতে না হয়।
हा संघर्ष सुव्यवस्था आणि अराजकता यांमधील नाही; तो वेग आणि प्रक्रिया यांमधील आहे. पोलिसांना वेगाने काम करण्यास सांगितले जाते — अटक करणे, जमाव पांगवणे, एखादी फाईल बंद करणे. मात्र घटनात्मक संरक्षण त्यांना काळजीपूर्वक पावले उचलण्यास सांगते — पडताळणी करणे, संरक्षण कालावधी संपेपर्यंत वाट पाहणे, आणि एका सज्ञान व्यक्तीच्या जोडीदार निवडण्याच्या अधिकाराचा आदर करणे. जेव्हा या दोन गोष्टींचा संघर्ष होतो, तेव्हा सर्वात कमी ताकद असलेल्या नागरिकाला त्याचे नुकसान सहन करावे लागते. वारंवार होणारा न्यायालयीन हस्तक्षेप हे दर्शवितो की, अटक करण्याची आणि दुसऱ्याच्या ताब्यात देण्याची घाई ही योग्य कारण प्रस्थापित करण्याच्या कर्तव्याच्या पुढे जाऊ शकते. हे कोणत्याही एका सरकारचे अपयश नाही; ही एक संस्थात्मक सवय आहे जी प्रत्येक राज्य प्रशासनाने स्वीकारून सुधारली पाहिजे, तीही न्यायालयाने पुन्हा सांगण्याची वेळ येण्यापूर्वीच.
ఇక్కడ ఘర్షణ క్రమశిక్షణకు, అరాచకానికి మధ్య కాదు; వేగానికి, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియకు మధ్య. అరెస్టు చేయడం, గుంపును చెదరగొట్టడం, ఫైలును మూసివేయడం వంటి పనులను వేగంగా చేయాలని పోలీసు వ్యవస్థను కోరుతుంటారు. కానీ రాజ్యాంగబద్ధమైన రక్షణలు మాత్రం జాగ్రత్తగా వ్యవహరించాలని, నిర్ధారించుకోవాలని, రక్షణ గడువు ముగిసే వరకు వేచి ఉండాలని, భాగస్వామిని ఎంచుకునే ఒక వయోజనుడి హక్కును గౌరవించాలని కోరుతాయి. ఈ రెండూ ఢీకొన్నప్పుడు, అత్యంత తక్కువ బలం ఉన్న పౌరుడే నష్టపోతాడు. న్యాయవ్యవస్థ పదే పదే జోక్యం చేసుకోవాల్సి రావడం చూస్తుంటే, కారణాన్ని నిర్ధారించాల్సిన బాధ్యతను మించి, అరెస్టులు చేయడం, అప్పగించడం వంటి చర్యలకు ప్రాధాన్యత ఇస్తున్నట్లు కనిపిస్తోంది. ఇది ఏ ఒక్క ప్రభుత్వానిదో వైఫల్యం కాదు; ధర్మాసనం మళ్లీ మళ్లీ చెప్పకముందే, ప్రతి రాష్ట్ర యంత్రాంగం బాధ్యత వహించి, సరిదిద్దుకోవాల్సిన సంస్థాగత లోపం ఇది.
இந்த முரண்பாடு ஒழுங்கிற்கும் குழப்பத்திற்கும் இடையிலானது அல்ல; இது வேகத்திற்கும் சட்ட நடைமுறைக்கும் இடையிலான முரண்பாடாகும். கைது செய்ய, கூட்டத்தைக் கலைக்க, வழக்கை முடிக்க என காவல்துறை விரைவாகச் செயல்படப் பணிக்கப்படுகிறது. ஆனால், சரிபார்க்க, பாதுகாப்பு காலம் முடியும் வரை காத்திருக்க, ஒரு வயதுவந்தவரின் துணைவரைத் தேர்ந்தெடுக்கும் உரிமையை மதிக்க என அரசியலமைப்புப் பாதுகாப்பு காவல்துறையை கவனமாக செயல்படக் கோருகிறது. இவை இரண்டும் மோதிக்கொள்ளும் போது, அதிகாரம் இல்லாத சாமானிய குடிமகனே பாதிப்புகளைச் சந்திக்கிறான். அடிக்கடி நிகழும் நீதித்துறையின் தலையீடுகள், கைது செய்யும் மற்றும் ஒப்படைக்கும் அவசர எண்ணம், காரணத்தை நிறுவ வேண்டிய கடமையை விட முந்திச் செல்வதைக் காட்டுகின்றன. இது எந்த ஒரு குறிப்பிட்ட அரசாங்கத்தின் தோல்வியும் அல்ல; நீதிமன்றங்கள் மீண்டும் ஒருமுறை அதைச் சுட்டிக்காட்டும் முன், ஒவ்வொரு மாநில நிர்வாகமும் பொறுப்பேற்று சரிசெய்ய வேண்டிய நிறுவனரீதியான பழக்கமாகும்.
આ ઘર્ષણ વ્યવસ્થા અને અરાજકતા વચ્ચેનું નથી; તે ગતિ અને પ્રક્રિયા વચ્ચેનું છે. પોલીસ તંત્ર પાસે ઝડપથી કામ કરવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે — ધરપકડ કરવા, ભીડને વિખેરવા, ફાઈલ બંધ કરવા. જ્યારે બંધારણીય રક્ષણ તેને સાવચેતીપૂર્વક આગળ વધવાનું કહે છે — ચકાસણી કરવા, રક્ષણ અવધિ પૂરી થવાની રાહ જોવા, પુખ્ત વયની વ્યક્તિના પોતાના જીવનસાથીની પસંદગી કરવાના અધિકારનો આદર કરવા. જ્યારે આ બંને બાબતો વચ્ચે ટકરાવ થાય છે, ત્યારે સૌથી ઓછી સત્તા ધરાવતા નાગરિકે તેનું નુકસાન ભોગવવું પડે છે. વારંવાર થતી ન્યાયિક દખલગીરી દર્શાવે છે કે ધરપકડ કરવાની અને આરોપીને સોંપવાની વૃત્તિ ઉચિત કારણ સ્થાપિત કરવાની ફરજ કરતાં આગળ નીકળી શકે છે. આ કોઈ એક સરકારની નિષ્ફળતા નથી; આ એક સંસ્થાકીય આદત છે જેને દરેક રાજ્ય વહીવટીતંત્રે સ્વીકારવી અને સુધારવી જોઈએ, તે પહેલાં કે ન્યાયપીઠે ફરીથી તે બાબત સ્પષ્ટ કરવી પડે.
Steel-manning each sideदोनों पक्षों के तर्कদুই পক্ষেরই বলিষ্ঠ অবস্থানदोन्ही बाजू भक्कमपणे मांडतानाఇరు పక్షాల వాదనల పటిష్టతஇரு தரப்பு வாதங்களும்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for the police is real and must be stated at full strength. Personnel were injured during the recent 'Chalo Sansad' protests, and retired Delhi Police officers have sought permission for a July 31 dharna at Jantar Mantar to express solidarity, demand strict action against those responsible for violence, and lift the morale of the injured. A force asked to hold a volatile line deserves protection and public respect. Yet the same principle cuts both ways: senior lawyer Kapil Sibal has pledged ₹1 crore to support legal aid for protesters arrested by Delhi Police. Injured constables and detained protesters are not rival causes. Both are claims on due process — one to safety, the other to a fair hearing before the law.
पुलिस का पक्ष भी वास्तविक है और इसे पूरी मजबूती के साथ रखा जाना चाहिए। हालिया 'चलो संसद' विरोध-प्रदर्शनों के दौरान सुरक्षाकर्मी घायल हुए थे, और दिल्ली पुलिस के सेवानिवृत्त अधिकारियों ने एकजुटता व्यक्त करने, हिंसा के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ सख्त कार्रवाई की मांग करने और घायलों का मनोबल बढ़ाने के लिए 31 जुलाई को जंतर-मंतर पर धरना देने की अनुमति मांगी है। एक ऐसा बल जिससे उग्र भीड़ को संभालने की अपेक्षा की जाती है, वह सुरक्षा और सार्वजनिक सम्मान का हकदार है। फिर भी, यही सिद्धांत दूसरी तरफ भी लागू होता है: वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने दिल्ली पुलिस द्वारा गिरफ्तार किए गए प्रदर्शनकारियों की कानूनी सहायता के लिए 1 करोड़ रुपये देने का संकल्प लिया है। घायल कांस्टेबल और हिरासत में लिए गए प्रदर्शनकारी एक-दूसरे के विरोधी मुद्दे नहीं हैं। दोनों ही सम्यक् प्रक्रिया के दावेदार हैं—एक की मांग सुरक्षा की है, तो दूसरे की कानून के समक्ष निष्पक्ष सुनवाई की।
পুলিশের পক্ষের যুক্তিটিও বাস্তব এবং তা অত্যন্ত জোরালোভাবেই তুলে ধরা প্রয়োজন। সাম্প্রতিক ‘চলো সংসদ’ বিক্ষোভ চলাকালীন কর্মীরা আহত হয়েছেন এবং সংহতি প্রকাশ করতে, সহিংসতার জন্য দায়ীদের বিরুদ্ধে কঠোর ব্যবস্থার দাবিতে এবং আহতদের মনোবল বাড়াতে অবসরপ্রাপ্ত দিল্লি পুলিশ আধিকারিকরা ৩১ জুলাই যন্তর মন্তরে ধর্নার অনুমতি চেয়েছেন। যে বাহিনীকে একটি উত্তপ্ত পরিস্থিতির মোকাবিলা করতে বলা হয়, তাদেরও সুরক্ষা এবং জনমানসের শ্রদ্ধা প্রাপ্য। তবে একই নীতি উভয় ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য: বর্ষীয়ান আইনজীবী কপিল সিব্বল দিল্লি পুলিশের হাতে গ্রেফতার হওয়া প্রতিবাদীদের আইনি সহায়তার জন্য ১ কোটি টাকা দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। আহত কনস্টেবল এবং আটক প্রতিবাদী—উভয়ের দাবিই পরস্পরবিরোধী নয়। দুটিই যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার অধিকার—একটির দাবি নিরাপত্তার, অন্যটির আইনের চোখে ন্যায্য শুনানির।
पोलिसांची बाजूही वास्तविक आहे आणि ती पूर्ण ताकदीने मांडली गेली पाहिजे. अलीकडील 'चलो संसद' आंदोलनादरम्यान पोलीस कर्मचारी जखमी झाले होते, आणि निवृत्त दिल्ली पोलीस अधिकाऱ्यांनी एकता व्यक्त करण्यासाठी, हिंसेला जबाबदार असलेल्यांवर कठोर कारवाईची मागणी करण्यासाठी आणि जखमींचे मनोबल वाढवण्यासाठी ३१ जुलै रोजी जंतरमंतरवर धरणे धरण्याची परवानगी मागितली आहे. अशा अस्थिर परिस्थितीला सामोरे जाण्यास सांगितलेल्या दलाला संरक्षण आणि सार्वजनिक आदराची गरज आहे. तरीही तेच तत्त्व दोन्ही बाजूंना लागू होते: ज्येष्ठ वकील कपिल सिब्बल यांनी दिल्ली पोलिसांनी अटक केलेल्या आंदोलकांसाठी कायदेशीर मदतीसाठी ₹१ कोटी देण्याचे वचन दिले आहे. जखमी हवालदार आणि ताब्यात घेतलेले आंदोलक ही दोन परस्परविरोधी कारणे नाहीत. दोन्ही उचित प्रक्रियेवरील हक्क आहेत — एक सुरक्षिततेचा, तर दुसरा कायद्यासमोर योग्य सुनावणीचा.
పోలీసుల పక్షాన ఉన్న వాదన వాస్తవమైనది, దానిని పూర్తి స్థాయిలో వినిపించాల్సిన అవసరం ఉంది. ఇటీవల జరిగిన 'చలో సంసద్' ఆందోళనల్లో పోలీసు సిబ్బంది గాయపడ్డారు. వారికి మద్దతుగా నిలిచేందుకు, హింసకు కారణమైన వారిపై కఠిన చర్యలు తీసుకోవాలని డిమాండ్ చేయడానికి, గాయపడిన వారి మనోధైర్యాన్ని పెంచేందుకు జూలై 31న జంతర్ మంతర్ వద్ద ధర్నా చేయడానికి రిటైర్డ్ ఢిల్లీ పోలీసు అధికారులు అనుమతి కోరారు. ఉద్రిక్త పరిస్థితులను అదుపు చేయాల్సిన పోలీసు బలగాలకు రక్షణ, ప్రజల గౌరవం దక్కాలి. అయితే ఇదే సూత్రం రెండు వైపులా వర్తిస్తుంది: ఢిల్లీ పోలీసులు అరెస్టు చేసిన ఆందోళనకారులకు న్యాయ సహాయం అందించేందుకు సీనియర్ న్యాయవాది కపిల్ సిబల్ ₹1 కోటి విరాళం ప్రకటించారు. గాయపడిన కానిస్టేబుళ్లు, అదుపులోకి తీసుకున్న ఆందోళనకారులు ఒకరికొకరు శత్రువులు కాదు. ఇరు పక్షాలూ చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియను కోరుకునేవే — ఒకరు భద్రత కోసం, మరొకరు చట్టం ముందు న్యాయబద్ధమైన విచారణ కోసం.
காவல்துறை தரப்பு வாதம் உண்மையானது மற்றும் அது முழுமையாக முன்வைக்கப்பட வேண்டும். சமீபத்தில் நடந்த 'சலோ சன்சத்' போராட்டங்களின் போது காவல்துறையினர் காயமடைந்தனர், மேலும் வன்முறைக்கு காரணமானவர்கள் மீது கடுமையான நடவடிக்கை எடுக்கக் கோரியும், காயமடைந்தவர்களின் மன உறுதியை அதிகரிக்கவும், அவர்களுக்கு ஆதரவு தெரிவிக்கும் வகையிலும் ஜூலை 31 அன்று ஜந்தர் மந்தரில் தர்ணா நடத்த ஓய்வுபெற்ற டெல்லி காவல்துறை அதிகாரிகள் அனுமதி கோரியுள்ளனர். வன்முறை மிகுந்த சூழலைக் கட்டுப்படுத்தப் பணிக்கப்படும் ஒரு படைக்கு பாதுகாப்பும் பொதுமக்களின் மரியாதையும் அவசியம். எனினும், இதே கொள்கை இரு தரப்புக்கும் பொருந்தும்: டெல்லி காவல்துறையால் கைது செய்யப்பட்ட போராட்டக்காரர்களுக்கு சட்ட உதவி வழங்க மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபல் ₹1 கோடி வழங்குவதாக உறுதியளித்துள்ளார். காயமடைந்த காவலர்களும் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள போராட்டக்காரர்களும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரான காரணங்கள் அல்ல. இரண்டும் சட்ட நெறிமுறைகளின் மீதான கோரிக்கைகளே — ஒன்று பாதுகாப்பிற்கானது, மற்றொன்று சட்டத்தின் முன் நியாயமான விசாரணைக்கானது.
પોલીસનો પક્ષ વાસ્તવિક છે અને તેને પૂરી મજબૂતાઈથી રજૂ કરવો જોઈએ. તાજેતરના 'ચલો સંસદ' વિરોધ પ્રદર્શનો દરમિયાન જવાનો ઘાયલ થયા હતા, અને નિવૃત્ત દિલ્હી પોલીસ અધિકારીઓએ એકતા વ્યક્ત કરવા, હિંસા માટે જવાબદાર લોકો સામે કડક પગલાંની માંગ કરવા અને ઈજાગ્રસ્તોનું મનોબળ વધારવા માટે ૩૧ જુલાઈના રોજ જંતર મંતર ખાતે ધરણાં કરવાની પરવાનગી માંગી છે. જે સુરક્ષા દળ પાસે અશાંત સ્થિતિને નિયંત્રણમાં રાખવાની અપેક્ષા હોય, તે રક્ષણ અને જાહેર સન્માનને પાત્ર છે. છતાં આ જ સિદ્ધાંત બંને બાજુ લાગુ પડે છે: વરિષ્ઠ વકીલ કપિલ સિબ્બલે દિલ્હી પોલીસ દ્વારા ધરપકડ કરાયેલા વિરોધીઓને કાનૂની સહાય પૂરી પાડવા માટે ₹૧ કરોડ આપવાની પ્રતિબદ્ધતા દર્શાવી છે. ઈજાગ્રસ્ત કોન્સ્ટેબલો અને અટકાયતમાં લેવાયેલા દેખાવકારો એકબીજાના વિરોધી મુદ્દાઓ નથી. બંને ઉચિત કાનૂની પ્રક્રિયા પરના દાવા છે — એક સલામતી માટે, અને બીજો કાયદા સમક્ષ ન્યાયી સુનાવણી માટે.
What the record showsतथ्य क्या दर्शाते हैंরেকর্ডের সাক্ষ্যनोंदी काय दर्शवतातరికార్డులు చెబుతున్న వాస్తవంஆவணங்கள் காட்டுவது என்னઆંકડાઓ અને હકીકતો શું દર્શાવે છે
The evidence favours neither slogan. Courts are intervening because documented gaps exist: arrests soon after protection periods lapse, a proposed handover to Madhya Pradesh police halted until the Kerala High Court permits it, and a commission criticised from the Bench. Institutions can also act decisively when they must — the Reserve Bank of India revoked Paytm Payments Bank's licence over regulatory violations, and the Delhi High Court has ordered the winding up of Paytm Payments Bank Ltd. On cyber-financial fraud, the Central government has said it has provided a platform for States and Union Territories to register e-Zero FIRs, with Delhi recording the highest number among 18 States and Union Territories. And in Varanasi, police registered a case and seized CCTV footage and a DVR after a five-year-old boy was allegedly burned at school. Capacity is not the problem; restraint and sequence are.
साक्ष्य किसी भी नारे का पक्ष नहीं लेते। अदालतें इसलिए हस्तक्षेप कर रही हैं क्योंकि व्यवस्था में स्पष्ट खामियां मौजूद हैं: सुरक्षा अवधि समाप्त होने के तुरंत बाद गिरफ्तारियां होना, मध्य प्रदेश पुलिस को प्रस्तावित सुपुर्दगी तब तक रोक दी गई जब तक केरल उच्च न्यायालय अनुमति न दे, और अदालत द्वारा एक आयोग की आलोचना किया जाना। जब आवश्यक हो तब संस्थाएं निर्णायक कार्रवाई भी कर सकती हैं—भारतीय रिजर्व बैंक ने नियामक उल्लंघनों पर पेटीएम पेमेंट्स बैंक का लाइसेंस रद्द कर दिया, और दिल्ली उच्च न्यायालय ने पेटीएम पेमेंट्स बैंक लिमिटेड को बंद करने का आदेश दिया है। साइबर-वित्तीय धोखाधड़ी पर, केंद्र सरकार ने कहा है कि उसने राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को ई-जीरो एफआईआर दर्ज करने के लिए एक मंच प्रदान किया है, जिसमें 18 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के बीच दिल्ली में सबसे अधिक मामले दर्ज हुए हैं। इसके अलावा वाराणसी में, एक पांच वर्षीय लड़के को कथित तौर पर स्कूल में जलाए जाने के बाद पुलिस ने मामला दर्ज किया और सीसीटीवी फुटेज तथा एक डीवीआर जब्त किया। समस्या क्षमता की नहीं है; संयम और प्रक्रिया के अनुक्रम की है।
প্রমাণগুলি কোনো নির্দিষ্ট স্লোগানের পক্ষেই কথা বলে না। আদালতগুলি হস্তক্ষেপ করছে কারণ কাগজে-কলমে ফাঁকফোকর রয়েছে: সুরক্ষার মেয়াদ শেষ হওয়ার পরপরই গ্রেফতারি, কেরল হাইকোর্টের অনুমতি না মেলা পর্যন্ত মধ্যপ্রদেশ পুলিশের হাতে হস্তান্তরের প্রস্তাব স্থগিত রাখা এবং বিচারপতির আসন থেকে একটি কমিশনের সমালোচনা। প্রতিষ্ঠানগুলি প্রয়োজনে সিদ্ধান্তমূলক পদক্ষেপও নিতে পারে—নিয়ন্ত্রক বিধি লঙ্ঘনের জন্য ভারতীয় রিজার্ভ ব্যাঙ্ক পেটিএম পেমেন্টস ব্যাঙ্ক-এর লাইসেন্স বাতিল করেছে এবং দিল্লি হাইকোর্ট পেটিএম পেমেন্টস ব্যাঙ্ক লিমিটেড-কে গুটিয়ে নেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে। সাইবার-আর্থিক প্রতারণার বিষয়ে কেন্দ্র সরকার জানিয়েছে যে তারা রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে ই-জিরো এফআইআর নথিভুক্ত করার জন্য একটি প্ল্যাটফর্ম সরবরাহ করেছে, যেখানে ১৮টি রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলের মধ্যে দিল্লি সর্বোচ্চ সংখ্যক অভিযোগ দায়ের করেছে। আর বারাণসীতে স্কুলে পাঁচ বছরের এক বালককে পুড়িয়ে মারার অভিযোগ ওঠার পর পুলিশ একটি মামলা রুজু করেছে এবং সিসিটিভি ফুটেজ ও একটি ডিভিআর বাজেয়াপ্ত করেছে। সক্ষমতার কোনো অভাব নেই; সমস্যাটি হলো সংযম এবং পর্যায়ক্রমিক পদক্ষেপের।
पुरावे कोणत्याही एका घोषणेच्या बाजूने नाहीत. न्यायालये हस्तक्षेप करत आहेत कारण कागदोपत्री त्रुटी अस्तित्वात आहेत: संरक्षण कालावधी संपल्याबरोबर ताबडतोब होणारी अटक, केरळ उच्च न्यायालयाची परवानगी मिळेपर्यंत मध्य प्रदेश पोलिसांकडे सोपवण्याच्या प्रस्तावाला दिलेली स्थगिती, आणि न्यायालयाने आयोगावर केलेली टीका. संस्था जेव्हा आवश्यक असेल तेव्हा निर्णायकपणे कारवाई करू शकतात — भारतीय रिझर्व्ह बँकेने नियमांच्या उल्लंघनावरून पेटीएम पेमेंट्स बँकेचा परवाना रद्द केला आणि दिल्ली उच्च न्यायालयाने पेटीएम पेमेंट्स बँक लिमिटेड गुंडाळण्याचे आदेश दिले आहेत. सायबर-आर्थिक फसवणुकीबाबत, केंद्र सरकारने म्हटले आहे की त्यांनी राज्ये आणि केंद्रशासित प्रदेशांना ई-झिरो एफआयआर नोंदवण्यासाठी एक व्यासपीठ उपलब्ध करून दिले आहे, ज्यामध्ये १८ राज्ये आणि केंद्रशासित प्रदेशांमध्ये दिल्लीने सर्वाधिक नोंदणी केली आहे. तसेच वाराणसीमध्ये, शाळेत पाच वर्षांच्या मुलाला कथितरीत्या जाळल्याप्रकरणी पोलिसांनी गुन्हा दाखल केला असून सीसीटीव्ही फुटेज आणि डीव्हीआर जप्त केला आहे. क्षमता ही समस्या नाही; संयम आणि क्रम ही समस्या आहे.
ఆధారాలు ఏ నినాదానికీ అనుకూలంగా లేవు. రికార్డులలో స్పష్టమైన లోపాలు ఉన్నందునే న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకుంటున్నాయి: రక్షణ గడువు ముగిసిన వెంటనే అరెస్టులు చేయడం, కేరళ హైకోర్టు అనుమతించే వరకు మధ్యప్రదేశ్ పోలీసులకు అప్పగించే ప్రతిపాదనను నిలిపివేయడం, ధర్మాసనం నుంచి ఒక కమిషన్ విమర్శలు ఎదుర్కోవడం. సంస్థలు అవసరమైనప్పుడు నిర్ణయాత్మకంగా కూడా వ్యవహరించగలవు — నియంత్రణ ఉల్లంఘనల కారణంగా పేటీఎం పేమెంట్స్ బ్యాంక్ లైసెన్స్ను భారతీయ రిజర్వ్ బ్యాంక్ రద్దు చేసింది, మరియు పేటీఎం పేమెంట్స్ బ్యాంక్ లిమిటెడ్ను మూసివేయాలని ఢిల్లీ హైకోర్టు ఆదేశించింది. సైబర్-ఆర్థిక మోసాలపై కేంద్ర ప్రభుత్వం స్పందిస్తూ, ఈ-జీరో (e-Zero) ఎఫ్ఐఆర్లను నమోదు చేయడానికి రాష్ట్రాలు, కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాలకు ఒక వేదికను అందించామని, 18 రాష్ట్రాలు మరియు కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాలలో అత్యధిక సంఖ్యలో ఢిల్లీ నమోదు చేసిందని తెలిపింది. వారణాసిలో ఒక పాఠశాలలో ఐదేళ్ల బాలుడు కాలిపోయినట్లు ఆరోపణలు వచ్చిన తరువాత, పోలీసులు కేసు నమోదు చేసి సీసీటీవీ ఫుటేజీని, డీవీఆర్ను స్వాధీనం చేసుకున్నారు. సామర్థ్యం ఇక్కడ సమస్య కాదు; సంయమనం, వరుసక్రమమే అసలు సమస్య.
சான்றுகள் எந்தவொரு கோஷத்திற்கும் சாதகமாக இல்லை. ஆவணப்படுத்தப்பட்ட இடைவெளிகள் இருப்பதால்தான் நீதிமன்றங்கள் தலையிடுகின்றன: பாதுகாப்பு காலங்கள் முடிவடைந்த உடனேயே நடக்கும் கைதுகள், கேரள உயர் நீதிமன்றம் அனுமதிக்கும் வரை மத்தியப் பிரதேச காவல்துறைக்கு ஒப்படைக்கப்படவிருந்த பரிந்துரை நிறுத்தப்பட்டது, மற்றும் நீதிமன்றத்தால் விமர்சிக்கப்பட்ட ஒரு ஆணையம் போன்றவை இதற்கு சான்று. நிறுவனங்கள் செயல்பட வேண்டிய போது தீர்க்கமாக செயல்படவும் முடியும் — விதிமீறல்களுக்காக பேடிஎம் பேமெண்ட்ஸ் வங்கியின் உரிமத்தை இந்திய ரிசர்வ் வங்கி ரத்து செய்தது, மேலும் பேடிஎம் பேமெண்ட்ஸ் வங்கி நிறுவனத்தை மூடுமாறு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இணைய-நிதி மோசடிகள் தொடர்பாக, இ-ஜீரோ முதல் தகவல் அறிக்கைகளை பதிவு செய்ய மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களுக்கு ஒரு தளத்தை வழங்கியுள்ளதாக மத்திய அரசு தெரிவித்துள்ளது; இதில் 18 மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களில் டெல்லி அதிக எண்ணிக்கையைப் பதிவு செய்துள்ளது. வாரணாசியில், பள்ளியில் ஐந்து வயது சிறுவன் தீக்காயங்களுக்கு ஆளானதாகக் கூறப்படும் சம்பவத்திற்குப் பிறகு, காவல்துறை வழக்கு பதிவு செய்து, சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் டி.வி.ஆர் ஆகியவற்றை பறிமுதல் செய்துள்ளது. திறன் இங்கு பிரச்சனையல்ல; கட்டுப்பாடும், முறையான வரிசையும்தான் பிரச்சனை.
પુરાવાઓ કોઈપણ નારાની તરફેણ કરતા નથી. અદાલતો દખલ કરી રહી છે કારણ કે દસ્તાવેજીકૃત ખામીઓ અસ્તિત્વમાં છે: રક્ષણ અવધિ પૂરી થયા પછી તરત જ ધરપકડ, મધ્યપ્રદેશ પોલીસને પ્રસ્તાવિત સોંપણી કેરળ હાઇકોર્ટની પરવાનગી ન મળે ત્યાં સુધી અટકાવી દેવામાં આવી, અને ન્યાયપીઠ દ્વારા આયોગની કરાયેલી ટીકા. સંસ્થાઓ જ્યારે જરૂરી હોય ત્યારે નિર્ણાયક પગલાં પણ લઈ શકે છે — ભારતીય રિઝર્વ બેંકે નિયમનકારી ઉલ્લંઘન બદલ પેટીએમ પેમેન્ટ્સ બેંકનું લાયસન્સ રદ કર્યું, અને દિલ્હી હાઈકોર્ટે પેટીએમ પેમેન્ટ્સ બેંક લિમિટેડને સમેટી લેવાનો આદેશ આપ્યો છે. સાયબર ફાઇનાન્શિયલ ફ્રોડ અંગે, કેન્દ્ર સરકારે કહ્યું છે કે તેણે રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોને ઈ-ઝીરો એફઆઈઆર નોંધવા માટે એક મંચ પૂરો પાડ્યો છે, જેમાં ૧૮ રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોમાં દિલ્હીએ સૌથી વધુ આંકડો નોંધાવ્યો છે. અને વારાણસીમાં, શાળામાં એક પાંચ વર્ષના બાળકને કથિત રીતે ડામ દેવાયા પછી પોલીસે કેસ નોંધ્યો છે અને સીસીટીવી ફૂટેજ તથા ડીવીઆર જપ્ત કર્યા છે. ક્ષમતા એ કોઈ સમસ્યા નથી; સંયમ અને પ્રક્રિયાનો ક્રમ એ સમસ્યા છે.
The verdictनिष्कर्षসারকথাनिष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
When courts must repeatedly instruct police to wait, to verify, and to protect rather than pursue, the accountability chain has slipped a link. That the courts are holding is a mark of a working republic; that they must do so this often is the concern. An interfaith couple should not need a judge to marry in peace, and the Kumbh Mela girl should not be handed over to Madhya Pradesh police without the Kerala High Court's permission. Rights that depend on who reaches court in time are not yet rights; they are lotteries. The state's authority is legitimate only when it rests on reasoned, reviewable cause rather than the pressure of the loudest crowd or the nearest headline.
जब अदालतों को पुलिस को बार-बार यह निर्देश देना पड़े कि वह प्रतीक्षा करे, सत्यापन करे, और पीछा करने के बजाय सुरक्षा करे, तो इसका अर्थ है कि जवाबदेही की कड़ी कहीं टूट गई है। अदालतों का यह मोर्चा संभाले रखना एक कार्यशील गणतंत्र का प्रतीक है; लेकिन उन्हें ऐसा इतनी बार करना पड़े, यह चिंता का विषय है। एक अंतर्धार्मिक जोड़े को शांति से विवाह करने के लिए किसी न्यायाधीश की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए, और 'कुंभ मेला लड़की' को केरल उच्च न्यायालय की अनुमति के बिना मध्य प्रदेश पुलिस को नहीं सौंपा जाना चाहिए। वे अधिकार जो इस बात पर निर्भर करते हैं कि अदालत समय पर कौन पहुंचता है, वे अभी तक अधिकार नहीं बने हैं; वे महज़ लॉटरी के समान हैं। राज्य का अधिकार तभी वैध है जब वह सबसे मुखर भीड़ या किसी ताज़ा सुर्खी के दबाव के बजाय तर्कसंगत और समीक्षा-योग्य कारणों पर आधारित हो।
যখন আদালতকে বারবার পুলিশকে তাড়া করার বদলে অপেক্ষা করতে, যাচাই করতে এবং সুরক্ষা দিতে নির্দেশ দিতে হয়, তখন বুঝতে হবে জবাবদিহির শৃঙ্খলে কোথাও ঘাটতি রয়েছে। আদালত যে শক্ত হাতে হাল ধরেছে, তা একটি কার্যকর প্রজাতন্ত্রের লক্ষণ; কিন্তু তাদের যে এত ঘন ঘন এটি করতে হচ্ছে, সেটাই উদ্বেগের বিষয়। একটি ভিন্নধর্মী যুগলের শান্তিতে বিয়ে করার জন্য বিচারকের শরণাপন্ন হওয়ার প্রয়োজন হওয়া উচিত নয়, এবং কুম্ভমেলার সেই মেয়েটিকেও কেরল হাইকোর্টের অনুমতি ছাড়া মধ্যপ্রদেশ পুলিশের হাতে তুলে দেওয়া উচিত নয়। যে অধিকারগুলি কে সঠিক সময়ে আদালতে পৌঁছতে পারছে তার ওপর নির্ভর করে, সেগুলি এখনও প্রকৃত অধিকার হয়ে ওঠেনি; সেগুলি নিছক লটারির মতো। রাষ্ট্রের কর্তৃত্ব তখনই বৈধ হয় যখন তা সবচেয়ে শোরগোল করা জনতার চাপ বা নিকটবর্তী কোনো শিরোনামের পরিবর্তে যুক্তিযুক্ত এবং পুনর্বিবেচনাযোগ্য কারণের ওপর প্রতিষ্ঠিত হয়।
जेव्हा न्यायालयांना वारंवार पोलिसांना वाट पाहण्याच्या, पडताळणी करण्याच्या आणि पाठलाग करण्याऐवजी संरक्षण करण्याच्या सूचना द्याव्या लागतात, तेव्हा उत्तरदायित्वाच्या साखळीतील एक दुवा निखळलेला असतो. न्यायालये भक्कमपणे उभी आहेत हे एका कार्यरत प्रजासत्ताकाचे लक्षण आहे; परंतु त्यांना इतक्या वारंवार असे करावे लागणे ही चिंतेची बाब आहे. एका आंतरधर्मीय जोडप्याला शांततेत लग्न करण्यासाठी न्यायाधीशांची गरज भासू नये, आणि कुंभमेळ्यातील मुलीला केरळ उच्च न्यायालयाच्या परवानगीशिवाय मध्य प्रदेश पोलिसांच्या ताब्यात दिले जाऊ नये. जे अधिकार कोण वेळेवर न्यायालयात पोहोचते यावर अवलंबून असतात, ते अद्याप अधिकार नाहीत; त्या लॉटरी आहेत. राज्यसंस्थेचा अधिकार तेव्हाच कायदेशीर ठरतो जेव्हा तो सर्वात मोठ्या जमावाच्या दबावावर किंवा सर्वात जवळच्या मथळ्यावर अवलंबून न राहता तर्कशुद्ध आणि पुनरावलोकन करण्यायोग्य कारणावर आधारित असतो.
దర్యాప్తు పేరుతో వెంటపడకుండా, వేచి ఉండాలని, నిర్ధారించుకోవాలని, రక్షణ కల్పించాలని న్యాయస్థానాలు పోలీసులకు పదే పదే సూచించాల్సి వస్తుందంటే జవాబుదారీతనం లోపించిందని అర్థం. న్యాయస్థానాలు అండగా నిలబడటం అనేది పని చేస్తున్న ప్రజాస్వామ్యానికి సంకేతం; కానీ అలా పదే పదే చేయాల్సి రావడమే ఆందోళన కలిగించే విషయం. ఒక మతాంతర జంట ప్రశాంతంగా వివాహం చేసుకోవడానికి ఒక న్యాయమూర్తి అవసరం రాకూడదు, అలాగే కుంభమేళా బాలికను కేరళ హైకోర్టు అనుమతి లేకుండా మధ్యప్రదేశ్ పోలీసులకు అప్పగించకూడదు. సకాలంలో కోర్టును ఎవరు ఆశ్రయించగలరు అనే దానిపై ఆధారపడి ఉన్న హక్కులు ఇంకా హక్కులు కావు; అవి లాటరీలు మాత్రమే. ఒక రాజ్యం యొక్క అధికారం, అత్యంత బిగ్గరగా అరిచే గుంపు లేదా సమీపంలోని వార్తా శీర్షికల ఒత్తిడిపై కాకుండా, హేతుబద్ధమైన, సమీక్షించదగిన కారణంపై ఆధారపడినప్పుడే చట్టబద్ధత కలిగి ఉంటుంది.
காவல்துறை பொறுத்திருக்கவும், சரிபார்க்கவும், விரட்டிச் செல்வதைவிட பாதுகாக்கவும் நீதிமன்றங்கள் மீண்டும் மீண்டும் அறிவுறுத்த வேண்டியிருக்கும் போது, பொறுப்புக்கூறல் சங்கிலியில் ஒரு இணைப்பு அறுந்துவிட்டது என்றே அர்த்தம். நீதிமன்றங்கள் அரணாக நிற்பது ஒரு செயல்படும் குடியரசின் அடையாளம்; ஆனால் அவர்கள் இதை இவ்வளவு அடிக்கடி செய்ய வேண்டியிருப்பதுதான் கவலையளிக்கிறது. ஒரு மாற்று மதத் தம்பதி நிம்மதியாக திருமணம் செய்து கொள்ள ஒரு நீதிபதியின் தயவு தேவைப்படக் கூடாது, மேலும் கும்பமேளா சிறுமியை கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் அனுமதியின்றி மத்தியப் பிரதேச காவல்துறையிடம் ஒப்படைக்கக் கூடாது. நீதிமன்றத்தை யார் சரியான நேரத்தில் அணுகுகிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்து அமையும் உரிமைகள் இன்னும் உரிமைகள் அல்ல; அவை வெறும் அதிர்ஷ்டக் குலுக்கல்கள் மட்டுமே. மாநிலத்தின் அதிகாரம் சத்தமிடும் கூட்டத்தின் அழுத்தத்தையோ அல்லது சமீபத்திய செய்தித் தலைப்பையோ சார்ந்திருக்காமல், நியாயமான, மறுபரிசீலனை செய்யக்கூடிய காரணத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தால் மட்டுமே அது சட்டபூர்வமானதாக இருக்கும்.
જ્યારે અદાલતોએ વારંવાર પોલીસને પ્રતિક્ષા કરવા, ચકાસણી કરવા અને પીછો કરવાને બદલે રક્ષણ આપવાની સૂચના આપવી પડે, ત્યારે જવાબદારીની સાંકળની કોઈ કડી તૂટી ગઈ હોવાનું પ્રતીત થાય છે. અદાલતો સ્થિતિને સાચવી રહી છે તે જીવંત પ્રજાસત્તાકની નિશાની છે; પરંતુ તેમણે વારંવાર આવું કરવું પડે તે ચિંતાનો વિષય છે. એક આંતરધર્મી દંપતીને શાંતિથી લગ્ન કરવા માટે ન્યાયાધીશની જરૂર ન હોવી જોઈએ, અને 'કુંભ મેળાની બાળકી'ને કેરળ હાઈકોર્ટની પરવાનગી વિના મધ્યપ્રદેશ પોલીસને સોંપવી ન જોઈએ. જે અધિકારો સમયસર કોર્ટમાં કોણ પહોંચે છે તેના પર નિર્ભર હોય, તે હજુ અધિકારો નથી; તે લોટરી સમાન છે. રાજ્યની સત્તા ત્યારે જ કાયદેસર બને છે જ્યારે તે સૌથી મોટા અવાજે થતા કોલાહલ કે અખબારોની હેડલાઈન્સના દબાણને બદલે, તર્કબદ્ધ અને સમીક્ષા કરી શકાય તેવા કારણો પર આધારિત હોય.
A feasible way forwardआगे की व्यावहारिक राहএগিয়ে যাওয়ার বাস্তবসম্মত পথएक व्यवहार्य मार्गఆచరణాత్మకమైన మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો વ્યવહારુ માર્ગ
The remedy is procedural, not political. State police should adopt a simple discipline: no arrest on the expiry of a protection period without fresh, recorded grounds, and no handover of a vulnerable person to another State's police without judicial permission where a court has required it — the safeguards the Calcutta and Kerala High Courts have just had to spell out. Compliance reports, like the August 10 filing in Howrah, should be routine, not court-ordered. Protest permissions should be transparent and time-bound; violence against personnel investigated promptly on evidence. Police-welfare bodies and legal-aid initiatives both deserve support, because protecting officers and protecting the accused are one commitment. Let the executive internalise what the Bench keeps repeating, so that courts are the last resort, not the first.
इसका समाधान प्रक्रियात्मक है, राजनीतिक नहीं। राज्यों की पुलिस को एक सरल अनुशासन अपनाना चाहिए: नए और दर्ज किए गए कारणों के बिना सुरक्षा अवधि समाप्त होने पर कोई गिरफ्तारी न हो, और अदालत द्वारा अपेक्षित होने पर बिना न्यायिक अनुमति के किसी संवेदनशील व्यक्ति को दूसरे राज्य की पुलिस को न सौंपा जाए—ये वही सुरक्षा उपाय हैं जिन्हें कलकत्ता और केरल उच्च न्यायालयों को हाल ही में स्पष्ट करना पड़ा है। हावड़ा मामले में 10 अगस्त की फाइलिंग की तरह अनुपालन रिपोर्टें अदालती आदेश के बजाय एक नियमित प्रक्रिया होनी चाहिए। विरोध-प्रदर्शन की अनुमतियां पारदर्शी और समयबद्ध होनी चाहिए; और सुरक्षाकर्मियों के खिलाफ हिंसा की जांच साक्ष्यों के आधार पर तुरंत होनी चाहिए। पुलिस-कल्याण निकायों और कानूनी-सहायता पहलों, दोनों को ही समर्थन मिलना चाहिए, क्योंकि अधिकारियों की रक्षा करना और अभियुक्तों की रक्षा करना एक ही प्रतिबद्धता के दो हिस्से हैं। कार्यपालिका को वह बात आत्मसात कर लेनी चाहिए जिसे न्यायपालिका बार-बार दोहरा रही है, ताकि अदालतें पहला नहीं, बल्कि अंतिम विकल्प बनें।
এর প্রতিকার পদ্ধতিগত, রাজনৈতিক নয়। রাজ্য পুলিশের উচিত একটি সরল শৃঙ্খলা মেনে চলা: সুরক্ষা কবচের মেয়াদ শেষ হলে নতুন, নথিভুক্ত কারণ ছাড়া কোনো গ্রেফতারি নয়, এবং যেখানে আদালতের নির্দেশ রয়েছে সেখানে বিচারবিভাগীয় অনুমতি ছাড়া কোনো অসহায় ব্যক্তিকে অন্য রাজ্যের পুলিশের হাতে তুলে দেওয়া যাবে না—যে রক্ষাকবচগুলির কথা কলকাতা ও কেরল হাইকোর্টকে সম্প্রতি স্পষ্টভাবে মনে করিয়ে দিতে হয়েছে। হাওড়ার ক্ষেত্রে ১০ অগস্টের নির্দেশের মতো কমপ্লায়েন্স রিপোর্ট জমা দেওয়াটা আদালতের নির্দেশে নয়, বরং নিয়মিত রুটিনের অংশ হওয়া উচিত। প্রতিবাদের অনুমতি প্রদানের প্রক্রিয়া হতে হবে স্বচ্ছ এবং সময়োপযোগী; কর্মীদের ওপর সহিংসতার ঘটনাগুলির দ্রুত প্রমাণভিত্তিক তদন্ত হওয়া প্রয়োজন। পুলিশ-কল্যাণ সংস্থা এবং আইনি সহায়তা উদ্যোগ—উভয়কেই সমর্থন করা উচিত, কারণ আধিকারিকদের সুরক্ষা এবং অভিযুক্তকে রক্ষা করা একই প্রতিশ্রুতির দুটি দিক। আদালত যা বারবার বলছে, শাসনবিভাগ তা আত্মস্থ করুক, যাতে বিচারব্যবস্থা প্রথম বিকল্প না হয়ে শেষ আশ্রয়স্থল হয়ে ওঠে।
यावर उपाय हा प्रक्रियात्मक आहे, राजकीय नाही. राज्य पोलिसांनी एक साधी शिस्त अंगीकारली पाहिजे: नवीन आणि नोंदवलेल्या कारणांशिवाय संरक्षण कालावधी संपल्यावर कोणालाही अटक करू नये, आणि न्यायालयाची आवश्यकता असताना असुरक्षित व्यक्तीला दुसऱ्या राज्याच्या पोलिसांच्या ताब्यात न्यायालयीन परवानगीशिवाय देऊ नये — हेच ते संरक्षण उपाय आहेत जे कलकत्ता आणि केरळ उच्च न्यायालयांना नुकतेच स्पष्ट करावे लागले आहेत. हावडा प्रकरणात १० ऑगस्ट रोजी दाखल करायच्या अहवालासारखे अनुपालन अहवाल हे नियमित असले पाहिजेत, केवळ न्यायालयाच्या आदेशाने नव्हेत. आंदोलनाच्या परवानग्या पारदर्शक आणि कालबद्ध असाव्यात; कर्मचाऱ्यांवरील हिंसेची पुराव्यांच्या आधारे त्वरित चौकशी व्हावी. पोलीस कल्याणकारी संस्था आणि कायदेशीर मदत उपक्रम या दोन्ही गोष्टी पाठिंब्यास पात्र आहेत, कारण अधिकाऱ्यांचे संरक्षण करणे आणि आरोपींचे संरक्षण करणे ही एकच कटिबद्धता आहे. न्यायालयाने वारंवार जे सांगितले आहे ते कार्यकारी मंडळाने आत्मसात करायला हवे, जेणेकरून न्यायालये हा शेवटचा पर्याय ठरतील, पहिला नाही.
దీనికి పరిష్కారం ప్రక్రియకు సంబంధించినది, రాజకీయమైనది కాదు. రాష్ట్ర పోలీసులు ఒక సరళమైన క్రమశిక్షణను అలవర్చుకోవాలి: కొత్తగా, రికార్డు చేసిన ఆధారాలు లేకుండా రక్షణ గడువు ముగిసిన తర్వాత అరెస్టు చేయకూడదు, కోర్టు అవసరమని భావించిన సందర్భంలో న్యాయస్థానం అనుమతి లేకుండా ఒక దుర్బలమైన వ్యక్తిని వేరే రాష్ట్ర పోలీసులకు అప్పగించకూడదు — సరిగ్గా ఈ భద్రతా చర్యల గురించే కలకత్తా మరియు కేరళ హైకోర్టులు స్పష్టంగా చెప్పాల్సి వచ్చింది. హౌరాలో ఆగస్టు 10న దాఖలు చేయాల్సిన నివేదికల వంటివి సాధారణ ప్రక్రియలో భాగం కావాలి తప్ప కోర్టులు ఆదేశిస్తే చేసేవి కాకూడదు. ఆందోళనలకు అనుమతులు పారదర్శకంగా, నిర్ణీత సమయంలో ఇవ్వాలి; సిబ్బందిపై జరిగే హింసను సాక్ష్యాల ఆధారంగా వెంటనే దర్యాప్తు చేయాలి. పోలీసు సంక్షేమ సంస్థలు మరియు న్యాయ సహాయక కార్యక్రమాలు రెండింటికీ మద్దతు ఇవ్వాలి, ఎందుకంటే అధికారులను రక్షించడం మరియు నిందితులను రక్షించడం అనేవి ఒకే బాధ్యతలో భాగం. ధర్మాసనం పదే పదే చెబుతున్న విషయాలను కార్యనిర్వాహక వర్గం గ్రహించాలి, అప్పుడే కోర్టులు ఆఖరి ఆశ్రయంగా ఉంటాయి తప్ప మొదటివి కావు.
இதற்கான தீர்வு நடைமுறை சார்ந்ததே தவிர அரசியல் சார்ந்ததல்ல. மாநில காவல்துறையினர் ஒரு எளிய கட்டுப்பாட்டைப் பின்பற்ற வேண்டும்: புதிய, பதிவு செய்யப்பட்ட காரணங்கள் இல்லாமல் பாதுகாப்பு காலம் முடிவடைந்தவுடன் கைது நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளக் கூடாது, மேலும் நீதிமன்றம் எங்கு நிபந்தனை விதித்துள்ளதோ அங்கு நீதிமன்ற அனுமதியின்றி பாதிக்கப்படக்கூடிய ஒரு நபரை வேறு மாநில காவல்துறைக்கு ஒப்படைக்கக் கூடாது — இத்தகைய பாதுகாப்புகளைத்தான் கொல்கத்தா மற்றும் கேரள உயர் நீதிமன்றங்கள் தற்போது சுட்டிக்காட்ட வேண்டியிருந்தது. ஹவுராவில் ஆகஸ்ட் 10-ஆம் தேதி தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டிய இணக்க அறிக்கைகள் போன்று, இவை நீதிமன்ற உத்தரவால் அல்லாமல், வழக்கமான நடைமுறையாக இருக்க வேண்டும். போராட்டங்களுக்கான அனுமதிகள் வெளிப்படையானதாகவும், காலக்கெடுவுக்கு உட்பட்டதாகவும் இருக்க வேண்டும்; காவல்துறையினருக்கு எதிரான வன்முறைகள் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் உடனடியாக விசாரிக்கப்பட வேண்டும். காவல்-நல அமைப்புக்கள் மற்றும் சட்ட-உதவி முன்னெடுப்புகள் இரண்டும் ஆதரவுக்கு தகுதியானவை, ஏனெனில் அதிகாரிகளைப் பாதுகாப்பதும் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களைப் பாதுகாப்பதும் ஒரே கடமைதான். நீதிமன்றம் திரும்பத் திரும்ப கூறுவதை நிர்வாகம் உள்வாங்கிக் கொள்ளட்டும், அப்போதுதான் நீதிமன்றங்கள் முதல் புகலிடமாக இல்லாமல், இறுதிப் புகலிடமாக இருக்கும்.
આનો ઉકેલ પ્રક્રિયાગત છે, રાજકીય નહીં. રાજ્યની પોલીસે એક સાદી શિસ્ત અપનાવવી જોઈએ: નવા, નોંધાયેલા કારણો વિના રક્ષણ અવધિ પૂરી થવા પર કોઈ ધરપકડ નહીં, અને જ્યાં અદાલતે નિર્દેશ આપ્યો હોય ત્યાં ન્યાયિક પરવાનગી વિના કોઈ સંવેદનશીલ વ્યક્તિને અન્ય રાજ્યની પોલીસને સોંપવી નહીં — આ એ જ સુરક્ષાત્મક પગલાં છે જે કલકત્તા અને કેરળ હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં સ્પષ્ટ કરવા પડ્યા છે. હાવડામાં ૧૦ ઓગસ્ટના ફાઇલિંગ જેવા પાલન અહેવાલો રૂટિન હોવા જોઈએ, કોર્ટના આદેશથી નહીં. વિરોધ પ્રદર્શનની પરવાનગીઓ પારદર્શક અને સમયબદ્ધ હોવી જોઈએ; જવાનો સામેની હિંસાની પુરાવાઓ પર ઝડપથી તપાસ થવી જોઈએ. પોલીસ-કલ્યાણ સંસ્થાઓ અને કાનૂની-સહાયની પહેલ બંને સમર્થનને પાત્ર છે, કારણ કે અધિકારીઓનું રક્ષણ કરવું અને આરોપીઓનું રક્ષણ કરવું એ એક જ પ્રતિબદ્ધતા છે. કારોબારીએ તે બાબતો આત્મસાત કરવી જોઈએ જે ન્યાયપીઠ વારંવાર દોહરાવી રહી છે, જેથી અદાલતો છેલ્લો વિકલ્પ બની રહે, પ્રથમ નહીં.
The dignity of an injured constable and the liberty of a detained protester rest on the identical foundation: that the state acts on cause, not on impulse or pressure.एक घायल सिपाही की गरिमा और हिरासत में लिए गए प्रदर्शनकारी की स्वतंत्रता, दोनों एक ही नींव पर टिकी हैं: वह यह कि राज्य आवेग या दबाव में नहीं, बल्कि उचित कारण के आधार पर कार्य करे।একজন আহত কনস্টেবলের মর্যাদা এবং একজন আটক প্রতিবাদীর স্বাধীনতা—দুটিই একই ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে আছে: রাষ্ট্র কোনো আবেগ বা চাপের বশবর্তী হয়ে নয়, বরং যুক্তিসঙ্গত কারণের ভিত্তিতে কাজ করবে।जखमी हवालदाराची प्रतिष्ठा आणि ताब्यात घेतलेल्या आंदोलकाचे स्वातंत्र्य हे एकाच पायावर उभे आहे: ते म्हणजे, राज्यसंस्था योग्य कारणाच्या आधारावर कारवाई करते, कोणत्याही आवेगावर किंवा दबावाखाली नाही.గాయపడిన కానిస్టేబుల్ ఆత్మగౌరవం, అదుపులోకి తీసుకున్న ఆందోళనకారుడి స్వేచ్ఛ... ఈ రెండూ ఒకే పునాదిపై ఆధారపడి ఉంటాయి: రాజ్యం తగిన కారణంతో వ్యవహరించాలి తప్ప, ఆవేశం లేదా ఒత్తిడితో కాదు.காயமடைந்த காவலரின் மாண்பும், தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள போராட்டக்காரரின் சுதந்திரமும் ஒரே அடிப்படையில்தான் அமைந்துள்ளன: அரசு காரண காரியத்தின் அடிப்படையில் செயல்பட வேண்டுமே தவிர, உணர்ச்சிவசப்பட்டோ அல்லது அழுத்தங்களின் பேரிலோ அல்ல.ઈજાગ્રસ્ત કોન્સ્ટેબલનું ગૌરવ અને અટકાયતમાં લેવાયેલા દેખાવકારની સ્વતંત્રતા એક સમાન પાયા પર ટકેલી છે: રાજ્ય આવેગ કે દબાણથી નહીં, પરંતુ ઉચિત કારણોસર પગલાં લે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →