बेबाक · Editorial
When the bench must do the work the executive left undoneजब कार्यपालिका का अधूरा काम न्यायपालिका को करना पड़ेযখন নির্বাহীর অসমাপ্ত কাজ বিচারব্যবস্থাকে নিজ কাঁধে তুলে নিতে হয়जेव्हा कार्यकारी मंडळाचे अपूर्ण काम न्यायपालिकेला करावे लागतेకార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ చేయని పనిని న్యాయస్థానాలు చేయాల్సి వచ్చినప్పుడుநிர்வாகம் செய்யத் தவறிய பணிகளை நீதிமன்றம் செய்ய நேரிடுகையில்જ્યારે કારોબારીનું અધૂરું કામ ન્યાયતંત્રે પૂરું કરવું પડે
From a near twelve-year undertrial case to 151 vacant medical seats, courts are repairing failures that routine governance should never have created.लगभग 12 साल से विचाराधीन मामले से लेकर 151 रिक्त मेडिकल सीटों तक, अदालतें शासन की उन विफलताओं को सुधार रही हैं जो सामान्य प्रशासन में कभी उत्पन्न ही नहीं होनी चाहिए थीं।প্রায় ১২ বছরের বিচারাধীন মামলা থেকে শুরু করে ১৫১টি শূন্য মেডিক্যাল আসন—আদালত এমন সব প্রশাসনিক ব্যর্থতা মেরামত করছে, যা স্বাভাবিক সুশাসনে কখনোই ঘটা উচিত ছিল না।जवळपास बारा वर्षे प्रलंबित असलेला खटला असो वा १५१ रिक्त वैद्यकीय जागा; ज्या त्रुटी नियमित प्रशासनातून कधीही निर्माण व्हायला नको होत्या, त्या दुरुस्त करण्याचे काम न्यायालये करत आहेत.దాదాపు పన్నెండేళ్ల విచారణ ఖైదీ కేసు మొదలుకొని 151 వైద్య సీట్ల భర్తీ వరకు, దైనందిన పాలనలో ఎన్నడూ తలెత్తకూడని వైఫల్యాలను న్యాయస్థానాలు సరిదిద్దుతున్నాయి.பன்னிரண்டு ஆண்டுகால விசாரணைக் கைதி வழக்கு முதல் 151 காலியிட மருத்துவ இடங்கள் வரை, அன்றாட நிர்வாகம் உருவாக்கியிருக்கக் கூடாத தவறுகளை நீதிமன்றங்கள் சரிசெய்து வருகின்றன.લગભગ બાર વર્ષ જૂના અન્ડરટ્રાયલ કેસથી લઈને ૧૫૧ ખાલી મેડિકલ બેઠકો સુધી, અદાલતો એવી નિષ્ફળતાઓને સુધારી રહી છે જે નિયમિત શાસનવ્યવસ્થામાં ક્યારેય સર્જાવી જોઈતી નહોતી.
What the docket showsअदालती कामकाज क्या दर्शाता हैমামলার নথিপত্র যা বলছেन्यायालयाचे कामकाज काय दर्शवतेకోర్టు కేసుల చిట్టా ఏం చెబుతోందిவழக்குப் பட்டியல் உணர்த்துவது என்ன?દાવાઓની યાદી શું દર્શાવે છે
Read together, a single stretch of orders describes a nation leaning heavily on its judges. The Supreme Court granted bail to two accused in a Delhi terror case who had been incarcerated for nearly twelve years with no prospect of an early conclusion of the trial, noting that continued incarceration violated the right to liberty. It restored 151 vacant NEET Super Specialty seats and directed the Medical Counselling Committee to complete counselling within two weeks. The Karnataka High Court described the BMIC project as Karnataka's "biggest scam", saying it had benefited Nandi Infrastructure Corridor Enterprises "in an astronomical way" and required an independent probe and forensic audit. Each order is welcome. Together they reveal a pattern: the courtroom is doing work the executive and legislature left undone.
एक साथ देखा जाए तो हालिया आदेशों का एक सिलसिला उस राष्ट्र की तस्वीर पेश करता है जो अपने न्यायाधीशों पर अत्यधिक निर्भर है। सर्वोच्च न्यायालय ने दिल्ली के एक आतंकी मामले में दो आरोपियों को जमानत दे दी, जो बिना किसी त्वरित सुनवाई की उम्मीद के लगभग बारह वर्षों से जेल में थे। अदालत ने यह टिप्पणी की कि निरंतर कारावास स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन है। इसने 151 रिक्त नीट सुपर स्पेशलिटी (NEET SS) सीटों को बहाल किया और चिकित्सा परामर्श समिति को दो सप्ताह के भीतर काउंसलिंग पूरी करने का निर्देश दिया। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने बीएमआईसी (BMIC) परियोजना को कर्नाटक का "सबसे बड़ा घोटाला" बताते हुए कहा कि इसने नंदी इन्फ्रास्ट्रक्चर कॉरिडोर एंटरप्राइजेज को "अकल्पनीय रूप से" लाभ पहुंचाया है और इसके लिए स्वतंत्र जांच एवं फोरेंसिक ऑडिट की आवश्यकता है। प्रत्येक आदेश स्वागत योग्य है। लेकिन सामूहिक रूप से वे एक प्रवृत्ति को उजागर करते हैं: अदालत वह काम कर रही है जिसे कार्यपालिका और विधायिका ने अधूरा छोड़ दिया है।
একসঙ্গে মিলিয়ে পড়লে, পরপর আসা বেশ কয়েকটি নির্দেশ এমন একটি দেশের চিত্র তুলে ধরে, যে দেশ তার বিচারকদের ওপর ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল। দিল্লির একটি সন্ত্রাসবাদী মামলায় সুপ্রিম কোর্ট দুজন অভিযুক্তকে জামিন দিয়েছে, যাঁরা বিচারপ্রক্রিয়া দ্রুত শেষ হওয়ার কোনো সম্ভাবনা ছাড়াই প্রায় ১২ বছর ধরে বন্দি ছিলেন। আদালত উল্লেখ করেছে যে, এই ধারাবাহিক বন্দিদশা তাঁদের স্বাধীনতার অধিকার ক্ষুণ্ণ করেছে। আদালত ১৫১টি শূন্য নিট সুপার স্পেশালিটি আসন পুনর্বহাল করেছে এবং মেডিক্যাল কাউন্সেলিং কমিটিকে দুই সপ্তাহের মধ্যে কাউন্সেলিং শেষ করার নির্দেশ দিয়েছে। কর্ণাটক হাইকোর্ট বিএমআইসি প্রকল্পকে কর্ণাটকের 'সবচেয়ে বড় কেলেঙ্কারি' বলে আখ্যা দিয়েছে। আদালত জানিয়েছে যে, এটি নন্দী ইনফ্রাস্ট্রাকচার করিডোর এন্টারপ্রাইজকে 'অকল্পনীয়ভাবে' লাভবান করেছে, যার জন্য একটি স্বাধীন তদন্ত এবং ফরেনসিক অডিট প্রয়োজন। প্রতিটি নির্দেশই স্বাগত। কিন্তু একসঙ্গে এগুলো একটি নির্দিষ্ট ধরন উন্মোচিত করে: আদালত সেই কাজগুলো করছে, যা নির্বাহী এবং আইনসভা অসমাপ্ত রেখে গেছে।
एकत्रितपणे विचार केल्यास, अलीकडील काही आदेशांची मालिका एका अशा राष्ट्राचे चित्र उभे करते, जे आपल्या न्यायाधीशांवर मोठ्या प्रमाणावर विसंबून आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने दिल्लीतील एका दहशतवादी खटल्यातील दोन आरोपींना जामीन मंजूर केला; खटला लवकर संपण्याची कोणतीही चिन्हे नसताना हे आरोपी सुमारे बारा वर्षे तुरुंगात होते. सततचा कारावास हा स्वातंत्र्याच्या अधिकाराचे उल्लंघन असल्याचे न्यायालयाने नमूद केले. न्यायालयाने १५१ रिक्त 'नीट' सुपर-स्पेशालिटी जागा पूर्ववत केल्या आणि वैद्यकीय समुपदेशन समितीला दोन आठवड्यांत समुपदेशन पूर्ण करण्याचे निर्देश दिले. कर्नाटक उच्च न्यायालयाने बीएमआयसी प्रकल्पाला कर्नाटकातील "सर्वात मोठा घोटाळा" म्हटले असून, यामुळे नंदी इन्फ्रास्ट्रक्चर कॉरिडॉर एंटरप्रायझेसचा "अवाढव्य" फायदा झाला आहे आणि या प्रकरणाची स्वतंत्र चौकशी तसेच न्यायवैद्यक लेखापरीक्षण होणे आवश्यक असल्याचे सांगितले. यापैकी प्रत्येक आदेश स्वागतार्ह आहे. मात्र, एकत्रितपणे पाहिल्यास यातून एकच बाब स्पष्ट होते: जे काम कार्यकारी मंडळ आणि कायदेमंडळाने अपूर्ण सोडले आहे, ते काम आता न्यायालय करत आहे.
వరుసగా వెలువడుతున్న తీర్పులను గమనిస్తే, మన దేశం తన న్యాయమూర్తులపై ఎంతగా ఆధారపడుతోందో స్పష్టమవుతుంది. విచారణ త్వరగా పూర్తయ్యే అవకాశం లేక, దాదాపు పన్నెండేళ్లుగా జైలులో మగ్గుతున్న ఢిల్లీ ఉగ్రవాద కేసులోని ఇద్దరు నిందితులకు సుప్రీంకోర్టు బెయిల్ మంజూరు చేసింది. సుదీర్ఘకాలం జైలులో ఉంచడం వారి ప్రాథమిక స్వేచ్ఛా హక్కును ఉల్లంఘించడమేనని స్పష్టం చేసింది. అలాగే, ఖాళీగా ఉన్న 151 నీట్ సూపర్ స్పెషాలిటీ సీట్లను పునరుద్ధరించడమే కాకుండా, రెండు వారాల్లోగా కౌన్సెలింగ్ పూర్తి చేయాలని మెడికల్ కౌన్సెలింగ్ కమిటీని ఆదేశించింది. కర్ణాటకలోని బీఎంఐసీ ప్రాజెక్టును ఆ రాష్ట్రపు "అతిపెద్ద కుంభకోణం"గా కర్ణాటక హైకోర్టు అభివర్ణించింది. దీనివల్ల నంది ఇన్ఫ్రాస్ట్రక్చర్ కారిడార్ ఎంటర్ప్రైజెస్ కు "ఊహకందని రీతిలో" లబ్ధి చేకూరిందని, దీనిపై స్వతంత్ర విచారణ, ఫోరెన్సిక్ ఆడిట్ జరగాల్సిన అవసరం ఉందని పేర్కొంది. ఈ తీర్పులన్నీ స్వాగతించదగినవే. కానీ, ఇవన్నీ కలిపి చూస్తే ఒక విషయం అర్థమవుతోంది: కార్యనిర్వాహక, శాసన వ్యవస్థలు వదిలేసిన బాధ్యతలను కోర్టులు నిర్వర్తిస్తున్నాయని.
அண்மையில் வெளியான உத்தரவுகளை ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால், நாடானது அதன் நீதிபதிகளை எந்தளவுக்குச் சார்ந்துள்ளது என்பது புரியும். தில்லி பயங்கரவாத வழக்கில், விசாரணை விரைவில் முடிவடையும் என்ற நம்பிக்கையின்றி சுமார் பன்னிரண்டு ஆண்டுகளாகச் சிறையிலிருந்த இருவருக்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்கியது; மேலும், தொடர்ந்து சிறையில் அடைப்பது அவர்களது சுதந்திர உரிமையை மீறுவதாகும் என்றும் சுட்டிக்காட்டியது. 151 நீட் சிறப்பு மருத்துவக் காலியிடங்களை மீட்டெடுத்ததோடு, இரண்டு வாரங்களுக்குள் கலந்தாய்வை முடிக்குமாறு மருத்துவக் கலந்தாய்வுக் குழுவுக்கு அது உத்தரவிட்டது. பி.எம்.ஐ.சி திட்டத்தை கர்நாடகத்தின் "மிகப்பெரிய ஊழல்" என்று வர்ணித்த கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம், நந்தி இன்ஃப்ராஸ்ட்ரக்சர் காரிடார் எண்டர்பிரைசஸ் நிறுவனத்துக்கு அது "வானளாவிய வகையில்" பலன் அளித்துள்ளதாகவும், இது குறித்துச் சுதந்திரமான விசாரணையும் தடயவியல் தணிக்கையும் தேவை என்றும் கூறியது. இந்த ஒவ்வொரு உத்தரவும் வரவேற்கத்தக்கது. ஆனால், இவை அனைத்தும் சேர்ந்து ஒரு போக்கை வெளிப்படுத்துகின்றன: நிர்வாகமும் சட்டமன்றமும் செய்யத் தவறிய பணிகளை நீதிமன்றம் செய்து வருகிறது.
જો એકસાથે જોવામાં આવે તો, આદેશોની એક લાંબી શૃંખલા દર્શાવે છે કે આ રાષ્ટ્ર તેના ન્યાયાધીશો પર ખૂબ જ નિર્ભર છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે દિલ્હી આતંકવાદી કેસમાં લગભગ બાર વર્ષથી કેદમાં રહેલા અને જેમના કેસની સુનાવણી જલ્દી પૂરી થવાની કોઈ શક્યતા નહોતી તેવા બે આરોપીઓને જામીન આપ્યા, અને નોંધ્યું કે આ રીતે સતત કેદમાં રાખવા એ સ્વતંત્રતાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન છે. તેણે ૧૫૧ ખાલી NEET સુપર સ્પેશિયાલિટી બેઠકો પુનઃસ્થાપિત કરી અને મેડિકલ કાઉન્સેલિંગ કમિટીને બે સપ્તાહમાં કાઉન્સેલિંગ પૂર્ણ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. કર્ણાટક વડી અદાલતે BMIC પ્રોજેક્ટને કર્ણાટકનું સૌથી મોટું કૌભાંડ ગણાવ્યું, અને કહ્યું કે તેણે નંદી ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર કોરિડોર એન્ટરપ્રાઇઝિસને અકલ્પ્ય રીતે ફાયદો પહોંચાડ્યો છે અને તેની સ્વતંત્ર તપાસ તથા ફોરેન્સિક ઓડિટની જરૂર છે. દરેક આદેશ આવકાર્ય છે. પરંતુ એકસાથે તે એક જ પરિસ્થિતિ તરફ ઇશારો કરે છે: અદાલતો એ કામ કરી રહી છે જે કારોબારી અને ધારાસભાએ અધૂરું છોડી દીધું હતું.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল সংকটमुख्य तणावఅసలైన వైరుధ్యంஅடிப்படை முரண்பாடுમૂળભૂત સમસ્યા
A constitutional court is meant to be the last resort, not the first responder. When the Supreme Court must tell the Centre to plug gaps in disability accessibility rules after having directed it on November 8, 2024, to frame mandatory rules under Section 40 of the Rights of Persons with Disabilities Act, 2016, the judiciary is no longer merely interpreting law but compensating for its non-implementation. That is a structural problem. Every hour a bench spends compelling an authority to perform its plain statutory duty is an hour stolen from the adjudication only courts can perform. The docket swells, the undertrial waits, and justice slows for everyone behind him in the queue. Pendency then becomes the citizen's cruellest and least visible tax.
संवैधानिक अदालत का उद्देश्य अंतिम विकल्प होना है, न कि प्रथम प्रतिक्रियाकर्ता। जब सर्वोच्च न्यायालय को 8 नवंबर, 2024 को विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 की धारा 40 के तहत अनिवार्य नियम बनाने का निर्देश देने के बाद, केंद्र को विकलांग सुगमता नियमों में कमियों को दूर करने के लिए कहना पड़े, तो न्यायपालिका अब केवल कानून की व्याख्या नहीं कर रही है बल्कि इसके कार्यान्वयन न होने की भरपाई कर रही है। यह एक संरचनात्मक समस्या है। जब भी कोई पीठ किसी प्राधिकारी को उसके स्पष्ट वैधानिक कर्तव्य का पालन करने के लिए विवश करने में एक घंटा बिताती है, तो वह एक घंटा उस न्यायनिर्णयन से चुराया गया होता है जो केवल अदालतें ही कर सकती हैं। मुकदमों का बोझ बढ़ता है, विचाराधीन कैदी इंतजार करता है, और कतार में उसके पीछे खड़े हर व्यक्ति के लिए न्याय धीमा हो जाता है। ऐसे में मुकदमों का लंबित रहना नागरिक का सबसे क्रूर और सबसे अदृश्य कर बन जाता है।
একটি সাংবিধানিক আদালতের সর্বশেষ আশ্রয়স্থল হওয়ার কথা, প্রাথমিক সাড়াদানকারী নয়। ৮ নভেম্বর, ২০২৪ তারিখে রাইটস অফ পার্সনস উইথ ডিসেবিলিটিজ অ্যাক্ট, ২০১৬-এর ৪০ নম্বর ধারার অধীনে বাধ্যতামূলক নিয়মাবলি প্রণয়নের নির্দেশ দেওয়ার পরও যখন সুপ্রিম কোর্টকে পুনরায় কেন্দ্রকে প্রতিবন্ধী সুগমতা নিয়মের ফাঁকফোকর বন্ধ করতে বলতে হয়, তখন বিচারব্যবস্থা আর নিছক আইন ব্যাখ্যা করে না, বরং আইন বাস্তবায়িত না হওয়ার ক্ষতিপূরণ করে। এটি একটি কাঠামোগত সমস্যা। কর্তৃপক্ষকে তাদের স্পষ্ট বিধিবদ্ধ দায়িত্ব পালনে বাধ্য করার জন্য আদালতের ব্যয়িত প্রতিটি ঘণ্টাই হলো এমন এক ঘণ্টা, যা আদালত কেবল সেই বিচারকাজ থেকেই চুরি করে যা কেবল তাদেরই করার কথা। মামলার স্তূপ বাড়ে, বিচারাধীন বন্দিরা অপেক্ষা করে এবং লাইনে থাকা সকলের জন্যই বিচার মন্থর হয়ে পড়ে। তখন মামলার এই দীর্ঘসূত্রিতাই হয়ে ওঠে নাগরিকদের ওপর আরোপিত সবচেয়ে নিষ্ঠুর এবং অদৃশ্য কর।
घटनात्मक न्यायालय हे शेवटचा पर्याय असायला हवे, प्रथम प्रतिसादकर्ता नाही. जेव्हा ८ नोव्हेंबर २०२४ रोजी दिव्यांग व्यक्ती हक्क कायदा, २०१६ च्या कलम ४० अंतर्गत अनिवार्य नियम तयार करण्याचे निर्देश देऊनही, सर्वोच्च न्यायालयाला पुन्हा केंद्राला दिव्यांग सुलभतेच्या नियमांमधील त्रुटी दूर करण्यास सांगावे लागते, तेव्हा न्यायपालिका केवळ कायद्याचा अर्थ लावत नसते, तर कायद्याच्या अंमलबजावणीतील अपयशाची भरपाई करत असते. ही एक रचनात्मक समस्या आहे. एखाद्या प्राधिकरणाला त्याचे स्पष्ट वैधानिक कर्तव्य बजावण्यास भाग पाडण्यासाठी न्यायपीठाने खर्च केलेला प्रत्येक तास, हा केवळ न्यायालयेच करू शकणार्या न्यायदानाच्या कामातून हिरावून घेतलेला तास असतो. प्रलंबित खटल्यांची संख्या वाढते, कच्च्या कैद्यांची प्रतीक्षा लांबते आणि रांगेत उभे असलेल्या सर्वांसाठीच न्याय मिळण्याची प्रक्रिया संथ होते. अशा वेळी प्रलंबन हा नागरिकांवर लादलेला सर्वात क्रूर आणि न दिसणारा कर ठरतो.
రాజ్యాంగబద్ధమైన న్యాయస్థానం అనేది ఆఖరి ఆశ్రయంగా ఉండాలి తప్ప, మొదటి ప్రతిస్పందనకారిగా కాదు. నవంబర్ 8, 2024న వికలాంగుల హక్కుల చట్టం, 2016 లోని సెక్షన్ 40 కింద నిబంధనలు రూపొందించాలని కేంద్రానికి ఆదేశాలు జారీ చేసినప్పటికీ, వాటిలో ఉన్న లోపాలను సవరించాలని సుప్రీంకోర్టు మళ్ళీ చెప్పాల్సి రావడం గమనించాల్సిన విషయం. ఇక్కడ న్యాయవ్యవస్థ కేవలం చట్టాన్ని అన్వయించడమే కాకుండా, అది అమలు కాకపోవడాన్ని పూడ్చే ప్రయత్నం చేస్తోంది. ఇది వ్యవస్థాగతమైన లోపం. అధికారులతో వారి చట్టబద్ధమైన విధులను బలవంతంగా చేయించడానికి న్యాయస్థానం వెచ్చించే ప్రతి గంటా, కోర్టులు మాత్రమే చేయగలిగిన న్యాయ విచారణ సమయాన్ని హరించినట్లే. దీనివల్ల కోర్టుల్లో కేసులు పేరుకుపోతాయి, విచారణ ఖైదీల నిరీక్షణ పెరుగుతుంది, న్యాయం కోసం క్యూలో ఉన్న అందరికీ ఆలస్యమవుతుంది. ఈ జాప్యమే అంతిమంగా పౌరుడిపై పడే అత్యంత క్రూరమైన, కంటికి కనిపించని పన్ను.
ஓர் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் என்பது இறுதிப் புகலிடமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, முதல் பதிலளிப்பாளராக இருக்கக் கூடாது. 2016 ஆம் ஆண்டின் மாற்றுத்திறனாளிகள் உரிமைச் சட்டத்தின் 40 ஆவது பிரிவின் கீழ் கட்டாய விதிகளை உருவாக்குமாறு நவம்பர் 8, 2024 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் மத்திய அரசுக்கு உத்தரவிட்ட பின்னரும், மாற்றுத்திறனாளிகளுக்கான அணுகல்தன்மை விதிகளில் உள்ள இடைவெளிகளை அடைக்கச் சொல்லி மீண்டும் அறிவுறுத்த வேண்டியிருக்கிறது என்றால், நீதித்துறை வெறுமனே சட்டத்தை விளக்குவது மட்டுமன்றி, சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்தத் தவறியதற்கும் ஈடுகட்டுகிறது என்று பொருள். இது ஒரு கட்டமைப்புச் சிக்கலாகும். ஓர் அதிகாரி தனது எளிய சட்டப்பூர்வக் கடமையைச் செய்யுமாறு நிர்ப்பந்திக்க, நீதிமன்றம் செலவிடும் ஒவ்வொரு மணி நேரமும், நீதிமன்றங்களால் மட்டுமே செய்யக் கூடிய தீர்ப்பு வழங்கும் பணியிலிருந்து திருடப்பட்ட நேரமாகும். இதனால் வழக்குகளின் எண்ணிக்கை பெருகுகிறது, விசாரணைக் கைதிகள் காத்திருக்கின்றனர், அவர்களுக்குப் பின்னால் வரிசையில் நிற்பவர்கள் அனைவருக்கும் நீதி தாமதமாகிறது. இறுதியில், தேங்கிக் கிடக்கும் வழக்குகள் என்பது குடிமக்களின் மீது விதிக்கப்படும் கொடூரமான, அதேசமயம் கண்ணுக்குத் தெரியாத வரியாக மாறுகிறது.
બંધારણીય અદાલત છેલ્લો આશરો હોવી જોઈએ, પ્રથમ પ્રતિભાવ આપનાર નહીં. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે વિકલાંગ વ્યક્તિઓના અધિકાર અધિનિયમ, ૨૦૧૬ની કલમ ૪૦ હેઠળ ફરજિયાત નિયમો બનાવવા માટે ૮ નવેમ્બર, ૨૦૨૪ ના રોજ નિર્દેશ આપ્યા બાદ, વિકલાંગો માટે સુલભતાના નિયમોમાં રહેલી ખામીઓ દૂર કરવા કેન્દ્રને કહેવું પડે છે, ત્યારે ન્યાયતંત્ર માત્ર કાયદાનું અર્થઘટન જ નથી કરતું પરંતુ તેના નબળા અમલીકરણની ભરપાઈ પણ કરે છે. આ એક માળખાગત સમસ્યા છે. એક સત્તામંડળને તેની સીધી કાનૂની ફરજ બજાવવાની ફરજ પાડવામાં ન્યાયાધીશો જે સમય વિતાવે છે, તે ખરેખર તો એવા ન્યાયનિર્ણયનો સમય ચોરી લે છે જે માત્ર અદાલતો જ કરી શકે છે. પરિણામે, કેસોનો ભરાવો થાય છે, અન્ડરટ્રાયલ કેદીઓ રાહ જુએ છે, અને કતારમાં ઉભેલા દરેક માટે ન્યાય ધીમો પડે છે. આમ, પેન્ડન્સી નાગરિકો માટે સૌથી ક્રૂર અને અદ્રશ્ય કરવેરો બની જાય છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের বলিষ্ঠ যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల పరిశీలనஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોના સબળ તર્ક
The state's defenders make a fair case. Administration is hard, resources are finite, and one High Court itself told FDA to "take a realistic view" of food-safety enforcement in Indian conditions. At the Bhojshala complex, the district administration allotted land 1.3 km away from the disputed complex for Friday prayers, while the Supreme Court directed State authorities on July 14 to identify an open space "near and adjacent"; governance often has to balance claims a single petition cannot fully capture. Yet the citizen's case is stronger. When the Calcutta High Court must clarify that Aadhaar, PAN and voter ID do not by themselves prove Indian citizenship, the confusion is the system's making, not the litigant's. People do not flood the courts for pleasure; they arrive because the counter meant to serve them was shut, slow, or unresponsive.
राज्य के पैरोकार एक उचित तर्क प्रस्तुत करते हैं। प्रशासन चलाना कठिन है, संसाधन सीमित हैं, और एक उच्च न्यायालय ने स्वयं एफडीए (FDA) से कहा था कि वह भारतीय परिस्थितियों में खाद्य सुरक्षा लागू करने पर "यथार्थवादी दृष्टिकोण" अपनाए। भोजशाला परिसर में, जिला प्रशासन ने शुक्रवार की नमाज के लिए विवादित परिसर से 1.3 किमी दूर जमीन आवंटित की, जबकि सर्वोच्च न्यायालय ने 14 जुलाई को राज्य के अधिकारियों को "निकट और सटी हुई" खुली जगह की पहचान करने का निर्देश दिया; शासन को अक्सर ऐसे दावों को संतुलित करना पड़ता है जिन्हें एक अकेली याचिका पूरी तरह से समाहित नहीं कर सकती। फिर भी, नागरिक का पक्ष अधिक मजबूत है। जब कलकत्ता उच्च न्यायालय को यह स्पष्ट करना पड़े कि आधार, पैन और वोटर आईडी अपने आप में भारतीय नागरिकता साबित नहीं करते हैं, तो यह भ्रम व्यवस्था की देन है, न कि वादी की। लोग शौक से अदालतों में भीड़ नहीं लगाते; वे इसलिए वहां पहुंचते हैं क्योंकि जो व्यवस्था उनकी सेवा के लिए बनी थी, वह बंद थी, धीमी थी, या अनुत्तरदायी थी।
রাষ্ট্রের পক্ষের প্রবক্তাদের যুক্তিও ফেলে দেওয়ার মতো নয়। প্রশাসন চালানো কঠিন, সম্পদ সীমিত, এবং স্বয়ং একটি হাইকোর্ট এফডিএ-কে ভারতের পরিস্থিতিতে খাদ্য-নিরাপত্তা প্রয়োগের বিষয়ে 'বাস্তবসম্মত দৃষ্টিভঙ্গি' গ্রহণ করতে বলেছিল। ভোজশালা চত্বরে শুক্রবারের নমাজের জন্য জেলা প্রশাসন বিতর্কিত স্থান থেকে ১.৩ কিলোমিটার দূরে জমি বরাদ্দ করেছিল, যেখানে সুপ্রিম কোর্ট ১৪ জুলাই রাজ্য কর্তৃপক্ষকে 'নিকটবর্তী ও সংলগ্ন' একটি খোলা জায়গা চিহ্নিত করার নির্দেশ দেয়; প্রশাসনকে প্রায়শই এমন সব দাবির মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে হয়, যা একটিমাত্র আবেদনে পুরোপুরি তুলে ধরা সম্ভব নয়। তা সত্ত্বেও, নাগরিকদের যুক্তি অনেক বেশি জোরালো। যখন কলকাতা হাইকোর্টকে এই স্পষ্টীকরণ দিতে হয় যে আধার, প্যান এবং ভোটার আইডি কার্ড নিজেরাই ভারতীয় নাগরিকত্বের প্রমাণ নয়, তখন এই বিভ্রান্তি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক ব্যবস্থারই তৈরি, বিচারপ্রার্থীর নয়। মানুষ শখ করে আদালতে ভিড় জমায় না; তারা সেখানে আসে কারণ যে কাউন্টারটির তাদের পরিষেবা দেওয়ার কথা ছিল, সেটি বন্ধ, ধীর বা নিস্পৃহ।
राज्याच्या समर्थकांची बाजूही रास्त आहे. प्रशासन चालवणे कठीण असते, संसाधने मर्यादित असतात आणि एका उच्च न्यायालयानेच अन्न व औषध प्रशासनाला भारतीय परिस्थितीत अन्न-सुरक्षेच्या अंमलबजावणीबाबत "वास्तववादी दृष्टिकोन" स्वीकारण्यास सांगितले होते. भोजशाळा संकुलाच्या बाबतीत, जिल्हा प्रशासनाने शुक्रवारच्या नमाजासाठी वादग्रस्त संकुलापासून १.३ किमी अंतरावर जमीन दिली होती, तर सर्वोच्च न्यायालयाने १४ जुलै रोजी राज्य अधिकाऱ्यांना "जवळची आणि लगतची" मोकळी जागा निश्चित करण्याचे निर्देश दिले; प्रशासनाला अनेकदा अशा दाव्यांचा समतोल राखावा लागतो जो एकाच याचिकेतून पूर्णपणे समोर येऊ शकत नाही. तरीही नागरिकांची बाजू अधिक भक्कम आहे. जेव्हा आधार, पॅन आणि मतदान ओळखपत्र हे स्वतःच भारतीय नागरिकत्व सिद्ध करत नाहीत, हे कलकत्ता उच्च न्यायालयाला स्पष्ट करावे लागते, तेव्हा हा गोंधळ यंत्रणेने निर्माण केलेला असतो, पक्षकाराने नाही. लोक छंदापायी न्यायालयांची पायरी चढत नाहीत; ते तिथे येतात कारण त्यांची सेवा करण्यासाठी असलेले दालन एकतर बंद असते, संथ असते किंवा प्रतिसाद देत नसते.
ప్రభుత్వ సమర్థకుల వాదనలోనూ కొంత న్యాయం ఉంది. పరిపాలన కష్టమైనది, వనరులు పరిమితం. భారతీయ పరిస్థితుల్లో ఆహార భద్రతా అమలు విషయంలో "వాస్తవిక దృక్పథంతో వ్యవహరించాలని" ఒకానొక హైకోర్టు ఎఫ్డీఏకు స్వయంగా సూచించింది. భోజ్శాల ప్రాంగణం విషయంలో, వివాదాస్పద స్థలానికి 1.3 కిలోమీటర్ల దూరంలో శుక్రవారపు ప్రార్థనల కోసం జిల్లా యంత్రాంగం భూమిని కేటాయించింది. కానీ జూలై 14 న సుప్రీంకోర్టు "దగ్గరలో, ఆనుకుని ఉన్న" బహిరంగ ప్రదేశాన్ని గుర్తించాలని రాష్ట్ర అధికారులను ఆదేశించింది. ఒకే ఒక పిటిషన్ గ్రహించలేనన్ని వాదనలను పరిపాలన తరచుగా సమతుల్యం చేయాల్సి ఉంటుంది. అయినప్పటికీ, పౌరుడి వాదనే ఇక్కడ బలంగా కనిపిస్తుంది. ఆధార్, పాన్, ఓటర్ ఐడీలు మాత్రమే భారతీయ పౌరసత్వాన్ని నిరూపించలేవని కలకత్తా హైకోర్టు స్పష్టం చేయాల్సి వచ్చిందంటే, ఆ గందరగోళం వ్యవస్థ సృష్టించిందే తప్ప కక్షిదారుడిది కాదు. ప్రజలెవరూ సరదా కోసం కోర్టులకు క్యూ కట్టరు; తమకు సేవ చేయాల్సిన వ్యవస్థ మూతపడినప్పుడో, నెమ్మదించినప్పుడో లేదా స్పందించనప్పుడో మాత్రమే వారు న్యాయస్థానాలను ఆశ్రయిస్తారు.
அரசின் ஆதரவாளர்கள் ஒரு நியாயமான வாதத்தை முன்வைக்கின்றனர். நிர்வாகம் கடினமானது, வளங்கள் வரையறுக்கப்பட்டவை; இந்தியச் சூழல்களில் உணவுப் பாதுகாப்புச் சட்டங்களை அமல்படுத்துவது குறித்து உணவு மற்றும் மருந்து நிர்வாகத்திடம் "நடைமுறைக்குச் சாத்தியமான பார்வையை"க் கொண்டிருக்குமாறு ஓர் உயர் நீதிமன்றமே கூறியுள்ளது. போஜசாலா வளாகத்தில், வெள்ளிக்கிழமை தொழுகைக்காக சர்ச்சைக்குரிய வளாகத்திலிருந்து 1.3 கி.மீ தொலைவில் மாவட்ட நிர்வாகம் நிலம் ஒதுக்கியது; ஆனால், "அருகாமையிலும் ஒட்டியும்" உள்ள ஒரு திறந்தவெளியைக் கண்டறியுமாறு ஜூலை 14 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் மாநில அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிட்டது. ஒற்றை மனுவால் முழுமையாகப் புரிந்துகொள்ள முடியாத பல கோரிக்கைகளை நிர்வாகம் சமரசம் செய்ய வேண்டியிருக்கிறது. இருப்பினும், குடிமக்களின் வாதமே இங்கு வலுவானது. ஆதார், பான் மற்றும் வாக்காளர் அடையாள அட்டை ஆகியவை மட்டுமே இந்தியக் குடியுரிமையை நிரூபிக்காது என்று கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் விளக்க வேண்டியிருக்கிறது என்றால், அந்தக் குழப்பம் அமைப்பால் உருவாக்கப்பட்டதே தவிர வழக்குத் தொடுத்தவரால் அல்ல. மக்கள் பொழுதுபோக்கிற்காக நீதிமன்றங்களில் குவிவதில்லை; தங்களுக்குச் சேவை செய்ய வேண்டிய கவுண்டர்கள் மூடப்பட்டிருந்தாலோ, தாமதமாகச் செயல்பட்டாலோ அல்லது பதிலளிக்காமல் இருந்தாலோதான் அவர்கள் நீதிமன்றப் படியேறுகிறார்கள்.
રાજ્યના બચાવકર્તાઓ પણ વાજબી દલીલ કરે છે. વહીવટ કઠિન છે, સંસાધનો મર્યાદિત છે, અને એક વડી અદાલતે જાતે જ FDA ને ભારતીય પરિસ્થિતિઓમાં ખાદ્ય-સુરક્ષાના અમલીકરણ બાબતે વાસ્તવિક દૃષ્ટિકોણ અપનાવવા કહ્યું હતું. ભોજશાળા સંકુલમાં, જિલ્લા વહીવટીતંત્રે શુક્રવારની નમાજ માટે વિવાદિત સંકુલથી ૧.૩ કિલોમીટર દૂર જમીન ફાળવી હતી, જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે ૧૪ જુલાઈના રોજ રાજ્યના સત્તાવાળાઓને નજીક અને અડીને આવેલી ખુલ્લી જગ્યા ઓળખવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો; વહીવટીતંત્રે ઘણીવાર એવા દાવાઓને સંતુલિત કરવા પડે છે જેને એક અરજી સંપૂર્ણ રીતે આવરી ન શકે. છતાં, નાગરિકનો પક્ષ વધુ મજબૂત છે. જ્યારે કલકત્તા વડી અદાલતે સ્પષ્ટ કરવું પડે કે આધાર, PAN અને મતદાર ઓળખપત્ર માત્ર ભારતીય નાગરિકત્વ સાબિત કરતા નથી, ત્યારે આ મૂંઝવણ સિસ્ટમ દ્વારા ઊભી થયેલી છે, નહીં કે અરજદાર દ્વારા. લોકો શોખ ખાતર અદાલતોમાં ઉમટી પડતા નથી; તેઓ ત્યાં એટલે આવે છે કારણ કે તેમની સેવા માટે બનાવવામાં આવેલો વિભાગ કાં તો બંધ હતો, ધીમો હતો અથવા તો સંવેદનહીન હતો.
The evidence, plainlyप्रत्यक्ष प्रमाणপ্রমাণ স্পষ্টस्पष्ट पुरावेస్పష్టమైన ఆధారాలుதெளிவான சான்றுகள்પ્રત્યક્ષ પુરાવા
The specifics indict the process, not the bench. Nearly twelve years of incarceration before a terror trial reaches an early conclusion is a failure of the system around trial management, not of the bail order that ended it. One hundred and fifty-one super-specialty seats left vacant is an administrative lapse the Supreme Court had to address within a fixed fortnight. A corridor project described from the bench as benefiting Nandi Infrastructure Corridor Enterprises "in an astronomical way" points to oversight that failed upstream. Even a place-of-worship dispute turned on the State being directed, on July 14, to identify open ground "near and adjacent" for prayers — an executive task, adjudicated because it was not discharged to the court's satisfaction.
विशिष्ट विवरण प्रक्रिया को दोष देते हैं, न्यायपालिका को नहीं। किसी आतंकी मामले की सुनवाई के किसी निष्कर्ष पर पहुँचने से पहले लगभग बारह साल का कारावास मुकदमे के प्रबंधन से जुड़ी प्रणाली की विफलता है, न कि उस जमानत आदेश की जिसने इसे समाप्त किया। एक सौ इक्यावन सुपर-स्पेशलिटी सीटों का रिक्त रह जाना एक प्रशासनिक चूक है जिसे सर्वोच्च न्यायालय को एक तय पखवाड़े के भीतर सुलझाना पड़ा। पीठ द्वारा एक कॉरिडोर परियोजना का नंदी इन्फ्रास्ट्रक्चर कॉरिडोर एंटरप्राइजेज को "अकल्पनीय रूप से" लाभ पहुंचाने वाला बताना निगरानी तंत्र की उस विफलता की ओर इशारा करता है जो शुरुआत में ही हो गई थी। यहां तक कि पूजा स्थल के विवाद में भी 14 जुलाई को राज्य को नमाज के लिए "निकट और सटी हुई" खुली जमीन की पहचान करने का निर्देश दिया गया — जो मूलतः एक कार्यकारी कार्य है, लेकिन इसका न्यायनिर्णयन इसलिए किया गया क्योंकि इसे अदालत की संतुष्टि के अनुरूप पूरा नहीं किया गया था।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলো বিচারব্যবস্থাকে নয়, বরং প্রক্রিয়াটিকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। একটি সন্ত্রাসবাদী মামলার দ্রুত নিষ্পত্তি হওয়ার আগে প্রায় ১২ বছরের কারাবাস আসলে বিচার পরিচালনা ব্যবস্থার ব্যর্থতা, সেই জামিনের আদেশের নয় যা এর অবসান ঘটিয়েছে। ১৫১টি সুপার-স্পেশালিটি আসন শূন্য পড়ে থাকা একটি প্রশাসনিক গাফিলতি, যা সুপ্রিম কোর্টকে একটি নির্দিষ্ট পক্ষকালের মধ্যে সমাধান করতে হয়েছিল। নন্দী ইনফ্রাস্ট্রাকচার করিডোর এন্টারপ্রাইজকে 'অকল্পনীয়ভাবে' লাভবান করছে বলে আদালত থেকে আখ্যায়িত একটি করিডোর প্রকল্প মূলত প্রাথমিক স্তরের নজরদারির ব্যর্থতাকেই নির্দেশ করে। এমনকি উপাসনালয় সংক্রান্ত একটি বিবাদেও ১৪ জুলাই রাষ্ট্রকে নমাজের জন্য 'নিকটবর্তী ও সংলগ্ন' খোলা জায়গা চিহ্নিত করার নির্দেশ দেওয়া হয়—এটি একটি নির্বাহী কাজ, যার বিচার করতে হয়েছিল কারণ তা আদালতের সন্তোষজনকভাবে সম্পন্ন হয়নি।
सविस्तर तपशील न्यायपीठावर नव्हे, तर प्रक्रियेवर दोषारोप करतात. दहशतवादी खटला लवकर निकाली निघण्यापूर्वी सुमारे बारा वर्षे कारावासात राहावे लागणे, हे खटल्याच्या व्यवस्थापनाशी संबंधित यंत्रणेचे अपयश आहे, त्या जामीन आदेशाचे नाही ज्याने तो कारावास संपवला. १५१ सुपर-स्पेशालिटी जागा रिक्त राहणे, ही एक प्रशासकीय चूक आहे जी सर्वोच्च न्यायालयाला निर्धारित पंधरवड्यात दुरुस्त करावी लागली. नंदी इन्फ्रास्ट्रक्चर कॉरिडॉर एंटरप्रायझेसला "अवाढव्य" फायदा मिळवून देणारा कॉरिडॉर प्रकल्प, असे ज्याचे वर्णन न्यायालयाने केले आहे, ते वरिष्ठ स्तरावरील पर्यवेक्षणाचे अपयश दर्शवते. प्रार्थनास्थळाचा वादसुद्धा १४ जुलै रोजी राज्याला प्रार्थनेसाठी "जवळची आणि लगतची" मोकळी जागा शोधण्याचे निर्देश देण्यावर येऊन ठेपला — हे एक कार्यकारी काम होते, ज्यावर न्यायनिवाडा करावा लागला कारण ते न्यायालयाच्या समाधानानुसार पार पाडले गेले नव्हते.
ఈ వివరాలు వ్యవస్థ లోపాలను ఎత్తి చూపుతున్నాయి తప్ప న్యాయస్థానానివి కావు. ఒక ఉగ్రవాద కేసు విచారణ ముగింపు దశకు చేరుకోవడానికి ముందే దాదాపు పన్నెండేళ్ల పాటు జైలు జీవితం గడపడం అనేది విచారణ నిర్వహణ వ్యవస్థ వైఫల్యమే కానీ, దానిని ముగించిన బెయిల్ తీర్పుది కాదు. నూట యాభై ఒక్క సూపర్ స్పెషాలిటీ సీట్లు ఖాళీగా ఉండిపోవడం అనేది పరిపాలనాపరమైన లోపం. దీనిని సుప్రీంకోర్టు రెండు వారాల నిర్దిష్ట వ్యవధిలో పరిష్కరించాల్సి వచ్చింది. నంది ఇన్ఫ్రాస్ట్రక్చర్ కారిడార్ ఎంటర్ప్రైజెస్కు "ఊహకందని రీతిలో" లబ్ధి చేకూర్చిందని కోర్టు స్వయంగా పేర్కొన్న కారిడార్ ప్రాజెక్టు, పై స్థాయిలో విఫలమైన పర్యవేక్షణను సూచిస్తుంది. ప్రార్థనా స్థలం వివాదంలో సైతం, ప్రార్థనల కోసం "దగ్గరలో, ఆనుకుని ఉన్న" బహిరంగ స్థలాన్ని గుర్తించాలని జూలై 14 న రాష్ట్రాన్ని ఆదేశించడం జరిగింది. వాస్తవానికి ఇది కార్యనిర్వాహక వర్గం చేయాల్సిన పని, కానీ అది కోర్టు సంతృప్తి చెందేలా జరగనందువల్లే న్యాయస్థానం జోక్యం చేసుకోవాల్సి వచ్చింది.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் செயல்முறையைத்தான் குற்றஞ்சாட்டுகின்றனவே தவிர, நீதிமன்றத்தை அல்ல. ஒரு பயங்கரவாத வழக்கின் விசாரணை முடிவுக்கு வரும் நம்பிக்கையின்றி பன்னிரண்டு ஆண்டுகள் சிறைவாசம் என்பது, விசாரணை மேலாண்மை சார்ந்த அமைப்பின் தோல்வியே அன்றி, அதனை முடித்துவைத்த ஜாமீன் உத்தரவின் தோல்வியல்ல. 151 சிறப்பு மருத்துவக் காலியிடங்கள் நிரப்பப்படாமல் விடப்பட்டது ஒரு நிர்வாகச் சீர்கேடு; இதனை உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்ட பதினைந்து நாட்களுக்குள் சரிசெய்ய வேண்டியிருந்தது. நந்தி இன்ஃப்ராஸ்ட்ரக்சர் காரிடார் எண்டர்பிரைசஸ் நிறுவனத்துக்கு "வானளாவிய வகையில்" பலன் அளித்ததாக நீதிமன்றத்தால் குறிப்பிடப்பட்ட ஒரு வழித்தடத் திட்டம், மேலிடக் கண்காணிப்பு எந்தளவுக்குத் தோல்வியடைந்துள்ளது என்பதைக் காட்டுகிறது. ஒரு வழிபாட்டுத் தலப் பிரச்சினை கூட, ஜூலை 14 அன்று தொழுகைக்காக "அருகாமையிலும் ஒட்டியும்" உள்ள திறந்தவெளியைக் கண்டறியுமாறு அரசுக்கு உத்தரவிடப்பட்டதில்தான் வந்து நிற்கிறது - இது ஒரு நிர்வாகப் பணி; நீதிமன்றத்திற்குத் திருப்தியளிக்கும் வகையில் இது நிறைவேற்றப்படாததால்தான், தீர்ப்பு வழங்க வேண்டியதாயிற்று.
વિગતો પ્રક્રિયાને દોષિત ઠેરવે છે, ન્યાયાધીશોને નહીં. આતંકવાદના કેસનો જલ્દી અંત આવે તે પહેલાં લગભગ બાર વર્ષની કેદ એ કેસના સંચાલનની વ્યવસ્થાની નિષ્ફળતા છે, તેને સમાપ્ત કરનાર જામીનના આદેશની નહીં. ૧૫૧ સુપર-સ્પેશિયાલિટી બેઠકો ખાલી રહેવી એ વહીવટી બેદરકારી છે જેને સર્વોચ્ચ અદાલતે નિર્ધારિત પખવાડિયામાં ઉકેલવી પડી. અદાલત દ્વારા જે કોરિડોર પ્રોજેક્ટ વિશે એમ કહેવાયું હોય કે તેણે નંદી ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર કોરિડોર એન્ટરપ્રાઇઝિસને અકલ્પ્ય રીતે ફાયદો પહોંચાડ્યો છે, તે દેખરેખમાં શરૂઆતથી જ થયેલી ચૂક દર્શાવે છે. ધાર્મિક સ્થળનો વિવાદ પણ ત્યારે વળાંક લે છે જ્યારે ૧૪ જુલાઈના રોજ રાજ્યને નમાજ માટે નજીક અને અડીને આવેલી ખુલ્લી જગ્યા શોધવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવે છે — એક કારોબારી કાર્ય, જેના પર એટલે ચુકાદો આપવો પડ્યો કારણ કે તે અદાલતના સંતોષ મુજબ પૂર્ણ કરવામાં આવ્યું નહોતું.
The considered verdictसुविचारित निर्णयসুবিবেচিত অভিমতविचारपूर्वक दिलेला निकालఆలోచనాత్మక తీర్పుதீர்க்கமான முடிவுવિવેકપૂર્ણ ચુકાદો
None of this diminishes the judiciary; it honours it. That the courts still protect liberty, restore process and hold the line on principle — refusing, for instance, to ban the film Mahaprabhu Jagannath on the reasoning that art cannot be restrained each time sentiment is invoked — is the republic's insurance policy. But an institution asked to do everyone's job will eventually do its own poorly. The concern is not judicial overreach but executive under-reach: a slow abdication that converts every policy gap into a petition. When the courtroom becomes the only reliable window in the building, the answer is not to praise the window, but to reopen the doors behind it.
इनमें से कोई भी बात न्यायपालिका के महत्व को कम नहीं करती; यह उसका सम्मान करती है। यह तथ्य कि अदालतें अभी भी स्वतंत्रता की रक्षा करती हैं, प्रक्रिया को बहाल करती हैं और सिद्धांतों पर अडिग रहती हैं — उदाहरण के लिए, इस तर्क पर 'महाप्रभु जगन्नाथ' फिल्म पर प्रतिबंध लगाने से इनकार करना कि हर बार भावनाएं आहत होने की दुहाई देकर कला को बाधित नहीं किया जा सकता — गणतंत्र की बीमा पॉलिसी है। लेकिन जिस संस्था से हर किसी का काम करने की अपेक्षा की जाएगी, वह अंततः अपना काम भी ठीक से नहीं कर पाएगी। चिंता न्यायिक अतिरेक की नहीं बल्कि कार्यपालिका की अकर्मण्यता की है: जिम्मेदारियों से धीरे-धीरे मुंह मोड़ना जो हर नीतिगत खामी को एक याचिका में बदल देता है। जब अदालत का कमरा इमारत की एकमात्र विश्वसनीय खिड़की बन जाए, तो इसका समाधान खिड़की की प्रशंसा करना नहीं, बल्कि उसके पीछे के दरवाजे दोबारा खोलना है।
এর কোনোটিই বিচারব্যবস্থাকে খাটো করে না, বরং তাকে সম্মানিত করে। আদালত যে এখনও স্বাধীনতা রক্ষা করে, আইনি প্রক্রিয়া পুনরুদ্ধার করে এবং নীতির ওপর অটল থাকে—উদাহরণস্বরূপ, প্রতিবার আবেগের দোহাই দিলেই শিল্পকে রুদ্ধ করা যায় না, এই যুক্তিতে 'মহাপ্রভু জগন্নাথ' চলচ্চিত্র নিষিদ্ধ করতে অস্বীকার করা—এগুলোই হলো প্রজাতন্ত্রের বিমাপত্র। কিন্তু যে প্রতিষ্ঠানকে দিয়ে সকলের কাজ করানো হয়, সে শেষ পর্যন্ত তার নিজের কাজটাই খারাপভাবে করবে। এখানে মূল উদ্বেগের বিষয় বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপের বাড়াবাড়ি নয়, বরং নির্বাহীর নিষ্ক্রিয়তা: একটি ধীরগতির দায়িত্বত্যাগ, যা প্রতিটি নীতিগত ফাঁকফোকরকে একটি মামলায় পরিণত করে। যখন এজলাসই ভবনের একমাত্র নির্ভরযোগ্য জানলায় পরিণত হয়, তখন সমাধান সেই জানলার প্রশংসা করা নয়, বরং তার পেছনের বন্ধ দরজাগুলো পুনরায় খুলে দেওয়া।
यापैकी कोणत्याही गोष्टीमुळे न्यायपालिकेचे महत्त्व कमी होत नाही; उलट तिचा सन्मानच वाढतो. न्यायालये आजही स्वातंत्र्याचे रक्षण करतात, प्रक्रियेची पुनर्स्थापना करतात आणि तत्त्वांशी ठाम राहतात — उदाहरणार्थ, प्रत्येक वेळी भावना दुखावल्याचे कारण देऊन कलेवर बंधने घालता येणार नाहीत, या विचाराने 'महाप्रभू जगन्नाथ' चित्रपटावरील बंदी नाकारणे — ही प्रजासत्ताकाची विमा संरक्षण योजनाच आहे. परंतु ज्या संस्थेला सर्वांचे काम करण्यास सांगितले जाते, ती शेवटी स्वतःचे कामही निकृष्टपणे करेल. चिंता न्यायालयीन अतिरेकाची नसून, कार्यकारी मंडळाच्या अकार्यक्षमतेची आहे: ही एक संथ जबाबदारी टाळण्याची प्रवृत्ती आहे, जी प्रत्येक धोरणात्मक त्रुटीचे याचिकेत रूपांतर करते. जेव्हा इमारतीतील न्यायालय ही एकमेव भरवशाची खिडकी उरते, तेव्हा त्या खिडकीचे कौतुक करणे हे उत्तर नसून, त्यामागील बंद झालेले दरवाजे पुन्हा उघडणे हा खरा उपाय असतो.
ఇవేవీ న్యాయవ్యవస్థ ప్రతిష్ఠను తగ్గించవు, పైగా గౌరవాన్ని పెంచుతాయి. న్యాయస్థానాలు ఇప్పటికీ స్వేచ్ఛను పరిరక్షిస్తుండటం, ప్రక్రియలను గాడిలో పెడుతుండటం, సూత్రాలకు కట్టుబడి ఉండటం మన గణతంత్ర వ్యవస్థకు ఒక రక్షణ కవచం లాంటిది. ఉదాహరణకు, మనోభావాలు దెబ్బతిన్నాయన్న ప్రతిసారీ కళలను కట్టడి చేయలేమన్న కారణంతో 'మహాప్రభు జగన్నాథ్' సినిమాపై నిషేధాన్ని కోర్టు తిరస్కరించింది. కానీ అందరి పనులనూ చేయాల్సిన పరిస్థితి ఏర్పడితే, ఏ సంస్థ అయినా కాలక్రమంలో తన సొంత విధులను కూడా సరిగ్గా నిర్వర్తించలేకపోతుంది. ఇక్కడ ఆందోళన కలిగించేది న్యాయవ్యవస్థ జోక్యం మితిమీరడం కాదు, కార్యనిర్వాహక వర్గం తన పరిధి మేరకు పనిచేయకపోవడం. ఈ నెమ్మదైన బాధ్యతా రాహిత్యమే ప్రతి విధానపరమైన లోపాన్ని ఒక పిటిషన్గా మారుస్తోంది. ఒక భవనంలో నమ్మదగిన ఏకైక కిటికీగా కోర్టు గది మారినప్పుడు, ఆ కిటికీని పొగడటం కాదు, మూసుకుపోయిన తలుపులను మళ్లీ తెరవడమే సరైన పరిష్కారం.
இவை எதுவுமே நீதித்துறையின் மதிப்பைக் குறைக்கவில்லை; மாறாக அதனைப் பெருமைப்படுத்துகின்றன. உணர்வுகள் தூண்டப்படும் ஒவ்வொரு முறையும் கலையைக் கட்டுப்படுத்த முடியாது என்ற காரணத்தைக் கூறி, 'மகாபிரபு ஜெகந்நாத்' படத்தைத் தடை செய்ய மறுத்தது போன்ற நிகழ்வுகளில், நீதிமன்றங்கள் இன்னமும் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதும், நடைமுறைகளை மீட்டெடுப்பதும், கொள்கை அளவில் உறுதியோடு இருப்பதும் இந்தக் குடியரசின் காப்பீட்டுக் கொள்கையாகும். ஆனால், அனைவரின் வேலையையும் செய்யச் சொல்லிக் கேட்கப்படும் ஓர் அமைப்பு, இறுதியில் தனது சொந்த வேலையையே மோசமாகச் செய்யத் தொடங்கும். கவலைக்குரிய விஷயம் நீதித்துறையின் அதிகார வரம்பு மீறல் அல்ல, நிர்வாகத்தின் செயல் முடக்கம்தான்; ஒவ்வொரு கொள்கை இடைவெளியையும் ஒரு வழக்காக மாற்றும் மெதுவான கடமை துறப்பே இது. ஒரு கட்டிடத்தில் நீதிமன்றம் மட்டுமே நம்பத்தகுந்த ஒரே ஜன்னலாக மாறும்போது, அந்த ஜன்னலைப் புகழ்வது தீர்வல்ல; மாறாக, அதற்குப் பின்னால் உள்ள கதவுகளைத் திறந்துவிடுவதே சரியான தீர்வாகும்.
આમાંથી કશુંય ન્યાયતંત્રનું મૂલ્ય ઘટાડતું નથી; તે તેને સન્માનિત કરે છે. અદાલતો હજી પણ સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરે છે, પ્રક્રિયાને પુનઃસ્થાપિત કરે છે અને સિદ્ધાંતોનું પાલન કરે છે — દાખલા તરીકે, દર વખતે લાગણીઓ દુભાયાની દલીલ કરી કળા પર પ્રતિબંધ ન લાદી શકાય તેવા કારણસર ફિલ્મ મહાપ્રભુ જગન્નાથ પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો ઇનકાર કરવો — તે પ્રજાસત્તાકની વીમા પોલિસી છે. પરંતુ એવી સંસ્થા કે જેને દરેકનું કામ કરવા માટે કહેવામાં આવે, તે આખરે તેનું પોતાનું જ કામ ખરાબ રીતે કરશે. ચિંતા ન્યાયિક અતિરેકની નથી પરંતુ કારોબારીની નિષ્ક્રિયતાની છે: એક ધીમી ફરજચૂક જે દરેક નીતિગત ખામીને અરજીમાં ફેરવી દે છે. જ્યારે ઈમારતમાં અદાલતનો ઓરડો જ એકમાત્ર ભરોસાપાત્ર બારી બની જાય, ત્યારે જવાબ એ બારીની પ્રશંસા કરવામાં નથી, પરંતુ તેની પાછળના બંધ દરવાજાઓને ફરીથી ખોલવામાં છે.
The way forwardआगे की राहভবিষ্যতের রূপরেখাपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is dull and doable. Governments should treat court directions as deadlines, not suggestions: notify the pending accessibility rules under the RPWD Act, complete NEET SS counselling within the fixed two weeks, and build compliance reporting into public administration so a judge need not chase it. Investigating agencies and trial courts must be held to timelines consistent with liberty, so freedom does not hinge on a near twelve-year bail order. Independent probes and forensic audits, like those called for in the BMIC project, should be routine oversight, not judicial afterthoughts. Let the courts return to constitutional interpretation, and let the offices built to serve the citizen actually serve. That, not another landmark order, is the real relief the republic needs.
इसका उपाय नीरस लेकिन संभव है। सरकारों को अदालती निर्देशों को सुझावों के बजाय समय-सीमा के रूप में मानना चाहिए: आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम (RPWD Act) के तहत लंबित सुगमता नियमों को अधिसूचित करें, तय किए गए दो सप्ताह के भीतर नीट एसएस काउंसलिंग पूरी करें, और लोक प्रशासन में अनुपालन रिपोर्टिंग की ऐसी व्यवस्था बनाएं जिससे किसी न्यायाधीश को इसके पीछे न भागना पड़े। जांच एजेंसियों और निचली अदालतों को स्वतंत्रता के अनुरूप समय-सीमा का पाबंद होना चाहिए, ताकि आजादी लगभग बारह साल पुराने जमानत आदेश पर निर्भर न रहे। बीएमआईसी परियोजना में जिस तरह स्वतंत्र जांच और फोरेंसिक ऑडिट की मांग की गई, वह नियमित निगरानी का हिस्सा होना चाहिए, न कि न्यायपालिका का बाद का विचार। अदालतों को संवैधानिक व्याख्या के अपने मूल काम पर लौटने दिया जाए, और नागरिक की सेवा के लिए बनाए गए कार्यालयों को वास्तव में सेवा करने दी जाए। यही वह वास्तविक राहत है जिसकी गणतंत्र को आवश्यकता है, न कि किसी अन्य ऐतिहासिक आदेश की।
এর প্রতিকার নীরস হলেও তা সম্পাদনযোগ্য। সরকারের উচিত আদালতের নির্দেশাবলিকে নিছক পরামর্শ হিসেবে নয়, বরং চূড়ান্ত সময়সীমা হিসেবে গণ্য করা: আরপিডব্লিউডি আইনের অধীনে ঝুলে থাকা সুগমতা নিয়মাবলি বিজ্ঞাপিত করা, নিট এসএস কাউন্সেলিং নির্দিষ্ট দুই সপ্তাহের মধ্যে শেষ করা এবং জনপ্রশাসনে নিয়ম পালনের প্রতিবেদন এমনভাবে অন্তর্ভুক্ত করা যাতে কোনো বিচারককে এর পেছনে ছুটতে না হয়। তদন্তকারী সংস্থা এবং বিচারিক আদালতগুলোকে অবশ্যই স্বাধীনতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ সময়সীমার মধ্যে দায়বদ্ধ করতে হবে, যাতে স্বাধীনতা প্রায় ১২ বছরের কোনো জামিনের আদেশের ওপর ঝুলে না থাকে। বিএমআইসি প্রকল্পের মতো ক্ষেত্রে যেসব স্বাধীন তদন্ত এবং ফরেনসিক অডিটের ডাক দেওয়া হয়েছে, সেগুলো নিয়মিত নজরদারির অংশ হওয়া উচিত, বিচারবিভাগীয় অনুধাবন বা নির্দেশের অপেক্ষা নয়। আদালত তার সাংবিধানিক ব্যাখ্যার মূল কাজে ফিরে যাক, এবং যে দপ্তরগুলো নাগরিকদের সেবা দেওয়ার জন্য তৈরি করা হয়েছে, সেগুলো প্রকৃতপক্ষে সেই সেবাই প্রদান করুক। অন্য কোনো যুগান্তকারী রায় নয়, বরং এটিই হলো সেই প্রকৃত স্বস্তি যার আজ প্রজাতন্ত্রের খুব প্রয়োজন।
यावरील उपाय नीरस वाटला तरी अंमलात आणण्याजोगा आहे. सरकारांनी न्यायालयाच्या निर्देशांना सूचना म्हणून नव्हे, तर अंतिम मुदत म्हणून स्वीकारायला हवे: दिव्यांग व्यक्ती हक्क कायद्यांतर्गत प्रलंबित सुलभतेचे नियम अधिसूचित करावेत, 'नीट एसएस'चे समुपदेशन ठरलेल्या दोन आठवड्यांत पूर्ण करावे, आणि सार्वजनिक प्रशासनात अनुपालन अहवाल सादर करण्याची व्यवस्था निर्माण करावी, जेणेकरून न्यायाधीशांना त्याचा पाठपुरावा करावा लागणार नाही. तपास यंत्रणा आणि कनिष्ठ न्यायालयांना स्वातंत्र्याशी सुसंगत अशा कालमर्यादेचे पालन करण्यास भाग पाडले पाहिजे, जेणेकरून कोणाचेही स्वातंत्र्य जवळपास बारा वर्षांच्या जामीन आदेशावर अवलंबून राहणार नाही. बीएमआयसी प्रकल्पासारख्या प्रकरणांमध्ये मागणी केलेली स्वतंत्र चौकशी आणि न्यायवैद्यक लेखापरीक्षण हे दैनंदिन देखरेखीचा भाग असायला हवे, ना की न्यायालयीन हस्तक्षेपाचा परिणाम. न्यायालयांना त्यांच्या मूळ घटनात्मक अर्थ लावणार्या भूमिकेकडे परतू द्या, आणि नागरिकांची सेवा करण्यासाठी निर्माण केलेली कार्यालये खऱ्या अर्थाने सेवा करू द्या. हाच खऱ्या अर्थाने प्रजासत्ताकाला हवा असलेला दिलासा आहे, ना की आणखी एखादा ऐतिहासिक आदेश.
దీనికి పరిష్కారం సాదాసీదానే అయినా, ఆచరణ సాధ్యమైనది. ప్రభుత్వాలు కోర్టు ఆదేశాలను గడువులుగా భావించాలి తప్ప సలహాలుగా కాదు. వికలాంగుల హక్కుల చట్టం కింద పెండింగ్లో ఉన్న నిబంధనలను నోటిఫై చేయడం, నిర్ణీత రెండు వారాల్లో నీట్ ఎస్ఎస్ కౌన్సెలింగ్ను పూర్తి చేయడం, నివేదికల సమర్పణను ప్రభుత్వ పాలనలో భాగం చేయడం లాంటివి చేయాలి, తద్వారా న్యాయమూర్తులు వాటి వెంట పడాల్సిన అవసరం రాదు. విచారణ సంస్థలు, కింది కోర్టులు స్వేచ్ఛకు భంగం కలగని విధంగా సమయపాలన పాటించాలి, అప్పుడే స్వేచ్ఛ అనేది పన్నెండేళ్ల సుదీర్ఘ నిరీక్షణ తర్వాత వచ్చే బెయిల్ ఉత్తర్వులపై ఆధారపడదు. బీఎంఐసీ ప్రాజెక్టులో కోరినట్లుగా, స్వతంత్ర విచారణలు, ఫోరెన్సిక్ ఆడిట్లు దైనందిన పర్యవేక్షణలో భాగంగా ఉండాలి తప్ప కోర్టులు చెప్పిన తర్వాత చేసే పనులు కాకూడదు. రాజ్యాంగ అన్వయ ప్రక్రియకు కోర్టులను తిరిగి పరిమితం కానిద్దాం, అలాగే పౌరులకు సేవ చేయడం కోసం నిర్మించిన ప్రభుత్వ కార్యాలయాలను నిజంగా పని చేయనిద్దాం. మరో చారిత్రాత్మక తీర్పు కోసం ఎదురుచూడటం కాదు, మన గణతంత్ర వ్యవస్థకు ఇప్పుడు కావాల్సిన నిజమైన ఉపశమనం ఇదే.
இதற்கான தீர்வு சலிப்பூட்டுவதாயினும் சாத்தியமானதே. அரசாங்கங்கள் நீதிமன்ற உத்தரவுகளை ஆலோசனைகளாக அல்லாமல், காலக்கெடுவாகக் கருத வேண்டும்: மாற்றுத்திறனாளிகள் உரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் நிலுவையில் உள்ள அணுகல்தன்மை விதிகளை அறிவிக்கை செய்ய வேண்டும், நிர்ணயிக்கப்பட்ட இரண்டு வாரங்களுக்குள் நீட் எஸ்.எஸ் கலந்தாய்வை முடிக்க வேண்டும்; மேலும், ஒரு நீதிபதி அதனைப் பின்தொடர வேண்டிய அவசியமில்லாதவாறு, பொது நிர்வாகத்திலேயே இணக்க அறிக்கைகளை உருவாக்கும் கட்டமைப்பை ஏற்படுத்த வேண்டும். சுமார் பன்னிரண்டு ஆண்டுகால ஜாமீன் உத்தரவில் சுதந்திரம் தொங்கிக்கொண்டிருக்காதவாறு, விசாரணை அமைப்புகளும் விசாரணை நீதிமன்றங்களும் தனிநபர் சுதந்திரத்திற்கு உகந்த காலக்கெடுவுக்குள் செயல்பட வேண்டும். பி.எம்.ஐ.சி திட்டத்தில் கோரப்பட்டதைப் போன்ற சுதந்திரமான விசாரணைகளும் தடயவியல் தணிக்கைகளும் அன்றாடக் கண்காணிப்பாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, நீதிமன்றங்கள் பின்னால் சுட்டிக்காட்டும் ஒன்றாகிவிடக் கூடாது. நீதிமன்றங்கள் அரசியலமைப்பை விளக்கும் தங்கள் பணிக்குத் திரும்பட்டும், குடிமக்களுக்குச் சேவை செய்வதற்காகக் கட்டப்பட்ட அலுவலகங்கள் உண்மையாகவே சேவை செய்யட்டும். இதுதான் இந்தக் குடியரசுக்குத் தேவையான உண்மையான நிவாரணமே தவிர, மற்றொரு வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நீதிமன்ற உத்தரவு அல்ல.
આનો ઉપાય નીરસ અને શક્ય છે. સરકારોએ અદાલતના નિર્દેશોને અંતિમ સમયમર્યાદા તરીકે ગણવા જોઈએ, માત્ર સૂચનો તરીકે નહીં: RPWD કાયદા હેઠળ બાકી રહેલા સુલભતાના નિયમોને સૂચિત કરવા, નિર્ધારિત બે સપ્તાહમાં NEET SS કાઉન્સેલિંગ પૂર્ણ કરવું, અને જાહેર વહીવટમાં અનુપાલનના અહેવાલની એવી વ્યવસ્થા ઊભી કરવી જેથી ન્યાયાધીશે તેની પાછળ ન પડવું પડે. તપાસ એજન્સીઓ અને નીચલી અદાલતોને એવી સમયમર્યાદાઓ સાથે બાંધવી જોઈએ જે સ્વતંત્રતા સાથે સુસંગત હોય, જેથી આઝાદી લગભગ બાર-વર્ષના જામીનના આદેશ પર નિર્ભર ન રહે. BMIC પ્રોજેક્ટમાં માંગવામાં આવેલા સ્વતંત્ર તપાસ અને ફોરેન્સિક ઓડિટ જેવી બાબતો રૂટિન દેખરેખનો ભાગ હોવી જોઈએ, નહીં કે ન્યાયિક દરમિયાનગીરી પછીનો વિચાર. અદાલતોને બંધારણીય અર્થઘટન તરફ પાછા ફરવા દો, અને નાગરિકની સેવા કરવા માટે બનેલી કચેરીઓને ખરેખર સેવા કરવા દો. આ બાબત પ્રજાસત્તાકને જરૂરી સાચી રાહત છે, નહીં કે કોઈ બીજો ઐતિહાસિક આદેશ.
A republic is unhealthy when basic liberty, accessibility, accountability and civic peace repeatedly need rescue from the bench.कोई भी गणतंत्र तब अस्वस्थ होता है जब बुनियादी स्वतंत्रता, सुगमता, जवाबदेही और नागरिक शांति को बार-बार न्यायपालिका के बचाव की आवश्यकता पड़े।একটি প্রজাতন্ত্র তখনই অসুস্থ হয়ে পড়ে, যখন মৌলিক স্বাধীনতা, সুগমতা, জবাবদিহি এবং নাগরিক শান্তিকে বারবার আদালতের মাধ্যমে উদ্ধার করতে হয়।जेव्हा मूलभूत स्वातंत्र्य, सुलभता, उत्तरदायित्व आणि नागरी शांतता वारंवार न्यायालयाच्या हस्तक्षेपाने वाचवावी लागते, तेव्हा ते प्रजासत्ताक अस्वस्थ असल्याचे लक्षण असते.ప్రాథమిక స్వేచ్ఛ, సౌలభ్యం, జవాబుదారీతనం, పౌర శాంతి తదితర అంశాలను పదే పదే న్యాయస్థానాలే కాపాడాల్సిన పరిస్థితి తలెత్తితే, ఆ గణతంత్ర వ్యవస్థ అనారోగ్యంతో ఉన్నట్లే.அடிப்படைச் சுதந்திரம், பயன்பாட்டு வசதி, பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் பொது அமைதி ஆகியவற்றை ஒவ்வொரு முறையும் நீதிமன்றத்தின் மூலமே மீட்க வேண்டிய நிலை இருப்பது ஒரு குடியரசுக்கு ஆரோக்கியமானதல்ல.જ્યારે મૂળભૂત સ્વતંત્રતા, સુલભતા, જવાબદેહી અને નાગરિક શાંતિના રક્ષણ માટે વારંવાર અદાલતનાં શરણે જવું પડે, ત્યારે પ્રજાસત્તાકની સ્થિતિ અસ્વસ્થ ગણાય.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →