बेबाक · Editorial
When the bench must do the administration's work, the republic is unwellजब पीठ को प्रशासन का काम करना पड़े, तो गणतंत्र अस्वस्थ हैআদালতকে যখন প্রশাসনের কাজ করতে হয়, তখন বুঝতে হবে প্রজাতন্ত্র অসুস্থजेव्हा न्यायपालिकेला प्रशासनाचे काम करावे लागते, तेव्हा प्रजासत्ताकाचे स्वास्थ्य बिघडलेले असतेపాలనా వ్యవస్థ బాధ్యతలను న్యాయస్థానాలు మోయాల్సి వస్తే, ఆ గణతంత్రం అనారోగ్యంతో ఉన్నట్టేநிர்வாகத்தின் பணிகளை நீதிமன்றம் செய்ய நேர்கையில், குடியரசு நலிவடைந்துள்ளது என்றே பொருள்જ્યારે ન્યાયતંત્રે વહીવટીતંત્રનું કામ કરવું પડે, ત્યારે પ્રજાસત્તાક અસ્વસ્થ છે
In Tamil Nadu, Karnataka and Kerala, High Courts are being asked to correct byelection processes, disaster relief, commission disputes and corruption sanctions — a welcome check that is also a warning.तमिलनाडु, कर्नाटक और केरल में, उच्च न्यायालयों को उपचुनाव प्रक्रियाओं, आपदा राहत, आयोग के विवादों और भ्रष्टाचार के मामलों में मंजूरी को सुधारने के लिए कहा जा रहा है — यह एक स्वागत योग्य नियंत्रण है जो एक चेतावनी भी है।তামিলনাড়ু, কর্ণাটক ও কেরলে উপনির্বাচন প্রক্রিয়া, বিপর্যয় মোকাবিলায় ত্রাণ, কমিশনের অভ্যন্তরীণ বিবাদ এবং দুর্নীতি মামলায় বিচারের অনুমোদনের মতো বিষয়গুলিতে হাইকোর্টকে হস্তক্ষেপ করতে হচ্ছে— এই নজরদারি একদিকে যেমন স্বস্তিদায়ক, তেমনই তা এক গভীর সতর্কবার্তাও।तामिळनाडू, कर्नाटक आणि केरळमध्ये, उच्च न्यायालयांना पोटनिवडणूक प्रक्रिया, आपत्ती निवारण, आयोगातील वाद आणि भ्रष्टाचाराच्या खटल्यांच्या मंजुरीमध्ये सुधारणा करण्यास सांगितले जात आहे — हा एक स्वागतार्ह अंकुश असला, तरी तो एक इशाराही आहे.తమిళనాడు, కర్ణాటక, కేరళ రాష్ట్రాల్లో.. ఉప ఎన్నికల ప్రక్రియలు, విపత్తు సాయం, కమిషన్ వివాదాలు, అవినీతి కేసుల విచారణ అనుమతులను సరిదిద్దాలని హైకోర్టులను ఆశ్రయిస్తున్నారు. ఇది స్వాగతించదగిన పర్యవేక్షణే అయినా, ఒక తీవ్రమైన హెచ్చరిక కూడా.தமிழ்நாடு, கர்நாடகா மற்றும் கேரளாவில், இடைத்தேர்தல் நடைமுறைகள், பேரிடர் நிவாரணம், ஆணையங்களின் மோதல்கள் மற்றும் ஊழல் வழக்குகளுக்கான அனுமதிகள் ஆகியவற்றைச் சரிசெய்ய உயர் நீதிமன்றங்கள் நாடப்படுகின்றன — இது வரவேற்கத்தக்க ஒரு கண்காணிப்பு; அதே வேளையில் ஓர் எச்சரிக்கையும்கூட.તમિલનાડુ, કર્ણાટક અને કેરળમાં, વડી અદાલતો સમક્ષ પેટાચૂંટણીની પ્રક્રિયાઓ, આપત્તિ રાહત, આયોગના વિવાદો અને ભ્રષ્ટાચારના કેસોની મંજૂરીમાં સુધારો કરવાની માંગ કરવામાં આવી રહી છે — આ એક આવકારદાયક નિયંત્રણ છે, પરંતુ સાથે જ એક ચેતવણી પણ છે.
A pattern, not a headlineएक सुर्खी नहीं, एक प्रवृत्तिএকটি প্রবণতা, নিছক শিরোনাম নয়केवळ मथळा नव्हे, तर एक प्रवृत्तीఇది కేవలం వార్త కాదు, ఒక ధోరణిவெறும் செய்தியல்ல, ஒரு தொடர் போக்குએક પ્રવાહ, માત્ર સમાચાર નહીં
Read singly, these are routine cause-list entries. Read together, they describe a system leaning on its judges. In Tamil Nadu, the Madras High Court has restrained the Election Commission from notifying byelections in Tiruchi East, Perundurai, Ambasamudram, Viralimalai and Karur, with an interim injunction running till July 31, 2026. In Karnataka, the High Court has stayed a Karnataka Public Service Commission members' resolution of June 19 seeking the chairman's resignation, passed in a meeting headed by senior-most member B. Prabhudev after the chairman recused due to a conflict of interest. In Kerala, the High Court is monitoring Wayanad landslide relief and a multi-crore cashew prosecution. Three states, one theme: the courtroom is increasingly where governance is repaired after the fact.
अलग-अलग पढ़ें, तो ये वाद-सूची की सामान्य प्रविष्टियाँ हैं। एक साथ पढ़ें, तो ये एक ऐसी व्यवस्था को बयां करती हैं जो अपने न्यायाधीशों पर निर्भर है। तमिलनाडु में, मद्रास उच्च न्यायालय ने चुनाव आयोग को तिरुचि पूर्व, पेरुंदुरई, अंबासमुद्रम, विरलीमलई और करूर में उपचुनावों की अधिसूचना जारी करने से रोक दिया है, और 31 जुलाई 2026 तक एक अंतरिम रोक लगा दी है। कर्नाटक में, उच्च न्यायालय ने कर्नाटक लोक सेवा आयोग के सदस्यों के 19 जून के उस प्रस्ताव पर रोक लगा दी है जिसमें अध्यक्ष के इस्तीफे की मांग की गई थी; यह प्रस्ताव हितों के टकराव के कारण अध्यक्ष के अलग होने के बाद सबसे वरिष्ठ सदस्य बी. प्रभुदेव की अध्यक्षता में हुई बैठक में पारित किया गया था। केरल में, उच्च न्यायालय वायनाड भूस्खलन राहत और करोड़ों रुपये के काजू अभियोजन मामले की निगरानी कर रहा है। तीन राज्य, एक विषय: अदालत का कमरा तेजी से वह जगह बनता जा रहा है जहां घटना के बाद शासन की मरम्मत की जाती है।
আলাদাভাবে দেখলে এগুলো আদালতের দৈনন্দিন কার্যতালিকার সাধারণ বিষয়। কিন্তু একসঙ্গে মেলালে এমন এক ব্যবস্থার ছবি ফুটে ওঠে, যা পুরোপুরি বিচারপতিদের ওপর নির্ভরশীল। তামিলনাড়ুর ক্ষেত্রে, মাদ্রাজ হাইকোর্ট তিরুচি ইস্ট, পেরুন্দুরাই, আম্বাসামুদ্রম, বিরালিমালাই এবং কারুরে উপনির্বাচনের বিজ্ঞপ্তি জারির ওপর নির্বাচন কমিশনকে নিষেধাজ্ঞা দিয়েছে; এই অন্তর্বর্তীকালীন স্থগিতাদেশ ২০২৬ সালের ৩১ জুলাই পর্যন্ত বহাল থাকবে। কর্ণাটকে, ১৯ জুন কর্ণাটক পাবলিক সার্ভিস কমিশনের সদস্যদের একটি প্রস্তাবের ওপর হাইকোর্ট স্থগিতাদেশ জারি করেছে। স্বার্থের সংঘাতের কারণে চেয়ারম্যান নিজেকে সরিয়ে নেওয়ার পর, প্রবীণতম সদস্য বি. প্রভুদেবের সভাপতিত্বে অনুষ্ঠিত এক বৈঠকে চেয়ারম্যানের পদত্যাগ দাবি করে ওই প্রস্তাব পাশ হয়েছিল। কেরলে, ওয়েনাড়ের ভূমিধসে ত্রাণবণ্টন এবং কোটি কোটি টাকার কাজু দুর্নীতি মামলার নজরদারি করছে হাইকোর্ট। তিনটি রাজ্য, কিন্তু মূল সুর একটিই: প্রশাসন ব্যর্থ হওয়ার পর এখন আদালত কক্ষেই শাসনব্যবস্থার মেরামতি হচ্ছে।
एकट्याने वाचल्यास, या केवळ नेहमीच्या सुनावणीच्या (cause-list) नोंदी वाटतात. पण एकत्रितपणे पाहिल्यास, त्या न्यायाधीशांवर विसंबून असलेल्या व्यवस्थेचे वर्णन करतात. तामिळनाडूमध्ये, मद्रास उच्च न्यायालयाने निवडणूक आयोगाला तिरुची पूर्व, पेरुंदुराई, अंबासमुद्रम, विरालीमलाई आणि करूर येथील पोटनिवडणुका अधिसूचित करण्यापासून रोखले असून, ३१ जुलै २०२६ पर्यंत अंतरीम स्थगिती दिली आहे. कर्नाटकमध्ये, हितसंबंधांच्या संघर्षामुळे अध्यक्षांनी स्वतःला दूर केल्यानंतर, सर्वात ज्येष्ठ सदस्य बी. प्रभूदेव यांच्या अध्यक्षतेखालील बैठकीत मंजूर झालेल्या आणि अध्यक्षांच्या राजीनाम्याची मागणी करणाऱ्या कर्नाटक लोकसेवा आयोगाच्या सदस्यांच्या १९ जूनच्या ठरावाला उच्च न्यायालयाने स्थगिती दिली आहे. केरळमध्ये, उच्च न्यायालय वायनाड भूस्खलन मदत आणि कोट्यवधी रुपयांच्या काजू खटल्याच्या प्रक्रियेवर लक्ष ठेवून आहे. तीन राज्ये, एकच सूत्र: प्रशासन काम करत नसल्याचे उघड झाल्यानंतर न्यायपालिकेकडूनच त्याची दुरुस्ती केली जात आहे.
విడివిడిగా చూస్తే ఇవి కోర్టు జాబితాలోని రోజువారీ వ్యవహారాల్లానే కనిపిస్తాయి. కానీ కలిపి చూస్తే, న్యాయమూర్తులపై ఆధారపడుతున్న ఒక వ్యవస్థను ఇవి కళ్లకు కడతాయి. తమిళనాడులో, తిరుచ్చి ఈస్ట్, పెరుందురై, అంబసముద్రం, విరాలిమలై, కరూర్ నియోజకవర్గాలకు ఉప ఎన్నికల నోటిఫికేషన్లు జారీ చేయకుండా ఎన్నికల సంఘాన్ని మద్రాస్ హైకోర్టు నిలువరించింది; ఈ మధ్యంతర ఉత్తర్వులు జూలై 31, 2026 వరకు అమల్లో ఉంటాయి. కర్ణాటకలో, కర్ణాటక పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ ఛైర్మన్ తన స్వప్రయోజనాల దృష్ట్యా తప్పుకున్న తర్వాత, అత్యంత సీనియర్ సభ్యుడైన బి. ప్రభుదేవ్ అధ్యక్షతన జరిగిన సమావేశంలో ఛైర్మన్ రాజీనామా చేయాలని కోరుతూ జూన్ 19న ఆమోదించిన తీర్మానంపై అక్కడి హైకోర్టు స్టే విధించింది. కేరళలో, వయనాడ్ కొండచరియల విరిగిపడిన ఘటనలో సహాయక చర్యలను, అలాగే కోట్ల రూపాయల జీడిపప్పు కుంభకోణం విచారణను హైకోర్టు పర్యవేక్షిస్తోంది. ఈ మూడు రాష్ట్రాల్లో ఇతివృత్తం ఒక్కటే: నష్టం జరిగిన తర్వాత పాలనను గాడిలో పెట్టే వేదికగా న్యాయస్థానం మారుతోంది.
தனித்தனியாகப் பார்த்தால், இவை நீதிமன்ற வழக்குப் பட்டியலின் அன்றாடப் பதிவுகள். ஆனால் ஒன்றாக இணைத்துப் பார்த்தால், இவை நீதிபதிகளைச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு அமைப்பை விவரிக்கின்றன. தமிழ்நாட்டில், திருச்சி கிழக்கு, பெருந்துறை, அம்பாசமுத்திரம், விராலிமலை மற்றும் கரூர் ஆகிய தொகுதிகளுக்கான இடைத்தேர்தல்களை அறிவிக்கத் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது; இந்த இடைக்காலத் தடையாணை ஜூலை 31, 2026 வரை அமலில் இருக்கும். கர்நாடகாவில், ஜூன் 19 அன்று கர்நாடக அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணைய உறுப்பினர்கள் அதன் தலைவரைப் பதவி விலகக் கோரி நிறைவேற்றிய தீர்மானத்திற்கு உயர் நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது. கருத்து முரண்பாடு காரணமாகத் தலைவர் விலகிக்கொண்ட பிறகு, மிக மூத்த உறுப்பினரான பி. பிரபுதேவ் தலைமையிலான கூட்டத்தில் இத்தீர்மானம் நிறைவேற்றப்பட்டது. கேரளாவில், வயநாடு நிலச்சரிவு நிவாரணப் பணிகளையும், பல கோடி ரூபாய் மதிப்பிலான முந்திரி வழக்கில் வழக்குத் தொடுக்க அனுமதி வழங்கும் விவகாரத்தையும் உயர் நீதிமன்றம் கண்காணித்து வருகிறது. மூன்று மாநிலங்கள், ஒரே கருப்பொருள்: நடந்த தவறுகளுக்குப் பிறகு நிர்வாகத்தை சீர்படுத்தும் இடமாக நீதிமன்றங்கள் மாறி வருகின்றன.
અલગથી જોવામાં આવે તો, આ ન્યાયાલયની સામાન્ય કાર્યસૂચિની નોંધો છે. પરંતુ એકસાથે જોતાં, તે ન્યાયાધીશો પર નિર્ભર થઈ ગયેલી વ્યવસ્થાનું વર્ણન કરે છે. તમિલનાડુમાં, મદ્રાસ હાઈકોર્ટે ચૂંટણી પંચને તિરુચી ઈસ્ટ, પેરુન્દુરાઈ, અંબાસમુદ્રમ, વિરાલીમલાઈ અને કરુરમાં પેટાચૂંટણી જાહેર કરવા પર રોક લગાવી દીધી છે, જેનો વચગાળાનો મનાઈહુકમ ૩૧ જુલાઈ, ૨૦૨૬ સુધી અમલમાં રહેશે. કર્ણાટકમાં, હાઈકોર્ટે કર્ણાટક પબ્લિક સર્વિસ કમિશનના સભ્યોના ૧૯ જૂનના એ ઠરાવ પર સ્ટે મૂક્યો છે જેમાં અધ્યક્ષના રાજીનામાની માંગ કરવામાં આવી હતી. હિતોના ટકરાવને કારણે અધ્યક્ષે પોતાને અલગ કર્યા પછી, સૌથી વરિષ્ઠ સભ્ય બી. પ્રભુદેવની આગેવાની હેઠળની બેઠકમાં આ ઠરાવ પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. કેરળમાં, હાઈકોર્ટ વાયનાડ ભૂસ્ખલનની રાહત કામગીરી અને કરોડો રૂપિયાના કાજુ કૌભાંડના કેસની દેખરેખ રાખી રહી છે. ત્રણ રાજ્યો, એક જ વિષય: ન્યાયાલય હવે એવી જગ્યા બની રહી છે જ્યાં નુકસાન થયા પછી શાસનવ્યવસ્થાનું સમારકામ થાય છે.
The case for the benchपीठ का पक्षআদালতের হস্তক্ষেপের যৌক্তিকতাन्यायालयाच्या हस्तक्षेपाची बाजूధర్మాసనం జోక్యానికి కారణంநீதிமன்றத் தலையீட்டின் நியாயம்ન્યાયતંત્રનો પક્ષ
The intervention is not judicial vanity; it answers demonstrated failure. The Kerala High Court's directions in the Wayanad landslide — ordering prompt ex gratia payments and treatment for victims, and seeking an explanation on why workers remained at the tunnel project site despite orders cited in the proceedings — protect citizens when routine administration has not. In the cashew case, the court's insistence that Cashew Secretary K. Biju revise his apology and state on affidavit that he independently evaluated the CBI's material before deciding on prosecution sanction defends the integrity of the sanction process itself. When administration drifts, a court that asks for a status report, an affidavit and a timeline is doing the constitutional work it exists to do.
यह हस्तक्षेप कोई न्यायिक अहंकार नहीं है; यह प्रत्यक्ष विफलता का उत्तर है। वायनाड भूस्खलन मामले में केरल उच्च न्यायालय के निर्देश — पीड़ितों के लिए त्वरित अनुग्रह राशि और उपचार का आदेश देना, और कार्यवाही में उद्धृत आदेशों के बावजूद सुरंग परियोजना स्थल पर श्रमिकों के बने रहने का स्पष्टीकरण मांगना — नागरिकों की रक्षा करते हैं जब सामान्य प्रशासन ऐसा करने में विफल रहता है। काजू मामले में, अदालत का यह आग्रह कि काजू सचिव के. बीजू अपनी माफी को संशोधित करें और एक हलफनामे पर यह बताएं कि अभियोजन की मंजूरी पर निर्णय लेने से पहले उन्होंने स्वतंत्र रूप से सीबीआई की सामग्री का मूल्यांकन किया था, स्वयं मंजूरी प्रक्रिया की अखंडता की रक्षा करता है। जब प्रशासन भटक जाता है, तो एक अदालत जो स्थिति रिपोर्ट, हलफनामा और समय सीमा मांगती है, वह वही संवैधानिक कार्य कर रही होती है जिसके लिए उसका अस्तित्व है।
এই হস্তক্ষেপ বিচারবিভাগীয় অহমিকা নয়; বরং এটি প্রশাসনের প্রত্যক্ষ ব্যর্থতারই জবাব। ওয়েনাড়ের ভূমিধস নিয়ে কেরল হাইকোর্টের নির্দেশিকা— যেখানে দ্রুত ক্ষতিপূরণ প্রদান ও দুর্গতদের চিকিৎসার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, এবং কার্যবিবরণীতে উল্লেখিত নির্দেশ থাকা সত্ত্বেও কেন সুড়ঙ্গ প্রকল্পের জায়গায় শ্রমিকরা অবস্থান করছিলেন তার ব্যাখ্যা চাওয়া হয়েছে— তা সাধারণ প্রশাসন ব্যর্থ হওয়ার সময়ে নাগরিকদের সুরক্ষা প্রদান করে। কাজু দুর্নীতি মামলায়, কাজু সচিব কে. বিজুকে তাঁর ক্ষমাপ্রার্থনা সংশোধন করে হলফনামা দিতে আদালতের জেদ— যেখানে তাঁকে জানাতে হবে যে সিবিআই-এর তথ্য তিনি স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করার পরই বিচারের অনুমোদন দিয়েছেন— তা অনুমোদন প্রক্রিয়ার পবিত্রতাকেই রক্ষা করে। প্রশাসন যখন লক্ষ্যভ্রষ্ট হয়, তখন যে আদালত স্টেটাস রিপোর্ট, হলফনামা এবং সময়সীমা তলব করে, তারা মূলত নিজেদের সাংবিধানিক দায়িত্বই পালন করে।
हा हस्तक्षेप न्यायालयीन अहंकार नाही; तर तो उघड झालेल्या अपयशावरचे उत्तर आहे. वायनाड भूस्खलन प्रकरणात केरळ उच्च न्यायालयाचे निर्देश — पीडितांना तातडीने सानुग्रह अनुदान आणि उपचार देण्याचे आदेश देणे, आणि कार्यवाहीत नमूद केलेल्या आदेशांनंतरही कामगार बोगदा प्रकल्पाच्या जागेवर का राहिले याचे स्पष्टीकरण मागणे — जेव्हा नेहमीचे प्रशासन अपयशी ठरते तेव्हा नागरिकांचे रक्षण करतात. काजू खटल्यात, काजू सचिव के. बिजू यांनी त्यांची माफी सुधारावी आणि खटला चालवण्याच्या मंजुरीवर निर्णय घेण्यापूर्वी सीबीआयच्या सामग्रीचे स्वतंत्रपणे मूल्यांकन केल्याचे प्रतिज्ञापत्रावर सांगावे, हा न्यायालयाचा आग्रह स्वतः मंजुरी प्रक्रियेच्या सचोटीचे रक्षण करतो. जेव्हा प्रशासन भरकटते, तेव्हा सद्यस्थितीचा अहवाल, प्रतिज्ञापत्र आणि कालमर्यादा मागणारे न्यायालय, ज्यासाठी ते अस्तित्वात आहे, तेच घटनात्मक कार्य करत असते.
ఈ జోక్యం న్యాయవ్యవస్థ ఆధిపత్య ప్రదర్శన కాదు; కళ్లెదుట కనిపిస్తున్న వైఫల్యాలకు అది ఒక సమాధానం. వయనాడ్ కొండచరియల విరిగిపడిన ఘటనలో కేరళ హైకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాలను గమనిస్తే... బాధితులకు తక్షణమే ఎక్స్గ్రేషియా చెల్లింపులు, వైద్య చికిత్స అందేలా చూడాలని ఆదేశించింది. అంతేకాకుండా, హెచ్చరికలు ఉన్నప్పటికీ కార్మికులు టన్నెల్ ప్రాజెక్టు వద్దే ఎందుకు ఉండిపోయారన్న దానిపై వివరణ కోరింది. సాధారణ పాలనా యంత్రాంగం ప్రజలను రక్షించలేకపోయినప్పుడు ఈ ఆదేశాలు రక్షణ కవచంగా నిలిచాయి. జీడిపప్పు కేసులో, కాష్యూ సెక్రటరీ కె. బిజు తన క్షమాపణను సవరించుకోవాలని, ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతిపై నిర్ణయం తీసుకునే ముందు సీబీఐ ఆధారాలను తాను స్వతంత్రంగా మూల్యాంకనం చేశానని అఫిడవిట్లో పేర్కొనాలని కోర్టు పట్టుబట్టడం... విచారణ అనుమతుల ప్రక్రియ సమగ్రతను రక్షించడమే అవుతుంది. పరిపాలన గాడితప్పినప్పుడు, ఒక స్టేటస్ రిపోర్టును, అఫిడవిట్ను, ఒక కాలపరిమితిని అడిగే న్యాయస్థానం... తాను చేయాల్సిన రాజ్యాంగబద్ధమైన బాధ్యతనే నెరవేరుస్తోంది.
இந்தத் தலையீடு நீதித்துறையின் தற்பெருமை அல்ல; இது வெளிப்படையான நிர்வாகத் தோல்விக்கான பதிலடி. வயநாடு நிலச்சரிவு விவகாரத்தில் கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகள் — பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு உடனடியாக கருணைத் தொகையும் சிகிச்சையும் வழங்க உத்தரவிட்டது, மேலும் நடவடிக்கைகளில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட உத்தரவுகளை மீறி சுரங்கத் திட்டப் பகுதியில் தொழிலாளர்கள் ஏன் தங்கியிருந்தனர் என்பதற்கான விளக்கத்தைக் கோரியது — அன்றாட நிர்வாகம் செய்யத் தவறிய குடிமக்களின் பாதுகாப்பை உறுதிசெய்கின்றன. முந்திரி வழக்கில், முந்திரித்துறை செயலாளர் கே. பிஜு தனது மன்னிப்பைத் திருத்தியமைக்க வேண்டும் என்றும், சிபிஐயின் ஆவணங்களைச் சுதந்திரமாக ஆய்வு செய்த பிறகே வழக்குத் தொடர அனுமதி வழங்குவது குறித்து முடிவெடுத்தார் என்பதைப் பிரமாணப் பத்திரமாகத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது, அந்த அனுமதி வழங்கும் நடைமுறையின் நேர்மையைப் பாதுகாப்பதாகும். நிர்வாகம் தடம் மாறும்போதெல்லாம், ஒரு நிலை அறிக்கை, ஒரு பிரமாணப் பத்திரம், ஒரு காலக்கெடு ஆகியவற்றைக் கேட்கும் நீதிமன்றம், தனக்கு விதிக்கப்பட்ட அரசியலமைப்புப் பணியையே செய்கிறது.
આ હસ્તક્ષેપ કોઈ ન્યાયિક અહંકાર નથી; તે વહીવટીતંત્રની દેખીતી નિષ્ફળતાનો જવાબ છે. વાયનાડ ભૂસ્ખલન મામલે કેરળ હાઈકોર્ટના નિર્દેશો — જેમાં પીડિતોને તાત્કાલિક એક્સ-ગ્રેશિયા (વળતર) ચૂકવવા અને સારવાર આપવાનો આદેશ અપાયો છે, તેમજ કાર્યવાહીમાં ટાંકવામાં આવેલા આદેશો છતાં કામદારો ટનલ પ્રોજેક્ટ સાઇટ પર શા માટે રોકાયા તેનો ખુલાસો માંગવામાં આવ્યો છે — તેવા સમયે નાગરિકોનું રક્ષણ કરે છે જ્યારે સામાન્ય વહીવટીતંત્ર આમ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યું હોય. કાજુ કૌભાંડ કેસમાં, કાજુ સચિવ કે. બીજુ તેમની માફીમાં સુધારો કરે અને સોગંદનામા પર જણાવે કે તેમણે કાર્યવાહીની મંજૂરી નક્કી કરતા પહેલાં સીબીઆઈ (CBI)ની સામગ્રીનું સ્વતંત્ર રીતે મૂલ્યાંકન કર્યું હતું, તેવો કોર્ટનો આગ્રહ મંજૂરી પ્રક્રિયાની અખંડિતતાનું રક્ષણ કરે છે. જ્યારે વહીવટીતંત્ર ભટકી જાય છે, ત્યારે સ્ટેટસ રિપોર્ટ, સોગંદનામું અને સમયમર્યાદા માંગતી અદાલત એ જ બંધારણીય કાર્ય કરી રહી છે જેના માટે તેનું અસ્તિત્વ છે.
The cost of the habitइस प्रवृत्ति की कीमतএই অভ্যাসের খেসারতया प्रवृत्तीची किंमतఈ అలవాటుకు చెల్లించుకుంటున్న మూల్యంஇப்போக்கின் விளைவுઆ પ્રથાની કિંમત
Yet each order is also an indictment of the office or institution that made it necessary. A status report on why tourist traffic was permitted to ascend the Kalhatty Ghat Road in the Nilgiris should be a file on an administrator's desk, not a matter before the Madras High Court. A dispute over conduct at the Karnataka Public Service Commission should ideally be settled by the Commission's own rules, not stayed by a bench after a recusal. Every time citizens learn that relief arrives, election processes pause or accountability begins only after litigation, the machinery of governance loses a little more of its presumed competence — and its claim on public trust.
फिर भी प्रत्येक आदेश उस कार्यालय या संस्थान पर एक अभियोग भी है जिसने इसे आवश्यक बना दिया। नीलगिरि में कलहट्टी घाट रोड पर पर्यटकों के यातायात को जाने की अनुमति क्यों दी गई, इस पर एक स्थिति रिपोर्ट किसी प्रशासक की मेज पर एक फाइल होनी चाहिए, न कि मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष कोई मामला। कर्नाटक लोक सेवा आयोग में आचरण को लेकर हुए विवाद को आदर्श रूप से आयोग के अपने नियमों द्वारा सुलझाया जाना चाहिए, न कि किसी के अलग होने के बाद पीठ द्वारा उस पर रोक लगाई जानी चाहिए। हर बार जब नागरिकों को यह पता चलता है कि राहत तभी आती है, चुनाव प्रक्रियाएं तभी रुकती हैं या जवाबदेही तभी शुरू होती है जब मुकदमा दायर होता है, तो शासन तंत्र अपनी कथित क्षमता — और जनता के विश्वास पर अपने दावे — को थोड़ा और खो देता है।
তবুও এই প্রতিটি নির্দেশ সেইসব দপ্তর বা প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে একপ্রকার অভিযোগপত্র, যাদের ব্যর্থতার কারণেই আদালতের হস্তক্ষেপ জরুরি হয়ে পড়ে। নীলগিরির কলহট্টি ঘাট রোডে পর্যটকদের গাড়ি ওঠার অনুমতি কেন দেওয়া হলো, তার স্টেটাস রিপোর্ট থাকা উচিত কোনো প্রশাসকের টেবিলে রাখা ফাইলে; মাদ্রাজ হাইকোর্টের বিচারাধীন বিষয় হিসেবে নয়। কর্ণাটক পাবলিক সার্ভিস কমিশনের আচরণবিধি সংক্রান্ত বিবাদ আদর্শগতভাবে কমিশনের নিজস্ব নিয়মেই মেটানো উচিত, চেয়ারম্যান সরে দাঁড়ানোর পর আদালতের বেঞ্চের স্থগিতাদেশের মাধ্যমে নয়। নাগরিকরা যখনই দেখেন যে, আইনি লড়াইয়ের পরেই কেবল ত্রাণ পৌঁছয়, নির্বাচন প্রক্রিয়া স্থগিত হয় কিংবা জবাবদিহি শুরু হয়, তখন শাসনযন্ত্র তার অনুমিত যোগ্যতা এবং জনসমর্থন বা আস্থার দাবি আরও কিছুটা হারিয়ে ফেলে।
तरीही, प्रत्येक आदेश हा तो आवश्यक बनवणाऱ्या कार्यालयावर किंवा संस्थेवर ठेवलेला ठपकाही आहे. निलगिरीतील कल्हट्टी घाट रस्त्यावर पर्यटकांच्या वाहतुकीला जाण्याची परवानगी का देण्यात आली, याचा सद्यस्थिती अहवाल मद्रास उच्च न्यायालयासमोरचा विषय नसून प्रशासकाच्या टेबलावरची फाइल असली पाहिजे. कर्नाटक लोकसेवा आयोगातील वर्तनावरून झालेला वाद आदर्शवतपणे आयोगाच्या स्वतःच्या नियमांनुसार सोडवला गेला पाहिजे, अध्यक्षांनी स्वतःला दूर केल्यानंतर खंडपीठाने त्याला स्थगिती दिली पाहिजे असे नाही. जेव्हा जेव्हा नागरिकांना समजते की मदत मिळते, निवडणूक प्रक्रिया थांबते किंवा उत्तरदायित्व केवळ खटले दाखल झाल्यानंतरच सुरू होते, तेव्हा प्रशासकीय यंत्रणा तिची गृहीत धरलेली कार्यक्षमता आणि जनतेच्या विश्वासावरील हक्क आणखी थोडा गमावून बसते.
అయినా, కోర్టు జారీ చేసే ప్రతి ఆదేశం... ఆ పరిస్థితికి కారణమైన కార్యాలయం లేదా సంస్థ వైఫల్యాన్ని ఎత్తిచూపుతుంది. నీలగిరిలోని కల్హట్టి ఘాట్ రోడ్లో పర్యాటక వాహనాలను ఎందుకు అనుమతించారన్న దానిపై స్టేటస్ రిపోర్ట్... వాస్తవానికి ఒక అధికారి టేబుల్ మీద ఉండాల్సిన ఫైలు. అంతేకానీ అది మద్రాస్ హైకోర్టు ముందుకు వెళ్లాల్సిన అంశం కాదు. కర్ణాటక పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ వ్యవహారశైలిపై వివాదం ఆ కమిషన్ సొంత నిబంధనల ప్రకారమే పరిష్కారం కావాలి, ఒకరి తప్పుకోలు తర్వాత ధర్మాసనం స్టే విధించే పరిస్థితి రాకూడదు. కోర్టు మెట్లు ఎక్కితే తప్ప సహాయం అందదని, ఎన్నికల ప్రక్రియలు నిలిచిపోవని, లేదా జవాబుదారీతనం మొదలుకాదని ప్రజలు గ్రహించిన ప్రతిసారీ... పాలనా యంత్రాంగం తనకున్న సామర్థ్యాన్ని, ప్రజా విశ్వాసాన్ని మరింతగా కోల్పోతుంది.
ஆயினும், ஒவ்வொரு நீதிமன்ற உத்தரவும், அந்த உத்தரவை அவசியமாக்கிய அலுவலகம் அல்லது நிறுவனத்தின் மீதான குற்றச்சாட்டுமாகும். நீலகிரியின் கல்லட்டி மலைப்பாதையில் சுற்றுலாப் பயணிகளின் வாகனங்கள் ஏற ஏன் அனுமதிக்கப்பட்டன என்பது குறித்த நிலை அறிக்கை, ஓர் அதிகாரியின் மேசையில் இருக்க வேண்டிய கோப்பு; அது சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் வர வேண்டிய ஒரு விவகாரம் அல்ல. கர்நாடக அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையத்தின் நடத்தை குறித்த ஒரு சர்ச்சை, அதன் சொந்த விதிகளின்படி தீர்க்கப்பட்டிருக்க வேண்டும்; ஒருவர் விலகிய பிறகு நீதிமன்றத்தால் தடை விதிக்கப்படுவதாக இருக்கக் கூடாது. நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடுத்த பிறகே நிவாரணம் வந்து சேர்கிறது, தேர்தல் நடைமுறைகள் நிறுத்தி வைக்கப்படுகின்றன அல்லது பொறுப்புக்கூறல் தொடங்குகிறது என்பதை குடிமக்கள் அறியும் ஒவ்வொரு முறையும், நிர்வாக இயந்திரம் தனது உத்தேசத் திறனைச் சற்றே இழக்கிறது — அத்துடன் மக்கள் நம்பிக்கையின் மீதான தனது உரிமையையும் இழக்கிறது.
જોકે, દરેક આદેશ એ કચેરી અથવા સંસ્થા સામેનો આક્ષેપ પણ છે જેના કારણે આ હસ્તક્ષેપ જરૂરી બન્યો. નીલગિરિમાં કલ્હટ્ટી ઘાટ રોડ પર પ્રવાસીઓના વાહનોને ઉપર જવાની પરવાનગી શા માટે આપવામાં આવી તેનો સ્ટેટસ રિપોર્ટ મદ્રાસ હાઈકોર્ટ સમક્ષનો મુદ્દો ન હોવો જોઈએ, પણ એક વહીવટકર્તાના ટેબલ પરની ફાઈલ હોવી જોઈએ. કર્ણાટક પબ્લિક સર્વિસ કમિશનમાં વર્તન અંગેનો વિવાદ આદર્શ રીતે કમિશનના પોતાના નિયમો દ્વારા જ ઉકેલાવો જોઈએ, નહીં કે એક સભ્યના ખસી ગયા પછી કોર્ટની બેન્ચ દ્વારા તેના પર સ્ટે મૂકવામાં આવે. જ્યારે પણ નાગરિકોને એ જાણવા મળે છે કે રાહત ત્યારે જ પહોંચે છે, ચૂંટણી પ્રક્રિયાઓ ત્યારે જ અટકે છે અથવા જવાબદારી ત્યારે જ નક્કી થાય છે જ્યારે કાનૂની લડાઈ લડવામાં આવે, ત્યારે શાસનતંત્ર તેની કથિત કાર્યક્ષમતા થોડી વધુ ગુમાવે છે — અને સાથે જ લોકોના વિશ્વાસ પરનો તેનો દાવો પણ ગુમાવે છે.
Two lines that must holdदो सीमाएं जिन्हें कायम रहना चाहिएযে দুটি সীমারেখা বজায় রাখা জরুরিदोन मर्यादा ज्या पाळल्याच पाहिजेतనిలబెట్టుకోవాల్సిన రెండు నియమాలుமாறாதிருக்க வேண்டிய இரு எல்லைகள்બે મર્યાદાઓ જે જળવાવી જોઈએ
The steel-man for restraint is real. Courts restraining byelection notifications or staying a statutory body's internal resolution edge toward domains assigned elsewhere; an injunction running till July 31, 2026 is a heavy instrument, however sound the grievance placed before the court. The steel-man for intervention is equally real: rights denied in real time cannot wait for the slow self-correction of a department. Landslide victims, workers whose continued presence at a tunnel project site has drawn judicial scrutiny, and a prosecution sanction in a corruption case cannot be told to await administrative convenience. Both can be true. The bench should act where a citizen's remedy is otherwise illusory, and stay its hand where an institution can be made to fix itself.
संयम का सबसे मजबूत तर्क वास्तविक है। उपचुनाव की अधिसूचनाओं को रोकने वाले या किसी वैधानिक निकाय के आंतरिक प्रस्ताव पर रोक लगाने वाले न्यायालय उन क्षेत्रों की ओर कदम बढ़ाते हैं जो कहीं और सौंपे गए हैं; 31 जुलाई 2026 तक चलने वाला निषेधाज्ञा एक भारी उपकरण है, भले ही अदालत के समक्ष रखी गई शिकायत कितनी भी पुख्ता क्यों न हो। हस्तक्षेप का तर्क भी उतना ही वास्तविक है: वास्तविक समय में जिन अधिकारों से वंचित किया गया है, वे किसी विभाग के धीमे आत्म-सुधार की प्रतीक्षा नहीं कर सकते। भूस्खलन के पीड़ितों, सुरंग परियोजना स्थल पर जिनकी निरंतर उपस्थिति ने न्यायिक जांच को आकर्षित किया है ऐसे श्रमिकों, और भ्रष्टाचार के मामले में अभियोजन की मंजूरी को प्रशासनिक सुविधा की प्रतीक्षा करने के लिए नहीं कहा जा सकता। दोनों बातें सच हो सकती हैं। पीठ को वहां कार्य करना चाहिए जहां नागरिक का उपाय अन्यथा भ्रामक हो, और वहां अपने हाथ रोक लेने चाहिए जहां किसी संस्था को खुद को सुधारने के लिए मजबूर किया जा सकता है।
বিচারবিভাগীয় সংযমের সপক্ষে জোরালো যুক্তিটি অত্যন্ত বাস্তব। উপনির্বাচনের বিজ্ঞপ্তিতে বাধা দেওয়া কিংবা কোনো বিধিবদ্ধ সংস্থার অভ্যন্তরীণ সিদ্ধান্তে স্থগিতাদেশ জারি করার অর্থ হলো আদালতের এমন এক এক্তিয়ারে প্রবেশ করা, যা অন্য কারও জন্য নির্ধারিত; আদালতের সামনে পেশ করা অভিযোগ যতই যুক্তিযুক্ত হোক না কেন, ২০২৬ সালের ৩১ জুলাই পর্যন্ত বহাল থাকা স্থগিতাদেশ একটি অত্যন্ত কঠোর পদক্ষেপ। অন্যদিকে, হস্তক্ষেপের সপক্ষের যুক্তিটিও সমান বাস্তব: বাস্তবে যখন অধিকার লঙ্ঘিত হয়, তখন কোনো দপ্তরের মন্থর আত্মসংশোধনের জন্য অপেক্ষা করা যায় না। ভূমিধসে দুর্গতরা, সুড়ঙ্গ প্রকল্পের যে শ্রমিকদের উপস্থিতি আদালতের নজর কেড়েছে, এবং দুর্নীতি মামলার বিচারের অনুমোদন— কোনোটিকেই প্রশাসনের সুবিধামতো সময়ের জন্য অপেক্ষায় রাখা চলে না। দুটি দিকই সত্য হতে পারে। যে ক্ষেত্রে নাগরিকের প্রতিকার পাওয়ার অন্য কোনো উপায় নেই, সেখানেই আদালতের পদক্ষেপ করা উচিত; আর যে ক্ষেত্রে কোনো প্রতিষ্ঠানকে দিয়ে নিজেদের ত্রুটি সংশোধন করানো সম্ভব, সেখানে আদালতের হস্তক্ষেপ থেকে বিরত থাকাই শ্রেয়।
संयम बाळगण्याचा युक्तिवाद खरोखरच भक्कम आहे. पोटनिवडणुकीच्या अधिसूचनांना रोखणारी किंवा वैधानिक संस्थेच्या अंतर्गत ठरावाला स्थगिती देणारी न्यायालये, इतरत्र नेमून दिलेल्या अधिकारक्षेत्रांकडे झुकताना दिसतात; न्यायालयासमोर मांडलेली तक्रार कितीही रास्त असली, तरी ३१ जुलै २०२६ पर्यंत चालणारा मनाई हुकूम हे एक कठोर शस्त्र आहे. हस्तक्षेप करण्याचा युक्तिवादही तितकाच भक्कम आहे: वास्तविक वेळेत नाकारलेले अधिकार एखाद्या विभागाच्या संथ आत्म-सुधारणेची वाट पाहू शकत नाहीत. भूस्खलन पीडित, बोगदा प्रकल्पाच्या जागेवर सतत उपस्थित राहिल्यामुळे ज्यांच्यावर न्यायालयीन छाननी ओढवली आहे असे कामगार, आणि भ्रष्टाचाराच्या खटल्यातील मंजुरीला प्रशासकीय सोयीची वाट पाहण्यास सांगता येणार नाही. दोन्ही गोष्टी खऱ्या असू शकतात. खंडपीठाने तेथे कार्य केले पाहिजे जेथे नागरिकांचा उपाय अन्यथा भ्रामक असतो, आणि जेथे एखादी संस्था स्वतःला सुधारण्यासाठी प्रवृत्त केली जाऊ शकते तेथे हस्तक्षेप टाळला पाहिजे.
సంయమనం పాటించాలన్న బలమైన వాదనలో వాస్తవం ఉంది. ఉప ఎన్నికల నోటిఫికేషన్లను కోర్టులు నిరోధించడం లేదా ఒక చట్టబద్ధమైన సంస్థ తీసుకున్న అంతర్గత తీర్మానాన్ని నిలిపివేయడం అంటే, ఇతరులకు కేటాయించిన పరిధుల్లోకి ప్రవేశించడమే. కోర్టు ముందున్న సమస్య ఎంత సమంజసమైనదైనా, జూలై 31, 2026 వరకు అమల్లో ఉండే మధ్యంతర ఉత్తర్వు అనేది చాలా తీవ్రమైన అస్త్రం. అదే సమయంలో జోక్యం చేసుకోవాలన్న వాదన కూడా అంతే వాస్తవమైనది: తక్షణమే హక్కులు నిరాకరించబడినప్పుడు, ఒక ప్రభుత్వ శాఖ నెమ్మదిగా తన తప్పును తాను సరిదిద్దుకునే వరకు వేచి ఉండలేము. కొండచరియల విరిగిపడిన ఘటనలో బాధితులు, న్యాయవ్యవస్థ దృష్టికి వచ్చిన టన్నెల్ ప్రాజెక్టు వద్ద పనిచేస్తున్న కార్మికులు, అలాగే ఒక అవినీతి కేసులో విచారణ అనుమతి తదితర అంశాలు... పాలనా యంత్రాంగం తీరిక కోసం వేచి ఉండాలని చెప్పలేము. ఈ రెండు వాదనలూ నిజమే కావచ్చు. ఒక పౌరుడికి న్యాయం జరగడం కష్టసాధ్యం అనుకున్నప్పుడు ధర్మాసనం తప్పక స్పందించాలి, అదే సమయంలో సంస్థ తనను తాను సరిదిద్దుకోగల పరిస్థితి ఉన్నప్పుడు న్యాయస్థానం సంయమనం పాటించాలి.
வரம்புகளுக்குள் இருக்க வேண்டும் என்ற வலுவான வாதம் உண்மையானது. இடைத்தேர்தல் அறிவிப்புகளுக்குத் தடை விதிப்பது அல்லது ஒரு சட்டப்பூர்வ அமைப்பின் உள் தீர்மானத்தை நிறுத்தி வைப்பது போன்ற நீதிமன்றச் செயல்கள், மற்றவர்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட அதிகார வரம்புகளுக்குள் நுழைவதாகும்; நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்கப்பட்ட குறைபாடு எவ்வளவு நியாயமானதாக இருந்தாலும், ஜூலை 31, 2026 வரை அமலிலிருக்கும் ஓர் இடைக்காலத் தடையாணை என்பது ஒரு கடுமையான ஆயுதமே. தலையிடுவதற்கான வலுவான வாதமும் அதே அளவுக்கு உண்மையானது: நிகழ்நேரத்தில் மறுக்கப்படும் உரிமைகள், ஒரு துறையின் மெதுவான சுய-திருத்தத்திற்காகக் காத்திருக்க முடியாது. நிலச்சரிவால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள், சுரங்கத் திட்டப் பகுதியில் தொடர்ந்து தங்கியிருந்து நீதித்துறையின் கண்காணிப்பைக் கோரிய தொழிலாளர்கள், மற்றும் ஊழல் வழக்கில் வழக்குத் தொடுக்க அனுமதி பெறுதல் போன்ற விவகாரங்களை, நிர்வாகத்தின் வசதிக்காகக் காத்திருக்குமாறு கூற முடியாது. இரண்டுமே உண்மையாக இருக்கலாம். குடிமகனுக்கான தீர்வு வேறு வழிகளில் கிடைக்காத பட்சத்தில் நீதிமன்றம் செயல்பட வேண்டும்; அதே சமயம் ஒரு நிறுவனம் தன்னைத்தானே சரிசெய்து கொள்ள முடியும் என்ற நிலையில் நீதிமன்றம் தலையிடுவதைத் தவிர்க்க வேண்டும்.
સંયમ રાખવાની દલીલ વાસ્તવિક છે. પેટાચૂંટણીની સૂચનાઓ પર રોક લગાવતી અદાલતો અથવા વૈધાનિક સંસ્થાના આંતરિક ઠરાવ પર સ્ટે મૂકવો એ અન્ય વિભાગોને સોંપાયેલા અધિકારક્ષેત્રોમાં પ્રવેશવા સમાન છે; કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવેલી ફરિયાદ ગમે તેટલી વ્યાજબી હોય, ૩૧ જુલાઈ, ૨૦૨૬ સુધી ચાલતો મનાઈહુકમ એ એક ભારે શસ્ત્ર છે. તેવી જ રીતે, હસ્તક્ષેપની દલીલ પણ એટલી જ વાસ્તવિક છે: વાસ્તવિક સમયમાં છીનવાઈ રહેલા અધિકારો કોઈ વિભાગની ધીમી આત્મ-સુધારણાની રાહ ન જોઈ શકે. ભૂસ્ખલનનો ભોગ બનેલા લોકો, ટનલ પ્રોજેક્ટ સાઇટ પર જેની સતત હાજરીએ ન્યાયિક ચકાસણી ખેંચી છે તેવા કામદારો, અને ભ્રષ્ટાચારના કેસમાં કાર્યવાહીની મંજૂરીને વહીવટી અનુકૂળતાની રાહ જોવાનું કહી શકાય નહીં. આ બંને બાબતો સાચી હોઈ શકે છે. ન્યાયતંત્રે ત્યાં પગલાં લેવા જોઈએ જ્યાં નાગરિકના ઉપાયો ભ્રામક બની ગયા હોય, અને જ્યાં કોઈ સંસ્થા પોતાની જાતને સુધારી શકે તેમ હોય ત્યાં અદાલતે હસ્તક્ષેપ ટાળવો જોઈએ.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not fewer judgments; it is fewer reasons for them. Election machinery should be able to justify byelection timelines before a bench has to intervene. Disaster relief should carry clear deadlines for ex gratia payments so no landslide victim needs a High Court to be paid. Prosecution-sanction decisions should record, on file, the independent application of mind the Kerala court demanded after the fact, including when relying on agencies such as the CBI. Public service commissions should minute recusals and settle internal disputes through codified procedure. Each measure moves accountability upstream, from the courtroom back to the office that owes it. A judiciary summoned daily is a symptom to treat, not a strength to celebrate.
इसका उपाय कम फैसले नहीं, बल्कि उनके लिए कम कारण होना है। चुनाव तंत्र को उपचुनाव की समय-सीमा को उचित ठहराने में सक्षम होना चाहिए, इससे पहले कि किसी पीठ को हस्तक्षेप करना पड़े। आपदा राहत में अनुग्रह राशि के भुगतान के लिए स्पष्ट समय सीमा होनी चाहिए ताकि किसी भी भूस्खलन पीड़ित को भुगतान पाने के लिए उच्च न्यायालय की आवश्यकता न हो। अभियोजन-मंजूरी के निर्णयों में फाइल पर उस स्वतंत्र विवेक के प्रयोग को दर्ज करना चाहिए जिसकी मांग केरल की अदालत ने घटना के बाद की थी, जिसमें सीबीआई जैसी एजेंसियों पर भरोसा करते समय का विवेक भी शामिल है। लोक सेवा आयोगों को अलग होने का विवरण दर्ज करना चाहिए और संहिताबद्ध प्रक्रिया के माध्यम से आंतरिक विवादों को सुलझाना चाहिए। प्रत्येक उपाय जवाबदेही को ऊपर की ओर ले जाता है, अदालत कक्ष से वापस उस कार्यालय में जिस पर इसकी जिम्मेदारी है। प्रतिदिन बुलाई जाने वाली न्यायपालिका एक ऐसा लक्षण है जिसका इलाज किया जाना चाहिए, न कि ऐसी ताकत जिसका जश्न मनाया जाए।
এর প্রতিকার আদালতের রায় কমানো নয়; বরং রায় দেওয়ার কারণগুলো কমিয়ে আনা। আদালতের হস্তক্ষেপের আগেই নির্বাচন যন্ত্রের উচিত উপনির্বাচনের সময়সীমার যৌক্তিকতা প্রমাণ করা। বিপর্যয় মোকাবিলার ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার সুস্পষ্ট সময়সীমা থাকা উচিত, যাতে টাকা পাওয়ার জন্য কোনো ভূমিধস দুর্গতকে হাইকোর্টের দ্বারস্থ হতে না হয়। বিচারের অনুমোদনের সিদ্ধান্তগুলোতে ফাইলে এমনভাবে স্বাধীন চিন্তার প্রয়োগ নথিবদ্ধ থাকা উচিত— এমনকি সিবিআই-এর মতো সংস্থার ওপর নির্ভর করার ক্ষেত্রেও— যা কেরল হাইকোর্ট ঘটনাটি ঘটে যাওয়ার পর দাবি করেছে। পাবলিক সার্ভিস কমিশনগুলোর উচিত কার্যবিবরণীতে সরে দাঁড়ানোর বিষয়টি নথিবদ্ধ করা এবং বিধিবদ্ধ পদ্ধতির মাধ্যমে অভ্যন্তরীণ বিবাদের নিষ্পত্তি করা। এই প্রতিটি পদক্ষেপ জবাবদিহির দায়বদ্ধতাকে আদালত কক্ষ থেকে সরিয়ে পুনরায় সেই দপ্তরের কাছে ফিরিয়ে দেয়, যাদের আসলে এই দায় নেওয়া উচিত। প্রতিদিন বিচারব্যবস্থার দ্বারস্থ হওয়া এমন এক উপসর্গ যার চিকিৎসা প্রয়োজন; এটি উদযাপন করার মতো কোনো শক্তি নয়।
यावर उपाय म्हणजे न्यायालयाचे कमी निकाल नव्हे; तर त्यासाठीची कारणे कमी करणे हा आहे. खंडपीठाला हस्तक्षेप करावा लागण्यापूर्वीच निवडणूक यंत्रणेला पोटनिवडणुकीच्या वेळापत्रकांचे समर्थन करता आले पाहिजे. आपत्ती निवारणामध्ये सानुग्रह अनुदानासाठी स्पष्ट कालमर्यादा असली पाहिजे, जेणेकरून कोणत्याही भूस्खलन पीडिताला मदत मिळवण्यासाठी उच्च न्यायालयाची पायरी चढावी लागणार नाही. खटला चालवण्याच्या मंजुरीच्या निर्णयांमध्ये, केरळ न्यायालयाने घटनेनंतर ज्या स्वतंत्र विचारप्रक्रियेची मागणी केली होती, तिची फाईलवर नोंद असली पाहिजे, विशेषतः सीबीआयसारख्या संस्थांवर अवलंबून असताना. लोकसेवा आयोगांनी स्वतःला दूर करण्याच्या निर्णयांची नोंद ठेवली पाहिजे आणि संहिताबद्ध प्रक्रियेद्वारे अंतर्गत वाद सोडवले पाहिजेत. यातील प्रत्येक उपाययोजना उत्तरदायित्वाला न्यायालयाच्या कक्षातून बाहेर काढून, ज्या कार्यालयाचे ते काम आहे, तिथे मूळ जागी परत घेऊन जाते. दररोज साद घातली जाणारी न्यायव्यवस्था हे उपचार करण्याचे एक लक्षण आहे, साजरी करण्याजोगी ताकद नव्हे.
దీనికి పరిష్కారం తీర్పుల సంఖ్య తగ్గడం కాదు; అలాంటి తీర్పులు ఇవ్వాల్సిన పరిస్థితులు తగ్గడం. ధర్మాసనం జోక్యం చేసుకోవాల్సిన అవసరం రాకముందే, ఉప ఎన్నికల షెడ్యూలును ఎన్నికల యంత్రాంగం సమర్థించుకోగలగాలి. కొండచరియలు విరిగిపడి నష్టపోయిన ఏ ఒక్క బాధితుడూ నష్టపరిహారం కోసం హైకోర్టును ఆశ్రయించాల్సిన అవసరం రాకుండా, విపత్తు సహాయక చర్యల్లో ఎక్స్గ్రేషియా చెల్లింపులకు స్పష్టమైన గడువులు ఉండాలి. సీబీఐ వంటి దర్యాప్తు సంస్థలపై ఆధారపడినప్పుడు కూడా... ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతి నిర్ణయాలు స్వతంత్ర ఆలోచనతో తీసుకున్నట్లుగా ఫైళ్లలో నమోదు కావాలి. పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్లు ఎవరైనా బాధ్యతల నుంచి తప్పుకుంటే ఆ వివరాలను రికార్డు చేయాలి, అంతర్గత వివాదాలను నిబంధనావళికి లోబడి పరిష్కరించుకోవాలి. ప్రతి చర్యా జవాబుదారీతనాన్ని కోర్టు గది నుంచి తిరిగి ఆ బాధ్యత వహించాల్సిన కార్యాలయానికి చేరుస్తుంది. రోజూ న్యాయవ్యవస్థను ఆశ్రయించాల్సి రావడం అనేది చికిత్స చేయాల్సిన ఒక వ్యాధి లక్షణమే తప్ప, సంబరపడాల్సిన బలం కాదు.
இதற்கான தீர்வு குறைவான தீர்ப்புகளில் இல்லை; அத்தீர்ப்புகளுக்கான காரணங்களைக் குறைப்பதில்தான் உள்ளது. நீதிமன்றம் தலையிடுவதற்கு முன்பே, தேர்தல் இயந்திரம் இடைத்தேர்தல் காலக்கெடுவை நியாயப்படுத்தக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும். எந்தவொரு நிலச்சரிவு பாதிப்பாளர்களும் நிவாரணம் பெற உயர் நீதிமன்றத்தை நாட வேண்டியதில்லை என்பதை உறுதிசெய்யும் வகையில், பேரிடர் நிவாரணத்தின் கருணைத் தொகைக்கான தெளிவான காலக்கெடு இருக்க வேண்டும். வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கும் முடிவுகளில், உண்மையை உணர்ந்து கேரள நீதிமன்றம் கோரியவாறு, சிபிஐ போன்ற அமைப்புகளைச் சார்ந்திருக்கும்போது கூட, சுயாதீனமான சிந்தனைப் பிரயோகம் கோப்புகளில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையங்கள், பொறுப்பிலிருந்து விலகுவதைப் பதிவு செய்து, உள் முரண்பாடுகளைத் தொகுக்கப்பட்ட நடைமுறைகள் மூலம் தீர்க்க வேண்டும். ஒவ்வொரு நடவடிக்கையும், பொறுப்புக்கூறலை நீதிமன்ற அறையிலிருந்து, அதைக் கடமையாகக் கொண்ட அலுவலகத்திற்கே மேல்நோக்கிக் கொண்டு செல்கிறது. நாள்தோறும் நாடப்படும் நீதித்துறை என்பது சிகிச்சையளிக்க வேண்டிய ஒரு அறிகுறியே தவிர, கொண்டாடுவதற்கான பலம் அல்ல.
આનો ઉપાય ચુકાદાઓ ઘટાડવાનો નથી; પરંતુ તેના કારણો ઘટાડવાનો છે. ન્યાયપીઠે હસ્તક્ષેપ કરવો પડે તે પહેલાં ચૂંટણી તંત્રે પેટાચૂંટણીની સમયરેખાને યોગ્ય ઠેરવવા સક્ષમ હોવું જોઈએ. આપત્તિ રાહતમાં એક્સ-ગ્રેશિયા (વળતર) ચૂકવણી માટે સ્પષ્ટ સમયમર્યાદા હોવી જોઈએ જેથી ભૂસ્ખલનનો ભોગ બનેલા કોઈપણ પીડિતને ચૂકવણી માટે હાઈકોર્ટના દરવાજા ન ખખડાવવા પડે. કાર્યવાહી-મંજૂરીના નિર્ણયોમાં, સીબીઆઈ (CBI) જેવી એજન્સીઓ પર આધાર રાખતી વખતે પણ, કેરળ હાઈકોર્ટે પાછળથી માંગેલી સ્વતંત્ર વિચારણા ફાઇલ પર નોંધાયેલી હોવી જોઈએ. પબ્લિક સર્વિસ કમિશનોએ અલગ થવા (recusals) ની મિનિટ્સ નોંધવી જોઈએ અને સંહિતાબદ્ધ પ્રક્રિયા દ્વારા આંતરિક વિવાદો ઉકેલવા જોઈએ. દરેક પગલું જવાબદારીને ન્યાયાલયના ઓરડામાંથી પાછી એ કચેરીમાં લઈ જાય છે જેની તે જવાબદારી છે. રોજબરોજ જેની મદદ માંગવી પડે તેવું ન્યાયતંત્ર એ એક લક્ષણ છે જેની સારવાર કરવાની જરૂર છે, નહીં કે તે કોઈ તાકાત છે જેની ઉજવણી કરવી જોઈએ.
A republic in which judges must repeatedly do the work of administration is not a republic in good health.एक ऐसा गणतंत्र जिसमें न्यायाधीशों को बार-बार प्रशासन का काम करना पड़े, वह एक स्वस्थ गणतंत्र नहीं है।যে প্রজাতন্ত্রে বিচারপতিদের বারবার প্রশাসনের কাজ করতে হয়, সেই প্রজাতন্ত্র সুস্বাস্থ্যের অধিকারী হতে পারে না।ज्या प्रजासत्ताकात न्यायाधीशांना वारंवार प्रशासनाचे काम करावे लागते, ते प्रजासत्ताक सुदृढ आरोग्यात नसते.న్యాయమూర్తులు పదేపదే పరిపాలనా బాధ్యతలను నెరవేర్చాల్సిన పరిస్థితి ఉన్న గణతంత్ర వ్యవస్థ.. ఆరోగ్యకరంగా ఉన్నట్లు కాదు.நீதிபதிகள் தொடர்ந்து நிர்வாகத்தின் பணிகளைச் செய்ய வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ள ஒரு குடியரசு, நல்ல ஆரோக்கியத்துடன் இல்லை.જે પ્રજાસત્તાકમાં ન્યાયાધીશોએ વારંવાર વહીવટીતંત્રનું કામ કરવું પડે છે, તે પ્રજાસત્તાકનું સ્વાસ્થ્ય સારું હોતું નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →