बेबाक · Editorial
When the Bench Governs: India's Courts Are Doing the Executive's Jobजब अदालतें करने लगें शासन: कार्यपालिका का काम कर रही हैं भारत की अदालतेंযখন বিচারাসনই শাসক: ভারতের আদালতগুলি আজ প্রশাসনের কাজ করছেजेव्हा न्यायव्यवस्था राज्य चालवते: भारतातील न्यायालये प्रशासनाचे काम करत आहेतన్యాయపీఠం పాలనా పగ్గాలు పట్టిన వేళ: కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ బాధ్యతలను నిర్వర్తిస్తున్న భారత న్యాయస్థానాలుஆளுகையில் நீதித்துறை: நிர்வாகத்தின் பணிகளைக் கையிலெடுக்கும் இந்திய நீதிமன்றங்கள்જ્યારે ન્યાયતંત્ર શાસન કરે: ભારતની અદાલતો કારોબારીનું કામ કરી રહી છે
From sealed borewells to disputed temple offerings, constitutional courts are increasingly administering what the executive was built to run — and that should worry us.सील किए गए बोरवेल से लेकर मंदिरों के विवादित चढ़ावे तक, संवैधानिक अदालतें तेजी से उस प्रशासनिक काम को कर रही हैं जिसके लिए कार्यपालिका बनाई गई थी — और यह हमारे लिए चिंता का विषय होना चाहिए।নলকূপ সিল করা থেকে শুরু করে মন্দিরের প্রণামীর বিতর্ক—যে কাজ প্রশাসনের করার কথা, সাংবিধানিক আদালতগুলি ক্রমশ সেই প্রশাসনিক দায়িত্ব পালন করছে। আর এই বিষয়টি আমাদের উদ্বিগ্ন করার জন্য যথেষ্ট।बोअरवेल सील करण्यापासून ते मंदिरातील देणग्यांच्या वादापर्यंत, ज्या कामांसाठी प्रशासनाची निर्मिती झाली होती, ते काम आता घटनात्मक न्यायालये वाढत्या प्रमाणात हाताळत आहेत — आणि ही आपल्यासाठी चिंतेची बाब असली पाहिजे.మూసివేసిన బోరుబావుల నుండి వివాదాస్పదమైన ఆలయ కానుకల వరకు, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ నిర్వహించాల్సిన బాధ్యతలను రాజ్యాంగ ధర్మాసనాలు అంతకంతకూ తమ భుజానికెత్తుకుంటున్నాయి — ఇది మనల్ని ఆందోళనకు గురిచేయాల్సిన విషయం.ஆழ்குழாய்க் கிணறுகளை மூடுவது முதல் கோயில்களின் காணிக்கைச் சர்ச்சைகள் வரை, நிர்வாகத் துறை செய்ய வேண்டிய பணிகளை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் அதிகளவில் நிர்வகிக்கத் தொடங்கியிருப்பது கவலைக்குரிய விஷயமாகும்.સીલ કરાયેલા બોરવેલથી લઈને મંદિરોના વિવાદિત ચઢાવા સુધી, બંધારણીય અદાલતો હવે એવા કાર્યોનું સંચાલન કરી રહી છે જે કારોબારીએ કરવા જોઈએ — અને આ બાબત આપણા માટે ચિંતાજનક હોવી જોઈએ.
A week on the docketअदालत में एक सप्ताहএক সপ্তাহের কার্যতালিকাन्यायालयाच्या कामकाजाचा एक आठवडाఒక వారపు వ్యాజ్యాల చిట్టాஒரு வாரத்தின் வழக்குப் பட்டியல்અદાલતી કામકાજનું એક સપ્તાહ
Consider a single week's cause list. The High Court of Bombay at Goa directs the secretary of the Water Resources Department to intervene and oversee the sealing of illegal borewells in Chimbel, expressing dissatisfaction with the situation. The Madras High Court, through Justice D Bharat Chakravarty, restrains developed countries from dumping hazardous solid waste in developing ones, calling it "wasteful colonialism" and directing that the waste be sent back to the country from which it came. A Hyderabad court convicts a tailor in a matrimonial harassment and unnatural offence case, sentencing him to five years' rigorous imprisonment and a ₹5,000 fine. Different courts, different subjects, one shared truth: the courtroom has become the place where Indian governance finally happens.
केवल एक सप्ताह की वाद-सूची (कॉज लिस्ट) पर विचार करें। गोवा में बंबई उच्च न्यायालय स्थिति पर असंतोष व्यक्त करते हुए जल संसाधन विभाग के सचिव को चिंबेल में अवैध बोरवेल को सील करने में हस्तक्षेप करने और निगरानी करने का निर्देश देता है। मद्रास उच्च न्यायालय, न्यायमूर्ति डी. भरत चक्रवर्ती के माध्यम से, विकसित देशों को विकासशील देशों में खतरनाक ठोस कचरा डंप करने से रोकता है, इसे "कचरा उपनिवेशवाद" करार देता है और निर्देश देता है कि कचरे को उसी देश में वापस भेजा जाए जहां से वह आया था। हैदराबाद की एक अदालत एक दर्जी को वैवाहिक उत्पीड़न और अप्राकृतिक अपराध के मामले में दोषी ठहराती है, उसे पांच साल के कठोर कारावास और ₹5,000 के जुर्माने की सजा सुनाती है। अलग-अलग अदालतें, अलग-अलग विषय, लेकिन एक साझा सच: अदालत कक्ष वह जगह बन गया है जहां अंततः भारतीय शासन संचालित होता है।
মাত্র এক সপ্তাহের মামলার তালিকার দিকে নজর দেওয়া যাক। পরিস্থিতির চরম অবনতিতে অসন্তোষ প্রকাশ করে বোম্বে হাইকোর্টের গোয়া বেঞ্চ চিম্বেলে বেআইনি নলকূপগুলি বন্ধ করার কাজে হস্তক্ষেপ করতে ও তদারকির জন্য জলসম্পদ দপ্তরের সচিবকে নির্দেশ দিয়েছে। মাদ্রাজ হাইকোর্টের বিচারপতি ডি ভরত চক্রবর্তী উন্নত দেশগুলিকে উন্নয়নশীল দেশগুলিতে বিপজ্জনক কঠিন বর্জ্য ফেলার ওপর নিষেধাজ্ঞা জারি করেছেন। একে "বর্জ্য উপনিবেশবাদ" আখ্যা দিয়ে তিনি নির্দেশ দিয়েছেন যে বর্জ্যগুলি যে দেশ থেকে এসেছে, সেখানেই ফেরত পাঠাতে হবে। এদিকে, হায়দরাবাদের একটি আদালত বৈবাহিক হেনস্থা ও অপ্রাকৃতিক অপরাধের মামলায় এক দর্জিকে দোষী সাব্যস্ত করে পাঁচ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং ৫,০০০ টাকা জরিমানা করেছে। ভিন্ন আদালত, ভিন্ন বিষয়, কিন্তু সত্য একটিই: আদালত কক্ষই এখন সেই স্থানে পরিণত হয়েছে যেখানে ভারতের প্রকৃত শাসনভার পরিচালিত হচ্ছে।
एका आठवड्याच्या सुनावणीच्या यादीचा विचार करा. परिस्थितीबाबत असंतोष व्यक्त करत, गोव्यातील मुंबई उच्च न्यायालय जलसंपदा विभागाच्या सचिवांना मध्यस्ती करण्याचे आणि चिंबल मधील बेकायदेशीर बोअरवेल्स सील करण्याच्या प्रक्रियेवर देखरेख ठेवण्याचे निर्देश देते. मद्रास उच्च न्यायालय, न्यायमूर्ती डी. भरत चक्रवर्ती यांच्या माध्यमातून, विकसित देशांना विकसनशील देशांमध्ये धोकादायक घनकचरा टाकण्यापासून रोखते, याला "कचरा वसाहतवाद" असे संबोधते आणि कचरा ज्या देशातून आला तिथेच परत पाठवण्याचे निर्देश देते. हैदराबादचे एक न्यायालय वैवाहिक छळ आणि अनैसर्गिक गुन्ह्याच्या प्रकरणात एका शिंप्याला दोषी ठरवून त्याला पाच वर्षांच्या सक्तमजुरीची आणि ₹५,००० दंडाची शिक्षा सुनावते. वेगवेगळी न्यायालये, वेगवेगळे विषय, पण एकच समान सत्य: न्यायालयाची खोली आता अशी जागा बनली आहे जिथे अखेर भारताचा राज्यकारभार चालतो.
ఒక వారం కాజ్ లిస్ట్ను పరిశీలించండి. పరిస్థితులపై అసంతృప్తి వ్యక్తం చేస్తూ, చింబెల్లోని అక్రమ బోరుబావులను మూసివేసే ప్రక్రియలో జోక్యం చేసుకుని పర్యవేక్షించాల్సిందిగా జలవనరుల శాఖ కార్యదర్శిని గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు ఆదేశించింది. అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాల్లో ప్రమాదకరమైన ఘన వ్యర్థాలను పారబోయకుండా అభివృద్ధి చెందిన దేశాలను మద్రాసు హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ డి భరత్ చక్రవర్తి అడ్డుకున్నారు. దీనిని "వ్యర్థ వలసవాదం"గా అభివర్ణించిన ఆయన, ఆ వ్యర్థాలను తిరిగి అవి వచ్చిన దేశానికే పంపాలని ఆదేశించారు. హైదరాబాద్లోని ఒక న్యాయస్థానం వైవాహిక వేధింపులు, అసహజ నేరం కేసులో ఒక దర్జీని దోషిగా నిర్ధారించి, అతనికి ఐదేళ్ల కఠిన కారాగార శిక్ష, ₹5,000 జరిమానా విధించింది. వేర్వేరు న్యాయస్థానాలు, వేర్వేరు అంశాలు, కానీ ఒకే ఒక ఉమ్మడి సత్యం: భారతదేశ పాలన చిట్టచివరకు జరిగే ప్రదేశంగా న్యాయస్థానం మారిపోయింది.
ஒரே ஒரு வாரத்தின் வழக்குப் பட்டியலைக் கவனியுங்கள். கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம், சிம்பெல்லில் உள்ள சட்டவிரோத ஆழ்குழாய்க் கிணறுகளை மூடும் பணிகளைக் கண்காணிக்கவும், தலையிடவும் நீர்வளத் துறைச் செயலாளருக்கு உத்தரவிடுகிறது; அதோடு தற்போதைய நிலை குறித்து தனது அதிருப்தியையும் வெளிப்படுத்துகிறது. மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம், நீதிபதி டி. பரத சக்கரவர்த்தி மூலம், வளர்ந்த நாடுகள் ஆபத்தான திடக் கழிவுகளை வளரும் நாடுகளில் கொட்டுவதைத் தடைசெய்கிறது. இதை "கழிவுக் காலனியாதிக்கம்" என்று அழைத்த நீதிமன்றம், அந்தக் கழிவுகளை அது வந்த நாட்டுக்கே திருப்பி அனுப்ப உத்தரவிட்டது. திருமணத் துன்புறுத்தல் மற்றும் இயற்கைக்கு முரணான குற்ற வழக்கில் ஒரு தையல்காரரை குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்த ஹைதராபாத் நீதிமன்றம், அவருக்கு ஐந்து ஆண்டு கடுங்காவல் தண்டனையும், ₹5,000 அபராதமும் விதித்தது. வெவ்வேறு நீதிமன்றங்கள், வெவ்வேறு விஷயங்கள், ஆனால் ஒரு பொதுவான உண்மை: இந்திய நிர்வாகம் இறுதியாக நடக்கும் இடமாக நீதிமன்றம் மாறிவிட்டது.
માત્ર એક સપ્તાહના કૉઝ લિસ્ટ પર નજર કરો. ગોવા ખાતેની બોમ્બે હાઈકોર્ટ જળ સંસાધન વિભાગના સચિવને ચિમ્બેલમાં ગેરકાયદેસર બોરવેલને સીલ કરવાની કામગીરીમાં હસ્તક્ષેપ કરવા અને દેખરેખ રાખવાનો નિર્દેશ આપે છે, અને સ્થિતિ અંગે અસંતોષ વ્યક્ત કરે છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટ, જસ્ટિસ ડી. ભરત ચક્રવર્તી મારફતે, વિકસિત દેશોને વિકાસશીલ દેશોમાં જોખમી ઘન કચરો ઠાલવતા અટકાવે છે, તેને "કચરાનો સંસ્થાનવાદ" ગણાવે છે અને તે કચરાને જ્યાંથી આવ્યો હતો તે દેશમાં પાછો મોકલવાનો આદેશ આપે છે. હૈદરાબાદની એક અદાલત વૈવાહિક સતામણી અને સૃષ્ટિ વિરુદ્ધના ગુનાના કેસમાં એક દરજીને દોષિત ઠેરવે છે, તેને પાંચ વર્ષની સખત કેદ અને ₹૫,૦૦૦ના દંડની સજા ફટકારે છે. અલગ-અલગ અદાલતો, અલગ-અલગ વિષયો, પરંતુ એક સમાન સત્ય: ભારતમાં હવે શાસન આખરે ક્યાં થાય છે, તેનું સરનામું હવે અદાલતનો કક્ષ બની ગયું છે.
The core tensionमूल विसंगतिঅন্তর্নিহিত সংকটमूळ तणावమూల సమస్యமையப் பிரச்சனைમૂળભૂત દ્વંદ્વ
There is something quietly alarming in a High Court instructing a department secretary to oversee the plugging of a borewell. That is not a constitutional question; it is municipal plumbing. The pattern echoes in the offerings dispute at the Ayodhya Ram temple trust — where the trust accepted the resignations of Champat Rai and Anil Mishra after a high-level meeting over alleged theft — and at Badrinath, where a case of alleged misappropriation during donation counting is expected to be examined by an inquiry team. When ordinary state machinery works, courts adjudicate rights. When it fails, courts are forced to administer. Every judicial intervention that substitutes for a functioning executive is at once a small victory for the rule of law and a large indictment of the offices meant to uphold it.
एक उच्च न्यायालय द्वारा किसी विभाग के सचिव को बोरवेल बंद करने की निगरानी का निर्देश देने में कुछ ऐसा है जो चुपचाप चिंता पैदा करता है। यह कोई संवैधानिक प्रश्न नहीं है; यह नगरपालिका की प्लंबिंग का काम है। यह पैटर्न अयोध्या राम मंदिर ट्रस्ट में चढ़ावे के विवाद में गूंजता है — जहां ट्रस्ट ने कथित चोरी को लेकर एक उच्च-स्तरीय बैठक के बाद चंपत राय और अनिल मिश्रा के इस्तीफे स्वीकार कर लिए — और बद्रीनाथ में, जहां दान की गिनती के दौरान कथित हेराफेरी के मामले की जांच एक जांच दल द्वारा किए जाने की उम्मीद है। जब सामान्य राज्य तंत्र काम करता है, तो अदालतें अधिकारों का न्यायनिर्णयन करती हैं। जब यह विफल हो जाता है, तो अदालतों को प्रशासन चलाने के लिए मजबूर होना पड़ता है। कार्यशील कार्यपालिका की जगह लेने वाला हर न्यायिक हस्तक्षेप एक ही समय में कानून के शासन के लिए एक छोटी जीत है और उन कार्यालयों पर एक बड़ा अभियोग है जिन्हें इसे कायम रखना था।
হাইকোর্ট যখন কোনও দপ্তরের সচিবকে একটি নলকূপ বন্ধ করার তদারকি করতে নির্দেশ দেয়, তখন তার মধ্যে নিঃশব্দে এক অশনিসংকেত লুকিয়ে থাকে। এটি কোনও সাংবিধানিক প্রশ্ন নয়; এটি পুরসভার সাধারণ জল সরবরাহের কাজ। এই একই চিত্র দেখা যায় অযোধ্যার রাম মন্দির ট্রাস্টের প্রণামী বিতর্কেও—যেখানে চুরির অভিযোগের প্রেক্ষিতে এক উচ্চপর্যায়ের বৈঠকের পর চম্পত রাই এবং অনিল মিশ্রের পদত্যাগপত্র গ্রহণ করে ট্রাস্ট। বদ্রীনাথের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটেছে, যেখানে অনুদান গণনার সময় তহবিল তছরুপের অভিযোগ একটি তদন্তকারী দলের খতিয়ে দেখার কথা। রাষ্ট্রের সাধারণ পরিকাঠামো যখন সঠিকভাবে কাজ করে, তখন আদালত শুধুমাত্র অধিকারের বিচার করে। কিন্তু সেই পরিকাঠামো যখন ব্যর্থ হয়, তখন আদালত বাধ্য হয় প্রশাসনের কাজ করতে। একটি কর্মক্ষম প্রশাসনের বিকল্প হিসেবে আদালতের প্রতিটি হস্তক্ষেপ একদিকে যেমন আইনের শাসনের একটি ছোট জয়, ঠিক তেমনই তা সেইসব সরকারি দপ্তরের চরম ব্যর্থতার এক বিরাট দলিল, যাদের এই শাসনভার বজায় রাখার কথা ছিল।
उच्च न्यायालयाने एखाद्या विभागाच्या सचिवाला बोअरवेल बुजवण्यावर देखरेख ठेवण्याच्या सूचना देणे यात काहीतरी गंभीरपणे चिंताजनक आहे. हा कोणताही घटनात्मक प्रश्न नाही; हे एक स्थानिक प्रशासनाचे काम आहे. अयोध्येच्या राम मंदिर ट्रस्ट मधील देणग्यांच्या वादातही हाच प्रकार दिसून येतो — जिथे कथित चोरीवरून झालेल्या एका उच्चस्तरीय बैठकीनंतर ट्रस्टने चंपत राय आणि अनिल मिश्रा यांचे राजीनामे स्वीकारले — आणि बद्रीनाथमध्येही, जिथे देणग्या मोजताना झालेल्या कथित गैरव्यवहाराच्या प्रकरणाची चौकशी पथकाकडून तपासणी अपेक्षित आहे. जेव्हा राज्याची सामान्य यंत्रणा काम करते, तेव्हा न्यायालये अधिकारांचा निवाडा करतात. जेव्हा ती अपयशी ठरते, तेव्हा न्यायालयांना प्रशासन चालवणे भाग पडते. कार्यरत प्रशासनाची जागा घेणारा प्रत्येक न्यायालयीन हस्तक्षेप हा एकाच वेळी कायद्याच्या राज्याचा लहान विजय असतो आणि ज्या कार्यालयांनी ते सांभाळायला हवे त्यांच्यावरील एक मोठे आरोपपत्र असते.
బోరుబావి మూసివేతను పర్యవేక్షించాల్సిందిగా ఒక విభాగాపు కార్యదర్శిని హైకోర్టు ఆదేశించడంలో మౌనంగా కలవరపెట్టే అంశం ఒకటుంది. అది రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రశ్న కాదు; అది మున్సిపల్ ప్లంబింగ్ స్థాయి సమస్య. అయోధ్య రామాలయ ట్రస్ట్లో కానుకల వివాదం — ఆరోపించబడిన దొంగతనంపై ఒక ఉన్నతస్థాయి సమావేశం జరిగిన తర్వాత చంపత్ రాయ్, అనిల్ మిశ్రాల రాజీనామాలను ట్రస్ట్ ఆమోదించింది — మరియు బద్రీనాథ్లో విరాళాల లెక్కింపు సమయంలో జరిగినట్లు ఆరోపిస్తున్న నిధుల దుర్వినియోగం కేసును విచారణ బృందం పరిశీలించనున్న తీరులో ఇదే ధోరణి కనిపిస్తోంది. సాధారణ రాష్ట్ర యంత్రాంగం పనిచేసినప్పుడు, న్యాయస్థానాలు హక్కులను తీర్పుల ద్వారా నిర్ణయిస్తాయి. అది విఫలమైనప్పుడు, పాలనా వ్యవహారాలు చూసుకోవాల్సిన పరిస్థితి న్యాయస్థానాలకు ఏర్పడుతుంది. సమర్థవంతంగా పనిచేయాల్సిన కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ స్థానంలో చోటుచేసుకునే ప్రతి న్యాయపరమైన జోక్యం చట్టబద్ధమైన పాలనకు ఒక చిన్న విజయమే అయినా, అదే సమయంలో ఆ వ్యవస్థను కాపాడాల్సిన అధికారుల వైఫల్యానికి ఒక పెద్ద నిదర్శనం కూడా.
ஆழ்குழாய்க் கிணற்றை மூடும் பணியைக் கண்காணிக்குமாறு ஒரு துறைச் செயலாளருக்கு உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிடுவதில் சத்தமில்லாமல் ஒலிக்கும் ஒரு அபாயச் சங்கு உள்ளது. அது ஒன்றும் அரசியலமைப்புச் சார்ந்த கேள்வி அல்ல; அது உள்ளாட்சி அமைப்பின் குழாய் பழுதுபார்க்கும் வேலை. இதே போக்கு அயோத்தி ராமர் கோயில் அறக்கட்டளையின் காணிக்கை சர்ச்சையிலும் - திருட்டு குற்றச்சாட்டு குறித்த உயர்மட்டக் கூட்டத்திற்குப் பிறகு சம்பத் ராய் மற்றும் அனில் மிஸ்ரா ஆகியோரின் ராஜினாமாக்களை அறக்கட்டளை ஏற்றுக்கொண்டது - மற்றும் பத்ரிநாத்திலும் எதிரொலிக்கிறது, அங்கு காணிக்கை எண்ணும் போது நடந்ததாகக் கூறப்படும் முறைகேடு வழக்கை ஒரு விசாரணைக் குழு விசாரிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. சாதாரண அரசு இயந்திரம் செயல்படும்போது, நீதிமன்றங்கள் உரிமைகளைத் தீர்த்து வைக்கின்றன. அது தவறும்போது, நீதிமன்றங்கள் நிர்வகிக்க நிர்பந்திக்கப்படுகின்றன. செயல்படும் ஒரு நிர்வாகத் துறைக்குப் பதிலாகச் செய்யப்படும் ஒவ்வொரு நீதித்துறைத் தலையீடும், சட்டத்தின் ஆட்சிக்கான ஒரு சிறிய வெற்றியாகும்; அதே நேரத்தில், அதை நிலைநிறுத்த வேண்டிய அலுவலகங்கள் மீதான மிகப்பெரிய குற்றச்சாட்டுமாகும்.
જ્યારે કોઈ હાઈકોર્ટ કોઈ વિભાગીય સચિવને બોરવેલ બંધ કરવાની કામગીરીની દેખરેખ રાખવાનો આદેશ આપે છે, ત્યારે તેમાં કંઈક ચિંતાજનક છુપાયેલું છે. આ કોઈ બંધારણીય પ્રશ્ન નથી; આ નગરપાલિકાના પ્લમ્બિંગનું કામ છે. આ જ પેટર્ન અયોધ્યા રામ મંદિર ટ્રસ્ટમાં ચઢાવાના વિવાદમાં જોવા મળે છે — જ્યાં કથિત ચોરી અંગે ઉચ્ચ સ્તરીય બેઠક બાદ ટ્રસ્ટે ચંપત રાય અને અનિલ મિશ્રાના રાજીનામા સ્વીકાર્યા — અને બદ્રીનાથમાં પણ, જ્યાં દાનની ગણતરી દરમિયાન કથિત ઉચાપતના કેસની તપાસ ઇન્ક્વાયરી ટીમ દ્વારા થવાની અપેક્ષા છે. જ્યારે સામાન્ય સરકારી તંત્ર કામ કરતું હોય છે, ત્યારે અદાલતો અધિકારોનો ન્યાય તોળે છે. જ્યારે તે નિષ્ફળ જાય છે, ત્યારે અદાલતોને વહીવટ કરવાની ફરજ પડે છે. કાર્યક્ષમ કારોબારીની અવેજીમાં થતો દરેક અદાલતી હસ્તક્ષેપ એ કાયદાના શાસન માટે એક નાની જીત છે, પરંતુ સાથે જ તે સંસ્થાઓની મોટી નિષ્ફળતાનું પ્રમાણ પણ છે જેમના શિરે વ્યવસ્થા જાળવવાની જવાબદારી છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की मजबूत दलीलेंমুদ্রার দুই পিঠदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादరెండు వాదనల్లోని బలాబలాలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for an interventionist bench is honest and strong. Illegal borewells threaten shared water resources while regulators hesitate; hazardous waste crosses borders while enforcement blinks; a serving officer allegedly accumulates disproportionate assets while oversight fails. When institutions default, the writ court is the citizen's only recourse, and a bench that acts defends the powerless. The opposing case is equally serious. Courts are not built to run water departments, audit temple trusts or manage waste flows; every day spent supervising administration is stolen from litigants awaiting justice. Overreach, however well-intentioned, can hollow out the very executive it scolds. Both propositions are true at once, and that is precisely the problem.
एक हस्तक्षेपकारी पीठ के पक्ष में तर्क ईमानदार और मजबूत है। नियामक हिचकिचाते हैं जबकि अवैध बोरवेल साझे जल संसाधनों के लिए खतरा पैदा करते हैं; प्रवर्तन एजेंसियां आंखें मूंदे रहती हैं जबकि खतरनाक कचरा सीमाएं पार करता है; एक सेवारत अधिकारी कथित तौर पर आय से अधिक संपत्ति जमा करता है जबकि निगरानी तंत्र विफल रहता है। जब संस्थाएं चूक करती हैं, तो रिट अदालत ही नागरिक का एकमात्र सहारा होती है, और जो पीठ कार्रवाई करती है वह शक्तिहीनों की रक्षा करती है। इसके विपरीत तर्क भी उतना ही गंभीर है। अदालतें जल विभाग चलाने, मंदिर ट्रस्टों का ऑडिट करने या कचरे के प्रवाह का प्रबंधन करने के लिए नहीं बनी हैं; प्रशासन की निगरानी में बिताया गया हर दिन न्याय की प्रतीक्षा कर रहे वादियों से चुराया जाता है। अतिरेक, भले ही वह कितने भी अच्छे इरादे से किया गया हो, उसी कार्यपालिका को खोखला कर सकता है जिसे वह फटकार लगाता है। दोनों ही बातें एक साथ सत्य हैं, और ठीक यही असली समस्या है।
হস্তক্ষেপকারী আদালতের স্বপক্ষে যুক্তিটি সৎ এবং জোরালো। নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলি যখন দ্বিধাগ্রস্ত, তখন বেআইনি নলকূপগুলি আমাদের সাধারণ জলসম্পদকে বিপন্ন করে তোলে; যখন প্রশাসন নীরব দর্শক, তখন বিপজ্জনক বর্জ্য দেশের সীমান্ত অতিক্রম করে; আর যখন নজরদারির অভাব ঘটে, তখন একজন কর্মরত আধিকারিক বিপুল আয়ের হিসাব-বহির্ভূত সম্পত্তি জমা করেন বলে অভিযোগ ওঠে। প্রতিষ্ঠানগুলি যখন তাদের দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হয়, তখন রিট আদালতই নাগরিকদের একমাত্র আশ্রয়স্থল হয়ে ওঠে এবং যে বেঞ্চ সক্রিয় পদক্ষেপ গ্রহণ করে, তা আসলে ক্ষমতাহীন মানুষেরই রক্ষা করে। তবে এর বিপরীত যুক্তিটিও সমানেই গুরুতর। জলসম্পদ দপ্তর চালানো, মন্দির ট্রাস্টের নিরীক্ষা করা বা বর্জ্য ব্যবস্থাপনার জন্য আদালত তৈরি হয়নি; প্রশাসনকে তদারকি করতে গিয়ে আদালতের যে সময় নষ্ট হয়, তা আসলে সেই বিচারপ্রার্থীদের কাছ থেকেই চুরি যায় যাঁরা ন্যায়বিচারের অপেক্ষায় দিন গুনছেন। বিচারবিভাগীয় অতিসক্রিয়তা, তা যত সৎ উদ্দেশ্যেই হোক না কেন, প্রশাসনকে ভর্ৎসনা করার পাশাপাশি তার অস্তিত্বকেই ফাঁপা করে দিতে পারে। এই দুটি প্রস্তাবনাই একই সঙ্গে সত্য, আর ঠিক এখানেই রয়েছে মূল সমস্যা।
हस्तक्षेप करणाऱ्या न्यायपालिकेची बाजू प्रामाणिक आणि भक्कम आहे. नियामक जेव्हा कचखाऊ भूमिका घेतात, तेव्हा बेकायदेशीर बोअरवेल्स सामायिक जलस्रोतांना धोका पोहोचवतात; अंमलबजावणी यंत्रणा जेव्हा डोळेझाक करते, तेव्हा धोकादायक कचरा सीमा ओलांडतो; आणि जेव्हा देखरेख यंत्रणा अपयशी ठरते, तेव्हा एक कार्यरत अधिकारी कथितरित्या बेहिशोबी मालमत्ता गोळा करतो. जेव्हा संस्था आपली जबाबदारी पार पाडण्यात अपयशी ठरतात, तेव्हा उच्च न्यायालय हेच नागरिकांसाठी एकमेव आश्रयस्थान असते आणि कृती करणारे न्यायालयच अधिकारहीनांचे रक्षण करते. याच्या विरुद्धची बाजूही तितकीच गंभीर आहे. न्यायालये पाणी विभाग चालवण्यासाठी, मंदिर ट्रस्टचे ऑडिट करण्यासाठी किंवा कचऱ्याचे व्यवस्थापन करण्यासाठी बांधलेली नाहीत; प्रशासनावर देखरेख करण्यात घालवलेला प्रत्येक दिवस हा न्यायाच्या प्रतीक्षेत असलेल्या पक्षकारांकडून हिरावून घेतलेला असतो. अतिहस्तक्षेप, मग तो कितीही चांगल्या हेतूने केलेला असो, ज्या प्रशासनाला तो फटकारतो, त्यालाच पोकळ बनवू शकतो. दोन्ही विधाने एकाच वेळी सत्य आहेत आणि हीच नेमकी समस्या आहे.
జోక్యం చేసుకునే న్యాయపీఠం వైపు ఉన్న వాదన నిజాయితీతో కూడుకున్నది, బలమైనది. నియంత్రణ సంస్థలు వెనుకడుగు వేస్తున్న సమయంలో అక్రమ బోరుబావులు ఉమ్మడి జలవనరులకు ముప్పు కలిగిస్తున్నాయి; చట్ట అమలు కుంటుపడినప్పుడు ప్రమాదకరమైన వ్యర్థాలు సరిహద్దులు దాటుతున్నాయి; పర్యవేక్షణ లోపించినప్పుడు సర్వీసులో ఉన్న ఒక అధికారి అక్రమాస్తులు కూడబెట్టాడని ఆరోపణలు వస్తున్నాయి. వ్యవస్థలు విఫలమైనప్పుడు, పౌరుడికి రిట్ దాఖలు చేసుకునే న్యాయస్థానమే ఏకైక దిక్కు, మరియు సకాలంలో స్పందించే న్యాయపీఠం నిస్సహాయులను రక్షిస్తుంది. దీనికి విరుద్ధంగా ఉన్న వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. జలవనరుల శాఖలను నడపడానికి, ఆలయ ట్రస్ట్లను ఆడిట్ చేయడానికి లేదా వ్యర్థాల ప్రవాహాన్ని నిర్వహించడానికి న్యాయస్థానాలు నిర్మించబడలేదు; పరిపాలనను పర్యవేక్షిస్తూ గడిపే ప్రతి రోజూ, న్యాయం కోసం ఎదురుచూస్తున్న కక్షిదారుల నుండి దొంగిలించబడినదే. పరిధి దాటి ప్రవర్తించడం, ఎంత మంచి ఉద్దేశ్యంతో చేసినప్పటికీ, అది ఏ కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థనైతే మందలిస్తుందో ఆ వ్యవస్థను బలహీనపరుస్తుంది. ఈ రెండు ప్రతిపాదనలు ఒకే సమయంలో సత్యాలే, మరియు సరిగ్గా అదే అసలు సమస్య.
தலையிடும் நீதித்துறைக்கான நியாயம் நேர்மையானது மற்றும் வலுவானது. ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் தயங்கும்போது சட்டவிரோத ஆழ்குழாய்க் கிணறுகள் பொதுவான நீர்வளங்களை அச்சுறுத்துகின்றன; அமலாக்கத்துறை கண்ணை மூடிக்கொண்டிருக்கும்போது ஆபத்தான கழிவுகள் எல்லைகளைக் கடக்கின்றன; கண்காணிப்பு தவறும்போது பதவியிலிருக்கும் ஒரு அதிகாரி வருமானத்திற்குப் பொருந்தாத சொத்துக்களைக் குவித்ததாகக் கூறப்படுகிறது. நிறுவனங்கள் தவறும்போது, நீதிப் பேராணை (writ) நீதிமன்றமே குடிமக்களின் ஒரே அடைக்கலம், மேலும் செயல்படும் ஒரு நீதித்துறை அதிகாரம் இல்லாதவர்களைப் பாதுகாக்கிறது. எதிர்க்கும் வாதமும் சமமாகப் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டியது. தண்ணீர் துறையை நடத்தவோ, கோயில் அறக்கட்டளைகளைத் தணிக்கை செய்யவோ அல்லது கழிவு மேலாண்மையை நிர்வகிக்கவோ நீதிமன்றங்கள் கட்டமைக்கப்படவில்லை; நிர்வாகத்தைக் கண்காணிப்பதற்காகச் செலவிடப்படும் ஒவ்வொரு நாளும் நீதிக்காகக் காத்திருக்கும் வழக்காடிகளிடமிருந்து திருடப்படுகிறது. எந்த நல்ல நோக்கத்துடன் செய்யப்பட்டாலும், இந்த அதிகார மீறல் (overreach) எந்த நிர்வாகத் துறையை அது கண்டிக்கிறதோ அதையே உள்ளீடற்றதாக மாற்றிவிடும். இரண்டு வாதங்களும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையானவை, அதுதான் இங்கு துல்லியமாகப் பிரச்சனை.
હસ્તક્ષેપવાદી ન્યાયપીઠની તરફેણ કરતી દલીલ પ્રમાણિક અને મજબૂત છે. જ્યારે નિયમનકારો ખચકાટ અનુભવે છે ત્યારે ગેરકાયદેસર બોરવેલ વહેંચાયેલા જળ સંસાધનો માટે ખતરો ઊભો કરે છે; જ્યારે અમલવારી કરનાર તંત્ર આંખ આડા કાન કરે છે ત્યારે જોખમી કચરો સરહદો પાર કરે છે; અને જ્યારે દેખરેખ નિષ્ફળ જાય છે ત્યારે એક ફરજ પરનો અધિકારી કથિત રીતે અપ્રમાણસર સંપત્તિ એકઠી કરે છે. જ્યારે સંસ્થાઓ નિષ્ફળ જાય છે, ત્યારે રિટ અદાલત જ નાગરિકનો એકમાત્ર આશરો બને છે, અને જે ન્યાયપીઠ પગલાં લે છે તે લાચારોનું રક્ષણ કરે છે. આની સામેની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. અદાલતોનું માળખું જળ વિભાગો ચલાવવા, મંદિરના ટ્રસ્ટોનું ઓડિટ કરવા કે કચરાના નિકાલનું સંચાલન કરવા માટે બન્યું નથી; વહીવટીતંત્રની દેખરેખ રાખવામાં પસાર થતો દરેક દિવસ ન્યાયની રાહ જોતા અરજદારો પાસેથી છીનવાઈ જાય છે. અદાલતી અતિરેક, ભલે ગમે તેટલા સારા ઇરાદાથી થયો હોય, તે કારોબારીને ખોખલી કરી શકે છે જેને તે ઠપકો આપે છે. બંને વાતો એકસાથે સાચી છે, અને એ જ ખરી સમસ્યા છે.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंতথ্যপ্রমাণ কী বলছেपुरावे काय दर्शवतातఆధారాలు చూపుతున్నదేమిటిசான்றுகள் காட்டுவது என்னપુરાવા શું દર્શાવે છે
The specifics cut in one direction. The Telangana Anti-Corruption Bureau's arrest of DSP Sankireddy Bheem Reddy, after searches at 16 locations allegedly uncovered multiple properties, cash, gold, silver and investments, shows what a resourced agency can deliver. The Baruipur investigation, where CCTV footage and mobile tower location led police to the main accused in the alleged rape-murder of a 12-year-old girl and three arrests have been made so far, shows policing moving through ordinary investigative tools. The Gujarat High Court's pending verdict in the 2008 Ahmedabad serial bomb blasts case, in which 38 convicts were sentenced to death by the trial court, shows the judiciary carrying weight it alone can bear. Where agencies function, outcomes follow; where they falter — unsealed borewells, disputed donations — the bench is dragged in to work by hand.
विशिष्ट विवरण एक ही दिशा में इशारा करते हैं। तेलंगाना भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो द्वारा डीएसपी सांकीरेड्डी भीम रेड्डी की गिरफ्तारी, जब 16 ठिकानों पर तलाशी में कथित तौर पर कई संपत्तियों, नकदी, सोना, चांदी और निवेश का खुलासा हुआ, यह दर्शाती है कि एक साधन संपन्न एजेंसी क्या परिणाम दे सकती है। बारुईपुर जांच, जहां सीसीटीवी फुटेज और मोबाइल टावर लोकेशन ने पुलिस को 12 वर्षीय लड़की के कथित बलात्कार-हत्या के मुख्य आरोपी तक पहुंचाया और अब तक तीन गिरफ्तारियां हो चुकी हैं, यह दिखाती है कि पुलिसिंग सामान्य जांच उपकरणों के माध्यम से आगे बढ़ रही है। 2008 के अहमदाबाद सीरियल बम विस्फोट मामले में गुजरात उच्च न्यायालय का लंबित फैसला, जिसमें निचली अदालत द्वारा 38 दोषियों को मौत की सजा सुनाई गई थी, न्यायपालिका को वह भार उठाते हुए दिखाता है जिसे केवल वही सहन कर सकती है। जहां एजेंसियां काम करती हैं, वहां परिणाम सामने आते हैं; जहां वे लड़खड़ाती हैं — खुले बोरवेल, विवादित दान — वहां पीठ को अपने हाथों से काम करने के लिए घसीटा जाता है।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলি একটি নির্দিষ্ট দিকেই ইঙ্গিত করে। ১৬টি স্থানে তল্লাশির পর নগদ টাকা, সোনা, রূপো ও অন্যান্য বিনিয়োগ-সহ একাধিক সম্পত্তির সন্ধান মেলার অভিযোগে তেলেঙ্গানা দুর্নীতি দমন ব্যুরো কর্তৃক ডিএসপি সাঙ্কি রেড্ডি ভীম রেড্ডিকে গ্রেফতার করার ঘটনা চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয়, একটি সুসজ্জিত সংস্থা কী করতে পারে। বারুইপুরের তদন্তে, যেখানে সিসিটিভি ফুটেজ এবং মোবাইল টাওয়ার লোকেশনের সাহায্যে পুলিশ ১২ বছরের এক কিশোরীকে ধর্ষণ ও খুনের অভিযোগের প্রধান অভিযুক্তের কাছে পৌঁছয় এবং এখনও পর্যন্ত তিনজনকে গ্রেফতার করা হয়েছে, তা দেখায় সাধারণ তদন্তমূলক সরঞ্জামের মাধ্যমেই পুলিশি ব্যবস্থা কীভাবে অগ্রসর হতে পারে। ২০০৮ সালের আমেদাবাদ ধারাবাহিক বোমা বিস্ফোরণ মামলায় গুজরাট হাইকোর্টের রায়, যেখানে বিচারিক আদালত ৩৮ জন দোষীকে মৃত্যুদণ্ড দিয়েছিল, তা প্রমাণ করে যে বিচারব্যবস্থা সেই দায়িত্বই বহন করছে যা একমাত্র তার পক্ষেই বহন করা সম্ভব। যেখানে সংস্থাগুলি ঠিকমতো কাজ করে, সেখানে ফলাফলও আসে; আর যেখানে তারা ব্যর্থ হয়—যেমন খোলা পড়ে থাকা নলকূপ বা বিতর্কিত অনুদান—সেখানে বেঞ্চকে টেনে আনা হয় প্রশাসনের কাজ নিজের হাতে তুলে নেওয়ার জন্য।
तपशील एकाच दिशेने निर्देश करतात. तेलंगणा लाचलुचपत प्रतिबंधक विभागाने डीएसपी संकीरेड्डी भीम रेड्डी यांना केलेली अटक (जिथे १६ ठिकाणांवरील छाप्यांमध्ये कथितरित्या अनेक मालमत्ता, रोख रक्कम, सोने, चांदी आणि गुंतवणूक उघडकीस आली), हे दाखवून देते की योग्य साधने असलेली संस्था काय साध्य करू शकते. बारुईपूरचा तपास, जिथे सीसीटीव्ही फुटेज आणि मोबाईल टॉवरच्या लोकेशनमुळे १२ वर्षीय मुलीच्या कथित बलात्कार-हत्या प्रकरणातील मुख्य आरोपीपर्यंत पोलीस पोहोचले आणि आतापर्यंत तीन जणांना अटक करण्यात आली आहे, हे दर्शवते की सामान्य तपासाच्या साधनांमधून पोलिसिंग आपले काम करत आहे. २००८ च्या अहमदाबाद साखळी बॉम्बस्फोट प्रकरणातील गुजरात उच्च न्यायालयाचा प्रलंबित निकाल, ज्यामध्ये कनिष्ठ न्यायालयाने ३८ दोषींना फाशीची शिक्षा सुनावली होती, हे न्यायव्यवस्थेची अशी जबाबदारी दर्शवते जी केवळ तीच पेलू शकते. जिथे संस्था काम करतात, तिथे परिणाम मिळतात; जिथे त्या अडखळतात — जसे की उघड्या बोअरवेल्स, वादग्रस्त देणग्या — तिथे न्यायालयाला हाताने काम करण्यासाठी ओढले जाते.
నిర్దిష్ట అంశాలు ఒకే దిశను సూచిస్తున్నాయి. 16 ప్రాంతాల్లో సోదాలు నిర్వహించి పలు ఆస్తులు, నగదు, బంగారం, వెండి, పెట్టుబడులను వెలికితీసినట్లు ఆరోపిస్తూ తెలంగాణ అవినీతి నిరోధక శాఖ డీఎస్పీ సంకిరెడ్డి భీంరెడ్డిని అరెస్టు చేయడం, సరైన వనరులున్న ఏజెన్సీ ఏ మేరకు ఫలితాలను సాధించగలదో చూపుతుంది. సీసీటీవీ ఫుటేజీ, మొబైల్ టవర్ లొకేషన్ ఆధారంగా 12 ఏళ్ల బాలికపై జరిగిన అత్యాచారం-హత్య కేసులో ప్రధాన నిందితుడిని పోలీసులు పట్టుకుని, ఇప్పటివరకు ముగ్గురిని అరెస్టు చేసిన బారుయీపూర్ విచారణ, సాధారణ దర్యాప్తు సాధనాల ద్వారా పోలీసింగ్ వ్యవస్థ ముందుకు సాగుతోందని చూపుతోంది. విచారణ న్యాయస్థానం 38 మంది దోషులకు మరణశిక్ష విధించిన 2008 అహ్మదాబాద్ వరుస బాంబు పేలుళ్ల కేసులో పెండింగ్లో ఉన్న గుజరాత్ హైకోర్టు తీర్పు, న్యాయవ్యవస్థ మాత్రమే మోయగలిగే భారాన్ని అది మోస్తోందని స్పష్టం చేస్తోంది. ఏజెన్సీలు పనిచేసే చోట, ఫలితాలు వస్తాయి; అవి విఫలమైన చోట — మూసివేయబడని బోరుబావులు, వివాదాస్పద విరాళాలు వంటి విషయాల్లో — స్వయంగా రంగంలోకి దిగి పనిచేయాల్సిన పరిస్థితికి న్యాయపీఠం లాగబడుతుంది.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் ஒரு திசையைக் காட்டுகின்றன. 16 இடங்களில் நடத்தப்பட்ட சோதனைகளில் பல சொத்துக்கள், ரொக்கம், தங்கம், வெள்ளி மற்றும் முதலீடுகளைக் கண்டுபிடித்ததாகக் கூறப்பட்டதையடுத்து, தெலுங்கானா ஊழல் தடுப்புப் பிரிவு டி.எஸ்.பி சங்கி ரெட்டி பீம் ரெட்டியைக் கைது செய்தது. போதிய வளங்களைக் கொண்ட ஒரு விசாரணை அமைப்பால் எதைச் சாதிக்க முடியும் என்பதை இது காட்டுகிறது. 12 வயது சிறுமி பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் கொலை செய்யப்பட்ட வழக்கில், சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் செல்போன் கோபுர இருப்பிடம் ஆகியவற்றை வைத்து முக்கியக் குற்றவாளியை போலீஸார் நெருங்கியதோடு, இதுவரை மூவர் கைது செய்யப்பட்டுள்ள பரூய்பூர் விசாரணை, சாதாரண புலனாய்வு கருவிகள் மூலம் காவல்துறை செயல்படுவதைக் காட்டுகிறது. 2008 அகமதாபாத் தொடர் குண்டுவெடிப்பு வழக்கில், விசாரணை நீதிமன்றத்தால் 38 பேருக்கு மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்ட தீர்ப்பின் மீது குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள வழக்கு, நீதித்துறை மட்டுமே சுமக்கக் கூடிய பாரத்தை அது சுமப்பதைக் காட்டுகிறது. விசாரணை அமைப்புகள் செயல்படும்போது முடிவுகள் பிறக்கின்றன; அவை சறுக்கும்போது - மூடப்படாத ஆழ்குழாய்க் கிணறுகள், சர்ச்சைக்குரிய காணிக்கைகள் - நேரடியாகக் களமிறங்கி வேலை செய்ய நீதிமன்றங்கள் இழுக்கப்படுகின்றன.
ચોક્કસ બાબતો એક જ દિશામાં ઇશારો કરે છે. તેલંગાણા એન્ટી-કરપ્શન બ્યુરો દ્વારા ડીએસપી શંકીરેડ્ડી ભીમ રેડ્ડીની ધરપકડ, જે ૧૬ સ્થળોએ દરોડા પાડીને કથિત રીતે અનેક મિલકતો, રોકડ, સોનું, ચાંદી અને રોકાણો શોધી કાઢ્યા બાદ કરવામાં આવી, તે દર્શાવે છે કે સાધનસંપન્ન એજન્સી શું પરિણામ આપી શકે છે. બારુઈપુરની તપાસ, જ્યાં સીસીટીવી ફૂટેજ અને મોબાઈલ ટાવરના લોકેશનના આધારે પોલીસે ૧૨ વર્ષની બાળકીના કથિત બળાત્કાર-હત્યા કેસમાં મુખ્ય આરોપી સુધી પહોંચી અને અત્યાર સુધીમાં ત્રણ ધરપકડ કરવામાં આવી છે, તે દર્શાવે છે કે પોલીસિંગ સામાન્ય તપાસના સાધનો દ્વારા જ આગળ વધે છે. ૨૦૦૮ના અમદાવાદ સિરિયલ બોમ્બ બ્લાસ્ટ કેસમાં ગુજરાત હાઈકોર્ટનો પડતર ચુકાદો, જેમાં ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા ૩૮ દોષિતોને ફાંસીની સજા ફટકારવામાં આવી હતી, તે દર્શાવે છે કે ન્યાયતંત્ર એવો ભાર વહન કરી રહ્યું છે જે માત્ર તે જ ઉઠાવી શકે છે. જ્યાં એજન્સીઓ કામ કરે છે, ત્યાં પરિણામો આવે છે; જ્યાં તેઓ નિષ્ફળ જાય છે — સીલ ન થયેલા બોરવેલ, વિવાદિત દાન — ત્યાં ન્યાયપીઠને જાતે કામ કરવા માટે મેદાને પડવું પડે છે.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসার্বিক মূল্যায়নसुविचारित मतతుది తీర్పుகருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டிய முடிவுઅંતિમ તારણ
Our concern is not that courts are acting; it is that they must. A republic in which the High Court becomes the last competent authority for a borewell, a waste consignment or a temple's cashbox is a republic whose executive has quietly stopped governing. Judicial diligence is no substitute for administrative competence and must never be normalised as one. Restraint matters too: the Supreme Court's dismissal of a public interest litigation over remarks about Prophet Muhammad, with a caution against misuse by a bench of Justices Ahsanuddin Amanullah and Sheel Nagu, is a reminder that vexatious petitions also steal bandwidth from serious cases awaiting justice. When citizens trust only the judge and not the inspector or auditor, everyday governance is already cracking beneath the applause.
हमारी चिंता यह नहीं है कि अदालतें कार्रवाई कर रही हैं; बल्कि यह है कि उन्हें ऐसा करना पड़ रहा है। एक ऐसा गणराज्य जिसमें उच्च न्यायालय किसी बोरवेल, कचरे की खेप या मंदिर की दानपेटी के लिए अंतिम सक्षम प्राधिकारी बन जाए, वह ऐसा गणराज्य है जिसकी कार्यपालिका ने चुपचाप शासन करना बंद कर दिया है। न्यायिक तत्परता प्रशासनिक क्षमता का विकल्प नहीं है और इसे कभी भी सामान्य नहीं माना जाना चाहिए। संयम भी मायने रखता है: न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और शील नागू की पीठ द्वारा पैगंबर मुहम्मद के बारे में टिप्पणियों पर एक जनहित याचिका को खारिज करना, साथ ही इसके दुरुपयोग के खिलाफ चेतावनी देना, इस बात की याद दिलाता है कि परेशान करने वाली याचिकाएं भी न्याय की प्रतीक्षा कर रहे गंभीर मामलों का समय चुराती हैं। जब नागरिक निरीक्षक या ऑडिटर के बजाय केवल न्यायाधीश पर भरोसा करते हैं, तो तालियों की गड़गड़ाहट के नीचे रोजमर्रा का शासन पहले ही दरक रहा होता है।
আমাদের উদ্বেগের কারণ এটা নয় যে আদালত কাজ করছে; বরং উদ্বেগ হলো এই যে, তাদের কাজ করতে বাধ্য হতে হচ্ছে। যে প্রজাতন্ত্রে একটি নলকূপ, এক চালান বর্জ্য অথবা মন্দিরের দানবাক্সের বিষয়েও হাইকোর্টই চূড়ান্ত কর্তৃপক্ষ হয়ে ওঠে, সে প্রজাতন্ত্রের প্রশাসন আসলে নিঃশব্দেই শাসনকাজ ছেড়ে দিয়েছে। প্রশাসনিক দক্ষতার বিকল্প কখনোই বিচারবিভাগীয় তৎপরতা হতে পারে না এবং একে কখনোই স্বাভাবিক বিষয় হিসেবে মেনে নেওয়া উচিত নয়। সংযম বজায় রাখাও সমান গুরুত্বপূর্ণ: নবী মহম্মদকে নিয়ে মন্তব্যের জেরে দায়ের করা একটি জনস্বার্থ মামলা সুপ্রিম কোর্ট খারিজ করে দিয়েছে এবং বিচারপতি এহসানউদ্দিন আমানুল্লাহ ও বিচারপতি শীল নাগুর বেঞ্চ এই ধরনের মামলার অপব্যবহার নিয়ে যে সতর্কতা জারি করেছে, তা আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে ভিত্তিহীন ও বিরক্তিকর আবেদনগুলি ন্যায়বিচারের অপেক্ষায় থাকা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ মামলাগুলির সময় চুরি করে নেয়। নাগরিকরা যখন পরিদর্শক বা নিরীক্ষকের পরিবর্তে শুধুমাত্র বিচারকের ওপরই আস্থা রাখেন, তখন সেই হাততালির আড়ালেই দৈনন্দিন শাসনব্যবস্থা আসলে ভেঙে পড়তে থাকে।
आमची चिंता ही नाही की न्यायालये कारवाई करत आहेत; चिंता ही आहे की त्यांना ती करावी लागत आहे. असे प्रजासत्ताक जिथे बोअरवेल, कचऱ्याचा साठा किंवा मंदिराच्या दानपेटीसाठी उच्च न्यायालय हाच अंतिम सक्षम अधिकारी बनतो, ते असे प्रजासत्ताक असते ज्याच्या प्रशासनाने गुपचूप कारभार करणे थांबवलेले असते. न्यायालयीन तत्परता हा प्रशासकीय क्षमतेला पर्याय असू शकत नाही आणि त्याचे कधीही सामान्यीकरण केले जाऊ नये. संयमही महत्त्वाचा असतो: पैगंबर मुहम्मद यांच्यावरील वक्तव्याबाबतची जनहित याचिका सर्वोच्च न्यायालयाने फेटाळून लावणे, आणि न्यायमूर्ती अहसानुद्दीन अमानुल्लाह व न्यायमूर्ती शील नागू यांच्या खंडपीठाने याच्या दुरुपयोगाविरुद्ध दिलेला इशारा, ही एक आठवण आहे की त्रासदायक याचिका न्यायाच्या प्रतीक्षेत असलेल्या गंभीर प्रकरणांचाही वेळ हिरावून घेतात. जेव्हा नागरिक निरीक्षक किंवा लेखापरीक्षकावर नाही तर केवळ न्यायाधीशांवर विश्वास ठेवतात, तेव्हा टाळ्यांच्या कडकडाटाखाली दैनंदिन प्रशासन आधीच ढासळत चाललेले असते.
మా ఆందోళన న్యాయస్థానాలు వ్యవహరిస్తున్నాయని కాదు; అవి వ్యవహరించాల్సి వస్తోందని. ఒక బోరుబావి, ఒక వ్యర్థాల సరుకు లేదా ఒక ఆలయ హుండీ కోసం హైకోర్టే చివరి సమర్థవంతమైన అధికారిగా మారిన గణతంత్ర దేశంలో, దాని కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ తన పాలనా బాధ్యతలను నిశ్శబ్దంగా నిలిపివేసిందని అర్థం. న్యాయవ్యవస్థ శ్రద్ధ, పరిపాలనా సామర్థ్యానికి ప్రత్యామ్నాయం కాదు, మరియు దానినెప్పుడూ అలా సాధారణీకరించకూడదు. సంయమనం కూడా ముఖ్యం: ప్రవక్త మహమ్మద్పై చేసిన వ్యాఖ్యల పై దాఖలైన ప్రజా ప్రయోజన వాజ్యాన్ని, జస్టిస్ అహ్సానుద్దీన్ అమానుల్లా, జస్టిస్ శీల్ నాగులతో కూడిన ధర్మాసనం దుర్వినియోగం కాకుండా హెచ్చరిస్తూ కొట్టివేయడం అనేది, సమస్యాత్మక పిటిషన్లు న్యాయం కోసం నిరీక్షిస్తున్న తీవ్రమైన కేసుల సమయాన్ని ఎలా హరిస్తాయో గుర్తుచేస్తుంది. పౌరులు కేవలం న్యాయమూర్తిని మాత్రమే నమ్మి, ఇన్స్పెక్టర్ను లేదా ఆడిటర్ను నమ్మనప్పుడు, చప్పట్ల కింద నిత్య పరిపాలన అప్పటికే బీటలు వారుతోందని అర్థం.
நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன என்பது எங்கள் கவலையல்ல; அவை செயல்பட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டுள்ளது என்பதே எங்கள் கவலை. ஒரு குடியரசில், ஆழ்குழாய்க் கிணறு, கழிவுப் பொருட்கள் பெட்டகம் அல்லது கோயிலின் உண்டியல் ஆகியவற்றிற்கான கடைசிக் கட்டளை அதிகாரம் உயர் நீதிமன்றமாக மாறுகிறது என்றால், அது அந்த நாட்டின் நிர்வாகத் துறை சத்தமில்லாமல் ஆட்சி செய்வதை நிறுத்திவிட்டது என்பதையே காட்டுகிறது. நிர்வாகத் திறமைக்கு நீதித்துறையின் விடாமுயற்சி ஒருபோதும் மாற்றாக முடியாது; அது ஒருபோதும் இயல்பாக்கப்படவும் கூடாது. சுயக்கட்டுப்பாடும் முக்கியமானது: முகமது நபிகள் குறித்தான கருத்துக்கள் தொடர்பான பொதுநல வழக்கை தள்ளுபடி செய்த உச்ச நீதிமன்றம், நீதிபதிகள் அஹ்சனுதீன் அமானுல்லா மற்றும் ஷீல் நாகு ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு மூலம் அதைத் தவறாகப் பயன்படுத்தக் கூடாது என்று எச்சரித்திருப்பது, தொல்லை தரும் மனுக்களும் நீதிக்காகக் காத்திருக்கும் தீவிரமான வழக்குகளின் நேரத்தைத் திருடுகின்றன என்பதற்கான நினைவூட்டலாகும். குடிமக்கள் ஆய்வாளரையோ அல்லது தணிக்கையாளரையோ நம்பாமல் நீதிபதியை மட்டுமே நம்பும்போது, அந்தப் பாராட்டுகளுக்குக் கீழே அன்றாட நிர்வாகம் ஏற்கனவே உடையத் தொடங்கிவிட்டது என்று அர்த்தம்.
આપણી ચિંતા એ નથી કે અદાલતો કામ કરી રહી છે; ચિંતા એ છે કે તેમને આમ કરવું જ પડે છે. એવું પ્રજાસત્તાક જેમાં હાઈકોર્ટ બોરવેલ, કચરાના નિકાલ કે મંદિરની દાનપેટી માટે અંતિમ સક્ષમ સત્તાધિકારી બની જાય, તે એવું પ્રજાસત્તાક છે જેની કારોબારીએ ચુપચાપ શાસન કરવાનું છોડી દીધું છે. અદાલતી તત્પરતા એ ક્યારેય વહીવટી ક્ષમતાનો વિકલ્પ બની શકે નહીં અને તેને ક્યારેય સામાન્ય બાબત ગણવી જોઈએ નહીં. સંયમ પણ એટલો જ મહત્વનો છે: જસ્ટિસ અહસાનુદ્દીન અમાનુલ્લાહ અને શીલ નાગુની ખંડપીઠ દ્વારા પયગંબર મોહમ્મદ અંગેની ટિપ્પણીઓ પરની જાહેર હિતની અરજીને ફગાવી દેવી અને તેના દુરુપયોગ સામે આપેલી ચેતવણી, એ વાતની યાદ અપાવે છે કે પાયાવિહોણી અરજીઓ પણ ન્યાયની રાહ જોતા ગંભીર કેસોનો સમય છીનવી લે છે. જ્યારે નાગરિકો ઇન્સ્પેક્ટર કે ઓડિટરના બદલે માત્ર ન્યાયાધીશ પર વિશ્વાસ કરે છે, ત્યારે તાળીઓના ગડગડાટ વચ્ચે રોજિંદુ શાસન પહેલેથી જ ભાંગી પડતું હોય છે.
A way forwardआगे का रास्ताআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்செல்லும் பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not fewer judicial interventions but fewer occasions for them. Water and pollution regulators should be bound to time-stamped, publicly reported enforcement, so a borewell is sealed by an inspector, not a High Court. Public and religious trusts handling offerings — from Ayodhya to Badrinath — should face transparent, independent audit and published accounts, not only post-scandal committees. Anti-corruption bureaux and Special Investigation Teams, which can deliver when resourced, deserve autonomy and forensic capacity as the rule. The measure of reform will be unglamorous: the day the cause list shrinks because the administration finally did its own job. That, not another landmark order, is the goal.
इसका उपाय कम न्यायिक हस्तक्षेप नहीं है, बल्कि उनके लिए कम अवसर पैदा करना है। जल और प्रदूषण नियामकों को समयबद्ध, सार्वजनिक रूप से रिपोर्ट किए गए प्रवर्तन के लिए बाध्य होना चाहिए, ताकि बोरवेल को एक निरीक्षक द्वारा सील किया जाए, न कि उच्च न्यायालय द्वारा। अयोध्या से लेकर बद्रीनाथ तक — चढ़ावे को संभालने वाले सार्वजनिक और धार्मिक ट्रस्टों को केवल घोटालों के बाद की समितियों का ही नहीं, बल्कि पारदर्शी, स्वतंत्र ऑडिट और प्रकाशित खातों का सामना करना चाहिए। भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो और विशेष जांच दल (एसआईटी), जो संसाधन मिलने पर बेहतर परिणाम दे सकते हैं, नियम के रूप में स्वायत्तता और फोरेंसिक क्षमता के हकदार हैं। सुधार का पैमाना कोई चकाचौंध भरा नहीं होगा: वह दिन जब वाद-सूची सिकुड़ जाएगी क्योंकि प्रशासन ने अंततः अपना काम खुद कर लिया होगा। यही हमारा लक्ष्य है, कोई अन्य ऐतिहासिक आदेश नहीं।
এর প্রতিকার বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপ কমানো নয়, বরং হস্তক্ষেপের কারণ বা পরিস্থিতিগুলি কমিয়ে আনা। জল ও দূষণ নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলিকে নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে জনসমক্ষে রিপোর্ট পেশ করে আইন প্রয়োগ করতে বাধ্য করা উচিত, যাতে একটি নলকূপ হাইকোর্টের বদলে কোনও পরিদর্শকই বন্ধ করতে পারেন। অযোধ্যা থেকে বদ্রীনাথ—প্রণামী ও অনুদান পরিচালনাকারী ধর্মীয় ও জনকল্যাণমূলক ট্রাস্টগুলির ক্ষেত্রে কেলেঙ্কারির পর কমিটি গঠনের বদলে স্বচ্ছ, স্বাধীন নিরীক্ষা এবং প্রকাশিত হিসেবনিকেশ থাকা উচিত। দুর্নীতি দমন ব্যুরো এবং বিশেষ তদন্তকারী দল, যাদের উপযুক্ত রসদ থাকলে তারা যথাযথ ফল দিতে পারে, নিয়ম অনুযায়ী তাদের স্বায়ত্তশাসন এবং ফরেনসিক সক্ষমতা প্রাপ্য। এই সংস্কারের মাপকাঠিটি তেমন জাঁকজমকপূর্ণ হবে না: যেদিন প্রশাসন অবশেষে নিজেদের কাজটা ঠিকমতো করবে এবং আদালতের কার্যতালিকা ছোট হয়ে আসবে, সেটাই হবে আসল সংস্কার। আরও একটি ঐতিহাসিক রায় নয়, বরং সেটিই হলো আমাদের চূড়ান্ত লক্ষ্য।
यावर उपाय कमी न्यायालयीन हस्तक्षेप हा नाही, तर त्यासाठी कमी प्रसंग उद्भवणे हा आहे. जल आणि प्रदूषण नियामकांना वेळेचे बंधन असलेल्या, आणि सार्वजनिकरीत्या अहवाल दिल्या जाणाऱ्या अंमलबजावणीसाठी बांधिल केले पाहिजे, जेणेकरून बोअरवेल उच्च न्यायालयाकडून नाही, तर निरीक्षकाकडून सील केली जाईल. अयोध्येपासून ते बद्रीनाथपर्यंत देणग्या हाताळणाऱ्या सार्वजनिक आणि धार्मिक संस्थांना केवळ घोटाळ्यानंतरच्या समित्यांनाच नाही, तर पारदर्शक, स्वतंत्र ऑडिट आणि सार्वजनिक केल्या जाणाऱ्या खात्यांना सामोरे जावे लागेल. लाचलुचपत प्रतिबंधक विभाग आणि विशेष तपास पथके, जे साधनसामग्री असल्यावर चांगले काम करू शकतात, ते नियमानुसार स्वायत्तता आणि फॉरेन्सिक क्षमतेस पात्र आहेत. सुधारणेचे मोजमाप फारसे आकर्षक नसेल: तो दिवस जेव्हा सुनावणीची यादी कमी होईल कारण प्रशासनाने अखेर आपले स्वतःचे काम पूर्ण केलेले असेल. तोच खरा उद्देश आहे, एखादा नवा ऐतिहासिक आदेश नाही.
దీనికి పరిష్కారం తక్కువ న్యాయపరమైన జోక్యాలు కాదు, వాటికి తక్కువ సందర్భాలు ఏర్పడటం. జల, కాలుష్య నియంత్రణ సంస్థలు కాలపరిమితితో కూడిన, బహిరంగంగా నివేదించబడే కచ్చితమైన చట్ట అమలుకు కట్టుబడి ఉండాలి, తద్వారా బోరుబావిని హైకోర్టు కాకుండా ఒక ఇన్స్పెక్టర్ మూసివేసే పరిస్థితి రావాలి. అయోధ్య నుండి బద్రీనాథ్ వరకు — కానుకలను నిర్వహించే పబ్లిక్ మరియు మతపరమైన ట్రస్ట్లు పారదర్శకమైన, స్వతంత్ర ఆడిట్ ను మరియు ప్రచురించబడిన ఖాతాలను కలిగి ఉండాలి, కేవలం కుంభకోణాల తరువాత ఏర్పడే కమిటీలను మాత్రమే కాదు. వనరులు సమకూరినప్పుడు మెరుగైన ఫలితాలు ఇవ్వగల అవినీతి నిరోధక విభాగాలు మరియు ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాలకు, నిబంధనగా స్వయంప్రతిపత్తి మరియు ఫోరెన్సిక్ సామర్థ్యాలు అవసరం. సంస్కరణకు కొలమానం అంత ఆకర్షణీయంగా ఉండకపోవచ్చు: పాలనా యంత్రాంగం చివరకు తన పని తాను చేయడం వల్ల వ్యాజ్యాల జాబితా తగ్గిన రోజు అదే. మరొక చారిత్రాత్మక తీర్పు రావడం కాదు, ఆ రోజే మన లక్ష్యం కావాలి.
இதற்கான தீர்வு நீதித்துறைத் தலையீடுகளைக் குறைப்பதில் இல்லை, மாறாக அதற்கான வாய்ப்புகளைக் குறைப்பதில் உள்ளது. நீர் மற்றும் மாசுக்கட்டுப்பாட்டு ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள், காலக்கெடுவுடன் கூடிய, பகிரங்கமாக அறிவிக்கப்படும் அமலாக்கத்திற்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். அப்போதுதான் ஆழ்குழாய்க் கிணற்றை ஒரு உயர் நீதிமன்றம் அல்ல, சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரி மூடுவார். அயோத்தி முதல் பத்ரிநாத் வரை - காணிக்கைகளைக் கையாளும் பொது மற்றும் மத அறக்கட்டளைகள், ஊழலுக்குப் பிறகான விசாரணைக் குழுக்களை மட்டும் சந்திக்காமல், வெளிப்படையான, சுதந்திரமான தணிக்கை மற்றும் வெளியிடப்பட்ட கணக்கு விவரங்களைச் சந்திக்க வேண்டும். ஊழல் தடுப்புப் பிரிவுகள் மற்றும் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுக்கள் போதிய வளங்கள் கொடுக்கப்படும்போது சிறப்பாகச் செயல்படக் கூடியவை; எனவே அவற்றுக்கு தன்னாட்சியும் தடயவியல் திறன்களும் விதியாக வழங்கப்பட வேண்டும். சீர்திருத்தத்தின் அளவுகோல் ஆடம்பரமற்றதாக இருக்கும்: நிர்வாகம் இறுதியாக அதன் சொந்த வேலையைச் செய்வதால் வழக்குப் பட்டியல் சுருங்கும் நாளே அந்த அளவுகோல். மற்றொரு வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க உத்தரவு அல்ல, அதுவே நமது இலக்காக இருக்க வேண்டும்.
આનો ઉકેલ અદાલતી હસ્તક્ષેપ ઘટાડવાનો નથી, પરંતુ એવા પ્રસંગો ઘટાડવાનો છે. જળ અને પ્રદૂષણ નિયમનકારો સમયમર્યાદા ધરાવતા અને જાહેર કરાયેલા અમલીકરણ માટે બંધાયેલા હોવા જોઈએ, જેથી કોઈ બોરવેલ હાઈકોર્ટ નહીં પણ ઇન્સ્પેક્ટર દ્વારા સીલ કરવામાં આવે. અયોધ્યાથી લઈને બદ્રીનાથ સુધી — ચઢાવાનું સંચાલન કરતા સાર્વજનિક અને ધાર્મિક ટ્રસ્ટોનું પારદર્શક, સ્વતંત્ર ઓડિટ થવું જોઈએ અને તેમના હિસાબો જાહેર થવા જોઈએ, માત્ર કૌભાંડ પછી રચાતી સમિતિઓ જ પૂરતી નથી. એન્ટી-કરપ્શન બ્યુરો અને સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ્સ, જે સાધનો મળ્યે પરિણામ આપી શકે છે, તેઓ નિયમ મુજબ સ્વાયત્તતા અને ફોરેન્સિક ક્ષમતા માટે હકદાર છે. સુધારાનું માપદંડ આકર્ષક નહીં હોય: જે દિવસે કૉઝ લિસ્ટ નાનું થશે કારણ કે વહીવટીતંત્રે આખરે પોતાનું કામ જાતે જ કરવાનું શરૂ કરી દીધું હશે. કોઈ અન્ય ઐતિહાસિક ચુકાદો નહીં, પણ તે જ આપણું લક્ષ્ય હોવું જોઈએ.
A court that must oversee the sealing of a borewell is compensating for an administration that had not acted adequately on its own.एक अदालत जिसे एक बोरवेल को सील करने की निगरानी करनी पड़े, वह वास्तव में उस प्रशासन की भरपाई कर रही है जिसने अपने स्तर पर पर्याप्त कार्रवाई नहीं की।যে আদালতকে একটি নলকূপ বন্ধ করার কাজের তদারকি করতে হয়, তা আসলে এমন এক প্রশাসনের শূন্যস্থানই পূরণ করছে, যে প্রশাসন নিজের দায়িত্ব পালনে চরমভাবে ব্যর্থ হয়েছে।ज्या न्यायालयाला बोअरवेल सील करण्यावर देखरेख ठेवावी लागते, ते न्यायालय प्रत्यक्षात अशा प्रशासनाची उणीव भरून काढत असते, ज्याने स्वतःहून योग्य कारवाई केलेली नसते.ఒక బోరుబావిని మూసివేసే ప్రక్రియను కూడా ఒక న్యాయస్థానం పర్యవేక్షించాల్సి వస్తోందంటే, అది తన బాధ్యతలను సక్రమంగా నిర్వర్తించని పరిపాలనా యంత్రాంగపు లోపాన్ని పూడుస్తోందని అర్థం.ஆழ்குழாய்க் கிணற்றை மூடும் பணியை ஒரு நீதிமன்றம் கண்காணிக்க வேண்டிய நிலைமை ஏற்பட்டிருக்கிறது என்றால், அது சரிவர இயங்காத நிர்வாகத் துறையின் தோல்வியையே காட்டுகிறது.જે અદાલતે બોરવેલ સીલ કરવાની પ્રક્રિયાની દેખરેખ રાખવી પડે છે, તે વાસ્તવમાં એવા વહીવટીતંત્રની નિષ્ફળતાની ભરપાઈ કરી રહી છે જેણે પોતાની રીતે યોગ્ય પગલાં લીધા ન હતા.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →