बेबाक · Editorial
When the Bench Governs: Courts, the Bureaucracy and the Limits of Judicial Repairजब न्यायपालिका करे शासन: अदालतें, नौकरशाही और न्यायिक सुधार की सीमाएंযখন বেঞ্চ শাসন করে: আদালত, আমলাতন্ত্র এবং বিচারবিভাগীয় প্রতিকারের সীমাবদ্ধতাजेव्हा न्यायपालिका राज्य करते: न्यायालये, नोकरशाही आणि न्यायालयीन हस्तक्षेपाच्या मर्यादाధర్మాసనం పాలన సాగిస్తే: కోర్టులు, అధికార యంత్రాంగం, న్యాయపరమైన దిద్దుబాట్ల పరిమితులుநீதிபீடம் ஆளும்போது: நீதிமன்றங்கள், அதிகார வர்க்கம் மற்றும் நீதித்துறை சீரமைப்பின் எல்லைகள்જ્યારે ન્યાયતંત્ર શાસન કરે: અદાલતો, અમલદારશાહી અને ન્યાયિક સુધારાની મર્યાદાઓ
From a stampede in Karur to a landslide in Wayanad, High Courts are being asked to repair administrative failure — a check worth defending and a dependence worth worrying about.करूर में मची भगदड़ से लेकर वायनाड में हुए भूस्खलन तक, उच्च न्यायालयों से प्रशासनिक विफलता को सुधारने के लिए कहा जा रहा है — यह एक ऐसा नियंत्रण है जिसका बचाव किया जाना चाहिए और एक ऐसी निर्भरता है जो चिंता का विषय है।কারুরে পদদলিত হওয়ার ঘটনা থেকে ওয়ানাডের ভূমিধস—প্রশাসনিক ব্যর্থতা মেরামতের জন্য হাইকোর্টগুলির দ্বারস্থ হতে হচ্ছে। এই নজরদারি যেমন সমর্থনযোগ্য, তেমনি এই নির্ভরতাও সমানভাবে উদ্বেগজনক।करूरमधील चेंगराचेंगरीपासून ते वायनाडमधील भूस्खलनापर्यंत, प्रशासकीय अपयश दूर करण्यासाठी उच्च न्यायालयांना साकडे घातले जात आहे - हा अंकुश समर्थनीय असला तरी ही वाढती अवलंबिता चिंतेचा विषय आहे.కరూర్లో జరిగిన తొక్కిసలాట నుంచి వాయనాడ్ కొండచరియల విరిగిపడిన ఘటన వరకు, పరిపాలనా వైఫల్యాలను సరిదిద్దాలని హైకోర్టులను కోరడం జరుగుతోంది. ఇది సమర్థించదగిన నియంత్రణే అయినప్పటికీ, ఆందోళన కలిగించే పరాధీనత కూడా.கரூரில் ஏற்பட்ட நெரிசல் முதல் வயநாடு நிலச்சரிவு வரை, நிர்வாகத் தோல்விகளைச் சீரமைக்க உயர் நீதிமன்றங்கள் கோரப்படுகின்றன — இது பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய ஒரு கட்டுப்பாடு, ஆனால் கவலைக்குரிய ஒரு சார்புநிலை.કરુરમાં ભાગદોડથી લઈને વાયનાડમાં ભૂસ્ખલન સુધી, વહીવટી નિષ્ફળતાઓને સુધારવાનું કામ હાઈકોર્ટને સોંપવામાં આવી રહ્યું છે — આ એક એવું નિયંત્રણ છે જેનો બચાવ કરવો યોગ્ય છે, પરંતુ આ નિર્ભરતા ચિંતાજનક પણ છે.
A week in the docketकठघरे में बीता एक सप्ताहআদালতের নথিতে এক সপ্তাহन्यायालयातील एक आठवडाన్యాయస్థానంలో ఒక వారంநீதிமன்றப் பதிவேட்டில் ஒரு வாரம்અદાલતી કામકાજનું એક સપ્તાહ
Consider a single stretch of orders. The Madras High Court has conditionally allowed the Tamil Nadu government to give jobs to dependents of those killed in the TVK rally stampede at Karur, directing that the first salary should not be paid until further orders. The Kerala High Court has ordered prompt ex gratia and treatment for victims of the Wayanad landslide, while seeking an explanation for why workers remained at a tunnel project site despite orders suspending work. The Karnataka High Court has stayed a Karnataka Public Service Commission resolution of June 19 seeking its chairman's resignation. In each, a court was asked to protect the citizen or correct an institution — and that pattern itself is the story.
आदेशों की एक शृंखला पर विचार करें। मद्रास उच्च न्यायालय ने तमिलनाडु सरकार को करूर में टीवीके रैली की भगदड़ में मारे गए लोगों के आश्रितों को सशर्त नौकरी देने की अनुमति दी है, और निर्देश दिया है कि अगले आदेश तक पहला वेतन नहीं दिया जाना चाहिए। केरल उच्च न्यायालय ने वायनाड भूस्खलन के पीड़ितों के लिए तत्काल अनुग्रह राशि और इलाज का आदेश दिया है, जबकि यह स्पष्टीकरण मांगा है कि काम निलंबित करने के आदेशों के बावजूद मजदूर एक सुरंग परियोजना स्थल पर क्यों मौजूद रहे। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कर्नाटक लोक सेवा आयोग के 19 जून के उस प्रस्ताव पर रोक लगा दी है जिसमें इसके अध्यक्ष के इस्तीफे की मांग की गई थी। इनमें से प्रत्येक मामले में, अदालत से नागरिक की रक्षा करने या किसी संस्थान को सुधारने के लिए कहा गया — और यही प्रवृत्ति अपने आप में एक कहानी है।
নির্দেশনামার একটি নির্দিষ্ট ধারার দিকে নজর দেওয়া যাক। মাদ্রাজ হাইকোর্ট শর্তসাপেক্ষে তামিলনাড়ু সরকারকে কারুরে টিভিকে (TVK) সমাবেশের পদদলিত হওয়ার ঘটনায় নিহতদের উপর নির্ভরশীলদের চাকরি দেওয়ার অনুমতি দিয়েছে এবং নির্দেশ দিয়েছে যে পরবর্তী নির্দেশ না দেওয়া পর্যন্ত তাদের প্রথম মাসের বেতন যেন না দেওয়া হয়। কেরল হাইকোর্ট ওয়ানাড ভূমিধসে ক্ষতিগ্রস্তদের দ্রুত এককালীন ক্ষতিপূরণ (এক্স-গ্রাসিয়া) এবং চিকিৎসার নির্দেশ দিয়েছে, পাশাপাশি কাজ স্থগিত রাখার নির্দেশ থাকা সত্ত্বেও কেন একটি টানেল প্রকল্পের সাইটে শ্রমিকরা অবস্থান করছিল, তার ব্যাখ্যা তলব করেছে। কর্ণাটক হাইকোর্ট কর্ণাটক পাবলিক সার্ভিস কমিশনের ১৯ জুনের একটি প্রস্তাবের ওপর স্থগিতাদেশ জারি করেছে, যেখানে এর চেয়ারম্যানের পদত্যাগের দাবি করা হয়েছিল। প্রতিটি ক্ষেত্রেই, একজন নাগরিককে রক্ষা করতে বা একটি প্রতিষ্ঠানকে সংশোধন করতে আদালতের দ্বারস্থ হতে হয়েছে—এবং এই প্রবণতাটিই আসল ঘটনা।
न्यायालयाच्या अलीकडच्या आदेशांच्या एका साखळीवर नजर टाका. करूर येथील टीव्हीके (TVK) सभेतील चेंगराचेंगरीत मृत्युमुखी पडलेल्यांच्या वारसांना नोकऱ्या देण्यास मद्रास उच्च न्यायालयाने तमिळनाडू सरकारला सशर्त परवानगी दिली असून, पुढील आदेश येईपर्यंत पहिला पगार देऊ नये असे निर्देश दिले आहेत. केरळ उच्च न्यायालयाने वायनाड भूस्खलनग्रस्तांना तातडीने सानुग्रह अनुदान आणि उपचार देण्याचे आदेश दिले आहेत; तसेच, काम थांबवण्याचे आदेश देऊनही बोगद्याच्या प्रकल्पाच्या ठिकाणी कामगार का थांबले होते, याचे स्पष्टीकरण मागितले आहे. कर्नाटक उच्च न्यायालयाने कर्नाटक लोकसेवा आयोगाच्या १९ जून रोजीच्या ठरावाला स्थगिती दिली आहे, ज्यामध्ये अध्यक्षांच्या राजीनाम्याची मागणी करण्यात आली होती. या प्रत्येक प्रकरणात, नागरिकांचे रक्षण करण्यासाठी किंवा संस्थेला वळणावर आणण्यासाठी न्यायालयाला साकडे घालण्यात आले - आणि हाच प्रवाह मूळ कथा सांगतो.
ఒకే వరుసలో వచ్చిన ఆదేశాలను గమనించండి. కరూర్లో జరిగిన టీవీకే ర్యాలీ తొక్కిసలాటలో మరణించిన వారి బంధువులకు ఉద్యోగాలు ఇచ్చేందుకు మద్రాసు హైకోర్టు తమిళనాడు ప్రభుత్వానికి షరతులతో కూడిన అనుమతినిచ్చింది. తదుపరి ఆదేశాలు వచ్చే వరకు వారికి మొదటి జీతం చెల్లించరాదని ఆదేశించింది. వాయనాడ్ కొండచరియలు విరిగిపడిన ఘటనలో బాధితులకు తక్షణ ఎక్స్గ్రేషియా, వైద్యం అందించాలని కేరళ హైకోర్టు ఆదేశించింది. అదే సమయంలో పనులు నిలిపివేయాలని ఆదేశాలున్నప్పటికీ టన్నెల్ ప్రాజెక్టు వద్ద కార్మికులు ఎందుకున్నారో వివరణ కోరింది. జూన్ 19న కర్ణాటక పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ తన చైర్మన్ రాజీనామా కోరుతూ చేసిన తీర్మానంపై కర్ణాటక హైకోర్టు స్టే విధించింది. ప్రతి కేసులోనూ, పౌరుడిని రక్షించాలనో లేదా ఒక సంస్థను దారిలో పెట్టాలనో కోర్టును ఆశ్రయించారు — ఈ సరళే ఇప్పుడు ప్రధానాంశం.
சமீபத்திய தீர்ப்புகளின் வரிசையை கவனியுங்கள். கரூர் தவெக (TVK) மாநாட்டு நெரிசலில் உயிரிழந்தவர்களின் சார்ந்தோருக்கு வேலைவாய்ப்பு வழங்க தமிழக அரசுக்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் நிபந்தனையுடன் அனுமதி அளித்துள்ளது; மேலும், மறு உத்தரவு வரும் வரை முதல் மாத ஊதியம் வழங்கக் கூடாது என்றும் அறிவுறுத்தியுள்ளது. வயநாடு நிலச்சரிவால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு உடனடியாக கருணைத் தொகையும், மருத்துவ சிகிச்சையும் வழங்க கேரள உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது; அதேவேளையில், பணிகள் நிறுத்தப்பட்ட பிறகும் சுரங்கப் பணி நடைபெறும் இடத்தில் தொழிலாளர்கள் ஏன் இருந்தார்கள் என விளக்கமும் கோரியுள்ளது. அதன் தலைவரை பதவி விலகக் கோரிய கர்நாடக அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையத்தின் ஜூன் 19ஆம் தேதியிட்ட தீர்மானத்திற்கு கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது. இவை ஒவ்வொன்றிலும், குடிமக்களைப் பாதுகாக்கவும் அல்லது ஒரு நிறுவனத்தைச் திருத்தவும் நீதிமன்றம் கோரப்பட்டுள்ளது — இந்தத் தொடர் நிகழ்வுகளே இங்கு கவனிக்கப்பட வேண்டியதாகும்.
આદેશોની એક જ શૃંખલા પર વિચાર કરો. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે તમિલનાડુ સરકારને કરુર ખાતે ટીવીકે (TVK) રેલીની ભાગદોડમાં માર્યા ગયેલા લોકોના આશ્રિતોને શરતી ધોરણે નોકરી આપવાની મંજૂરી આપી છે, અને સાથે નિર્દેશ આપ્યો છે કે આગામી આદેશ ન આવે ત્યાં સુધી પ્રથમ પગાર ચૂકવવામાં ન આવે. કેરળ હાઈકોર્ટે વાયનાડ ભૂસ્ખલનના પીડિતો માટે તાત્કાલિક એક્સ-ગ્રેશિયા (વળતર) અને સારવારનો આદેશ આપ્યો છે, અને કામ સ્થગિત કરવાના આદેશો છતાં કામદારો ટનલ પ્રોજેક્ટ સાઇટ પર કેમ રહ્યા તેનો ખુલાસો માંગ્યો છે. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે ૧૯ જૂનના કર્ણાટક પબ્લિક સર્વિસ કમિશનના તે ઠરાવ પર સ્ટે મૂક્યો છે જેમાં તેના અધ્યક્ષના રાજીનામાની માંગ કરવામાં આવી હતી. આ દરેકમાં, નાગરિકનું રક્ષણ કરવા અથવા સંસ્થાને સુધારવા માટે અદાલતને કહેવામાં આવ્યું હતું — અને આ જ પ્રવાહ એક મોટી વાર્તા કહે છે.
The check that worksएक प्रभावी नियंत्रणকার্যকরী নজরদারিप्रभावी अंकुशసత్ఫలితాలనిచ్చే నియంత్రణபயனளிக்கும் கட்டுப்பாடுઅસરકારક નિયંત્રણ
There is much to defend here. When the Kerala High Court rejected the unconditional apology of Cashew Secretary K. Biju in a multi-crore corruption case, and asked him to affirm in an affidavit that he had independently evaluated the CBI's materials before deciding on prosecution sanction, it drew a bright line: a sanction must be the officer's own reasoned act. Its warning to the bureaucracy against confronting the judiciary defends a first principle — that no secretary sits above the law. This is the rule of law applied to the powerful, precisely as it should be, and it deserves neither apology nor dilution.
यहां बचाव करने के लिए बहुत कुछ है। जब केरल उच्च न्यायालय ने करोड़ों रुपये के भ्रष्टाचार के मामले में काजू सचिव के. बीजू की बिना शर्त माफी को खारिज कर दिया, और उनसे एक हलफनामे में यह पुष्टि करने को कहा कि अभियोजन की मंजूरी पर निर्णय लेने से पहले उन्होंने सीबीआई की सामग्री का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन किया था, तो उसने एक स्पष्ट रेखा खींच दी: मंजूरी अधिकारी का अपना तर्कसंगत निर्णय होना चाहिए। न्यायपालिका से टकराव के खिलाफ नौकरशाही को इसकी चेतावनी एक प्रथम सिद्धांत की रक्षा करती है — कि कोई भी सचिव कानून से ऊपर नहीं है। यह शक्तिशाली लोगों पर लागू होने वाला कानून का शासन है, ठीक वैसा ही जैसा इसे होना चाहिए, और यह न तो किसी माफी और न ही किसी नरमी का पात्र है।
এখানে সমর্থন করার মতো অনেক কিছুই রয়েছে। কেরল হাইকোর্ট যখন একটি কোটি কোটি টাকার দুর্নীতির মামলায় ক্যাশু সেক্রেটারি কে. বিজুর নিঃশর্ত ক্ষমা প্রার্থনা প্রত্যাখ্যান করে এবং তাকে হলফনামা দিয়ে নিশ্চিত করতে বলে যে বিচারের অনুমোদন দেওয়ার আগে তিনি স্বাধীনভাবে সিবিআই-এর দেওয়া নথিপত্র মূল্যায়ন করেছিলেন, তখন আদালত একটি স্পষ্ট সীমারেখা টেনে দেয়: কোনো অনুমোদন অবশ্যই সেই আধিকারিকের নিজস্ব যুক্তিসঙ্গত কাজ হতে হবে। বিচার ব্যবস্থার সাথে সংঘাতে জড়ানোর বিরুদ্ধে আমলাতন্ত্রকে দেওয়া আদালতের এই সতর্কতা একটি প্রাথমিক নীতিকে রক্ষা করে—তা হলো কোনো সচিবই আইনের ঊর্ধ্বে নন। ক্ষমতাশালীদের ওপর আইনের শাসনের এই প্রয়োগ ঠিক এমনই হওয়া উচিত, এবং এর জন্য কোনো কৈফিয়ত বা আপসের প্রয়োজন নেই।
यात समर्थन करण्यासारखे बरेच काही आहे. एका कोट्यवधी रुपयांच्या भ्रष्टाचार प्रकरणात, जेव्हा केरळ उच्च न्यायालयाने काजू महामंडळाचे सचिव के. बिजू यांची बिनशर्त माफी फेटाळून लावली, आणि खटला चालवण्यास मंजुरी देण्यापूर्वी सीबीआयच्या (CBI) कागदपत्रांचे स्वतंत्रपणे मूल्यमापन केल्याचे प्रतिज्ञापत्रावर लिहून देण्यास सांगितले, तेव्हा न्यायालयाने एक स्पष्ट सीमारेषा आखली: खटल्याची मंजुरी हा संबंधित अधिकाऱ्याचा स्वतःचा विचारपूर्वक घेतलेला निर्णय असला पाहिजे. न्यायपालिकेशी संघर्ष न करण्याबाबत नोकरशाहीला दिलेला इशारा हा एका मूलभूत तत्त्वाचे रक्षण करतो - कोणताही सचिव कायद्याच्या वर नाही. हाच कायद्याचा राज्यकर्त्यांवरील वचक आहे, जो अगदी असाच असायला हवा, आणि त्यात कोणतीही तडजोड किंवा सौम्यता नको.
ఇందులో సమర్థించదగినవి చాలా ఉన్నాయి. కోట్ల రూపాయల అవినీతి కేసులో జీడిపప్పు శాఖ కార్యదర్శి కె. బిజు చెప్పిన బేషరతు క్షమాపణను కేరళ హైకోర్టు తిరస్కరించినప్పుడు, ప్రాసిక్యూషన్కు అనుమతి ఇచ్చే ముందు సీబీఐ ఆధారాలను తాను స్వతంత్రంగా మూల్యాంకనం చేశానని అఫిడవిట్లో స్పష్టం చేయాలని కోరినప్పుడు, కోర్టు ఒక స్పష్టమైన గీత గీసింది: ఆ అనుమతి అధికారి స్వంత హేతుబద్ధమైన నిర్ణయమై ఉండాలి. న్యాయవ్యవస్థతో ఘర్షణ పడవద్దని అధికార యంత్రాంగాన్ని హెచ్చరించడం ద్వారా, చట్టానికి ఏ కార్యదర్శీ అతీతుడు కాదనే ప్రాథమిక సూత్రాన్ని అది రక్షించింది. పలుకుబడి ఉన్నవారికి చట్టబద్ధమైన పాలనను సరిగ్గా వర్తింపజేయడం ఇదే, దీనికి క్షమాపణలు అవసరం లేదు, నీరుగార్చడమూ తగదు.
இதில் பாதுகாப்பதற்கு நிறையவே உள்ளன. பல கோடி ரூபாய் ஊழல் வழக்கில் முந்திரி வாரியச் செயலர் கே. பிஜு அளித்த நிபந்தனையற்ற மன்னிப்பை கேரள உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்ததோடு, சிபிஐ-யின் ஆதாரங்களை அவர் தன்னிச்சையாக ஆராய்ந்த பிறகே வழக்குத் தொடர அனுமதி அளித்தாரா என்பதை பிரமாணப் பத்திரமாகத் தாக்கல் செய்யக் கூறியபோது, அது ஒரு தெளிவான எல்லையை வகுத்தது: வழக்குத் தொடர அனுமதிப்பது என்பது அதிகாரியின் சொந்த, நியாயமான முடிவாக இருக்க வேண்டும். நீதிமன்றத்தை எதிர்ப்பது குறித்து அதிகார வர்க்கத்திற்கு அது விடுத்த எச்சரிக்கை, எந்தச் செயலரும் சட்டத்திற்கு மேலானவர் அல்ல என்ற அடிப்படைத் தத்துவத்தைப் பாதுகாக்கிறது. இது அதிகாரம் படைத்தவர்கள் மீது சரியாகப் பிரயோகிக்கப்பட்ட சட்டத்தின் ஆட்சியாகும்; இதற்கு எந்த மன்னிப்போ, நீர்த்துப்போகச் செய்தலோ அவசியமில்லை.
અહીં બચાવ કરવા જેવું ઘણું છે. જ્યારે કેરળ હાઈકોર્ટે કરોડો રૂપિયાના ભ્રષ્ટાચારના કેસમાં કાજુ સચિવ કે. બીજુની બિનશરતી માફી ફગાવી દીધી, અને તેમને એફિડેવિટમાં એ વાતની પુષ્ટિ કરવા કહ્યું કે કાર્યવાહીની મંજૂરી અંગે નિર્ણય લેતા પહેલા તેમણે સીબીઆઈ (CBI)ની સામગ્રીનું સ્વતંત્ર રીતે મૂલ્યાંકન કર્યું હતું, ત્યારે તેણે એક સ્પષ્ટ રેખા દોરી દીધી: મંજૂરી આપવી એ અધિકારીનું પોતાનું તર્કબદ્ધ કાર્ય હોવું જોઈએ. ન્યાયતંત્ર સાથે ટકરાવ સામે અમલદારશાહીને આપેલી ચેતવણી એ મૂળભૂત સિદ્ધાંતનું રક્ષણ કરે છે — કે કોઈ સચિવ કાયદાથી ઉપર નથી. આ શક્તિશાળી લોકો પર લાગુ થતું કાયદાનું શાસન છે, અને તે બરાબર એવું જ હોવું જોઈએ, તેમાં કોઈ માફી કે છૂટછાટ ન હોવી જોઈએ.
The dependence that worriesचिंताजनक निर्भरताযে নির্ভরতা উদ্বেগের কারণचिंतेत टाकणारी अवलंबिताఆందోళన కలిగించే పరాధీనతகவலையளிக்கும் சார்புநிலைચિંતાજનક નિર્ભરતા
Yet steel-man the discomfort. Ex gratia after a landslide, compassionate appointments for the bereaved of a stampede, whether tourist vehicles should ascend the Kalhatty Ghat Road in the Nilgiris — these are, properly, executive and administrative calls. Governments and statutory bodies must have room to compensate, manage roads and discipline officials without courts becoming parallel secretariats. That the Madras High Court had to seek a status report on why tourist traffic was permitted to ascend the Kalhatty Ghat Road, and that Karur's compassionate appointments proceed under court-set conditions, suggests administrations too often act only after litigation. Judicial intervention here is a symptom as much as a cure.
फिर भी, इस असहजता पर गंभीरता से विचार करें। भूस्खलन के बाद अनुग्रह राशि, भगदड़ में अपनों को खोने वालों के लिए अनुकंपा नियुक्तियां, नीलगिरि में कलहट्टी घाट रोड पर पर्यटक वाहनों को जाने दिया जाए या नहीं — ये उचित रूप से कार्यकारी और प्रशासनिक निर्णय हैं। अदालतों को समानांतर सचिवालय बने बिना ही, सरकारों और वैधानिक निकायों के पास मुआवजा देने, सड़कों का प्रबंधन करने और अधिकारियों को अनुशासित करने की स्वायत्तता होनी चाहिए। मद्रास उच्च न्यायालय को यह स्थिति रिपोर्ट मांगनी पड़ी कि पर्यटक यातायात को कलहट्टी घाट रोड पर जाने की अनुमति क्यों दी गई, और करूर की अनुकंपा नियुक्तियां अदालत द्वारा तय शर्तों के तहत आगे बढ़ रही हैं, यह दर्शाता है कि प्रशासन अक्सर मुकदमेबाजी के बाद ही हरकत में आता है। यहाँ न्यायिक हस्तक्षेप जितना एक उपचार है, उतना ही एक लक्षण भी है।
তবুও এই অস্বস্তির জায়গাটিকে জোরালোভাবে দেখতে হবে। ভূমিধসের পর এককালীন ক্ষতিপূরণ, পদদলিত হওয়ার ঘটনায় শোকসন্তপ্তদের জন্য সহানুভূতিমূলক নিয়োগ, নীলগিরির কলহাট্টি ঘাট রোডে পর্যটকদের যানবাহন উঠবে কি না—সঠিকভাবে বলতে গেলে এগুলো কার্যনির্বাহী বা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত। আদালতকে সমান্তরাল সচিবালয়ে পরিণত না করেই, সরকার এবং সংবিধিবদ্ধ সংস্থাগুলির ক্ষতিপূরণ দেওয়ার, রাস্তা পরিচালনা করার এবং আধিকারিকদের শৃঙ্খলাবদ্ধ করার স্বাধীনতা থাকতে হবে। কলহাট্টি ঘাট রোডে পর্যটকদের গাড়ি ওঠার অনুমতি কেন দেওয়া হয়েছিল তা নিয়ে মাদ্রাজ হাইকোর্টকে স্টেটাস রিপোর্ট তলব করতে হয় এবং কারুরের সহানুভূতিমূলক নিয়োগ আদালতের বেঁধে দেওয়া শর্তে এগোয়, যা ইঙ্গিত দেয় যে প্রশাসন প্রায়শই কেবল মামলার পরেই পদক্ষেপ গ্রহণ করে। এক্ষেত্রে বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপ যেমন একটি সমাধান, তেমনই এটি একটি উপসর্গও বটে।
तरीही, यातील अस्वस्थता समजून घेणे आवश्यक आहे. भूस्खलनानंतर सानुग्रह अनुदान देणे, चेंगराचेंगरीतील मृतांच्या नातेवाइकांना अनुकंपा तत्त्वावर नोकऱ्या देणे, किंवा नीलगिरीमधील कलहट्टी घाट रस्त्यावर पर्यटक वाहनांना सोडायचे की नाही — हे सर्व अधिकार खऱ्या अर्थाने कार्यकारी आणि प्रशासकीय आहेत. न्यायालयांनी समांतर सचिवालय न बनता, नुकसानभरपाई देणे, रस्त्यांचे व्यवस्थापन करणे आणि अधिकाऱ्यांवर शिस्तभंगाची कारवाई करणे यासाठी सरकारे आणि वैधानिक संस्थांना वाव असला पाहिजे. कलहट्टी घाट रस्त्यावर पर्यटक वाहनांना का जाऊ दिले याचा अहवाल मद्रास उच्च न्यायालयाला मागावा लागणे आणि करूरमधील अनुकंपा तत्त्वावरील नियुक्त्या न्यायालयाच्या अटींनुसार होणे, हे दर्शवते की प्रशासने बहुधा न्यायालयीन खटल्यांनंतरच कारवाई करतात. येथील न्यायालयीन हस्तक्षेप हा जितका उपाय आहे, तितकेच ते एका आजाराचे लक्षणही आहे.
అయితే ఇందులోని అసౌకర్యాన్ని కూడా లోతుగా విశ్లేషించాలి. కొండచరియలు విరిగిపడిన తర్వాత ఇచ్చే ఎక్స్గ్రేషియా, తొక్కిసలాటలో మరణించిన వారి కుటుంబాలకు కారుణ్య నియామకాలు, నీలగిరిలోని కల్హట్టి ఘాట్ రోడ్డుపైకి పర్యాటక వాహనాలను అనుమతించాలా వద్దా అనేవి వాస్తవానికి కార్యనిర్వాహక, పరిపాలనాపరమైన నిర్ణయాలు. కోర్టులు సమాంతర సచివాలయాలుగా మారకుండానే నష్టపరిహారం చెల్లించడానికి, రోడ్లను నిర్వహించడానికి, అధికారులను క్రమశిక్షణలో పెట్టడానికి ప్రభుత్వాలకు, చట్టబద్ధమైన సంస్థలకు తగిన వెసులుబాటు ఉండాలి. కల్హట్టి ఘాట్ రోడ్డుపైకి పర్యాటక వాహనాలను ఎందుకు అనుమతించారో తెలపాలని మద్రాసు హైకోర్టు నివేదిక కోరడం, కరూర్ కారుణ్య నియామకాలు కోర్టు విధించిన షరతులతో కొనసాగడం గమనిస్తే, ప్రభుత్వాలు తరచుగా వ్యాజ్యం దాఖలైన తర్వాతే పనిచేస్తున్నాయని స్పష్టమవుతోంది. ఇక్కడ న్యాయపరమైన జోక్యం ఒక పరిష్కారం మాత్రమే కాదు, వ్యవస్థాపరమైన లోపానికి ఒక లక్షణం కూడా.
இருப்பினும், இதிலுள்ள அசௌகரியத்தை ஆழமாகப் பரிசீலிக்க வேண்டும். நிலச்சரிவுக்குப் பிறகான கருணைத் தொகை, நெரிசலில் உறவுகளை இழந்தவர்களுக்கான கருணை அடிப்படைப் பணி நியமனங்கள், நீலகிரியின் கல்லட்டி மலைப்பாதையில் சுற்றுலா வாகனங்களை அனுமதிக்கலாமா என்பது — இவையெல்லாம் அடிப்படையில் நிர்வாக மற்றும் செயல்பாட்டு முடிவுகளாகும். நீதிமன்றங்கள் இணையான தலைமைச் செயலகங்களாக மாறாமல், இழப்பீடு வழங்கவும், சாலைகளை நிர்வகிக்கவும், அதிகாரிகளை ஒழுங்குபடுத்தவும் அரசாங்கங்களுக்கும், சட்டபூர்வ அமைப்புகளுக்கும் போதிய இடமிருக்க வேண்டும். கல்லட்டி மலைப்பாதையில் சுற்றுலாப் பயணிகள் அனுமதிக்கப்பட்டது ஏன் என சென்னை உயர் நீதிமன்றம் நிலை அறிக்கை கேட்க வேண்டியிருந்ததும், கரூரின் கருணை அடிப்படைப் பணி நியமனங்கள் நீதிமன்றம் விதித்த நிபந்தனைகளின் கீழ் நடப்பதும், நிர்வாகங்கள் பெரும்பாலும் வழக்குத் தொடரப்பட்ட பின்னரே செயல்படுகின்றன என்பதையே காட்டுகின்றன. இங்கு நீதிமன்றத்தின் தலையீடு என்பது ஒரு தீர்வாக இருப்பதைப் போலவே, அது ஒரு நோயின் அறிகுறியாகவும் இருக்கிறது.
તેમ છતાં, આ અસ્વસ્થતાને ગંભીરતાથી સમજો. ભૂસ્ખલન પછી એક્સ-ગ્રેશિયા (વળતર), ભાગદોડમાં જીવ ગુમાવનારાઓના શોકગ્રસ્ત પરિવારો માટે રહેમરાહે નિમણૂકો, નીલગિરિના કલ્હટ્ટી ઘાટ રોડ પર પ્રવાસી વાહનોને જવા દેવા કે કેમ — આ યોગ્ય રીતે જ કારોબારી અને વહીવટી નિર્ણયો છે. અદાલતો સમાંતર સચિવાલય બન્યા વિના જ, સરકારો અને વૈધાનિક સંસ્થાઓ પાસે વળતર આપવા, રસ્તાઓનું સંચાલન કરવા અને અધિકારીઓને શિસ્તબદ્ધ કરવા માટે પૂરતો અવકાશ હોવો જોઈએ. કલ્હટ્ટી ઘાટ રોડ પર પ્રવાસીઓના વાહનોને શા માટે જવા દેવામાં આવ્યા તે અંગે મદ્રાસ હાઈકોર્ટે સ્ટેટસ રિપોર્ટ માંગવો પડ્યો, અને કરુરની રહેમરાહે નિમણૂકો અદાલત દ્વારા નક્કી કરાયેલી શરતો હેઠળ આગળ વધે છે, તે દર્શાવે છે કે વહીવટીતંત્ર ઘણીવાર માત્ર કાનૂની કાર્યવાહી પછી જ કાર્ય કરે છે. અહીં ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ એ જેટલો ઇલાજ છે તેટલું જ એક લક્ષણ પણ છે.
Two failures, one rootदो विफलताएं, एक मूल कारणদুটি ব্যর্থতা, একটি শেকড়दोन अपयश, एकच मूळరెండు వైఫల్యాలు, ఒకే మూలంஇரண்டு தோல்விகள், ஒரு வேர்બે નિષ્ફળતા, એક મૂળ
The evidence points to a single root: administrative timidity and drift. A prosecution sanction that must be shown to rest on independent evaluation; workers remaining at a Wayanad tunnel worksite despite suspension orders; a recruitment commission consumed by an internal resolution in a daughter’s income certificate row, with senior-most member B. Prabhudev heading the June 19 meeting after the chairman recused for conflict of interest. Where officials hesitate, delay or defer, the citizen's only recourse becomes a writ petition — expensive, slow and beyond most. The bench stepping in is not the disease; it is the fever chart of an executive that too often fails to decide on its own initiative, on its own timeline, on the merits recorded on the file.
साक्ष्य एक ही मूल कारण की ओर इशारा करते हैं: प्रशासनिक कायरता और दिशाहीनता। एक अभियोजन मंजूरी जिसे स्वतंत्र मूल्यांकन पर आधारित दिखाया जाना चाहिए; निलंबन आदेशों के बावजूद वायनाड सुरंग कार्यस्थल पर मजदूरों का मौजूद रहना; एक बेटी के आय प्रमाण पत्र विवाद में आंतरिक प्रस्ताव में उलझा एक भर्ती आयोग, जहां हितों के टकराव के कारण अध्यक्ष के अलग होने के बाद 19 जून की बैठक की अध्यक्षता सबसे वरिष्ठ सदस्य बी. प्रभुदेव ने की। जहां अधिकारी हिचकिचाते हैं, देरी करते हैं या टालते हैं, वहां नागरिक का एकमात्र सहारा रिट याचिका बन जाती है — जो महंगी, धीमी और अधिकांश लोगों की पहुंच से बाहर है। अदालत का दखल देना कोई बीमारी नहीं है; यह उस कार्यपालिका का तापमान चार्ट है जो अक्सर अपनी पहल पर, अपनी समय-सीमा पर और फाइलों में दर्ज गुण-दोष के आधार पर निर्णय लेने में विफल रहती है।
প্রমাণগুলি একটিমাত্র শেকড়ের দিকেই নির্দেশ করে: প্রশাসনিক ভীরুতা এবং লক্ষ্যহীনতা। বিচারের অনুমোদন যে স্বাধীন মূল্যায়নের ওপর ভিত্তি করে হয়েছে তা প্রমাণ করতে হয়; কাজ স্থগিতাদেশ থাকা সত্ত্বেও ওয়ানাডের একটি টানেলের কাজের জায়গায় শ্রমিকদের উপস্থিতি; একটি নিয়োগ কমিশন যা এক কন্যার আয়ের শংসাপত্র বিতর্ক সংক্রান্ত একটি অভ্যন্তরীণ প্রস্তাবে জর্জরিত, যেখানে স্বার্থের সংঘাতের কারণে চেয়ারম্যান নিজেকে সরিয়ে নেওয়ার পর ১৯ জুনের বৈঠকে সভাপতিত্ব করেন প্রবীণতম সদস্য বি. প্রভুদেব। যেখানে আধিকারিকরা দ্বিধাগ্রস্ত হন, দেরি করেন বা পিছিয়ে যান, সেখানে নাগরিকদের একমাত্র ভরসা হয়ে ওঠে একটি রিট পিটিশন—যা ব্যয়বহুল, ধীরগতির এবং অধিকাংশের নাগালের বাইরে। বিচারালয়ের এই হস্তক্ষেপ কোনো রোগ নয়; এটি এমন এক শাসনব্যবস্থার জ্বরের চার্ট যা প্রায়শই নিজের উদ্যোগে, নিজের সময়সূচিতে এবং নথিতে লিপিবদ্ধ যোগ্যতার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিতে ব্যর্থ হয়।
या सर्व पुराव्यांचे मूळ एकाच गोष्टीत आहे: प्रशासकीय भित्रेपणा आणि दिशाहीनता. खटला चालवण्याची मंजुरी ही स्वतंत्र मूल्यांकनावर आधारित असल्याचे दाखवावे लागणे; काम थांबवण्याचे आदेश असतानाही वायनाड बोगद्याच्या कामावर कामगारांचे थांबणे; आणि एका मुलीच्या उत्पन्न प्रमाणपत्राच्या वादावरून एका भरती आयोगाचे अंतर्गत ठरावामध्ये अडकून पडणे, जिथे हितसंबंधांच्या संघर्षामुळे अध्यक्षांनी माघार घेतल्यानंतर सर्वात वरिष्ठ सदस्य बी. प्रभूदेव यांनी १९ जून रोजीच्या बैठकीचे अध्यक्षपद भूषवले. जेव्हा अधिकारी कचरतात, विलंब करतात किंवा निर्णय पुढे ढकलतात, तेव्हा नागरिकांसमोर केवळ न्यायालयात याचिका दाखल करण्याचाच पर्याय उरतो — जो खर्चिक, संथ आणि बहुतेकांच्या आवाक्याबाहेरचा असतो. न्यायालयाचा हस्तक्षेप हा कोणताही आजार नाही; तर ती एका अशा कार्यकारी यंत्रणेच्या तापाची नोंद आहे, जी अनेकदा स्वतःच्या पुढाकाराने, स्वतःच्या वेळेत आणि फाईलवरील गुणवत्तेच्या आधारे निर्णय घेण्यास अपयशी ठरते.
ఈ ఆధారాలన్నీ ఒకే మూలాన్ని సూచిస్తున్నాయి: పరిపాలనాపరమైన పిరికితనం, నిర్లక్ష్యం. ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతి స్వతంత్ర మూల్యాంకనం ఆధారంగా జరిగిందని నిరూపించుకోవాల్సి రావడం; పనులు నిలిపివేయాలని ఆదేశాలున్నప్పటికీ వాయనాడ్ టన్నెల్ పని ప్రదేశంలో కార్మికులు ఉండిపోవడం; కూతురి ఆదాయ ధ్రువీకరణ పత్రం వివాదంలో ఒక రిక్రూట్మెంట్ కమిషన్ అంతర్గత తీర్మానంలో కూరుకుపోవడం, ప్రయోజనాల వైరుధ్యం కారణంగా చైర్మన్ తప్పుకోవడంతో అత్యంత సీనియర్ సభ్యుడు బి. ప్రభుదేవ్ జూన్ 19న సమావేశానికి అధ్యక్షత వహించడం. అధికారులు వెనుకాడినప్పుడు, జాప్యం చేసినప్పుడు లేదా వాయిదా వేసినప్పుడు, పౌరుడికి మిగిలిన ఏకైక మార్గం రిట్ పిటిషన్ మాత్రమే — అది ఖర్చుతో కూడుకున్నది, నెమ్మదిగా సాగేది, చాలామందికి అందుబాటులో లేనిది. న్యాయస్థానం జోక్యం చేసుకోవడం ఇక్కడ వ్యాధి కాదు; తనంతట తానుగా, తన స్వంత కాలపరిమితిలో, ఫైల్పై ఉన్న వాస్తవాల ఆధారంగా నిర్ణయం తీసుకోలేకపోతున్న కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ అనారోగ్యానికి అదొక జ్వర మాపకం.
இந்தச் சான்றுகள் அனைத்தும் ஒரே வேரை நோக்கிச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன: நிர்வாகத்தின் தயக்கமும், நிலைப்பாடற்ற தன்மையும்தான் அது. சுதந்திரமான மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில் வழங்கப்பட்டிருக்க வேண்டிய வழக்குத் தொடரும் அனுமதி; பணிகள் நிறுத்தப்பட்ட பிறகும் வயநாடு சுரங்கப் பணியிடத்தில் தொழிலாளர்கள் இருந்தது; மகளின் வருமானச் சான்றிதழ் சர்ச்சையில் ஒரு தேர்வு ஆணையம் உள் தீர்மானத்தில் மூழ்கியது; நல முரண்பாடு காரணமாக அதன் தலைவர் விலகியதைத் தொடர்ந்து, மூத்த உறுப்பினரான பி. பிரபுதேவ் ஜூன் 19 கூட்டத்திற்குத் தலைமை தாங்கியது என அனைத்தும் இதற்கு உதாரணங்கள். அதிகாரிகள் தயங்கும்போது, தாமதப்படுத்தும்போது அல்லது தள்ளிப்போடும்போது, குடிமக்களுக்கு உள்ள ஒரே மாற்று வழி ரிட் மனு மட்டுமே — இது செலவு மிக்கது, தாமதமானது மற்றும் பலருக்கு எட்டாதது. நீதிமன்றம் தலையிடுவது நோயல்ல; அது தனது சொந்த முயற்சியிலும், தனது சொந்த காலக்கெடுவிலும், கோப்புகளில் பதிவான தகுதிகளின் அடிப்படையிலும் முடிவெடுக்கத் தவறும் நிர்வாகத்தின் காய்ச்சல் அளவீடு ஆகும்.
પુરાવા એક જ મૂળ તરફ નિર્દેશ કરે છે: વહીવટી કાયરતા અને દિશાહીનતા. પ્રોસિક્યુશન મંજૂરી માટે એ દર્શાવવું જરૂરી છે કે તે સ્વતંત્ર મૂલ્યાંકન પર આધારિત છે; કામ સ્થગિત કરવાના આદેશો છતાં વાયનાડ ટનલ વર્ક સાઇટ પર કામદારોની હાજરી; પુત્રીના આવકના પ્રમાણપત્રના વિવાદમાં આંતરિક ઠરાવમાં અટવાયેલું ભરતી કમિશન, જેમાં હિતોના ટકરાવને કારણે અધ્યક્ષના હટી ગયા પછી સૌથી વરિષ્ઠ સભ્ય બી. પ્રભુદેવ ૧૯ જૂનની બેઠકનું નેતૃત્વ કરી રહ્યા છે. જ્યાં અધિકારીઓ ખચકાય, વિલંબ કરે કે નિર્ણય ટાળે, ત્યાં નાગરિક પાસે એકમાત્ર આશરો રિટ પિટિશનનો રહે છે — જે ખર્ચાળ, ધીમી અને મોટાભાગના લોકોની પહોંચ બહાર છે. અદાલતનો હસ્તક્ષેપ એ બીમારી નથી; તે એક એવી કારોબારીનો ફીવર ચાર્ટ (તાવનો આલેખ) છે જે ઘણીવાર પોતાની પહેલથી, પોતાની સમયમર્યાદામાં અને ફાઇલ પર નોંધાયેલા ગુણદોષના આધારે નિર્ણય લેવામાં નિષ્ફળ જાય છે.
The dignity of the courtन्यायालय की गरिमाআদালতের মর্যাদাन्यायालयाची गरिमाకోర్టు హుందాతనంநீதிமன்றத்தின் மாண்புઅદાલતની ગરિમા
The institution now carrying this load must itself be protected. When a petitioner abused the Chief Justice and threw papers before a Bench of Justices K.V. Viswanathan and Alok Aradhe, the Supreme Court chose to spare him. Restraint of that order is the quiet strength of a confident judiciary. But forbearance cannot substitute for capacity. Courts asked to oversee relief, hill roads and appointments will be blamed for governance, and the respect that lets a Bench overrule a secretary or spare a heckler is a finite reserve. It must be spent on constitutional questions, not on tasks a competent administration should never have allowed to reach the bench in the first place.
जो संस्था अब यह बोझ उठा रही है, उसे भी संरक्षित किया जाना चाहिए। जब एक याचिकाकर्ता ने मुख्य न्यायाधीश को अपशब्द कहे और न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ के सामने कागजात फेंके, तो सर्वोच्च न्यायालय ने उसे छोड़ देने का विकल्प चुना। उस स्तर का संयम एक आत्मविश्वासी न्यायपालिका की शांत शक्ति है। लेकिन सहनशीलता क्षमता का विकल्प नहीं हो सकती। राहत, पहाड़ी सड़कों और नियुक्तियों की निगरानी करने के लिए कही गई अदालतों को ही शासन के लिए दोषी ठहराया जाएगा, और वह सम्मान जो एक पीठ को किसी सचिव के फैसले पलटने या किसी उपद्रवी को बख्शने की अनुमति देता है, एक सीमित भंडार है। इसे संवैधानिक प्रश्नों पर खर्च किया जाना चाहिए, न कि उन कार्यों पर जिन्हें एक सक्षम प्रशासन को कभी भी अदालत तक पहुँचने ही नहीं देना चाहिए था।
বর্তমানে যে প্রতিষ্ঠানটি এই ভার বহন করছে, তাকেও সুরক্ষিত রাখতে হবে। যখন একজন আবেদনকারী প্রধান বিচারপতিকে গালিগালাজ করেন এবং বিচারপতি কে.ভি. বিশ্বনাথন ও বিচারপতি অলোক আরাধের বেঞ্চের সামনে কাগজপত্র ছুঁড়ে মারেন, তখন সুপ্রিম কোর্ট তাকে ক্ষমা করে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়। এই মাত্রার সংযম হলো একটি আত্মবিশ্বাসী বিচারব্যবস্থার নীরব শক্তি। কিন্তু সহনশীলতা কখনও সক্ষমতার বিকল্প হতে পারে না। ত্রাণ, পাহাড়ি রাস্তা এবং নিয়োগ তদারকি করার দায়িত্ব পাওয়া আদালতগুলিকে ভবিষ্যতে পরিচালনার ত্রুটির জন্যও দায়ী করা হবে, এবং যে সম্মানের জোরে একটি বেঞ্চ কোনো সচিবের সিদ্ধান্ত খারিজ করতে পারে বা একজন উপদ্রবকারীকে ক্ষমা করতে পারে, তার একটি নির্দিষ্ট সীমা রয়েছে। এটি সাংবিধানিক প্রশ্নগুলির ক্ষেত্রেই ব্যয় করা উচিত, এমন কোনো কাজে নয় যা একটি দক্ষ প্রশাসনের কখনোই বিচারালয় পর্যন্ত পৌঁছাতে দেওয়া উচিত ছিল না।
सध्या हा भार पेलणाऱ्या संस्थेचे स्वतःचेही रक्षण झाले पाहिजे. जेव्हा एका याचिकाकर्त्याने सरन्यायाधीशांना अपशब्द वापरले आणि न्यायमूर्ती के. व्ही. विश्वनाथन आणि आलोक अराधे यांच्या खंडपीठासमोर कागदपत्रे भिरकावली, तेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने त्याला सोडून देण्याचा निर्णय घेतला. असा संयम ही एका आत्मविश्वासाने परिपूर्ण न्यायपालिकेची शांत ताकद असते. पण सहनशीलता ही क्षमतेची जागा घेऊ शकत नाही. मदतकार्य, घाट रस्ते आणि नियुक्त्यांवर देखरेख ठेवण्यास सांगितल्यास, प्रशासकीय अपयशाचे खापरही न्यायालयांवर फोडले जाईल. आणि तो आदर, ज्याच्या बळावर खंडपीठ एखाद्या सचिवाला नामंजूर करू शकते किंवा एखाद्या अडथळा आणणाऱ्याला सोडून देऊ शकते, तो मर्यादित आहे. त्याचा वापर घटनात्मक प्रश्नांवरच व्हायला हवा, अशा कामांवर नाही जे एका सक्षम प्रशासनाने मुळात न्यायालयापर्यंत पोहोचूच द्यायला नको होते.
ఈ భారాన్ని మోస్తున్న సంస్థను కూడా రక్షించుకోవాలి. ఒక పిటిషనర్ ప్రధాన న్యాయమూర్తిని దూషించి, జస్టిస్ కె.వి. విశ్వనాథన్, అలోక్ ఆరాధేలతో కూడిన ధర్మాసనంపై కాగితాలు విసిరినప్పుడు, సుప్రీంకోర్టు అతన్ని వదిలిపెట్టాలని నిర్ణయించుకుంది. అలాంటి సంయమనం అనేది ఆత్మవిశ్వాసంతో కూడిన న్యాయవ్యవస్థ నిశ్శబ్ద బలం. కానీ సహనం అనేది సామర్థ్యానికి ప్రత్యామ్నాయం కాదు. సహాయక చర్యలను, కొండప్రాంత రోడ్లను, నియామకాలను పర్యవేక్షించమని అడిగితే, పరిపాలనా లోపాలకు కోర్టులనే నిందిస్తారు. ఒక కార్యదర్శి నిర్ణయాన్ని రద్దు చేయడానికి లేదా దూషించే వ్యక్తిని వదిలిపెట్టడానికి ధర్మాసనానికి ఉన్న గౌరవం ఒక పరిమితమైన నిల్వ లాంటిది. ఒక సమర్థవంతమైన పరిపాలనా వ్యవస్థ కోర్టు మెట్లు ఎక్కకుండా చూడాల్సిన పనుల మీద కాకుండా, రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రశ్నల మీద ఆ గౌరవాన్ని వెచ్చించాలి.
தற்போது இந்தச் சுமையைச் சுமக்கும் நிறுவனமும் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும். ஒரு மனுதாரர் தலைமை நீதிபதியை அவதூறாகப் பேசி, நீதிபதிகள் கே.வி. விஸ்வநாதன் மற்றும் அலோக் ஆராதே ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வின் முன் காகிதங்களை வீசியபோது, உச்ச நீதிமன்றம் அவரை மன்னிக்க முடிவு செய்தது. அத்தகைய பொறுமைதான் தன்னம்பிக்கை மிக்க நீதித்துறையின் அமைதியான பலமாகும். ஆனால், பொறுமை என்பது திறனுக்கு மாற்றாக முடியாது. நிவாரணம், மலைப்பாதைகள் மற்றும் நியமனங்களைக் கண்காணிக்கக் கோரப்படும் நீதிமன்றங்கள் நிர்வாகக் குறைபாடுகளுக்காகக் குறை சொல்லப்படும். மேலும், ஒரு செயலரின் உத்தரவை ரத்து செய்யவும் அல்லது ஒரு குழப்பவாதியை மன்னிக்கவும் நீதிமன்ற அமர்வுக்கு இருக்கும் மரியாதை என்பது வரையறுக்கப்பட்ட ஓர் இருப்பாகும். அது அரசியலமைப்பு சார்ந்த கேள்விகளுக்காக மட்டுமே செலவிடப்பட வேண்டும்; ஒரு திறமையான நிர்வாகம், எந்தவொரு பிரச்சினையையும் ஆரம்பத்திலேயே நீதிமன்றத்தின் படியேற அனுமதித்திருக்கக் கூடாது.
હવે જે સંસ્થા આ ભાર વહન કરી રહી છે તેનું પોતાનું પણ રક્ષણ થવું જોઈએ. જ્યારે એક અરજદારે ચીફ જસ્ટિસ સાથે દુર્વ્યવહાર કર્યો અને જસ્ટિસ કે.વી. વિશ્વનાથન અને આલોક અરાધેની ખંડપીઠ સમક્ષ કાગળો ફેંક્યા, ત્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે તેને જતો કરવાનું પસંદ કર્યું. આ પ્રકારનો સંયમ એ આત્મવિશ્વાસથી ભરેલા ન્યાયતંત્રની શાંત તાકાત છે. પરંતુ સહનશીલતા એ ક્ષમતાનો વિકલ્પ ન હોઈ શકે. રાહત, પહાડી રસ્તાઓ અને નિમણૂકોની દેખરેખ રાખવા માટે કહેવામાં આવતી અદાલતોને શાસન માટે પણ દોષિત ઠેરવવામાં આવશે, અને જે સન્માન ખંડપીઠને સચિવના નિર્ણયને રદ કરવાની કે ઉપદ્રવીને માફ કરવાની મંજૂરી આપે છે તે સન્માન એક મર્યાદિત અનામત છે. તેનો ખર્ચ બંધારણીય પ્રશ્નો પર થવો જોઈએ, નહીં કે એવા કાર્યો પર જે એક સક્ષમ વહીવટીતંત્રે ક્યારેય અદાલત સુધી પહોંચવા જ ન દેવા જોઈએ.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not fewer judgments but faster administration. State governments should publish binding, time-bound protocols for ex gratia and compassionate appointments after any mass-casualty event, so families in Karur or Wayanad are not left dependent on litigation for relief. Recruitment bodies and departments must codify conflict-of-interest and recusal rules in writing, reducing internal disputes that reach the bench. Prosecution-sanction decisions must carry a recorded, reasoned order on the file, insulated from political and bureaucratic pressure. If the executive decides promptly, transparently and on the merits, the courts can return to what only they can do — and the citizen need not litigate to be governed.
इसका उपाय कम फैसले नहीं बल्कि तेज प्रशासन है। राज्य सरकारों को सामूहिक जनहानि की किसी भी घटना के बाद अनुग्रह राशि और अनुकंपा नियुक्तियों के लिए बाध्यकारी और समयबद्ध प्रोटोकॉल प्रकाशित करने चाहिए, ताकि करूर या वायनाड के परिवार राहत के लिए मुकदमेबाजी पर निर्भर न रहें। भर्ती निकायों और विभागों को हितों के टकराव और अलग होने के नियमों को लिखित रूप में संहिताबद्ध करना चाहिए, जिससे अदालत तक पहुँचने वाले आंतरिक विवादों को कम किया जा सके। अभियोजन-मंजूरी के निर्णयों में फ़ाइल पर एक दर्ज, तर्कसंगत आदेश होना चाहिए, जो राजनीतिक और नौकरशाही के दबाव से मुक्त हो। यदि कार्यपालिका शीघ्रता से, पारदर्शी रूप से और गुण-दोष के आधार पर निर्णय लेती है, तो अदालतें उस काम पर वापस लौट सकती हैं जो केवल वही कर सकती हैं — और नागरिक को शासित होने के लिए मुकदमेबाजी करने की आवश्यकता नहीं होगी।
এর প্রতিকার বিচার বা রায় হ্রাস করা নয়, বরং দ্রুততর প্রশাসন। রাজ্য সরকারগুলির উচিত যেকোনো বড় মাপের প্রাণহানির ঘটনার পরে এককালীন ক্ষতিপূরণ এবং সহানুভূতিমূলক নিয়োগের জন্য বাধ্যতামূলক, সময়সীমাবদ্ধ প্রোটোকল প্রকাশ করা, যাতে কারুর বা ওয়ানাডের পরিবারগুলিকে ত্রাণের জন্য মামলার ওপর নির্ভর করতে না হয়। নিয়োগকারী সংস্থা এবং বিভাগগুলিকে অবশ্যই স্বার্থের সংঘাত এবং নিজেকে সরিয়ে নেওয়ার নিয়মগুলি লিখিতভাবে বিধিবদ্ধ করতে হবে, যাতে বিচারালয় পর্যন্ত পৌঁছানো অভ্যন্তরীণ বিবাদের অবসান ঘটে। বিচারের অনুমোদনের সিদ্ধান্তগুলিতে রাজনৈতিক ও আমলাতান্ত্রিক চাপ থেকে মুক্ত হয়ে, নথিতে লিপিবদ্ধ এবং যুক্তিসঙ্গত নির্দেশ থাকতে হবে। শাসনব্যবস্থা যদি দ্রুত, স্বচ্ছভাবে এবং যোগ্যতার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেয়, তবে আদালত কেবল সেই কাজগুলিতেই ফিরে যেতে পারবে যা কেবল তারাই করতে পারে—এবং শাসিত হওয়ার জন্য নাগরিকদের আর মামলার দ্বারস্থ হতে হবে না।
यावरील उपाय न्यायालयीन निकाल कमी करणे हा नसून प्रशासनाचा वेग वाढवणे हा आहे. कोणत्याही मोठ्या दुर्घटनेनंतर सानुग्रह अनुदान आणि अनुकंपा तत्त्वावरील नियुक्त्यांसाठी राज्य सरकारांनी बंधनकारक व कालबद्ध नियम प्रसिद्ध करायला हवेत, जेणेकरून करूर किंवा वायनाडमधील कुटुंबांना मदतीसाठी न्यायालयीन खटल्यांवर अवलंबून राहावे लागणार नाही. भरती करणाऱ्या संस्था आणि विभागांनी हितसंबंधांचा संघर्ष आणि माघार घेण्याबाबतचे नियम लेखी स्वरूपात निश्चित केले पाहिजेत, ज्यामुळे न्यायालयापर्यंत पोहोचणारे अंतर्गत वाद कमी होतील. खटला चालवण्याच्या मंजुरीच्या निर्णयांमध्ये फाईलवर नोंदवलेला आणि सकारण आदेश असावा, जो राजकीय आणि प्रशासकीय दबावापासून मुक्त असेल. जर कार्यकारी यंत्रणेने तत्परतेने, पारदर्शकपणे आणि गुणवत्तेच्या आधारे निर्णय घेतले, तर न्यायालये केवळ त्यांनाच शक्य असलेल्या कामांकडे परतू शकतील — आणि प्रशासनाचा लाभ घेण्यासाठी नागरिकांना खटले दाखल करण्याची वेळ येणार नाही.
దీనికి పరిష్కారం తీర్పులను తగ్గించడం కాదు, పరిపాలనను వేగవంతం చేయడం. భారీ ప్రాణనష్టం జరిగిన ఘటనల తర్వాత, కరూర్ లేదా వాయనాడ్లోని బాధిత కుటుంబాలు న్యాయపోరాటంపై ఆధారపడకుండా, ఎక్స్గ్రేషియా, కారుణ్య నియామకాల కోసం రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు కట్టుబడి ఉండేలా కచ్చితమైన కాలపరిమితితో కూడిన విధివిధానాలను ప్రచురించాలి. కోర్టుల దాకా వెళ్లే అంతర్గత వివాదాలను తగ్గించేందుకు, నియామక సంస్థలు, విభాగాలు ప్రయోజనాల వైరుధ్యం, బాధ్యతల నుంచి తప్పుకునే నిబంధనలను లిఖితపూర్వకంగా క్రోడీకరించాలి. రాజకీయ, బ్యూరోక్రాటిక్ ఒత్తిడులకు అతీతంగా, ప్రాసిక్యూషన్ అనుమతి నిర్ణయాలు ఫైల్లో రికార్డు చేయబడిన, హేతుబద్ధమైన ఆదేశాన్ని కలిగి ఉండాలి. కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ పారదర్శకంగా, వాస్తవాల ఆధారంగా తక్షణమే నిర్ణయాలు తీసుకుంటే, కోర్టులు తాము మాత్రమే చేయగలిగే పనులపై దృష్టి సారిస్తాయి — అప్పుడు పాలన కోసం పౌరులు కోర్టుల చుట్టూ తిరగాల్సిన అవసరం ఉండదు.
இதற்கான தீர்வு குறைவான தீர்ப்புகள் அல்ல, மாறாக விரைவான நிர்வாகமே. ஏதேனும் பெருந்துயரச் சம்பவங்களுக்குப் பிறகு வழங்கப்படும் கருணைத் தொகை மற்றும் கருணை அடிப்படைப் பணி நியமனங்களுக்கு, மாநில அரசுகள் காலக்கெடுவுடன் கூடிய கட்டாய நெறிமுறைகளை வெளியிட வேண்டும்; இதன் மூலம் கரூர் அல்லது வயநாட்டில் உள்ள குடும்பங்கள் நிவாரணத்திற்காக நீதிமன்ற வழக்குகளைச் சார்ந்திருக்க வேண்டிய நிலை ஏற்படாது. ஆட்சேர்ப்பு அமைப்புகளும், துறைகளும் நல முரண்பாடு மற்றும் விலகல் விதிகளை எழுத்துப்பூர்வமாக வரையறுக்க வேண்டும்; இது நீதிமன்றத்தை அடையும் உள் விவாதங்களைக் குறைக்கும். வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கும் முடிவுகள், அரசியல் மற்றும் அதிகார வர்க்கத்தின் அழுத்தங்களிலிருந்து விடுபட்டு, கோப்பில் பதிவு செய்யப்பட்ட, காரண காரியங்களுடன் கூடிய உத்தரவாக இருக்க வேண்டும். நிர்வாகம் விரைவாகவும், வெளிப்படையாகவும், தகுதியின் அடிப்படையிலும் முடிவெடுத்தால், நீதிமன்றங்கள் தங்களால் மட்டுமே செய்யக்கூடிய பணிகளுக்குத் திரும்பலாம் — மேலும், குடிமக்கள் ஆளப்படுவதற்காக நீதிமன்ற படியேற வேண்டிய அவசியமிருக்காது.
આનો ઈલાજ ઓછા ચુકાદાઓ નહીં પરંતુ વધુ ઝડપી વહીવટ છે. રાજ્ય સરકારોએ કોઈ પણ મોટી દુર્ઘટના પછી એક્સ-ગ્રેશિયા (વળતર) અને રહેમરાહે નિમણૂકો માટે બંધનકર્તા, સમયબદ્ધ પ્રોટોકોલ પ્રકાશિત કરવા જોઈએ, જેથી કરુર અથવા વાયનાડના પરિવારો રાહત માટે કાનૂની કાર્યવાહી પર નિર્ભર ન રહે. ભરતી સંસ્થાઓ અને વિભાગોએ હિતોના ટકરાવ અને તેમાંથી હટી જવાના નિયમોને લેખિતમાં કોડિફાય કરવા જોઈએ, જેથી અદાલત સુધી પહોંચતા આંતરિક વિવાદો ઘટે. પ્રોસિક્યુશન મંજૂરીના નિર્ણયો ફાઇલ પર નોંધાયેલા અને તર્કબદ્ધ આદેશ સાથે હોવા જોઈએ, જે રાજકીય અને અમલદારશાહીના દબાણથી મુક્ત હોય. જો કારોબારી તાત્કાલિક, પારદર્શક રીતે અને ગુણદોષના આધારે નિર્ણય લેશે, તો અદાલતો એ જ કામ તરફ પરત ફરી શકશે જે માત્ર તેઓ જ કરી શકે છે — અને શાસન મેળવવા માટે નાગરિકોએ કાનૂની લડાઈ લડવી પડશે નહીં.
A republic cannot run on compassion after tragedy and compliance after contempt; it must run on lawful administration before harm occurs.एक गणतंत्र त्रासदी के बाद करुणा और अवमानना के बाद अनुपालन पर नहीं चल सकता; नुकसान होने से पहले इसे वैधानिक प्रशासन से चलना चाहिए।একটি প্রজাতন্ত্র কেবল ট্র্যাজেডির পরে সহানুভূতি এবং আদালত অবমাননার পরে অনুবর্তিতার ওপর ভর করে চলতে পারে না; কোনো ক্ষতি হওয়ার আগেই এটিকে আইনসম্মত প্রশাসনের দ্বারা পরিচালিত হতে হবে।कोणतीही लोकशाही दुर्घटना घडल्यानंतरची सहानुभूती आणि न्यायालयाच्या अवमानानंतरच्या कार्यवाहीवर चालत नाही; हानी होण्यापूर्वीच ती कायदेशीर प्रशासनावर चालणे आवश्यक आहे.విషాదం జరిగిన తర్వాత చూపే సానుభూతితో, కోర్టు ధిక్కరణ తర్వాత పాటించే విధేయతతో గణతంత్రం నడవకూడదు; నష్టం జరగకముందే చట్టబద్ధమైన పరిపాలనతో అది సాగాలి.ஒரு குடியரசு துயரத்திற்குப் பிறகான அனுதாபத்தாலும், நீதிமன்ற அவமதிப்பிற்குப் பிறகான இணக்கத்தாலும் இயங்க முடியாது; அது பாதிப்பு ஏற்படும் முன்பே சட்டபூர்வமான நிர்வாகத்தால் இயங்க வேண்டும்.કોઈ પણ ગણતંત્ર દુર્ઘટના પછીની કરુણા અને તિરસ્કાર પછીના આદેશપાલનથી ન ચાલી શકે; નુકસાન થાય તે પૂર્વે કાયદેસરના વહીવટથી તે ચાલવું જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →