बेबाक · Editorial
When the Bench Governs: Courts Fill the Space the Executive Vacatesजब न्यायपीठ करने लगे शासन: कार्यपालिका की रिक्तता को भरतीं अदालतेंযখন বিচারপতির আসনেই প্রশাসন: নির্বাহীদের শূন্যস্থান পূরণ করছে আদালতजेव्हा न्यायव्यवस्था कारभार हाकते: प्रशासनाने सोडलेली पोकळी भरून काढताना न्यायालयेన్యాయపీఠమే పాలిస్తే: కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ వదిలేసిన బాధ్యతలను భర్తీ చేస్తున్న కోర్టులుநீதிபதிகள் ஆளும்போது: நிர்வாகத்துறை விட்டுச்சென்ற வெற்றிடத்தை நிரப்பும் நீதிமன்றங்கள்જ્યારે અદાલતો શાસન કરે છે: કારોબારી દ્વારા છોડાયેલો અવકાશ ન્યાયતંત્ર ભરી રહ્યું છે
From prisoner release to classroom language to Sonam Wangchuk's health, the judiciary is pressing for rules the executive should have drafted first.बंदियों की रिहाई से लेकर कक्षाओं की भाषा और सोनम वांगचुक के स्वास्थ्य तक, न्यायपालिका उन नियमों पर जोर दे रही है जिन्हें कार्यपालिका को पहले ही बना लेना चाहिए था।বন্দি মুক্তি থেকে শুরু করে শ্রেণিকক্ষের ভাষা কিংবা সোনম ওয়াংচুকের স্বাস্থ্য—এমন সব নিয়মের জন্য বিচারব্যবস্থা চাপ দিচ্ছে, যা প্রশাসন বা নির্বাহী বিভাগের প্রথমেই তৈরি করা উচিত ছিল।कैद्यांच्या सुटकेपासून ते वर्गातील भाषेच्या प्रश्नापर्यंत आणि सोनम वांगचुक यांच्या प्रकृतीपर्यंत, प्रशासनाने ज्या नियमांची आखणी आधीच करायला हवी होती, त्यासाठी आता न्यायपालिकेला आग्रह धरावा लागत आहे.ఖైదీల విడుదలతో మొదలుపెట్టి తరగతి గదుల్లోని భాష, సోనమ్ వాంగ్చుక్ ఆరోగ్య పరిస్థితి వరకు.. ముందుగా ప్రభుత్వాలు రూపొందించాల్సిన నిబంధనలను తీసుకురావాలంటూ న్యాయవ్యవస్థే ఒత్తిడి తీసుకువస్తోంది.சிறைவாசிகளின் விடுதலை முதல் வகுப்பறை மொழி வரை, சோனம் வாங்சுக்கின் உடல்நலம் வரை, நிர்வாகத்துறை முதலில் வகுத்திருக்க வேண்டிய விதிகளுக்காக நீதித்துறை அழுத்தம் கொடுக்கிறது.કેદીઓની મુક્તિથી લઈને વર્ગખંડની ભાષા અને સોનમ વાંગચુકના સ્વાસ્થ્ય સુધી, ન્યાયતંત્ર એવા નિયમો માટે આગ્રહ કરી રહ્યું છે જે ખરેખર કારોબારીએ ઘડવા જોઈતા હતા.
A widening docketबढ़ता हुआ कार्यभारক্রমপ্রসারিত বিচারিক গণ্ডিवाढता व्यापవిస్తరిస్తున్న న్యాయపరిధిவிரிவடையும் வழக்குகள்વિસ્તરતું કાર્યક્ષેત્ર
Read together, a set of recent orders and observations shows courts doing work that belongs elsewhere. The Supreme Court has given every State and Union Territory three months to notify a comprehensive policy, with clear eligibility criteria and procedures, for the early release of elderly and terminally ill prisoners. Hearing Tamil Nadu's challenge over Jawahar Navodaya Vidyalayas, the same court questioned the CBSE practice of introducing a third language in Class 9, warning that it may increase student stress, with Justice BV Nagarathna urging the Centre to consider a start from Class 5 or 6. The Delhi High Court, meanwhile, directed the Central and Delhi governments to monitor activist Sonam Wangchuk's health daily during his indefinite hunger strike. These are administrative judgments arriving in judicial robes.
हाल के आदेशों और टिप्पणियों को एक साथ देखा जाए तो पता चलता है कि अदालतें वह काम कर रही हैं जो किसी और का है। सर्वोच्च न्यायालय ने हर राज्य और केंद्र शासित प्रदेश को बुजुर्ग और गंभीर रूप से बीमार बंदियों की समय-पूर्व रिहाई के लिए स्पष्ट पात्रता मानदंड और प्रक्रियाओं के साथ एक व्यापक नीति अधिसूचित करने के लिए तीन महीने का समय दिया है। जवाहर नवोदय विद्यालयों पर तमिलनाडु की चुनौती पर सुनवाई करते हुए, इसी अदालत ने कक्षा 9 में तीसरी भाषा शुरू करने की सीबीएसई की प्रथा पर सवाल उठाया और चेतावनी दी कि इससे छात्रों का तनाव बढ़ सकता है; साथ ही न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने केंद्र से कक्षा 5 या 6 से इसकी शुरुआत करने पर विचार करने का आग्रह किया। इस बीच, दिल्ली उच्च न्यायालय ने केंद्र और दिल्ली सरकारों को कार्यकर्ता सोनम वांगचुक की अनिश्चितकालीन भूख हड़ताल के दौरान प्रतिदिन उनके स्वास्थ्य की निगरानी करने का निर्देश दिया। ये न्यायिक लिबास में आ रहे प्रशासनिक फैसले हैं।
সাম্প্রতিক কিছু নির্দেশ ও পর্যবেক্ষণ একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, আদালত এমন সব কাজ করছে যা আদতে অন্যের এক্তিয়ারভুক্ত। প্রবীণ এবং দুরারোগ্য ব্যাধিতে আক্রান্ত বন্দিদের আগাম মুক্তির জন্য স্পষ্ট যোগ্যতার মানদণ্ড ও পদ্ধতি-সহ একটি পূর্ণাঙ্গ নীতি প্রণয়ন করতে প্রতিটি রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলকে সুপ্রিম কোর্ট তিন মাস সময় দিয়েছে। জওহর নবোদয় বিদ্যালয় নিয়ে তামিলনাড়ুর চ্যালেঞ্জের শুনানিতে একই আদালত নবম শ্রেণিতে তৃতীয় ভাষা চালুর সিবিএসই-র রীতি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে এবং এটি শিক্ষার্থীদের মানসিক চাপ বাড়াতে পারে বলে সতর্ক করেছে। পাশাপাশি, বিচারপতি বিভি নাগরত্ন কেন্দ্রকে পঞ্চম বা ষষ্ঠ শ্রেণি থেকে এই প্রক্রিয়া শুরু করার বিষয়টি বিবেচনারও আর্জি জানিয়েছেন। এদিকে দিল্লি হাইকোর্ট সমাজকর্মী সোনম ওয়াংচুকের আমরণ অনশন চলাকালীন তাঁর স্বাস্থ্য প্রতিদিন পর্যবেক্ষণ করতে কেন্দ্র ও দিল্লি সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে। এগুলি মূলত প্রশাসনিক রায়, যা বিচারিক মোড়কে সামনে আসছে।
अलीकडचे काही आदेश आणि निरीक्षणे एकत्रितपणे वाचल्यास असे दिसून येते की, जी कामे मुळात इतर कोणाची तरी आहेत, ती आता न्यायालये करत आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाने सर्व राज्ये आणि केंद्रशासित प्रदेशांना वृद्ध आणि असाध्य आजाराने ग्रस्त असलेल्या कैद्यांच्या लवकर सुटकेसाठी स्पष्ट पात्रता निकष आणि कार्यपद्धतीसह एक सर्वंकष धोरण अधिसूचित करण्यासाठी तीन महिन्यांची मुदत दिली आहे. जवाहर नवोदय विद्यालयांच्या संदर्भात तामिळनाडूने दिलेल्या आव्हानावर सुनावणी करताना, इयत्ता नववीत तिसरी भाषा सुरू करण्याच्या सीबीएसईच्या प्रथेवर याच न्यायालयाने प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले. यामुळे विद्यार्थ्यांवरील ताण वाढू शकतो असा इशारा देत, न्यायमूर्ती बी. व्ही. नागरत्ना यांनी केंद्राला हा भाषेचा अभ्यास इयत्ता पाचवी किंवा सहावीपासून सुरू करण्याचा विचार करण्याचे आवाहन केले. दुसरीकडे, दिल्ली उच्च न्यायालयाने केंद्र आणि दिल्ली सरकारला सामाजिक कार्यकर्ते सोनम वांगचुक यांच्या बेमुदत उपोषणादरम्यान त्यांच्या प्रकृतीवर दररोज लक्ष ठेवण्याचे निर्देश दिले. हे न्यायिक वेशात आलेले प्रशासकीय निर्णय आहेत.
ఇటీవలి కొన్ని ఆదేశాలు, వ్యాఖ్యలను కలిపి చూస్తే, ఇతరులు చేయాల్సిన పనులను కోర్టులు చేస్తున్నాయని స్పష్టమవుతోంది. వృద్ధులు, ప్రాణాంతక వ్యాధులతో బాధపడుతున్న ఖైదీలను ముందుగానే విడుదల చేయడానికి స్పష్టమైన అర్హత ప్రమాణాలు, విధివిధానాలతో కూడిన సమగ్ర విధానాన్ని ప్రకటించేందుకు సుప్రీంకోర్టు అన్ని రాష్ట్రాలు, కేంద్రపాలిత ప్రాంతాలకు మూడు నెలల గడువు ఇచ్చింది. జవహర్ నవోదయ విద్యాలయాల వ్యవహారంలో తమిళనాడు సవాలును విచారిస్తున్న సందర్భంగా, తొమ్మిదో తరగతిలో మూడో భాషను ప్రవేశపెట్టే సీబీఎస్ఈ విధానాన్ని అదే న్యాయస్థానం ప్రశ్నించింది. ఇది విద్యార్థులపై ఒత్తిడి పెంచుతుందని హెచ్చరించిన జస్టిస్ బి.వి.నాగరత్న, ఐదు లేదా ఆరో తరగతి నుంచే దీనిని ప్రారంభించే అంశాన్ని పరిశీలించాలని కేంద్రాన్ని కోరారు. మరోవైపు, నిరవధిక నిరాహార దీక్ష చేస్తున్న సామాజిక కార్యకర్త సోనమ్ వాంగ్చుక్ ఆరోగ్యాన్ని ప్రతిరోజూ పర్యవేక్షించాలని కేంద్ర, ఢిల్లీ ప్రభుత్వాలను ఢిల్లీ హైకోర్టు ఆదేశించింది. ఇవన్నీ న్యాయమూర్తుల రూపంలో వెలువడుతున్న పరిపాలనాపరమైన తీర్పులు.
அண்மையில் வெளியான உத்தரவுகள் மற்றும் கருத்துகளை ஒன்றிணைத்துப் பார்க்கும்போது, பிற துறைகள் செய்ய வேண்டிய வேலைகளை நீதிமன்றங்கள் செய்து வருவது தெளிவாகிறது. முதியவர்கள் மற்றும் தீராத நோயால் பாதிக்கப்பட்ட கைதிகளை முன்கூட்டியே விடுதலை செய்வதற்கான தெளிவான தகுதி வரம்புகள் மற்றும் நடைமுறைகளுடன் கூடிய விரிவான கொள்கையை மூன்று மாதங்களுக்குள் அறிவிக்குமாறு ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும், யூனியன் பிரதேசத்திற்கும் உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. ஜவகர் நவோதயா வித்யாலயாக்கள் தொடர்பாக தமிழ்நாடு தொடர்ந்த வழக்கை விசாரித்த அதே நீதிமன்றம், 9-ம் வகுப்பில் மூன்றாவது மொழியை அறிமுகப்படுத்தும் சி.பி.எஸ்.இ நடைமுறையைச் சுட்டிக்காட்டி, இது மாணவர்களின் மன அழுத்தத்தை அதிகரிக்கக் கூடும் என எச்சரித்தது. அத்துடன், இதனை 5 அல்லது 6-ம் வகுப்பிலிருந்தே தொடங்குவது குறித்து பரிசீலிக்குமாறு மத்திய அரசை நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா வலியுறுத்தினார். இதற்கிடையே, காலவரையற்ற உண்ணாவிரதப் போராட்டத்தில் ஈடுபட்டுள்ள சமூக ஆர்வலர் சோனம் வாங்சுக்கின் உடல்நிலையைத் தினமும் கண்காணிக்குமாறு மத்திய மற்றும் டெல்லி அரசுகளுக்கு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இவை அனைத்தும் நீதித்துறையின் போர்வையில் வரும் நிர்வாகத் தீர்ப்புகளேயாகும்.
તાજેતરના આદેશો અને અવલોકનોને એકસાથે જોતાં સ્પષ્ટ થાય છે કે અદાલતો એવું કામ કરી રહી છે જે વાસ્તવમાં અન્યનું છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે દરેક રાજ્ય અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશને વૃદ્ધ અને અસાધ્ય રોગથી પીડિત કેદીઓની વહેલી મુક્તિ માટે સ્પષ્ટ પાત્રતા માપદંડો અને પ્રક્રિયાઓ સાથેની સર્વગ્રાહી નીતિ ત્રણ મહિનામાં જાહેર કરવા જણાવ્યું છે. જવાહર નવોદય વિદ્યાલયો અંગે તમિલનાડુના પડકારની સુનાવણી કરતી વખતે, એ જ અદાલતે ધોરણ ૯ માં ત્રીજી ભાષા દાખલ કરવાની સીબીએસઇ (CBSE) ની પ્રથા સામે સવાલ ઉઠાવ્યો હતો અને ચેતવણી આપી હતી કે તેનાથી વિદ્યાર્થીઓનો તણાવ વધી શકે છે. ન્યાયમૂર્તિ બી.વી. નાગરત્નાએ કેન્દ્રને આ શરૂઆત ધોરણ ૫ કે ૬ થી કરવા પર વિચારણા કરવા અનુરોધ કર્યો હતો. બીજી તરફ, દિલ્હી ઉચ્ચ અદાલતે કેન્દ્ર અને દિલ્હી સરકારને અનિશ્ચિત મુદતની ભૂખ હડતાળ પર ઉતરેલા કાર્યકર્તા સોનમ વાંગચુકના સ્વાસ્થ્યની દૈનિક ધોરણે દેખરેખ રાખવાનો આદેશ આપ્યો છે. આ વહીવટી નિર્ણયો છે, જે ન્યાયિક પોશાક પહેરીને આવી રહ્યા છે.
The case for the Benchन्यायपीठ का पक्षআদালতের হস্তক্ষেপের যৌক্তিকতাन्यायपीठाची भूमिकाధర్మాసనం జోక్యానికి సమర్థనநீதித்துறையின் தலையீட்டிற்கான நியாயம்ખંડપીઠની દલીલ
There is an honest defence of each intervention. When jails hold ageing or terminally ill inmates without a clear release framework, someone must act, and a three-month deadline supplies urgency. When a language policy may affect students, scrutiny is legitimate, and asking whether language learning should begin earlier is a pedagogical question, not a partisan one. When Sonam Wangchuk is on a prolonged fast and a plea warns of grave risk to his life, a court ordering daily medical monitoring is defending the right to life. Liberty, health and schooling cannot wait for slow files. Each order answers a real gap. The problem is not the destination but why the journey needed a judge.
प्रत्येक हस्तक्षेप के बचाव में एक ईमानदार तर्क है। जब जेलों में बिना किसी स्पष्ट रिहाई ढांचे के बुजुर्ग या गंभीर रूप से बीमार कैदी बंद हों, तो किसी को तो कार्रवाई करनी होगी, और तीन महीने की समय-सीमा एक तत्परता प्रदान करती है। जब कोई भाषा नीति छात्रों को प्रभावित कर सकती है, तो उसकी जांच-परख जायज है, और यह पूछना कि क्या भाषा सीखना पहले शुरू होना चाहिए, एक शैक्षणिक प्रश्न है, न कि कोई पक्षपातपूर्ण मुद्दा। जब सोनम वांगचुक लंबे उपवास पर हों और एक याचिका उनके जीवन को गंभीर खतरे की चेतावनी देती हो, तो दैनिक चिकित्सा निगरानी का आदेश देने वाली अदालत जीवन के अधिकार की रक्षा कर रही है। स्वतंत्रता, स्वास्थ्य और स्कूली शिक्षा धीमी सरकारी फाइलों का इंतजार नहीं कर सकते। प्रत्येक आदेश एक वास्तविक शून्यता को भरता है। समस्या मंजिल नहीं है, बल्कि यह है कि इस सफर के लिए किसी न्यायाधीश की आवश्यकता क्यों पड़ी।
প্রতিটি হস্তক্ষেপেরই একটি সৎ ও যৌক্তিক আত্মপক্ষ সমর্থন রয়েছে। যখন কোনও সুস্পষ্ট মুক্তির রূপরেখা ছাড়াই প্রবীণ বা দুরারোগ্য ব্যাধিতে আক্রান্ত বন্দিরা জেলে আটকে থাকে, তখন কাউকে না কাউকে পদক্ষেপ করতেই হয়, এবং তিন মাসের সময়সীমা সেই জরুরি অবস্থাকেই তুলে ধরে। যখন কোনো ভাষানীতি শিক্ষার্থীদের প্রভাবিত করতে পারে, তখন তার পুঙ্খানুপুঙ্খ যাচাই করাটা বৈধ; এবং ভাষা শিক্ষা আরও আগে শুরু হওয়া উচিত কি না—সেই প্রশ্নটি একটি শিক্ষাগত বিষয়, কোনও পক্ষপাতদুষ্ট রাজনৈতিক বিষয় নয়। যখন সোনম ওয়াংচুক দীর্ঘস্থায়ী অনশনে বসেন এবং একটি আবেদনে তাঁর জীবনের গুরুতর ঝুঁকির বিষয়ে সতর্ক করা হয়, তখন প্রতিদিন চিকিৎসা পর্যবেক্ষণের নির্দেশ দিয়ে আদালত আসলে জীবনের অধিকারকেই রক্ষা করে। স্বাধীনতা, স্বাস্থ্য এবং শিক্ষা—সরকারি ফাইলের ধীরগতির জন্য অপেক্ষা করতে পারে না। প্রতিটি নির্দেশই একটি বাস্তব শূন্যস্থান পূরণ করছে। সমস্যাটি গন্তব্যে পৌঁছানো নিয়ে নয়, বরং কেন এই যাত্রাপথে একজন বিচারপতির প্রয়োজন পড়ল, তা নিয়েই।
न्यायालयाच्या या प्रत्येक हस्तक्षेपामागे एक प्रामाणिक समर्थन आहे. जेव्हा तुरुंगात वृद्ध किंवा असाध्य आजारी कैदी कोणत्याही स्पष्ट सुटकेच्या धोरणाविना खितपत पडलेले असतात, तेव्हा कुणीतरी पावले उचलणे आवश्यक असते आणि तीन महिन्यांची मुदत या प्रक्रियेला गती देते. जेव्हा एखादे भाषा धोरण विद्यार्थ्यांवर परिणाम करू शकते, तेव्हा त्याची छाननी करणे रास्तच ठरते. भाषा शिकण्याची सुरुवात आधीच्या इयत्तांमधून व्हायला हवी का, असा विचारणे हा शैक्षणिक प्रश्न आहे, कोणताही राजकीय नाही. जेव्हा सोनम वांगचुक प्रदीर्घ उपोषणावर असतात आणि एका याचिकेद्वारे त्यांच्या जिवाला असलेल्या गंभीर धोक्याचा इशारा दिला जातो, तेव्हा त्यांच्या दैनंदिन वैद्यकीय तपासणीचा आदेश देणारे न्यायालय हे जगण्याच्या अधिकाराचेच रक्षण करत असते. स्वातंत्र्य, आरोग्य आणि शिक्षण ही संथ गतीने चालणाऱ्या सरकारी फायलींची वाट पाहू शकत नाहीत. प्रत्येक आदेश एका खऱ्या पोकळीवर उत्तर शोधतो. खरी समस्या त्यांच्या अंतिम उद्दिष्टाची नाही, तर हा प्रवास करण्यासाठी न्यायाधीशांची गरज का भासावी, ही आहे.
ప్రతి జోక్యం వెనుకా సహేతుకమైన సమర్థన ఉంది. వయోవృద్ధులు లేదా ప్రాణాంతక వ్యాధిగ్రస్తులైన ఖైదీలను విడుదల చేయడానికి జైళ్లలో స్పష్టమైన విధానం లేనప్పుడు, ఎవరో ఒకరు చర్యలు తీసుకోవాలి, కోర్టు విధించిన మూడు నెలల గడువు ఆ ఆవశ్యకతను తెలియజేస్తుంది. ఒక భాషా విధానం విద్యార్థులపై ప్రభావం చూపే అవకాశం ఉన్నప్పుడు, దానిని నిశితంగా పరిశీలించడం సబబే. భాషా అభ్యసనను ముందే ప్రారంభించాలా అని ప్రశ్నించడం బోధనా సంబంధిత విషయమే తప్ప పక్షపాత చర్య కాదు. సోనమ్ వాంగ్చుక్ సుదీర్ఘ నిరాహార దీక్షలో ఉన్నప్పుడు, ఆయన ప్రాణాలకు తీవ్ర ముప్పు పొంచి ఉందన్న పిటిషన్ నేపథ్యంలో, ప్రతిరోజూ వైద్య పరీక్షలు చేయాలని కోర్టు ఆదేశించడం జీవించే హక్కును కాపాడటమే అవుతుంది. స్వేచ్ఛ, ఆరోగ్యం, విద్య లాంటి అంశాలు ఫైళ్లు కదిలేదాకా నిరీక్షించలేవు. ప్రతి ఆదేశం ఒక వాస్తవిక లోపాన్ని పూరిస్తుంది. ఇక్కడ సమస్య గమ్యం కాదు, ఈ ప్రయాణానికి ఒక న్యాయమూర్తి అవసరం ఎందుకు వచ్చిందన్నదే అసలు ప్రశ్న.
நீதிமன்றத்தின் ஒவ்வொரு தலையீட்டிற்கும் ஒரு நேர்மையான நியாயம் இருக்கிறது. தெளிவான விடுதலை விதிமுறைகள் இல்லாமல் வயதான அல்லது தீராத நோயால் பாதிக்கப்பட்ட கைதிகளைச் சிறைகள் அடைத்து வைத்திருக்கும்போது, யாரோ ஒருவர் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும்; மூன்று மாத காலக்கெடு என்பது அவசரத்தின் அவசியத்தை உணர்த்துகிறது. ஒரு மொழிக் கொள்கை மாணவர்களைப் பாதிக்கும் நிலையில், அது குறித்த முறையான பரிசீலனை நியாயமானதே. மொழி கற்றலை முன்கூட்டியே தொடங்க வேண்டுமா என்று கேட்பது கற்பித்தல் சார்ந்த கேள்வியே தவிர, அரசியல் சார்புடையதல்ல. சோனம் வாங்சுக் நீண்ட நாட்களாக உண்ணாவிரதம் இருக்கும்போது, அவரது உயிருக்கு உள்ள ஆபத்தை ஒரு மனு எச்சரித்தால், தினசரி மருத்துவக் கண்காணிப்புக்கு உத்தரவிடும் நீதிமன்றம் வாழும் உரிமையைப் பாதுகாக்கிறது. சுதந்திரம், உடல்நலம், கல்வி ஆகியவை ஆமை வேகத்தில் நகரும் கோப்புகளுக்காகக் காத்திருக்க முடியாது. நீதிமன்றத்தின் ஒவ்வொரு உத்தரவும் உண்மையான ஒரு வெற்றிடத்தையே நிரப்புகிறது. இங்கு இலக்கு ஒரு பிரச்சினையல்ல; ஆனால் இந்தப் பயணத்திற்கு ஏன் ஒரு நீதிபதி தேவைப்பட்டார் என்பதுதான் கேள்வி.
આ દરેક હસ્તક્ષેપ પાછળ એક વાજબી બચાવ છે. જ્યારે જેલોમાં વૃદ્ધ અથવા અસાધ્ય રોગથી પીડિત કેદીઓ મુક્તિના કોઈ સ્પષ્ટ માળખા વિના કેદ હોય, ત્યારે કોઈકે તો પગલાં લેવા જ પડે, અને ત્રણ મહિનાની સમયમર્યાદા તેમાં તાકીદની જરૂરિયાત પૂરી પાડે છે. જ્યારે કોઈ ભાષાની નીતિ વિદ્યાર્થીઓને અસર કરતી હોય, ત્યારે તેની ચકાસણી વાજબી છે, અને ભાષાનું શિક્ષણ વહેલું શરૂ થવું જોઈએ કે કેમ તે પૂછવું એ એક શૈક્ષણિક પ્રશ્ન છે, પક્ષપાતી નહીં. જ્યારે સોનમ વાંગચુક લાંબા સમયથી ઉપવાસ પર હોય અને કોઈ અરજી તેમના જીવન પરના ગંભીર જોખમ અંગે ચેતવણી આપતી હોય, ત્યારે દૈનિક તબીબી દેખરેખનો આદેશ આપતી અદાલત મૂળભૂત રીતે જીવન જીવવાના અધિકારનું રક્ષણ કરી રહી છે. સ્વતંત્રતા, સ્વાસ્થ્ય અને શિક્ષણ ધીમી ગતિએ ચાલતી ફાઇલોની રાહ જોઈ શકે નહીં. દરેક આદેશ એક વાસ્તવિક ખામીને પૂરે છે. સમસ્યા મંઝિલની નથી, પરંતુ એ છે કે આ સફરમાં ન્યાયાધીશની જરૂર શા માટે પડી.
The cost of the vacuumरिक्तता की कीमतপ্রশাসনিক শূন্যতার মাশুলप्रशासकीय पोकळीची किंमतశూన్యం వల్ల కలిగే నష్టంவெற்றிடத்தின் விலைઅવકાશનું પરિણામ
Every gap the Bench fills is a duty the executive did not discharge. A prisoner-release policy belongs in clear government rules, not only in writ petitions; a school syllabus belongs to education authorities and expert consultation, not only to oral observations from the dais; a protester's medical care is the plain obligation of the State, not something a High Court should have to command. When judges must repeatedly supply administrative urgency, they protect the individual case while weakening the habit of accountable governance. Judicial review is a guardrail, not a substitute for rules, budgets, trained officials and transparent procedures. Symptoms treated too long become the disease.
न्यायपीठ जिस भी रिक्तता को भरती है, वह कार्यपालिका द्वारा अपने दायित्व का निर्वहन न करने का परिणाम है। कैदियों की रिहाई की नीति स्पष्ट सरकारी नियमों का हिस्सा होनी चाहिए, न कि केवल रिट याचिकाओं का; स्कूल का पाठ्यक्रम शिक्षा अधिकारियों और विशेषज्ञ परामर्श का विषय है, न कि केवल मंच से की गई मौखिक टिप्पणियों का; किसी प्रदर्शनकारी की चिकित्सा देखभाल राज्य का स्पष्ट दायित्व है, न कि कोई ऐसी चीज जिसका आदेश किसी उच्च न्यायालय को देना पड़े। जब न्यायाधीशों को बार-बार प्रशासनिक तत्परता दिखानी पड़ती है, तो वे व्यक्तिगत मामलों की रक्षा तो करते हैं, लेकिन साथ ही जवाबदेह शासन की आदत को भी कमजोर कर देते हैं। न्यायिक समीक्षा एक रक्षक-कवच है, नियमों, बजट, प्रशिक्षित अधिकारियों और पारदर्शी प्रक्रियाओं का विकल्प नहीं। बहुत लंबे समय तक लक्षणों का इलाज करते रहना ही बीमारी बन जाता है।
আদালত যে শূন্যস্থানগুলো পূরণ করে, তার প্রতিটিই আসলে নির্বাহী বিভাগের পালন না করা দায়িত্ব। বন্দি মুক্তির নীতি স্পষ্ট সরকারি নিয়মের মধ্যে থাকা উচিত, কেবল রিট পিটিশনে নয়; স্কুলের সিলেবাস নির্ধারণ শিক্ষা কর্তৃপক্ষ এবং বিশেষজ্ঞদের পরামর্শের বিষয়, তা কেবল বিচারপতির আসনের মৌখিক পর্যবেক্ষণের ওপর নির্ভর করতে পারে না; একজন আন্দোলনকারীর চিকিৎসার বিষয়টি রাষ্ট্রের সাধারণ কর্তব্য, এমন কিছু নয় যার জন্য হাইকোর্টকে নির্দেশ দিতে হবে। যখন বিচারপতিদের বারবার প্রশাসনিক তৎপরতার জোগান দিতে হয়, তখন তাঁরা ব্যক্তিগত বা নির্দিষ্ট মামলাকে রক্ষা করেন ঠিকই, কিন্তু জবাবদিহিমূলক প্রশাসনের অভ্যাসকে দুর্বল করে দেন। বিচারিক পর্যালোচনা একটি রক্ষাকবচ মাত্র, এটি কখনোই নিয়মাবলি, বাজেট, প্রশিক্ষিত আধিকারিক এবং স্বচ্ছ পদ্ধতির বিকল্প হতে পারে না। দীর্ঘদিন ধরে কেবল উপসর্গের চিকিৎসা করে গেলে তা একসময় নিজেই ব্যাধিতে পরিণত হয়।
न्यायपीठ जी प्रत्येक पोकळी भरून काढते, ती प्रशासनाने पार न पाडलेली एक जबाबदारी असते. कैद्यांच्या सुटकेचे धोरण हे सरकारच्या सुस्पष्ट नियमांचा भाग असायला हवे, केवळ रिट याचिकांचा नाही; शाळेचा अभ्यासक्रम हे शिक्षण अधिकारी आणि तज्ज्ञांच्या सल्ल्याचे क्षेत्र आहे, केवळ न्यायपीठावरून नोंदवल्या जाणाऱ्या तोंडी निरीक्षणांचे नाही; एका आंदोलकाची वैद्यकीय काळजी घेणे हे राज्याचे प्राथमिक कर्तव्य आहे, उच्च न्यायालयाला त्यासाठी आदेश द्यावा लागू नये. जेव्हा प्रशासकीय कामांना गती देण्याचे काम न्यायाधीशांना वारंवार करावे लागते, तेव्हा ते वैयक्तिक प्रकरणांमध्ये नक्कीच न्याय देतात, पण त्याच वेळी जबाबदार प्रशासनाची सवय कमकुवत करतात. न्यायालयीन पुनर्विलोकन हे एक संरक्षण कवच आहे; ते नियम, अर्थसंकल्प, प्रशिक्षित अधिकारी आणि पारदर्शक प्रक्रियांना पर्याय ठरू शकत नाही. केवळ लक्षणांवर अति काळ उपचार करत राहिल्यास, तेच एका आजारात रूपांतरित होते.
ధర్మాసనం భర్తీ చేస్తున్న ప్రతి లోపమూ కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ విస్మరించిన బాధ్యతకు నిదర్శనం. ఖైదీల విడుదలకు సంబంధించిన విధానం ప్రభుత్వ నిబంధనల్లో స్పష్టంగా ఉండాలి తప్ప, కేవలం రిట్ పిటిషన్లలో కాదు. పాఠశాల సిలబస్ అనేది విద్యాశాఖ అధికారులు, నిపుణుల సంప్రదింపులకు సంబంధించిన విషయం, అంతేగానీ న్యాయస్థానం చేసే మౌఖిక వ్యాఖ్యల ద్వారా నిర్ణయించాల్సింది కాదు. ఒక ఆందోళనకారుడికి వైద్య సేవలు అందించడం ప్రభుత్వ కనీస బాధ్యత, దానికోసం హైకోర్టు ఆదేశించాల్సిన అవసరం రాకూడదు. న్యాయమూర్తులు పదేపదే పరిపాలనాపరమైన అత్యవసరతను గుర్తుచేయాల్సి వస్తున్నప్పుడు, వారు ఆయా వ్యక్తిగత కేసులను రక్షిస్తున్నప్పటికీ, జవాబుదారీ పాలన అలవాటును మాత్రం బలహీనపరుస్తున్నారు. న్యాయసమీక్ష అనేది ఒక రక్షణ కవచం మాత్రమే. అది ప్రభుత్వ నిబంధనలు, బడ్జెట్లు, శిక్షణ పొందిన అధికారులు, పారదర్శక విధానాలకు ప్రత్యామ్నాయం కానేకాదు. లక్షణాలకు ఎక్కువకాలం చికిత్స చేస్తే, అదే ఒక పెద్ద జబ్బుగా మారుతుంది.
நீதித்துறை நிரப்பும் ஒவ்வொரு வெற்றிடமும், நிர்வாகத்துறை செய்யத் தவறிய கடமையாகும். கைதிகள் விடுதலைக் கொள்கை என்பது அரசாங்கத்தின் தெளிவான விதிகளில் இடம்பெற வேண்டியதே தவிர, ரிட் மனுக்களில் மட்டுமல்ல; ஒரு பள்ளியின் பாடத்திட்டம் என்பது கல்வித்துறை அதிகாரிகளின் வரம்பிற்கும் நிபுணர்களின் ஆலோசனைக்கும் உட்பட்டதே தவிர, நீதிமன்றத்தின் வாய்மொழி விசாரணைகளில் முடிவாகக் கூடியதல்ல; ஒரு போராட்டக்காரரின் மருத்துவப் பராமரிப்பு என்பது அரசின் அப்பட்டமான கடமையாகும், அதற்காக உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டிய அவசியமில்லை. நிர்வாகரீதியான அவசரத்தை நீதிபதிகள் தொடர்ந்து வலியுறுத்த வேண்டிய நிலை வரும்போது, அவர்கள் தனிப்பட்ட வழக்குகளைப் பாதுகாத்தாலும், பொறுப்புள்ள நிர்வாகம் என்ற நடைமுறையை பலவீனப்படுத்துகிறார்கள். நீதிப்புனராய்வு என்பது ஒரு பாதுகாப்பு அரண்தானே தவிர; விதிகள், பட்ஜெட்டுகள், பயிற்சி பெற்ற அதிகாரிகள் மற்றும் வெளிப்படையான நடைமுறைகளுக்கு மாற்று அல்ல. நீண்ட காலமாக சிகிச்சை அளிக்கப்படும் அறிகுறிகளே, ஒரு கட்டத்தில் நோயாக மாறிவிடுகின்றன.
ખંડપીઠ જે ખાલી જગ્યાઓ પૂરે છે, તે ખરેખર કારોબારીએ ન નિભાવેલી ફરજો છે. કેદીઓની મુક્તિની નીતિ સરકારના સ્પષ્ટ નિયમોમાં હોવી જોઈએ, માત્ર રિટ પિટિશનમાં નહીં; શાળાનો અભ્યાસક્રમ શિક્ષણ સત્તાવાળાઓ અને નિષ્ણાતોની સલાહનો વિષય છે, માત્ર અદાલતી મંચ પરથી થતા મૌખિક અવલોકનોનો નહીં; આંદોલનકારીની તબીબી સંભાળ એ રાજ્યની સીધી ફરજ છે, નહીં કે એવી કોઈ બાબત જેના માટે ઉચ્ચ અદાલતે આદેશ આપવો પડે. જ્યારે ન્યાયાધીશોએ વારંવાર વહીવટી તાકીદ પૂરી પાડવી પડે છે, ત્યારે તેઓ વ્યક્તિગત કેસનું રક્ષણ તો કરે છે, પરંતુ જવાબદેહ શાસનની આદતને નબળી પાડે છે. ન્યાયિક સમીક્ષા એક રક્ષણાત્મક પાળ છે, તે નિયમો, બજેટ, પ્રશિક્ષિત અધિકારીઓ અને પારદર્શક પ્રક્રિયાઓનો વિકલ્પ નથી. લક્ષણોની ખૂબ લાંબા સમય સુધી સારવાર કરવામાં આવે તો તે પોતે જ રોગ બની જાય છે.
The house's own glassअपने ही घर के शीशेবিচারব্যবস্থার আপন দর্পণन्यायसंस्थेचे स्वतःचे अंगणస్వీయ లోపాల పరిశీలనநீதித்துறையின் சொந்தக் கண்ணாடி வீடுઅદાલતની પોતાની જવાબદારી
The judiciary cannot ask others for institutional discipline while doubts about its own conduct remain unresolved. A former Chief Justice of the Manipur High Court faces scrutiny for reportedly running an LPG agency during his tenure, a matter that, if established, would raise serious conflict concerns. Separately, the Supreme Court's continued monitoring of the SIT probing alleged embezzlement of donations at the Ram temple in Ayodhya, whose final report is awaited and may shape trust reforms, shows the Bench policing large public institutions. Authority to demand integrity of others rests on demonstrable integrity within. Robust in-house mechanisms for judicial conduct are not optional courtesies; they are part of the moral standing the courts are now spending elsewhere.
न्यायपालिका दूसरों से संस्थागत अनुशासन की अपेक्षा तब तक नहीं कर सकती, जब तक कि उसके स्वयं के आचरण को लेकर संदेह अनसुलझे रहें। मणिपुर उच्च न्यायालय के एक पूर्व मुख्य न्यायाधीश अपने कार्यकाल के दौरान कथित तौर पर एलपीजी एजेंसी चलाने के लिए जांच के घेरे में हैं; यदि यह साबित होता है, तो यह हितों के टकराव से जुड़ी गंभीर चिंताएं पैदा करेगा। दूसरी ओर, अयोध्या में राम मंदिर के दान में कथित गबन की जांच कर रही एसआईटी की सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निरंतर निगरानी, जिसकी अंतिम रिपोर्ट का इंतजार है और जो ट्रस्ट सुधारों को आकार दे सकती है, यह दर्शाती है कि न्यायपीठ बड़े सार्वजनिक संस्थानों पर नजर रख रही है। दूसरों से सत्यनिष्ठा की मांग करने का अधिकार, स्वयं की प्रमाणित सत्यनिष्ठा पर निर्भर करता है। न्यायिक आचरण के लिए मजबूत आंतरिक तंत्र कोई वैकल्पिक शिष्टाचार नहीं हैं; वे उस नैतिक प्रतिष्ठा का हिस्सा हैं जिसे अदालतें अब कहीं और खर्च कर रही हैं।
নিজস্ব আচরণ নিয়ে সংশয় অমীমাংসিত রেখে বিচারব্যবস্থা অন্যদের কাছে প্রাতিষ্ঠানিক শৃঙ্খলার দাবি করতে পারে না। মণিপুর হাইকোর্টের একজন প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি তাঁর মেয়াদকালে একটি এলপিজি এজেন্সি চালানোর অভিযোগে তদন্তের মুখে পড়েছেন; এই বিষয়টি প্রমাণিত হলে তা স্বার্থের সংঘাত নিয়ে গুরুতর উদ্বেগ তৈরি করবে। অন্যদিকে, অযোধ্যার রাম মন্দিরে অনুদান তছরুপের অভিযোগে তদন্তরত সিট-এর ওপর সুপ্রিম কোর্টের ধারাবাহিক নজরদারি—যাঁর চূড়ান্ত প্রতিবেদনের জন্য অপেক্ষা করা হচ্ছে এবং যা ট্রাস্টের সংস্কারকে রূপ দিতে পারে—তা দেখিয়ে দেয় যে, কীভাবে আদালত বৃহৎ সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলোর ওপর নজরদারি চালাচ্ছে। অন্যের সততা দাবি করার অধিকার নির্ভর করে নিজেদের দৃশ্যমান সততার ওপর। বিচারকদের আচরণের জন্য একটি বলিষ্ঠ অভ্যন্তরীণ ব্যবস্থা রাখা কোনও ঐচ্ছিক সৌজন্য নয়; এটি সেই নৈতিক অবস্থানেরই অংশ, যা আদালত এখন অন্যত্র ব্যয় করছে।
स्वतःच्या कार्यपद्धतीविषयीच्या शंका अनुत्तरित असताना, न्यायव्यवस्था इतरांकडे संस्थात्मक शिस्तीची मागणी करू शकत नाही. मणिपूर उच्च न्यायालयाचे एक माजी मुख्य न्यायाधीश त्यांच्या कार्यकाळात कथितरीत्या एलपीजी एजन्सी चालवत असल्याच्या प्रकरणाचा सामना करत आहेत. हे सिद्ध झाल्यास हितसंबंधांच्या संघर्षाचा गंभीर प्रश्न निर्माण होईल. दुसरीकडे, अयोध्येतील राम मंदिरातील देणग्यांच्या कथित गैरव्यवहाराची चौकशी करणाऱ्या एसआयटीवर सर्वोच्च न्यायालयाचे सततचे लक्ष असणे (ज्यांचा अंतिम अहवाल प्रतीक्षेत आहे आणि जो ट्रस्टच्या सुधारणांना दिशा देऊ शकेल), हे न्यायपीठ मोठ्या सार्वजनिक संस्थांवर कशी पाळत ठेवून आहे हे दर्शवते. इतरांकडून सचोटीची मागणी करण्याचा अधिकार हा स्वतःच्या अंगी असलेल्या सिद्ध सचोटीवर अवलंबून असतो. न्यायालयीन वर्तणुकीसाठी मजबूत अंतर्गत यंत्रणा असणे ही कोणतीही ऐच्छिक शिष्टाई नाही; तो न्यायालयांच्या नैतिक प्रतिष्ठेचा एक भाग आहे, जो सध्या न्यायालये इतरत्र खर्च करत आहेत.
తమ ప్రవర్తనపై ఉన్న సందేహాలను నివృత్తి చేయకుండా, వ్యవస్థాగత క్రమశిక్షణ పాటించాలని ఇతరులను న్యాయవ్యవస్థ కోరలేదు. మణిపూర్ హైకోర్టు మాజీ ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఒకరు తన పదవీకాలంలో ఎల్పిజి ఏజెన్సీని నడిపారనే ఆరోపణలపై విచారణ ఎదుర్కొంటున్నారు. ఒకవేళ ఇదే రుజువైతే, అది తీవ్రమైన ప్రయోజనాల సంఘర్షణకు దారితీస్తుంది. మరోవైపు, అయోధ్య రామాలయ విరాళాల దుర్వినియోగం ఆరోపణలపై దర్యాప్తు చేస్తున్న సిట్ ను సుప్రీంకోర్టు పర్యవేక్షిస్తుండటం కూడా గమనార్హం. దాని తుది నివేదిక కోసం ఎదురుచూస్తున్నారు, ఇది ట్రస్ట్ సంస్కరణలను ప్రభావితం చేయగలదు. ఈ చర్య ధర్మాసనం పెద్ద ప్రజా సంస్థలపై కూడా నిఘా ఉంచుతోందని చూపిస్తోంది. ఇతరుల నుంచి చిత్తశుద్ధిని ఆశించే అధికారం, తమ అంతర్గత చిత్తశుద్ధిని నిరూపించుకోవడంపైనే ఆధారపడి ఉంటుంది. న్యాయమూర్తుల ప్రవర్తనను పర్యవేక్షించేందుకు పటిష్టమైన అంతర్గత యంత్రాంగాలు ఉండటం కేవలం లాంఛనం కాదు. కోర్టులు ఇప్పుడు ఇతర వ్యవస్థల వ్యవహారాల్లో జోక్యం చేసుకోవడానికి ఉపయోగిస్తున్న నైతిక స్థాయికి అవే మూలాధారాలు.
தன் சொந்த செயல்பாடுகள் மீதான சந்தேகங்கள் தீர்க்கப்படாமல் இருக்கும்போது, மற்றவர்களிடம் நிறுவன ஒழுங்கைக் கோர நீதித்துறையால் முடியாது. மணிப்பூர் உயர் நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் தலைமை நீதிபதி ஒருவர் பதவியிலிருக்கும்போது எல்.பி.ஜி முகமையைக் கூட்டாக நடத்தியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு குறித்து விசாரணை நிலுவையில் உள்ளது; இது நிரூபிக்கப்பட்டால், தீவிரமான அதிகார மோதல் கவலைகளை அது எழுப்பும். இதற்கிடையே, அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடைகளில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் முறைகேடுகளை விசாரிக்கும் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவை உச்ச நீதிமன்றம் தொடர்ந்து கண்காணித்து வருவதும், அதன் இறுதி அறிக்கைக்காகக் காத்திருப்பதும், அறக்கட்டளை சீர்திருத்தங்களை அது வடிவமைக்கக் கூடும் என்பதும், பெரும் பொது நிறுவனங்களை நீதித்துறை காவல் காப்பதைக் காட்டுகிறது. மற்றவர்களின் நேர்மையைக் கோரும் அதிகாரம், தனக்குள் இருக்கும் வெளிப்படையான நேர்மையின் அடிப்படையில்தான் அமைகிறது. நீதிபதிகளின் நடத்தைக்கான வலுவான உள்-பொறிமுறைகள் என்பது விருப்பத் தேர்வான மரியாதைகள் அல்ல; அவை நீதிமன்றங்கள் இப்போது வேறு இடங்களில் செலவழித்துக் கொண்டிருக்கும் தார்மீக நிலைப்பாட்டின் ஒரு பகுதியாகும்.
ન્યાયતંત્ર પોતાના આચરણ અંગેની શંકાઓ વણઉકેલાયેલી રાખીને અન્યો પાસે સંસ્થાકીય શિસ્તની અપેક્ષા રાખી શકે નહીં. મણિપુર ઉચ્ચ અદાલતના એક ભૂતપૂર્વ મુખ્ય ન્યાયાધીશ તેમના કાર્યકાળ દરમિયાન એલપીજી (LPG) એજન્સી ચલાવવાના અહેવાલો બદલ તપાસનો સામનો કરી રહ્યા છે, એક એવી બાબત જે જો સાબિત થાય તો હિતોના ટકરાવના ગંભીર પ્રશ્નો ઊભા કરી શકે છે. બીજી તરફ, અયોધ્યામાં રામ મંદિરના દાનમાં કથિત ઉચાપતની તપાસ કરી રહેલી એસઆઈટી (SIT) પર સર્વોચ્ચ અદાલતની સતત દેખરેખ, જેનો અંતિમ અહેવાલ બાકી છે અને જે ટ્રસ્ટ સુધારાને આકાર આપી શકે છે, તે દર્શાવે છે કે ખંડપીઠ મોટી જાહેર સંસ્થાઓ પર નજર રાખી રહી છે. અન્યો પાસે અખંડિતતાની માંગ કરવાનો અધિકાર પોતાની અંદરની સાબિત કરી શકાય તેવી અખંડિતતા પર આધારિત છે. ન્યાયિક આચરણ માટેની મજબૂત આંતરિક વ્યવસ્થા એ કોઈ વૈકલ્પિક ઔપચારિકતા નથી; તે અદાલતોના નૈતિક દરજ્જાનો જ એક ભાગ છે, જેનો ઉપયોગ હાલમાં તેઓ અન્ય સ્થળોએ કરી રહી છે.
The way back to balanceसंतुलन की ओर वापसीভারসাম্যে ফেরার পথसमतोलाकडे वाटचालసమతుల్యత దిశగా మార్గంசமநிலைக்குத் திரும்பும் பாதைસંતુલન તરફ પાછા ફરવાનો માર્ગ
The remedy is not a quieter judiciary but a working executive that makes judicial rescue unnecessary. States and Union Territories should notify the elderly-prisoner policy well inside the three-month window, with published criteria and procedures, rather than waiting to be chased. Education authorities should route the third-language question through expert consultation, settling whether it begins in Class 5, 6 or 9 on evidence rather than courtroom prompting alone. Governments should treat a protester's health as a first-order duty: preserve life, keep records, respect lawful dissent. Separation of powers survives only when each branch does its own work first, and the best tribute to judicial vigilance is executive competence.
इसका समाधान कोई शांत न्यायपालिका नहीं है, बल्कि एक ऐसी कार्यशील कार्यपालिका है जो न्यायिक बचाव को अनावश्यक बना दे। राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को अदालती दबाव का इंतजार करने के बजाय, प्रकाशित मानदंडों और प्रक्रियाओं के साथ, तीन महीने की अवधि के भीतर ही बुजुर्ग-कैदी नीति को अधिसूचित कर देना चाहिए। शिक्षा अधिकारियों को तीसरी भाषा के प्रश्न को विशेषज्ञ परामर्श के माध्यम से सुलझाना चाहिए, और केवल अदालती निर्देश के बजाय साक्ष्यों के आधार पर यह तय करना चाहिए कि इसे कक्षा 5, 6 या 9 में से कब शुरू किया जाए। सरकारों को प्रदर्शनकारी के स्वास्थ्य को अपने प्राथमिक कर्तव्य के रूप में लेना चाहिए: जीवन की रक्षा करें, रिकॉर्ड रखें, और वैधानिक असहमति का सम्मान करें। शक्तियों का पृथक्करण तभी जीवित रहता है जब प्रत्येक शाखा पहले अपना स्वयं का काम करे, और न्यायिक सतर्कता के लिए सबसे सच्ची श्रद्धांजलि कार्यपालिका की सक्षमता ही है।
এর প্রতিকার নীরব বিচারব্যবস্থা নয়, বরং একটি কর্মক্ষম প্রশাসন, যা বিচারিক উদ্ধারের প্রয়োজনীয়তাকে অপ্রাসঙ্গিক করে তোলে। তাড়া খাওয়ার অপেক্ষা না করে রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলির উচিত তিন মাসের সময়সীমার অনেক আগেই প্রকাশিত মানদণ্ড ও পদ্ধতি-সহ প্রবীণ বন্দিদের নীতি ঘোষণা করা। শিক্ষা কর্তৃপক্ষের উচিত তৃতীয় ভাষার প্রশ্নটি বিশেষজ্ঞদের পরামর্শের মাধ্যমে পরিচালনা করা; এটি পঞ্চম, ষষ্ঠ নাকি নবম শ্রেণি থেকে শুরু হবে, তা কেবল আদালতের ইঙ্গিতে না করে প্রমাণের ভিত্তিতে স্থির করা উচিত। সরকারের উচিত একজন আন্দোলনকারীর স্বাস্থ্যকে প্রাথমিক কর্তব্য হিসেবে বিবেচনা করা: জীবন রক্ষা করা, নথি সংরক্ষণ করা এবং আইনি ভিন্নমতের প্রতি সম্মান জানানো। ক্ষমতার স্বতন্ত্রীকরণ তখনই টিকে থাকে যখন প্রতিটি বিভাগ প্রথমে নিজের কাজটুকু করে, এবং বিচারিক সতর্কতার প্রতি সর্বোত্তম শ্রদ্ধার্ঘ্য হলো প্রশাসনিক দক্ষতা।
यावरील उपाय म्हणजे अधिक शांत न्यायव्यवस्था नाही, तर न्यायिक हस्तक्षेपाची गरजच भासू न देणारे एक कार्यक्षम प्रशासन हा आहे. राज्ये आणि केंद्रशासित प्रदेशांनी न्यायालयाचा दट्ट्या बसण्याची वाट न पाहता, तीन महिन्यांच्या मुदतीच्या आतच प्रकाशित निकष आणि प्रक्रियांवर आधारित वृद्ध कैद्यांचे धोरण अधिसूचित करायला हवे. केवळ न्यायालयाच्या सूचनेवरून नव्हे, तर पुराव्यांच्या आधारावर तिसऱ्या भाषेचा अभ्यास इयत्ता पाचवी, सहावी की नववीपासून सुरू करायचा, हा प्रश्न शिक्षण अधिकाऱ्यांनी तज्ज्ञांच्या सल्ल्याने सोडवायला हवा. आंदोलकाच्या आरोग्याला सरकारने आपले सर्वोच्च कर्तव्य मानले पाहिजे: जीव वाचवणे, नोंदी ठेवणे आणि कायदेशीर विरोधाचा आदर करणे. अधिकारांच्या विभाजनाचे तत्त्व तेव्हाच जिवंत राहते, जेव्हा प्रत्येक शाखा प्रथम आपले स्वतःचे काम चोखपणे बजावते. प्रशासकीय सक्षमता हीच न्यायालयीन दक्षतेला दिलेली सर्वोत्तम मानवंदना ठरेल.
దీనికి పరిష్కారం న్యాయవ్యవస్థ మౌనంగా ఉండిపోవడం కాదు, న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోవాల్సిన అవసరం రాకుండా తమ బాధ్యతలను సక్రమంగా నిర్వర్తించే కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ ఉండటం. రాష్ట్రాలు, కేంద్రపాలిత ప్రాంతాలు కోర్టుల చేత చీవాట్లు తినేదాకా ఎదురుచూడకుండా, వయోవృద్ధులైన ఖైదీల విడుదలకు సంబంధించిన స్పష్టమైన ప్రమాణాలు, విధానాలను ఈ మూడు నెలల గడువులోగానే ప్రకటించాలి. కేవలం కోర్టుల హెచ్చరికల ఆధారంగా కాకుండా, మూడో భాషను ఐదు, ఆరు లేదా తొమ్మిదో తరగతి నుంచి ప్రారంభించాలా అనే విషయాన్ని విద్యాశాఖ అధికారులు నిపుణుల సంప్రదింపులు, ఆధారాలతో పరిష్కరించాలి. ఆందోళనకారుల ఆరోగ్యాన్ని ప్రభుత్వాలు ప్రథమ బాధ్యతగా పరిగణించాలి: ప్రాణాలను కాపాడటం, రికార్డులు నిర్వహించడం, చట్టబద్ధమైన అసమ్మతిని గౌరవించడం చేయాలి. ప్రతి వ్యవస్థా ముందుగా తన బాధ్యతను తాను నిర్వర్తించినప్పుడే అధికారాల విభజన మనుగడ సాగిస్తుంది. న్యాయస్థానాల అప్రమత్తతకు కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ సమర్థతే అసలైన నివాళి.
இதற்கான தீர்வு என்பது அமைதியான நீதித்துறை அல்ல; மாறாக நீதித்துறையின் மீட்பு நடவடிக்கைகளை தேவையற்றதாக்கும் வகையில் செயல்படும் நிர்வாகத்துறையே ஆகும். நீதிமன்றம் துரத்தும் வரை காத்திருக்காமல், முதியவர்கள் மற்றும் கைதிகளுக்கான கொள்கையை, வெளியிடப்பட்ட வரம்புகள் மற்றும் நடைமுறைகளுடன் மூன்று மாதக் காலக்கெடுவுக்கு முன்னதாகவே மாநிலங்களும் யூனியன் பிரதேசங்களும் அறிவிக்க வேண்டும். கல்வித்துறை அதிகாரிகள் மூன்றாவது மொழி தொடர்பான கேள்வியை நிபுணர்களின் ஆலோசனைக்கு உட்படுத்தி, அது 5, 6 அல்லது 9-ம் வகுப்பிலிருந்து தொடங்க வேண்டுமா என்பதை நீதிமன்றத்தின் தூண்டுதலின்றி ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்க வேண்டும். ஒரு போராட்டக்காரரின் உடல்நலனைப் பேணுவதை அரசாங்கங்கள் தங்கள் முதன்மைக் கடமையாகக் கருத வேண்டும்: உயிரைப் பாதுகாத்தல், பதிவேடுகளைப் பராமரித்தல், சட்டபூர்வமான எதிர்ப்பை மதித்தல் ஆகியவை அவசியம். ஒவ்வொரு துறையும் அதன் சொந்த வேலையை முதலில் செய்யும்போதுதான் அதிகாரப் பகிர்வு நிலைத்திருக்கும்; மேலும், நீதித்துறையின் விழிப்புணர்விற்குச் செலுத்தப்படும் சிறந்த அஞ்சலி என்பது நிர்வாகத்துறையின் திறமையே ஆகும்.
આનો ઉકેલ કોઈ શાંત ન્યાયતંત્ર નથી, પરંતુ એક એવી કાર્યરત કારોબારી છે જે ન્યાયિક બચાવને બિનજરૂરી બનાવી દે. રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોએ અદાલતના દબાણની રાહ જોવાને બદલે, પ્રકાશિત માપદંડો અને પ્રક્રિયાઓ સાથે વૃદ્ધ કેદીઓની નીતિ ત્રણ મહિનાની સમયમર્યાદામાં જ જાહેર કરવી જોઈએ. શિક્ષણ સત્તાવાળાઓએ માત્ર અદાલતી સૂચનોને આધારે નહીં, પરંતુ પુરાવાઓને આધારે નિષ્ણાતોના પરામર્શ દ્વારા ત્રીજી ભાષાનો પ્રશ્ન ઉકેલવો જોઈએ કે તે ધોરણ ૫, ૬ કે ૯ માં શરૂ થવી જોઈએ. સરકારોએ આંદોલનકારીના સ્વાસ્થ્યને પ્રથમ ક્રમની ફરજ તરીકે જોવી જોઈએ: જીવન બચાવવું, રેકોર્ડ જાળવવો અને કાયદેસરના વિરોધનો આદર કરવો. સત્તાની વહેંચણી ત્યારે જ ટકી રહે છે જ્યારે દરેક શાખા પહેલા પોતાનું કામ કરે, અને ન્યાયિક સતર્કતાને સાચી શ્રદ્ધાંજલિ એ કારોબારીની સક્ષમતા જ છે.
A court that must order governments to check a citizen's health each day is measuring the distance the executive has already walked away.जब किसी अदालत को सरकार को प्रतिदिन एक नागरिक के स्वास्थ्य की जांच करने का आदेश देना पड़े, तो यह दर्शाता है कि कार्यपालिका अपनी जिम्मेदारी से कितनी दूर जा चुकी है।কোনো নাগরিকের স্বাস্থ্য প্রতিদিন পরীক্ষা করার জন্য যখন আদালতকে সরকারকে নির্দেশ দিতে হয়, তখন তা আসলে প্রশাসন তার দায়িত্ব থেকে ঠিক কতটা মুখ ফিরিয়ে নিয়েছে তারই প্রমাণ দেয়।एखाद्या नागरिकाच्या प्रकृतीची दररोज तपासणी करण्याचा आदेश ज्या न्यायालयाला सरकारला द्यावा लागतो, ते न्यायालय प्रशासनाने आपल्या जबाबदारीपासून आधीच किती दूर पळ काढला आहे, हेच मोजत असते.ఒక పౌరుడి ఆరోగ్యాన్ని ప్రతిరోజూ పరీక్షించాలని ప్రభుత్వాలను కోర్టు ఆదేశించాల్సి వస్తోందంటే, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ తన బాధ్యతల నుంచి ఎంతగా పక్కకు తప్పుకుందో అర్థం చేసుకోవచ్చు.ஒரு குடிமகனின் உடல்நிலையைத் தினமும் பரிசோதிக்குமாறு அரசாங்கங்களுக்கு உத்தரவிட வேண்டிய நிலையில் ஒரு நீதிமன்றம் இருக்கிறது என்றால், நிர்வாகத்துறை தனது பொறுப்பிலிருந்து எவ்வளவு தூரம் விலகிச் சென்றுவிட்டது என்பதையே அது காட்டுகிறது.જ્યારે અદાલતે સરકારને કોઈ નાગરિકના સ્વાસ્થ્યની દૈનિક તપાસ કરવાનો આદેશ આપવો પડે, ત્યારે તે દર્શાવે છે કે કારોબારી પોતાની ફરજોથી કેટલી દૂર જતી રહી છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →