बेबाक · Editorial
When the Bench Governs: Courts Are Backfilling an Absent Executiveजब न्यायपालिका शासन करे: एक निष्क्रिय कार्यपालिका की कमी पूरी करती अदालतेंযখন বিচারালয়ই শাসক: প্রশাসনের শূন্যস্থান পূরণ করছে আদালতजेव्हा न्यायपालिका राज्यकारभार हाकते: निष्क्रिय प्रशासनाची जागा न्यायालये भरून काढत आहेतధర్మాసనమే పరిపాలిస్తున్న వేళ: స్తబ్దుగా ఉన్న కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ లోపాలను పూడ్చుతున్న న్యాయస్థానాలుநீதிபீடம் ஆளும்போது: செயல்படாத நிர்வாகத்தின் வெற்றிடத்தை நிரப்பும் நீதிமன்றங்கள்જ્યારે અદાલતો શાસન કરે છે: ન્યાયતંત્ર ગેરહાજર કારોબારીની ખાલીપો પૂરી રહ્યું છે
From school fees to prison rules to welfare rolls, the judiciary is doing work the state was meant to do — a credit to it, and an indictment of administrative failure.स्कूल की फीस से लेकर जेल के नियमों और कल्याणकारी योजनाओं की सूची तक, न्यायपालिका वह काम कर रही है जो राज्य को करना चाहिए था—यह अदालतों की सक्रियता का प्रमाण है, और प्रशासनिक विफलता पर एक कड़ा प्रहार भी।স্কুলের বেতন থেকে কারাগারের নিয়মকানুন কিংবা জনকল্যাণের তালিকা—যে কাজ রাষ্ট্রের করার কথা ছিল, তা এখন বিচারবিভাগ করছে। এটি একদিকে বিচারবিভাগের কৃতিত্ব, অন্যদিকে প্রশাসনিক ব্যর্থতার এক চরম দৃষ্টান্ত।शालेय शुल्कापासून ते तुरुंगाच्या नियमांपर्यंत आणि कल्याणकारी योजनांच्या लाभार्थ्यांपर्यंत, राज्याने जे काम करायला हवे होते ते न्यायव्यवस्था करत आहे — ही न्यायालयासाठी जमेची बाजू असली तरी प्रशासकीय अपयशावर ओढलेले ते ताशेरे आहेत.పాఠశాలల ఫీజుల నుంచి జైళ్ల నియమావళి, సంక్షేమ పథకాల లబ్ధిదారుల జాబితాల వరకు, వాస్తవానికి ప్రభుత్వం చేయాల్సిన పనులన్నింటినీ న్యాయవ్యవస్థే చేస్తోంది. ఇది న్యాయస్థానాల పనితీరుకు ప్రశంస అయితే, ప్రభుత్వ యంత్రాంగ వైఫల్యానికి తీవ్ర ఆక్షేపణ.பள்ளிக் கட்டணம் முதல் சிறைச்சாலை விதிகள் மற்றும் நலத்திட்டப் பயனாளிகள் பட்டியல் வரை, அரசு செய்ய வேண்டிய பணிகளை நீதித்துறை செய்து வருகிறது — இது நீதித்துறைக்கு பெருமை சேர்க்கும் அதே வேளையில், நிர்வாகத் தோல்வி மீதான குற்றச்சாட்டாகவும் அமைந்துள்ளது.શાળાની ફીથી લઈને જેલના નિયમો અને કલ્યાણકારી યોજનાઓની યાદીઓ સુધી, ન્યાયતંત્ર એ કામ કરી રહ્યું છે જે રાજ્ય સરકારે કરવાનું હતું — આ ન્યાયતંત્ર માટે શ્રેય છે અને વહીવટી નિષ્ફળતા સામે એક આરોપનામું છે.
A Pattern On The Docketमुकदमों की फेहरिस्त में उभरता स्वरूपআদালতের কার্যতালিকায় এক চেনা চিত্রन्यायालयाच्या पटलावरील चित्रవ్యాజ్యాల విచారణలో అంతర్లీన సరళిவழக்குக் குறிப்பேட்டில் ஒரு தொடரமைப்புકોર્ટના મુકદ્દમાઓની એક તરાહ
Read these reports together and one fact emerges: consequential decisions about ordinary Indian lives are being taken not only in legislatures or departments, but on benches. The Madras High Court, with Justice M. Dhandapani exercising the extraordinary writ jurisdiction of the High Court under Article 226 of the Constitution, has directed all private schools in Tamil Nadu to display their fee structure on notice boards and websites. The High Court of Bombay at Goa has set a July 15 deadline for a committee, constituted by the court on June 18, to complete its report suggesting amendments to the Goa Prison Rules, 2021, for the establishment of open correctional institutions. The Supreme Court has sought a government response to Gulf students challenging an assessment scheme they say drastically lowered their marks and jeopardised their higher education prospects. Courts, not only cabinets, are shaping the operating manual of the state.
इन रिपोर्टों को एक साथ पढ़ें तो एक तथ्य उभरता है: आम भारतीयों के जीवन के बारे में महत्वपूर्ण निर्णय न केवल विधानसभाओं या विभागों में, बल्कि न्यायपीठों पर लिए जा रहे हैं। मद्रास उच्च न्यायालय ने, न्यायमूर्ति एम. दंडपाणि द्वारा संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय के असाधारण रिट अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए, तमिलनाडु के सभी निजी स्कूलों को नोटिस बोर्ड और वेबसाइटों पर अपनी फीस संरचना प्रदर्शित करने का निर्देश दिया है। गोवा स्थित बॉम्बे उच्च न्यायालय ने खुली सुधार संस्थाओं की स्थापना के लिए गोवा जेल नियम, 2021 में संशोधन का सुझाव देने वाली अपनी रिपोर्ट पूरी करने के लिए 18 जून को अदालत द्वारा गठित एक समिति के लिए 15 जुलाई की समय सीमा तय की है। सर्वोच्च न्यायालय ने खाड़ी के उन छात्रों के मामले में सरकार से जवाब मांगा है जिन्होंने एक मूल्यांकन योजना को चुनौती दी है जिसके बारे में उनका कहना है कि इससे उनके अंक काफी कम हो गए हैं और उनके उच्च शिक्षा के भविष्य को खतरे में डाल दिया है। केवल मंत्रिमंडल ही नहीं, बल्कि अदालतें भी राज्य की संचालन नियमावली को आकार दे रही हैं।
এই প্রতিবেদনগুলো একসঙ্গে পড়লে একটি বিষয় স্পষ্ট হয়ে ওঠে: সাধারণ ভারতীয়দের জীবনের গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলো কেবল আইনসভা বা সরকারি দপ্তরেই নেওয়া হচ্ছে না, নেওয়া হচ্ছে আদালতের বেঞ্চেও। সংবিধানের ২২৬ নম্বর অনুচ্ছেদে প্রদত্ত হাইকোর্টের অসাধারণ রিট এক্তিয়ার প্রয়োগ করে মাদ্রাজ হাইকোর্টের বিচারপতি এম. দণ্ডপাণি তামিলনাড়ুর সমস্ত বেসরকারি স্কুলকে তাদের নোটিশ বোর্ড এবং ওয়েবসাইটে ফি-র কাঠামো প্রদর্শনের নির্দেশ দিয়েছেন। গোয়ায় বম্বে হাইকোর্ট ১৮ জুন একটি কমিটি গঠন করে ১৫ জুলাইয়ের মধ্যে তাদের প্রতিবেদন জমা দেওয়ার সময়সীমা বেঁধে দিয়েছে, যাতে উন্মুক্ত সংশোধনাগার প্রতিষ্ঠার জন্য 'গোয়া প্রিজন রুলস, ২০২১'-এ প্রয়োজনীয় সংশোধনের সুপারিশ করা যায়। উপসাগরীয় অঞ্চলের যে শিক্ষার্থীরা অভিযোগ করেছে যে একটি মূল্যায়ন পদ্ধতির কারণে তাদের নম্বর ব্যাপক হারে কমে গেছে এবং উচ্চশিক্ষার ভবিষ্যৎ হুমকির মুখে পড়েছে, তাদের করা আবেদনের ভিত্তিতে সুপ্রিম কোর্ট সরকারের জবাব তলব করেছে। কেবল মন্ত্রিসভা নয়, আদালতও এখন রাষ্ট্রের পরিচালনার নিয়মাবলি নির্ধারণ করছে।
हे सर्व अहवाल एकत्रितपणे वाचले तर एकच सत्य समोर येते: सामान्य भारतीयांच्या जीवनावर परिणाम करणारे महत्त्वपूर्ण निर्णय केवळ विधिमंडळात किंवा सरकारी विभागांमध्येच नाही, तर न्यायालयांमध्ये घेतले जात आहेत. संविधानाच्या अनुच्छेद २२६ अंतर्गत उच्च न्यायालयाच्या विशेष अधिकारक्षेत्राचा वापर करत मद्रास उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती एम. दंडपाणी यांनी तामिळनाडूमधील सर्व खासगी शाळांना त्यांचे शुल्क संरचना सूचना फलक आणि संकेतस्थळांवर प्रदर्शित करण्याचे निर्देश दिले आहेत. मुक्त सुधारगृहांच्या स्थापनेसाठी 'गोवा तुरुंग नियम, २०२१' मध्ये सुधारणा सुचवणाऱ्या अहवालाचे काम पूर्ण करण्यासाठी मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने १८ जून रोजी स्थापन केलेल्या समितीला १५ जुलैची मुदत दिली आहे. आखाती देशांतील विद्यार्थ्यांनी एका मूल्यमापन योजनेला आव्हान दिले आहे, ज्यामुळे त्यांचे गुण लक्षणीयरीत्या कमी झाले असून त्यांच्या उच्च शिक्षणाच्या भवितव्याला धोका निर्माण झाला आहे; यावर सर्वोच्च न्यायालयाने सरकारचे उत्तर मागितले आहे. राज्याची कार्यपद्धती आता केवळ मंत्रिमंडळच नाही, तर न्यायालयेही आकार देत आहेत.
ఈ నివేదికలన్నీ కలిపి చదివితే ఒక వాస్తవం స్పష్టమవుతుంది: సామాన్య భారతీయుల జీవితాలపై తీవ్ర ప్రభావం చూపే కీలక నిర్ణయాలు కేవలం చట్టసభలు లేదా ప్రభుత్వ శాఖల్లోనే కాకుండా, న్యాయస్థానాల ధర్మాసనాల మీద కూడా రూపుదిద్దుకుంటున్నాయి. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 226 కింద హైకోర్టుకు ఉన్న అసాధారణ రిట్ అధికార పరిధిని ఉపయోగిస్తూ, మద్రాస్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ ఎం. దండపాణి, తమిళనాడులోని ప్రైవేట్ పాఠశాలలన్నీ తమ ఫీజుల వివరాలను నోటీసు బోర్డులు, వెబ్సైట్లలో ప్రదర్శించాలని ఆదేశించారు. ఓపెన్ కరెక్షనల్ ఇన్స్టిట్యూషన్స్ (బహిరంగ విద్యా, సంస్కరణా సంస్థలు) ఏర్పాటుకు వీలుగా గోవా జైళ్ల నియమావళి-2021 కి సవరణలు సూచించేందుకు, జూన్ 18న తాను ఏర్పాటు చేసిన కమిటీ నివేదికను సమర్పించడానికి గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు జూలై 15వ తేదీని గడువుగా విధించింది. తమ మార్కులను దారుణంగా తగ్గించి, ఉన్నత విద్య అవకాశాలను ప్రమాదంలో పడేసిందని గల్ఫ్ విద్యార్థులు సవాల్ చేసిన మూల్యాంకన విధానంపై సుప్రీంకోర్టు ప్రభుత్వ వివరణ కోరింది. ప్రభుత్వ కార్యకలాపాల మార్గదర్శకాలను కేవలం మంత్రివర్గాలే కాకుండా న్యాయస్థానాలు కూడా నిర్దేశిస్తున్నాయి.
இந்த அறிக்கைகளை ஒன்றாகப் படிக்கும்போது ஒரு உண்மை தெளிவாகிறது: சாதாரண இந்தியர்களின் வாழ்க்கையைப் பாதிக்கும் முக்கியமான முடிவுகள் சட்டமன்றங்களிலோ அல்லது துறைகளிலோ மட்டுமல்லாமல், நீதிமன்றங்களிலும்தான் எடுக்கப்படுகின்றன. அரசியலமைப்பின் 226-வது பிரிவின் கீழ் உயர் நீதிமன்றத்தின் அசாதாரண நீதிப்பேராணை அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, மாண்புமிகு நீதியரசர் எம். தண்டபாணி தலைமையிலான சென்னை உயர் நீதிமன்றம், தமிழ்நாட்டில் உள்ள அனைத்து தனியார் பள்ளிகளும் தங்களது கட்டண விவரங்களை அறிவிப்புப் பலகைகளிலும் இணையதளங்களிலும் வெளியிட வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டுள்ளது. திறந்தவெளி சீர்திருத்த நிறுவனங்களை அமைப்பதற்காக, கோவா சிறைச்சாலை விதிகள், 2021-ல் திருத்தங்களைச் சுட்டிக்காட்டி அறிக்கை சமர்ப்பிக்க, ஜூன் 18 அன்று நீதிமன்றத்தால் அமைக்கப்பட்ட குழுவிற்கு கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் ஜூலை 15-ஐக் கெடுவாக நிர்ணயித்துள்ளது. வளைகுடா நாட்டு மாணவர்கள், தங்களின் மதிப்பெண்களை வெகுவாகக் குறைத்து உயர்கல்வி வாய்ப்புகளைப் பாதித்துள்ளதாகக் கூறி மதிப்பீட்டுத் திட்டத்தை எதிர்த்துத் தொடர்ந்த வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் அரசிடம் பதில்கேட்டுள்ளது. அமைச்சரவைகள் மட்டுமல்ல, நீதிமன்றங்களும் அரசின் செயல்பாட்டு கையேட்டை வடிவமைக்கின்றன.
આ અહેવાલોને એકસાથે વાંચો તો એક તથ્ય ઊભરી આવે છે: સામાન્ય ભારતીયોના જીવન અંગેના મહત્વપૂર્ણ નિર્ણયો માત્ર વિધાનસભાઓ કે સરકારી વિભાગોમાં જ નહીં, પરંતુ અદાલતોમાં પણ લેવાઈ રહ્યા છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે, ન્યાયમૂર્તિ એમ. દંડપાણી દ્વારા બંધારણની કલમ ૨૨૬ હેઠળ હાઈકોર્ટના અસાધારણ રિટ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરીને, તમિલનાડુની તમામ ખાનગી શાળાઓને નોટિસ બોર્ડ અને વેબસાઇટ્સ પર તેમનું ફી માળખું પ્રદર્શિત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. બોમ્બે હાઈકોર્ટ એટ ગોવાએ ૧૮ જૂનના રોજ કોર્ટ દ્વારા રચવામાં આવેલી એક સમિતિ માટે ૧૫ જુલાઈની સમયમર્યાદા નક્કી કરી છે, જેથી તે ઓપન કરેક્શનલ ઇન્સ્ટિટ્યુશન્સ (ખુલ્લી સુધારણા સંસ્થાઓ) ની સ્થાપના માટે ગોવા પ્રિઝન રૂલ્સ, ૨૦૨૧ માં સુધારા સૂચવતો પોતાનો અહેવાલ પૂર્ણ કરી શકે. સુપ્રીમ કોર્ટે અખાતી દેશોના વિદ્યાર્થીઓ દ્વારા એક મૂલ્યાંકન યોજનાને પડકારવા અંગે સરકારનો જવાબ માંગ્યો છે, જેમાં વિદ્યાર્થીઓનું કહેવું છે કે તેનાથી તેમના માર્ક્સમાં ભારે ઘટાડો થયો છે અને તેમના ઉચ્ચ શિક્ષણના ભાવિ સામે જોખમ ઊભું થયું છે. માત્ર કેબિનેટ જ નહીં, પરંતુ અદાલતો પણ રાજ્યની સંચાલન પદ્ધતિને આકાર આપી રહી છે.
The Governance Vacuumप्रशासनिक शून्यताপ্রশাসনিক শূন্যতাप्रशासकीय पोकळीపాలనాపరమైన శూన్యతநிர்வாக வெற்றிடம்શાસનનો શૂન્યાવકાશ
This is not judicial overreach hunting for headlines; it is judicial backfill for administrative absence. The Goa human rights body has noted that despite Supreme Court directions nearly a decade ago, and a state monitoring committee meeting held a year ago, Goa has made little progress in establishing halfway homes and long-stay homes for mentally ill homeless people. When a decade-old direction yields little more than slow movement, the citizen has no forum left but the writ petition or the rights commission. The bench intervenes because the file did not move. The disease is executive inertia; the courtroom is merely where the symptom presents itself, loudly and on the record.
यह सुर्खियों की तलाश में न्यायिक अतिरेक नहीं है; यह प्रशासनिक अनुपस्थिति की न्यायिक भरपाई है। गोवा मानवाधिकार निकाय ने गौर किया है कि लगभग एक दशक पहले सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों और एक साल पहले आयोजित राज्य निगरानी समिति की बैठक के बावजूद, गोवा ने मानसिक रूप से बीमार बेघर लोगों के लिए हाफवे होम (मध्यवर्ती आश्रय) और दीर्घकालिक आश्रय गृह स्थापित करने में बहुत कम प्रगति की है। जब एक दशक पुराने निर्देश से धीमी गति के अलावा कुछ हासिल नहीं होता, तो नागरिक के पास रिट याचिका या मानवाधिकार आयोग के अलावा कोई मंच नहीं बचता। न्यायपीठ इसलिए हस्तक्षेप करती है क्योंकि फाइल आगे नहीं बढ़ी। असल बीमारी कार्यपालिका की निष्क्रियता है; अदालत का कमरा केवल वह जगह है जहाँ इसके लक्षण स्पष्ट रूप से और आधिकारिक रिकॉर्ड पर प्रकट होते हैं।
এটি খবরের শিরোনাম হওয়ার জন্য বিচারবিভাগীয় অতিসক্রিয়তা নয়; বরং এটি প্রশাসনের অনুপস্থিতির কারণে তৈরি হওয়া শূন্যস্থানে বিচারবিভাগের হস্তক্ষেপ। গোয়া মানবাধিকার সংস্থা উল্লেখ করেছে যে, প্রায় এক দশক আগে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ এবং এক বছর আগে রাজ্য পরিবীক্ষণ কমিটির বৈঠক হওয়া সত্ত্বেও, মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীন মানুষদের জন্য 'হাফওয়ে হোম' এবং দীর্ঘমেয়াদি আবাসস্থল নির্মাণে গোয়া খুব সামান্যই অগ্রগতি করেছে। যখন এক দশক পুরোনো নির্দেশের পরও কাজের গতি থাকে মন্থর, তখন নাগরিকদের কাছে রিট আবেদন বা মানবাধিকার কমিশন ছাড়া আর কোনো পথ খোলা থাকে না। আদালতের বেঞ্চ হস্তক্ষেপ করে, কারণ সরকারি ফাইল এগোয়নি। মূল ব্যাধিটি হলো শাসননির্বাহীদের জড়তা; আর এজলাস হলো সেই জায়গা যেখানে এই উপসর্গটি সরবে এবং নথিবদ্ধভাবে আত্মপ্রকাশ করে মাত্র।
हा केवळ मथळे मिळवण्यासाठी केलेला न्यायालयीन अतिरेक नाही; तर प्रशासकीय अनुपस्थिती भरून काढण्यासाठी केलेले हे न्यायालयीन काम आहे. गोवा मानवाधिकार आयोगाने नोंदवले आहे की, जवळपास एक दशकापूर्वी सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेले निर्देश आणि वर्षभरापूर्वी राज्य संनियंत्रण समितीची बैठक होऊनही, मानसिकदृष्ट्या आजारी बेघर लोकांसाठी 'हाफवे होम्स' आणि 'लाँग-स्टे होम्स' स्थापन करण्याच्या बाबतीत गोव्याने फारशी प्रगती केलेली नाही. जेव्हा दशकापूर्वीच्या निर्देशांवर अत्यंत संथ गतीने कार्यवाही होते, तेव्हा नागरिकांकडे रिट याचिका किंवा मानवाधिकार आयोगाशिवाय दुसरा कोणताही मार्ग उरत नाही. फाईल पुढे सरकत नाही म्हणूनच न्यायालये हस्तक्षेप करतात. मूळ आजार कार्यकारी यंत्रणेची निष्क्रियता हा आहे; न्यायालय ही केवळ अशी जागा आहे जिथे या आजाराची लक्षणे ठळकपणे आणि अधिकृतपणे नोंदवली जातात.
ఇది పతాక శీర్షికల కోసం న్యాయవ్యవస్థ చేస్తున్న అతిక్రమణ కాదు; పరిపాలనాపరమైన వైఫల్యాన్ని భర్తీ చేసేందుకు న్యాయస్థానాలు చేస్తున్న ప్రయత్నమిది. దాదాపు పదేళ్ల క్రితం సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాలున్నా, ఏడాది క్రితం రాష్ట్ర స్థాయి పర్యవేక్షక కమిటీ సమావేశం జరిగినా, నిరాశ్రయులైన మానసిక రోగుల కోసం హాఫ్వే హోమ్స్ (మధ్యంతర ఆశ్రమాలు), దీర్ఘకాలిక ఆశ్రమాలు ఏర్పాటు చేయడంలో గోవా సాధించిన పురోగతి శూన్యమని గోవా మానవ హక్కుల సంఘం పేర్కొంది. దశాబ్దకాలం నాటి ఆదేశాలే నత్తనడకన సాగుతున్నప్పుడు, పౌరుడికి రిట్ పిటిషన్ లేదా హక్కుల కమిషన్ తప్ప వేరే మార్గం మిగలదు. ఫైలు ముందుకు కదలనందునే ధర్మాసనం జోక్యం చేసుకుంటుంది. అసలు జబ్బు కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థలోని స్తబ్దత అయితే, దానికి సంబంధించిన లక్షణాలు కోర్టు గదిలో బహిరంగంగా, రికార్డుల సాక్షిగా వ్యక్తమవుతున్నాయంతే.
இது தலைப்புச் செய்திகளுக்காகத் தேடும் நீதித்துறையின் அதிகார வரம்பு மீறல் அல்ல; மாறாக, நிர்வாகம் இல்லாததால் ஏற்பட்ட வெற்றிடத்தை நிரப்பும் நீதித்துறையின் செயல்பாடாகும். உச்ச நீதிமன்றம் சுமார் பத்தாண்டுகளுக்கு முன்பு உத்தரவிட்டிருந்தபோதிலும், ஓராண்டுக்கு முன்பு மாநில கண்காணிப்புக் குழு கூட்டம் நடைபெற்றிருந்தபோதிலும், மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட வீடற்றவர்களுக்கான இடைக்காலக் காப்பகங்கள் மற்றும் நீண்டகாலக் காப்பகங்களை அமைப்பதில் கோவா மிகக் குறைவான முன்னேற்றத்தையே கண்டுள்ளது என்று கோவா மனித உரிமைகள் ஆணையம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. பத்தாண்டுகள் பழமையான ஒரு உத்தரவு, மந்தமான செயல்பாட்டை மட்டுமே அளிக்கும்போது, குடிமகனுக்கு நீதிப்பேராணை மனு அல்லது உரிமைகள் ஆணையத்தைத் தவிர வேறு வழியில்லை. கோப்புகள் நகராததால்தான் நீதிமன்றம் தலையிடுகிறது. நிர்வாக முடக்கமே இங்கு நோய்; நீதிமன்றம் என்பது அந்த நோயின் அறிகுறி சத்தமாகவும், அதிகாரப்பூர்வமாகவும் வெளிப்படும் இடம் மட்டுமே.
આ હેડલાઇન્સમાં છવાઈ જવા માટેનું ન્યાયિક અતિક્રમણ નથી; આ વહીવટી ગેરહાજરીને પૂરવા માટેનો ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ છે. ગોવા માનવાધિકાર પંચે નોંધ્યું છે કે લગભગ એક દાયકા પહેલાં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશો અને એક વર્ષ અગાઉ યોજાયેલી સ્ટેટ મોનિટરિંગ કમિટીની બેઠક છતાં, માનસિક રીતે બીમાર બેઘર લોકો માટે હાફવે હોમ્સ અને લોંગ-સ્ટે હોમ્સ સ્થાપવામાં ગોવાએ નહિવત્ પ્રગતિ કરી છે. જ્યારે એક દાયકા જૂનો નિર્દેશ માત્ર ધીમી ગતિ જ આપે છે, ત્યારે નાગરિક પાસે રિટ પિટિશન કે અધિકાર પંચ સિવાય અન્ય કોઈ વિકલ્પ રહેતો નથી. ફાઈલ આગળ વધી ન હોવાથી ન્યાયતંત્ર હસ્તક્ષેપ કરે છે. મૂળ રોગ કારોબારીની નિષ્ક્રિયતા છે; કોર્ટરૂમ એ માત્ર એવું સ્થળ છે જ્યાં તેનાં લક્ષણો મોટે અવાજે અને સત્તાવાર રીતે પ્રગટ થાય છે.
Steel-Manning The Benchअदालती हस्तक्षेप का मजबूत तर्कআদালতের হস্তক্ষেপের যৌক্তিকতাन्यायालयाच्या भूमिकेचे भक्कम समर्थनధర్మాసనం జోక్యాన్ని సమర్థించడంநீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டை வலுப்படுத்துதல்ન્યાયતંત્રની મજબૂત ભૂમિકા
The case for this vigilance is strong and humane. A parent facing opaque fees, a prison system awaiting rules for open correctional institutions, a mentally ill homeless person left without a halfway home — none can wait for a policy cycle that may never turn. When the Supreme Court ruled in September 2025 that all teachers, except those with less than five years of service, must clear TET to continue in their jobs, with no exceptions even for promotions, it placed a child's right to a qualified teacher at the centre of the system. The counterargument is equally serious: courts cannot run departments, maintain welfare databases, train teachers or audit schools day to day. A republic needs judges to enforce legality, not to substitute for governance as routine.
इस सतर्कता के पक्ष में तर्क मजबूत और मानवीय है। अपारदर्शी फीस का सामना कर रहे माता-पिता, खुली सुधार संस्थाओं के नियमों की प्रतीक्षा कर रही जेल प्रणाली, हाफवे होम के बिना छोड़े गए मानसिक रूप से बीमार बेघर व्यक्ति — इनमें से कोई भी उस नीतिगत चक्र की प्रतीक्षा नहीं कर सकता जो शायद कभी पूरा न हो। जब सर्वोच्च न्यायालय ने सितंबर 2025 में यह फैसला सुनाया कि पांच साल से कम सेवा वाले शिक्षकों को छोड़कर सभी शिक्षकों को अपनी नौकरी में बने रहने के लिए टीईटी (TET) पास करना अनिवार्य होगा, जिसमें पदोन्नति के लिए भी कोई छूट नहीं होगी, तो इसने एक योग्य शिक्षक के लिए बच्चे के अधिकार को व्यवस्था के केंद्र में रख दिया। इसके विपरीत तर्क भी उतना ही गंभीर है: अदालतें दिन-प्रतिदिन विभाग नहीं चला सकतीं, कल्याणकारी डेटाबेस का रखरखाव नहीं कर सकतीं, शिक्षकों को प्रशिक्षित नहीं कर सकतीं या स्कूलों का ऑडिट नहीं कर सकतीं। एक गणतंत्र को वैधता लागू करने के लिए न्यायाधीशों की आवश्यकता होती है, न कि नियमित शासन के विकल्प के रूप में।
আদালতের এই প্রখর দৃষ্টির সপক্ষে যুক্তিটি জোরালো এবং মানবিক। অস্বচ্ছ বেতনের সম্মুখীন হওয়া কোনো অভিভাবক, উন্মুক্ত সংশোধনাগারের নিয়মের অপেক্ষায় থাকা কোনো কারাগার ব্যবস্থা, কিংবা 'হাফওয়ে হোম'-এর অভাবে রাস্তায় পড়ে থাকা কোনো মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীন মানুষ—কেউই এমন কোনো নীতি-নির্ধারণ চক্রের জন্য অপেক্ষা করতে পারে না যা হয়তো কখনোই আলোর মুখ দেখবে না। ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে সুপ্রিম কোর্ট যখন রায় দেয় যে, পাঁচ বছরের কম চাকরিরত শিক্ষক ছাড়া বাকি সব শিক্ষককে চাকরিতে বহাল থাকতে হলে বাধ্যতামূলকভাবে 'টেট' পাস করতে হবে এবং পদোন্নতির ক্ষেত্রেও কোনো ব্যতিক্রম হবে না—তখন আদালত মূলত একজন যোগ্য শিক্ষকের প্রতি শিশুর অধিকারকেই এই ব্যবস্থার কেন্দ্রে স্থাপন করেছিল। এর পালটা যুক্তিটিও সমানেই গুরুতর: আদালত প্রতিদিন সরকারি দপ্তর চালাতে পারে না, জনকল্যাণমূলক তথ্যভাণ্ডার রক্ষণাবেক্ষণ করতে পারে না, শিক্ষকদের প্রশিক্ষণ দিতে পারে না বা স্কুলগুলোর হিসাব নিরীক্ষা করতে পারে না। একটি প্রজাতন্ত্রে বিচারকদের প্রয়োজন আইনের বৈধতা প্রয়োগের জন্য, দৈনন্দিন প্রশাসনের বিকল্প হিসেবে কাজ করার জন্য নয়।
न्यायालयाच्या या दक्षतेमागील युक्तिवाद भक्कम आणि मानवतावादी आहे. अपारदर्शक शुल्काचा सामना करणारे पालक, मुक्त सुधारगृहांसाठी नियमांची वाट पाहणारी तुरुंग व्यवस्था, हाफवे होमशिवाय वाऱ्यावर सोडलेली मानसिकदृष्ट्या आजारी बेघर व्यक्ती — यापैकी कुणीही अशा धोरणात्मक चक्राची वाट पाहू शकत नाही जे कदाचित कधीच फिरणार नाही. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने सप्टेंबर २०२५ मध्ये असा निकाल दिला की, पाच वर्षांपेक्षा कमी सेवा असलेल्या शिक्षकांचा अपवाद वगळता, उर्वरित सर्व शिक्षकांना त्यांच्या नोकरीत कायम राहण्यासाठी 'टीईटी' उत्तीर्ण होणे अनिवार्य असेल, आणि पदोन्नतीसाठीही कोणताही अपवाद नसेल, तेव्हा त्यांनी एका विद्यार्थ्याच्या 'पात्र शिक्षकाचा हक्क' हा व्यवस्थेच्या केंद्रस्थानी ठेवला. यावरील प्रतिवादही तितकाच गंभीर आहे: न्यायालये दररोज सरकारी विभाग चालवू शकत नाहीत, कल्याणकारी योजनांचा डेटाबेस सांभाळू शकत नाहीत, शिक्षकांना प्रशिक्षण देऊ शकत नाहीत किंवा शाळांचे ऑडिट करू शकत नाहीत. प्रजासत्ताकाला कायद्याची अंमलबजावणी करण्यासाठी न्यायाधीशांची आवश्यकता असते, दैनंदिन प्रशासकीय कामकाजाला पर्याय म्हणून नाही.
కోర్టుల ఈ అప్రమత్తత వెనుక ఉన్న వాదన బలమైనది, మానవీయమైనది. అపారదర్శకమైన ఫీజులతో ఇబ్బంది పడుతున్న తల్లిదండ్రులు, ఓపెన్ కరెక్షనల్ ఇన్స్టిట్యూషన్స్ కోసం నిబంధనలకై ఎదురుచూస్తున్న జైళ్ల వ్యవస్థ, ఆశ్రయం లేక రోడ్డున పడ్డ మానసిక రోగి... ఎప్పటికీ ముందుకు కదలని విధానపరమైన చక్రం కోసం వీరెవరూ నిరీక్షించలేరు. ఐదేళ్లలోపు సర్వీసు ఉన్నవారు మినహా మిగతా ఉపాధ్యాయులంతా తమ ఉద్యోగాల్లో కొనసాగాలంటే తప్పనిసరిగా టెట్ ఉత్తీర్ణులై తీరాలని, పదోన్నతుల్లో సైతం ఎలాంటి మినహాయింపులు ఉండబోవని సెప్టెంబర్ 2025లో సుప్రీంకోర్టు తీర్పునిచ్చినప్పుడు, అది వ్యవస్థకు కేంద్ర బిందువుగా, అర్హత కలిగిన ఉపాధ్యాయుడిని పొందే పిల్లల హక్కుకు పెద్దపీట వేసింది. అయితే, దీనికి ప్రతివాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది: కోర్టులు ప్రభుత్వ శాఖలను నడపలేవు, సంక్షేమ డేటాబేస్లను నిర్వహించలేవు, ఉపాధ్యాయులకు శిక్షణ ఇవ్వలేవు లేదా ప్రతిరోజూ పాఠశాలలను ఆడిట్ చేయలేవు. ఒక రిపబ్లిక్కు చట్టబద్ధతను అమలు చేయడానికి న్యాయమూర్తులు కావాలి గానీ, దైనందిన పాలనకు ప్రత్యామ్నాయంగా కాదు.
இந்தக் கண்காணிப்பிற்கான காரணம் வலுவானதும், மனிதாபிமானமிக்கதும் ஆகும். வெளிப்படைத்தன்மையற்ற கட்டணங்களை எதிர்கொள்ளும் ஒரு பெற்றோர், திறந்தவெளி சீர்திருத்த நிறுவனங்களுக்கான விதிகளுக்காகக் காத்திருக்கும் ஒரு சிறைச்சாலை அமைப்பு, இடைக்காலக் காப்பகம் இல்லாமல் விடப்பட்ட மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட ஒரு வீடற்ற நபர் — இவர்களில் எவராலும் எப்போதுமே முடிவுக்கு வராத ஒரு கொள்கைச் சுழற்சிக்காகக் காத்திருக்க முடியாது. ஐந்து ஆண்டுகளுக்கும் குறைவான பணிக்காலம் உள்ளவர்களைத் தவிர, மற்ற அனைத்து ஆசிரியர்களும் தங்கள் பணியில் தொடர ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும் என்றும், பதவி உயர்வுகளுக்குக் கூட எவ்வித விதிவிலக்கும் இல்லை என்றும் செப்டம்பர் 2025-ல் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தபோது, தகுதியான ஆசிரியரைப் பெறுவதற்கான ஒரு குழந்தையின் உரிமையை அது அமைப்பின் மையத்தில் வைத்தது. இதற்கான மாற்று வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது: நீதிமன்றங்களால் துறைகளை நடத்தவோ, நலத்திட்டத் தரவுத்தளங்களைப் பராமரிக்கவோ, ஆசிரியர்களுக்குப் பயிற்சியளிக்கவோ அல்லது பள்ளிகளை அன்றாடம் தணிக்கை செய்யவோ முடியாது. ஒரு குடியரசுக்குச் சட்டபூர்வமான தன்மையை நிலைநாட்டத்தான் நீதிபதிகள் தேவையே தவிர, நிர்வாகத்திற்கு வழக்கமான மாற்றாகச் செயல்பட அல்ல.
આ તકેદારી પાછળનો તર્ક મજબૂત અને માનવીય છે. અપારદર્શક ફીનો સામનો કરતા વાલીઓ, ખુલ્લી સુધારણા સંસ્થાઓ માટે નિયમોની રાહ જોતી જેલ વ્યવસ્થા, હાફવે હોમ વિના રઝળતી માનસિક રીતે બીમાર બેઘર વ્યક્તિ — આમાંથી કોઈ પણ એવી નીતિગત પ્રક્રિયાની રાહ જોઈ શકે નહીં જે કદાચ ક્યારેય પૂરી ન થાય. જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે સપ્ટેમ્બર ૨૦૨૫ માં ચુકાદો આપ્યો કે પાંચ વર્ષથી ઓછી સેવા ધરાવતા શિક્ષકો સિવાયના તમામ શિક્ષકોએ નોકરી ચાલુ રાખવા માટે TET પાસ કરવી જ પડશે, અને બઢતી માટે પણ કોઈ અપવાદ નહિ હોય, ત્યારે તેણે યોગ્ય લાયકાત ધરાવતા શિક્ષક મેળવવાના બાળકના અધિકારને વ્યવસ્થાના કેન્દ્રમાં મૂક્યો. સામેનો તર્ક પણ એટલો જ ગંભીર છે: અદાલતો દરરોજ સરકારી વિભાગો ચલાવી શકે નહીં, કલ્યાણકારી ડેટાબેઝ જાળવી શકે નહીં, શિક્ષકોને તાલીમ આપી શકે નહીં કે શાળાઓનું ઓડિટ કરી શકે નહીં. પ્રજાસત્તાકને કાયદેસરતા લાગુ કરવા માટે ન્યાયાધીશોની જરૂર છે, શાસનના નિયમિત વિકલ્પ તરીકે નહીં.
Equality Needs Precisionसमानता के लिए सटीकता आवश्यकসমতার জন্য প্রয়োজন সূক্ষ্মতাसमानतेसाठी अचूकतेची आवश्यकताసమానత్వానికి నిర్దిష్టత అవసరంசமத்துவத்திற்குத் துல்லியம் தேவைસમાનતા માટે ચોકસાઈ જરૂરી છે
The hardest cases turn on the same constitutional demand: equality must be administered with precision. Tamil Nadu has moved the Supreme Court after a Madras High Court order on its 2024 government order notifying that a convert to Islam from Backward Classes, Most Backward Classes, Denotified Communities or Scheduled Castes ought to be treated as BC (Muslim) for availing the benefit of reservation — a genuine tension between inherited social disadvantage and legally coherent categories. Criminal justice shows the same tension at its starkest: in the Ahmedabad serial blasts case, the High Court upheld death sentences for 38 convicts and life terms for 11. Mass violence demands accountability through due process; a constitutional state is measured both by punishment after atrocity and by humane custody, open correctional institutions and the possibility of correction. These are one rule-of-law chain, not rival concerns.
सबसे कठिन मामले एक ही संवैधानिक मांग पर टिके होते हैं: समानता को सटीकता के साथ प्रशासित किया जाना चाहिए। तमिलनाडु सरकार ने मद्रास उच्च न्यायालय के उस आदेश के बाद सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया है, जो उसके 2024 के उस सरकारी आदेश पर था जिसमें यह अधिसूचित किया गया था कि पिछड़े वर्गों, अति पिछड़े वर्गों, विमुक्त समुदायों या अनुसूचित जातियों से इस्लाम में परिवर्तित होने वाले व्यक्ति को आरक्षण का लाभ उठाने के लिए बीसी (मुस्लिम) के रूप में माना जाना चाहिए — यह विरासत में मिले सामाजिक पिछड़ेपन और कानूनी रूप से सुसंगत श्रेणियों के बीच एक वास्तविक तनाव है। आपराधिक न्याय इसी तनाव को सबसे स्पष्ट रूप से दर्शाता है: अहमदाबाद श्रृंखलाबद्ध विस्फोट मामले में, उच्च न्यायालय ने 38 दोषियों के लिए मौत की सजा और 11 के लिए आजीवन कारावास को बरकरार रखा। सामूहिक हिंसा उचित प्रक्रिया के माध्यम से जवाबदेही की मांग करती है; एक संवैधानिक राज्य को क्रूरता के बाद दी गई सजा और मानवीय हिरासत, खुली सुधार संस्थाओं तथा सुधार की संभावना, दोनों के द्वारा मापा जाता है। ये कानून के शासन की एक ही श्रृंखला के हिस्से हैं, न कि एक-दूसरे के विरोधी विषय।
সবচেয়ে কঠিন মামলাগুলো একই সাংবিধানিক দাবির ওপর আবর্তিত হয়: সমতা প্রতিষ্ঠা করতে হবে অত্যন্ত সূক্ষ্মতার সঙ্গে। অনগ্রসর শ্রেণি, অতি অনগ্রসর শ্রেণি, ডিনোটিফায়েড সম্প্রদায় বা তফসিলি জাতি থেকে ইসলাম ধর্মে ধর্মান্তরিত কোনো ব্যক্তিকে সংরক্ষণের সুবিধা পাওয়ার জন্য বিসি (মুসলিম) বা অনগ্রসর শ্রেণি (মুসলিম) হিসেবে গণ্য করার যে সরকারি নির্দেশিকা তামিলনাড়ু সরকার ২০২৪ সালে জারি করেছিল, মাদ্রাজ হাইকোর্টের আদেশের পর রাজ্যটি তার বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছে। এটি বংশানুক্রমিক সামাজিক বঞ্চনা এবং আইনত সুসংগত শ্রেণিবিভাগের মধ্যে একটি প্রকৃত দ্বন্দ্বের নিদর্শন। ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থায় এই একই টানাপোড়েন সবচেয়ে নগ্নভাবে ধরা পড়ে: আহমেদাবাদ ধারাবাহিক বিস্ফোরণ মামলায়, হাইকোর্ট ৩৮ জন আসামির মৃত্যুদণ্ড এবং ১১ জনের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বহাল রেখেছে। গণ-সহিংসতার ক্ষেত্রে যথাযথ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে দায়বদ্ধতা নিশ্চিত করা প্রয়োজন; একটি সাংবিধানিক রাষ্ট্রের পরিমাপ করা হয় নৃশংসতার পর শাস্তিপ্রদান এবং মানবিক বন্দিদশা, উন্মুক্ত সংশোধনাগার ও সংশোধনের সম্ভাবনার নিরিখে। এগুলো আইনের শাসনের একই শৃঙ্খলের অংশ, পরস্পরের বিরোধী কোনো বিষয় নয়।
अत्यंत गुंतागुंतीचे खटले एकाच घटनात्मक मागणीभोवती फिरतात: समानतेची अंमलबजावणी काटेकोरपणे झाली पाहिजे. मागासवर्गीय, अतिमागासवर्गीय, विमुक्त जाती किंवा अनुसूचित जातींमधून इस्लाम धर्म स्वीकारलेल्या व्यक्तीला आरक्षणाचा लाभ घेण्यासाठी 'बीसी (मुस्लिम)' म्हणून वागणूक दिली जावी, अशा तामिळनाडू सरकारच्या २०२४ च्या अध्यादेशावर मद्रास उच्च न्यायालयाने दिलेल्या आदेशानंतर तामिळनाडू सरकारने सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली आहे — हा पिढ्यानपिढ्या चालत आलेले सामाजिक मागासलेपणा आणि कायदेशीरदृष्ट्या सुसंगत प्रवर्गांमधील खरा ताण आहे. फौजदारी न्यायव्यवस्थेतही हाच ताण अत्यंत तीव्र स्वरूपात दिसून येतो: अहमदाबाद साखळी बॉम्बस्फोट प्रकरणात, उच्च न्यायालयाने ३८ दोषींची फाशीची शिक्षा आणि ११ जणांची जन्मठेप कायम ठेवली. सामूहिक हिंसेमध्ये योग्य कायदेशीर प्रक्रियेद्वारे उत्तरदायित्व निश्चित करणे आवश्यक असते; एका घटनात्मक राज्याची मोजमाप क्रूर कृत्यांनंतर दिल्या जाणाऱ्या शिक्षेवरून, तसेच मानवीय कोठडी, मुक्त सुधारगृहे आणि सुधारणेच्या शक्यतेवरूनही केली जाते. हे सर्व कायद्याच्या राज्याच्या साखळीचेच भाग आहेत, ते एकमेकांचे विरोधक नाहीत.
అత్యంత సంక్లిష్టమైన కేసులు సైతం ఇదే రాజ్యాంగ డిమాండ్పై ఆధారపడి ఉంటాయి: సమానత్వాన్ని అత్యంత కచ్చితత్వంతో అమలు చేయాలి. వెనుకబడిన తరగతులు, అత్యంత వెనుకబడిన తరగతులు, డీనోటిఫైడ్ కమ్యూనిటీలు లేదా షెడ్యూల్డ్ కులాల నుంచి ఇస్లాంలోకి మారిన వ్యక్తిని రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాల కోసం బీసీ (ముస్లిం)గా పరిగణించాలంటూ ఇచ్చిన 2024 ప్రభుత్వ ఉత్తర్వులపై మద్రాస్ హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును సవాలు చేస్తూ తమిళనాడు ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించింది. వారసత్వంగా వస్తున్న సామాజిక వెనుకబాటుతనానికి, చట్టబద్ధమైన వర్గీకరణలకు మధ్య ఉన్న సహజమైన ఘర్షణ ఇది. నేర న్యాయవ్యవస్థలోనూ ఇదే ఉద్రిక్తత అత్యంత స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది: అహ్మదాబాద్ వరుస పేలుళ్ల కేసులో 38 మంది దోషులకు మరణశిక్షను, 11 మందికి యావజ్జీవ కారాగార శిక్షను హైకోర్టు సమర్థించింది. సామూహిక హింసాత్మక ఘటనలకు చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ ద్వారా బాధ్యత వహించేలా చేయడం అత్యవసరం; ఒక రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రభుత్వం, దారుణాల తర్వాత విధించే శిక్షల ద్వారా మాత్రమే కాకుండా, మానవీయ కోణంతో కూడిన కస్టడీ, బహిరంగ సంస్కరణా సంస్థలు, వారి ప్రవర్తనను మార్చే అవకాశాలను కల్పించడం ద్వారా అంచనా వేయబడుతుంది. ఇవి చట్టబద్ధమైన పాలన (రూల్-ఆఫ్-లా) గొలుసులోని ఒకే భాగం తప్ప, పరస్పర విరుద్ధమైన అంశాలు కావు.
மிகவும் சிக்கலான வழக்குகள் அதே அரசியலமைப்புத் தேவையையே சுழற்றி வருகின்றன: சமத்துவம் துல்லியமாக நிர்வகிக்கப்பட வேண்டும். பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர், மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர், சீர்மரபினர் அல்லது பட்டியலினத்தவரில் இருந்து இஸ்லாமுக்கு மாறியவர்கள் இடஒதுக்கீட்டுப் பலனைப் பெறுவதற்குப் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினராக (முஸ்லிம்) கருதப்பட வேண்டும் என்று அறிவிக்கும் 2024-ஆம் ஆண்டு அரசாணை தொடர்பான சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்குப் பிறகு, தமிழ்நாடு அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளது — இது பரம்பரையாய்த் தொடரும் சமூகப் பின்தங்கிய நிலைக்கும் சட்டப்பூர்வமாக ஒத்திசையும் பிரிவுகளுக்கும் இடையிலான உண்மையான பதற்றமாகும். குற்றவியல் நீதியானது இதே பதற்றத்தை அதன் உச்சகட்ட வடிவில் காட்டுகிறது: அகமதாபாத் தொடர் குண்டுவெடிப்பு வழக்கில், 38 குற்றவாளிகளுக்கான மரண தண்டனையையும், 11 பேருக்கான ஆயுள் தண்டனையையும் உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. பெருந்திரளான வன்முறைக்கு உரிய சட்ட நடைமுறைகள் மூலம் பொறுப்புக்கூறல் கோரப்படுகிறது; ஒரு அரசியலமைப்பு அரசு என்பது வன்கொடுமைக்குப் பிறகான தண்டனையாலும், அதேவேளையில் மனிதாபிமான காவலாலும், திறந்தவெளி சீர்திருத்த நிறுவனங்கள் மற்றும் திருந்துவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளாலும் அளவிடப்படுகிறது. இவை அனைத்தும் ஒரே சட்டத்தின் ஆட்சியின் தொடர்சங்கிலியே தவிர, ஒன்றுக்கொன்று முரண்பட்ட கவலைகள் அல்ல.
સૌથી મુશ્કેલ કેસો એ જ બંધારણીય માંગ પર આધારિત છે: સમાનતા ખૂબ જ ચોકસાઈ સાથે લાગુ થવી જોઈએ. પછાત વર્ગો, અતિ પછાત વર્ગો, ડીનોટિફાઇડ સમુદાયો અથવા અનુસૂચિત જાતિમાંથી ઇસ્લામ અંગીકાર કરનારને અનામતનો લાભ મેળવવા માટે બીસી (મુસ્લિમ) તરીકે ગણવા જોઈએ તેવું સૂચવતા તેના ૨૦૨૪ ના સરકારી આદેશ પર મદ્રાસ હાઈકોર્ટના ચુકાદા બાદ, તમિલનાડુ સરકાર સુપ્રીમ કોર્ટમાં ગઈ છે — જે વારસાગત સામાજિક ગેરલાભ અને કાયદાકીય રીતે સુસંગત શ્રેણીઓ વચ્ચેના વાસ્તવિક તણાવને દર્શાવે છે. ફોજદારી ન્યાય આ જ તણાવને તેના સૌથી તીવ્ર સ્વરૂપમાં દર્શાવે છે: અમદાવાદ સિરિયલ બ્લાસ્ટ કેસમાં, હાઈકોર્ટે ૩૮ દોષિતોની ફાંસીની સજા અને ૧૧ માટે આજીવન કેદની સજા માન્ય રાખી છે. સામૂહિક હિંસામાં યોગ્ય પ્રક્રિયા દ્વારા જવાબદારી નક્કી કરવી જરૂરી બને છે; બંધારણીય રાજ્યનું મૂલ્યાંકન અત્યાચાર પછીની સજા અને માનવીય કસ્ટડી, ખુલ્લી સુધારણા સંસ્થાઓ તથા સુધારણાની શક્યતાઓ એમ બંને રીતે થાય છે. આ કાયદાના શાસનની એક જ સાંકળ છે, પરસ્પર વિરોધી બાબતો નથી.
The Verdictफैसलाচূড়ান্ত রায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
So the concern is not that courts are acting, but why they must. A polity in which the fee board of a school, the rules of a prison and eligibility for a welfare roll all arrive by court order or judicial pressure is a polity whose ordinary organs are not delivering enough. The judiciary's willingness to step in is to its credit; the need for it is an indictment of administrative failure. Every problem outsourced to a judge is a muscle the state allows to atrophy, and litigation is slow, adversarial and available mainly to those who can reach a lawyer. Judicial time spent supervising civic minutiae is time not spent on the pendency where liberty itself hangs. The remedy is not to clip the bench but to make such intervention unnecessary.
इसलिए चिंता की बात यह नहीं है कि अदालतें कार्रवाई कर रही हैं, बल्कि यह है कि उन्हें ऐसा क्यों करना पड़ रहा है। एक ऐसी राज्य व्यवस्था जिसमें एक स्कूल का फीस बोर्ड, एक जेल के नियम और कल्याणकारी सूची के लिए पात्रता, यह सब अदालती आदेश या न्यायिक दबाव के माध्यम से तय होता है, वह एक ऐसी व्यवस्था है जिसके सामान्य अंग पर्याप्त परिणाम नहीं दे रहे हैं। न्यायपालिका का हस्तक्षेप करने के लिए तैयार रहना उसके लिए श्रेय की बात है; लेकिन इसकी आवश्यकता होना प्रशासनिक विफलता का कड़ा परिचायक है। न्यायाधीश के जिम्मे मढ़ी गई हर समस्या राज्य के उस अंग के समान है जिसे उसने काम न करके कमजोर होने दिया है, और मुकदमेबाजी धीमी, विरोधात्मक और मुख्य रूप से उन लोगों के लिए उपलब्ध होती है जिनकी पहुंच वकील तक है। नागरिक सुविधाओं की बारीकियों की निगरानी में बिताया गया न्यायिक समय वह समय है जो उन लंबित मामलों पर खर्च नहीं किया गया जहां स्वतंत्रता स्वयं दांव पर लगी है। इसका उपाय न्यायपीठ के पर कतरना नहीं, बल्कि ऐसे हस्तक्षेप को अनावश्यक बनाना है।
সুতরাং, উদ্বেগের বিষয় এটি নয় যে আদালত সক্রিয় ভূমিকা নিচ্ছে, বরং উদ্বেগ হলো কেন তাদের এমনটা করতে হচ্ছে। যে রাষ্ট্রব্যবস্থায় একটি স্কুলের বেতনের তালিকা, কারাগারের নিয়মাবলি এবং সরকারি কল্যাণমূলক প্রকল্পের যোগ্যতা—এই সবকিছুই আদালতের নির্দেশ বা বিচারবিভাগীয় চাপে নির্ধারিত হয়, সেই রাষ্ট্রের সাধারণ অঙ্গগুলো যে নিজেদের দায়িত্ব পালনে যথেষ্ট ব্যর্থ, তা স্পষ্ট। বিচারবিভাগের এগিয়ে আসার সদিচ্ছা তাদের কৃতিত্বের পরিচায়ক; কিন্তু এর প্রয়োজনীয়তা প্রশাসনিক ব্যর্থতার এক চরম অভিযোগপত্র। বিচারকের হাতে তুলে দেওয়া প্রতিটি সমস্যা আসলে রাষ্ট্রের সেই পেশি, যাকে রাষ্ট্র ক্রমশ দুর্বল হতে দিচ্ছে। তাছাড়া আইনি প্রক্রিয়া অত্যন্ত ধীর, সংঘাতপূর্ণ এবং মূলত তাদের জন্যই লভ্য, যাদের আইনজীবীর কাছে পৌঁছানোর সামর্থ্য আছে। নাগরিক জীবনের খুঁটিনাটি তদারকিতে বিচারবিভাগের যে সময় ব্যয় হয়, তা মূলত সেই অমীমাংসিত মামলাগুলো থেকে চুরি যাওয়া সময়, যেখানে খোদ মানুষের স্বাধীনতা ঝুলে থাকে। এর প্রতিকার আদালতের ডানা ছাঁটা নয়, বরং এমন হস্তক্ষেপের প্রয়োজনীয়তাকে অর্থহীন করে তোলা।
त्यामुळे चिंता ही नाही की न्यायालये कृती करत आहेत, तर त्यांना तसे का करावे लागत आहे, ही आहे. ज्या राज्यव्यवस्थेत शाळेचे शुल्क, तुरुंगाचे नियम आणि कल्याणकारी योजनांची पात्रता हे सर्व न्यायालयाच्या आदेशाने किंवा न्यायालयीन दबावाने ठरत असेल, ती राज्यव्यवस्था अशी आहे जिचे सामान्य अवयव पुरेशी कामगिरी करत नाहीत. यात हस्तक्षेप करण्याची न्यायपालिकेची तयारी ही तिच्यासाठी भूषणावह असली, तरी त्याची गरज पडणे हे प्रशासकीय अपयशाचे लक्षण आहे. न्यायाधीशांकडे सोपवलेली प्रत्येक समस्या ही राज्याची अशी एक क्षमता आहे जिला राज्य कमकुवत होऊ देत आहे, आणि खटले हे संथ, विरोधाभासी असतात व मुख्यत्वे अशाच लोकांसाठी उपलब्ध असतात जे वकिलापर्यंत पोहोचू शकतात. नागरी व्यवस्थेच्या बारकाव्यांवर देखरेख ठेवण्यात घालवलेला न्यायालयीन वेळ हा असा वेळ आहे जो त्या प्रलंबित खटल्यांवर खर्च होत नाही जिथे स्वातंत्र्याचा प्रश्न टांगणीला लागलेला असतो. यावर उपाय म्हणजे न्यायालयांचे अधिकार कमी करणे नव्हे, तर अशा हस्तक्षेपाची गरजच पडू न देणे हा आहे.
కాబట్టి ఇక్కడ ఆందోళన కలిగించే విషయం కోర్టులు జోక్యం చేసుకోవడం కాదు, అవి ఎందుకు జోక్యం చేసుకోవాల్సి వస్తోందన్నదే. ఒక పాఠశాల ఫీజుల పట్టిక, జైలు నియమావళి, సంక్షేమ పథకాల లబ్ధిదారుల అర్హతలు... ఇవన్నీ కోర్టు ఆదేశాలు లేదా న్యాయవ్యవస్థ ఒత్తిడి ద్వారానే నిర్ణయించబడుతున్నాయంటే, ఆ వ్యవస్థలోని సాధారణ విభాగాలు తమ బాధ్యతలను సరిగ్గా నిర్వర్తించడం లేదని అర్థం. ఇలాంటి పరిస్థితుల్లో జోక్యం చేసుకోవడానికి న్యాయవ్యవస్థ చూపుతున్న చొరవ ప్రశంసనీయమే అయినప్పటికీ, అలా జోక్యం చేసుకోవాల్సిన అవసరం రావడం పాలనాపరమైన వైఫల్యానికి నిదర్శనం. ఒక సమస్య పరిష్కారాన్ని న్యాయమూర్తికి వదిలేసిన ప్రతిసారీ, ప్రభుత్వం తన బాధ్యతలను విస్మరించి బలహీనపడుతున్నట్లే లెక్క. పైగా, వ్యాజ్యాల ప్రక్రియ చాలా నెమ్మదిగా సాగుతుంది, వివాదాస్పదంగా ఉంటుంది, ప్రధానంగా న్యాయవాదిని ఆశ్రయించగల స్థోమత ఉన్నవారికి మాత్రమే అందుబాటులో ఉంటుంది. పౌర సంబంధమైన చిన్నచిన్న విషయాలను పర్యవేక్షించడానికి వెచ్చిస్తున్న న్యాయస్థానాల సమయం వల్ల, స్వేచ్ఛకే ముప్పు వాటిల్లే అవకాశమున్న పెండింగ్ కేసుల విచారణకు సమయం కేటాయించలేకపోతున్నాయి. దీనికి పరిష్కారం న్యాయస్థానాల అధికారాలను కత్తిరించడం కాదు, అసలు ఆ కోర్టుల జోక్యం అవసరమే లేకుండా చేయడమే.
எனவே கவலை என்னவென்றால், நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன என்பதல்ல, மாறாக அவை ஏன் செயல்பட வேண்டியுள்ளது என்பதுதான். ஒரு பள்ளியின் கட்டணப் பலகை, ஒரு சிறைச்சாலையின் விதிகள் மற்றும் ஒரு நலத்திட்டப் பயனாளிகள் பட்டியலுக்கான தகுதி ஆகிய அனைத்தும் நீதிமன்ற உத்தரவு அல்லது நீதித்துறை அழுத்தத்தின் மூலம் வரும் ஒரு அரசியல் அமைப்பில், அதன் சாதாரண உறுப்புகள் போதுமான அளவு செயல்படவில்லை என்று அர்த்தம். தலையிட நீதித்துறை காட்டும் விருப்பம் அதற்குப் பெருமை சேர்க்கிறது; அதற்கான தேவையோ நிர்வாகத் தோல்வியின் மீதான குற்றச்சாட்டாகும். ஒரு நீதிபதியிடம் ஒப்படைக்கப்படும் ஒவ்வொரு பிரச்சனையும், அரசு தன் தசையைத் தானே செயலிழக்க அனுமதிப்பதற்குச் சமம். மேலும் வழக்குரை என்பது மெதுவானது, எதிரெதிர் வாதங்களைக் கொண்டது, மற்றும் முக்கியமாக ஒரு வழக்கறிஞரை அணுகக்கூடியவர்களுக்கு மட்டுமே கிடைப்பது. குடிமக்களின் நுணுக்கமான விவகாரங்களைக் கண்காணிக்கச் செலவிடப்படும் நீதித்துறையின் நேரம், சுதந்திரமே ஊசலாடிக்கொண்டிருக்கும் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளுக்குச் செலவிடப்படாத நேரமாகும். இதற்கான தீர்வு நீதிமன்றத்தின் இறக்கைகளை நறுக்குவது அல்ல, மாறாக இத்தகைய தலையீட்டைத் தேவையற்றதாக மாற்றுவதுதான்.
તેથી ચિંતા એ નથી કે અદાલતો કાર્યવાહી કરી રહી છે, પરંતુ ચિંતા એ છે કે તેમણે આવું કેમ કરવું પડે છે. એવી રાજ્યવ્યવસ્થા જેમાં શાળાનું ફી બોર્ડ, જેલના નિયમો અને કલ્યાણકારી યાદી માટેની પાત્રતા વગેરે કોર્ટના આદેશ અથવા ન્યાયિક દબાણથી નક્કી થતા હોય, તે એવી વ્યવસ્થા છે જેના સામાન્ય અંગો પૂરતું કામ નથી કરી રહ્યા. ન્યાયતંત્રની હસ્તક્ષેપ કરવાની તૈયારી તેના માટે પ્રશંસનીય છે; પરંતુ તેની જરૂરિયાત ઊભી થવી તે વહીવટી નિષ્ફળતાનું પ્રમાણ છે. ન્યાયાધીશને સોંપવામાં આવતી દરેક સમસ્યા રાજ્યની એવી માંસપેશી સમાન છે જેને તે નબળી પડવા દે છે, અને મુકદ્દમાબાજી ધીમી, વિરોધાભાસી અને મુખ્યત્વે એવા લોકો માટે જ ઉપલબ્ધ છે જેઓ વકીલ સુધી પહોંચી શકે છે. નાગરિક સુવિધાઓની નાની નાની બાબતોની દેખરેખ પાછળ ખર્ચાતો ન્યાયિક સમય એવો સમય છે જે એવા પડતર કેસોમાં ખર્ચાઈ શક્યો હોત જ્યાં લોકોની સ્વતંત્રતા દાવ પર લાગેલી હોય છે. આનો ઉપાય અદાલતની સત્તા છીનવી લેવાનો નથી, પરંતુ એવા હસ્તક્ષેપને બિનજરૂરી બનાવવાનો છે.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের উপায়पुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
India does not need weaker courts; it needs stronger administration. The J&K exercise chaired by Chief Secretary Atal Dulloo to identify multidimensionally poor households for welfare targeting is the norm to want, not the exception — the executive doing its own core work before a petition forces its hand. Where a court sets a deadline, such as the Goa committee's July 15 report, the government should treat it as a floor and institutionalise the fix. Departments should publish compliance calendars, responsible officers and measurable outcomes — fee disclosures, welfare criteria, prison-rule amendments, mental-health capacity — and place status reports in the public domain, not only before benches. Rights become real only when the state can act without waiting for a writ. Judicial vigilance should remain the guardrail, not the engine, of governance.
भारत को कमजोर अदालतों की नहीं, बल्कि मजबूत प्रशासन की जरूरत है। कल्याणकारी योजनाओं को लक्षित करने के लिए बहुआयामी रूप से गरीब परिवारों की पहचान करने हेतु मुख्य सचिव अटल डुल्लू की अध्यक्षता में जम्मू-कश्मीर में चलाया गया अभियान एक ऐसा मानक होना चाहिए जिसकी हम अपेक्षा करते हैं, न कि कोई अपवाद — यानी कार्यपालिका किसी याचिका के दबाव से पहले अपना मूल काम खुद करे। जहां कोई अदालत समय सीमा तय करती है, जैसे कि गोवा समिति की 15 जुलाई की रिपोर्ट, सरकार को इसे केवल एक आधार मानना चाहिए और सुधार को संस्थागत रूप देना चाहिए। विभागों को अनुपालन कैलेंडर, जिम्मेदार अधिकारियों और मापने योग्य परिणामों — फीस प्रकटीकरण, कल्याण मानदंड, जेल-नियम संशोधन, मानसिक-स्वास्थ्य क्षमता — को प्रकाशित करना चाहिए और स्थिति रिपोर्ट केवल न्यायपीठों के सामने ही नहीं, बल्कि सार्वजनिक डोमेन में भी रखनी चाहिए। अधिकार तभी वास्तविक अर्थों में साकार होते हैं जब राज्य किसी रिट की प्रतीक्षा किए बिना कार्य कर सके। न्यायिक सतर्कता शासन की रक्षक होनी चाहिए, न कि उसका इंजन।
ভারতের দুর্বল আদালতের প্রয়োজন নেই; প্রয়োজন শক্তিশালী প্রশাসনের। কল্যাণমূলক কর্মসূচির লক্ষ্য পূরণে বহুমাত্রিক দারিদ্র্যসীমার নিচে থাকা পরিবারগুলোকে চিহ্নিত করার জন্য মুখ্য সচিব অটল দুল্লুর সভাপতিত্বে জম্মু ও কাশ্মীরে যে উদ্যোগ নেওয়া হয়েছে, সেটাই হওয়া উচিত স্বাভাবিক নিয়ম, কোনো ব্যতিক্রম নয়—যেখানে প্রশাসন কোনো আবেদনের চাপে বাধ্য হওয়ার আগেই নিজের মূল কাজটুকু সম্পন্ন করছে। আদালত যেখানে কোনো সময়সীমা বেঁধে দেয়, যেমন গোয়া কমিটির ১৫ জুলাইয়ের প্রতিবেদন জমার নির্দেশ, সরকারের উচিত সেটিকে একটি প্রারম্ভিক ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করে সমাধানের পথকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়া। সরকারি দপ্তরগুলোর উচিত নির্দেশ পালনের বর্ষপঞ্জি, দায়িত্বপ্রাপ্ত আধিকারিকদের নাম এবং পরিমাপযোগ্য ফলাফল—যেমন ফি প্রকাশ, কল্যাণের মানদণ্ড, কারাগারের নিয়মের সংশোধন, মানসিক স্বাস্থ্যের পরিকাঠামো—প্রকাশ করা এবং কাজের অগ্রগতির প্রতিবেদন কেবল আদালতের বেঞ্চে নয়, জনসমক্ষে পেশ করা। অধিকার তখনই বাস্তব রূপ পায়, যখন রাষ্ট্র রিটের অপেক্ষা না করেই কাজ করতে পারে। বিচারবিভাগীয় সতর্কতা প্রশাসনের সুরক্ষাবেষ্টনী হওয়া উচিত, তার ইঞ্জিন বা চালিকাশক্তি নয়।
भारताला कमकुवत न्यायालयांची गरज नाही; तर अधिक मजबूत प्रशासनाची गरज आहे. कल्याणकारी योजना योग्य लोकांपर्यंत पोहोचवण्यासाठी बहुआयामी गरीब कुटुंबांची ओळख पटवण्याकरिता जम्मू आणि काश्मीरचे मुख्य सचिव अटल डुल्लू यांच्या अध्यक्षतेखाली राबवली जाणारी मोहीम ही एक अपेक्षित पद्धत असायला हवी, अपवाद नव्हे — जिथे कार्यकारी यंत्रणा याचिकेच्या दबावापूर्वीच स्वतःचे मूळ काम करत आहे. जेव्हा न्यायालय एखादी मुदत निश्चित करते, जसे की गोवा समितीच्या अहवालासाठी १५ जुलैची मुदत, तेव्हा सरकारने त्याला एक आधार मानून त्यातील उपाययोजना संस्थात्मक केल्या पाहिजेत. सरकारी विभागांनी अनुपालन दिनदर्शिका, जबाबदार अधिकारी आणि मोजता येण्याजोगे परिणाम — शुल्क प्रकटीकरण, कल्याणकारी योजनांचे निकष, तुरुंग नियमांतील सुधारणा, मानसिक आरोग्याविषयीची क्षमता — प्रकाशित केले पाहिजेत आणि स्थिती अहवाल केवळ न्यायालयांसमोर न ठेवता लोकांसमोर (सार्वजनिक डोमेनमध्ये) ठेवले पाहिजेत. जेव्हा राज्य कोणत्याही याचिकेची वाट न पाहता कृती करू शकते, तेव्हाच हक्क खऱ्या अर्थाने प्रत्यक्षात येतात. न्यायालयीन दक्षता ही प्रशासनाचे संरक्षक कुंपण राहिली पाहिजे, इंजिन नव्हे.
భారతదేశానికి బలహీనమైన కోర్టులు కాదు, పటిష్టమైన పాలనా యంత్రాంగం కావాలి. సంక్షేమ పథకాలను లక్ష్యంగా చేసుకుని, బహుమితీయ పేద కుటుంబాలను గుర్తించేందుకు ప్రధాన కార్యదర్శి అటల్ డూలూ నేతృత్వంలో జమ్మూ కాశ్మీర్ చేపట్టిన కసరత్తు ఒక మినహాయింపుగా కాకుండా, సాధారణ ప్రమాణంగా మారాలి — అంటే, ఒక పిటిషన్ ఒత్తిడి తీసుకురాకముందే కార్యనిర్వాహక వర్గం తన ప్రాథమిక విధులను నిర్వర్తించాలి. గోవా కమిటీకి జూలై 15 గడువును కోర్టు విధించిన సందర్భంలో వలె, ప్రభుత్వం దానిని ఒక కనీస ప్రాతిపదికగా పరిగణించి, సమస్య పరిష్కారాన్ని సంస్థాగతం చేయాలి. ఫీజుల వివరాల వెల్లడి, సంక్షేమ అర్హతలు, జైళ్ల నియమావళి సవరణలు, మానసిక ఆరోగ్య సదుపాయాల సామర్థ్యం వంటి వాటి అమలు ప్రణాళికలు, బాధ్యులైన అధికారులు, కొలవదగిన ఫలితాలను ప్రభుత్వ శాఖలు ప్రచురించాలి. అలాగే, వాటి పురోగతి నివేదికలను కేవలం న్యాయస్థానాల ముందే కాకుండా ప్రజల దృష్టికి కూడా తీసుకురావాలి. కోర్టు రిట్ కోసం ఎదురుచూడకుండా ప్రభుత్వం స్వయంగా చర్యలు తీసుకున్నప్పుడే హక్కులకు నిజమైన సార్థకత చేకూరుతుంది. పాలనలో న్యాయవ్యవస్థ పర్యవేక్షణ అనేది ఒక రక్షణ వలయంగా మాత్రమే ఉండాలి తప్ప, దానిని నడిపించే ఇంజిన్లా మారకూడదు.
இந்தியாவுக்குப் பலவீனமான நீதிமன்றங்கள் தேவையில்லை; வலிமையான நிர்வாகமே தேவை. நலத்திட்டங்களைச் செயல்படுத்துவதற்காக, பல பரிமாணங்களில் வறுமையில் வாடும் குடும்பங்களை அடையாளம் காண, தலைமைச் செயலாளர் அடல் துல்லோ தலைமையிலான ஜம்மு காஷ்மீரின் செயல்பாடு என்பது ஒரு விதிவிலக்காக அல்லாமல், விரும்பத்தக்க ஒரு நடைமுறையாக இருக்க வேண்டும் — அதாவது ஒரு மனு கட்டாயப்படுத்துவதற்கு முன்பாகவே நிர்வாகம் தனது சொந்த அடிப்படைப் பணியைச் செய்வது. கோவா குழுவின் ஜூலை 15 அறிக்கை போன்று ஒரு நீதிமன்றம் கெடுவை நிர்ணயிக்கும்போது, அரசு அதனை ஒரு தொடக்கப்புள்ளியாகக் கருதி, அதற்கான தீர்வை நிறுவனமயமாக்க வேண்டும். துறைகள் இணக்க நாள்காட்டிகள், பொறுப்பான அதிகாரிகள் மற்றும் அளவிடக்கூடிய முடிவுகள் — கட்டண விவர வெளியீடுகள், நலத்திட்டத் தகுதிகள், சிறைச்சாலை விதித் திருத்தங்கள், மனநலத் திறன் மேம்பாடு ஆகியவற்றைப் பிரசுரிக்க வேண்டும். மேலும் நிலவர அறிக்கைகளை நீதிமன்றங்களுக்கு முன்பு மட்டுமின்றி பொதுத்தளத்திலும் வைக்க வேண்டும். நீதிமன்றத்தின் எழுத்தாணைக்காகக் காத்திருக்காமல் அரசு செயல்படும்போது மட்டுமே உரிமைகள் நிஜமாகின்றன. நீதித்துறையின் கண்காணிப்பு என்பது ஆளுகையின் பாதுகாப்புக் கம்பியாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, அதன் இயந்திரமாக இருக்கக்கூடாது.
ભારતને નબળી અદાલતોની નહિ, પરંતુ મજબૂત વહીવટીતંત્રની જરૂર છે. કલ્યાણકારી યોજનાઓનો લક્ષિત લાભ આપવા માટે બહુપરિમાણીય ગરીબ પરિવારોની ઓળખ કરવા માટે જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં મુખ્ય સચિવ અટલ ડુલ્લુની અધ્યક્ષતામાં હાથ ધરાયેલી કવાયત એ એક ધોરણ બનવું જોઈએ, અપવાદ નહિ — જ્યાં કોઈ પિટિશન દ્વારા દબાણ આવે તે પહેલાં કારોબારી પોતાનું મૂળભૂત કાર્ય જાતે જ કરે. જ્યારે કોર્ટ કોઈ સમયમર્યાદા નક્કી કરે, જેમ કે ગોવા સમિતિનો ૧૫ જુલાઈનો અહેવાલ, ત્યારે સરકારે તેને લઘુત્તમ ધોરણ તરીકે ગણીને સુધારાને સંસ્થાકીય સ્વરૂપ આપવું જોઈએ. સરકારી વિભાગોએ પાલન માટેના કેલેન્ડર, જવાબદાર અધિકારીઓ અને માપી શકાય તેવા પરિણામો પ્રકાશિત કરવા જોઈએ — ફી અંગેનો ખુલાસો, કલ્યાણકારી માપદંડો, જેલ-નિયમોમાં સુધારા, માનસિક-સ્વાસ્થ્ય અંગેની ક્ષમતા — અને માત્ર અદાલતો સમક્ષ જ નહિ, પરંતુ જાહેર ડોમેનમાં પણ સ્ટેટસ રિપોર્ટ મૂકવા જોઈએ. અધિકારો ત્યારે જ વાસ્તવિક બને છે જ્યારે રાજ્ય કોઈ રિટની રાહ જોયા વિના કામ કરી શકે. ન્યાયિક તકેદારી એ શાસનની રક્ષકવાડ (ગાર્ડરેલ) બની રહેવી જોઈએ, તેનું એન્જિન નહિ.
Rights become real only when the state can identify, deliver, teach, heal and correct without waiting for a writ.अधिकार तभी धरातल पर उतरते हैं जब राज्य किसी रिट याचिका की प्रतीक्षा किए बिना पहचान, वितरण, शिक्षा, उपचार और सुधार की जिम्मेदारी खुद निभाए।অধিকার তখনই বাস্তব রূপ পায়, যখন রাষ্ট্র কোনো রিট বা আদালতের নির্দেশের অপেক্ষা না করেই নাগরিককে চিহ্নিত করতে, পরিষেবা দিতে, শিক্ষিত করতে, সুস্থ করতে এবং সংশোধন করতে পারে।कोणत्याही याचिकेची किंवा न्यायालयीन आदेशाची वाट न पाहता जेव्हा राज्य यंत्रणा शोध घेते, सेवा पुरवते, शिकवते, बरे करते आणि सुधारणा घडवून आणते, तेव्हाच हक्क खऱ्या अर्थाने प्रत्यक्षात येतात.కోర్టు రిట్ కోసం ఎదురుచూడకుండా... గుర్తించడం, పంపిణీ చేయడం, బోధించడం, నయం చేయడం, సరిదిద్దడం వంటి బాధ్యతలను ప్రభుత్వం స్వయంగా నెరవేర్చినప్పుడే హక్కులకు నిజమైన సార్థకత చేకూరుతుంది.நீதிமன்றத்தின் எழுத்தாணைக்காகக் காத்திருக்காமல், அரசு தானாகவே முன்வந்து அடையாளம் கண்டு, வழங்கி, கற்பித்து, குணப்படுத்தி, திருத்தும்போது மட்டுமே உரிமைகள் நிஜமாகின்றன.અધિકારો ત્યારે જ વાસ્તવિક બને છે જ્યારે રાજ્ય કોઈ રિટની રાહ જોયા વિના ઓળખ, વિતરણ, શિક્ષણ, ઉપચાર અને સુધારણાનું કાર્ય સ્વતંત્ર રીતે કરી શકે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →