बेबाक · Editorial
When the Bench Governs: Court Orders and the Executive's Missing Checksजब पीठ करे शासन: अदालती आदेश और कार्यपालिका के नदारद अंकुशযখন বিচারকক্ষ শাসনভার নেয়: আদালতের নির্দেশ ও প্রশাসনিক নজরদারির শূন্যতাजेव्हा न्यायव्यवस्थेच्या हाती कारभार: न्यायालयाचे आदेश आणि प्रशासकीय नियंत्रणाचा अभावధర్మాసనం పాలించినప్పుడు: న్యాయస్థానాల ఆదేశాలు, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ లోపించిన పర్యవేక్షణநீதித்துறை ஆட்சி செய்யும் போது: நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளும் நிர்வாகத்தின் செயலிழப்பும்જ્યારે ન્યાયપીઠ શાસન ચલાવે: અદાલતના આદેશો અને કારોબારીના અદ્રશ્ય અંકુશો
From a ₹10-crore cycle scheme in Bhopal to 151 restored NEET Super Specialty seats, courts are being asked to remedy failures that ministries and agencies were built to prevent.भोपाल में 10 करोड़ रुपये की साइकिल योजना से लेकर बहाल की गईं नीट सुपर स्पेशियलिटी की 151 सीटों तक, अदालतों को उन विफलताओं का उपचार करना पड़ रहा है जिन्हें रोकने के लिए मंत्रालयों और एजेंसियों का गठन हुआ था।ভোপালে ১০ কোটি টাকার সাইকেল প্রকল্প থেকে শুরু করে নিট সুপার স্পেশালিটির ১৫১টি আসন ফিরিয়ে দেওয়া পর্যন্ত—মন্ত্রণালয় ও সংস্থাগুলি যে ব্যর্থতাগুলি রোধ করার জন্য গঠিত হয়েছিল, আদালতকে এখন সেই ত্রুটিগুলিই সংশোধন করতে বলা হচ্ছে।भोपाळमधील १० कोटी रुपयांच्या सायकल योजनेपासून ते १५१ पुनर्स्थापित नीट (NEET) सुपर स्पेशालिटी जागांपर्यंत, मंत्रालये आणि संस्थांनी ज्या चुका टाळायला हव्या होत्या, त्या सुधारण्यासाठी न्यायालयांना साकडे घातले जात आहे.భోపాల్లో 10 కోట్ల రూపాయల సైకిల్ పథకం మొదలుకొని పునరుద్ధరించబడిన 151 నీట్ సూపర్ స్పెషాలిటీ సీట్ల వరకు, మంత్రిత్వ శాఖలు, స్వయంప్రతిపత్తి సంస్థలు నివారించాల్సిన వైఫల్యాలను సరిదిద్దాలని న్యాయస్థానాలను కోరుతున్నారు.போபாலின் ரூ.10 கோடி மிதிவண்டித் திட்டம் முதல் மீட்கப்பட்ட 151 நீட் சூப்பர் ஸ்பெஷாலிட்டி இடங்கள் வரை, அமைச்சகங்களும் முகமைகளும் தடுக்கத் தவறிய தவறுகளுக்குத் தீர்வு காண நீதிமன்றங்கள் நாடப்படுகின்றன.ભોપાલની ₹૧૦ કરોડની સાઇકલ યોજનાથી લઈને નીટ (NEET) સુપર સ્પેશિયાલિટીની ૧૫૧ બેઠકો પુનઃસ્થાપિત કરવા સુધી, અદાલતોને એવી નિષ્ફળતાઓ સુધારવાનું કહેવામાં આવી રહ્યું છે જેને રોકવા માટે જ મંત્રાલયો અને એજન્સીઓ બનાવવામાં આવી હતી.
A Docket of Failuresविफलताओं का पुलिंदाব্যর্থতার খতিয়ানअपयशांचे खटलेవైఫల్యాల చిట్టాதோல்விகளின் பட்டியல்નિષ્ફળતાઓની યાદી
Read this set of court reporting as one document and a pattern emerges. The Karnataka High Court has called the Bangalore-Mysore Infrastructure Corridor the "biggest scam" in Karnataka, saying it benefited its proponent, Nandi Infrastructure Corridor Enterprises, in an astronomical way, and requiring an independent probe and forensic audit. In Madhya Pradesh, Bhopal's ₹10-crore Smart Cycle project of 2017-18 — 500 bicycles and a 12-kilometre lane meant to cut pollution and traffic — has been reduced to scrap. The Supreme Court has restored 151 vacant NEET Super Specialty seats, directing the Medical Counselling Committee to finish counselling within two weeks. Each order is a remedy. Each is also a quiet confession that some other institution did not do its job first, leaving the courtroom as first responder rather than last resort.
अदालती रिपोर्टिंग के इस पूरे सेट को एक दस्तावेज़ के रूप में पढ़ें, तो एक पैटर्न उभर कर आता है। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने बैंगलोर-मैसूर इन्फ्रास्ट्रक्चर कॉरिडोर को कर्नाटक का "सबसे बड़ा घोटाला" करार दिया है और कहा है कि इसने अपने प्रस्तावक, नंदी इन्फ्रास्ट्रक्चर कॉरिडोर एंटरप्राइजेज को खगोलीय रूप से लाभान्वित किया है, जिसके लिए एक स्वतंत्र जांच और फॉरेंसिक ऑडिट की आवश्यकता है। मध्य प्रदेश में, 2017-18 का भोपाल का 10 करोड़ रुपये का स्मार्ट साइकिल प्रोजेक्ट — 500 साइकिलें और 12 किलोमीटर लंबी लेन जो प्रदूषण और ट्रैफिक को कम करने के लिए थी — अब कबाड़ में तब्दील हो गई है। सर्वोच्च न्यायालय ने 151 रिक्त नीट सुपर स्पेशियलिटी सीटों को बहाल करते हुए मेडिकल काउंसलिंग कमेटी को दो सप्ताह के भीतर काउंसलिंग पूरी करने का निर्देश दिया है। हर आदेश एक उपचार है। हर आदेश यह खामोश स्वीकारोक्ति भी है कि किसी अन्य संस्थान ने अपना काम पहले नहीं किया, जिससे अदालत अंतिम विकल्प के बजाय प्रथम प्रतिक्रियाकर्ता बन गई है।
আদালতের এই প্রতিবেদনগুলিকে একটিমাত্র দলিল হিসেবে পড়লে একটি সুনির্দিষ্ট নকশা চোখে পড়ে। কর্ণাটক হাইকোর্ট ব্যাঙ্গালোর-মহীশূর ইনফ্রাস্ট্রাকচার করিডোরকে কর্ণাটকের "সবচেয়ে বড় কেলেঙ্কারি" বলে আখ্যা দিয়েছে। আদালত জানিয়েছে যে এটি এর প্রস্তাবক, নন্দী ইনফ্রাস্ট্রাকচার করিডোর এন্টারপ্রাইজেসকে অকল্পনীয়ভাবে লাভবান করেছে এবং এর জন্য একটি স্বাধীন তদন্ত ও ফরেনসিক অডিট প্রয়োজন। মধ্যপ্রদেশে, ২০১৭-১৮ সালের ভোপালের ১০ কোটি টাকার স্মার্ট সাইকেল প্রকল্প—দূষণ ও যানজট কমানোর উদ্দেশ্যে তৈরি ৫০০ সাইকেল ও ১২ কিলোমিটার লেন—এখন বাতিল লোহালক্কড়ে পরিণত হয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট নিট সুপার স্পেশালিটির ১৫১টি শূন্য আসন পুনর্বহাল করেছে এবং মেডিক্যাল কাউন্সেলিং কমিটিকে দুই সপ্তাহের মধ্যে কাউন্সেলিং শেষ করার নির্দেশ দিয়েছে। প্রতিটি নির্দেশই একেকটি প্রতিকার। একইসঙ্গে, প্রতিটি নির্দেশ একটি নীরব স্বীকারোক্তিও যে, অন্য কোনও প্রতিষ্ঠান তাদের প্রাথমিক দায়িত্ব পালন করেনি; যার ফলে আদালত শেষ আশ্রয়ের বদলে প্রথম সাড়াদানকারীতে পরিণত হয়েছে।
न्यायालयीन वृत्तांतांचा हा संच एकच दस्तऐवज म्हणून वाचल्यास एक आकृतीबंध समोर येतो. कर्नाटक उच्च न्यायालयाने बंगळुरू-म्हैसूर इन्फ्रास्ट्रक्चर कॉरिडॉरला कर्नाटकातील "सर्वात मोठा घोटाळा" म्हटले आहे. यातून नंदी इन्फ्रास्ट्रक्चर कॉरिडॉर एंटरप्रायझेस या प्रवर्तकाला अवाढव्य फायदा झाला असून, यासाठी स्वतंत्र चौकशी आणि फॉरेन्सिक ऑडिटची गरज असल्याचे न्यायालयाने म्हटले आहे. मध्य प्रदेशात, भोपाळचा २०१७-१८ मधील १० कोटी रुपयांचा स्मार्ट सायकल प्रकल्प — प्रदूषण आणि वाहतूक कोंडी कमी करण्यासाठी ५०० सायकली आणि १२ किलोमीटरची लेन — आता केवळ भंगार बनला आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने १५१ रिक्त नीट सुपर स्पेशालिटी जागा पुनर्स्थापित केल्या असून, वैद्यकीय समुपदेशन समितीला दोन आठवड्यांत समुपदेशन पूर्ण करण्याचे निर्देश दिले आहेत. प्रत्येक आदेश हा एक उपाय आहे. तसेच, इतर कोणत्या तरी संस्थेने आपले काम चोख न बजावल्याची ही एक मूक कबुली आहे, ज्यामुळे न्यायालय हा अंतिम पर्याय न राहता प्रथम प्रतिसादकर्ता बनले आहे.
ఈ న్యాయస్థాన నివేదికలన్నింటినీ ఒకే పత్రంగా చదివితే ఒక స్పష్టమైన సరళి కనిపిస్తుంది. బెంగళూరు-మైసూరు ఇన్ఫ్రాస్ట్రక్చర్ కారిడార్ను కర్ణాటకలోనే "అతిపెద్ద కుంభకోణం"గా కర్ణాటక హైకోర్టు అభివర్ణించింది. దీని ప్రతిపాదకులైన నంది ఇన్ఫ్రాస్ట్రక్చర్ కారిడార్ ఎంటర్ప్రైజెస్కు ఇది విపరీతమైన లబ్ధి చేకూర్చిందని పేర్కొంటూ, స్వతంత్ర విచారణ మరియు ఫోరెన్సిక్ ఆడిట్ను ఆదేశించింది. మధ్యప్రదేశ్లో, కాలుష్యం, ట్రాఫిక్ను తగ్గించే ఉద్దేశ్యంతో 2017-18లో భోపాల్లో చేపట్టిన 10 కోట్ల రూపాయల స్మార్ట్ సైకిల్ ప్రాజెక్ట్ - 500 సైకిళ్లు, 12 కిలోమీటర్ల లేన్ - తుక్కుగా మారింది. 151 ఖాళీ నీట్ సూపర్ స్పెషాలిటీ సీట్లను సుప్రీంకోర్టు పునరుద్ధరించింది, రెండు వారాల్లో కౌన్సెలింగ్ పూర్తి చేయాలని మెడికల్ కౌన్సెలింగ్ కమిటీని ఆదేశించింది. ప్రతి ఉత్తర్వూ ఒక పరిష్కారం. మరేదో సంస్థ మొదట తన పనిని చేయలేదని, న్యాయస్థానాన్ని చివరి ఆశ్రయంగా కాకుండా మొదటి ప్రతిస్పందనకారిగా మిగిల్చిందని ఇవన్నీ నిశ్శబ్దంగా అంగీకరిస్తున్నాయి.
நீதிமன்றச் செய்திகளின் இந்தத் தொகுப்பை ஒரே ஆவணமாகப் படித்தால் ஒரு பொதுவான தன்மை வெளிப்படும். பெங்களூரு-மைசூரு உள்கட்டமைப்பு வழித்தடத்தை கர்நாடகத்தின் "மிகப்பெரிய ஊழல்" என்று கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் அழைத்துள்ளது; இது இதன் முன்மொழிவாளரான நந்தி இன்ஃப்ராஸ்ட்ரக்சர் காரிடார் எண்டர்பிரைசஸ் நிறுவனத்துக்கு அளப்பரிய வகையில் பயனளித்துள்ளது என்றும், இதற்கு சுதந்திரமான விசாரணையும் தடயவியல் தணிக்கையும் தேவை என்றும் கூறியுள்ளது. மத்தியப் பிரதேசத்தில், 2017-18 ஆம் ஆண்டின் போபாலின் ரூ.10 கோடியிலான ஸ்மார்ட் மிதிவண்டித் திட்டம் - மாசையும் போக்குவரத்தையும் குறைப்பதற்காக அமைக்கப்பட்ட 500 மிதிவண்டிகளும் 12 கிலோமீட்டர் பாதையும் - இன்று குப்பையாகக் கிடக்கின்றன. உச்ச நீதிமன்றம் காலியாக இருந்த 151 நீட் சூப்பர் ஸ்பெஷாலிட்டி இடங்களை மீட்டெடுத்து, இரண்டு வாரங்களுக்குள் கலந்தாய்வை முடிக்க மருத்துவக் கலந்தாய்வுக் குழுவுக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. ஒவ்வொரு உத்தரவும் ஒரு தீர்வாகும். அதேசமயம், ஒவ்வொரு உத்தரவும் வேறொரு அமைப்பு முதலில் தன் வேலையைச் செய்யத் தவறிவிட்டது என்பதையும், நீதிமன்றம் இறுதிப் புகலிடமாக இல்லாமல் முதல் மீட்பராக மாறியுள்ளது என்பதையும் அமைதியாக ஒப்புக்கொள்கிறது.
અદાલતી અહેવાલોના આ સંગ્રહને એક દસ્તાવેજ તરીકે વાંચો અને એક પેટર્ન ઊભરી આવે છે. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે બેંગલોર-મૈસુર ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર કોરિડોરને કર્ણાટકનું "સૌથી મોટું કૌભાંડ" ગણાવ્યું છે અને કહ્યું છે કે તેનાથી તેના પ્રસ્તાવક નંદી ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર કોરિડોર એન્ટરપ્રાઈઝીસને ભારે મોટો ફાયદો થયો છે, અને તેને લઈને સ્વતંત્ર તપાસ અને ફોરેન્સિક ઓડિટની આવશ્યકતા છે. મધ્યપ્રદેશમાં, ભોપાલનો ૨૦૧૭-૧૮નો ₹૧૦ કરોડનો સ્માર્ટ સાઇકલ પ્રોજેક્ટ — પ્રદૂષણ અને ટ્રાફિક ઘટાડવા માટેની ૫૦૦ સાઇકલ અને ૧૨ કિલોમીટર લાંબી લેન — ભંગારમાં ફેરવાઈ ગયો છે. સુપ્રીમ કોર્ટે નીટ સુપર સ્પેશિયાલિટીની ૧૫૧ ખાલી બેઠકો પુનઃસ્થાપિત કરી છે અને મેડિકલ કાઉન્સેલિંગ કમિટીને બે સપ્તાહમાં કાઉન્સેલિંગ પૂરું કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. પ્રત્યેક આદેશ એક ઉપાય છે. તે એ વાતની શાંત કબૂલાત પણ છે કે અન્ય કોઈ સંસ્થાએ પહેલેથી પોતાનું કામ યોગ્ય રીતે નહોતું કર્યું, જેના લીધે અદાલત હવે અંતિમ વિકલ્પને બદલે પ્રથમ પ્રતિભાવક બની ગઈ છે.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল সংঘাতमुख्य तणावప్రధాన ఘర్షణமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
There is a genuine tension here, and it deserves an honest statement. When an agency squanders public money or leaves medical seats vacant, a citizen's only recourse is often a writ petition, and a court that refuses to intervene abandons the very people the law exists to protect. That is judicial duty, not overreach. Yet every gap a bench plugs is a gap an administration left open. The Supreme Court had to tell the Centre to plug gaps in disability accessibility rules after, on 8 November 2024, directing it to frame mandatory rules under Section 40 of the Rights of Persons with Disabilities Act, 2016. When the same dependence recurs across sectors, it signals institutional weakness, not isolated misfortune.
यहां एक वास्तविक द्वंद्व है, जिसे ईमानदारी से बयां किए जाने की आवश्यकता है। जब कोई एजेंसी जनता का पैसा बर्बाद करती है या मेडिकल सीटों को खाली छोड़ देती है, तो एक नागरिक के पास अक्सर रिट याचिका ही एकमात्र विकल्प बचता है; और जो अदालत हस्तक्षेप करने से इनकार करती है, वह उन्हीं लोगों को बेसहारा छोड़ देती है जिनकी रक्षा के लिए कानून बना है। यह न्यायिक कर्तव्य है, अतिरेक नहीं। फिर भी, पीठ जिस भी खामी को दूर करती है, वह प्रशासन द्वारा छोड़ी गई एक खामी होती है। 8 नवंबर 2024 को 'दिव्यांगजन अधिकार अधिनियम, 2016' की धारा 40 के तहत अनिवार्य नियम बनाने का निर्देश देने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय को केंद्र सरकार से दिव्यांगों के लिए सुगमता नियमों की खामियों को दूर करने के लिए कहना पड़ा। जब विभिन्न क्षेत्रों में यही निर्भरता बार-बार दोहराई जाती है, तो यह किसी छिटपुट दुर्भाग्य को नहीं, बल्कि संस्थागत कमजोरी को दर्शाता है।
এখানে একটি প্রকৃত সংঘাত রয়েছে এবং তা অকপটে স্বীকার করা প্রয়োজন। যখন কোনও সংস্থা জনগণের অর্থ তছরুপ করে বা মেডিকেল আসন শূন্য ফেলে রাখে, তখন একজন নাগরিকের একমাত্র আশ্রয় হয়ে ওঠে একটি রিট পিটিশন। এই পরিস্থিতিতে আদালত যদি হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকার করে, তবে তারা সেই মানুষগুলোকেই পরিত্যাগ করে যাদের সুরক্ষার জন্য আইনের অস্তিত্ব। এটি বিচারবিভাগীয় কর্তব্য, অতিসক্রিয়তা নয়। তবুও, আদালত যে শূন্যস্থানগুলি পূরণ করে, তার প্রতিটিই প্রশাসনের ফেলে রাখা ফাঁক। প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের অধিকার আইন, ২০১৬-এর ৪০ নম্বর ধারার অধীনে বাধ্যতামূলক নিয়ম প্রণয়নের জন্য ৮ নভেম্বর ২০২৪-এ নির্দেশ দেওয়ার পর, সুপ্রিম কোর্টকে কেন্দ্রকে প্রতিবন্ধী সুগম্যতা বিধির ফাঁকফোকর বন্ধ করতেও বলতে হয়েছে। যখন বিভিন্ন ক্ষেত্রে একই নির্ভরতা বারবার দেখা যায়, তখন তা বিচ্ছিন্ন কোনও দুর্ভাগ্য নয়, বরং প্রাতিষ্ঠানিক দুর্বলতারই ইঙ্গিত দেয়।
येथे एक खरा संघर्ष आहे आणि त्याची प्रामाणिक मांडणी होणे आवश्यक आहे. जेव्हा एखादी संस्था सार्वजनिक पैशांची उधळपट्टी करते किंवा वैद्यकीय जागा रिक्त ठेवते, तेव्हा नागरिकांसाठी रिट याचिका हाच बहुधा एकमेव पर्याय उरतो. अशा वेळी हस्तक्षेप करण्यास नकार देणारे न्यायालय, ज्यांच्या रक्षणासाठी कायदा अस्तित्वात आहे त्याच लोकांचा त्याग करत असते. हे न्यायालयीन कर्तव्य आहे, अतिक्रमण नव्हे. तरीही, न्यायपीठाने भरून काढलेली प्रत्येक पोकळी ही प्रशासनाने उघडी सोडलेली पोकळी असते. ८ नोव्हेंबर २०२४ रोजी, दिव्यांग व्यक्ती हक्क कायदा, २०१६ च्या कलम ४० अंतर्गत अनिवार्य नियम तयार करण्याचे निर्देश दिल्यानंतर, सर्वोच्च न्यायालयाला केंद्राला दिव्यांग प्रवेशयोग्यतेच्या नियमांमधील त्रुटी दूर करण्यास सांगावे लागले. जेव्हा विविध क्षेत्रांमध्ये असेच अवलंबित्व पुन्हा पुन्हा दिसून येते, तेव्हा ते एकाकी दुर्दैवाचे नव्हे, तर संस्थात्मक कमकुवतपणाचे लक्षण असते.
ఇక్కడ ఒక వాస్తవమైన ఘర్షణ ఉంది, దీని గురించి నిజాయితీగా మాట్లాడుకోవాలి. ఒక సంస్థ ప్రజా ధనాన్ని దుర్వినియోగం చేసినప్పుడు లేదా వైద్య సీట్లను ఖాళీగా వదిలేసినప్పుడు, పౌరుడికి తరచుగా రిట్ పిటిషనే ఏకైక శరణ్యం. జోక్యం చేసుకోవడానికి నిరాకరించే న్యాయస్థానం, చట్టం ఎవరిని రక్షించడానికి ఉందో ఆ ప్రజలనే వదిలేసినట్లు అవుతుంది. అది న్యాయపరమైన కర్తవ్యం, అతిక్రమణ కాదు. అయితే ధర్మాసనం పూరించే ప్రతి లోపమూ యంత్రాంగం వదిలేసిన లోపమే. వైకల్యం ఉన్న వ్యక్తుల హక్కుల చట్టం, 2016 లోని సెక్షన్ 40 కింద తప్పనిసరి నియమాలను రూపొందించాలని నవంబర్ 8, 2024 న ఆదేశించిన తరువాత, వికలాంగుల ప్రాప్యత నియమాలలో ఉన్న లోపాలను పూరించాలని కేంద్రానికి సుప్రీంకోర్టు చెప్పాల్సి వచ్చింది. విభిన్న రంగాలలో ఇదే విధమైన ఆధారపడటం పునరావృతమైనప్పుడు, అది సంస్థాగత బలహీనతను సూచిస్తుందే తప్ప, ఏకాకి దురదృష్టాన్ని కాదు.
இங்கு ஒரு உண்மையான முரண்பாடு உள்ளது, அதை நேர்மையாகக் குறிப்பிட வேண்டும். ஒரு அரசு முகமை மக்கள் பணத்தை வீணடிக்கும்போதோ அல்லது மருத்துவ இடங்களைக் காலியாக விடும்போதோ, குடிமக்களுக்கு உள்ள ஒரே வழி பெரும்பாலும் ஒரு நீதிப்பேராணை மட்டுமே; தலையிட மறுக்கும் நீதிமன்றம், சட்டம் யாரைப் பாதுகாக்கிறதோ அந்த மக்களையே கைவிடுவதற்குச் சமம். இது நீதித்துறையின் கடமையே தவிர, அதிகார மீறல் அல்ல. ஆயினும், ஒரு நீதிமன்றம் அடைக்கும் ஒவ்வொரு இடைவெளியும் நிர்வாகம் திறந்துவிட்ட ஒரு இடைவெளியேயாகும். மாற்றுத்திறனாளிகள் உரிமைகள் சட்டம், 2016-இன் பிரிவு 40-இன் கீழ் கட்டாய விதிகளை உருவாக்குமாறு நவம்பர் 8, 2024 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்ட பின்னரே, மாற்றுத்திறனாளிகளுக்கான அணுகல் விதிகளில் உள்ள குறைபாடுகளைக் களையுமாறு அது மத்திய அரசுக்கு அறிவுறுத்த வேண்டியிருந்தது. இதேபோன்ற சார்புநிலை பல்வேறு துறைகளில் மீண்டும் மீண்டும் நிகழும்போது, அது தனித்த ஒரு துரதிர்ஷ்டத்தைக் குறிக்காமல் நிறுவன ரீதியான பலவீனத்தையே சுட்டிக்காட்டுகிறது.
અહીં એક વાસ્તવિક તણાવ છે અને તે માટે એક નિખાલસ નિવેદન જરૂરી છે. જ્યારે કોઈ એજન્સી જાહેર નાણાંનો વ્યય કરે છે અથવા મેડિકલ બેઠકો ખાલી રાખે છે, ત્યારે નાગરિક પાસે માત્ર રિટ પિટિશનનો જ આશરો રહે છે, અને જો અદાલત દખલગીરી કરવાનો ઇનકાર કરે તો તે એ જ લોકોનો ત્યાગ કરે છે જેમના રક્ષણ માટે કાયદો અસ્તિત્વ ધરાવે છે. આ ન્યાયિક ફરજ છે, ન્યાયિક અતિરેક નહીં. છતાં, ન્યાયપીઠ જે દરેક છીંડું પૂરે છે તે વહીવટીતંત્ર દ્વારા ખુલ્લું છોડી દેવાયેલું છીંડું છે. ૮ નવેમ્બર ૨૦૨૪ ના રોજ રાઇટ્સ ઑફ પર્સન્સ વિથ ડિસેબિલિટીઝ એક્ટ, ૨૦૧૬ ની કલમ ૪૦ હેઠળ ફરજિયાત નિયમો ઘડવાનો નિર્દેશ આપ્યા બાદ, સુપ્રીમ કોર્ટે કેન્દ્રને વિકલાંગતા સુલભતા નિયમોમાં રહેલી ખામીઓ દૂર કરવા માટે કહેવું પડ્યું હતું. જ્યારે વિવિધ ક્ષેત્રોમાં સમાન નિર્ભરતાનું પુનરાવર્તન થાય છે, ત્યારે તે સંસ્થાકીય નબળાઈ દર્શાવે છે, કોઈ છૂટીછવાઈ કમનસીબી નહીં.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों की दलीलेंউভয় পক্ষের যুক্তির ন্যায্যতাदोन्ही बाजूंचे रास्त युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనలకు బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The judiciary's defenders are right that restraint would be complicity: ₹10 crore in dead bicycles and a corridor scam do not audit themselves. The executive's defenders are also right that governance is not a courtroom. When the High Court gives the government three months to decide on menstrual leave for KSRTC women conductors, or when a High Court tells the FDA to "take a realistic view" over a food-safety crackdown, the bench is marking the limit of adjudication: it can direct, but it cannot administer a bus depot or run a food-inspection regime. A judge compelled to micromanage policy is doing a job the Constitution assigned elsewhere. Both arguments hold merit; together they describe a republic running on emergency backups.
न्यायपालिका के पैरोकार सही हैं कि संयम बरतना मिलीभगत होगी: कबाड़ हो चुकीं साइकिलों के 10 करोड़ रुपये और कॉरिडोर घोटाले का ऑडिट अपने आप नहीं हो जाता। कार्यपालिका के पैरोकार भी सही हैं कि शासन चलाना अदालत का काम नहीं है। जब उच्च न्यायालय केएसआरटीसी की महिला कंडक्टरों के लिए मासिक धर्म अवकाश पर फैसला करने के लिए सरकार को तीन महीने का समय देता है, या जब कोई उच्च न्यायालय खाद्य-सुरक्षा की कार्रवाई पर एफडीए को "व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाने" के लिए कहता है, तो पीठ न्यायनिर्णयन की सीमाएं तय कर रही होती है: वह निर्देश तो दे सकती है, लेकिन किसी बस डिपो का प्रशासन नहीं संभाल सकती या खाद्य-निरीक्षण व्यवस्था नहीं चला सकती। नीतियों के सूक्ष्म-प्रबंधन के लिए मजबूर किया गया न्यायाधीश वह काम कर रहा है जो संविधान ने किसी और को सौंपा है। दोनों ही तर्कों में दम है; और ये मिलकर एक ऐसे गणराज्य की तस्वीर पेश करते हैं जो आपातकालीन व्यवस्थाओं के भरोसे चल रहा है।
বিচারব্যবস্থার রক্ষকরা ঠিকই বলেন যে, সংযম দেখালে তা অপরাধে মদত দেওয়ার শামিল হবে: ১০ কোটি টাকার বাতিল সাইকেল এবং একটি করিডোর কেলেঙ্কারি আপনা-আপনি অডিট হয়ে যায় না। অন্যদিকে, প্রশাসনের রক্ষকদের এই দাবিও সঠিক যে, শাসনকার্য কোনও বিচারকক্ষ নয়। যখন হাইকোর্ট কেএসআরটিসি মহিলা কন্ডাক্টরদের ঋতুকালীন ছুটির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য সরকারকে তিন মাস সময় দেয়, অথবা যখন হাইকোর্ট একটি খাদ্য-নিরাপত্তা অভিযানের বিষয়ে এফডিএ-কে "বাস্তবসম্মত দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ" করতে বলে, তখন আদালত আসলে তার বিচারের সীমাটিই চিহ্নিত করে দেয়: এটি কেবল নির্দেশ দিতে পারে, কিন্তু একটি বাস ডিপো পরিচালনা করতে বা খাদ্য-পরিদর্শন ব্যবস্থা চালাতে পারে না। যে বিচারককে বাধ্য হয়ে নীতিগত বিষয়ে সূক্ষ্ম তদারকি করতে হয়, তিনি আসলে এমন একটি কাজ করছেন যা সংবিধান অন্য কাউকে অর্পণ করেছে। উভয় যুক্তিরই যথেষ্ট সারবত্তা রয়েছে; আর এই দুইয়ে মিলে এমন একটি প্রজাতন্ত্রের চিত্র তুলে ধরে যা কেবল আপৎকালীন বিকল্প ব্যবস্থার উপর ভর করে চলছে।
न्यायव्यवस्थेच्या समर्थकांचे हे म्हणणे योग्य आहे की, संयम बाळगणे म्हणजेच गुन्ह्यात सामील होण्यासारखे ठरेल: १० कोटी रुपयांच्या धूळ खात पडलेल्या सायकली आणि कॉरिडॉर घोटाळ्याचे ऑडिट आपोआप होत नाही. प्रशासनाच्या समर्थकांचे हेही म्हणणे रास्त आहे की, सरकार चालवणे म्हणजे न्यायालय नव्हे. जेव्हा उच्च न्यायालय सरकारला केएसआरटीसी महिला वाहकांसाठी मासिक पाळीच्या रजेवर निर्णय घेण्यासाठी तीन महिन्यांची मुदत देते, किंवा जेव्हा अन्न-सुरक्षा कारवाईबाबत "वास्तववादी दृष्टिकोन" स्वीकारण्यास उच्च न्यायालय अन्न व औषध प्रशासनाला (FDA) सांगते, तेव्हा न्यायपीठ न्यायदानाच्या मर्यादा निश्चित करत असते: न्यायालय निर्देश देऊ शकते, परंतु ते बस आगार चालवू शकत नाही किंवा अन्न-तपासणी यंत्रणा राबवू शकत नाही. धोरणांचे सूक्ष्म व्यवस्थापन करण्याची सक्ती असलेला न्यायाधीश, राज्यघटनेने दुसऱ्या कुणाला तरी सोपवलेले काम करत असतो. दोन्ही युक्तिवादांमध्ये तथ्य आहे; हे दोन्ही मिळून आणीबाणीच्या पर्यायांवर चालणाऱ्या एका प्रजासत्ताकाचे वर्णन करतात.
సంయమనం పాటించడం అంటే నేరంలో పాలుపంచుకోవడమే అన్న న్యాయవ్యవస్థ మద్దతుదారుల వాదన సరైనదే: 10 కోట్ల రూపాయల నిరుపయోగమైన సైకిళ్లు, ఒక కారిడార్ కుంభకోణం తమను తాము ఆడిట్ చేసుకోలేవు. పాలన అంటే కోర్టు గది కాదన్న కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ మద్దతుదారుల వాదనా సరైనదే. కెఎస్ఆర్టిసి మహిళా కండక్టర్లకు రుతుస్రావ సెలవులపై నిర్ణయం తీసుకోవడానికి హైకోర్టు ప్రభుత్వానికి మూడు నెలల గడువు ఇచ్చినప్పుడు, లేదా ఆహార భద్రతా తనిఖీలపై "వాస్తవిక దృక్పథాన్ని అలవర్చుకోవాలని" హైకోర్టు ఎఫ్డిఎ కి సూచించినప్పుడు, ధర్మాసనం న్యాయ నిర్ణీత పరిమితులను స్పష్టం చేస్తోంది: అది ఆదేశించగలదు, కానీ బస్ డిపోను నిర్వహించలేదు లేదా ఆహార తనిఖీ వ్యవస్థను నడపలేదు. విధానాలను సూక్ష్మ స్థాయిలో నిర్వహించాల్సిన పరిస్థితి ఒక న్యాయమూర్తికి ఎదురైతే, రాజ్యాంగం మరొకరికి కేటాయించిన పనిని ఆయన చేస్తున్నట్లు లెక్క. రెండు వాదనల్లోనూ పస ఉంది; అవి రెండూ కలిసి అత్యవసర ప్రత్యామ్నాయాలపై నడుస్తున్న ఒక గణతంత్రాన్ని వర్ణిస్తున్నాయి.
நீதித்துறையை ஆதரிப்பவர்கள், தலையிடாமல் இருப்பது குற்றத்துக்குத் துணைபோவதாகும் என்று கூறுவது சரியே: பயன்படாத மிதிவண்டிகளில் முடங்கிய ரூ.10 கோடியும் ஒரு வழித்தட ஊழலும் தங்களைத் தாங்களே தணிக்கை செய்து கொள்ளாது. மறுபுறம், நிர்வாகத்தை ஆதரிப்பவர்கள், ஆளுகை என்பது நீதிமன்றம் அல்ல என்று கூறுவதும் சரியே. கே.எஸ்.ஆர்.டி.சி பெண் நடத்துநர்களுக்கான மாதவிடாய் விடுப்பு குறித்து முடிவெடுக்க அரசுக்கு உயர் நீதிமன்றம் மூன்று மாதங்கள் அவகாசம் அளிக்கும்போதோ, அல்லது உணவுப் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளில் உணவு மற்றும் மருந்து நிர்வாகத்தை யதார்த்தமான பார்வையை மேற்கொள்ளுமாறு அறிவுறுத்தும்போதோ, நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பளிக்கும் எல்லையை வரையறுக்கிறது: அதனால் வழிகாட்ட முடியுமே தவிர, ஒரு பேருந்து நிலையத்தையோ உணவு-ஆய்வு முறையையோ நிர்வகிக்க முடியாது. கொள்கைகளை நுணுக்கமாக நிர்வகிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ள ஒரு நீதிபதி, அரசியலமைப்பு வேறொருவருக்கு வழங்கிய பணியைச் செய்கிறார். இரு வாதங்களிலும் நியாயம் உள்ளது; அவை இரண்டும் இணைந்து, அவசரகால மாற்று ஏற்பாடுகளின் மூலம் இயங்கும் ஒரு குடியரசைப் படம்பிடித்துக் காட்டுகின்றன.
ન્યાયતંત્રના સમર્થકો સાચા છે કે સંયમ દાખવવો એ મિલીભગત જ ગણાશે: નકામી પડી ગયેલી સાઇકલોના ₹૧૦ કરોડ અને કોરિડોર કૌભાંડનું ઓડિટ આપમેળે થતું નથી. કારોબારીના સમર્થકો પણ સાચા છે કે શાસન એ કોઈ અદાલત નથી. જ્યારે હાઈકોર્ટ સરકારને કેએસઆરટીસી (KSRTC) ની મહિલા કંડક્ટરો માટે માસિક ધર્મના દિવસોની રજા અંગે નિર્ણય લેવા ત્રણ મહિનાનો સમય આપે છે, અથવા જ્યારે હાઈકોર્ટ ફૂડ એન્ડ ડ્રગ એડમિનિસ્ટ્રેશન (FDA) ને ખાદ્ય સુરક્ષાની કડક કાર્યવાહી અંગે "વાસ્તવિક અભિગમ અપનાવવા" કહે છે, ત્યારે ન્યાયપીઠ ન્યાયનિર્ણયની મર્યાદા નક્કી કરી રહી છે: તે નિર્દેશ આપી શકે છે, પરંતુ તે બસ ડેપોનો વહીવટ ચલાવી શકતી નથી કે ખાદ્ય નિરીક્ષણ વ્યવસ્થા સંભાળી શકતી નથી. નીતિઓનું સૂક્ષ્મ સંચાલન કરવા માટે મજબૂર થયેલા ન્યાયાધીશ એ કામ કરી રહ્યા છે જે બંધારણે અન્યને સોંપેલું છે. બંને દલીલોમાં વજૂદ છે; તેઓ બંને સાથે મળીને એક એવા પ્રજાસત્તાકનું વર્ણન કરે છે જે કટોકટીના બેકઅપ પર ચાલી રહ્યું છે.
Where the Line Holdsजहां मर्यादा कायम हैযেখানে সীমারেখা অটুটसीमारेषा कुठे पाळली जातेపరిమితులు నిలిచే చోటుஎல்லைகள் காக்கப்படும் இடங்கள்જ્યાં મર્યાદા સચવાયેલી છે
The same set of cases shows courts also policing their own frontier, which is reassuring. The Supreme Court refused to ban the film Mahaprabhu Jagannath, warning that if art is restricted every time emotions are invoked, even the Ramayana could have to be stopped — a defence of expression against the heckler's veto. The Calcutta High Court held that Aadhaar, PAN and voter ID do not by themselves prove Indian citizenship, a clarification with heavy consequences for how identity is adjudicated, and a shield against welfare and electoral documents being casually converted into citizenship proof. These are properly judicial questions of rights and law. The worry is not that courts decide such matters; it is that they are increasingly asked to decide the plumbing of administration too.
मामलों का यही समूह यह भी दिखाता है कि अदालतें अपनी सीमाओं की भी निगरानी कर रही हैं, जो कि संतोषजनक है। सर्वोच्च न्यायालय ने फिल्म 'महाप्रभु जगन्नाथ' पर प्रतिबंध लगाने से इनकार करते हुए चेतावनी दी कि यदि हर बार भावनाओं का हवाला देकर कला को प्रतिबंधित किया गया, तो रामायण को भी रोकना पड़ सकता है — यह उपद्रवियों के वीटो के खिलाफ अभिव्यक्ति की रक्षा है। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने व्यवस्था दी कि आधार, पैन और वोटर आईडी अपने आप में भारतीय नागरिकता साबित नहीं करते हैं। यह एक ऐसा स्पष्टीकरण है जिसका पहचान तय करने के तरीकों पर गहरा प्रभाव पड़ेगा, और यह कल्याणकारी तथा चुनावी दस्तावेज़ों को अनायास ही नागरिकता के प्रमाण में तब्दील होने से रोकने वाली एक ढाल है। ये मूल रूप से अधिकारों और कानून के न्यायिक प्रश्न हैं। चिंता इस बात की नहीं है कि अदालतें ऐसे मामलों में फैसला सुनाती हैं; बल्कि चिंता यह है कि उनसे प्रशासन की बुनियादी कमियों को भी दुरुस्त करने के लिए लगातार कहा जा रहा है।
একই মামলাগুলি দেখায় যে আদালত তাদের নিজস্ব সীমানার বিষয়েও যথেষ্ট সজাগ, যা আশাব্যঞ্জক। সুপ্রিম কোর্ট 'মহাপ্রভু জগন্নাথ' চলচ্চিত্রটি নিষিদ্ধ করতে অস্বীকার করে সতর্ক করেছে যে, প্রতিবার আবেগে আঘাত লাগার দোহাই দিয়ে শিল্পকে নিয়ন্ত্রিত করা হলে, রামায়ণকেও হয়তো বন্ধ করে দিতে হতে পারে—যা আসলে অযৌক্তিক বিরোধিতার মুখে মতপ্রকাশের স্বাধীনতারই একটি প্রতিরক্ষা। কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে আধার, প্যান এবং ভোটার আইডি কার্ড স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভারতীয় নাগরিকত্ব প্রমাণ করে না। এটি একটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ রায়, যার প্রভাব পরিচয় নির্ধারণের ক্ষেত্রে সুদূরপ্রসারী; এবং এটি কল্যাণমূলক ও নির্বাচনী নথিপত্রকে যথেচ্ছভাবে নাগরিকত্বের প্রমাণে পরিণত করার বিরুদ্ধে একটি ঢালস্বরূপ। এগুলি সম্পূর্ণভাবেই অধিকার ও আইনের বিচারবিভাগীয় প্রশ্ন। উদ্বেগের বিষয় এটি নয় যে আদালত এই ধরনের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে; বরং শঙ্কার কারণ হলো, তাদেরকে ক্রমবর্ধমানভাবে প্রশাসনের খুঁটিনাটি বিষয়েও সিদ্ধান্ত নিতে বলা হচ্ছে।
याच प्रकरणांमधून असेही दिसून येते की न्यायालये स्वतःच्या सीमांचेही रक्षण करत आहेत, जे दिलासादायक आहे. 'महाप्रभू जगन्नाथ' या चित्रपटावर बंदी घालण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने नकार दिला आणि असा इशारा दिला की प्रत्येक वेळी भावना दुखावल्याच्या कारणावरून कलेवर बंधने आणली गेली, तर 'रामायण'देखील थांबवावे लागेल — हा विरोधकांच्या अधिकाराविरुद्ध अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा बचाव होता. कलकत्ता उच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की आधार, पॅन आणि मतदान ओळखपत्र हे स्वतःहून भारतीय नागरिकत्व सिद्ध करत नाहीत. ओळखीचा निर्णय कसा घेतला जातो यासाठी या स्पष्टीकरणाचे दूरगामी परिणाम आहेत आणि कल्याणकारी तसेच निवडणूक दस्तऐवजांचे नागरिकत्वाच्या पुराव्यात सहज रूपांतर होण्यापासून ते एक संरक्षण आहे. हे खऱ्या अर्थाने अधिकार आणि कायद्याचे न्यायालयीन प्रश्न आहेत. न्यायालये अशा बाबींवर निर्णय घेतात याची चिंता नाही; तर प्रशासनातील रोजच्या समस्या सोडवण्यासाठीही त्यांच्याकडे वाढत्या प्रमाणात मागणी केली जात आहे, ही खरी चिंतेची बाब आहे.
ఇదే కేసుల పరంపరలో, న్యాయస్థానాలు తమ స్వంత సరిహద్దులను సైతం కాపాడుకోవడం కూడా కనిపిస్తుంది, ఇది భరోసానిస్తుంది. భావోద్వేగాలు రగిలిన ప్రతిసారీ కళను నియంత్రిస్తే, రామాయణాన్ని కూడా ఆపవలసి వస్తుందని హెచ్చరిస్తూ మహాప్రభు జగన్నాథ్ చిత్రాన్ని నిషేధించడానికి సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించింది — ఇది అల్లరిమూకల అభ్యంతరాల నుండి భావవ్యక్తీకరణకు రక్షణ. ఆధార్, పాన్, ఓటర్ ఐడీలు మాత్రమే భారతీయ పౌరసత్వాన్ని నిరూపించవని కలకత్తా హైకోర్టు స్పష్టం చేసింది. గుర్తింపును ఎలా నిర్ధారించాలనే దానికి ఇది తీవ్ర పరిణామాలతో కూడిన స్పష్టీకరణ, అలాగే సంక్షేమ, ఎన్నికల పత్రాలను సాధారణంగా పౌరసత్వ రుజువులుగా మార్చడానికి వ్యతిరేకంగా ఒక కవచం. ఇవి సరైన హక్కులు, చట్టపరమైన న్యాయ ప్రశ్నలు. కోర్టులు ఇటువంటి విషయాలను నిర్ణయిస్తున్నాయని ఆందోళన లేదు; కానీ పాలనా యంత్రాంగపు కింది స్థాయి పనులను కూడా నిర్ణయించాల్సిందిగా వాటిని ఎక్కువగా కోరుతుండటమే అసలు ఆందోళన.
இதே வழக்குகளின் தொகுப்பு, நீதிமன்றங்கள் தங்கள் சொந்த எல்லைகளையும் கண்காணிப்பதைக் காட்டுகிறது; இது ஆறுதலளிக்கிறது. உணர்வுகள் தூண்டப்படும் ஒவ்வொரு முறையும் கலைக் கட்டுப்படுத்தப்பட்டால், ராமாயணத்தைக் கூட நிறுத்த வேண்டிவரும் என்று எச்சரித்து, மகாபிரபு ஜெகநாத் திரைப்படத்துக்குத் தடை விதிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது - இது தடையாளர்களின் விருப்பத்துக்கு எதிரான கருத்துரிமைப் பாதுகாப்பாகும். ஆதார், பான் மற்றும் வாக்காளர் அடையாள அட்டை ஆகியவை மட்டுமே ஒருவரின் இந்தியக் குடியுரிமையை நிரூபிக்காது என்று கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது; இது அடையாளம் எவ்வாறு தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்பதில் பெரும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் ஒரு விளக்கமாகும், மேலும் நலத்திட்ட மற்றும் தேர்தல் ஆவணங்கள் சாதாரணமாக குடியுரிமைச் சான்றுகளாக மாற்றப்படுவதற்கு எதிரான கேடயமாகும். இவை உரிமைகள் மற்றும் சட்டம் தொடர்பான முறையான நீதித்துறை வினாக்கள். நீதிமன்றங்கள் இத்தகைய விவகாரங்களை முடிவு செய்கின்றன என்பது கவலையல்ல; நிர்வாகத்தின் அடிமட்டச் செயல்பாடுகளையும் முடிவு செய்ய அவை அதிகளவில் கோரப்படுகின்றன என்பதே கவலைக்குரியதாகும்.
આ જ પ્રકારના કેસો દર્શાવે છે કે અદાલતો પોતાની સીમાઓનું પણ પાલન કરે છે, જે આશ્વાસનરૂપ છે. સુપ્રીમ કોર્ટે 'મહાપ્રભુ જગન્નાથ' ફિલ્મ પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને ચેતવણી આપી હતી કે જો દર વખતે લાગણીઓ દુભાવાના નામે કળા પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવશે, તો રામાયણને પણ અટકાવવી પડી શકે છે — જે વિરોધીઓના દબાણ (હેકલર્સ વીટો) સામે અભિવ્યક્તિના સ્વાતંત્ર્યનો બચાવ છે. કલકત્તા હાઈકોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે આધાર, પાન અને મતદાર આઈડી પોતે જ ભારતીય નાગરિકત્વ સાબિત કરતા નથી, આ એક એવી સ્પષ્ટતા છે જે ઓળખ નિર્ધારિત કરવાની પદ્ધતિ પર ભારે અસરો છોડે છે, અને કલ્યાણકારી તથા ચૂંટણીના દસ્તાવેજોને આકસ્મિક રીતે નાગરિકત્વના પુરાવામાં ફેરવાતા અટકાવવા માટેની એક ઢાલ છે. આ અધિકારો અને કાયદાના યોગ્ય ન્યાયિક પ્રશ્નો છે. ચિંતા એ વાતની નથી કે અદાલતો આવા મામલાઓનો નિર્ણય કરે છે; ચિંતા એ છે કે તેમને વહીવટી તંત્રની આંતરિક કાર્યપ્રણાલીઓ નક્કી કરવા માટે વધુને વધુ પૂછવામાં આવી રહ્યું છે.
The Human Cost of Delayदेरी की मानवीय कीमतবিলম্বের মানবিক মূল্যविलंबाची मानवी किंमतజాప్యం వెనుక ఉన్న మానవ మూల్యంதாமதத்தின் மனித விலைવિલંબની માનવીય કિંમત
Procedure is meant to deliver public purpose, not defeat it. A vacant NEET Super Specialty seat is not merely a statistic; it is a lost training opportunity in a health system that needs skilled doctors, which is why the Supreme Court's two-week deadline to the Medical Counselling Committee matters. The same logic runs through the disability accessibility rules, the pending decision on KSRTC conductors, and the decayed Bhopal assets. Courts can correct a broken timeline, but they cannot substitute for competent calendar management and accountable departments. If every missed deadline becomes litigation, the citizen may win a case yet lose confidence in the state — and that erosion of trust is the deeper cost.
प्रक्रियाओं का उद्देश्य जनहित के लक्ष्यों को हासिल करना होता है, न कि उन्हें विफल करना। नीट सुपर स्पेशियलिटी की एक रिक्त सीट महज़ एक आँकड़ा नहीं है; यह एक ऐसी स्वास्थ्य प्रणाली में प्रशिक्षण का एक गंवाया हुआ अवसर है जिसे कुशल डॉक्टरों की आवश्यकता है, यही कारण है कि मेडिकल काउंसलिंग कमेटी को दी गई सर्वोच्च न्यायालय की दो सप्ताह की समय-सीमा मायने रखती है। यही तर्क दिव्यांगों की सुगमता से जुड़े नियमों, केएसआरटीसी कंडक्टरों पर लंबित निर्णय और भोपाल की जर्जर हो चुकी संपत्तियों पर भी लागू होता है। अदालतें किसी बिगड़ी हुई समय-सीमा को तो ठीक कर सकती हैं, लेकिन वे सक्षम समय-प्रबंधन और जवाबदेह विभागों का विकल्प नहीं बन सकतीं। यदि हर चूकी हुई समय-सीमा मुकदमेबाज़ी में बदल जाती है, तो नागरिक भले ही मुकदमा जीत जाए, लेकिन वह राज्य पर से अपना विश्वास खो सकता है — और भरोसे का यह क्षरण सबसे भारी कीमत है।
নিয়মকানুনের উদ্দেশ্য হলো জনস্বার্থ পূরণ করা, তাকে ব্যাহত করা নয়। নিট সুপার স্পেশালিটির একটি শূন্য আসন নিছক কোনো পরিসংখ্যান নয়; এটি এমন এক স্বাস্থ্য ব্যবস্থায় একটি হারিয়ে যাওয়া প্রশিক্ষণের সুযোগ, যেখানে দক্ষ চিকিৎসকের তীব্র প্রয়োজন। আর ঠিক এই কারণেই মেডিক্যাল কাউন্সেলিং কমিটিকে দেওয়া সুপ্রিম কোর্টের দুই সপ্তাহের সময়সীমা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। একই যুক্তি প্রতিবন্ধী সুগম্যতা বিধি, কেএসআরটিসি কন্ডাক্টরদের বিষয়ে ঝুলে থাকা সিদ্ধান্ত এবং ভোপালের ক্ষয়প্রাপ্ত সম্পদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। আদালত একটি ভেঙে পড়া সময়সূচি সংশোধন করতে পারে, কিন্তু তারা কখনোই একটি দক্ষ সময় ব্যবস্থাপনা এবং দায়বদ্ধ প্রশাসনিক দপ্তরের বিকল্প হতে পারে না। যদি প্রতিটি ব্যর্থ সময়সীমা একটি মামলায় পরিণত হয়, তবে নাগরিক হয়তো মামলায় জিততে পারেন, কিন্তু রাষ্ট্রের প্রতি তিনি আস্থা হারাবেন—আর এই আস্থার ক্ষয়ই হলো এর সবচেয়ে গভীর মূল্য।
कार्यपद्धतीचा उद्देश सार्वजनिक हेतू साध्य करणे हा असतो, तो हाणून पाडणे नव्हे. रिक्त असलेली नीट सुपर स्पेशालिटी जागा ही केवळ एक आकडेवारी नाही; तर कुशल डॉक्टरांची गरज असलेल्या आरोग्य यंत्रणेतील ती एक गमावलेली प्रशिक्षणाची संधी आहे. म्हणूनच सर्वोच्च न्यायालयाने वैद्यकीय समुपदेशन समितीला दिलेली दोन आठवड्यांची मुदत महत्त्वाची ठरते. हाच तर्क दिव्यांग प्रवेशयोग्यता नियम, केएसआरटीसी वाहकांच्या प्रलंबित निर्णयावर आणि भोपाळमधील उद्ध्वस्त झालेल्या सार्वजनिक मालमत्तेवर लागू होतो. न्यायालये कोलमडलेले वेळापत्रक दुरुस्त करू शकतात, परंतु ते सक्षम नियोजन आणि जबाबदार विभागांना पर्याय ठरू शकत नाहीत. जर प्रत्येक चुकलेली मुदत न्यायालयीन खटल्यात रूपांतरित होत असेल, तर नागरिक कदाचित खटला जिंकू शकेल पण त्याचा राज्यावरील विश्वास उडेल — आणि हा विश्वासाचा ऱ्हास ही सर्वात मोठी किंमत आहे.
ప్రక్రియ అనేది ప్రజా ప్రయోజనాన్ని నెరవేర్చడానికి ఉద్దేశించినదే తప్ప, దాన్ని దెబ్బతీయడానికి కాదు. ఒక ఖాళీ నీట్ సూపర్ స్పెషాలిటీ సీటు కేవలం ఒక గణాంకం కాదు; నైపుణ్యం కలిగిన వైద్యులు అవసరమైన ఆరోగ్య వ్యవస్థలో అది కోల్పోయిన శిక్షణా అవకాశం. అందుకే మెడికల్ కౌన్సెలింగ్ కమిటీకి సుప్రీంకోర్టు విధించిన రెండు వారాల గడువుకు ప్రాముఖ్యత ఉంది. వికలాంగుల ప్రాప్యత నియమాలు, కెఎస్ఆర్టిసి కండక్టర్లపై పెండింగ్లో ఉన్న నిర్ణయం, మరియు శిథిలమైన భోపాల్ ఆస్తుల వెనుక కూడా ఇదే తర్కం ఉంది. న్యాయస్థానాలు దెబ్బతిన్న కాలక్రమాన్ని సరిదిద్దగలవు, కానీ అవి సమర్థవంతమైన క్యాలెండర్ నిర్వహణకు, బాధ్యతాయుతమైన విభాగాలకు ప్రత్యామ్నాయం కాలేవు. తప్పిపోయిన ప్రతి గడువు వ్యాజ్యంగా మారితే, పౌరుడు కేసు గెలవవచ్చు కానీ రాజ్యంపై నమ్మకాన్ని కోల్పోతాడు — ఆ నమ్మకం సన్నగిల్లడమే దీని వెనుక ఉన్న అతిపెద్ద మూల్యం.
நடைமுறைகள் பொது நோக்கத்தை நிறைவேற்றவே அன்றி, அதை முறியடிக்க அல்ல. காலியாக உள்ள ஒரு நீட் சூப்பர் ஸ்பெஷாலிட்டி இடம் என்பது வெறுமனே ஒரு புள்ளிவிவரம் அல்ல; அது திறமையான மருத்துவர்கள் தேவைப்படும் ஒரு சுகாதார அமைப்பில் இழக்கப்பட்ட ஒரு பயிற்சி வாய்ப்பாகும். இதனால்தான் மருத்துவக் கலந்தாய்வுக் குழுவுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் விதித்த இரண்டு வாரக் கெடு முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. மாற்றுத்திறனாளிகள் அணுகல் விதிகள், கே.எஸ்.ஆர்.டி.சி நடத்துநர்கள் தொடர்பான நிலுவையில் உள்ள முடிவு, பாழடைந்த போபால் சொத்துக்கள் ஆகியவற்றிலும் இதே தர்க்கம்தான் காணப்படுகிறது. முறிந்த காலக்கெடுவை நீதிமன்றங்களால் திருத்த முடியும், ஆனால் திறமையான காலண்டர் நிர்வாகத்துக்கும் பொறுப்புள்ள துறைகளுக்கும் அவை மாற்று ஆக முடியாது. தவறவிடப்படும் ஒவ்வொரு காலக்கெடுவும் வழக்காக மாறினால், குடிமகன் வழக்கில் வெல்லலாம், ஆனால் அரசின் மீதான நம்பிக்கையை இழக்க நேரிடும் — அந்த நம்பிக்கையின் சிதைவே மிகப்பெரிய இழப்பாகும்.
પ્રક્રિયાઓનો ઉદ્દેશ જાહેર હિત સાધવાનો છે, તેને નિષ્ફળ બનાવવાનો નહીં. નીટ સુપર સ્પેશિયાલિટીની ખાલી પડેલી બેઠક એ માત્ર આંકડો નથી; તે એવી આરોગ્ય વ્યવસ્થામાં તાલીમની ગુમાવેલી તક છે જેને કુશળ તબીબોની જરૂર છે, અને તેથી જ સુપ્રીમ કોર્ટે મેડિકલ કાઉન્સેલિંગ કમિટીને આપેલી બે સપ્તાહની સમયમર્યાદા મહત્વ ધરાવે છે. વિકલાંગતા સુલભતા નિયમો, કેએસઆરટીસીના કંડક્ટરો અંગેનો પડતર નિર્ણય અને ભોપાલની નાશ પામેલી સંપત્તિ પાછળ પણ આ જ તર્ક રહેલો છે. અદાલતો ખંડિત થયેલી સમયરેખાને સુધારી શકે છે, પરંતુ તે સક્ષમ સમયપત્રક સંચાલન અને જવાબદાર વિભાગોનો વિકલ્પ બની શકે નહીં. જો ચૂકાયેલી દરેક સમયમર્યાદા કાનૂની દાવામાં પરિણમે, તો નાગરિક ભલે કેસ જીતી જાય પરંતુ તે રાજ્ય વ્યવસ્થા પરનો વિશ્વાસ ગુમાવી શકે છે — અને વિશ્વાસનું આ ધોવાણ એ વધુ મોટી કિંમત છે.
The Way Forwardआगे की राहআগামীর পথपुढची वाटचालముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not fewer court orders but fewer occasions for them. Public projects such as the Bhopal Smart Cycle project and the Bangalore-Mysore Infrastructure Corridor need lifecycle audits, public dashboards and independent forensic review where serious irregularity is found. Rights laws such as the RPWD Act, 2016 require time-bound rules, budgeted implementation and named departmental responsibility. Identity decisions must clearly separate service documents from citizenship proof; medical counselling needs published vacancy data and automatic escalation before seats lapse. Governments should treat each judgment not as an embarrassment to be managed but as an audit finding, publishing within a fixed period what failed and who is accountable. A state that closes its own gaps frees its courts to guard rights, not run programmes.
इसका समाधान अदालती आदेशों को कम करना नहीं है, बल्कि उनकी नौबत कम आने देना है। भोपाल स्मार्ट साइकिल प्रोजेक्ट और बैंगलोर-मैसूर इन्फ्रास्ट्रक्चर कॉरिडोर जैसी सार्वजनिक परियोजनाओं में जीवन-चक्र ऑडिट, पब्लिक डैशबोर्ड और गंभीर अनियमितताएं पाए जाने पर स्वतंत्र फॉरेंसिक समीक्षा की आवश्यकता है। आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम, 2016 जैसे अधिकार संबंधी कानूनों के लिए समयबद्ध नियम, बजट-आधारित कार्यान्वयन और विभाग की स्पष्ट जिम्मेदारी तय होनी चाहिए। पहचान से जुड़े निर्णयों में सेवा दस्तावेज़ों को नागरिकता के प्रमाण से स्पष्ट रूप से अलग किया जाना चाहिए; मेडिकल काउंसलिंग में रिक्तियों के प्रकाशित आंकड़े और सीटें खत्म होने से पहले स्वचालित कार्रवाई की व्यवस्था होनी चाहिए। सरकारों को प्रत्येक फैसले को केवल फजीहत के तौर पर नहीं, बल्कि एक ऑडिट-निष्कर्ष के रूप में लेना चाहिए, और एक निश्चित अवधि के भीतर यह सार्वजनिक करना चाहिए कि विफलता कहां हुई और कौन जवाबदेह है। जो राज्य अपनी खामियां खुद दूर कर लेता है, वह अपनी अदालतों को कार्यक्रम चलाने के बजाय अधिकारों की रक्षा करने के लिए स्वतंत्र कर देता है।
এর প্রতিকার আদালতের নির্দেশ কমানো নয়, বরং এই নির্দেশের প্রয়োজনীয়তাগুলি হ্রাস করা। ভোপাল স্মার্ট সাইকেল প্রকল্প এবং ব্যাঙ্গালোর-মহীশূর ইনফ্রাস্ট্রাকচার করিডোরের মতো সরকারি প্রকল্পগুলির ক্ষেত্রে জীবনচক্র নিরীক্ষা, পাবলিক ড্যাশবোর্ড এবং গুরুতর অনিয়ম পাওয়া গেলে স্বাধীন ফরেনসিক তদন্ত প্রয়োজন। অধিকারভিত্তিক আইন, যেমন আরপিডব্লিউডি আইন, ২০১৬-এর জন্য সময়বদ্ধ বিধিমালা, বাজেটভিত্তিক বাস্তবায়ন এবং নির্দিষ্ট দপ্তরের দায়িত্বভার অপরিহার্য। পরিচয় নির্ধারণের ক্ষেত্রে অবশ্যই পরিষেবা সংক্রান্ত নথিপত্রকে নাগরিকত্বের প্রমাণ থেকে স্পষ্টভাবে আলাদা করতে হবে; চিকিৎসা সংক্রান্ত কাউন্সেলিংয়ের ক্ষেত্রে আসন বাতিল হওয়ার আগেই শূন্যপদের তথ্য প্রকাশ এবং স্বয়ংক্রিয় পদক্ষেপ গ্রহণ করা প্রয়োজন। সরকারের উচিত প্রতিটি রায়কে সামাল দেওয়ার মতো কোনো অস্বস্তিকর বিষয় হিসেবে না দেখে, একটি নিরীক্ষা প্রতিবেদন হিসেবে বিবেচনা করা এবং একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে কোথায় কী ব্যর্থ হয়েছে ও কে দায়ী তা জনসমক্ষে প্রকাশ করা। যে রাষ্ট্র তার নিজের ত্রুটিগুলো নিজেই শুধরে নেয়, সে তার আদালতকে সরকারি কর্মসূচি পরিচালনার বদলে অধিকার রক্ষার কাজে স্বাধীনভাবে নিয়োজিত করতে পারে।
यावरील उपाय म्हणजे न्यायालयाचे कमी आदेश नव्हे, तर असे आदेश देण्याची कमी वेळ येणे हा आहे. भोपाळ स्मार्ट सायकल प्रकल्प आणि बंगळुरू-म्हैसूर इन्फ्रास्ट्रक्चर कॉरिडॉरसारख्या सार्वजनिक प्रकल्पांना जीवनचक्र ऑडिट, सार्वजनिक डॅशबोर्ड आणि गंभीर अनियमितता आढळल्यास स्वतंत्र फॉरेन्सिक पुनरावलोकनाची आवश्यकता आहे. दिव्यांग व्यक्ती हक्क (RPWD) कायदा, २०१६ सारख्या अधिकार विषयक कायद्यांसाठी कालबद्ध नियम, अर्थसंकल्पीय अंमलबजावणी आणि संबंधित विभागाची निश्चित जबाबदारी आवश्यक आहे. ओळखीच्या निर्णयांनी सेवा दस्तऐवज नागरिकत्वाच्या पुराव्यापासून स्पष्टपणे वेगळे केले पाहिजेत; जागा व्यपगत होण्यापूर्वी वैद्यकीय समुपदेशनासाठी रिक्त जागांचा डेटा प्रकाशित करणे आणि आपोआप उच्च पातळीवर जाण्याची व्यवस्था असणे आवश्यक आहे. सरकारांनी प्रत्येक निकालाकडे लपवण्याची नामुष्की म्हणून न पाहता एक ऑडिट निष्कर्ष म्हणून पाहिले पाहिजे, आणि एका ठराविक कालावधीत काय अपयशी ठरले आणि कोण जबाबदार आहे हे प्रकाशित केले पाहिजे. जे राज्य आपल्या स्वतःच्या त्रुटी दूर करते, ते आपल्या न्यायालयांना प्रशासकीय कार्यक्रम राबवण्यासाठी नव्हे, तर अधिकारांचे रक्षण करण्यासाठी मोकळे करते.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టు ఉత్తర్వులు తగ్గడం కాదు, వాటికి దారితీసే పరిస్థితులు తగ్గడం. భోపాల్ స్మార్ట్ సైకిల్ ప్రాజెక్ట్, బెంగళూరు-మైసూరు ఇన్ఫ్రాస్ట్రక్చర్ కారిడార్ వంటి పబ్లిక్ ప్రాజెక్టులకు లైఫ్సైకిల్ ఆడిట్లు, పబ్లిక్ డాష్బోర్డ్లు మరియు తీవ్రమైన అవకతవకలు కనుగొన్న చోట స్వతంత్ర ఫోరెన్సిక్ సమీక్ష అవసరం. ఆర్పిడబ్ల్యూడి యాక్ట్, 2016 వంటి హక్కుల చట్టాలకు కాలబద్ధమైన నియమాలు, బడ్జెట్ కేటాయింపులతో కూడిన అమలు, మరియు నిర్దిష్ట విభాగపు బాధ్యత అవసరం. గుర్తింపు నిర్ణయాలు సేవా పత్రాలను పౌరసత్వ రుజువు నుండి స్పష్టంగా వేరు చేయాలి; మెడికల్ కౌన్సెలింగ్కు ప్రచురించిన ఖాళీల డేటా, మరియు సీట్లు రద్దయ్యేలోపు ఆటోమేటిక్ ఎస్కలేషన్ అవసరం. ప్రభుత్వాలు ప్రతి తీర్పును నిర్వహించాల్సిన ఒక ఇబ్బందిగా కాకుండా ఆడిట్ ఫైండింగ్గా పరిగణించాలి, ఒక నిర్దిష్ట కాల వ్యవధిలో ఏది విఫలమైంది మరియు ఎవరు బాధ్యులు అనే విషయాలను ప్రచురించాలి. తన స్వంత లోపాలను మూసివేసే రాజ్యం, హక్కులను రక్షించడానికి తన కోర్టులను విముక్తం చేస్తుంది, కార్యక్రమాలను నడపడానికి కాదు.
இதற்கான தீர்வு குறைவான நீதிமன்ற உத்தரவுகளில் இல்லை, அவற்றுக்கான தேவைகளைக் குறைப்பதில்தான் உள்ளது. போபால் ஸ்மார்ட் மிதிவண்டித் திட்டம் மற்றும் பெங்களூரு-மைசூரு உள்கட்டமைப்பு வழித்தடம் போன்ற பொதுத் திட்டங்களுக்கு வாழ்க்கைச் சுழற்சி தணிக்கைகள், பொதுத் தகவற்பலகைகள் மற்றும் தீவிரமான முறைகேடுகள் கண்டறியப்பட்டால் சுதந்திரமான தடயவியல் ஆய்வுகள் தேவை. மாற்றுத்திறனாளிகள் உரிமைகள் சட்டம், 2016 போன்ற உரிமைச் சட்டங்களுக்கு காலக்கெடுவுடனான விதிகள், நிதி ஒதுக்கப்பட்ட அமலாக்கம் மற்றும் குறிப்பிட்ட துறைசார்ந்த பொறுப்புடைமை அவசியம். அடையாள முடிவுகள், சேவை ஆவணங்களைக் குடியுரிமைச் சான்றுகளில் இருந்து தெளிவாகப் பிரிக்க வேண்டும்; மருத்துவக் கலந்தாய்வுக்கு, இடங்கள் காலாவதியாகும் முன்பே வெளிப்படையான காலியிடத் தரவுகளும் தானியங்கி மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கைகளும் தேவை. அரசாங்கங்கள் ஒவ்வொரு தீர்ப்பையும் சமாளிக்க வேண்டிய சங்கடமாகப் பார்க்காமல், தணிக்கை முடிவாகக் கருத வேண்டும்; எது தோல்வியடைந்தது, அதற்கு யார் பொறுப்பு என்பதை ஒரு குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் வெளியிட வேண்டும். தனது சொந்த இடைவெளிகளை அடைக்கும் ஒரு அரசு, திட்டங்களை நடத்துவதிலிருந்து நீதிமன்றங்களை விடுவித்து, உரிமைகளைக் காக்கும் பணியை மட்டும் அவற்றுக்கு வழங்குகிறது.
આનો ઉપાય કોર્ટના ઓછા આદેશો નથી, પરંતુ તેના માટે ઊભા થતા પ્રસંગો ઘટાડવાનો છે. ભોપાલ સ્માર્ટ સાઇકલ પ્રોજેક્ટ અને બેંગલોર-મૈસુર ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર કોરિડોર જેવા જાહેર પ્રોજેક્ટ્સમાં જ્યાં ગંભીર અનિયમિતતા જોવા મળે ત્યાં લાઈફસાઈકલ ઓડિટ, પબ્લિક ડેશબોર્ડ અને સ્વતંત્ર ફોરેન્સિક સમીક્ષાની જરૂર છે. આરપીડબલ્યુડી (RPWD) એક્ટ, ૨૦૧૬ જેવા અધિકાર કાયદાઓને સમયબદ્ધ નિયમો, બજેટ સાથેના અમલીકરણ અને વિભાગીય જવાબદારી નક્કી કરવાની આવશ્યકતા છે. ઓળખ અંગેના નિર્ણયોમાં સેવાલક્ષી દસ્તાવેજોને નાગરિકત્વના પુરાવાથી સ્પષ્ટ રીતે અલગ રાખવા જોઈએ; મેડિકલ કાઉન્સેલિંગમાં બેઠકો રદ થતાં પહેલાં ખાલી બેઠકોના પ્રકાશિત ડેટા અને સ્વચાલિત ઉચ્ચ સ્તરીય નિરાકરણની જરૂર છે. સરકારોએ દરેક ચુકાદાને છુપાવવાની શરમ તરીકે નહીં પરંતુ એક ઓડિટ તારણ તરીકે ગણવો જોઈએ, અને નિશ્ચિત સમયગાળામાં શું નિષ્ફળ ગયું અને કોણ જવાબદાર છે તે પ્રકાશિત કરવું જોઈએ. જે રાજ્ય પોતાના છીંડા જાતે પૂરે છે તે પોતાની અદાલતોને કાર્યક્રમો ચલાવવાને બદલે અધિકારોનું રક્ષણ કરવા માટે મુક્ત કરે છે.
A republic cannot make litigation the ordinary route to a working road, a filled medical seat, an accessible building or a lawful identity test.कोई भी गणराज्य मुक़दमेबाज़ी को एक चालू सड़क, एक भरी हुई मेडिकल सीट, एक सुगम इमारत या किसी वैध पहचान परीक्षण का सामान्य मार्ग नहीं बना सकता।একটি প্রজাতন্ত্রে একটি ব্যবহারযোগ্য রাস্তা, একটি পূর্ণ মেডিকেল আসন, একটি প্রবেশযোগ্য ইমারত বা বৈধ পরিচয় প্রমাণের জন্য মামলা-মোকদ্দমা কখনওই সাধারণ পথ হতে পারে না।एखादे प्रजासत्ताक कार्यरत रस्ता, भरलेली वैद्यकीय जागा, प्रवेशयोग्य इमारत किंवा कायदेशीर ओळख चाचणी यासाठी खटला दाखल करण्याच्या प्रक्रियेला नेहमीचा मार्ग बनवू शकत नाही.ఒక గణతంత్ర రాజ్యం వ్యాజ్యాలను పనిచేసే రహదారికి, భర్తీ అయిన వైద్య సీటుకు, అందుబాటులో ఉండే భవనానికి లేదా చట్టబద్ధమైన గుర్తింపు పరీక్షకు సాధారణ మార్గంగా మార్చజాలదు.ஒரு குடியரசு, பயன்படுத்தக்கூடிய ஒரு சாலை, நிரப்பப்பட்ட ஒரு மருத்துவ இடம், அணுகக்கூடிய ஒரு கட்டிடம் அல்லது முறையான அடையாளச் சோதனை ஆகியவற்றுக்கு வழக்குகளைத் தொடுப்பதே வழக்கமான வழி என்ற நிலையை உருவாக்கக் கூடாது.પ્રજાસત્તાક વ્યવસ્થા ચાલવા યોગ્ય રસ્તા, ભરાયેલી મેડિકલ બેઠક, સુલભ ઈમારત કે કાયદેસરની ઓળખની ચકાસણી માટે કાનૂની દાવાઓને સામાન્ય માર્ગ બનાવી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →