बेबाक · Editorial
When the Bench Does the Work Institutions Were Built to Doजब न्यायपालिका को करना पड़े संस्थाओं का कामযখন প্রতিষ্ঠানের কাজ করতে হয় আদালতকেज्या कामांसाठी संस्थांची उभारणी झाली, ती कामे जेव्हा न्यायालयाला करावी लागतातవ్యవస్థలు నిర్వర్తించాల్సిన బాధ్యతను న్యాయస్థానాలు చేపట్టిన వేళநிறுவனங்கள் ஆற்ற வேண்டிய பணிகளை நீதிமன்றங்கள் சுமக்க நேர்கையில்સંસ્થાઓએ કરવાનાં કામ જ્યારે ન્યાયતંત્રએ કરવા પડે
From Kerala to Telangana to the apex court, accountability is arriving by judicial order rather than by institutions policing themselves — a warning, not a triumph.केरल से लेकर तेलंगाना और सर्वोच्च न्यायालय तक, जवाबदेही संस्थाओं की स्वतः निगरानी से नहीं, बल्कि न्यायिक आदेशों से आ रही है - यह कोई जीत नहीं, बल्कि एक चेतावनी है।কেরালা থেকে তেলঙ্গানা হয়ে সর্বোচ্চ আদালত—সর্বত্রই প্রতিষ্ঠানের স্বনিয়ন্ত্রণের বদলে আদালতের নির্দেশে জবাবদিহি নিশ্চিত হচ্ছে। এটি কোনও বিজয় নয়, বরং এক অশনিসংকেত।केरळपासून तेलंगणापर्यंत आणि थेट सर्वोच्च न्यायालयापर्यंत, संस्थांनी स्वतःहून उत्तरदायित्व स्वीकारण्याऐवजी ते न्यायालयीन आदेशांमधून प्रस्थापित होत आहे — हा विजय नसून धोक्याचा इशारा आहे.కేరళ నుండి తెలంగాణ వరకు, సర్వోన్నత న్యాయస్థానం వరకు... వ్యవస్థలు తమను తాము నియంత్రించుకోవడానికి బదులు న్యాయస్థానాల ఉత్తర్వుల ద్వారానే జవాబుదారీతనం వస్తోంది. ఇది విజయానికి సూచిక కాదు, ఒక తీవ్ర హెచ్చరిక.கேரளா முதல் தெலங்கானா வரை, உச்ச நீதிமன்றம் வரை, பொறுப்புக்கூறல் என்பது அமைப்புகள் தங்களைத் தாங்களே சீரமைத்துக்கொள்வதன் மூலமாக அல்லாமல் நீதிமன்ற உத்தரவுகளின் வழியாகவே சாத்தியமாகிறது — இது ஒரு எச்சரிக்கையே தவிர, வெற்றியல்ல.કેરળથી લઈને તેલંગાણા અને છેક સર્વોચ્ચ અદાલત સુધી, સંસ્થાઓ દ્વારા આત્મ-નિયંત્રણ થવાને બદલે અદાલતી આદેશોથી જવાબદારી થોપાઈ રહી છે — જે એક ચેતવણી છે, કોઈ સિદ્ધિ નથી.
A pattern emergesएक उभरती हुई प्रवृत्तिএকটি স্পষ্ট প্রবণতাएक समान धागाవెలుగుచూస్తున్న ఒకే సరళిஉருவாகும் ஒரு போக்குએક વલણ ઉભરી રહ્યું છે
Read together, this week's dockets tell one story: the courts are becoming the first responders to institutional failure, not the last. The Telangana High Court has directed the Hyderabad Commissioner of Police to inquire into allegations of illegal detention and custodial torture against Malakpet police personnel, including by examining CCTV footage and medical evidence. Kerala has suspended former Additional Director General of Police M R Ajith Kumar over alleged interference in the 2023 probe into an assault on Youth Congress workers, including the current Alappuzha MLA, by members of the then Chief Minister's security and escort team during a government event. The Supreme Court, meanwhile, is asking why the Chief Justice of India was excluded from the panel that selects the Chief Election Commissioner under the 2023 Act. Different States, one thread: oversight arriving from the bench.
इस सप्ताह के मुकदमों की फेहरिस्त को एक साथ पढ़ें तो एक ही कहानी सामने आती है: अदालतें संस्थागत विफलता के मामले में अंतिम नहीं, बल्कि प्रथम उत्तरदाता बन रही हैं। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने हैदराबाद के पुलिस आयुक्त को मलकापेट पुलिस कर्मियों के खिलाफ अवैध हिरासत और हिरासत में यातना के आरोपों की जांच करने का निर्देश दिया है, जिसमें सीसीटीवी फुटेज और चिकित्सा साक्ष्यों की जांच करना शामिल है। केरल ने पूर्व अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक एम.आर. अजित कुमार को निलंबित कर दिया है। यह निलंबन एक सरकारी कार्यक्रम के दौरान तत्कालीन मुख्यमंत्री की सुरक्षा और एस्कॉर्ट टीम के सदस्यों द्वारा वर्तमान अलप्पुझा विधायक सहित युवा कांग्रेस कार्यकर्ताओं पर हुए 2023 के हमले की जांच में कथित हस्तक्षेप को लेकर किया गया है। इस बीच, सर्वोच्च न्यायालय यह सवाल पूछ रहा है कि 2023 के अधिनियम के तहत मुख्य चुनाव आयुक्त का चयन करने वाले पैनल से भारत के मुख्य न्यायाधीश को क्यों बाहर रखा गया। अलग-अलग राज्य, लेकिन एक ही सूत्र: निगरानी अब पीठ की तरफ से आ रही है।
চলতি সপ্তাহের মামলাগুলোর তালিকা একসঙ্গে মেলালে একটি চিত্রই স্পষ্ট হয়: প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতার ক্ষেত্রে আদালতই এখন প্রাথমিক পরিত্রাতা হয়ে উঠছে, সর্বশেষ নয়। মালকপেট থানার পুলিশকর্মীদের বিরুদ্ধে বেআইনি আটক ও হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগের তদন্ত করতে হায়দরাবাদের পুলিশ কমিশনারকে নির্দেশ দিয়েছে তেলঙ্গানা হাইকোর্ট। সিসিটিভি ফুটেজ এবং চিকিৎসাসংক্রান্ত প্রমাণের ভিত্তিতে এই তদন্ত করতে বলা হয়েছে। ২০২৩ সালে একটি সরকারি অনুষ্ঠানে তৎকালীন মুখ্যমন্ত্রীর নিরাপত্তা ও এসকর্ট টিমের সদস্যদের দ্বারা বর্তমান আলাপুঝার বিধায়ক সহ যুব কংগ্রেস কর্মীদের ওপর হামলার তদন্তে হস্তক্ষেপের অভিযোগে প্রাক্তন অতিরিক্ত ডিরেক্টর জেনারেল অফ পুলিশ এম আর অজিত কুমারকে সাসপেন্ড করেছে কেরালা। অন্যদিকে, ২০২৩ সালের আইন অনুযায়ী প্রধান নির্বাচন কমিশনার নিয়োগের প্যানেল থেকে ভারতের প্রধান বিচারপতিকে কেন বাদ দেওয়া হল, তা জানতে চেয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। রাজ্য আলাদা হলেও মূল সূত্রটি এক: নজরদারি আসছে আদালতের বেঞ্চ থেকে।
या आठवड्यातील न्यायालयीन कामकाजावर एकत्रितपणे नजर टाकल्यास एकच चित्र समोर येते: संस्थात्मक अपयशाच्या स्थितीत न्यायालये आता शेवटचा नाही, तर पहिला आधार बनत आहेत. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने हैदराबादच्या पोलीस आयुक्तांना मलकपेट पोलिसांवरील बेकायदेशीर स्थानबद्धता आणि कोठडीतील छळाच्या आरोपांची सीसीटीव्ही फुटेज आणि वैद्यकीय पुराव्यांच्या आधारे चौकशी करण्याचे निर्देश दिले आहेत. दुसरीकडे, केरळने माजी अतिरिक्त पोलीस महासंचालक एम. आर. अजित कुमार यांना निलंबित केले आहे. २०२३ मध्ये एका सरकारी कार्यक्रमादरम्यान तत्कालीन मुख्यमंत्र्यांच्या सुरक्षा व एस्कॉर्ट पथकातील सदस्यांनी युवक काँग्रेसच्या कार्यकर्त्यांवर (ज्यात विद्यमान आलप्पुझा आमदारांचाही समावेश आहे) केलेल्या हल्ल्याच्या तपासात हस्तक्षेप केल्याचा आरोप त्यांच्यावर आहे. याचदरम्यान, सर्वोच्च न्यायालय विचारणा करत आहे की, २०२३ च्या कायद्यांतर्गत मुख्य निवडणूक आयुक्तांची निवड करणाऱ्या समितीतून भारताच्या सरन्यायाधीशांना का वगळण्यात आले. राज्ये वेगळी असली तरी धागा एकच आहे: न्यायालयाच्या खंडपीठावरून येणारे नियंत्रण.
ఈ వారం న్యాయస్థానాల ముందుకు వచ్చిన కేసులన్నీ కలిపి చూస్తే ఒకే కథ చెబుతున్నాయి: వ్యవస్థాగత వైఫల్యాలకు న్యాయస్థానాలు తొలి ఆశ్రయంగా మారుతున్నాయి తప్ప, చివరి ఆశ్రయంగా కాదు. మలక్పేట పోలీసులపై వచ్చిన అక్రమ నిర్బంధం, కస్టోడియల్ హింస ఆరోపణలపై సీసీటీవీ దృశ్యాలను, వైద్య ఆధారాలను పరిశీలించి విచారణ జరపాలని తెలంగాణ హైకోర్టు హైదరాబాద్ పోలీసు కమిషనర్ను ఆదేశించింది. ఒక ప్రభుత్వ కార్యక్రమంలో అప్పటి ముఖ్యమంత్రి భద్రతా సిబ్బంది ప్రస్తుత అలప్పుజా ఎమ్మెల్యేతో సహా యూత్ కాంగ్రెస్ కార్యకర్తలపై దాడికి పాల్పడగా, ఆ 2023 నాటి విచారణలో జోక్యం చేసుకున్నారన్న ఆరోపణలపై మాజీ అదనపు డైరెక్టర్ జనరల్ ఆఫ్ పోలీస్ ఎం.ఆర్. అజిత్ కుమార్ను కేరళ ప్రభుత్వం సస్పెండ్ చేసింది. మరోవైపు, 2023 చట్టం కింద ప్రధాన ఎన్నికల కమిషనర్ను ఎంపిక చేసే ప్యానెల్ నుంచి భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తిని ఎందుకు మినహాయించారని సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నిస్తోంది. రాష్ట్రాలు వేరైనా, సారాంశం ఒక్కటే: పర్యవేక్షణ అంతా న్యాయస్థానాల నుంచే వస్తోంది.
இந்த வாரத்தின் வழக்குச் சுவடிகளை ஒன்றாகப் படிக்கும்போது அவை ஒரு செய்தியை உணர்த்துகின்றன: அமைப்புகளின் தோல்விக்கு நீதிமன்றங்கள் இறுதிப் புகலிடமாக அல்லாமல், முதல் தீர்வளிப்பனவாக மாறிவருகின்றன. மலக்பேட்டை காவல் துறையினர் மீதான சட்டவிரோதக் காவல் மற்றும் விசாரணைக் கைதிகள் வதை குறித்த குற்றச்சாட்டுகளை, சிசிடிவி பதிவுகள் மற்றும் மருத்துவ ஆதாரங்களை ஆராய்ந்து விசாரிக்குமாறு ஹைதராபாத் காவல் ஆணையருக்கு தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. ஒரு அரசு நிகழ்ச்சியின்போது அப்போதைய முதலமைச்சரின் பாதுகாப்பு மற்றும் காவல் குழுவினரால் தற்போதைய ஆலப்புழா சட்டமன்ற உறுப்பினர் உள்ளிட்ட இளைஞர் காங்கிரஸ் தொண்டர்கள் தாக்கப்பட்ட சம்பவம் தொடர்பான 2023-ஆம் ஆண்டின் விசாரணையில் தலையிட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டின் பேரில், முன்னாள் கூடுதல் காவல்துறை இயக்குநர் எம்.ஆர். அஜித் குமாரை கேரள அரசு பணியிடை நீக்கம் செய்துள்ளது. இதற்கிடையில், 2023-ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின் கீழ் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரைத் தேர்ந்தெடுக்கும் குழுவிலிருந்து இந்தியத் தலைமை நீதிபதி ஏன் விலக்கப்பட்டார் என உச்ச நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள், ஆனால் ஒரே இழை: கண்காணிப்பு என்பது நீதிமன்றத்திலிருந்தே வருகிறது.
આ સપ્તાહના અદાલતી કામકાજોને એકસાથે જોતાં એક જ વાત સ્પષ્ટ થાય છે: સંસ્થાગત નિષ્ફળતાના કિસ્સાઓમાં અદાલતો અંતિમ નહીં, પરંતુ પ્રથમ આશરો બની રહી છે. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે હૈદરાબાદના પોલીસ કમિશનરને મલકપેટના પોલીસકર્મીઓ સામે ગેરકાયદેસર અટકાયત અને કસ્ટોડિયલ અત્યાચારના આક્ષેપોની સીસીટીવી ફૂટેજ અને તબીબી પુરાવાઓની તપાસ સહિતની તપાસ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. કેરળ સરકારે એક સરકારી કાર્યક્રમ દરમિયાન તત્કાલીન મુખ્યમંત્રીની સુરક્ષા અને એસ્કોર્ટ ટીમના સભ્યો દ્વારા યુથ કોંગ્રેસના કાર્યકરો (જેમાં અલાપ્પુઝાના વર્તમાન ધારાસભ્ય પણ સામેલ હતા) પર થયેલા હુમલાની ૨૦૨૩ ની તપાસમાં કથિત દખલગીરી બદલ પૂર્વ એડિશનલ ડિરેક્ટર જનરલ ઓફ પોલીસ એમ. આર. અજીત કુમારને સસ્પેન્ડ કર્યા છે. બીજી તરફ, સર્વોચ્ચ અદાલત પ્રશ્ન કરી રહી છે કે ૨૦૨૩ ના કાયદા હેઠળ મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરની પસંદગી કરતી પેનલમાંથી ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશને કેમ બાકાત રાખવામાં આવ્યા. રાજ્યો અલગ-અલગ છે, પરંતુ સાર એક જ છે: ન્યાયતંત્ર દ્વારા દેખરેખ રાખવામાં આવી રહી છે.
The case for patienceधैर्य का तर्कধৈর্যের সপক্ষে যুক্তিसंयम बाळगण्याची बाजूఓర్పు వహించాలనే వాదనபொறுமைக்கான நியாயம்ધીરજનો પક્ષ
There is a defensible reading. Institutions do self-correct, however slowly. The Kerala government has suspended a former ADGP rather than leave the allegation unanswered. Parliament passed a paper-leak Bill amid debate over NEET paper leaks, and the Minister told the Rajya Sabha the government had worked to free medical education from management-quota malice. Courts staying a police-association restructuring, or seeking responses in a plea concerning an accused in the ₹600-crore cashew import scam, is not dysfunction but checks answering counter-checks. Judicial review exists precisely so executive orders, appointments and investigations can be tested. In Ladakh, the declaration of 23 heritage sites in Leh and Kargil districts as protected monuments shows law can preserve, not only punish. On this reading, litigation is health, not sickness.
इसका एक बचावकारी पहलू भी है। संस्थाएं खुद को सुधारती हैं, भले ही इसमें कितनी भी धीमी गति क्यों न हो। केरल सरकार ने आरोपों को अनुत्तरित छोड़ने के बजाय एक पूर्व एडीजीपी को निलंबित कर दिया है। नीट (NEET) पेपर लीक पर बहस के बीच संसद ने पेपर-लीक विधेयक पारित किया, और मंत्री ने राज्य सभा को बताया कि सरकार ने चिकित्सा शिक्षा को प्रबंधन-कोटे की विसंगतियों से मुक्त करने का काम किया है। पुलिस-एसोसिएशन के पुनर्गठन पर अदालतों द्वारा रोक लगाना, या ₹600 करोड़ के काजू आयात घोटाले में एक आरोपी से संबंधित याचिका में जवाब मांगना कोई विफलता नहीं है, बल्कि यह नियंत्रण और संतुलन की प्रक्रिया है। न्यायिक समीक्षा का अस्तित्व ही इसीलिए है ताकि कार्यकारी आदेशों, नियुक्तियों और जांचों को परखा जा सके। लद्दाख में, लेह और कारगिल जिलों में 23 विरासत स्थलों को संरक्षित स्मारक घोषित किया जाना यह दर्शाता है कि कानून केवल दंडित नहीं करता, बल्कि संरक्षण भी कर सकता है। इस दृष्टिकोण से देखें तो, मुकदमेबाजी स्वास्थ्य का प्रतीक है, बीमारी का नहीं।
এর একটি যুক্তিযুক্ত ব্যাখ্যাও রয়েছে। প্রতিষ্ঠানগুলো নিজেদের ভুল শুধরে নেয়, তা যতই ধীরগতিতে হোক না কেন। অভিযোগের কোনও সুরাহা না করে ফেলে রাখার বদলে প্রাক্তন এডিজিপি-কে সাসপেন্ড করেছে কেরালা সরকার। নিট প্রশ্নফাঁস বিতর্কের মাঝেই সংসদে প্রশ্নফাঁস বিরোধী বিল পাস হয়েছে এবং মন্ত্রী রাজ্যসভায় জানিয়েছেন যে মেডিক্যাল শিক্ষাকে ম্যানেজমেন্ট-কোটার দুর্নীতি থেকে মুক্ত করতে সরকার কাজ করেছে। পুলিশ-অ্যাসোসিয়েশনের পুনর্গঠনে আদালতের স্থগিতাদেশ দেওয়া, কিংবা ৬০০ কোটি টাকার কাজু আমদানি কেলেঙ্কারিতে অভিযুক্তের বিষয়ে জবাব তলব করা কোনও প্রশাসনিক বিকলতা নয়, বরং তা হল পারস্পরিক নজরদারি ও ভারসাম্যের প্রক্রিয়া। নির্বাহী আদেশ, নিয়োগ এবং তদন্ত প্রক্রিয়ার যথার্থতা যাচাই করার জন্যই বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার অস্তিত্ব রয়েছে। লাদাখের লেহ ও কারগিল জেলায় ২৩টি ঐতিহ্যবাহী স্থানকে সংরক্ষিত স্মৃতিস্তম্ভ হিসেবে ঘোষণা প্রমাণ করে যে আইন শুধু শাস্তি দেয় না, সংরক্ষণও করতে পারে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে বিচার করলে, আইনি প্রক্রিয়া কোনও ব্যাধি নয়, বরং তা সুস্বাস্থ্যেরই লক্ষণ।
या परिस्थितीचा एक समर्थनीय अन्वयार्थही काढता येतो. संस्था स्वतःहून चुका सुधारतात, भलेही त्यांची गती संथ असो. आरोपांकडे दुर्लक्ष करण्याऐवजी केरळ सरकारने माजी अतिरिक्त पोलीस महासंचालकांना निलंबित केले. 'नीट' पेपरफुटीच्या वादाच्या पार्श्वभूमीवर संसदेने पेपरफुटीविरोधी विधेयक संमत केले आणि वैद्यकीय शिक्षणाला व्यवस्थापन-कोट्याच्या गैरव्यवहारातून मुक्त करण्यासाठी सरकारने काम केले आहे, असे मंत्र्यांनी राज्यसभेत सांगितले. पोलीस-संघटनेच्या पुनर्रचनेला न्यायालयाने स्थगिती देणे, किंवा ६०० कोटी रुपयांच्या काजू आयात घोटाळ्यातील एका आरोपीबाबतच्या याचिकेवर उत्तरे मागणे, हे व्यवस्थेचे अपयश नसून नियंत्रण आणि समतोल राखण्याची ती एक प्रक्रिया आहे. कार्यकारी आदेश, नियुक्त्या आणि तपासांची पडताळणी करता यावी, यासाठीच न्यायालयीन पुनरावलोकनाची व्यवस्था अस्तित्वात आहे. लडाखमध्ये लेह आणि कारगिल जिल्ह्यांतील २३ वारसा स्थळांना संरक्षित स्मारके म्हणून घोषित करणे हे दर्शवते की कायदा केवळ शिक्षाच करत नाही, तर जतनही करू शकतो. या दृष्टिकोनातून पाहिल्यास, वाढते खटले हे व्यवस्थेच्या आजारपणाचे नव्हे, तर सुदृढ आरोग्याचे लक्षण आहे.
దీనికి సమర్థనీయమైన వివరణ ఒకటుంది. వ్యవస్థలు ఎంత నెమ్మదిగానైనా, తమను తాము సరిదిద్దుకుంటాయి. ఆరోపణలను చూసీచూడనట్లు వదిలేయకుండా కేరళ ప్రభుత్వం ఒక మాజీ ఏడీజీపీని సస్పెండ్ చేసింది. నీట్ పేపర్ల లీకేజీపై చర్చల మధ్య పార్లమెంటు పేపర్ లీక్ బిల్లును ఆమోదించింది. మేనేజ్మెంట్ కోటా ముప్పు నుంచి వైద్య విద్యను విముక్తం చేయడానికి ప్రభుత్వం కృషి చేసిందని మంత్రి రాజ్యసభకు తెలిపారు. పోలీసు సంఘాల పునర్వ్యవస్థీకరణపై న్యాయస్థానాలు స్టే విధించడం లేదా రూ. 600 కోట్ల జీడిపప్పు దిగుమతి కుంభకోణంలో నిందితుడికి సంబంధించిన పిటిషన్పై వివరణ కోరడం అనేది వ్యవస్థాగత వైఫల్యం కాదు, అది పరస్పర నియంత్రణలకు అద్దం పడుతోంది. ప్రభుత్వ ఉత్తర్వులు, నియామకాలు, విచారణలను పరీక్షించడానికే కదా న్యాయ సమీక్ష అనేది ఉంది. లద్దాఖ్లోని లేహ్, కార్గిల్ జిల్లాల్లో 23 వారసత్వ ప్రదేశాలను రక్షిత కట్టడాలుగా ప్రకటించడం చట్టం శిక్షించడమే కాదు, సంరక్షించగలదని కూడా చూపిస్తోంది. ఈ కోణంలో చూస్తే, వ్యాజ్యం అనేది ఆరోగ్యకరం, అనారోగ్యం కాదు.
இதற்கு நியாயமான ஒரு விளக்கமும் இருக்கக்கூடும். அமைப்புகள் மெதுவாகவேனும் தங்களைத் தாங்களே திருத்திக்கொள்கின்றன. குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பதிலளிக்காமல் இருப்பதைவிட, கேரள அரசு முன்னாள் ஏடிஜிபி-யை பணியிடை நீக்கம் செய்துள்ளது. நீட் வினாத்தாள் கசிவு குறித்த விவாதங்களுக்கு மத்தியில் நாடாளுமன்றம் வினாத்தாள் கசிவு தடுப்பு மசோதாவை நிறைவேற்றியுள்ளது; மேலும், நிர்வாக ஒதுக்கீட்டு முறைகேடுகளில் இருந்து மருத்துவக் கல்வியை விடுவிக்க அரசு பணியாற்றியுள்ளதாக மாநிலங்களவையில் அமைச்சர் தெரிவித்துள்ளார். காவல் துறைச் சங்கத்தின் மறுசீரமைப்புக்கு நீதிமன்றங்கள் தடை விதிப்பதோ அல்லது ₹600 கோடி முந்திரி இறக்குமதி ஊழலில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தொடர்பான வழக்கில் பதில்களைக் கோருவதோ அதிகாரச் செயலிழப்பு அல்ல; மாறாக அவை அதிகாரச் சமநிலை மற்றும் கண்காணிப்பின் வெளிப்பாடாகும். நிர்வாக உத்தரவுகள், நியமனங்கள் மற்றும் விசாரணைகளைச் சோதிப்பதற்காகவே நீதிப்புனராய்வு துல்லியமாக இயங்குகிறது. லடாக்கில் உள்ள லே மற்றும் கார்கில் மாவட்டங்களில் 23 பாரம்பரியத் தளங்களைப் பாதுகாக்கப்பட்ட சின்னங்களாக அறிவித்திருப்பது, சட்டம் தண்டிப்பதற்கு மட்டுமல்ல, பாதுகாப்பதற்கும் பயன்படும் என்பதைக் காட்டுகிறது. இந்தக் கோணத்தில் பார்த்தால், வழக்காடல் என்பது ஆரோக்கியத்தின் அறிகுறியே அன்றி, நோயல்ல.
આ પરિસ્થિતિનું એક બચાવલાયક અર્થઘટન પણ છે. સંસ્થાઓ પોતાની ભૂલો સુધારે છે, ભલે તે ધીમી ગતિએ હોય. કેરળ સરકારે આક્ષેપોનો જવાબ આપ્યા વિના છોડી દેવાને બદલે એક પૂર્વ એડીજીપીને સસ્પેન્ડ કર્યા છે. નીટ પેપર લીક વિવાદ વચ્ચે સંસદે પેપર-લીક વિરોધી ખરડો પસાર કર્યો, અને મંત્રીએ રાજ્યસભામાં જણાવ્યું કે સરકારે તબીબી શિક્ષણને મેનેજમેન્ટ-ક્વોટાના દુષણથી મુક્ત કરવા માટે કામ કર્યું છે. અદાલતો દ્વારા પોલીસ એસોસિએશનના પુનર્ગઠન પર સ્ટે આપવો, અથવા ₹૬૦૦ કરોડના કાજુ આયાત કૌભાંડમાં એક આરોપી અંગેની અરજીમાં જવાબો માંગવા, તે નિષ્ક્રિયતા નથી પરંતુ સત્તાના સંતુલનનું ઉદાહરણ છે. ન્યાયિક સમીક્ષા એટલા માટે જ અસ્તિત્વમાં છે કે કારોબારી આદેશો, નિમણૂકો અને તપાસની ચકાસણી થઈ શકે. લદ્દાખમાં, લેહ અને કારગિલ જિલ્લાઓમાં ૨૩ વારસા સ્થળોને સંરક્ષિત સ્મારકો તરીકે જાહેર કરવા એ દર્શાવે છે કે કાયદો માત્ર સજા જ નથી કરતો, પરંતુ જતન પણ કરી શકે છે. આ દૃષ્ટિકોણથી જોતાં, કાનૂની કાર્યવાહી એ વ્યવસ્થાની તંદુરસ્તી છે, બીમારી નથી.
The cost of delayदेरी की कीमतবিলম্বের মাশুলविलंबाची किंमतజాప్యంతో ఎదురయ్యే నష్టంதாமதத்தின் விலைવિલંબની કિંમત
But the volume should trouble us. When the Kerala High Court must warn of contempt to make the State fast-track a probe — as in the media-trial case filed by Dileep — the failure is not the court's diligence but the investigator's inertia. When a former MLA seeks transfer of all Vigilance files to the CBI in the Kerala LIFE Mission case, arguing that parallel investigations weaken the probe, the problem is turf, not truth. A petition seeks to bar K.A. Ratheesh, former managing director of the Kerala State Cashew Development Corporation and one of the accused in the ₹600-crore cashew import scam, from holding key government posts. Accountability that must be extracted by a judge, order by order, is accountability the police, prosecutor and appointing authority failed to deliver on their own.
लेकिन मुकदमों की भारी संख्या हमें परेशान करने वाली होनी चाहिए। जब राज्य को जांच में तेजी लाने के लिए केरल उच्च न्यायालय को अवमानना की चेतावनी देनी पड़े - जैसा कि दिलीप द्वारा दायर मीडिया-ट्रायल मामले में हुआ - तो यह अदालत की तत्परता की विफलता नहीं, बल्कि जांचकर्ता की निष्क्रियता है। जब कोई पूर्व विधायक केरल लाइफ मिशन मामले में सभी विजिलेंस फाइलों को सीबीआई (CBI) को स्थानांतरित करने की मांग करता है और यह तर्क देता है कि समानांतर जांच से जांच कमजोर होती है, तो समस्या अधिकार क्षेत्र की है, सत्य की नहीं। एक याचिका में ₹600 करोड़ के काजू आयात घोटाले के आरोपियों में से एक और केरल राज्य काजू विकास निगम के पूर्व प्रबंध निदेशक के.ए. रतीश को प्रमुख सरकारी पदों पर आसीन होने से रोकने की मांग की गई है। वह जवाबदेही जिसे किसी न्यायाधीश को एक-एक आदेश के जरिए निकालना पड़े, वह ऐसी जवाबदेही है जिसे देने में पुलिस, अभियोजक और नियुक्ति प्राधिकारी अपने स्तर पर विफल रहे हैं।
কিন্তু মামলার এই বিপুল সংখ্যা আমাদের উদ্বিগ্ন করার জন্য যথেষ্ট। দিলীপের দায়ের করা মিডিয়া-ট্রায়াল মামলার মতো ঘটনাগুলোতে তদন্ত দ্রুত এগিয়ে নিয়ে যেতে কেরালা হাইকোর্টকে যখন রাজ্য সরকারকে আদালত অবমাননার হুঁশিয়ারি দিতে হয়, তখন তা আদালতের অতিসক্রিয়তা নয়, বরং তদন্তকারীর চরম নিষ্ক্রিয়তাকেই প্রকট করে। কেরালা লাইফ মিশন মামলায় সমান্তরাল তদন্ত মূল অনুসন্ধানকে দুর্বল করে দিচ্ছে—এই যুক্তিতে যখন একজন প্রাক্তন বিধায়ক ভিজিল্যান্সের সমস্ত ফাইল সিবিআই-এর কাছে হস্তান্তরের আবেদন জানান, তখন সমস্যাটি অধিকারক্ষেত্র নিয়ে, সত্য উদঘাটন নিয়ে নয়। একটি আবেদনে কেরালা স্টেট ক্যাশু ডেভেলপমেন্ট কর্পোরেশনের প্রাক্তন ম্যানেজিং ডিরেক্টর এবং ৬০০ কোটি টাকার কাজু আমদানি কেলেঙ্কারির অন্যতম অভিযুক্ত কে এ রতীশকে গুরুত্বপূর্ণ সরকারি পদে অধিষ্ঠিত হওয়া থেকে আটকাতে চাওয়া হয়েছে। বিচারপতির একের পর এক নির্দেশের মাধ্যমে যে জবাবদিহি আদায় করে নিতে হয়, তা আদতে এমন এক জবাবদিহি যা পুলিশ, সরকারি আইনজীবী এবং নিয়োগকারী কর্তৃপক্ষ স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে প্রদান করতে চূড়ান্ত ব্যর্থ হয়েছে।
परंतु खटल्यांची ही वाढती संख्या चिंताजनक आहे. जेव्हा तपासाला गती देण्यासाठी केरळ उच्च न्यायालयाला राज्य सरकारला अवमान कारवाईचा इशारा द्यावा लागतो — जसे की दिलीप यांनी दाखल केलेल्या मीडिया-ट्रायल प्रकरणात घडले — तेव्हा ते न्यायालयाच्या तत्परतेचे यश नसून तपास यंत्रणेच्या निष्क्रियतेचे अपयश असते. जेव्हा एखादा माजी आमदार केरळ 'लाईफ मिशन' प्रकरणात समांतर तपासामुळे मूळ तपास कमकुवत होत असल्याचा युक्तिवाद करत सर्व दक्षता फायली सीबीआयकडे हस्तांतरित करण्याची मागणी करतो, तेव्हा मूळ समस्या सत्याची नसून अधिकारक्षेत्राच्या वर्चस्वाची असते. ६०० कोटी रुपयांच्या काजू आयात घोटाळ्यातील आरोपींपैकी एक आणि केरळ राज्य काजू विकास महामंडळाचे माजी व्यवस्थापकीय संचालक के. ए. रतीश यांना महत्त्वाची सरकारी पदे भूषवण्यापासून रोखण्यासाठी एक याचिका दाखल केली जाते. जे उत्तरदायित्व एखाद्या न्यायाधीशाला एकामागून एक आदेश देत मिळवावे लागते, ते उत्तरदायित्व पोलीस, सरकारी वकील आणि नियुक्ती अधिकारी स्वतःहून प्रस्थापित करण्यात अपयशी ठरले आहेत, हेच त्यातून सिद्ध होते.
అయితే ఈ కేసుల సంఖ్య మనల్ని కలవరపరచాలి. దిలీప్ దాఖలు చేసిన మీడియా-ట్రయల్ కేసులో విచారణను వేగవంతం చేయడానికి కేరళ హైకోర్టు ఏకంగా ధిక్కార చర్యల హెచ్చరిక చేయాల్సి వచ్చిందంటే, లోపం న్యాయస్థానం చిత్తశుద్ధిది కాదు, దర్యాప్తు అధికారుల స్తబ్దతది. కేరళ లైఫ్ మిషన్ కేసులో సమాంతర విచారణలు దర్యాప్తును బలహీనపరుస్తాయని వాదిస్తూ, విజిలెన్స్ ఫైళ్లన్నింటినీ సీబీఐకి బదిలీ చేయాలని ఒక మాజీ ఎమ్మెల్యే కోరారంటే, సమస్య ఆధిపత్యానిది తప్ప సత్యానిది కాదు. రూ. 600 కోట్ల జీడిపప్పు దిగుమతి కుంభకోణంలో నిందితుల్లో ఒకరైన, కేరళ స్టేట్ కాష్యూ డెవలప్మెంట్ కార్పొరేషన్ మాజీ మేనేజింగ్ డైరెక్టర్ కే.ఏ. రతీష్ కీలక ప్రభుత్వ పదవులు చేపట్టకుండా అడ్డుకోవాలని ఒక పిటిషన్ కోరుతోంది. అడుగడుగునా ఉత్తర్వులు జారీ చేస్తూ ఒక న్యాయమూర్తి రాబట్టాల్సిన జవాబుదారీతనం ఉందంటే, దాన్ని స్వయంగా అందించడంలో పోలీసులు, ప్రాసిక్యూటర్, నియామక అధికారి విఫలమయ్యారనే అర్థం.
ஆனால், வழக்குகளின் எண்ணிக்கை நமக்குக் கவலையளிக்க வேண்டும். திலீப் தொடர்ந்த ஊடக-விசாரணை வழக்கில் நடந்ததுபோல, ஒரு விசாரணையை விரைவுபடுத்த அரசை நீதிமன்ற அவமதிப்புக்கு உள்ளாக்க நேரிடும் என கேரள உயர் நீதிமன்றம் எச்சரிக்க வேண்டிய நிலை ஏற்படுமானால், அங்கு தோல்வியடைவது நீதிமன்றத்தின் சுறுசுறுப்பு அல்ல, விசாரணை அதிகாரியின் மந்தநிலையே ஆகும். கேரள லைஃப் மிஷன் வழக்கில் இணையாக நடக்கும் விசாரணைகள் வழக்கின் தன்மையை பலவீனப்படுத்துகின்றன என வாதிட்டு, ஊழல் கண்காணிப்புத் துறையின் கோப்புகள் அனைத்தையும் சிபிஐ-க்கு மாற்றக் கோரி ஒரு முன்னாள் சட்டமன்ற உறுப்பினர் நீதிமன்றத்தை நாடும்போது, அங்கே சிக்கல் அதிகார எல்லையில்தானே தவிர உண்மையைத் தேடுவதில் அல்ல. கேரள மாநில முந்திரி மேம்பாட்டுக் கழகத்தின் முன்னாள் மேலாண் இயக்குநரும், ₹600 கோடி முந்திரி இறக்குமதி ஊழலில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களில் ஒருவருமான கே.ஏ. ரதீஷ், முக்கிய அரசுப் பதவிகளை வகிப்பதைத் தடை செய்யக் கோரி ஒரு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. ஒவ்வொரு உத்தரவாக ஒரு நீதிபதியால் கறந்தெடுக்கப்பட வேண்டிய பொறுப்புக்கூறல் என்பது, காவல்துறை, அரசுத் தரப்பு வழக்குரைஞர் மற்றும் நியமன அதிகாரி ஆகியோர் தாங்களாகவே வழங்கத் தவறிய பொறுப்புக்கூறலாகும்.
પરંતુ આ પ્રકારના કેસોની સંખ્યા ચિંતાજનક છે. જ્યારે દિલીપ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલા મીડિયા-ટ્રાયલ કેસની જેમ, તપાસ ઝડપી બનાવવા માટે કેરળ હાઈકોર્ટે રાજ્ય સરકારને તિરસ્કારની ચેતવણી આપવી પડે, ત્યારે તે અદાલતની ઉતાવળ નહીં પરંતુ તપાસકર્તાની નિષ્ક્રિયતા દર્શાવે છે. જ્યારે એક ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્ય કેરળ લાઈફ મિશન કેસમાં વિજિલન્સની તમામ ફાઈલો સીબીઆઈને તબદીલ કરવાની માંગ કરે અને દલીલ કરે કે સમાંતર તપાસથી મૂળ તપાસ નબળી પડે છે, ત્યારે સમસ્યા અધિકારક્ષેત્રની છે, સત્યની નહીં. એક અરજીમાં કેરળ સ્ટેટ કાશ્યૂ ડેવલપમેન્ટ કોર્પોરેશનના પૂર્વ મેનેજિંગ ડિરેક્ટર અને ₹૬૦૦ કરોડના કાજુ આયાત કૌભાંડના એક આરોપી કે. એ. રતીશને મહત્વના સરકારી પદો સંભાળવાથી રોકવાની માંગ કરવામાં આવી છે. જે જવાબદારી ન્યાયાધીશ દ્વારા એક-એક આદેશ આપીને કઢાવવી પડે, તે એવી જવાબદારી છે જે નિભાવવામાં પોલીસ, ફરિયાદી પક્ષ અને નિમણૂક સત્તાધિકારી પોતાની મેળે નિષ્ફળ ગયા છે.
Who guards the guardsरक्षकों का रक्षक कौनরক্ষকদের নজরদারি করবে কেपहारेकऱ्यांवर पहारा कुणाचाరక్షకులకు రక్షకులెవరు?காவலர்களைக் காப்பவர் யார்રક્ષકો પર દેખરેખ કોની
The strongest case for the executive is real: police forces need command, Parliament may design appointment laws, and examinations need firm penalties against fraud. The strongest case against unchecked discretion is equally serious. The apex court's question — why the Chief Justice of India was excluded from the CEC selection panel when he is included in other key appointment committees — names the stake precisely. The burden lies on the Union government to explain the exclusion, not on the citizen to assume good faith. The same logic runs through custodial-torture allegations at Malakpet, alleged probe-tampering in Kerala, and a scam accused's fitness for key government posts. Independence is not an ornament; it is the working condition for public confidence.
कार्यपालिका के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क यथार्थवादी है: पुलिस बलों को कमान की आवश्यकता होती है, संसद नियुक्ति कानून बना सकती है, और परीक्षाओं में धोखाधड़ी के खिलाफ सख्त दंड की आवश्यकता है। लेकिन बेलगाम विशेषाधिकारों के खिलाफ सबसे मजबूत तर्क भी उतना ही गंभीर है। सर्वोच्च न्यायालय का यह सवाल - कि भारत के मुख्य न्यायाधीश को सीईसी (CEC) चयन पैनल से क्यों बाहर रखा गया जबकि उन्हें अन्य प्रमुख नियुक्ति समितियों में शामिल किया जाता है - दांव पर लगी चीजों को बिल्कुल सटीक रूप से परिभाषित करता है। इस बाहर किए जाने का कारण स्पष्ट करने का दायित्व केंद्र सरकार पर है, न कि नागरिकों पर कि वे सरकार की नेकनीयती मान कर बैठ जाएं। यही तर्क मलकापेट में हिरासत में यातना के आरोपों, केरल में जांच से कथित छेड़छाड़, और प्रमुख सरकारी पदों के लिए घोटाले के आरोपी की उपयुक्तता पर भी लागू होता है। स्वतंत्रता कोई आभूषण नहीं है; यह जनता का विश्वास बनाए रखने की अनिवार्य शर्त है।
নির্বাহী বিভাগের সপক্ষে জোরালো যুক্তিটি বাস্তব: পুলিশ বাহিনীর নিয়ন্ত্রণ প্রয়োজন, সংসদ নিয়োগ সংক্রান্ত আইন প্রণয়ন করতে পারে এবং পরীক্ষায় জালিয়াতি রোধে কঠোর শাস্তির ব্যবস্থা থাকা আবশ্যক। কিন্তু অবাধ স্বেচ্ছাতন্ত্রের বিপক্ষের যুক্তিটিও সমানভাবে গুরুতর। শীর্ষ আদালতের প্রশ্ন—অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ নিয়োগ কমিটিতে ভারতের প্রধান বিচারপতিকে রাখা হলেও সিইসি নিয়োগের প্যানেল থেকে তাঁকে কেন বাদ দেওয়া হল—মূল সমস্যাটিকে যথাযথভাবে চিহ্নিত করে। এই বর্জনের কারণ ব্যাখ্যা করার দায় কেন্দ্রীয় সরকারের, চোখ বুজে সরকারের সদিচ্ছা মেনে নেওয়ার দায় নাগরিকদের নয়। মালকপেটের পুলিশি হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগ, কেরালায় তদন্তে কথিত হস্তক্ষেপ এবং একজন কেলেঙ্কারিতে অভিযুক্ত ব্যক্তির গুরুত্বপূর্ণ সরকারি পদের যোগ্যতার ক্ষেত্রেও একই যুক্তি প্রযোজ্য। স্বাধীনতা কোনও অলংকার নয়; জনগণের আস্থা বজায় রাখার জন্য এটি এক অত্যাবশ্যক শর্ত।
कार्यकारी मंडळाची सर्वात भक्कम बाजू ही वास्तववादी आहे: पोलीस दलांना नेतृत्वाची आवश्यकता असते, संसद नियुक्त्यांबाबतचे कायदे तयार करू शकते आणि परीक्षांमधील फसवणुकीविरुद्ध कठोर शिक्षेची तरतूद असायला हवी. पण अनियंत्रित अधिकारांविरोधातील युक्तिवादही तितकाच गंभीर आहे. इतर महत्त्वाच्या नियुक्ती समित्यांमध्ये भारताच्या सरन्यायाधीशांचा समावेश असताना, मुख्य निवडणूक आयुक्तांच्या निवड समितीतून त्यांना का वगळण्यात आले, हा सर्वोच्च न्यायालयाचा प्रश्न यातील धोके नेमकेपणाने अधोरेखित करतो. त्यांना का वगळले गेले याचे स्पष्टीकरण देण्याची जबाबदारी केंद्र सरकारची आहे, नागरिकांनी सरकारवर केवळ आंधळा विश्वास ठेवणे अपेक्षित नाही. मलकपेटमधील कोठडीतील छळाचे आरोप, केरळमधील तपासातील कथित हस्तक्षेप आणि एखाद्या घोटाळ्यातील आरोपीची महत्त्वाच्या सरकारी पदांवरील नियुक्ती या सर्व प्रकरणांमध्ये हाच तर्क लागू होतो. संस्थांचे स्वातंत्र्य हा केवळ देखावा नाही; तर जनतेचा विश्वास टिकवून ठेवण्यासाठी ती एक आवश्यक पूर्वअट आहे.
కార్యనిర్వాహక వర్గానికి ఉన్న బలమైన వాదన వాస్తవమైనదే: పోలీసు బలగాలకు కమాండ్ అవసరం, నియామక చట్టాలను పార్లమెంటు రూపొందించవచ్చు, పరీక్షల్లో మోసాలకు వ్యతిరేకంగా కఠినమైన శిక్షలు ఉండాలి. అదే సమయంలో, నియంత్రణ లేని విచక్షణాధికారానికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. ఇతర కీలక నియామక కమిటీలలో భాగమైన భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తిని సీఈసీ ఎంపిక ప్యానెల్ నుంచి ఎందుకు మినహాయించారన్న సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ప్రశ్న, అసలు సమస్యను కచ్చితంగా ఎత్తిచూపుతోంది. ఆ మినహాయింపునకు గల కారణాలను వివరించాల్సిన బాధ్యత కేంద్ర ప్రభుత్వంపై ఉందే తప్ప, సదుద్దేశంతోనే చేశారని పౌరులు గుడ్డిగా నమ్మాల్సిన పనిలేదు. మలక్పేటలో కస్టోడియల్ హింస ఆరోపణలు, కేరళలో దర్యాప్తును నీరుగార్చారనే ఆరోపణలు, కీలక ప్రభుత్వ పదవులకు కుంభకోణం నిందితుడి అర్హత వంటి వాటికి కూడా ఇదే తర్కం వర్తిస్తుంది. స్వయంప్రతిపత్తి అనేది అలంకారం కాదు; ప్రజా విశ్వాసాన్ని నిలబెట్టే ఒక విధి నిర్వహణ షరతు.
நிர்வாகத் துறைக்கான மிக வலுவான நியாயம் உண்மையானதே: காவல் படைகளுக்கு அதிகாரக் கட்டளை தேவை, நியமனச் சட்டங்களை நாடாளுமன்றமே வடிவமைக்கலாம், தேர்வுகளில் நடக்கும் மோசடிகளுக்குக் கடுமையான தண்டனைகள் தேவை. அதேநேரம், கட்டுப்பாடற்ற தன்னிச்சை அதிகாரத்திற்கு எதிரான வலுவான நியாயமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது. தலைமைத் தேர்தல் ஆணையரைத் தேர்ந்தெடுக்கும் குழுவில் இருந்து இந்தியத் தலைமை நீதிபதி ஏன் விலக்கப்பட்டார், அதே சமயம் பிற முக்கிய நியமனக் குழுக்களில் அவர் இடம்பெற்றுள்ளாரே என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் கேள்வி, இதிலுள்ள அபாயத்தைத் துல்லியமாகக் சுட்டிக்காட்டுகிறது. இந்த விலக்கலுக்கான விளக்கத்தை அளிக்க வேண்டிய பொறுப்பு ஒன்றிய அரசிடமே உள்ளதே தவிர, அரசு நல்லெண்ணத்தில்தான் செயல்பட்டிருக்கும் என நம்ப வேண்டிய அவசியம் குடிமகனுக்கு இல்லை. மலக்பேட்டையில் கூறப்படும் காவல் நிலையச் சித்திரவதைக் குற்றச்சாட்டுகள், கேரளாவில் விசாரணையைச் சீர்குலைத்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் முக்கிய அரசுப் பதவிகளை வகிக்க ஊழல் குற்றவாளி ஒருவருக்கு இருக்கும் தகுதி ஆகிய அனைத்திலும் இதே தர்க்கம்தான் இழையோடுகிறது. சுதந்திரம் என்பது ஓர் அலங்காரப் பொருளல்ல; அது மக்கள் நம்பிக்கையைப் பெறுவதற்கான அடிப்படைச் செயல்பாட்டு நிபந்தனையாகும்.
કારોબારીની તરફેણ કરતી સૌથી મજબૂત દલીલ વાસ્તવિક છે: પોલીસ દળોને કમાન્ડની જરૂર છે, સંસદ નિમણૂક માટેના કાયદા ઘડી શકે છે, અને પરીક્ષાઓમાં થતી ગેરરીતિઓ સામે કડક સજાની આવશ્યકતા છે. પરંતુ બેલગામ વિવેકાધિકાર સામેની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. સર્વોચ્ચ અદાલતનો પ્રશ્ન - કે અન્ય મહત્વપૂર્ણ નિમણૂક સમિતિઓમાં ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશનો સમાવેશ કરવામાં આવે છે, તો પછી તેમને મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનરની પસંદગી સમિતિમાંથી કેમ બાકાત રાખવામાં આવ્યા - તે અહીં રહેલા જોખમને સ્પષ્ટ રીતે દર્શાવે છે. આ બાકાત રાખવા પાછળનું કારણ સમજાવવાની જવાબદારી કેન્દ્ર સરકારની છે, નહીં કે નાગરિકોએ તેમાં સદ્ભાવના માની લેવાની. આ જ તર્ક મલકપેટમાં કસ્ટોડિયલ અત્યાચારના આક્ષેપો, કેરળમાં તપાસ સાથે કથિત ચેડાં, અને કૌભાંડના આરોપીને મુખ્ય સરકારી હોદ્દાઓ પર બેસાડવાની યોગ્યતાને પણ લાગુ પડે છે. સ્વતંત્રતા એ કોઈ આભૂષણ નથી; જનતાનો વિશ્વાસ જાળવી રાખવા માટે તે એક અનિવાર્ય શરત છે.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னுள்ள வழிઆગળનો માર્ગ
The remedy is not more litigation but less need for it. States should set clear timelines for investigations into their own personnel, with independent review when internal probes stall — sparing High Courts the ritual of threatening contempt. Police accountability should include timely preservation of CCTV footage and medical review without a writ petition. Appointment panels for constitutional watchdogs should default to transparency, publishing reasons when a customary member is excluded. Examination reform must punish leaks while sparing honest candidates endless uncertainty. Courts will always be the final backstop; they should not be the first, second and third resort as well.
इसका उपाय अधिक मुकदमेबाजी नहीं, बल्कि इसकी कम आवश्यकता है। राज्यों को अपने ही कर्मियों के खिलाफ जांच के लिए स्पष्ट समय-सीमा तय करनी चाहिए, और आंतरिक जांच के रुकने पर स्वतंत्र समीक्षा का प्रावधान होना चाहिए - ताकि उच्च न्यायालयों को अवमानना की चेतावनी देने की औपचारिकता से बचाया जा सके। पुलिस की जवाबदेही में रिट याचिका के बिना ही सीसीटीवी फुटेज का समय पर संरक्षण और चिकित्सा समीक्षा शामिल होनी चाहिए। संवैधानिक निगरानी संस्थाओं के नियुक्ति पैनलों में पारदर्शिता अंतर्निहित होनी चाहिए, और किसी पारंपरिक सदस्य को बाहर रखे जाने पर इसके कारण प्रकाशित किए जाने चाहिए। परीक्षा सुधारों के तहत पेपर लीक करने वालों को दंडित किया जाना चाहिए, जबकि ईमानदार उम्मीदवारों को अंतहीन अनिश्चितता से बचाया जाना चाहिए। अदालतें हमेशा अंतिम सहारा रहेंगी; लेकिन उन्हें पहला, दूसरा और तीसरा विकल्प भी नहीं होना चाहिए।
এর প্রতিকার আরও বেশি মামলা করা নয়, বরং মামলার প্রয়োজনীয়তা কমিয়ে আনা। নিজেদের কর্মীদের বিরুদ্ধে তদন্তের জন্য রাজ্যগুলোর সুস্পষ্ট সময়সীমা নির্ধারণ করা উচিত এবং অভ্যন্তরীণ তদন্ত থমকে গেলে স্বাধীন পর্যালোচনার ব্যবস্থা থাকা দরকার—যাতে হাইকোর্টকে নিয়ম করে আদালত অবমাননার হুঁশিয়ারি দেওয়ার হাত থেকে রেহাই দেওয়া যায়। পুলিশের জবাবদিহির মধ্যে রিট পিটিশন ছাড়াই সিসিটিভি ফুটেজের সময়মতো সংরক্ষণ এবং চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণ যাচাইয়ের বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত। সাংবিধানিক নজরদারি সংস্থাগুলোর নিয়োগ প্যানেলে প্রাথমিক শর্ত হিসেবে স্বচ্ছতা থাকা উচিত এবং কোনও প্রথাগত সদস্যকে বাদ দেওয়া হলে তার কারণ জনসমক্ষে প্রকাশ করা উচিত। পরীক্ষা ব্যবস্থার সংস্কার এমন হতে হবে যাতে প্রশ্নফাঁসের শাস্তি সুনিশ্চিত হয়, আর সৎ প্রার্থীরা অন্তহীন অনিশ্চয়তা থেকে মুক্তি পায়। আদালত সবসময়ই সর্বশেষ আশ্রয়স্থল হিসেবে থাকবে; কিন্তু তা যেন কখনওই প্রথম, দ্বিতীয় ও তৃতীয় বিকল্প হয়ে না ওঠে।
यावरील उपाय अधिकाधिक खटले दाखल करणे हा नसून, खटले दाखल करण्याची गरजच पडू न देणे हा आहे. राज्यांनी स्वतःच्या कर्मचाऱ्यांवरील तपासासाठी निश्चित कालमर्यादा आखून द्यायला हवी, आणि अंतर्गत तपास रखडल्यास त्याचे स्वतंत्र पुनरावलोकन व्हायला हवे — जेणेकरून उच्च न्यायालयांना दरवेळी अवमान कारवाईचा इशारा देण्याची वेळ येणार नाही. पोलिसांच्या उत्तरदायित्वामध्ये कोणत्याही याचिकेशिवाय वेळेवर सीसीटीव्ही फुटेज जतन करणे आणि वैद्यकीय तपासणी करणे समाविष्ट असले पाहिजे. घटनात्मक संस्थांवरील नियुक्त्यांसाठी असलेल्या समित्यांनी पारदर्शकतेला प्राधान्य दिले पाहिजे आणि एखाद्या प्रस्थापित सदस्याला वगळताना त्याची कारणे सार्वजनिक केली पाहिजेत. परीक्षांमधील सुधारणा अशा असाव्यात ज्यातून पेपर फोडणाऱ्यांना शिक्षा होईल, मात्र प्रामाणिक उमेदवारांना न संपणाऱ्या अनिश्चिततेच्या खाईत लोटले जाणार नाही. न्यायालये नेहमीच व्यवस्थेचा अंतिम आधार राहतील; परंतु ती व्यवस्थेचा पहिला, दुसरा आणि तिसरा पर्याय बनू नयेत.
దీనికి పరిష్కారం వ్యాజ్యాలు పెరగడం కాదు, వాటి అవసరం తగ్గడం. రాష్ట్రాలు తమ సొంత సిబ్బందిపై విచారణలకు స్పష్టమైన గడువులను నిర్దేశించాలి, అంతర్గత విచారణలు ఆగిపోయినప్పుడు స్వతంత్ర సమీక్ష జరపాలి — తద్వారా హైకోర్టులు పదేపదే ధిక్కార హెచ్చరికలు చేసే పరిస్థితిని నివారించవచ్చు. రిట్ పిటిషన్తో పనిలేకుండా సీసీటీవీ దృశ్యాలను సకాలంలో భద్రపరచడం, వైద్య సమీక్ష చేయడం పోలీసు జవాబుదారీతనంలో భాగంగా ఉండాలి. రాజ్యాంగబద్ధమైన పర్యవేక్షక సంస్థల నియామక ప్యానెల్లు పారదర్శకతను ప్రామాణికంగా తీసుకోవాలి, ఎప్పటిలాగే ఉండే సభ్యుడిని మినహాయించినప్పుడు కారణాలను బహిర్గతం చేయాలి. పరీక్షల సంస్కరణలు లీకేజీలను శిక్షిస్తూనే, నిజాయితీపరులైన అభ్యర్థులను అంతులేని అనిశ్చితికి గురిచేయకుండా కాపాడాలి. న్యాయస్థానాలు ఎల్లప్పుడూ అంతిమ ఆశ్రయంగానే ఉంటాయి; అంతేకానీ అవే మొదటి, రెండవ, మూడవ ఆశ్రయంగా కూడా మారకూడదు.
இதற்கான தீர்வு மேலும் பல வழக்குகளைத் தொடுப்பதல்ல, வழக்குகளுக்கான தேவையைக் குறைப்பதே ஆகும். மாநில அரசுகள் தங்களது சொந்தப் பணியாளர்கள் மீதான விசாரணைகளுக்குத் தெளிவான காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்க வேண்டும். உள் விசாரணைகள் முடங்கும்போது சுதந்திரமான ஆய்வுக்கு உட்படுத்த வேண்டும் — இதன்மூலம் நீதிமன்ற அவமதிப்பு என உயர் நீதிமன்றங்கள் எச்சரிக்கும் சடங்கைத் தவிர்க்கலாம். ஒரு நீதிப்பேராணை இல்லாமலேயே சிசிடிவி பதிவுகளை உரிய நேரத்தில் பாதுகாப்பதும், மருத்துவப் பரிசோதனைகளை மேற்கொள்வதும் காவல்துறையின் பொறுப்புக்கூறலில் அடங்க வேண்டும். அரசியலமைப்புச் சார்ந்த கண்காணிப்பு அமைப்புகளுக்கான நியமனக் குழுக்கள் வெளிப்படைத்தன்மையை இயல்பாகவே கொண்டிருக்க வேண்டும்; வழக்கமாக இடம்பெறும் உறுப்பினர் ஒருவர் அதிலிருந்து விலக்கப்படும்போது அதற்கான காரணங்களை வெளியிட வேண்டும். தேர்வுச் சீர்திருத்தங்கள் வினாத்தாள் கசிவுகளுக்குத் தண்டனை அளிப்பதாக இருக்க வேண்டும்; அதேவேளையில் நேர்மையான தேர்வர்களை முடிவற்ற நிச்சயமற்ற தன்மையிலிருந்து காப்பதாகவும் அமைய வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் எப்போதும் இறுதியான அரணாகவே இருக்க வேண்டும்; அவை முதல், இரண்டாம் மற்றும் மூன்றாம் புகலிடமாகவும் மாறிவிடக் கூடாது.
આનો ઉકેલ વધુ કાનૂની કાર્યવાહીઓ નહીં, પરંતુ તેની જરૂરિયાત ઓછી કરવામાં છે. રાજ્યોએ પોતાના કર્મચારીઓ સામેની તપાસ માટે સ્પષ્ટ સમયમર્યાદા નક્કી કરવી જોઈએ, અને જ્યારે આંતરિક તપાસ અટકી પડે ત્યારે તેની સ્વતંત્ર સમીક્ષા થવી જોઈએ — જેથી હાઈકોર્ટોને તિરસ્કારની ચેતવણી આપવાની ઔપચારિકતામાંથી મુક્તિ મળે. પોલીસની જવાબદારીમાં કોઈ પણ રિટ પિટિશન વિના સીસીટીવી ફૂટેજની સમયસર જાળવણી અને તબીબી સમીક્ષાનો સમાવેશ થવો જોઈએ. બંધારણીય નિરીક્ષકો માટેની નિમણૂક પેનલોમાં પારદર્શિતા હોવી જ જોઈએ, અને જ્યારે કોઈ પરંપરાગત સભ્યને બાકાત રાખવામાં આવે ત્યારે તેનાં કારણો જાહેર કરવા જોઈએ. પરીક્ષા સુધારણાઓ હેઠળ પેપર લીક કરનારાઓને સજા થવી જોઈએ, પરંતુ પ્રમાણિક ઉમેદવારોને અનંત અનિશ્ચિતતામાંથી બચાવવા જોઈએ. અદાલતો હંમેશા અંતિમ આશરો બની રહેશે; પરંતુ તે પહેલો, બીજો અને ત્રીજો વિકલ્પ પણ ન બનવી જોઈએ.
Accountability that must be extracted by a judge, order by order and footage by footage, is accountability the state failed to deliver on its own.वह जवाबदेही जिसे किसी न्यायाधीश को एक-एक आदेश और एक-एक फुटेज के जरिए निकालना पड़े, वह ऐसी जवाबदेही है जिसे देने में राज्य सरकार अपने स्तर पर विफल रही है।বিচারপতির নির্দেশে, প্রতিটি সিসিটিভি ফুটেজ ও প্রতিটি আদেশের মাধ্যমে যে জবাবদিহি আদায় করতে হয়, তা আসলে রাষ্ট্রযন্ত্রের নিজস্ব ব্যর্থতারই প্রমাণ।जे उत्तरदायित्व एखाद्या न्यायाधीशाला एकामागून एक आदेश देत आणि सीसीटीव्ही फुटेज तपासून प्रस्थापित करावे लागते, ते उत्तरदायित्व सरकार स्वतःहून पार पाडण्यात अपयशी ठरले आहे.అడుగడుగునా ఉత్తర్వులు జారీ చేస్తూ, సీసీటీవీ దృశ్యాలను పరిశీలిస్తూ ఒక న్యాయమూర్తి రాబట్టాల్సిన జవాబుదారీతనం ఉందంటే, దానిని స్వయంగా అందించడంలో రాజ్యం విఫలమైందనే అర్థం.ஒவ்வொரு உத்தரவாகவும், ஒவ்வொரு காணொளிப் பதிவாகவும் ஒரு நீதிபதியால் கறந்தெடுக்கப்பட வேண்டிய பொறுப்புக்கூறல் என்பது, அரசு தானாகவே வழங்குவதில் தோற்றுப்போன பொறுப்புக்கூறலேயாகும்.જે જવાબદારી ન્યાયાધીશ દ્વારા એક-એક આદેશ અને ફૂટેજ થકી કઢાવવી પડે, તે એવી જવાબદારી છે જે નિભાવવામાં રાજ્ય સરકાર સ્વયં નિષ્ફળ ગઈ છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →