बेबाक · Editorial
When the Bench Does the Executive's Work: Courts and India's Governance Gapजब न्यायपालिका करे कार्यपालिका का काम: अदालतें और भारत का प्रशासनिक अंतरालআদালত যখন শাসনবিভাগের ভূমিকায়: বিচারব্যবস্থা ও ভারতের প্রশাসনে শূন্যতাजेव्हा न्यायव्यवस्था कार्यकारी मंडळाचे काम करते: न्यायालये आणि भारतातील प्रशासकीय पोकळीప్రభుత్వ విధులను న్యాయస్థానాలు నిర్వర్తిస్తున్న వేళ: కోర్టులు, భారతదేశంలో కొరవడిన పాలనநிர்வாகத்தின் பணிகளை நீதித்துறை செய்யும்போது: நீதிமன்றங்களும் இந்தியாவின் நிர்வாக இடைவெளியும்જ્યારે ન્યાયપાલિકા કારોબારીનું કામ કરે: અદાલતો અને ભારતની શાસન વ્યવસ્થાની ખામી
Across states, judges and rights bodies are pressing governments to perform basic civic duties—a sign of both institutional vigilance and administrative drift.राज्यों में, न्यायाधीश और अधिकार निकाय सरकारों पर बुनियादी नागरिक कर्तव्यों के निर्वहन के लिए दबाव डाल रहे हैं—जो संस्थागत सतर्कता और प्रशासनिक शिथिलता, दोनों का संकेत है।বিভিন্ন রাজ্যে বিচারক ও মানবাধিকার সংস্থাগুলি সরকারকে তাদের মৌলিক নাগরিক দায়িত্ব পালনে চাপ দিচ্ছে—যা প্রাতিষ্ঠানিক সতর্কতা এবং প্রশাসনিক উদাসীনতা, দুয়েরই লক্ষণ।राज्यभरात, न्यायाधीश आणि मानवाधिकार आयोग सरकारांना मूलभूत नागरी कर्तव्ये पार पाडण्यासाठी भाग पाडत आहेत - हे संस्थात्मक दक्षतेचे आणि प्रशासकीय निष्क्रियतेचे लक्षण आहे.వివిధ రాష్ట్రాల్లో, ప్రాథమిక పౌర విధులను నిర్వర్తించాలని న్యాయమూర్తులు, హక్కుల సంఘాలు ప్రభుత్వాలపై ఒత్తిడి తెస్తున్నాయి - ఇది సంస్థాగత అప్రమత్తతకు, పాలనాపరమైన వైఫల్యానికి నిదర్శనం.மாநிலங்கள் முழுவதும், அடிப்படை குடிமைப் பணிகளை நிறைவேற்ற அரசுகளுக்கு நீதிபதிகளும் உரிமை அமைப்புகளும் அழுத்தம் கொடுக்கின்றன — இது நிறுவனங்களின் விழிப்புணர்வையும் நிர்வாக மந்தநிலையையும் காட்டும் அறிகுறியாகும்.રાજ્યોભરમાં, ન્યાયાધીશો અને અધિકાર પંચો સરકારોને મૂળભૂત નાગરિક ફરજો બજાવવા માટે દબાણ કરી રહ્યા છે — જે સંસ્થાકીય સતર્કતા અને વહીવટી નિષ્ક્રિયતા બંનેની નિશાની છે.
What has happenedक्या हुआ हैসাম্প্রতিক প্রেক্ষাপটकाय घडले आहेఏం జరిగిందిஎன்ன நடந்தது?શું બન્યું છે
Read together, a cluster of recent orders and interventions tells one story. Justice M. Dhandapani of the Madras High Court, exercising writ jurisdiction under Article 226, has directed every private school in Tamil Nadu to display fee structures on notice boards and websites. The High Court of Bombay at Goa has told a committee it constituted on June 18 to submit amendments to the Goa Prison Rules, 2021, for open prisons by July 15. The Goa human rights body notes that despite Supreme Court directions nearly a decade ago and a state monitoring committee meeting a year ago, halfway homes and long-stay homes for mentally ill homeless people have seen little progress. The Supreme Court, meanwhile, has sought the government's response to Gulf students' plea that an assessment scheme lowered their marks and hurt higher-education prospects. In each, another institution is compelling action that administration should not have allowed to drift.
एक साथ देखने पर, हाल के आदेशों और हस्तक्षेपों का एक समूह एक ही कहानी बयां करता है। मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एम. ढंडपाणि ने अनुच्छेद 226 के तहत रिट अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए, तमिलनाडु के हर निजी स्कूल को नोटिस बोर्ड और वेबसाइटों पर शुल्क संरचना प्रदर्शित करने का निर्देश दिया है। गोवा में बंबई उच्च न्यायालय ने 18 जून को गठित अपनी एक समिति से कहा है कि वह खुली जेलों के लिए गोवा जेल नियम, 2021 में संशोधन 15 जुलाई तक प्रस्तुत करे। गोवा मानवाधिकार निकाय का कहना है कि लगभग एक दशक पहले सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों और एक साल पहले राज्य निगरानी समिति की बैठक के बावजूद, मानसिक रूप से बीमार बेघर लोगों के लिए 'हाफवे होम' और 'लॉन्ग-स्टे होम' (आश्रय गृहों) के निर्माण में बहुत कम प्रगति हुई है। इस बीच, सर्वोच्च न्यायालय ने खाड़ी के छात्रों की उस याचिका पर सरकार से जवाब मांगा है जिसमें कहा गया है कि एक मूल्यांकन योजना ने उनके अंक कम कर दिए और उच्च शिक्षा की संभावनाओं को नुकसान पहुंचाया। इनमें से हर मामले में, एक अन्य संस्था उस कार्रवाई के लिए मजबूर कर रही है जिसे प्रशासन को शिथिल नहीं पड़ने देना चाहिए था।
সাম্প্রতিক কয়েকটি নির্দেশ এবং হস্তক্ষেপ একসঙ্গে বিচার করলে একটি বিশেষ চিত্রই ফুটে ওঠে। সংবিধানের ২২৬ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে রিট এক্তিয়ার প্রয়োগ করে মাদ্রাজ হাইকোর্টের বিচারপতি এম. দণ্ডপাণি তামিলনাড়ুর প্রতিটি বেসরকারি স্কুলকে তাদের নোটিস বোর্ড ও ওয়েবসাইটে ফি-র কাঠামো প্রদর্শনের নির্দেশ দিয়েছেন। গোয়ায় বম্বে হাইকোর্ট ১৮ জুন গঠিত একটি কমিটিকে নির্দেশ দিয়েছে, আগামী ১৫ জুলাইয়ের মধ্যে মুক্ত কারাগারের জন্য গোয়া কারা বিধিমালা, ২০২১-এর সংশোধনী জমা দিতে। গোয়ার মানবাধিকার সংস্থার পর্যবেক্ষণ, প্রায় এক দশক আগে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ এবং এক বছর আগে রাজ্য পরিবীক্ষণ কমিটির বৈঠক হওয়া সত্ত্বেও, মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীন মানুষদের জন্য 'হাফওয়ে হোম' এবং দীর্ঘমেয়াদি আবাসনের ক্ষেত্রে সামান্যই অগ্রগতি হয়েছে। এরই মধ্যে, একটি মূল্যায়ন পদ্ধতির কারণে উপসাগরীয় দেশগুলির পড়ুয়াদের নম্বর কমে গিয়ে উচ্চশিক্ষার সুযোগ ব্যাহত হওয়ার অভিযোগের প্রেক্ষিতে সুপ্রিম কোর্ট সরকারের জবাব তলব করেছে। প্রতিটি ক্ষেত্রেই অন্য একটি প্রতিষ্ঠান সরকারকে এমন পদক্ষেপ নিতে বাধ্য করছে, যা নিয়ে প্রশাসনের উদাসীন থাকা মোটেও উচিত ছিল না।
अलीकडचे काही आदेश आणि हस्तक्षेपांचा एकत्रित विचार केल्यास एकच चित्र उभे राहते. मद्रास उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती एम. दंडपाणी यांनी कलम २२६ अंतर्गत रिट अधिकाराचा वापर करत, तामिळनाडूमधील प्रत्येक खासगी शाळेला नोटीस बोर्ड आणि वेबसाइटवर शुल्क रचना प्रदर्शित करण्याचे निर्देश दिले आहेत. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने १८ जून रोजी स्थापन केलेल्या समितीला, खुल्या कारागृहांसाठी 'गोवा कारागृह नियम, २०२१' मध्ये १५ जुलैपर्यंत दुरुस्त्या सुचविण्यास सांगितले आहे. गोव्याच्या मानवाधिकार आयोगाने नमूद केले आहे की, सर्वोच्च न्यायालयाच्या जवळपास दशकभरापूर्वीच्या निर्देशानंतरही आणि एक वर्षापूर्वी झालेल्या राज्य सनियंत्रण समितीच्या बैठकीनंतरही, मानसिकदृष्ट्या आजारी बेघर लोकांसाठी 'हाफवे होम्स' आणि 'लाँग-स्टे होम्स' उभारण्याच्या प्रक्रियेत फारशी प्रगती झालेली नाही. दरम्यान, मूल्यमापन योजनेमुळे आपले गुण कमी झाले आणि उच्च शिक्षणाच्या संधींवर गदा आली, या आखातातील विद्यार्थ्यांच्या याचिकेवर सर्वोच्च न्यायालयाने सरकारकडे उत्तर मागितले आहे. या प्रत्येक प्रकरणात, प्रशासनाने ज्या गोष्टी प्रलंबित ठेवायला नको होत्या, त्यावर कारवाई करण्यासाठी दुसरीच संस्था भाग पाडत आहे.
ఇటీవల వెలువడిన ఆదేశాలు, జోక్యాలన్నింటినీ కలిపి చూస్తే ఒకటే విషయం అర్థమవుతుంది. మద్రాసు హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ ఎం. దండపాణి, ఆర్టికల్ 226 కింద రిట్ అధికార పరిధిని వినియోగిస్తూ, నోటీస్ బోర్డులు, వెబ్సైట్లలో ఫీజుల వివరాలను ప్రదర్శించాలని తమిళనాడులోని ప్రతి ప్రైవేట్ పాఠశాలను ఆదేశించారు. గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు, జూన్ 18న తాను ఏర్పాటు చేసిన కమిటీని, ఓపెన్ జైళ్ల కోసం 'గోవా ప్రిజన్ రూల్స్, 2021'కు సవరణలను జూలై 15లోగా సమర్పించాలని ఆదేశించింది. దాదాపు దశాబ్దం క్రితం సుప్రీంకోర్టు జారీ చేసిన ఆదేశాలు, ఏడాది క్రితం జరిగిన రాష్ట్ర పర్యవేక్షక కమిటీ సమావేశం ఉన్నప్పటికీ, ఇల్లు లేని మానసిక రోగుల కోసం ఉద్దేశించిన హాఫ్వే హోమ్లు, లాంగ్-స్టే హోమ్ల విషయంలో నామమాత్రపు పురోగతి మాత్రమే కనిపిస్తోందని గోవా మానవ హక్కుల సంఘం పేర్కొంది. మరోవైపు, మూల్యాంకన విధానం వల్ల తమ మార్కులు తగ్గిపోయాయని, ఉన్నత విద్యావకాశాలు దెబ్బతిన్నాయని గల్ఫ్ విద్యార్థులు చేసిన విజ్ఞప్తిపై సుప్రీంకోర్టు ప్రభుత్వ స్పందనను కోరింది. ప్రతి విషయంలోనూ, యంత్రాంగం నిర్లక్ష్యం చేయకూడని పనులను చేయమని మరొక సంస్థ ఒత్తిడి చేస్తోంది.
சமீபத்திய உத்தரவுகள் மற்றும் தலையீடுகளின் தொகுப்பைச் சேர்த்துப் பார்க்கும்போது அவை ஒரு கதையைச் சொல்கின்றன. சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி எம். தண்டபாணி, சட்டப்பிரிவு 226-ன் கீழான நீதிப்பேராணை அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, தமிழ்நாட்டில் உள்ள ஒவ்வொரு தனியார் பள்ளியும் தங்களுடைய கட்டண விவரங்களை அறிவிப்புப் பலகைகளிலும் இணையதளங்களிலும் வெளியிட வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டுள்ளார். ஜூன் 18 அன்று அமைக்கப்பட்ட ஒரு குழுவிடம், திறந்தவெளி சிறைகளுக்கான கோவா சிறை விதிகள் 2021-ல் திருத்தங்களை ஜூலை 15-க்குள் சமர்ப்பிக்குமாறு கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம் சுமார் பத்தாண்டுகளுக்கு முன்பு வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியிருந்தாலும், மாநில கண்காணிப்புக் குழு ஓராண்டுக்கு முன்பு கூடியிருந்தாலும், வீடற்ற மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான இடைக்காலக் காப்பகங்கள் மற்றும் நீண்டகாலக் காப்பகங்கள் அமைப்பதில் எந்த முன்னேற்றமும் இல்லை என்று கோவா மனித உரிமை அமைப்பு சுட்டிக்காட்டுகிறது. இதற்கிடையில், மதிப்பீட்டுத் திட்டத்தினால் தங்கள் மதிப்பெண்கள் குறைந்துவிட்டதாகவும், உயர் கல்வி வாய்ப்புகள் பாதிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் வளைகுடா மாணவர்கள் அளித்த மனுவுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் அரசின் பதிலைக் கோரியுள்ளது. இவை ஒவ்வொன்றிலும், நிர்வாகம் அலட்சியமாக விட்டிருக்கக் கூடாத ஒரு செயலை, வேறொரு நிறுவனம் கட்டாயப்படுத்திச் செய்ய வைக்கிறது.
તાજેતરના આદેશો અને દરમિયાનગીરીઓને એકસાથે જોવામાં આવે તો તે એક જ કહાની કહે છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટના જસ્ટિસ એમ. દંડપાણીએ કલમ ૨૨૬ હેઠળ તેમના રિટ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરીને તમિલનાડુની દરેક ખાનગી શાળાને નોટિસ બોર્ડ અને વેબસાઇટ પર ફીનું માળખું પ્રદર્શિત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. બોમ્બે હાઈકોર્ટની ગોવા પીઠે ૧૮ જૂનના રોજ રચેલી એક સમિતિને ૧૫ જુલાઈ સુધીમાં ઓપન જેલો માટે ગોવા પ્રિઝન રૂલ્સ, ૨૦૨૧ માં સુધારા સબમિટ કરવા જણાવ્યું છે. ગોવા માનવાધિકાર આયોગે નોંધ્યું છે કે લગભગ એક દાયકા પહેલાં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશો અને એક વર્ષ અગાઉ મળેલી રાજ્ય નિરીક્ષણ સમિતિની બેઠક છતાં, માનસિક રીતે બીમાર બેઘર લોકો માટેના હાફવે હોમ્સ અને લોંગ-સ્ટે હોમ્સ અંગે ભાગ્યે જ કોઈ પ્રગતિ થઈ છે. બીજી તરફ, સુપ્રીમ કોર્ટે અખાતી દેશોના વિદ્યાર્થીઓની એ અરજી અંગે સરકારનો જવાબ માંગ્યો છે કે મૂલ્યાંકન યોજનાને કારણે તેમના ગુણ ઘટ્યા છે અને ઉચ્ચ શિક્ષણની સંભાવનાઓને નુકસાન પહોંચ્યું છે. આ દરેક કિસ્સામાં, અન્ય સંસ્થા એવા પગલાં લેવા મજબૂર કરી રહી છે જેની વહીવટીતંત્રે ઉપેક્ષા ન કરવી જોઈતી હતી.
The core tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षమూల వైరుధ్యంமையச் சிக்கல்મૂળભૂત તણાવ
This is the recurring dilemma of Indian governance. When fee disclosure needs a writ, prison reform needs a court-set deadline, and homes for mentally ill homeless people remain stalled, someone must move—and increasingly it is a judge or rights body. Yet a court is not built to administer. It can order a fee board displayed; it cannot run an education department. It can demand progress on homes; it cannot budget, build, and staff them. Every writ that substitutes for policy strains the separation of powers and burdens dockets already groaning. The question is not whether such orders serve a public purpose, but why entitlements a citizen holds by right must so often be extracted, case by case, through litigation.
यह भारतीय शासन की बार-बार उभरने वाली दुविधा है। जब शुल्क प्रकटीकरण के लिए रिट की आवश्यकता हो, जेल सुधार के लिए अदालत द्वारा तय समय-सीमा की जरूरत हो, और मानसिक रूप से बीमार बेघर लोगों के लिए आश्रय गृहों का काम रुका रहे, तो किसी न किसी को तो कदम उठाना ही होगा—और लगातार यह भूमिका कोई न्यायाधीश या अधिकार निकाय निभा रहा है। फिर भी, अदालत का काम प्रशासन चलाना नहीं है। यह फीस बोर्ड लगाने का आदेश दे सकती है; यह शिक्षा विभाग नहीं चला सकती। यह आश्रय गृहों के निर्माण में प्रगति की मांग कर सकती है; यह उनके लिए बजट आवंटित करने, निर्माण करने और कर्मचारियों की नियुक्ति करने का काम नहीं कर सकती। नीति का विकल्प बनने वाली हर रिट शक्तियों के पृथक्करण पर दबाव डालती है और पहले से ही मुकदमों के बोझ तले दबी अदालतों का बोझ और बढ़ाती है। सवाल यह नहीं है कि क्या ऐसे आदेश किसी सार्वजनिक उद्देश्य की पूर्ति करते हैं, बल्कि यह है कि नागरिक के जो अधिकार कानूनी रूप से उसके पास हैं, उन्हें इतनी बार, हर मामले में, मुकदमों के जरिए क्यों हासिल करना पड़ता है।
এটি ভারতের শাসনব্যবস্থার এক চিরন্তন সংকট। যখন ফি প্রকাশের জন্য রিট আবেদনের প্রয়োজন হয়, কারা সংস্কারের জন্য আদালতের বেঁধে দেওয়া সময়সীমার দরকার পড়ে এবং মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীনদের আবাসন প্রকল্প থমকে থাকে, তখন কাউকে না কাউকে তো পদক্ষেপ করতেই হয়—আর ক্রমবর্ধমানভাবে সেই কাজটি করছেন কোনও বিচারক বা মানবাধিকার সংস্থা। অথচ আদালত প্রশাসন চালানোর জন্য তৈরি হয়নি। তারা হয়তো ফি-বোর্ড ঝোলানোর নির্দেশ দিতে পারে, কিন্তু শিক্ষা দফতর চালাতে পারে না। তারা আবাসনের কাজে অগ্রগতির দাবি জানাতে পারে, কিন্তু তার জন্য বাজেট বরাদ্দ, নির্মাণ বা কর্মী নিয়োগ করতে পারে না। নীতির বিকল্প হিসেবে জারি হওয়া প্রতিটি রিট ক্ষমতার স্বতন্ত্রীকরণ নীতির ওপর চাপ ফেলে এবং এমনিতেই মামলায় জর্জরিত বিচারব্যবস্থার বোঝা আরও বাড়িয়ে তোলে। প্রশ্ন এটা নয় যে এই ধরনের নির্দেশ জনস্বার্থ রক্ষা করছে কি না, বরং প্রশ্ন হল, একজন নাগরিকের যে অধিকারগুলি স্বাভাবিকভাবে প্রাপ্য, তা কেন বারবার প্রতিটি ক্ষেত্রে মামলার মাধ্যমে আদায় করতে হবে।
ही भारतीय प्रशासनाची वारंवार उद्भवणारी कोंडी आहे. जेव्हा शुल्क जाहीर करण्यासाठी रिट याचिकेची गरज भासते, कारागृह सुधारणांसाठी न्यायालयाने मुदत देणे आवश्यक ठरते आणि मानसिकदृष्ट्या आजारी बेघरांसाठीच्या निवाऱ्यांचे काम रखडलेले असते, तेव्हा कोणाला तरी पाऊल उचलावेच लागते - आणि वाढत्या प्रमाणावर हे काम एखादा न्यायाधीश किंवा मानवाधिकार आयोग करत आहे. तरीही न्यायालय हे प्रशासकीय कारभार चालवण्यासाठी बनलेले नाही. ते फीचे फलक लावण्याचे आदेश देऊ शकते; मात्र ते शिक्षण विभाग चालवू शकत नाही. ते निवाऱ्यांच्या उभारणीत प्रगतीची मागणी करू शकते; पण त्यासाठी अर्थसंकल्पीय तरतूद करणे, इमारती बांधणे आणि कर्मचारी भरणे हे न्यायालयाचे काम नाही. धोरणांना पर्याय ठरणारी प्रत्येक रिट याचिका अधिकारांच्या विभाजनावर ताण आणते आणि आधीच खटल्यांच्या ओझ्याखाली दबलेल्या न्यायालयांवरील भार वाढवते. प्रश्न हा नाही की अशा आदेशांमधून सार्वजनिक हेतू साध्य होतो की नाही, तर प्रश्न हा आहे की जे हक्क नागरिकांना नैसर्गिकरित्या मिळालेले आहेत, ते प्रत्येक वेळी खटले लढवूनच का मिळवावे लागतात?
భారతీయ పాలనలో పదే పదే ఎదురయ్యే సందిగ్ధత ఇదే. ఫీజుల వెల్లడికి ఒక రిట్ అవసరమైనప్పుడు, జైళ్ల సంస్కరణకు కోర్టు విధించిన గడువు అవసరమైనప్పుడు, ఇల్లు లేని మానసిక రోగుల ఇళ్ల నిర్మాణాలు నిలిచిపోయినప్పుడు, ఎవరో ఒకరు కదలాలి- ఇప్పుడు ఆ పనిని ఒక న్యాయమూర్తి లేదా హక్కుల సంస్థ ఎక్కువగా చేయాల్సి వస్తోంది. అయినప్పటికీ, న్యాయస్థానం పరిపాలన సాగించడానికి నిర్మితమైనది కాదు. అది ఫీజుల బోర్డును ప్రదర్శించాలని ఆదేశించగలదు; విద్యాశాఖను నడపలేదు. అది ఇళ్ల నిర్మాణంపై పురోగతిని డిమాండ్ చేయగలదు; కానీ వాటికి బడ్జెట్ కేటాయించడం, నిర్మించడం, సిబ్బందిని నియమించడం చేయలేదు. విధానానికి ప్రత్యామ్నాయంగా వచ్చే ప్రతి రిట్ అధికారాల విభజనపై ఒత్తిడి పెంచుతుంది, అలాగే ఇప్పటికే పేరుకుపోయిన కేసుల భారంతో కుదేలవుతున్న కోర్టుల విచారణల జాబితాలపై మరింత భారం మోపుతుంది. ఇక్కడ ప్రశ్న ఇటువంటి ఆదేశాలు ప్రజా ప్రయోజనాలకు ఉపయోగపడతాయా లేదా అనేది కాదు, పౌరుడు హక్కుగా పొందాల్సిన వాటిని ప్రతిసారీ న్యాయపోరాటం ద్వారా ఎందుకు రాబట్టుకోవాల్సి వస్తోందన్నదే అసలు ప్రశ్న.
இதுவே இந்திய ஆளுகையின் தொடர் சங்கடமாக இருக்கிறது. கட்டணங்களை வெளிப்படுத்த ஒரு நீதிப்பேராணை தேவைப்படும்போதும், சிறைச் சீர்திருத்தத்திற்கு நீதிமன்றம் கெடு நிர்ணயிக்க வேண்டியிருக்கும்போதும், வீடற்ற மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான காப்பகங்கள் முடங்கிக் கிடக்கும்போதும், யாராவது நகர்ந்தாக வேண்டும் — அது பெரும்பாலும் ஒரு நீதிபதியாகவோ அல்லது உரிமை அமைப்பாகவோதான் இருக்கிறது. ஆயினும், ஒரு நீதிமன்றம் நிர்வாகம் செய்வதற்காக உருவாக்கப்படவில்லை. கட்டணப் பலகையை வைக்குமாறு அதனால் உத்தரவிட முடியும்; ஒரு கல்வித் துறையை அதனால் நடத்த முடியாது. காப்பகங்கள் குறித்த முன்னேற்றத்தை அதனால் கோர முடியும்; அதற்கான நிதியை ஒதுக்கவோ, கட்டவோ, பணியாளர்களை நியமிக்கவோ அதனால் முடியாது. கொள்கைக்கு மாற்றாகச் செயல்படும் ஒவ்வொரு நீதிப்பேராணையும் அதிகாரப் பகிர்வைச் சிரமத்திற்குள்ளாக்குவதோடு, ஏற்கனவே தேங்கிக் கிடக்கும் வழக்குகளின் சுமையையும் கூட்டுகிறது. இத்தகைய உத்தரவுகள் பொது நோக்கத்திற்கு உதவுகின்றனவா என்பது கேள்வியல்ல, ஒரு குடிமகன் உரிமையாகக் கொண்டிருக்கும் சலுகைகளை ஒவ்வொரு வழக்காகத் தொடுத்து ஏன் நீதிமன்றம் மூலமாகப் பெற வேண்டியுள்ளது என்பதே கேள்வியாகும்.
ભારતીય શાસન વ્યવસ્થાની આ વારંવાર ઉદ્ભવતી મૂંઝવણ છે. જ્યારે ફી જાહેર કરવા માટે રિટની જરૂર પડે, જેલ સુધારણા માટે અદાલતે સમયમર્યાદા નક્કી કરવી પડે અને માનસિક રીતે બીમાર બેઘર લોકો માટેના આશ્રયસ્થાનોનું કામ ખોરંભે પડે, ત્યારે કોઈકે તો પગલાં લેવા જ પડે — અને દિવસેને દિવસે આ ભૂમિકા ન્યાયાધીશ અથવા અધિકાર પંચ ભજવી રહ્યા છે. તેમ છતાં, અદાલત વહીવટ ચલાવવા માટે નથી બની. તે ફી બોર્ડ પ્રદર્શિત કરવાનો આદેશ આપી શકે છે; પરંતુ તે શિક્ષણ વિભાગ ચલાવી શકતી નથી. તે આશ્રયસ્થાનો અંગે પ્રગતિની માંગ કરી શકે છે; પરંતુ તેના માટે બજેટ ફાળવવું, બાંધકામ કરવું અને સ્ટાફની નિમણૂક કરવી તેના હાથમાં નથી. નીતિની અવેજીમાં આવતી દરેક રિટ સત્તાના વિભાજનના સિદ્ધાંત પર ભાર મૂકે છે અને પહેલેથી જ કેસોના ભારણથી દબાયેલી અદાલતો પર વધુ બોજો વધારે છે. પ્રશ્ન એ નથી કે આવા આદેશો લોકહિતના હેતુને સિદ્ધ કરે છે કે કેમ, પરંતુ પ્રશ્ન એ છે કે નાગરિકને હકથી મળતા અધિકારો માટે વારંવાર, કેસ દર કેસ, કાનૂની લડાઈનો આશરો કેમ લેવો પડે છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की दलीलेंউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंची मांडणीఇరు వర్గాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલો
The case for judicial assertiveness is strong. When Supreme Court directions on homes for mentally ill homeless people are nearly a decade old, and a monitoring committee's meeting a year ago changed little, patience begins to look like neglect. Transparency in private-school fees protects parents who lack bargaining power; a deadline for open-prison rule amendments gives shape to a pending reform. Against this stands a fair executive rejoinder: reform needs money, cadre and sequencing that a single order cannot supply. The September 2025 Supreme Court ruling that all teachers, except those with less than five years of service, must clear the Teacher Eligibility Test to continue in their jobs—now met by an association's plea to relax qualifying marks—shows that even standards framed in the public interest can collide with capacity on the ground.
न्यायिक सक्रियता के पक्ष में तर्क मजबूत है। जब मानसिक रूप से बीमार बेघर लोगों के आश्रय गृहों पर सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश लगभग एक दशक पुराने हों, और एक वर्ष पूर्व हुई निगरानी समिति की बैठक से भी कुछ खास न बदला हो, तो धैर्य अब उपेक्षा जैसा लगने लगता है। निजी स्कूलों की फीस में पारदर्शिता उन माता-पिता की रक्षा करती है जिनके पास मोलभाव करने की शक्ति नहीं होती; खुली जेल के नियमों में संशोधन के लिए समय-सीमा एक लंबित सुधार को आकार देती है। इसके विपरीत कार्यपालिका का यह जवाब भी उचित है: सुधार के लिए धन, अमले (कैडर) और एक क्रम की आवश्यकता होती है जिसे केवल एक आदेश के माध्यम से पूरा नहीं किया जा सकता। सितंबर 2025 का सर्वोच्च न्यायालय का यह फैसला कि पांच साल से कम सेवा वाले शिक्षकों को छोड़कर सभी शिक्षकों को अपनी नौकरी में बने रहने के लिए शिक्षक पात्रता परीक्षा पास करनी होगी—जिसका अब क्वालीफाइंग अंकों में छूट देने की एक संघ की याचिका से सामना हो रहा है—दर्शाता है कि जनहित में तय किए गए मानक भी जमीनी स्तर पर क्षमता के अभाव से टकरा सकते हैं।
বিচারবিভাগীয় সক্রিয়তার পক্ষে যুক্তিগুলি বেশ জোরালো। মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীনদের আবাসনের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশিকার বয়স যখন প্রায় এক দশক পেরিয়ে যায়, এবং এক বছর আগের পরিবীক্ষণ কমিটির বৈঠকও বিশেষ কোনও বদল আনতে পারে না, তখন ধৈর্যকেও অবহেলা বলেই মনে হয়। বেসরকারি স্কুলের ফি-তে স্বচ্ছতা সেই সব অভিভাবকদের সুরক্ষা দেয়, যাঁদের দরকষাকষির ক্ষমতা নেই; আবার মুক্ত কারাগারের বিধি সংশোধনের সময়সীমা বেঁধে দিলে তা একটি ঝুলে থাকা সংস্কারকে রূপ দেয়। এর বিপরীতে শাসনবিভাগের ন্যায্য যুক্তিও রয়েছে: সংস্কারের জন্য প্রয়োজন অর্থ, কর্মী কাঠামো এবং ধারাবাহিকতা, যা একটিমাত্র নির্দেশে মেটানো সম্ভব নয়। ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরের সুপ্রিম কোর্টের একটি রায়ে বলা হয়েছে, পাঁচ বছরের কম অভিজ্ঞতাসম্পন্ন শিক্ষক ছাড়া বাকি সব শিক্ষককে চাকরিতে বহাল থাকতে হলে শিক্ষক যোগ্যতা নির্ণায়ক পরীক্ষা পাশ করতে হবে। বর্তমানে একটি শিক্ষক সংগঠনের তরফে যোগ্যতা অর্জনের নম্বর শিথিল করার আবেদন থেকে স্পষ্ট যে, জনস্বার্থে প্রণীত মানদণ্ডও অনেক সময় বাস্তব পরিকাঠামো ও সামর্থ্যের সঙ্গে সংঘাতে লিপ্ত হতে পারে।
न्यायालयीन सक्रियतेची बाजू भक्कम आहे. जेव्हा मानसिकदृष्ट्या आजारी बेघर लोकांसाठी निवारे उभारण्याबाबतचे सर्वोच्च न्यायालयाचे निर्देश जवळजवळ दशक जुने असतात आणि वर्षभरापूर्वी झालेल्या सनियंत्रण समितीच्या बैठकीतूनही काहीच साध्य होत नाही, तेव्हा संयम हा निष्काळजीपणा वाटू लागतो. खासगी शाळांच्या शुल्कातील पारदर्शकता अशा पालकांचे रक्षण करते ज्यांच्याकडे वाटाघाटी करण्याची ताकद नसते; खुल्या कारागृहांच्या नियमातील दुरुस्त्यांसाठी दिलेली मुदत प्रलंबित सुधारणांना आकार देते. याच्या विरोधात प्रशासनाचीही एक रास्त बाजू उभी राहते: सुधारणांसाठी पैसा, कर्मचारी वर्ग आणि एका विशिष्ट अनुक्रमाची आवश्यकता असते, जी केवळ एका आदेशातून पूर्ण होऊ शकत नाही. सप्टेंबर २०२५ चा सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय (ज्यानुसार पाच वर्षांपेक्षा कमी सेवा असलेल्या शिक्षकांचा अपवाद वगळता सर्व शिक्षकांना नोकरी टिकवण्यासाठी 'शिक्षक पात्रता परीक्षा' उत्तीर्ण करणे अनिवार्य आहे) - ज्याच्या विरोधात आता पात्रता निकष शिथिल करण्यासाठी एका संघटनेने याचिका केली आहे - हे दर्शवतो की जनहितासाठी निश्चित केलेले निकष देखील प्रत्यक्ष जमिनीवरील क्षमतेशी कसे संघर्ष करू शकतात.
న్యాయవ్యవస్థ క్రియాశీలతకు బలమైన కారణాలు ఉన్నాయి. ఇల్లు లేని మానసిక రోగుల ఇళ్లపై సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలు జారీ చేసి దశాబ్దం కావస్తున్నా, ఏడాది క్రితం జరిగిన పర్యవేక్షక కమిటీ సమావేశం కూడా పెద్దగా మార్పు తేలేకపోయినప్పుడు, ప్రభుత్వాల ఓపిక నిర్లక్ష్యంగానే కనిపిస్తుంది. ప్రైవేట్ పాఠశాలల ఫీజుల్లో పారదర్శకత బేరసారాలు చేయలేని తల్లిదండ్రులను రక్షిస్తుంది; ఓపెన్ జైలు నిబంధనల సవరణకు విధించిన గడువు పెండింగ్లో ఉన్న సంస్కరణకు ఒక రూపమిస్తుంది. దీనికి ప్రతిగా కార్యనిర్వాహక వర్గం చెప్పే సమంజసమైన సమాధానం ఒకటుంది: సంస్కరణకు డబ్బు, సిబ్బంది, ఒక క్రమపద్ధతి అవసరం, అది ఒకే ఒక ఉత్తర్వు ద్వారా రాదు. ఐదేళ్లలోపు సర్వీసు ఉన్నవారు మినహా ఉపాధ్యాయులందరూ తమ ఉద్యోగాల్లో కొనసాగాలంటే 'టీచర్ ఎలిజిబిలిటీ టెస్ట్' ఉత్తీర్ణులవ్వాలని పేర్కొంటూ సెప్టెంబర్ 2025 సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు- అర్హత మార్కులను తగ్గించాలని ఒక సంఘం చేస్తున్న విజ్ఞప్తికి ఎదురైంది- ప్రజా ప్రయోజనాల దృష్ట్యా రూపొందించిన ప్రమాణాలు కూడా క్షేత్రస్థాయిలోని సామర్థ్యంతో ఎలా సంఘర్షిస్తాయో ఇది చూపుతుంది.
நீதித்துறையின் உறுதிப்பாட்டிற்கான வாதம் வலுவானது. வீடற்ற மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான காப்பகங்கள் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்கள் வெளியாகி ஏறக்குறைய பத்தாண்டுகள் ஆகியும், ஓராண்டுக்கு முன்பு நடந்த கண்காணிப்புக் குழுவின் கூட்டம் எவ்வித மாற்றத்தையும் ஏற்படுத்தாத நிலையில், பொறுமை என்பது புறக்கணிப்பாகத் தோன்றத் தொடங்குகிறது. தனியார் பள்ளிக் கட்டணங்களில் உள்ள வெளிப்படைத்தன்மை, பேரம் பேசும் சக்தியற்ற பெற்றோர்களைப் பாதுகாக்கிறது; திறந்தவெளி சிறை விதித் திருத்தங்களுக்கான ஒரு கெடு, நிலுவையில் உள்ள ஒரு சீர்திருத்தத்திற்கு வடிவம் கொடுக்கிறது. இதற்கு எதிராக நிர்வாகத் தரப்பில் ஒரு நியாயமான பதில் உள்ளது: சீர்திருத்தத்திற்கு பணம், பணியமைப்பாளர்கள் மற்றும் முறையான வரிசைப்படுத்துதல் தேவை, அவற்றை ஒரு ஒற்றை உத்தரவால் வழங்கிவிட முடியாது. ஐந்து ஆண்டுகளுக்கும் குறைவான பணி அனுபவம் உள்ளவர்களைத் தவிர, மற்ற அனைத்து ஆசிரியர்களும் தங்கள் பணியைத் தொடர ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும் என்ற செப்டம்பர் 2025-ன் உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பை எதிர்த்து, தகுதி மதிப்பெண்களைத் தளர்த்தக் கோரி ஒரு சங்கம் மனு தாக்கல் செய்துள்ளது. பொது நலன் கருதி உருவாக்கப்பட்ட தரநிலைகள் கூட கள எதார்த்தத்தோடு மோதக்கூடும் என்பதையே இது காட்டுகிறது.
ન્યાયિક હસ્તક્ષેપની તરફેણ કરતી દલીલો મજબૂત છે. જ્યારે માનસિક રીતે બીમાર બેઘર લોકોના આશ્રયસ્થાનો અંગે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશો લગભગ એક દાયકા જૂના હોય, અને એક વર્ષ અગાઉ મળેલી નિરીક્ષણ સમિતિની બેઠકથી ખાસ કોઈ ફરક ન પડ્યો હોય, ત્યારે ધીરજ એ ઉપેક્ષા જેવી લાગવા માંડે છે. ખાનગી શાળાની ફીમાં પારદર્શિતા એવા વાલીઓનું રક્ષણ કરે છે જેમની પાસે સોદાબાજી કરવાની શક્તિ નથી હોતી; ઓપન-પ્રિઝન રૂલ્સમાં સુધારાની સમયમર્યાદા એક લાંબા સમયથી પડતર સુધારાને આકાર આપે છે. આની સામે કારોબારીનો વાજબી બચાવ પણ ઊભો છે: સુધારા માટે નાણાં, અધિકારીઓ અને યોગ્ય ક્રમની જરૂર હોય છે જે કોઈ એક જ આદેશથી પૂરા પાડી શકાતા નથી. સપ્ટેમ્બર ૨૦૨૫ નો સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો કે પાંચ વર્ષથી ઓછી નોકરી ધરાવતા શિક્ષકો સિવાય તમામ શિક્ષકોએ નોકરીમાં ચાલુ રહેવા માટે ટીચર એલિજિબિલિટી ટેસ્ટ પાસ કરવી ફરજિયાત છે — જેની સામે હવે એક સંગઠને લાયકાતના ગુણ હળવા કરવા માટે અરજી કરી છે — દર્શાવે છે કે લોકહિતમાં ઘડવામાં આવેલા ધોરણો પણ જમીની વાસ્તવિકતા અને ક્ષમતા સાથે ટકરાઈ શકે છે.
The evidenceप्रमाणপ্রমাণ ও দৃষ্টান্তपुरावेఆధారాలుஆதாரங்கள்પુરાવા
The specifics indict the pattern more than any argument. In Goa, Supreme Court directions nearly a decade ago, reinforced by a state committee meeting a year ago, have yielded little progress on halfway homes and long-stay homes for mentally ill homeless people—prompting the human rights body to press the issue again. Goa's prison-rules committee, constituted on June 18, now faces a July 15 deadline to suggest amendments to the Goa Prison Rules, 2021, for open correctional institutions. In Tamil Nadu, disclosure of private-school fee structures has arrived through a High Court direction under Article 226. In Andhra Pradesh, the High Court has put on hold a final decision on Visakhapatnam's Rushikonda buildings while the AP government says it is only inviting Expressions of Interest for their operation and maintenance. Governance by deadline is governance deferred.
मामले का विवरण किसी भी तर्क से अधिक इस प्रवृत्ति को कटघरे में खड़ा करता है। गोवा में, मानसिक रूप से बीमार बेघर लोगों के लिए 'हाफवे होम' और 'लॉन्ग-स्टे होम' के निर्माण पर लगभग एक दशक पहले के सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों, जिसे एक साल पहले राज्य समिति की बैठक में दोहराया गया था, का बहुत कम परिणाम निकला है—जिससे मानवाधिकार निकाय को इस मुद्दे पर फिर से दबाव डालना पड़ा। 18 जून को गठित गोवा की जेल-नियम समिति को अब खुली सुधार संस्थाओं के लिए गोवा जेल नियम, 2021 में संशोधन सुझाने हेतु 15 जुलाई की समय-सीमा का सामना करना पड़ रहा है। तमिलनाडु में, निजी स्कूलों की शुल्क संरचना का प्रकटीकरण अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय के निर्देश के माध्यम से हुआ है। आंध्र प्रदेश में, उच्च न्यायालय ने विशाखापत्तनम के रुशिकोंडा भवनों पर अंतिम निर्णय को रोक दिया है, जबकि आंध्र प्रदेश सरकार का कहना है कि वह केवल उनके संचालन और रखरखाव के लिए रुचि की अभिव्यक्ति आमंत्रित कर रही है। समय-सीमा के माध्यम से चलने वाला शासन वस्तुतः टलता हुआ शासन है।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলি যে কোনও যুক্তির চেয়ে বেশি এই প্রবণতাকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। গোয়ায় প্রায় এক দশক আগে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ এবং এক বছর আগে রাজ্য কমিটির বৈঠকের মাধ্যমে তা পুনর্ব্যক্ত হওয়ার পরও, মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীনদের হাফওয়ে হোম ও দীর্ঘমেয়াদি আবাসনের ক্ষেত্রে অগ্রগতি নামমাত্র—যাতে বাধ্য হয়ে মানবাধিকার সংস্থাকে পুনরায় বিষয়টি নিয়ে চাপ দিতে হচ্ছে। ১৮ জুন গঠিত গোয়ার কারা বিধিমালা কমিটিকে আগামী ১৫ জুলাইয়ের মধ্যে মুক্ত সংশোধনাগারের জন্য গোয়া কারা বিধিমালা, ২০২১-এর সংশোধনী জমা দেওয়ার চরম সময়সীমা বেঁধে দেওয়া হয়েছে। তামিলনাড়ুতে ২২৬ নম্বর অনুচ্ছেদের অধীনে হাইকোর্টের নির্দেশের ফলেই বেসরকারি স্কুলের ফি-র কাঠামো প্রকাশ করা সম্ভব হয়েছে। অন্ধ্রপ্রদেশে, বিশাখাপত্তনমের রুষিকোন্ডা ভবনের বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে স্থগিতাদেশ দিয়েছে হাইকোর্ট, অথচ অন্ধ্রপ্রদেশ সরকার জানিয়েছে তারা কেবল ভবনগুলির পরিচালনা ও রক্ষণাবেক্ষণের জন্য আগ্রহপত্র আহ্বান করছে। সময়সীমা বেঁধে দিয়ে যে শাসন পরিচালনা করা হয়, তা আসলে পিছিয়ে পড়া শাসনেরই নামান্তর।
कोणत्याही युक्तिवादापेक्षा तपशीलच या कार्यपद्धतीवर अधिक ठपका ठेवतात. गोव्यात, जवळपास एका दशकापूर्वीचे सर्वोच्च न्यायालयाचे निर्देश आणि वर्षभरापूर्वी झालेल्या राज्य समितीच्या बैठकीच्या बळकटीकरणानंतरही, मानसिकदृष्ट्या आजारी बेघरांसाठी 'हाफवे होम्स' आणि 'लाँग-स्टे होम्स' उभारण्याच्या दिशेने फारशी प्रगती झालेली नाही - ज्यामुळे मानवाधिकार आयोगाला पुन्हा हा मुद्दा लावून धरावा लागला आहे. १८ जून रोजी स्थापन झालेल्या गोव्याच्या कारागृह-नियम समितीला आता खुल्या सुधारगृहांसाठी 'गोवा कारागृह नियम, २०२१' मध्ये दुरुस्त्या सुचवण्यासाठी १५ जुलैची मुदत देण्यात आली आहे. तामिळनाडूमध्ये खासगी शाळांची शुल्क रचना उघड करणे कलम २२६ अंतर्गत उच्च न्यायालयाच्या निर्देशानंतरच शक्य झाले. आंध्र प्रदेशमध्ये, विशाखापट्टणमच्या रुषिकोंडा इमारतींबाबतच्या अंतिम निर्णयाला उच्च न्यायालयाने स्थगिती दिली आहे, तर आंध्र प्रदेश सरकार म्हणतेय की ते केवळ त्यांच्या कार्यचालन आणि देखभालीसाठी 'स्वारस्य पत्रक' मागवत आहेत. मुदतीच्या आधारावर चालणारे प्रशासन म्हणजे विलंबित प्रशासन होय.
నిర్దిష్ట సంఘటనలు ఏ వాదనకంటే కూడా ఈ విధానాన్ని తీవ్రంగా తప్పుబడుతున్నాయి. గోవాలో, దాదాపు దశాబ్దం క్రితం సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాలు, ఏడాది క్రితం జరిగిన రాష్ట్ర కమిటీ సమావేశం ద్వారా బలపడినప్పటికీ, ఇల్లు లేని మానసిక రోగుల కోసం ఉద్దేశించిన హాఫ్వే హోమ్లు, లాంగ్-స్టే హోమ్ల విషయంలో ఆశించిన పురోగతి కనిపించలేదు- దీంతో ఈ సమస్యపై మానవ హక్కుల సంఘం మరోసారి ఒత్తిడి తీసుకురావాల్సి వచ్చింది. జూన్ 18న ఏర్పడిన గోవా జైలు-నిబంధనల కమిటీ, ఓపెన్ కరెక్షనల్ ఇన్స్టిట్యూషన్ల కోసం 'గోవా ప్రిజన్ రూల్స్, 2021'కు సవరణలు సూచించేందుకు ఇప్పుడు జూలై 15 గడువును ఎదుర్కొంటోంది. తమిళనాడులో, ప్రైవేట్ పాఠశాలల ఫీజుల వివరాల వెల్లడి ఆర్టికల్ 226 కింద హైకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాల ద్వారా మాత్రమే సాధ్యమైంది. ఆంధ్రప్రదేశ్లో, విశాఖపట్నంలోని రుషికొండ భవనాలపై తుది నిర్ణయాన్ని హైకోర్టు నిలిపివేయగా, వాటి నిర్వహణ, ఆపరేషన్ కోసం మాత్రమే ఎక్స్ప్రెషన్స్ ఆఫ్ ఇంట్రెస్ట్ను ఆహ్వానిస్తున్నామని ఏపీ ప్రభుత్వం చెబుతోంది. గడువుల ద్వారా సాగే పాలన, వాయిదా పడిన పాలనతో సమానం.
எந்தவொரு வாதத்தையும் விட, குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகளே இந்தப் போக்கைக் குற்றம் சாட்டுகின்றன. கோவாவில், வீடற்ற மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான இடைக்கால மற்றும் நீண்டகாலக் காப்பகங்கள் விஷயத்தில், ஏறக்குறைய பத்தாண்டுகளுக்கு முந்தைய உச்ச நீதிமன்ற வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் ஓராண்டுக்கு முந்தைய மாநிலக் குழுவின் கூட்டம் ஆகியவை எந்த முன்னேற்றத்தையும் தராததால், மனித உரிமை அமைப்பு மீண்டும் இப்பிரச்சினையை வலியுறுத்த வேண்டியதாயிற்று. ஜூன் 18 அன்று அமைக்கப்பட்ட கோவாவின் சிறை விதிகள் குழு, திறந்தவெளி சீர்திருத்த நிறுவனங்களுக்காக கோவா சிறை விதிகள் 2021-ல் திருத்தங்களை முன்மொழிய ஜூலை 15 என்ற கெடுவை இப்போது எதிர்கொள்கிறது. தமிழ்நாட்டில், தனியார் பள்ளிக் கட்டண விவரங்களை வெளியிடுவது என்பது சட்டப்பிரிவு 226-ன் கீழான உயர் நீதிமன்ற வழிகாட்டுதலின் மூலமே சாத்தியமாகியுள்ளது. ஆந்திரப் பிரதேசத்தில், விசாகப்பட்டினத்தின் ருஷிகொண்டா கட்டடங்களை இயக்குவதற்கும் பராமரிப்பதற்கும் விருப்பக் கோரல்களை மட்டுமே அழைப்பதாக அம்மாநில அரசு கூறும் அதே வேளையில், அக்கட்டடங்கள் குறித்த இறுதி முடிவை உயர் நீதிமன்றம் நிறுத்தி வைத்துள்ளது. கெடு விதித்துச் செய்யப்படும் ஆளுகை என்பது தாமதப்படுத்தப்படும் ஆளுகையே ஆகும்.
આ ઉદાહરણો કોઈ પણ દલીલ કરતાં આ પ્રવાહને વધુ છતો કરે છે. ગોવામાં, લગભગ એક દાયકા પહેલાંના સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશો, જેને એક વર્ષ અગાઉ રાજ્ય સમિતિની બેઠક દ્વારા સમર્થન મળ્યું હતું, છતાં માનસિક રીતે બીમાર બેઘર લોકો માટેના હાફવે હોમ્સ અને લોંગ-સ્ટે હોમ્સ અંગે નગણ્ય પ્રગતિ જોવા મળી છે — જેને કારણે માનવાધિકાર આયોગને આ મુદ્દા પર ફરીથી દબાણ કરવાની ફરજ પડી છે. ૧૮ જૂનના રોજ રચાયેલી ગોવાની પ્રિઝન-રૂલ્સ સમિતિ સામે હવે ઓપન સુધારણા સંસ્થાઓ માટે ગોવા પ્રિઝન રૂલ્સ, ૨૦૨૧ માં સુધારા સૂચવવા માટે ૧૫ જુલાઈની સમયમર્યાદા છે. તમિલનાડુમાં, ખાનગી શાળાઓના ફી માળખાની જાહેરાત કલમ ૨૨૬ હેઠળ હાઈકોર્ટના નિર્દેશ દ્વારા થઈ છે. આંધ્રપ્રદેશમાં, હાઈકોર્ટે વિશાખાપટ્ટનમની ઋષિકોંડા ઇમારતો અંગેના અંતિમ નિર્ણય પર રોક લગાવી છે, જ્યારે આંધ્રપ્રદેશ સરકારનું કહેવું છે કે તે માત્ર તેના સંચાલન અને જાળવણી માટે એક્સપ્રેશન ઓફ ઈન્ટરેસ્ટ આમંત્રિત કરી રહી છે. સમયમર્યાદા દ્વારા ચાલતું શાસન એ વિલંબિત શાસન છે.
Our considered verdictहमारा सुविचारित मतআমাদের সুচিন্তিত অভিমতआमचा विचारपूर्वक निर्णयమా నిర్దిష్ట అభిప్రాయంஎங்களின் தீர்க்கமான முடிவுઅમારો સુવિચારિત મત
The concern is not that courts act; it is what their acting reveals. A robust judiciary is a feature of a healthy republic, and each intervention here addresses a real entitlement—transparency, dignity, shelter, fair assessment. But a system in which the fee board goes up only after a High Court says so, and homes for vulnerable people advance only after repeated institutional pressure, has quietly pushed administration toward the bench. That is unsustainable. It clogs courts, delays relief, and leaves the citizen who cannot litigate still waiting. Administrative silence, not judicial voice, is the failure the record documents. Vigilance from the bench should supplement good administration, never replace it.
चिंता यह नहीं है कि अदालतें कार्रवाई करती हैं; बल्कि यह है कि उनकी कार्रवाई क्या उजागर करती है। एक मजबूत न्यायपालिका एक स्वस्थ गणतंत्र की विशेषता है, और यहां प्रत्येक हस्तक्षेप एक वास्तविक अधिकार—पारदर्शिता, गरिमा, आश्रय, निष्पक्ष मूल्यांकन—को संबोधित करता है। लेकिन एक ऐसी प्रणाली जिसमें उच्च न्यायालय के कहने के बाद ही फीस बोर्ड लगता है, और कमजोर वर्गों के लिए आश्रय गृह बार-बार संस्थागत दबाव के बाद ही आगे बढ़ते हैं, उसने चुपचाप प्रशासन को न्यायपालिका की ओर धकेल दिया है। यह अस्थिर है। यह अदालतों में मुकदमों का अंबार लगाता है, राहत में देरी करता है, और उस नागरिक को इंतजार में छोड़ देता है जो मुकदमा नहीं लड़ सकता। रिकॉर्ड में दर्ज विफलता न्यायिक मुखरता की नहीं, बल्कि प्रशासनिक खामोशी की है। पीठ की सतर्कता को सुशासन का पूरक होना चाहिए, उसका विकल्प कभी नहीं।
আদালতের পদক্ষেপ করাটা উদ্বেগের বিষয় নয়; বরং তাদের এই পদক্ষেপ কী উন্মোচিত করছে, সেটাই আসল চিন্তার কারণ। একটি সুস্থ প্রজাতন্ত্রের অন্যতম বৈশিষ্ট্য হল একটি বলিষ্ঠ বিচারব্যবস্থা, এবং এখানকার প্রতিটি হস্তক্ষেপ প্রকৃত অধিকারেরই সুরক্ষার কথা বলে—স্বচ্ছতা, মর্যাদা, আশ্রয় এবং ন্যায্য মূল্যায়ন। কিন্তু যে ব্যবস্থায় হাইকোর্ট বলার পরেই কেবল ফি-বোর্ড টাঙানো হয়, এবং বারবার প্রাতিষ্ঠানিক চাপের পরেই কেবল অসহায় মানুষদের আবাসনের কাজ এগোয়, তা নিঃশব্দেই প্রশাসনকে বিচারকের আসনের দিকে ঠেলে দিয়েছে। এটি মোটেও টেকসই নয়। এতে আদালতে মামলার জট বাড়ে, সুরাহা পেতে দেরি হয় এবং যে নাগরিক মামলা লড়তে পারেন না, তাঁকে অপেক্ষাতেই থাকতে হয়। নথিবদ্ধ ব্যর্থতা আসলে প্রশাসনের নীরবতার প্রমাণ, বিচারবিভাগের সরব হওয়ার নয়। বিচারব্যবস্থার সতর্কতা সর্বদা সুশাসনের পরিপূরক হওয়া উচিত, কখনোই তার বিকল্প নয়।
न्यायालये कारवाई करतात ही चिंता नाही; तर त्यांच्या कारवाईतून जे समोर येते ते चिंतेचे कारण आहे. एक मजबूत न्यायव्यवस्था हे निरोगी प्रजासत्ताकाचे लक्षण आहे आणि येथील प्रत्येक हस्तक्षेप एका खऱ्या अधिकाराची दखल घेतो - पारदर्शकता, सन्मान, निवारा आणि रास्त मूल्यमापन. परंतु अशी व्यवस्था जिथे केवळ उच्च न्यायालयाने सांगितल्यानंतरच फीचा फलक लावला जातो आणि असुरक्षित लोकांसाठीचे निवारे वारंवार संस्थात्मक दबाव आणल्यानंतरच पुढे सरकतात, तिने प्रशासनाला नकळतपणे न्यायालयाच्या दारात ढकलले आहे. हे असमर्थनीय आहे. यामुळे न्यायालयांत खटले साचतात, दिलासा मिळण्यास विलंब होतो आणि खटला न लढवू शकणाऱ्या नागरिकाला केवळ प्रतीक्षा करावी लागते. न्यायालयीन आवाज हे अपयश नाही, तर कागदोपत्री नोंद असलेले प्रशासकीय मौन हे खरे अपयश आहे. न्यायालयाच्या दक्षतेने चांगल्या प्रशासनाला पूरक ठरले पाहिजे, त्याची जागा कधीही घेऊ नये.
ఆందోళన కలిగించేది కోర్టులు జోక్యం చేసుకోవడం కాదు; వాటి జోక్యం బయటపెడుతున్న వాస్తవాలు. పటిష్టమైన న్యాయవ్యవస్థ ఆరోగ్యకరమైన గణతంత్రానికి లక్షణం, ఇక్కడి ప్రతి జోక్యం- పారదర్శకత, గౌరవం, ఆశ్రయం, న్యాయమైన మూల్యాంకనం వంటి వాస్తవ హక్కులను పరిష్కరిస్తుంది. కానీ హైకోర్టు చెబితే తప్ప ఫీజుల బోర్డు ఏర్పాటు చేయని, పదే పదే సంస్థాగత ఒత్తిడి వస్తే తప్ప నిస్సహాయులైన ప్రజల కోసం ఇళ్ల నిర్మాణం ముందుకు సాగని వ్యవస్థ- పాలనను నిశ్శబ్దంగా న్యాయస్థానాల వైపు నెట్టేసింది. అది స్థిరమైనది కాదు. ఇది కోర్టులలో కేసుల భారాన్ని పెంచుతుంది, ఉపశమనాన్ని ఆలస్యం చేస్తుంది, అలాగే దావా వేయలేని పౌరుడిని ఇంకా ఎదురుచూసేలా చేస్తుంది. ఇక్కడ నమోదు చేయబడిన వైఫల్యం న్యాయవ్యవస్థ గళమెత్తడం కాదు, పరిపాలనా యంత్రాంగపు మౌనం. కోర్టుల అప్రమత్తత సుపరిపాలనకు అదనపు మద్దతుగా ఉండాలి తప్ప, దాని స్థానాన్ని భర్తీ చేయకూడదు.
நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன என்பது இங்கு கவலையல்ல; அவற்றின் செயல்பாடு எதை வெளிப்படுத்துகிறது என்பதே கவலை. வலிமையான நீதித்துறை என்பது ஆரோக்கியமான குடியரசின் ஒரு அம்சமாகும்; மேலும் இங்கு நடக்கும் ஒவ்வொரு தலையீடும் வெளிப்படைத்தன்மை, கண்ணியம், தங்குமிடம், நியாயமான மதிப்பீடு போன்ற உண்மையான உரிமைகளையே குறிவைக்கின்றன. ஆனால், உயர் நீதிமன்றம் சொன்ன பிறகுதான் கட்டணப் பலகை வைக்கப்படும், நிறுவனங்களின் தொடர் அழுத்தத்திற்குப் பிறகுதான் ஆதரவற்றோருக்கான காப்பகங்கள் முன்னேற்றம் காணும் என்ற ஒரு அமைப்பு, நிர்வாகத்தை மெதுவாக நீதித்துறையை நோக்கித் தள்ளியுள்ளது. இது நிலைக்கக்கூடியதல்ல. இது நீதிமன்றங்களில் வழக்குகளைத் தேங்கச் செய்கிறது, நிவாரணத்தைத் தாமதப்படுத்துகிறது, மேலும் வழக்காட முடியாத குடிமகனைத் தொடர்ந்து காத்திருக்கச் செய்கிறது. நீதிமன்றத்தின் குரல் அல்ல, நிர்வாகத்தின் மௌனமே இங்குப் பதிவாகும் தோல்வியாகும். நீதித்துறையின் விழிப்புணர்வு என்பது நல்ல நிர்வாகத்திற்குத் துணையாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, ஒருபோதும் அதற்கு மாற்றாக அமையக் கூடாது.
ચિંતા એ વાતની નથી કે અદાલતો પગલાં લે છે; પરંતુ ચિંતા એ વાતની છે કે તેમના પગલાં શું છતું કરે છે. એક મજબૂત ન્યાયતંત્ર એ સ્વસ્થ પ્રજાસત્તાકનું લક્ષણ છે, અને અહીં દરેક દરમિયાનગીરી વાસ્તવિક અધિકારોને સંબોધે છે — પારદર્શિતા, ગૌરવ, આશ્રય અને યોગ્ય મૂલ્યાંકન. પરંતુ એવી વ્યવસ્થા કે જેમાં હાઈકોર્ટના આદેશ પછી જ ફી બોર્ડ લગાવવામાં આવે, અને લાચાર લોકો માટેના આશ્રયસ્થાનો વારંવાર સંસ્થાકીય દબાણ પછી જ આગળ વધે, તેણે વહીવટીતંત્રને ચુપચાપ ન્યાયપાલિકા તરફ ધકેલી દીધું છે. આ ટકાઉ નથી. તેનાથી અદાલતોમાં કેસોનો ભરાવો થાય છે, રાહત મળવામાં વિલંબ થાય છે, અને જે નાગરિક કાનૂની લડાઈ લડી શકતો નથી તેને હજુ પણ રાહ જોવી પડે છે. ન્યાયિક અવાજ નહીં, પરંતુ વહીવટી મૌન એ જ નોંધાયેલી નિષ્ફળતા છે. ન્યાયપાલિકાની સતર્કતા સારા વહીવટની પૂરક હોવી જોઈએ, નહીં કે તેનો વિકલ્પ.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের দিশাपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is executive follow-through that makes litigation unnecessary. State governments should treat judicial directions and rights-body interventions—on homes for mentally ill homeless people, open prisons and fee transparency—as administrative timelines, with responsible departments, budget lines and published compliance reports, not court dates to be argued away. Fee-related disclosures must be enforced proactively, so parents need no writ. On the Teacher Eligibility Test, the answer is neither dilution nor rigidity but a time-bound bridge: intensive training and phased deadlines that lift teachers to the standard rather than lowering it. When governments discharge their duties on schedule, courts can return to adjudication, and the citizen's rights will no longer depend on the price of a lawyer.
इसका उपाय कार्यपालिका का वह अनुपालन है जो मुकदमेबाजी को अनावश्यक बना दे। राज्य सरकारों को न्यायिक निर्देशों और मानवाधिकार निकायों के हस्तक्षेपों—चाहे वह मानसिक रूप से बीमार बेघर लोगों के लिए आश्रय गृहों, खुली जेलों या फीस पारदर्शिता के मुद्दे पर हों—को प्रशासनिक समय-सीमाओं के रूप में लेना चाहिए, जिसमें जवाबदेह विभाग, तय बजट और प्रकाशित अनुपालन रिपोर्ट हों, न कि अदालत की वे तारीखें जिन्हें बहस कर के टाला जाए। फीस संबंधी प्रकटीकरण को सक्रिय रूप से लागू किया जाना चाहिए, ताकि माता-पिता को किसी रिट की आवश्यकता न पड़े। शिक्षक पात्रता परीक्षा के मुद्दे पर, समाधान न तो नियमों में ढील देना है और न ही कठोरता, बल्कि एक समयबद्ध सेतु बनाना है: गहन प्रशिक्षण और चरणबद्ध समय-सीमाएं जो शिक्षकों को मानकों तक ऊपर उठाएं, न कि मानकों को नीचे गिराएं। जब सरकारें समय पर अपने कर्तव्यों का निर्वहन करेंगी, तो अदालतें न्यायनिर्णयन के अपने मूल काम पर लौट सकेंगी, और नागरिक के अधिकार अब किसी वकील की फीस पर निर्भर नहीं रहेंगे।
এর প্রতিকার লুকিয়ে আছে শাসনবিভাগের যথাযথ পদক্ষেপে, যা মামলা-মোকদ্দমাকে অপ্রয়োজনীয় করে তুলবে। মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীনদের আবাসন, মুক্ত কারাগার এবং ফি-তে স্বচ্ছতার মতো বিষয়ে বিচারবিভাগীয় নির্দেশ এবং মানবাধিকার সংস্থার হস্তক্ষেপগুলিকে রাজ্য সরকারগুলির প্রশাসনিক সময়রেখা হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। এর জন্য দায়ী বিভাগ, সুনির্দিষ্ট বাজেট এবং প্রকাশিত কমপ্লায়েন্স রিপোর্ট থাকা প্রয়োজন, আদালতে যুক্তি দিয়ে পার পেয়ে যাওয়ার দিনক্ষণ নয়। ফি সংক্রান্ত তথ্যের প্রকাশ স্বতঃপ্রণোদিতভাবেই কার্যকর করতে হবে, যাতে অভিভাবকদের কোনও রিট আবেদনের দ্বারস্থ হতে না হয়। শিক্ষক যোগ্যতা নির্ণায়ক পরীক্ষার ক্ষেত্রেও সমাধান মান কমানো বা অনমনীয়তায় নেই, বরং একটি সময়বদ্ধ সেতু নির্মাণের মধ্যে রয়েছে: নিবিড় প্রশিক্ষণ এবং পর্যায়ক্রমিক সময়সীমা, যা শিক্ষকদের মান না কমিয়ে তাঁদের নির্দিষ্ট মানে উন্নীত করবে। সরকার যখন সময়মতো নিজের দায়িত্ব পালন করবে, আদালতও তার স্বাভাবিক বিচারপ্রক্রিয়ায় ফিরে যেতে পারবে, এবং নাগরিকদের অধিকার আর আইনজীবীর পারিশ্রমিকের মূল্যের ওপর নির্ভর করবে না।
यावर उपाय म्हणजे कार्यकारी मंडळाने अशी अंमलबजावणी करावी ज्यामुळे खटले लढवण्याची गरजच उरणार नाही. राज्य सरकारांनी मानसिकदृष्ट्या आजारी बेघरांसाठीचे निवारे, खुली कारागृहे आणि शुल्क पारदर्शकता यांवरील न्यायालयीन निर्देश आणि मानवाधिकार आयोगाच्या हस्तक्षेपांना प्रशासकीय मुदत म्हणून पाहिले पाहिजे. यासाठी जबाबदार विभाग, अर्थसंकल्पीय तरतूद आणि प्रकाशित अनुपालन अहवाल असणे आवश्यक आहे, न्यायालयात केवळ युक्तिवाद करण्यासाठीच्या तारखा नकोत. शुल्कासंबंधीचे खुलासे पूर्वलक्ष्यी प्रभावाने लागू केले पाहिजेत, जेणेकरून पालकांना कोणत्याही रिट याचिकेची गरज भासणार नाही. शिक्षक पात्रता परीक्षेबाबत उत्तर निकष शिथिल करणे किंवा ताठरता हे नसून एक कालबद्ध दुवा साधणे हे आहे: सखोल प्रशिक्षण आणि टप्प्याटप्प्याने दिलेल्या मुदती ज्यामुळे शिक्षकांचा दर्जा खाली न येता तो उंचावला जाईल. जेव्हा सरकारे आपली कर्तव्ये वेळेवर पार पाडतील, तेव्हा न्यायालये पुन्हा न्यायनिवाड्याच्या मूळ कामाकडे वळू शकतील आणि नागरिकांचे हक्क वकिलाच्या शुल्कावर अवलंबून राहणार नाहीत.
దీనికి పరిష్కారం న్యాయపోరాటాన్ని అనవసరంగా మార్చేలా కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ సమర్థవంతంగా పనిచేయడమే. ఇల్లు లేని మానసిక రోగుల ఇళ్లు, ఓపెన్ జైళ్లు, ఫీజుల పారదర్శకతపై న్యాయపరమైన ఆదేశాలు, హక్కుల సంఘాల జోక్యాలను రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు కేవలం కోర్టు వాయిదాలలో వాదించే అంశాలుగా కాకుండా- బాధ్యతాయుతమైన విభాగాలు, బడ్జెట్ కేటాయింపులు, బహిర్గతమైన నివేదికలతో కూడిన పరిపాలనాపరమైన గడువులుగా పరిగణించాలి. ఫీజులకు సంబంధించిన వివరాల వెల్లడిని ముందుచూపుతో అమలు చేయాలి, అప్పుడే తల్లిదండ్రులకు రిట్ వేయాల్సిన అవసరం రాదు. 'టీచర్ ఎలిజిబిలిటీ టెస్ట్' విషయంలో, ప్రమాణాలను నీరుగార్చడం లేదా కఠినంగా వ్యవహరించడం పరిష్కారం కాదు, కానీ ఒక కాలబద్ధమైన వారధి కావాలి: అంటే ప్రమాణాలను తగ్గించే బదులు ఉపాధ్యాయులను ఆ స్థాయికి చేర్చేలా కఠోర శిక్షణ, అంచెలంచెలుగా గడువులు విధించడం అవసరం. ప్రభుత్వాలు తమ విధులను నిర్ణీత సమయంలో నిర్వర్తించినప్పుడు, కోర్టులు తిరిగి న్యాయవిచారణకు పరిమితం కాగలవు, అలాగే పౌరుడి హక్కులు ఇకపై లాయర్ ఫీజులపై ఆధారపడాల్సిన అవసరం ఉండదు.
வழக்காடுவதை தேவையற்றதாக்கும் வகையிலான நிர்வாகத்தின் தொடர் நடவடிக்கையே இதற்கான தீர்வாகும். வீடற்ற மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான காப்பகங்கள், திறந்தவெளி சிறைகள் மற்றும் கட்டண வெளிப்படைத்தன்மை குறித்த நீதிமன்ற வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் உரிமை அமைப்புகளின் தலையீடுகளை மாநில அரசுகள் நிர்வாகக் காலக்கெடுவாகக் கருத வேண்டும். அவற்றுக்குப் பொறுப்பான துறைகள், நிதி ஒதுக்கீடுகள் மற்றும் வெளியிடப்பட்ட இணக்க அறிக்கைகள் இருக்க வேண்டுமே தவிர, அவை நீதிமன்றத் தேதிகளில் வாதிட்டுத் தட்டிக்கழிக்கப்படக் கூடாது. கட்டணம் தொடர்பான விவரங்கள் முன்னெச்சரிக்கையாக அமல்படுத்தப்பட வேண்டும், அப்போதுதான் பெற்றோருக்கு எந்த நீதிப்பேராணையும் தேவைப்படாது. ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வைப் பொறுத்தவரை, அதற்கான தீர்வு என்பது தளர்த்துவதோ அல்லது பிடிவாதமாக இருப்பதோ அல்ல, மாறாக ஒரு காலவரையறைக்குட்பட்ட பாலத்தை அமைப்பதாகும்: ஆசிரியர்களின் தரத்தைக் குறைப்பதற்குப் பதிலாக, அவர்களை அந்தத் தரத்திற்கு உயர்த்தும் தீவிரப் பயிற்சியும் கட்டம் கட்டமான காலக்கெடுவுமே தேவை. அரசுகள் தங்கள் கடமைகளைக் குறித்த நேரத்தில் நிறைவேற்றும்போது, நீதிமன்றங்கள் மீண்டும் தங்கள் வழக்காடு பணிகளுக்குத் திரும்ப முடியும், மேலும் குடிமகனின் உரிமைகள் இனி ஒரு வழக்கறிஞரின் கட்டணத்தைச் சார்ந்திருக்க வேண்டியதில்லை.
તેનો ઉકેલ કારોબારીની એ સક્રિય કાર્યવાહી છે જે કાનૂની લડાઈને બિનજરૂરી બનાવે. રાજ્ય સરકારોએ ન્યાયિક નિર્દેશો અને અધિકાર-પંચોની દરમિયાનગીરીઓને — માનસિક રીતે બીમાર બેઘર લોકો માટેના આશ્રયસ્થાનો, ઓપન જેલો અને ફીની પારદર્શિતા અંગે — વહીવટી સમયમર્યાદા તરીકે ગણવી જોઈએ, જેમાં જવાબદાર વિભાગો, બજેટની જોગવાઈ અને જાહેર કરાયેલા પાલન અહેવાલો હોય, નહીં કે અદાલતની એવી તારીખો જેને દલીલોથી ટાળી શકાય. ફી સંબંધિત જાહેરાતોનો સક્રિયપણે અમલ થવો જોઈએ, જેથી વાલીઓને કોઈ રિટની જરૂર ન પડે. ટીચર એલિજિબિલિટી ટેસ્ટના મામલે, તેનો જવાબ નિયમો હળવા કરવા કે જડતા દાખવવી એ નથી પરંતુ એક સમયબદ્ધ સેતુ છે: સઘન તાલીમ અને તબક્કાવાર સમયમર્યાદા જે ધોરણોને નીચા લાવવાને બદલે શિક્ષકોને તે સ્તર સુધી લઈ જાય. જ્યારે સરકારો સમયપત્રક મુજબ તેમની ફરજો નિભાવશે, ત્યારે અદાલતો ન્યાયનિર્ણયના તેમના મૂળ કામ તરફ પરત ફરી શકશે, અને નાગરિકોના અધિકારો હવે વકીલની ફી પર નિર્ભર નહીં રહે.
A court order should be the last resort for a citizen's entitlement, not the first place it becomes real.नागरिक के अधिकारों की प्राप्ति के लिए अदालती आदेश अंतिम विकल्प होना चाहिए, न कि वह पहला पड़ाव जहां वे साकार होते हैं।নাগরিক অধিকার আদায়ের ক্ষেত্রে আদালতের নির্দেশ হওয়া উচিত শেষ সম্বল, অধিকার বাস্তবায়নের প্রথম ধাপ নয়।नागरिकांच्या हक्कांसाठी न्यायालयाचा आदेश हा अंतिम पर्याय असायला हवा, ती हक्कप्राप्तीची पहिली पायरी असू नये.పౌరుడి హక్కుకు కోర్టు తీర్పు ఆఖరి ఆశ్రయంగా ఉండాలి తప్ప, అది సాకారం కావడానికి అదే తొలి మెట్టు కాకూడదు.ஒரு குடிமகனின் உரிமைக்கு நீதிமன்ற உத்தரவு என்பது இறுதி புகலிடமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, அது நனவாகும் முதல் இடமாக இருக்கக் கூடாது.નાગરિકના હકો માટે અદાલતનો આદેશ અંતિમ ઉપાય હોવો જોઈએ, નહીં કે તે મેળવવાનું પ્રથમ પગથિયું.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →