बेबाक · Editorial
When the Bench Does the Desk's Work: A Republic Governing by Court Orderजब न्यायपालिका करे प्रशासन का काम: अदालती आदेशों से शासित एक गणराज्यএজলাস যখন প্রশাসনের ভূমিকায়: আদালতের নির্দেশে পরিচালিত এক প্রজাতন্ত্রजेव्हा प्रशासनाचे काम न्यायपीठ करते: न्यायालयीन आदेशांवर चालणारे प्रजासत्ताकఅధికార యంత్రాంగం పనిని ధర్మాసనం చేపట్టిన వేళ: కోర్టు ఉత్తర్వులతో నడిచే గణతంత్ర వ్యవస్థநிர்வாகத்தின் பொறுப்பை நீதித்துறை சுமக்கும்போது: நீதிமன்ற உத்தரவுகளால் இயங்கும் ஒரு குடியரசுજ્યારે ન્યાયપીઠ ડેસ્કની કામગીરી કરે: કોર્ટના આદેશથી ચાલતું પ્રજાસત્તાક
Across a cluster of disputes, Indians turned to judges to do what authorities and ministries had not done — a strength that is also a warning.तमाम विवादों में, भारतीयों ने वह काम करवाने के लिए न्यायाधीशों का रुख किया जो काम प्राधिकारियों और मंत्रालयों को करने चाहिए थे — यह व्यवस्था की एक ताकत भी है और एक चेतावनी भी।একগুচ্ছ বিবাদ-বিতর্কের ক্ষেত্রে, কর্তৃপক্ষ এবং মন্ত্রকগুলো যা করেনি তা করানোর জন্য ভারতীয়রা বিচারকদের দ্বারস্থ হয়েছেন — এটি যেমন একটি শক্তির জায়গা, তেমনই এক সতর্কবার্তাও বটে।अनेक वादांच्या मालिकांमध्ये, जे काम अधिकारी आणि मंत्रालयांनी केले नाही ते करण्यासाठी भारतीयांनी न्यायाधीशांकडे धाव घेतली — ही जमेची बाजू असली तरी तो एक इशाराही आहे.పలు వివాదాల పరంపరలో, అధికారులు, మంత్రిత్వ శాఖలు చేయాల్సిన పనుల కోసం భారతీయులు న్యాయమూర్తులను ఆశ్రయించారు — ఇది మన వ్యవస్థ బలాన్నే కాదు, ఒక హెచ్చరికను కూడా సూచిస్తోంది.பலவிதமான வழக்குகளில், அதிகாரிகளும் அமைச்சகங்களும் செய்யத் தவறிய பணிகளைச் செய்ய இந்தியர்கள் நீதிபதிகளை நாடியுள்ளனர் — இது ஒரு பலம் என்பதோடு ஒரு எச்சரிக்கையுமாகும்.અનેક વિવાદોમાં, ભારતીયોએ એ કામ માટે ન્યાયાધીશો તરફ મીટ માંડી જે સત્તાધીશો અને મંત્રાલયોએ નહોતું કર્યું — આ એક મજબૂતી છે, અને સાથે એક ચેતવણી પણ છે.
A cluster in courtअदालत में मामलों का अंबारআদালতে একগুচ্ছ মামলাन्यायालयातील खटल्यांची मालिकाన్యాయస్థానంలో వివాదాల పరంపరநீதிமன்றத்தில் குவியும் வழக்குகள்અદાલતમાં વિવાદોનો ખડકલો
Read this recent docket and the pattern is unmistakable. The Supreme Court stayed a Madras High Court order banning cow slaughter in Tamil Nadu, after the State said it had taken steps to prevent animal slaughter in public places and would permit sacrifice only in enclosed spaces away from public view. The Bombay High Court pulled up the Brihanmumbai Municipal Corporation over waste reaching Mumbai's sea and drains, citing Indore while saying a mere cleanliness drive is not enough. The High Court of Bombay at Goa directed the ground water officer to initiate penal action against those responsible for 43 illegal bore wells in Chimbel. From sacrifice to sanitation to groundwater, the bench, not the desk, is increasingly where ordinary governance now happens.
हालिया मुकदमों की इस सूची को देखें तो यह स्पष्ट नज़र आता है। सर्वोच्च न्यायालय ने तमिलनाडु में गोकशी पर प्रतिबंध लगाने वाले मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगा दी, जब राज्य ने कहा कि उसने सार्वजनिक स्थानों पर पशु वध को रोकने के लिए कदम उठाए हैं और केवल सार्वजनिक दृष्टि से दूर बंद स्थानों में ही वध की अनुमति देगा। बॉम्बे उच्च न्यायालय ने मुंबई के समुद्र और नालों में कचरा पहुँचने पर बृहन्मुंबई नगर निगम को फटकार लगाई, और इंदौर का हवाला देते हुए कहा कि केवल स्वच्छता अभियान ही पर्याप्त नहीं है। गोवा स्थित बॉम्बे उच्च न्यायालय की पीठ ने भूजल अधिकारी को चिम्बेल में 43 अवैध बोरवेल के लिए ज़िम्मेदार लोगों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई शुरू करने का निर्देश दिया। पशु बलि से लेकर स्वच्छता और भूजल तक, प्रशासन की मेज़ के बजाय अब अदालत की पीठ वह जगह बनती जा रही है जहाँ सामान्य शासन चलता है।
সাম্প্রতিক মামলার তালিকাটি পড়লেই এই প্রবণতাটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে। তামিলনাড়ুতে গোহ হত্যার ওপর মাদ্রাজ হাইকোর্টের দেওয়া নিষেধাজ্ঞায় স্থগিতাদেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। রাজ্য সরকার জানিয়েছিল যে তারা জনসমক্ষে পশুহত্যা রোধে পদক্ষেপ নিয়েছে এবং কেবলমাত্র লোকচক্ষুর আড়ালে আবদ্ধ স্থানেই বলিদানের অনুমতি দেওয়া হবে। ইন্দোরের দৃষ্টান্ত তুলে ধরে, মুম্বইয়ের সমুদ্র এবং নর্দমায় বর্জ্য জমা হওয়ার ইস্যুতে বৃহন্মুম্বই পুরনিগমকে ভর্ৎসনা করেছে বম্বে হাইকোর্ট। তারা জানিয়েছে যে শুধুমাত্র একটি পরিচ্ছন্নতা অভিযানই যথেষ্ট নয়। গোয়ায় বম্বে হাইকোর্টের বেঞ্চ চিম্বেলে ৪৩টি অবৈধ বোরওয়েল বা নলকূপের জন্য দায়ী ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য ভূগর্ভস্থ জল আধিকারিককে নির্দেশ দিয়েছে। পশু বলিদান থেকে শুরু করে পরিচ্ছন্নতা কিংবা ভূগর্ভস্থ জল— সাধারণ প্রশাসনের কাজগুলো ক্রমশ প্রশাসন বা ডেস্কের বদলে আদালতের এজলাসেই সম্পন্ন হচ্ছে।
अलीकडच्या खटल्यांच्या नोंदी वाचल्यास एक स्पष्ट नमुना दिसून येतो. तमिळनाडू सरकारने सार्वजनिक ठिकाणी प्राण्यांची कत्तल रोखण्यासाठी पावले उचलली असून लोकांच्या नजरेस पडणार नाही अशा बंदिस्त ठिकाणीच बळी देण्यास परवानगी दिली जाईल, असे सांगितल्यानंतर, तमिळनाडूत गोहत्येवर बंदी घालणाऱ्या मद्रास उच्च न्यायालयाच्या आदेशाला सर्वोच्च न्यायालयाने स्थगिती दिली. मुंबईचा समुद्र आणि नाल्यांमध्ये जाणाऱ्या कचऱ्यावरून मुंबई उच्च न्यायालयाने बृहन्मुंबई महानगरपालिकेला फटकारले; यावेळी इंदूरचा दाखला देत केवळ स्वच्छता मोहीम राबवणे पुरेसे नसल्याचे न्यायालयाने सुनावले. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने भूजल अधिकाऱ्याला चिंबल येथील ४३ बेकायदा बोअरवेलला जबाबदार असणाऱ्यांवर दंडात्मक कारवाई करण्याचे निर्देश दिले. प्राण्यांच्या बळीपासून ते स्वच्छतेपर्यंत आणि भूजलापर्यंत, प्रशासनाचे दैनंदिन कामकाज आता प्रशासकीय अधिकाऱ्यांऐवजी न्यायपीठाकडून चालवले जात आहे.
ఇటీవలి కేసుల చిట్టాను పరిశీలిస్తే ఈ సరళి స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది. బహిరంగ ప్రదేశాల్లో జంతు వధను నివారించడానికి చర్యలు తీసుకున్నామని, ప్రజల కంటపడకుండా మూసివున్న ప్రదేశాల్లో మాత్రమే బలిని అనుమతిస్తామని రాష్ట్ర ప్రభుత్వం చెప్పిన తర్వాత, తమిళనాడులో గోవధను నిషేధిస్తూ మద్రాస్ హైకోర్టు ఇచ్చిన ఉత్తర్వులపై సుప్రీంకోర్టు స్టే విధించింది. కేవలం స్వచ్ఛతా కార్యక్రమాలు సరిపోవని, ఇండోర్ను ఉదాహరణగా చూపుతూ.. ముంబై సముద్రం, మురుగునీటి కాల్వల్లోకి వ్యర్థాలు చేరడంపై బృహన్ముంబై మున్సిపల్ కార్పొరేషన్ను బాంబే హైకోర్టు నిలదీసింది. చింబెల్లో 43 అక్రమ బోరు బావులకు బాధ్యులైన వారిపై శిక్షాత్మక చర్యలు ప్రారంభించాలని గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు భూగర్భ జల అధికారిని ఆదేశించింది. జంతు బలుల నుంచి పారిశుధ్యం, భూగర్భ జలాల వరకు.. ఇప్పుడు సాధారణ పాలన అంతా అధికారుల బల్లల వద్ద కాకుండా న్యాయస్థానాల ధర్మాసనాల వద్దే ఎక్కువగా జరుగుతోంది.
சமீபத்திய வழக்குகளின் பட்டியலைப் பார்த்தால் இந்தப் போக்கு அப்பட்டமாகத் தெரியும். பொது இடங்களில் விலங்குகள் பலியிடப்படுவதைத் தடுக்க நடவடிக்கை எடுத்துள்ளதாகவும், பொதுமக்களின் பார்வைக்கு அப்பாற்பட்ட மூடிய இடங்களில் மட்டுமே பலியிட அனுமதிக்கப்படும் என்றும் மாநில அரசு கூறியதை அடுத்து, தமிழ்நாட்டில் மாடுகளை வதை செய்வதற்கு தடை விதித்த சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் தடை விதித்தது. மும்பையின் கடலிலும் வடிகால்களிலும் கழிவுகள் கலப்பது தொடர்பாக பிரகான்மும்பை மாநகராட்சியைக் கடுமையாகச் சாடிய பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம், இந்தூரை உதாரணமாகச் சுட்டிக்காட்டியதோடு, வெறும் தூய்மைப் பணி மட்டும் போதாது என்றும் கூறியது. கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றக் கிளை, சிம்பெல்லில் உள்ள 43 சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளுக்கு காரணமானவர்கள் மீது குற்றவியல் நடவடிக்கை எடுக்க நிலத்தடி நீர் அதிகாரிக்கு உத்தரவிட்டது. பலியிடுவது முதல் சுகாதாரம் மற்றும் நிலத்தடி நீர் வரை, சாதாரண நிர்வாகப் பணிகள் இப்போது நிர்வாக மேசைகளில் அல்லாமல், நீதிமன்ற இருக்கைகளில்தான் அதிக அளவில் நடைபெறுகின்றன.
આ તાજેતરનું ડૉકેટ વાંચો અને આ પ્રવાહ સ્પષ્ટ દેખાય છે. તમિલનાડુમાં જાહેર સ્થળોએ પશુઓની કતલ રોકવાના પગલાં લીધા હોવાની અને માત્ર લોકોની નજરથી દૂર બંધિયાર જગ્યાઓમાં જ બલિદાનની મંજૂરી આપવાની રાજ્યની રજૂઆત બાદ સર્વોચ્ચ અદાલતે તમિલનાડુમાં ગૌહત્યા પર પ્રતિબંધ મૂકતા મદ્રાસ ઉચ્ચ ન્યાયાલયના આદેશ પર સ્ટે મૂક્યો. મુંબઈના સમુદ્ર અને ગટરોમાં પહોંચતા કચરા અંગે બૃહન્મુંબઈ મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશનને બોમ્બે ઉચ્ચ ન્યાયાલયે ફટકાર લગાવી, ઈન્દોરનો હવાલો આપતા કહ્યું કે માત્ર સ્વચ્છતા અભિયાન પૂરતું નથી. ગોવા ખાતેની બોમ્બે ઉચ્ચ ન્યાયાલયે ચીમ્બેલમાં ૪૩ ગેરકાયદેસર બોરવેલ માટે જવાબદાર લોકો સામે દંડાત્મક કાર્યવાહી શરૂ કરવા ભૂગર્ભજળ અધિકારીને નિર્દેશ આપ્યો. બલિદાનથી લઈને સ્વચ્છતા અને ભૂગર્ભજળ સુધી, હવે સામાન્ય વહીવટ ડેસ્ક પરથી નહીં, પરંતુ ન્યાયપીઠ પરથી વધુને વધુ થઈ રહ્યો છે.
The core tensionमुख्य अंतर्विरोधমূল টানাপড়েনमूळ तणावమూల సంఘర్షణமையப் பிரச்சனைમૂળભૂત તણાવ
This is the paradox of a working judiciary inside a straining republic. Each intervention, in isolation, vindicates the rule of law — a court holding a municipal body, a development authority or the Union government to legal and constitutional standards. Yet the volume signals something else: citizens increasingly expect the first-line institution to act only after a judge compels it. The 1973 Uttar Pradesh Town Planning and Development Act cited in the Rampur Development Authority's July 15 order on illegal constructions at a Rampur university, the groundwater officer directed to pursue penalties, the Union government asked to address questions in a students' petition filed by Rakesh Binjola — each shows executive action under judicial pressure. That is not healthy delegation; it is institutional outsourcing of duties the statute already assigns.
यह एक संघर्षरत गणराज्य के भीतर काम कर रही न्यायपालिका का विरोधाभास है। अलग से देखा जाए तो प्रत्येक हस्तक्षेप कानून के शासन को सही ठहराता है — एक अदालत जो किसी नगर निकाय, विकास प्राधिकरण या केंद्र सरकार को कानूनी और संवैधानिक मानकों के प्रति जवाबदेह बनाती है। फिर भी, मुकदमों की भारी संख्या एक अलग ही संकेत देती है: नागरिक अब यह मानकर चलने लगे हैं कि प्राथमिक संस्थाएँ तभी काम करेंगी जब कोई न्यायाधीश उन्हें मजबूर करेगा। रामपुर विश्वविद्यालय में अवैध निर्माण पर रामपुर विकास प्राधिकरण के 15 जुलाई के आदेश में 1973 के उत्तर प्रदेश नगर योजना और विकास अधिनियम का हवाला देना हो, भूजल अधिकारी को जुर्माना वसूलने का निर्देश हो, या राकेश बिंजोला द्वारा दायर एक छात्र याचिका में केंद्र सरकार को सवालों के जवाब देने के लिए कहना हो — ये सभी न्यायिक दबाव में कार्यपालिका की कार्रवाई को दर्शाते हैं। यह कोई स्वस्थ कार्य-विभाजन नहीं है; यह उन कर्तव्यों की संस्थागत आउटसोर्सिंग है जो कानून ने पहले से ही सौंप रखे हैं।
একটি চাপের মুখে থাকা প্রজাতন্ত্রের অভ্যন্তরে এক কর্মক্ষম বিচারব্যবস্থার এটাই এক বড় স্ববিরোধ। বিচ্ছিন্নভাবে দেখলে, প্রতিটি হস্তক্ষেপই আইনের শাসনকে সুপ্রতিষ্ঠিত করে— যেখানে আদালত কোনো পুরসভা, উন্নয়ন কর্তৃপক্ষ বা কেন্দ্রীয় সরকারকে আইনি ও সাংবিধানিক মানদণ্ড মেনে চলতে বাধ্য করে। তবু এই মামলাগুলির বিপুল সংখ্যা অন্য কিছুর ইঙ্গিত দেয়: নাগরিকরা ক্রমশ এটাই আশা করতে শুরু করেছেন যে, প্রথম সারির প্রতিষ্ঠানগুলো কেবল বিচারকের বাধ্যবাধকতার পরই কাজ করবে। রামপুরের একটি বিশ্ববিদ্যালয়ে অবৈধ নির্মাণের বিষয়ে রামপুর উন্নয়ন পর্ষদের ১৫ জুলাইয়ের আদেশে উদ্ধৃত ১৯৭৩ সালের উত্তরপ্রদেশ নগর পরিকল্পনা ও উন্নয়ন আইন, জরিমানা আদায়ের জন্য ভূগর্ভস্থ জল আধিকারিককে দেওয়া নির্দেশ, কিংবা রাকেশ বিঞ্জোলার দায়ের করা এক ছাত্র-আবেদনে কেন্দ্রীয় সরকারকে প্রশ্নগুলির উত্তর দিতে বলা— এর প্রতিটিই বিচারবিভাগীয় চাপের মুখে প্রশাসনের কাজ করার নিদর্শন। এটি কোনো স্বাস্থ্যকর দায়িত্ব অর্পণ নয়; বরং এটি হলো আইন দ্বারা পূর্বনির্ধারিত কর্তব্যের প্রাতিষ্ঠানিক আউটসোর্সিং বা দায়িত্ব এড়ানোর শামিল।
ताणतणावाचा सामना करत असलेल्या प्रजासत्ताकात कार्यरत न्यायव्यवस्थेचा हा एक विरोधाभास आहे. प्रत्येक हस्तक्षेप, जर स्वतंत्रपणे पाहिला, तर कायद्याच्या राज्याचे समर्थन करतो — न्यायालय एखाद्या महानगरपालिकेला, विकास प्राधिकरणाला किंवा केंद्र सरकारला त्यांच्या कायदेशीर आणि घटनात्मक मानकांची जाणीव करून देते. तरीही खटल्यांची मोठी संख्या दुसरेच काहीतरी सुचवते: न्यायाधीशांनी भाग पाडल्याशिवाय प्रशासकीय संस्था काम करणारच नाहीत, अशी नागरिकांची आता पक्की धारणा होत आहे. एका रामपूर विद्यापीठातील बेकायदा बांधकामांवर १५ जुलै रोजी रामपूर विकास प्राधिकरणाने दिलेल्या आदेशात नमूद केलेला १९७३ चा उत्तर प्रदेश नगर रचना आणि विकास कायदा, भूजल अधिकाऱ्याला दंडात्मक कारवाई करण्याचे दिलेले निर्देश, राकेश बिंजोला यांनी दाखल केलेल्या विद्यार्थ्यांच्या याचिकेतील प्रश्नांची उत्तरे देण्यास केंद्र सरकारला दिलेला आदेश — यापैकी प्रत्येक गोष्ट न्यायालयीन दबावाखाली होत असलेल्या कार्यकारी कारवाईचे उदाहरण आहे. हे निकोप अधिकार-प्रदान नसून, कायद्याने आधीच सोपवलेल्या कर्तव्यांचे हे संस्थात्मक बाह्यीकरण आहे.
ఒత్తిడికి గురవుతున్న గణతంత్ర వ్యవస్థలో చురుగ్గా పనిచేస్తున్న న్యాయవ్యవస్థ ఎదుర్కొంటున్న వైరుధ్యం ఇది. విడివిడిగా చూస్తే ప్రతి జోక్యం చట్టబద్ధ పాలనను సమర్థిస్తుంది — మున్సిపల్ సంస్థను, అభివృద్ధి సంస్థను లేదా కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని చట్టపరమైన, రాజ్యాంగపరమైన ప్రమాణాలకు కట్టుబడి ఉండేలా కోర్టు చేయడం అందులో భాగమే. అయినప్పటికీ కేసుల సంఖ్య మరో విషయాన్ని సూచిస్తోంది: న్యాయమూర్తి ఆదేశించిన తర్వాత మాత్రమే ప్రాథమిక బాధ్యత గల సంస్థలు పనిచేస్తాయని పౌరులు ఎక్కువగా భావిస్తున్నారు. రాంపూర్ విశ్వవిద్యాలయంలోని అక్రమ నిర్మాణాలపై జూలై 15న రాంపూర్ అభివృద్ధి సంస్థ జారీ చేసిన ఉత్తర్వుల్లో ఉదహరించిన 1973 ఉత్తరప్రదేశ్ టౌన్ ప్లానింగ్ అండ్ డెవలప్మెంట్ చట్టం కావచ్చు, జరిమానాలు వసూలు చేయాలని భూగర్భ జల అధికారికి ఇచ్చిన ఆదేశం కావచ్చు, రాకేష్ బింజోలా దాఖలు చేసిన విద్యార్థుల పిటిషన్లోని ప్రశ్నలకు సమాధానమివ్వాలని కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని కోరడం కావచ్చు — ఇవన్నీ న్యాయవ్యవస్థ ఒత్తిడితోనే కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ పనిచేస్తోందనడానికి నిదర్శనాలు. ఇది ఆరోగ్యకరమైన బాధ్యతల బదిలీ కాదు; చట్టం ఇప్పటికే అప్పగించిన విధులను సంస్థాగతంగా ఔట్సోర్సింగ్ చేయడమే.
சிரமப்படும் ஒரு குடியரசிற்குள் செயல்படும் நீதித்துறையின் முரண்பாடு இதுதான். ஒவ்வொரு தலையீடும், தனித்தனியாகப் பார்க்கும்போது, சட்டத்தின் ஆட்சியை நிலைநிறுத்துகிறது — அதாவது ஒரு மாநகராட்சி, மேம்பாட்டு ஆணையம் அல்லது ஒன்றிய அரசாங்கத்தை சட்ட மற்றும் அரசியலமைப்புத் தரங்களுக்கு உட்படுத்த நீதிமன்றம் பொறுப்பாக்குகிறது. ஆயினும், வழக்குகளின் எண்ணிக்கை வேறொன்றைச் சுட்டிக்காட்டுகிறது: ஒரு நீதிபதி கட்டாயப்படுத்திய பின்னர்தான் முதல்-நிலை அமைப்புகள் செயல்படும் என்று குடிமக்கள் பெருகிய முறையில் எதிர்பார்க்கிறார்கள். ராம்பூர் பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள சட்டவிரோத கட்டுமானங்கள் குறித்து ஜூலை 15 ஆம் தேதி ராம்பூர் மேம்பாட்டு ஆணையம் பிறப்பித்த உத்தரவில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட 1973 ஆம் ஆண்டு உத்தரப் பிரதேச நகரமைப்பு மற்றும் மேம்பாட்டுச் சட்டம், அபராதம் விதிக்க உத்தரவிடப்பட்ட நிலத்தடி நீர் அதிகாரி, ராகேஷ் பிஞ்சோலா தாக்கல் செய்த மாணவர்களின் மனுவில் உள்ள கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்குமாறு ஒன்றிய அரசாங்கத்திடம் கேட்கப்பட்டது — இவை ஒவ்வொன்றும் நீதிமன்றத்தின் அழுத்தத்தின் கீழ் நடக்கும் நிர்வாக நடவடிக்கைகளைக் காட்டுகின்றன. இது ஆரோக்கியமான அதிகாரப் பகிர்வு அல்ல; இது சட்டத்தால் ஏற்கெனவே ஒதுக்கப்பட்ட கடமைகளை நிறுவன ரீதியாக வேறொருவரிடம் ஒப்படைப்பதாகும்.
આ સંઘર્ષ કરતી લોકશાહીમાં કામ કરતી ન્યાયપ્રણાલીનો વિરોધાભાસ છે. દરેક હસ્તક્ષેપ, અલગ રીતે જોતાં, કાયદાના શાસનને યોગ્ય ઠેરવે છે — એક ન્યાયાલય જે નગરપાલિકા, વિકાસ સત્તામંડળ અથવા કેન્દ્ર સરકારને કાનૂની અને બંધારણીય ધોરણો પ્રત્યે જવાબદાર ઠેરવે છે. છતાં પણ આ ઘટનાઓની સંખ્યા કંઈક અલગ જ ઈશારો કરે છે: નાગરિકો હવે એવી જ અપેક્ષા રાખવા લાગ્યા છે કે પ્રાથમિક સંસ્થાઓ ન્યાયાધીશના આદેશ બાદ જ પગલાં લેશે. રામપુર યુનિવર્સિટીમાં ગેરકાયદે બાંધકામો અંગે રામપુર વિકાસ સત્તામંડળના ૧૫ જુલાઈના આદેશમાં ટાંકવામાં આવેલ ૧૯૭૩નો ઉત્તર પ્રદેશ ટાઉન પ્લાનિંગ અને ડેવલપમેન્ટ એક્ટ, ભૂગર્ભજળ અધિકારીને દંડ ફટકારવાનો અપાયેલો નિર્દેશ, કેન્દ્ર સરકારને રાકેશ બિન્જોલા દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી વિદ્યાર્થીઓની અરજીમાં પ્રશ્નોનો ઉકેલ લાવવા માટે કરાયેલું સૂચન — આ દરેક કિસ્સો ન્યાયિક દબાણ હેઠળ લેવાયેલા કારોબારી પગલાં દર્શાવે છે. આ આરોગ્યપ્રદ વિકેન્દ્રીકરણ નથી; આ કાયદા દ્વારા પહેલેથી જ સોંપવામાં આવેલી ફરજોનું સંસ્થાકીય આઉટસોર્સિંગ છે.
Steel-manning both readingsदोनों तर्कों का निष्पक्ष आकलनদুটি দৃষ্টিভঙ্গিরই বস্তুনিষ্ঠ মূল্যায়নदोन्ही बाजूंचे प्रामाणिक विश्लेषणరెండు దృక్పథాల బలాబలాలుஇரண்டு தரப்பு நியாயங்கள்બંને દૃષ્ટિકોણનું મૂલ્યાંકન
The optimistic case is real and must be stated fairly. An independent judiciary that stays a contested slaughter ban, that tells a civic body that systems matter more than drives, that insists a fasting citizen's life is precious while the right to dissent remains protected, is exactly the constitutional backstop a republic needs. The pessimistic case is equally honest. Courts are not built for line administration; they cannot clean drains, seal wells or run universities. When the apex court must seek the Union government's help on an examination-related grievance, or acquits three surviving accused after they served life imprisonment in a 49-year-old murder case, the delay is itself the injustice. Vindication that arrives decades late is a verdict on the system, not a triumph of it.
आशावादी तर्क वास्तविक है और इसे निष्पक्ष रूप से रखा जाना चाहिए। एक स्वतंत्र न्यायपालिका जो विवादित वध प्रतिबंध पर रोक लगाती है, जो एक नागरिक निकाय को बताती है कि अभियानों से अधिक व्यवस्थित प्रणालियाँ मायने रखती हैं, जो इस बात पर ज़ोर देती है कि उपवास करने वाले नागरिक का जीवन अनमोल है जबकि असहमति का अधिकार सुरक्षित रहना चाहिए, वास्तव में वही संवैधानिक सुरक्षा कवच है जिसकी एक गणराज्य को आवश्यकता होती है। निराशावादी तर्क भी उतना ही सच्चा है। अदालतें रोज़मर्रा के प्रशासन के लिए नहीं बनी हैं; वे नाले साफ नहीं कर सकतीं, कुएं सील नहीं कर सकतीं या विश्वविद्यालय नहीं चला सकतीं। जब सर्वोच्च न्यायालय को परीक्षा से संबंधित शिकायत पर केंद्र सरकार की मदद मांगनी पड़ती है, या 49 साल पुराने हत्या के मामले में उम्रकैद की सज़ा काट चुके तीन जीवित आरोपियों को बरी करना पड़ता है, तो यह देरी अपने आप में एक अन्याय है। दशकों बाद मिलने वाला न्याय व्यवस्था पर एक फैसला है, उसकी जीत नहीं।
আশাবাদী যুক্তিটি বাস্তব এবং তা নিরপেক্ষভাবেই তুলে ধরা উচিত। একটি স্বাধীন বিচারব্যবস্থা— যা এক বিতর্কিত পশুহত্যার নিষেধাজ্ঞায় স্থগিতাদেশ দেয়, কোনো পুরসভাকে মনে করিয়ে দেয় যে নিছক প্রচার অভিযানের চেয়ে সুষ্ঠু পরিকাঠামো বেশি জরুরি, এবং ভিন্নমতের অধিকার সুরক্ষিত রাখার পাশাপাশি এক অনশনরত নাগরিকের জীবনও যে মূল্যবান তা দৃঢ়ভাবে ব্যক্ত করে— ঠিক এমন একটি সাংবিধানিক রক্ষাকবচই যেকোনো প্রজাতন্ত্রের প্রয়োজন। তবে নিরাশাবাদী যুক্তিটিও সমানভাবে সত্য। আদালত প্রাত্যহিক প্রশাসন চালানোর জন্য তৈরি হয়নি; তারা নর্দমা পরিষ্কার করতে, কুয়ো বুজিয়ে দিতে বা বিশ্ববিদ্যালয় চালাতে পারে না। পরীক্ষাসংক্রান্ত কোনো অভিযোগে যখন সর্বোচ্চ আদালতকে কেন্দ্রীয় সরকারের সাহায্য চাইতে হয়, কিংবা ৪৯ বছর পুরোনো একটি হত্যা মামলায় যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ভোগের পর বেঁচে থাকা তিন অভিযুক্তকে বেকসুর খালাস করতে হয়, তখন সেই বিলম্বটাই হয়ে দাঁড়ায় চূড়ান্ত অবিচার। কয়েক দশক দেরিতে আসা ন্যায়বিচার আসলে এই ব্যবস্থারই এক ব্যর্থতার রায়, এর কোনো বিজয় নয়।
यातील आशावादी बाजू खरी असून ती निष्पक्षपणे मांडली पाहिजे. एक स्वतंत्र न्यायव्यवस्था, जी वादग्रस्त कत्तल बंदीला स्थगिती देते, मोहिमांपेक्षा यंत्रणा अधिक महत्त्वाची असल्याचे नागरी संस्थेला सांगते, उपोषण करणाऱ्या नागरिकाचा जीव मौल्यवान असल्याचा आग्रह धरते आणि त्याचवेळी मतभेदाचा अधिकार अबाधित ठेवते; हीच कोणत्याही प्रजासत्ताकाला आवश्यक असणारी भक्कम घटनात्मक ढाल आहे. यातील निराशावादी बाजूही तितकीच वास्तववादी आहे. न्यायालये दैनंदिन प्रशासनासाठी बनलेली नाहीत; ती गटारे साफ करू शकत नाहीत, विहिरी सील करू शकत नाहीत किंवा विद्यापीठे चालवू शकत नाहीत. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला परीक्षेशी संबंधित तक्रारीवर केंद्र सरकारची मदत मागावी लागते, किंवा ४९ वर्षांपूर्वीच्या खुनाच्या खटल्यात जन्मठेपेची शिक्षा भोगल्यानंतर जिवंत असलेल्या तीन आरोपींची निर्दोष मुक्तता करावी लागते, तेव्हा हा विलंबच मुळात अन्याय असतो. अनेक दशकांनंतर मिळणारा न्याय हा व्यवस्थेचा विजय नसून, तो या व्यवस्थेवरील नामुष्कीचा निकाल असतो.
ఆశావాద దృక్పథం వాస్తవికమైనది, దానిని నిష్పాక్షికంగా చెప్పుకోవాలి. వివాదాస్పదమైన జంతు వధ నిషేధంపై స్టే విధించే, కార్యక్రమాల కంటే వ్యవస్థలే ముఖ్యమని పౌర సంస్థకు చెప్పే, నిరసన తెలిపే హక్కును పరిరక్షిస్తూనే నిరాహారదీక్ష చేస్తున్న పౌరుడి ప్రాణం అమూల్యమైనదని నొక్కిచెప్పే స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ — ఒక గణతంత్ర దేశానికి అవసరమైన కచ్చితమైన రాజ్యాంగ రక్షణ గోడ. నిరాశావాద దృక్పథం కూడా అంతే నిజాయితీతో కూడుకున్నది. న్యాయస్థానాలు దైనందిన పాలనా వ్యవహారాల కోసం ఏర్పాటు చేయబడలేదు; అవి మురుగుకాల్వలను శుభ్రం చేయలేవు, బావులను మూసివేయలేవు లేదా విశ్వవిద్యాలయాలను నడపలేవు. పరీక్షలకు సంబంధించిన ఫిర్యాదుపై సర్వోన్నత న్యాయస్థానం కేంద్ర ప్రభుత్వ సహాయం కోరాల్సి వచ్చినప్పుడు లేదా 49 ఏళ్ల నాటి హత్య కేసులో యావజ్జీవ కారాగార శిక్ష అనుభవించిన ముగ్గురు ప్రాణాలతో ఉన్న నిందితులను నిర్దోషులుగా విడుదల చేసినప్పుడు — ఆ జాప్యమే అతిపెద్ద అన్యాయం. దశాబ్దాల తర్వాత లభించే న్యాయం వ్యవస్థపై తీర్పు అవుతుందే తప్ప, ఆ వ్యవస్థ సాధించిన విజయం కాదు.
இதிலுள்ள நேர்மறையான பார்வை உண்மையானது, அது நியாயமாக முன்வைக்கப்பட வேண்டும். சர்ச்சைக்குரிய வதை தடைக்கு இடைக்காலத் தடை விதிக்கும், ஒரு உள்ளாட்சி அமைப்பிடம் வெறும் விழிப்புணர்வுப் பணிகளை விட கட்டமைப்பு ரீதியான அமைப்புகளே முக்கியம் என்று கூறும், மாற்றுக்கருத்து தெரிவிக்கும் உரிமை பாதுகாக்கப்படும் அதே வேளையில் உண்ணாவிரதம் இருக்கும் குடிமகனின் உயிரும் விலைமதிப்பற்றது என்று வலியுறுத்தும் ஒரு சுதந்திரமான நீதித்துறைதான், ஒரு குடியரசுக்குத் தேவையான துல்லியமான அரசியலமைப்புப் பாதுகாப்பாகும். இதிலுள்ள எதிர்மறையான பார்வையும் சம அளவில் நேர்மையானது. அன்றாட நிர்வாகப் பணிகளைச் செய்வதற்காக நீதிமன்றங்கள் உருவாக்கப்படவில்லை; அவற்றால் வடிகால்களைச் சுத்தம் செய்யவோ, கிணறுகளுக்கு சீல் வைக்கவோ, பல்கலைக்கழகங்களை நடத்தவோ முடியாது. தேர்வு தொடர்பான குறைகளுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஒன்றிய அரசின் உதவியை நாட வேண்டியிருக்கும்போது, அல்லது 49 ஆண்டுகள் பழமையான கொலை வழக்கில் ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்த உயிருடன் இருக்கும் மூன்று குற்றவாளிகளை விடுவிக்கும்போது, இந்த தாமதமே அநீதியாகும். பல தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு கிடைக்கும் நீதி என்பது, அமைப்பின் மீதான விமர்சனமே தவிர, அதன் வெற்றியல்ல.
આશાવાદી દલીલ વાસ્તવિક છે અને તેને ન્યાયપૂર્વક રજૂ કરવી જોઈએ. એક સ્વતંત્ર ન્યાયતંત્ર કે જે વિવાદાસ્પદ કતલ પરના પ્રતિબંધને અટકાવે છે, જે કોઈ નગરપાલિકાને કહે છે કે માત્ર ઝુંબેશો કરતાં વ્યવસ્થાઓ વધુ મહત્વની છે, જે એ વાતનો આગ્રહ રાખે છે કે ઉપવાસ પર બેઠેલા નાગરિકનો જીવ કીમતી છે અને સાથે જ વિરોધ કરવાનો અધિકાર પણ સુરક્ષિત રહેવો જોઈએ — આ બરાબર એ જ બંધારણીય પીઠબળ છે જેની કોઈ પણ પ્રજાસત્તાકને જરૂર હોય છે. નિરાશાવાદી દલીલ પણ એટલી જ સાચી છે. અદાલતો દૈનિક વહીવટ માટે બની નથી; તેઓ ગટરો સાફ કરી શકતી નથી, કૂવાઓને સીલ કરી શકતી નથી અથવા યુનિવર્સિટીઓ ચલાવી શકતી નથી. જ્યારે પરીક્ષાને લગતી ફરિયાદ પર સર્વોચ્ચ અદાલતે કેન્દ્ર સરકારની મદદ માંગવી પડે, અથવા ૪૯ વર્ષ જૂના હત્યાના કેસમાં આજીવન કેદ ભોગવ્યા બાદ બચી ગયેલા ત્રણ આરોપીઓને નિર્દોષ છોડવા પડે, ત્યારે તે વિલંબ પોતે જ એક અન્યાય છે. દાયકાઓ મોડો મળતો ન્યાય એ વ્યવસ્થા પરનો ચુકાદો છે, તેની જીત નથી.
The evidence, plainlyस्पष्ट प्रमाणপ্রমাণের স্পষ্ট রূপस्पष्ट पुरावेస్పష్టమైన ఆధారాలుதெளிவான ஆதாரங்கள்સ્પષ્ટ પુરાવા
The specifics indict the process. A 1977 murder produced a 1981 conviction and a 2026 acquittal — a lifetime consumed before the Supreme Court found serious infirmities in the prosecution's case and witness testimony. A fast at Jantar Mantar reached its nineteenth day before the Delhi High Court asserted on July 16 that 'the life of any citizen is precious', against the backdrop of Supreme Court judgments saying the state has a duty to preserve life without disrupting the right to dissent. A cleanliness drive required the Bombay High Court to say that effective systems must prevent waste from reaching the sea and drains. Forty-three illegal bore wells in Chimbel had been sealed, yet a court still had to direct penal action against those responsible.
मामले के विवरण ही प्रक्रिया को कटघरे में खड़ा करते हैं। 1977 की एक हत्या के मामले में 1981 में दोषसिद्धि हुई और 2026 में बरी किया गया — अभियोजन पक्ष के मामले और गवाहों की गवाही में सर्वोच्च न्यायालय को गंभीर कमियां मिलने से पहले ही एक पूरा जीवन खप गया। जंतर-मंतर पर एक अनशन अपने उन्नीसवें दिन पहुँच गया, जिसके बाद 16 जुलाई को दिल्ली उच्च न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के उन फैसलों की पृष्ठभूमि में कहा कि 'किसी भी नागरिक का जीवन अनमोल है', जिनमें कहा गया है कि राज्य का कर्तव्य है कि वह असहमति के अधिकार को बाधित किए बिना जीवन की रक्षा करे। एक स्वच्छता अभियान के लिए बॉम्बे उच्च न्यायालय को यह कहना पड़ा कि प्रभावी प्रणालियों को कचरे को समुद्र और नालों तक पहुँचने से रोकना चाहिए। चिम्बेल में 43 अवैध बोरवेल सील कर दिए गए थे, फिर भी एक अदालत को ज़िम्मेदार लोगों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई का निर्देश देना पड़ा।
সুনির্দিষ্ট ঘটনাগুলি এই প্রক্রিয়ারই দোষত্রুটি প্রমাণ করে। ১৯৭৭ সালের একটি খুনের মামলায় ১৯৮১ সালে সাজা ঘোষণা হয় এবং ২০২৬ সালে মেলে বেকসুর খালাস— সরকারি পক্ষের যুক্তি ও সাক্ষীদের বয়ানে গুরুতর অসঙ্গতি সুপ্রিম কোর্টের নজরে আসার আগে একটি গোটা জীবন পার হয়ে গেছে। যন্তর মন্তরে একটি অনশন উনিশতম দিনে পৌঁছনোর পর গত ১৬ জুলাই দিল্লি হাইকোর্ট জোর দিয়ে বলে যে 'যেকোনো নাগরিকের জীবনই মূল্যবান'। এটি এমন এক প্রেক্ষাপটে বলা হয়েছে, যেখানে সুপ্রিম কোর্টের রায়ে স্পষ্ট বলা আছে যে ভিন্নমতের অধিকার ক্ষুণ্ন না করে মানুষের জীবন রক্ষা করা রাষ্ট্রের কর্তব্য। একটি পরিচ্ছন্নতা অভিযানের ক্ষেত্রে বম্বে হাইকোর্টকে বলতে হলো যে, বর্জ্য যাতে সমুদ্র এবং নর্দমায় না পৌঁছোয়, তার জন্য কার্যকর পরিকাঠামো থাকতে হবে। চিম্বেলে ৪৩টি অবৈধ বোরওয়েল সিল করা হয়েছিল ঠিকই, কিন্তু তা সত্ত্বেও এর জন্য দায়ী ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়ার নির্দেশ আদালতকেই দিতে হলো।
या प्रकरणांचे तपशीलच प्रक्रियेवर दोषारोप ठेवतात. १९७७ च्या खुना प्रकरणी १९८१ मध्ये शिक्षा सुनावण्यात आली आणि २०२६ मध्ये निर्दोष मुक्तता झाली — अभियोग पक्षाचा खटला आणि साक्षीदारांच्या जबाबात सर्वोच्च न्यायालयाला गंभीर त्रुटी आढळण्यापूर्वीच एक संपूर्ण आयुष्य खर्ची पडले. जंतर मंतरवरील उपोषण एकोणिसाव्या दिवसावर पोहोचल्यानंतर, मतभेदाचा अधिकार हिरावून न घेता जीवन जगण्याचे रक्षण करणे हे राज्याचे कर्तव्य आहे, असे सांगणाऱ्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयांच्या पार्श्वभूमीवर १६ जुलै रोजी दिल्ली उच्च न्यायालयाने 'कोणत्याही नागरिकाचे जीवन मौल्यवान आहे' असे ठामपणे सांगितले. कचरा समुद्र आणि गटारांमध्ये जाण्यापासून रोखण्यासाठी प्रभावी यंत्रणा असली पाहिजे, हे सांगण्यासाठी एका स्वच्छता मोहिमेत मुंबई उच्च न्यायालयाला लक्ष घालावे लागले. चिंबल येथील ४३ बेकायदा बोअरवेल सील करण्यात आल्या होत्या, तरीही जबाबदार व्यक्तींवर दंडात्मक कारवाई करण्याचे निर्देश न्यायालयालाच द्यावे लागले.
ఈ నిర్దిష్ట సంఘటనలు ప్రక్రియలోని లోపాలను ఎత్తిచూపుతున్నాయి. 1977 నాటి హత్య కేసులో 1981లో శిక్ష పడి, 2026లో నిర్దోషులుగా విడుదలయ్యారు — ప్రాసిక్యూషన్ కేసులో మరియు సాక్షుల వాంగ్మూలంలో తీవ్రమైన లోపాలను సుప్రీంకోర్టు కనుగొనే సమయానికే ఒక జీవితకాలం గడిచిపోయింది. నిరసన తెలిపే హక్కుకు భంగం కలగకుండా ప్రాణాలను కాపాడే బాధ్యత ప్రభుత్వానిదేనని సుప్రీంకోర్టు తీర్పులు చెప్పిన నేపథ్యంలో, జంతర్ మంతర్ వద్ద నిరాహారదీక్ష పంతొమ్మిదవ రోజుకు చేరుకున్న తర్వాత కానీ జూలై 16న 'ఏ పౌరుడి ప్రాణమైనా అమూల్యమైనదే' అని ఢిల్లీ హైకోర్టు స్పష్టం చేయలేకపోయింది. మురుగుకాల్వలు, సముద్రంలోకి వ్యర్థాలు చేరకుండా సమర్థవంతమైన వ్యవస్థలు నిరోధించాలని బాంబే హైకోర్టు చెప్పాల్సి రావడం స్వచ్ఛతా కార్యక్రమాల డొల్లతను సూచిస్తోంది. చింబెల్లోని నలభై మూడు అక్రమ బోరు బావులను మూసివేసినప్పటికీ, దానికి బాధ్యులైన వారిపై శిక్షాత్మక చర్యలు తీసుకోవాలని మళ్లీ కోర్టు ఆదేశించాల్సి వచ్చింది.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் இந்த நடைமுறையை குற்றம் சாட்டுகின்றன. 1977 இல் நடந்த ஒரு கொலை, 1981 இல் தண்டனையையும் 2026 இல் விடுதலையையும் அளித்தது — வழக்கறிஞர் தரப்பு வாதங்களிலும் சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்களிலும் உள்ள தீவிரமான முரண்பாடுகளை உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிவதற்குள் ஒரு ஆயுட்காலமே முடிந்துவிட்டது. மாற்றுக்கருத்து தெரிவிக்கும் உரிமையை சீர்குலைக்காமல் உயிரைப் பாதுகாக்கும் கடமை அரசுக்கு உள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்புகளின் பின்னணியில், ஜூலை 16 அன்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் 'எந்தவொரு குடிமகனின் உயிரும் விலைமதிப்பற்றது' என்று வலியுறுத்துவதற்குள், ஜந்தர் மந்தரில் நடந்த ஒரு உண்ணாவிரதம் அதன் பத்தொன்பதாவது நாளை எட்டியது. ஒரு தூய்மைப் பணிக்கு, கழிவுகள் கடலிலும் வடிகால்களிலும் கலப்பதைத் தடுக்க பயனுள்ள அமைப்புகள் தேவை என்று பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் கூற வேண்டியிருந்தது. சிம்பெல்லில் உள்ள 43 சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளுக்கு சீல் வைக்கப்பட்ட பின்னரும், அதற்கு காரணமானவர்கள் மீது குற்றவியல் நடவடிக்கை எடுக்குமாறு ஒரு நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டது.
ઘટનાઓની વિગતો પ્રક્રિયા પર સવાલ ઉઠાવે છે. ૧૯૭૭ની એક હત્યાના કેસમાં ૧૯૮૧માં દોષિત ઠરાવાયા અને ૨૦૨૬માં નિર્દોષ છૂટ્યા — સર્વોચ્ચ અદાલતને પ્રોસિક્યુશનના કેસ અને સાક્ષીઓની જુબાનીમાં ગંભીર ક્ષતિઓ જણાઈ ત્યાં સુધીમાં એક આખી જિંદગી વેડફાઈ ગઈ. રાજ્યની જવાબદારી વિરોધના અધિકારમાં ખલેલ પહોંચાડ્યા વિના જીવનનું રક્ષણ કરવાની છે એવા સર્વોચ્ચ અદાલતના ચુકાદાઓની પૃષ્ઠભૂમિમાં, ૧૬ જુલાઈએ દિલ્હી ઉચ્ચ ન્યાયાલયે એમ કહેવું પડ્યું કે 'કોઈપણ નાગરિકનો જીવ કીમતી છે', ત્યાં સુધીમાં તો જંતર-મંતર પરના ઉપવાસ તેના ઓગણીસમા દિવસ સુધી પહોંચી ગયા હતા. બોમ્બે ઉચ્ચ ન્યાયાલયે કહેવું પડ્યું કે અસરકારક વ્યવસ્થા દ્વારા સમુદ્ર અને ગટરોમાં જતા કચરાને રોકવો જોઈએ, ત્યારે જઈને સ્વચ્છતા ઝુંબેશની જરૂર પડી. ચીમ્બેલમાં ૪૩ ગેરકાયદેસર બોરવેલ સીલ કરવામાં આવ્યા હતા, છતાં પણ અદાલતે જવાબદારો સામે દંડાત્મક કાર્યવાહીનો નિર્દેશ આપવો પડ્યો.
Our verdictहमारा नज़रियाআমাদের রায়आमचे मतమా తీర్పుஎமது தீர்ப்புઅમારો ચુકાદો
Pulse Bharat's judgment is not that the courts have overreached — in most of these matters they have done precisely their duty, and due process is not a technicality but the republic's guard against irreversible harm. The concern lies upstream. When municipal corporations, development authorities, regulators and ministries leave questions of waste, water, wells and welfare to litigation, they load an already overburdened judiciary — the same institution that took decades to correct a conviction — with routine administration. That starves it of time for the liberty questions only it can decide. Lawful action against illegal construction is governance; selective or belated action is punishment. Institutional laziness carries a constitutional cost, paid in stolen years and clogged dockets.
पल्स भारत का यह मानना नहीं है कि अदालतों ने अपने अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण किया है — इनमें से अधिकांश मामलों में उन्होंने ठीक अपना कर्तव्य निभाया है, और उचित प्रक्रिया कोई तकनीकी औपचारिकता नहीं है बल्कि अपरिवर्तनीय नुकसान के खिलाफ गणराज्य की सुरक्षा है। चिंता का विषय इससे पहले के स्तर पर है। जब नगर निगम, विकास प्राधिकरण, नियामक और मंत्रालय कचरे, पानी, कुओं और कल्याण के सवालों को मुकदमेबाज़ी के लिए छोड़ देते हैं, तो वे पहले से ही बोझ तले दबी न्यायपालिका — वही संस्था जिसे एक दोषसिद्धि को सुधारने में दशकों लग गए — पर रोज़मर्रा के प्रशासन का बोझ डाल देते हैं। यह अदालतों को स्वतंत्रता के उन सवालों के लिए समय से वंचित कर देता है जिन्हें केवल वे ही तय कर सकती हैं। अवैध निर्माण के खिलाफ कानूनी कार्रवाई सुशासन है; चयनात्मक या विलंबित कार्रवाई एक सज़ा है। संस्थागत आलस्य की एक संवैधानिक कीमत होती है, जिसे छीने गए वर्षों और मुकदमों के अंबार के रूप में चुकाया जाता है।
পালস ভারত-এর অভিমত এমন নয় যে আদালত তার এক্তিয়ারের বাইরে গিয়ে হস্তক্ষেপ করেছে— এই মামলাগুলির বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তারা যথাযথভাবে নিজেদের কর্তব্য পালন করেছে, এবং আইনি প্রক্রিয়া কোনো যান্ত্রিক আনুষ্ঠানিকতা নয়, বরং অপূরণীয় ক্ষতির বিরুদ্ধে প্রজাতন্ত্রের রক্ষাকবচ। আসল উদ্বেগের জায়গাটি গভীরে। যখন পুরনিগম, উন্নয়ন কর্তৃপক্ষ, নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং মন্ত্রকগুলো বর্জ্য, জল, কুয়ো এবং জনকল্যাণের প্রশ্নগুলিকে মামলার আইনি জটিলতায় ফেলে রাখে, তখন তারা আগে থেকেই ভারাক্রান্ত বিচারব্যবস্থার ওপর প্রাত্যহিক প্রশাসনের বোঝাও চাপিয়ে দেয়— যে বিচারব্যবস্থার একটি ভুল সাজা সংশোধন করতে কয়েক দশক সময় লেগে যায়। এর ফলে ব্যক্তিস্বাধীনতার যে প্রশ্নগুলোর নিষ্পত্তি কেবল আদালতই করতে পারে, সেগুলির জন্য তাদের কাছে পর্যাপ্ত সময় থাকে না। অবৈধ নির্মাণের বিরুদ্ধে আইনানুগ ব্যবস্থা গ্রহণ করা হলো সুশাসন; কিন্তু বেছে বেছে বা দেরিতে নেওয়া পদক্ষেপ এক ধরনের শাস্তি। প্রাতিষ্ঠানিক আলস্যের এক সাংবিধানিক মূল্য চোকাতে হয়, যার খেসারত দিতে হয় নাগরিকদের হারিয়ে যাওয়া বছর এবং আদালতে জমে থাকা মামলার স্তূপ দিয়ে।
पल्स भारतचे मत असे मुळीच नाही की न्यायालयांनी आपल्या अधिकारांचे उल्लंघन केले आहे — यापैकी बहुतांश प्रकरणांमध्ये त्यांनी त्यांचे कर्तव्यच चोख बजावले आहे, आणि योग्य कायदेशीर प्रक्रिया ही केवळ तांत्रिक बाब नसून, ती न भरून येणाऱ्या नुकसानीपासून प्रजासत्ताकाचे संरक्षण करणारी ढाल आहे. खरी चिंता उगमस्थानी आहे. जेव्हा महानगरपालिका, विकास प्राधिकरणे, नियामक आणि मंत्रालये कचरा, पाणी, विहिरी आणि कल्याणाचे प्रश्न खटल्यांवर सोडून देतात, तेव्हा ते आधीच ओझे असलेल्या न्यायव्यवस्थेवर - जिने चुकीची शिक्षा सुधारण्यासाठी अनेक दशके घेतली - नेहमीच्या प्रशासनाचा भार टाकतात. यामुळे न्यायालयांचा वेळ वाया जातो जो वेळ केवळ त्यांनीच सोडवायला हव्या असलेल्या स्वातंत्र्याच्या प्रश्नांसाठी देणे गरजेचे असते. बेकायदा बांधकामावर कायदेशीर कारवाई करणे हे प्रशासन आहे; तर सोयीस्कर किंवा विलंबाने केलेली कारवाई ही शिक्षा आहे. संस्थात्मक आळशीपणाची एक घटनात्मक किंमत असते, जी वाया गेलेली वर्षे आणि प्रलंबित खटल्यांच्या ओझ्याच्या रूपात चुकवावी लागते.
న్యాయస్థానాలు తమ పరిధిని దాటాయని పల్స్ భారత్ అభిప్రాయపడటం లేదు — వీటిలో చాలా విషయాల్లో అవి కచ్చితంగా తమ బాధ్యతనే నిర్వర్తించాయి, మరియు చట్టపరమైన ప్రక్రియ అనేది కేవలం సాంకేతిక అంశం కాదు, తీర్చలేని నష్టం జరగకుండా గణతంత్ర వ్యవస్థను కాపాడే రక్షణ కవచం. అసలు ఆందోళన అంతా మూలాల్లోనే ఉంది. వ్యర్థాలు, నీరు, బావులు, సంక్షేమం లాంటి ప్రశ్నలను మున్సిపల్ కార్పొరేషన్లు, అభివృద్ధి సంస్థలు, నియంత్రణా సంస్థలు, మంత్రిత్వ శాఖలు వ్యాజ్యాలకు వదిలేసినప్పుడు, అవి ఇప్పటికే తీవ్రమైన పనిభారంతో ఉన్న న్యాయవ్యవస్థపై — అంటే ఒక శిక్షను సరిదిద్దడానికి దశాబ్దాలు తీసుకున్న అదే సంస్థపై — దైనందిన పాలనా భారాన్ని కూడా మోపుతున్నాయి. దీనివల్ల కేవలం కోర్టులు మాత్రమే తేల్చగల స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన ప్రశ్నల కోసం సమయం లేకుండా పోతోంది. అక్రమ నిర్మాణాలపై చట్టబద్ధమైన చర్యలు తీసుకోవడం పాలన అవుతుంది; కానీ ఎంపిక చేసుకుని లేదా ఆలస్యంగా తీసుకునే చర్యలు శిక్షగా మారుతాయి. సంస్థాగత బద్ధకం ఒక రాజ్యాంగపరమైన మూల్యాన్ని మోసుకొస్తుంది, ఆ మూల్యాన్ని కోల్పోయిన సంవత్సరాలు మరియు గుట్టలుగా పేరుకుపోయిన కేసుల రూపంలో చెల్లించాల్సి వస్తోంది.
நீதிமன்றங்கள் வரம்பு மீறிச் செயல்பட்டுள்ளன என்பது பல்ஸ் பாரத்-இன் தீர்ப்பு அல்ல — இவற்றில் பெரும்பாலான விவகாரங்களில் அவை தங்களுடைய கடமையையே துல்லியமாகச் செய்துள்ளன, மேலும் உரிய சட்ட நடைமுறை என்பது ஒரு தொழில்நுட்ப விஷயம் அல்ல, மாறாக மீள முடியாத தீங்கிலிருந்து குடியரசைக் காக்கும் கவசமாகும். பிரச்சனை அதன் மூலத்தில்தான் உள்ளது. மாநகராட்சிகள், மேம்பாட்டு ஆணையங்கள், கட்டுப்பாட்டு அமைப்புகள் மற்றும் அமைச்சகங்கள் கழிவு, நீர், கிணறுகள் மற்றும் மக்கள் நலன் தொடர்பான பிரச்சனைகளை நீதிமன்ற வழக்குகளாக மாற அனுமதிக்கும்போது, அவை ஏற்கெனவே அதீத சுமையுடன் இருக்கும் நீதித்துறையின் — ஒரு தவறான தண்டனையை சரிசெய்ய பல தசாப்தங்கள் எடுத்துக்கொண்ட அதே அமைப்பின் — மீது அன்றாட நிர்வாகச் சுமைகளையும் ஏற்றுகின்றன. இது நீதிமன்றங்கள் மட்டுமே முடிவு செய்யக்கூடிய சுதந்திரம் தொடர்பான கேள்விகளுக்கான நேரத்தைப் பறிக்கிறது. சட்டவிரோத கட்டுமானங்களுக்கு எதிரான சட்டபூர்வமான நடவடிக்கை என்பது நிர்வாகம்; பாரபட்சமான அல்லது தாமதமான நடவடிக்கை என்பது தண்டனை. நிறுவனங்களின் அலட்சியம் அரசியலமைப்பு ரீதியான விலையைக் கொண்டுள்ளது; அது திருடப்பட்ட ஆண்டுகளாலும், தேங்கியுள்ள வழக்குகளாலும் செலுத்தப்படுகிறது.
પલ્સ ભારતનો એવો કોઈ ચુકાદો નથી કે અદાલતો પોતાની મર્યાદા ઓળંગી રહી છે — મોટાભાગની આ બાબતોમાં તેમણે ચોક્કસપણે તેમની ફરજ બજાવી છે, અને યોગ્ય કાનૂની પ્રક્રિયા એ કોઈ ઔપચારિકતા નથી પરંતુ અફર નુકસાન સામે પ્રજાસત્તાકનું રક્ષણ છે. ચિંતાનું કારણ મૂળમાં છે. જ્યારે મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશન, વિકાસ સત્તામંડળો, નિયમનકારો અને મંત્રાલયો કચરા, પાણી, કૂવા અને કલ્યાણના પ્રશ્નોને કાનૂની લડત પર છોડી દે છે, ત્યારે તેઓ પહેલેથી જ અતિશય બોજા હેઠળ દબાયેલી ન્યાયિક વ્યવસ્થા — એ જ સંસ્થા કે જેને એક સજા સુધારવામાં દાયકાઓ લાગી ગયા — તેના પર રોજિંદા વહીવટનો ભાર લાદે છે. આનાથી તેમની પાસે વ્યક્તિગત સ્વાતંત્ર્યના એવા પ્રશ્નો માટે સમય નથી રહેતો, જેનો નિર્ણય માત્ર અદાલત જ કરી શકે છે. ગેરકાયદે બાંધકામ સામે કાયદેસરની કાર્યવાહી એ વહીવટ છે; પરંતુ ભેદભાવપૂર્ણ અથવા વિલંબિત કાર્યવાહી એ સજા છે. સંસ્થાઓની આળસની બંધારણીય કિંમત ચૂકવવી પડે છે, જે વેડફાયેલા વર્ષો અને અદાલતમાં ભરાઈ ગયેલા કેસોના રૂપમાં હોય છે.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not fewer petitions but institutions that make petitions unnecessary. Municipal bodies should be held to statutory service standards with published, audited timelines, so no court need cite Indore to secure clean drains. Groundwater and development authorities must act on their own inspections and publish notices, evidence and appeal routes before coercive steps under statutes such as the 1973 planning Act. The executive should answer citizen grievances — a students' inquiry, a faster's demand — within fixed windows through written protocols that protect life, order and dissent together. Strong first-instance administration is the truest respect a republic can pay its judiciary: it frees the bench to do only what the bench alone can do.
इसका उपाय याचिकाओं की संख्या कम करना नहीं है, बल्कि ऐसी संस्थाओं का निर्माण है जो याचिकाओं को अनावश्यक बना दें। नगर निकायों को प्रकाशित और ऑडिट की गई समय-सीमा के साथ वैधानिक सेवा मानकों के प्रति जवाबदेह बनाया जाना चाहिए, ताकि साफ नालों को सुनिश्चित करने के लिए किसी अदालत को इंदौर का हवाला न देना पड़े। भूजल और विकास प्राधिकरणों को अपने स्वयं के निरीक्षणों पर कार्रवाई करनी चाहिए और 1973 के योजना अधिनियम जैसे कानूनों के तहत दंडात्मक कदम उठाने से पहले नोटिस, साक्ष्य और अपील के मार्ग प्रकाशित करने चाहिए। कार्यपालिका को नागरिकों की शिकायतों — किसी छात्र की पूछताछ, या उपवास करने वाले की मांग — का समाधान एक निश्चित समय-सीमा के भीतर लिखित प्रोटोकॉल के माध्यम से करना चाहिए जो जीवन, व्यवस्था और असहमति की एक साथ रक्षा करे। मज़बूत प्राथमिक प्रशासन ही वह सच्चा सम्मान है जो एक गणराज्य अपनी न्यायपालिका को दे सकता है: यह पीठ को केवल वही काम करने के लिए स्वतंत्र करता है जो केवल पीठ ही कर सकती है।
এর প্রতিকার মামলা কমানো নয়, বরং এমন প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলা যা মামলার প্রয়োজনীয়তাই দূর করবে। প্রকাশ্য ও নিরীক্ষিত সময়সীমা-সহ বিধিবদ্ধ পরিষেবার মান বজায় রাখতে পুরসভাগুলিকে দায়বদ্ধ করতে হবে, যাতে পরিষ্কার নর্দমা নিশ্চিত করতে কোনো আদালতকে ইন্দোরের উদাহরণ টানতে না হয়। ১৯৭৩ সালের নগর পরিকল্পনা আইনের মতো বিধির অধীনে কোনো শাস্তিমূলক পদক্ষেপ নেওয়ার আগে ভূগর্ভস্থ জল ও উন্নয়ন কর্তৃপক্ষগুলোকে নিজেদের পরিদর্শনের ভিত্তিতে কাজ করতে হবে এবং নোটিশ, প্রমাণ ও আপিলের পথ জনসমক্ষে প্রকাশ করতে হবে। নাগরিকদের অভাব-অভিযোগ— যেমন শিক্ষার্থীদের কোনো জিজ্ঞাসা বা অনশনকারীর কোনো দাবি— প্রশাসনকে একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে লিখিত প্রোটোকল মেনে সমাধান করতে হবে, যা একইসঙ্গে জীবন, আইনশৃঙ্খলা এবং ভিন্নমতকে সুরক্ষিত রাখবে। প্রথম স্তরের এক শক্তিশালী প্রশাসনই হলো বিচারব্যবস্থার প্রতি কোনো প্রজাতন্ত্রের প্রদর্শিত শ্রেষ্ঠ সম্মান: এটি আদালতকে শুধুমাত্র সেই কাজগুলিই করার স্বাধীনতা দেয়, যা কেবল আদালতের পক্ষেই করা সম্ভব।
याचिका कमी करणे हा यावरचा उपाय नाही, तर याचिकांची गरजच भासणार नाही अशा संस्था निर्माण करणे हा आहे. नागरी संस्थांना त्यांच्या प्रकाशित, ऑडिट केलेल्या कालमर्यादेसह वैधानिक सेवा मानकांसाठी जबाबदार धरले पाहिजे, म्हणजे स्वच्छ गटारे सुनिश्चित करण्यासाठी कोणत्याही न्यायालयाला इंदूरचा संदर्भ देण्याची गरज पडणार नाही. भूजल आणि विकास प्राधिकरणांनी स्वतःच्या तपासणीवर कारवाई केली पाहिजे आणि १९७३ च्या नगर रचना कायद्यासारख्या कायद्यांतर्गत कठोर पावले उचलण्यापूर्वी नोटिसा, पुरावे आणि अपीलाचे मार्ग प्रसिद्ध केले पाहिजेत. प्रशासनाने नागरिकांच्या तक्रारींना — मग ती विद्यार्थ्यांची चौकशी असो वा उपोषणकर्त्याची मागणी — जीवन, कायदा-सुव्यवस्था आणि मतभेदाचा अधिकार यांचे एकत्रितपणे संरक्षण करणाऱ्या लिखित नियमावलीद्वारे ठराविक कालमर्यादेत उत्तरे दिली पाहिजेत. प्राथमिक स्तरावरील मजबूत प्रशासन हाच एका प्रजासत्ताकाने आपल्या न्यायव्यवस्थेचा केलेला खरा सन्मान असू शकतो: यामुळे न्यायपीठ जे करू शकते, तेच करण्यासाठी न्यायपीठ मोकळे राहते.
దీనికి పరిష్కారం పిటిషన్లను తగ్గించడం కాదు, పిటిషన్ల అవసరం లేకుండా చేసే వ్యవస్థలను నిర్మించడం. శుభ్రమైన మురుగుకాల్వల కోసం ఏ కోర్టు కూడా ఇండోర్ను ఉదాహరణగా చూపాల్సిన అవసరం రాకుండా.. మున్సిపల్ సంస్థలను, బహిర్గతం చేసిన మరియు ఆడిట్ చేయబడిన కాలపరిమితులతో చట్టబద్ధమైన సేవా ప్రమాణాలకు జవాబుదారీగా చేయాలి. భూగర్భ జల, అభివృద్ధి సంస్థలు తమ స్వంత తనిఖీల ఆధారంగా చర్యలు తీసుకోవాలి, అలాగే 1973 ప్రణాళిక చట్టం వంటి చట్టాల కింద బలవంతపు చర్యలు తీసుకునే ముందు నోటీసులు, ఆధారాలు మరియు అప్పీల్ మార్గాలను ప్రచురించాలి. విద్యార్థుల ప్రశ్నకైనా, నిరాహారదీక్ష చేసే వారి డిమాండ్కైనా — పౌరుల ఫిర్యాదులకు కార్యనిర్వాహక వర్గం నిర్ణీత కాలపరిమితిలోగా, లిఖితపూర్వక విధానాల ద్వారా సమాధానమివ్వాలి. ప్రాణాలను, శాంతిభద్రతలను, నిరసన తెలిపే హక్కును ఒకేసారి పరిరక్షించేలా ఆ విధానాలు ఉండాలి. బలమైన ప్రాథమిక స్థాయి పాలన అందించడమే, ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ తన న్యాయవ్యవస్థకు ఇవ్వగల నిజమైన గౌరవం: ఇది ధర్మాసనం మాత్రమే చేయగలిగిన పనులను చేసేలా దానికి స్వేచ్ఛనిస్తుంది.
இதற்கான தீர்வு மனுக்களைக் குறைப்பதில் இல்லை, மாறாக மனுக்களே தேவையற்றதாக மாறும் வகையில் அமைப்புகளை உருவாக்குவதில்தான் உள்ளது. சுத்தமான வடிகால்களை உறுதி செய்ய எந்த நீதிமன்றமும் இந்தூரை மேற்கோள் காட்ட வேண்டிய அவசியமில்லாத வகையில், வெளியிடப்பட்ட, தணிக்கை செய்யப்பட்ட காலக்கெடுவுடன் கூடிய சட்டபூர்வமான சேவைத் தரங்களுக்கு உள்ளாட்சி அமைப்புகள் பொறுப்பாக்கப்பட வேண்டும். நிலத்தடி நீர் மற்றும் மேம்பாட்டு ஆணையங்கள் தங்களது சொந்த ஆய்வுகளின் அடிப்படையில் செயல்பட வேண்டும், மேலும் 1973 ஆம் ஆண்டு நகரமைப்புச் சட்டம் போன்ற சட்டங்களின் கீழ் கடுமையான நடவடிக்கைகளை எடுப்பதற்கு முன்பு அறிவிப்புகள், ஆதாரங்கள் மற்றும் மேல்முறையீட்டு வழிகளை வெளியிட வேண்டும். உயிர், சட்டம் ஒழுங்கு மற்றும் மாற்றுக்கருத்து ஆகிய அனைத்தையும் ஒருங்கே பாதுகாக்கும் எழுத்துபூர்வமான நெறிமுறைகள் மூலம், மாணவர்களின் விசாரணையாக இருந்தாலும் சரி, உண்ணாவிரதம் இருப்பவரின் கோரிக்கையாக இருந்தாலும் சரி, குடிமக்களின் குறைகளுக்கு குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் நிர்வாகத்துறை பதிலளிக்க வேண்டும். வலுவான முதல்-நிலை நிர்வாகமே ஒரு குடியரசு தனது நீதித்துறைக்குச் செலுத்தும் உண்மையான மரியாதையாகும்: இது நீதிமன்ற இருக்கை மட்டுமே செய்யக்கூடிய பணிகளைச் செய்வதற்கு அதற்கு சுதந்திரம் அளிக்கிறது.
આનો ઉપાય ઓછી અરજીઓ નથી, પરંતુ એવી સંસ્થાઓનું નિર્માણ છે જે અરજીઓની જરૂર જ ના પડવા દે. મ્યુનિસિપલ સંસ્થાઓને પ્રકાશિત, ઓડિટ કરાયેલી સમયમર્યાદા સાથે વૈધાનિક સેવાના ધોરણો પ્રત્યે જવાબદાર ઠેરવવી જોઈએ, જેથી ગટરો સાફ કરાવવા માટે કોઈ પણ અદાલતે ઈન્દોરનું ઉદાહરણ ન આપવું પડે. ભૂગર્ભજળ અને વિકાસ સત્તામંડળોએ પોતાની મેળે જ નિરીક્ષણ કરી પગલાં લેવા જોઈએ અને ૧૯૭૩ના પ્લાનિંગ એક્ટ જેવા કાયદા હેઠળ કડક પગલાં લેતા પહેલાં નોટિસો, પુરાવા અને અપીલના રસ્તાઓ જાહેર કરવા જોઈએ. કારોબારીએ નાગરિકોની ફરિયાદો — વિદ્યાર્થીઓની પૂછપરછ કે ઉપવાસ કરનારની માંગ — નિર્ધારિત સમયમર્યાદામાં અને એવા લેખિત પ્રોટોકોલ દ્વારા ઉકેલવી જોઈએ જે જીવન, કાયદો-વ્યવસ્થા અને વિરોધ ત્રણેયનું રક્ષણ કરી શકે. પ્રાથમિક તબક્કે જ મજબૂત વહીવટ એ કોઈ પણ પ્રજાસત્તાક દ્વારા તેના ન્યાયતંત્રને આપી શકાતું સાચું સન્માન છે: તે ન્યાયપીઠને માત્ર એ જ કામ કરવા માટે મુક્ત કરે છે જે ફક્ત ન્યાયપીઠ જ કરી શકે છે.
A republic where the courtroom is the only room that reliably answers is not proof of strong courts; it is proof of weak everything else.एक ऐसा गणराज्य जहाँ केवल अदालत का कमरा ही भरोसेमंद जवाब देता हो, वह सशक्त अदालतों का प्रमाण नहीं है; बल्कि यह बाकी सभी संस्थाओं के कमज़ोर होने का प्रमाण है।যে প্রজাতন্ত্রে একমাত্র আদালতকক্ষ থেকেই নির্ভরযোগ্য উত্তর মেলে, তা শক্তিশালী বিচারব্যবস্থার প্রমাণ নয়; বরং তা অন্য সবকিছুর দুর্বলতারই প্রমাণ।असे प्रजासत्ताक जिथे केवळ न्यायालयाचीच खोली खात्रीशीर उत्तरे देते, हे मजबूत न्यायालयांचे नव्हे; तर बाकी सर्व व्यवस्था कमकुवत असल्याचे लक्षण आहे.కోర్టు గది మాత్రమే నమ్మకంగా సమాధానమిచ్చే గణతంత్రం, బలమైన న్యాయస్థానాలకు నిదర్శనం కాదు; మిగతా వ్యవస్థలన్నీ బలహీనంగా ఉన్నాయనడానికి అది ఒక రుజువు.நீதிமன்றம் மட்டுமே நம்பகமான பதிலளிக்கும் ஒரே இடமாக இருக்கும் ஒரு குடியரசு, நீதிமன்றங்கள் பலமாக இருப்பதற்கான சான்றல்ல; மாறாக மற்ற அனைத்து அமைப்புகளும் பலவீனமாக இருப்பதற்கான சான்றாகும்.એવું પ્રજાસત્તાક જ્યાં માત્ર અદાલતનો ઓરડો જ ભરોસાપાત્ર રીતે ઉત્તર આપે છે, તે મજબૂત અદાલતોની સાબિતી નથી; તે દર્શાવે છે કે બાકીનું બધું જ નબળું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →