बेबाक · Editorial
When the Bench Becomes the First Responder: Governance by Judicial Orderजब अदालत बने प्रथम रक्षक: न्यायिक आदेशों से शासनযখন বিচারাসনই প্রথম ত্রাতা: বিচার বিভাগীয় আদেশে শাসনকার্যजेव्हा न्यायपीठच प्रथम प्रतिसादक बनते: न्यायालयीन आदेशातून प्रशासनన్యాయపీఠమే తొలి ప్రతిస్పందనదారుగా మారినప్పుడు: కోర్టు ఆదేశాల ద్వారా పాలనநீதிப்பீடமே முதலில் களமிறங்கும் போது: நீதிமன்ற உத்தரவுகளால் இயங்கும் நிர்வாகம்જ્યારે ન્યાયતંત્ર પ્રથમ પ્રતિસાદકર્તા બને છે: ન્યાયિક આદેશો દ્વારા શાસન
From illegal buildings to IVF clinics, courts and commissions are increasingly stepping in where administration should act first — a sign of rights vindicated and governance under strain.अवैध इमारतों से लेकर आईवीएफ क्लीनिकों तक, अदालतें और आयोग उन मामलों में तेजी से हस्तक्षेप कर रहे हैं जहां प्रशासन को पहले कार्रवाई करनी चाहिए — यह अधिकारों की रक्षा और दबाव में काम कर रहे शासन का संकेत है।বেআইনি নির্মাণ থেকে শুরু করে আইভিএফ ক্লিনিক—যেখানে প্রশাসনের আগে পদক্ষেপ নেওয়া উচিত, সেখানে আদালত ও কমিশনগুলো ক্রমশ হস্তক্ষেপ করছে। এটি একদিকে অধিকার প্রতিষ্ঠার লক্ষণ, অন্যদিকে শাসনব্যবস্থার ওপর ক্রমবর্ধমান চাপের বহিঃপ্রকাশ।बेकायदा इमारतींपासून आयव्हीएफ क्लिनिक्सपर्यंत, जिथे प्रशासनाने प्रथम कारवाई करायला हवी तिथे न्यायालये आणि आयोग वाढत्या प्रमाणावर हस्तक्षेप करत आहेत — हे अधिकारांच्या रक्षणाचे आणि तणावाखाली असलेल्या प्रशासनाचे लक्षण आहे.అక్రమ నిర్మాణాల నుంచి ఐవీఎఫ్ క్లినిక్ల వరకు, యంత్రాంగం ముందుగా స్పందించాల్సిన చోట కోర్టులు, కమిషన్లు ఎక్కువగా జోక్యం చేసుకుంటున్నాయి — ఇది హక్కుల పరిరక్షణకు, అలాగే ఒత్తిడికి గురవుతున్న పాలనా వ్యవస్థకు సంకేతం.சட்டவிரோதக் கட்டடங்கள் முதல் ஐ.வி.எஃப் கிளினிக்குகள் வரை, நிர்வாகம் செயல்பட வேண்டிய இடங்களில் நீதிமன்றங்களும் ஆணையங்களும் பெருகிவரும் அளவில் தலையிடுகின்றன — இது உரிமைகள் நிலைநாட்டப்படுவதையும், அதேவேளை நிர்வாகம் நிலைகுலைந்துள்ளதையும் காட்டுகிறது.ગેરકાયદેસર ઇમારતોથી માંડીને IVF ક્લિનિક્સ સુધી, જ્યાં વહીવટીતંત્રએ પહેલા કાર્યવાહી કરવી જોઈએ ત્યાં અદાલતો અને પંચો વધુને વધુ હસ્તક્ષેપ કરી રહ્યા છે — જે અધિકારોની રક્ષા અને દબાણ હેઠળના શાસનનું પ્રતીક છે.
Law after failureविफलता के बाद कानूनব্যর্থতার পর আইনव्यवस्थेच्या अपयशानंतरचा कायदाవైఫల్యం తర్వాతే చట్టంதோல்விக்குப் பிந்தைய சட்டம்નિષ્ફળતા પછીનો કાયદો
Read the week's docket as a single document and a pattern emerges. The Supreme Court, exasperated by rampant illegal construction and repeated non-compliance with its own directions, has constituted an IIT Delhi expert panel after civic authorities failed to act. The National Commission for Women has set up a committee under former Delhi High Court judge Asha Menon to review the regulatory framework and laws governing IVF clinics and Assisted Reproductive Technology. The Madras, Karnataka and Delhi High Courts settled questions on teacher appointments, appeal pendency and a foreign arbitration award. A High Court even ordered a son to return a gifted flat after parents were forced from their home. In case after case, the bench is not merely interpreting policy; it is being asked to repair the consequences of administrative failure.
इस सप्ताह की मुकदमों की सूची को समग्रता में पढ़ें तो एक प्रतिमान उभर कर आता है। बेतहाशा अवैध निर्माण और अपने स्वयं के निर्देशों के बार-बार उल्लंघन से क्षुब्ध होकर, सर्वोच्च न्यायालय ने नागरिक प्राधिकारियों के विफल रहने के बाद आईआईटी दिल्ली के विशेषज्ञों की एक समिति का गठन किया है। राष्ट्रीय महिला आयोग ने आईवीएफ क्लीनिकों और सहायक प्रजनन तकनीक (ART) को नियंत्रित करने वाले नियामक ढांचे और कानूनों की समीक्षा के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय की पूर्व न्यायाधीश आशा मेनन की अध्यक्षता में एक समिति का गठन किया है। मद्रास, कर्नाटक और दिल्ली उच्च न्यायालयों ने शिक्षकों की नियुक्तियों, अपीलों के लंबित रहने और एक विदेशी मध्यस्थता पंचाट के सवालों का निपटारा किया। यहां तक कि एक उच्च न्यायालय ने एक बेटे को उपहार में दिया गया फ्लैट वापस करने का आदेश दिया, जब माता-पिता को उनके घर से निकाल दिया गया था। हर मामले में, अदालत केवल नीति की व्याख्या नहीं कर रही है; उससे प्रशासनिक विफलता के परिणामों को सुधारने के लिए कहा जा रहा है।
চলতি সপ্তাহের মামলার কার্যবিবরণীগুলো একসঙ্গে পড়লে একটি সুস্পষ্ট ধরন চোখে পড়ে। যথেচ্ছ বেআইনি নির্মাণ এবং নিজস্ব নির্দেশনার লাগাতার অবমাননায় তিতিবিরক্ত সুপ্রিম কোর্ট, পৌর কর্তৃপক্ষের ব্যর্থতার পর আইআইটি দিল্লির একটি বিশেষজ্ঞ প্যানেল গঠন করেছে। আইভিএফ ক্লিনিক এবং অ্যাসিস্টেড রিপ্রোডাক্টিভ টেকনোলজি (এআরটি) নিয়ন্ত্রক পরিকাঠামো ও আইন পর্যালোচনার জন্য জাতীয় মহিলা কমিশন দিল্লি হাইকোর্টের প্রাক্তন বিচারপতি আশা মেননের অধীনে একটি কমিটি গঠন করেছে। মাদ্রাজ, কর্ণাটক এবং দিল্লি হাইকোর্ট শিক্ষক নিয়োগ, আপিল বিচারাধীন থাকা এবং একটি বিদেশি সালিশি রোয়েদাদ সংক্রান্ত প্রশ্নের নিষ্পত্তি করেছে। এমনকি একটি হাইকোর্ট এক সন্তানকে তার উপহার পাওয়া ফ্ল্যাট ফিরিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে, কারণ তার বাবা-মাকে তাদের নিজেদের বাড়ি থেকে বের করে দেওয়া হয়েছিল। একের পর এক মামলায় বিচারাসন কেবল নীতির ব্যাখ্যাই করছে না; বরং প্রশাসনিক ব্যর্থতার পরিণতিগুলো মেরামত করারও ডাক পাচ্ছে।
या आठवड्याची सुनावणी यादी एकच दस्तऐवज म्हणून वाचल्यास एक आकृतीबंध समोर येतो. सर्रास होणारी बेकायदा बांधकामे आणि स्वतःच्याच निर्देशांच्या वारंवार होणाऱ्या उल्लंघनामुळे वैतागलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाने, नागरी प्राधिकरणांनी कारवाई न केल्यामुळे आयआयटी दिल्लीच्या तज्ज्ञांची समिती स्थापन केली आहे. राष्ट्रीय महिला आयोगाने आयव्हीएफ क्लिनिक्स आणि सहाय्यक प्रजनन तंत्रज्ञानाचे नियमन करणाऱ्या कायद्यांचे आणि चौकटीचे पुनरावलोकन करण्यासाठी दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या माजी न्यायाधीश आशा मेनन यांच्या अध्यक्षतेखाली एक समिती स्थापन केली आहे. मद्रास, कर्नाटक आणि दिल्ली उच्च न्यायालयांनी शिक्षकांच्या नियुक्त्या, अपिलांची प्रलंबितता आणि परदेशी लवादाचा निवाडा यावर तोडगा काढला. एका उच्च न्यायालयाने तर जन्मदात्यांना घरातून हाकलून दिल्यानंतर मुलाला बक्षीस म्हणून दिलेला फ्लॅट परत करण्याचा आदेश दिला. एकापाठोपाठ एक अशा प्रत्येक प्रकरणात, न्यायपीठ केवळ धोरणांचा अर्थ लावत नाहीये; तर त्यांना प्रशासकीय अपयशाचे परिणाम सुधारण्यास सांगितले जात आहे.
ఈ వారం నమోదైన కేసుల జాబితాను ఒక్కసారి నిశితంగా పరిశీలిస్తే ఒక స్పష్టమైన సరళి కనిపిస్తుంది. విచ్చలవిడిగా సాగుతున్న అక్రమ నిర్మాణాలు, తన సొంత ఆదేశాలను పదేపదే బేఖాతరు చేయడం పట్ల విసుగు చెందిన సుప్రీంకోర్టు, పౌర అధికారులు చర్యలు తీసుకోకపోవడంతో ఐఐటీ ఢిల్లీ నిపుణుల కమిటీని ఏర్పాటు చేసింది. ఐవీఎఫ్ క్లినిక్లు, సహాయక పునరుత్పత్తి సాంకేతికత (అసిస్టెడ్ రిప్రొడక్టివ్ టెక్నాలజీ)ని నియంత్రించే చట్టాలు, విధివిధానాలను సమీక్షించేందుకు జాతీయ మహిళా కమిషన్ ఢిల్లీ హైకోర్టు మాజీ న్యాయమూర్తి ఆశా మీనన్ నేతృత్వంలో ఒక కమిటీని ఏర్పాటు చేసింది. మద్రాస్, కర్ణాటక, ఢిల్లీ హైకోర్టులు ఉపాధ్యాయుల నియామకాలు, అప్పీళ్ల పెండింగ్, విదేశీ ఆర్బిట్రేషన్ అవార్డుపై ఉన్న ప్రశ్నలను పరిష్కరించాయి. తల్లిదండ్రులను ఇంటి నుంచి గెంటేసిన కేసులో, వారికి బహుమతిగా ఇచ్చిన ఫ్లాట్ను తిరిగి ఇచ్చేయాలని ఒక హైకోర్టు కొడుకును ఆదేశించింది. ఇలా ప్రతీ కేసులోనూ, న్యాయపీఠం కేవలం విధానాలను అన్వయించడం లేదు; పరిపాలనా వైఫల్యాల పర్యవసానాలను సరిదిద్దాలని కోర్టును ఆశ్రయిస్తున్నారు.
இந்த வாரத்தின் வழக்குகள் பட்டியலை ஒரே ஆவணமாகப் படித்தால் ஒரு தெளிவான போக்கு புலப்படும். பெருக்கெடுக்கும் சட்டவிரோதக் கட்டடங்களாலும், தனது சொந்த உத்தரவுகள் தொடர்ந்து மீறப்படுவதாலும் அதிருப்தியடைந்த உச்ச நீதிமன்றம், நகர நிர்வாகங்கள் செயல்படத் தவறியதைத் தொடர்ந்து டெல்லி ஐ.ஐ.டி நிபுணர் குழு ஒன்றை அமைத்துள்ளது. ஐ.வி.எஃப் கிளினிக்குகள் மற்றும் உதவி இனப்பெருக்க தொழில்நுட்பம் ஆகியவற்றை நிர்வகிக்கும் ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பு மற்றும் சட்டங்களை மறுஆய்வு செய்ய, டெல்லி உயர் நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதி ஆஷா மேனன் தலைமையில் தேசிய மகளிர் ஆணையம் ஒரு குழுவை அமைத்துள்ளது. ஆசிரியர் நியமனங்கள், மேல்முறையீட்டு நிலுவைகள் மற்றும் வெளிநாட்டு நடுவர் மன்றத் தீர்ப்பு தொடர்பான கேள்விகளுக்கு சென்னை, கர்நாடக மற்றும் டெல்லி உயர் நீதிமன்றங்கள் தீர்வு கண்டன. ஒரு உயர் நீதிமன்றம், வீட்டை விட்டுத் துரத்தப்பட்ட பெற்றோருக்கு, அவர்களுக்குப் பரிசாக வழங்கப்பட்ட அடுக்குமாடிக் குடியிருப்பைத் திருப்பித் தருமாறு ஒரு மகனுக்கு உத்தரவிட்டது. ஒவ்வொரு வழக்கிலும், நீதிப்பீடம் வெறுமனே கொள்கையை விளக்குவதில்லை; நிர்வாகத் தோல்வியின் விளைவுகளைச் சரிசெய்யும் பணியும் அதனிடமே கோரப்படுகிறது.
સપ્તાહની કાનૂની કાર્યવાહીઓને એક દસ્તાવેજ તરીકે વાંચો તો એક પેટર્ન ઊભરી આવે છે. સુપ્રીમ કોર્ટ, બેફામ ગેરકાયદે બાંધકામો અને પોતાના નિર્દેશોના વારંવાર થતા અનાદરથી ત્રાસીને, નાગરિક સત્તાવાળાઓની નિષ્ફળતા બાદ IIT દિલ્હીની એક નિષ્ણાત સમિતિની રચના કરી છે. રાષ્ટ્રીય મહિલા આયોગે IVF ક્લિનિક્સ અને આસિસ્ટેડ રિપ્રોડક્ટિવ ટેક્નોલોજી (ART)નું નિયમન કરતા માળખા અને કાયદાઓની સમીક્ષા કરવા દિલ્હી હાઈકોર્ટનાં પૂર્વ ન્યાયાધીશ આશા મેનનની અધ્યક્ષતામાં એક સમિતિની રચના કરી છે. મદ્રાસ, કર્ણાટક અને દિલ્હી હાઈકોર્ટે શિક્ષકોની નિમણૂક, અપીલોની પેન્ડન્સી અને વિદેશી લવાદના ચુકાદાઓ પરના પ્રશ્નોનો નિકાલ કર્યો છે. એક હાઈકોર્ટે તો માતા-પિતાને તેમના ઘરમાંથી કાઢી મુકાતા, પુત્રને ભેટમાં આપેલો ફ્લેટ પરત કરવાનો આદેશ પણ આપ્યો. દરેક કેસમાં, ન્યાયપીઠ માત્ર નીતિનું અર્થઘટન નથી કરી રહી; પરંતુ તેને વહીવટી નિષ્ફળતાના પરિણામોને સુધારવા માટે કહેવામાં આવી રહ્યું છે.
The core tensionमूल तनावঅন্তর্নিহিত টানাপোড়েনमुख्य संघर्षప్రధాన సంఘర్షణமையமான முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
This is the paradox of a functioning judiciary in a faltering state. These orders and interventions vindicate rights or fill gaps: residents protected from unlawful construction, patients better protected in fertility clinics, an aged parent restored to a home, litigants spared avoidable delay. That is the constitutional promise working. Yet each also records a prior failure — of civic authorities that ignored the Supreme Court's earlier directions, of regulators and lawmakers whose IVF and ART framework now needs review, of an administration facing hundreds of Regular First Appeals pending across Karnataka's High Court benches until amendments cleared the way for transfer. The remedy is welcome; the recurring need for it is the warning.
यह एक लड़खड़ाते राज्य में कार्यशील न्यायपालिका का विरोधाभास है। ये आदेश और हस्तक्षेप अधिकारों की रक्षा करते हैं या कमियों को दूर करते हैं: अवैध निर्माण से सुरक्षित निवासी, प्रजनन क्लीनिकों में बेहतर रूप से सुरक्षित मरीज, एक बुजुर्ग माता-पिता को वापस मिला घर, और मुकदमेबाजों को टाले जा सकने वाले विलंब से राहत। यह काम करता हुआ संवैधानिक वादा है। फिर भी इनमें से प्रत्येक एक पूर्वकालिक विफलता को भी दर्ज करता है — उन नागरिक अधिकारियों की जिन्होंने सुप्रीम कोर्ट के पूर्व निर्देशों की अनदेखी की, उन नियामकों और सांसदों की जिनके आईवीएफ और एआरटी ढांचे की अब समीक्षा की आवश्यकता है, उस प्रशासन की जो संशोधनों द्वारा स्थानांतरण का रास्ता साफ होने तक कर्नाटक उच्च न्यायालय की पीठों में सैकड़ों 'रेगुलर फर्स्ट अपील' के लंबित रहने का सामना कर रहा था। समाधान स्वागत योग्य है; लेकिन इसकी बार-बार पड़ने वाली आवश्यकता एक चेतावनी है।
এক দুর্বল রাষ্ট্রের মধ্যে একটি সক্রিয় বিচারব্যবস্থার এ এক অদ্ভুত স্ববিরোধ। এই নির্দেশ ও হস্তক্ষেপগুলো অধিকার সুনিশ্চিত করে বা শূন্যস্থান পূরণ করে: বেআইনি নির্মাণের হাত থেকে বাসিন্দারা সুরক্ষিত হন, ফার্টিলিটি ক্লিনিকে রোগীরা আরও ভালো সুরক্ষা পান, বৃদ্ধ বাবা-মা নিজেদের ঘরে ফিরে যান, বিচারপ্রার্থীরা এড়ানো যায় এমন বিলম্ব থেকে রেহাই পান। এটি হলো সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতিরই বাস্তবায়ন। তবুও প্রতিটি নির্দেশই তার পূর্ববর্তী এক ব্যর্থতার দলিল—সুপ্রিম কোর্টের আগের নির্দেশগুলো উপেক্ষা করা পৌর কর্তৃপক্ষের ব্যর্থতা, আইভিএফ এবং এআরটি পরিকাঠামো পর্যালোচনার অপেক্ষায় থাকা নিয়ন্ত্রক ও আইনপ্রণেতাদের ব্যর্থতা, কিংবা এমন এক প্রশাসনের ব্যর্থতা যার ফলে কর্ণাটক হাইকোর্টের বিভিন্ন বেঞ্চে শত শত রেগুলার ফার্স্ট আপিল বিচারাধীন থাকে, যে পর্যন্ত না সংশোধনী এনে তা স্থানান্তরের পথ প্রশস্ত হয়। প্রতিকারটি অবশ্যই স্বাগত; কিন্তু এর পৌনঃপুনিক প্রয়োজনটি এক অশনিসংকেত।
डळमळीत होत असलेल्या व्यवस्थेत कार्यरत असलेल्या न्यायव्यवस्थेचा हा विरोधाभास आहे. हे आदेश आणि हस्तक्षेप अधिकारांचे रक्षण करतात किंवा त्रुटी दूर करतात: रहिवाशांचे बेकायदेशीर बांधकामांपासून संरक्षण, प्रजनन क्लिनिक्समध्ये रुग्णांना अधिक सुरक्षितता, वृद्ध पालकांना त्यांचे घर परत मिळणे, पक्षकारांना टाळता येण्याजोग्या विलंबातून दिलासा मिळणे. हे काम करणारे घटनात्मक आश्वासन आहे. असे असले तरी, प्रत्येक प्रसंग आधीच्या अपयशाची नोंदही करतो — सर्वोच्च न्यायालयाच्या पूर्वीच्या निर्देशांकडे दुर्लक्ष करणाऱ्या नागरी प्राधिकरणांचे, नियामक आणि कायदेकर्त्यांचे ज्यांच्या आयव्हीएफ आणि एआरटी चौकटीचे आता पुनरावलोकन करणे आवश्यक आहे, कर्नाटकातील उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठांमध्ये शेकडो नियमित प्रथम अपिले प्रलंबित असलेल्या प्रशासनाचे जोपर्यंत दुरुस्त्यांनी हस्तांतरणाचा मार्ग मोकळा केला नाही. यावरील उपाय स्वागतार्ह आहे; परंतु त्याची वारंवार भासणारी गरज हा एक इशारा आहे.
తడబడుతున్న రాజ్యవ్యవస్థలో చురుగ్గా పనిచేస్తున్న న్యాయవ్యవస్థ ఉన్నప్పుడు ఎదురయ్యే వైరుధ్యం ఇదే. ఈ ఆదేశాలు, జోక్యాలు హక్కులను రక్షిస్తాయి లేదా లోపాలను పూరిస్తాయి: చట్టవిరుద్ధమైన నిర్మాణాల నుంచి నివాసితులకు రక్షణ, ఫెర్టిలిటీ క్లినిక్లలో రోగులకు మెరుగైన భద్రత, వృద్ధులైన తల్లిదండ్రులకు తిరిగి ఇల్లు దక్కడం, కక్షిదారులకు నివారించదగిన జాప్యం నుంచి ఉపశమనం. ఇది రాజ్యాంగం ఇచ్చిన హామీ నెరవేరుతోందనడానికి నిదర్శనం. అయితే, వీటిలో ప్రతి ఒక్కటీ గత వైఫల్యాన్ని నమోదు చేస్తుంది — సుప్రీంకోర్టు గత ఆదేశాలను విస్మరించిన పౌర అధికారుల వైఫల్యం, ఐవీఎఫ్, ఏఆర్టీ ముసాయిదాపై ఇప్పుడు సమీక్ష అవసరమైన నియంత్రణ సంస్థలు, చట్టసభ సభ్యుల వైఫల్యం, బదిలీలకు మార్గం సుగమం చేస్తూ సవరణలు చేసే వరకు కర్ణాటక హైకోర్టు బెంచీల అంతటా వందలాది రెగ్యులర్ ఫస్ట్ అప్పీళ్లు పెండింగ్లో ఉండడాన్ని ఎదుర్కొన్న పరిపాలనా యంత్రాంగం వైఫల్యం. పరిష్కారం లభించడం ఆహ్వానించదగ్గ పరిణామమే; కానీ పదేపదే ఆ పరిష్కారం అవసరం కావడం ఒక హెచ్చరిక లాంటిది.
தள்ளாடும் நிர்வாகத்தில் செயல்படும் நீதித்துறையின் முரண்பாடு இதுதான். இந்த உத்தரவுகளும் தலையீடுகளும் உரிமைகளை நிலைநாட்டுகின்றன அல்லது இடைவெளிகளை நிரப்புகின்றன: சட்டவிரோதக் கட்டடங்களிலிருந்து குடியிருப்பாளர்கள் பாதுகாக்கப்படுகிறார்கள், கருத்தரிப்பு மையங்களில் நோயாளிகள் சிறப்பாகப் பாதுகாக்கப்படுகிறார்கள், வயது முதிர்ந்த பெற்றோர் தங்கள் இல்லத்திற்குத் திரும்புகின்றனர், வழக்குத் தொடுப்பவர்கள் தவிர்க்கக்கூடிய தாமதத்திலிருந்து காப்பாற்றப்படுகிறார்கள். அரசியலமைப்பு அளித்த வாக்குறுதி செயல்படுகிறது என்பதே இதன் பொருள். ஆயினும், இவை ஒவ்வொன்றும் முந்தைய தோல்வி ஒன்றைப் பதிவு செய்கின்றன — உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய உத்தரவுகளை அலட்சியம் செய்த நகர நிர்வாகங்களின் தோல்வி; ஐ.வி.எஃப் மற்றும் ஏ.ஆர்.டி கட்டமைப்பு இப்போது மறுஆய்வு செய்யப்பட வேண்டிய நிலையில் உள்ள கட்டுப்பாட்டாளர்கள் மற்றும் சட்டமியற்றுபவர்களின் தோல்வி; இடமாற்றத்திற்கான வழியை சட்டத்திருத்தங்கள் உருவாக்கும் வரை கர்நாடக உயர் நீதிமன்ற அமர்வுகளில் நூற்றுக்கணக்கான சாதாரண முதல் மேல்முறையீடுகள் நிலுவையில் இருந்ததை எதிர்கொண்ட நிர்வாகத்தின் தோல்வி. தீர்வு வரவேற்கத்தக்கது; ஆனால் அதற்கான தேவை தொடர்ந்து ஏற்படுவது ஓர் எச்சரிக்கையாகும்.
નિષ્ફળ જઈ રહેલા રાજ્યમાં કાર્યરત ન્યાયતંત્રનો આ એક વિરોધાભાસ છે. આ આદેશો અને હસ્તક્ષેપો અધિકારોની રક્ષા કરે છે અથવા ખામીઓ પૂરે છે: ગેરકાયદેસર બાંધકામ સામે રહીશોનું રક્ષણ, પ્રજનન ક્લિનિક્સમાં દર્દીઓની વધુ સારી સુરક્ષા, વૃદ્ધ માતા-પિતાને તેમનું ઘર પાછું મળવું, અને અરજદારોને ટાળી શકાય તેવા વિલંબથી બચાવવા. આ બંધારણીય વચનની કાર્યક્ષમતા છે. છતાં, દરેક હસ્તક્ષેપ અગાઉની નિષ્ફળતાની પણ નોંધ લે છે — સુપ્રીમ કોર્ટના અગાઉના નિર્દેશોની અવગણના કરનાર નાગરિક સત્તાવાળાઓની નિષ્ફળતા, નિયામકો અને ધારાસભ્યોની નિષ્ફળતા કે જેના IVF અને ART માળખાને હવે સમીક્ષાની જરૂર છે, અને એવા વહીવટીતંત્રની નિષ્ફળતા જેણે કર્ણાટક હાઈકોર્ટની બેન્ચોમાં સેંકડો 'રેગ્યુલર ફર્સ્ટ અપીલ' પેન્ડિંગ રાખી, જ્યાં સુધી સુધારાઓએ ટ્રાન્સફરનો માર્ગ મોકળો ન કર્યો. આ ઉપાય આવકારદાયક છે; પરંતુ તેની વારંવાર પડતી જરૂરિયાત એક ચેતવણી છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे सबळ युक्तिवादరెండు వైపులా ఉన్న బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોનું વાજબીપણું
Defenders of this expansion argue, fairly, that a court cannot fold its hands while illegal structures proliferate or fertility clinics operate under a framework serious enough for the NCW to review. When institutions fail to act, judicial intervention is rescue, not overreach. The state deserves a hearing too. Prosecution-sanction rules exist so officials do not face casual proceedings for public duty; training policies for uniformed services concern readiness; building regulation involves difficult enforcement choices in crowded cities. Yet courts are not equipped to run building inspectorates or draft clinical protocols, and expert panels strain a system already burdened by the pendency the Karnataka High Court's upheld amendments were meant to reduce. Both propositions are true, and the tension between them is the story.
इस विस्तार के समर्थक उचित ही तर्क देते हैं कि जब अवैध संरचनाएं फैल रही हों या प्रजनन क्लीनिक इतने गंभीर ढांचे के तहत काम कर रहे हों कि राष्ट्रीय महिला आयोग को समीक्षा करनी पड़े, तो अदालत हाथ पर हाथ धरे नहीं बैठ सकती। जब संस्थाएं कार्रवाई करने में विफल रहती हैं, तो न्यायिक हस्तक्षेप बचाव है, अतिक्रमण नहीं। राज्य का पक्ष सुना जाना भी आवश्यक है। अभियोजन-मंजूरी के नियम इसलिए मौजूद हैं ताकि सार्वजनिक कर्तव्य के लिए अधिकारियों को अनौपचारिक कार्यवाही का सामना न करना पड़े; वर्दीधारी सेवाओं के लिए प्रशिक्षण नीतियां तत्परता से संबंधित हैं; भीड़भाड़ वाले शहरों में भवन निर्माण विनियमन में प्रवर्तन के कठिन विकल्प शामिल होते हैं। फिर भी अदालतें भवन निरीक्षणालय चलाने या नैदानिक प्रोटोकॉल का मसौदा तैयार करने के लिए सुसज्जित नहीं हैं, और विशेषज्ञ समितियां उस प्रणाली पर दबाव डालती हैं जो पहले से ही लंबित मामलों के बोझ तले दबी है, जिसे कम करने के लिए ही कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा बरकरार रखे गए संशोधनों को लाया गया था। दोनों ही बातें सत्य हैं, और उनके बीच का तनाव ही असली कहानी है।
বিচার বিভাগের এই সম্প্রসারণের সমর্থকরা যথার্থই যুক্তি দেন যে, যখন বেআইনি নির্মাণ ব্যাঙের ছাতার মতো গজিয়ে ওঠে বা ফার্টিলিটি ক্লিনিকগুলো এমন এক পরিকাঠামোয় চলে যা খতিয়ে দেখতে জাতীয় মহিলা কমিশনকে নামতে হয়, তখন আদালত হাত গুটিয়ে বসে থাকতে পারে না। যখন প্রতিষ্ঠানগুলো কাজ করতে ব্যর্থ হয়, তখন বিচার বিভাগীয় হস্তক্ষেপ হলো পরিত্রাণ, ক্ষমতার অপব্যবহার নয়। তবে রাষ্ট্রের কথাও শোনা প্রয়োজন। সরকারি দায়িত্ব পালনের কারণে আধিকারিকদের যাতে যথেচ্ছ হয়রানির মুখে পড়তে না হয়, তার জন্যই প্রসিকিউশন-স্যাংশন বা বিচারের অনুমোদনের নিয়ম রয়েছে; উর্দিধারী বাহিনীর প্রশিক্ষণ নীতিগুলো তাদের প্রস্তুতির সাথে জড়িত; জনবহুল শহরে ইমারত বিধি প্রয়োগের ক্ষেত্রে নানা কঠিন বিকল্প বেছে নিতে হয়। তা সত্ত্বেও, বিল্ডিং ইনস্পেক্টরেট চালানো বা ক্লিনিক্যাল প্রোটোকল তৈরি করার মতো পরিকাঠামো আদালতের নেই। তাছাড়া কর্ণাটক হাইকোর্টের বহাল রাখা সংশোধনীগুলো যে মামলাজট কমানোর জন্য আনা হয়েছিল, বিশেষজ্ঞ প্যানেলগুলো সেই পূর্ব থেকেই জর্জরিত ব্যবস্থার ওপর আরও চাপ সৃষ্টি করে। দুটি যুক্তিই সত্য, আর তাদের মধ্যকার এই টানাপোড়েনই হলো মূল ঘটনা।
या हस्तक्षेपाचे समर्थक योग्यरित्या असा युक्तिवाद करतात की, बेकायदेशीर बांधकामे वाढत असताना किंवा राष्ट्रीय महिला आयोगाला पुनरावलोकन करावे लागेल इतक्या गंभीर परिस्थितीत प्रजनन क्लिनिक चालवले जात असताना न्यायालय हात बांधून बसू शकत नाही. जेव्हा संस्था कारवाई करण्यात अपयशी ठरतात, तेव्हा न्यायालयीन हस्तक्षेप हा बचाव असतो, अतिरेक नसतो. प्रशासनाची बाजूही ऐकून घेण्यास पात्र आहे. खटला चालवण्याच्या मंजुरीचे नियम अस्तित्वात आहेत जेणेकरून अधिकाऱ्यांना सार्वजनिक कर्तव्यासाठी वरवरच्या कारवाईला सामोरे जावे लागू नये; गणवेशधारी सेवांसाठीची प्रशिक्षण धोरणे तत्परतेशी संबंधित असतात; गर्दीच्या शहरांमध्ये इमारत नियमनाची अंमलबजावणी करणे कठीण असते. असे असले तरी, न्यायालये इमारत निरीक्षक चालवण्यासाठी किंवा वैद्यकीय कार्यपद्धतीचा मसुदा तयार करण्यासाठी सुसज्ज नाहीत, आणि तज्ज्ञांच्या समित्या आधीच प्रलंबित प्रकरणांच्या ओझ्याखाली दबलेल्या व्यवस्थेवर अतिरिक्त ताण आणतात; जो कमी करण्यासाठी कर्नाटक उच्च न्यायालयाने दुरुस्त्यांना मान्यता दिली होती. दोन्ही विधाने खरी आहेत आणि त्यांच्यातील हा ताणच खरी कथा आहे.
ఈ న్యాయపరమైన విస్తరణను సమర్థించేవారు సబబుగానే వాదిస్తున్నారు, అక్రమ నిర్మాణాలు పుట్టగొడుగుల్లా పుట్టుకొస్తున్నప్పుడు లేదా జాతీయ మహిళా కమిషన్ సమీక్షించాల్సినంత తీవ్రమైన పరిస్థితుల్లో ఫెర్టిలిటీ క్లినిక్లు నడుస్తున్నప్పుడు న్యాయస్థానం చేతులు ముడుచుకుని కూర్చోలేదని వారి వాదన. సంస్థలు పనిచేయడంలో విఫలమైనప్పుడు, న్యాయస్థానాల జోక్యం రక్షణే కానీ అతిక్రమణ కాదు. అయితే, ప్రభుత్వ వాదన కూడా వినాలి. ప్రభుత్వ అధికారులకు తమ విధుల్లో సాధారణ విచారణలు ఎదురుకాకుండా ఉండేందుకు ప్రాసిక్యూషన్-మంజూరు నిబంధనలు ఉన్నాయి; యూనిఫాం సర్వీసుల శిక్షణా విధానాలు సంసిద్ధతకు సంబంధించినవి; రద్దీగా ఉండే నగరాల్లో భవన నిర్మాణాల నియంత్రణ కష్టతరమైన అమలు నిర్ణయాలతో ముడిపడి ఉంటుంది. అయినప్పటికీ, భవన తనిఖీ వ్యవస్థలను నడపడానికి లేదా క్లినికల్ ప్రోటోకాల్స్ రూపొందించడానికి కోర్టులు తగినంతగా సన్నద్ధమై లేవు, మరియు కర్ణాటక హైకోర్టు సమర్థించిన సవరణల లక్ష్యం తగ్గింపునకు ఉద్దేశించినప్పటికీ, నిపుణుల కమిటీలు అప్పటికే పెండింగ్ కేసులతో సతమతమవుతున్న వ్యవస్థపై మరింత భారం మోపుతాయి. ఈ రెండు వాదనలూ నిజమే, వాటి మధ్య ఉన్న సంఘర్షణే ఈ కథాంశం.
இந்த அதிகார விரிவாக்கத்தை ஆதரிப்பவர்கள், சட்டவிரோதக் கட்டடங்கள் பெருகும்போதோ அல்லது தேசிய மகளிர் ஆணையம் மறுஆய்வு செய்யும் அளவுக்கு தீவிரமான ஒரு கட்டமைப்பின் கீழ் கருத்தரிப்பு மையங்கள் செயல்படும்போதோ, நீதிமன்றம் கைகட்டி வேடிக்கை பார்க்க முடியாது என்று நியாயமாக வாதிடுகின்றனர். நிறுவனங்கள் செயல்படத் தவறும்போது, நீதித்துறைத் தலையீடு என்பது ஒரு மீட்பு நடவடிக்கையே தவிர அதிகார அத்துமீறல் அல்ல. அதேசமயம் அரசின் தரப்பு வாதமும் செவிமடுக்கப்பட வேண்டும். அரசு அதிகாரிகள் தங்கள் பொதுப் பணிக்காகச் சாதாரண நடவடிக்கைகளை எதிர்கொள்வதைத் தவிர்க்கவே வழக்குத் தொடர அனுமதி கோரும் விதிகள் உள்ளன; சீருடைப் பணியாளர்களுக்கான பயிற்சி கொள்கைகள் ஆயத்த நிலை சார்ந்தவை; நெரிசல் மிகுந்த நகரங்களில் கட்டடக் கட்டுப்பாடுகளை நடைமுறைப்படுத்துவதில் கடினமான தேர்வுகள் அடங்கியுள்ளன. ஆனாலும், கட்டட ஆய்வகங்களை நடத்தவோ அல்லது மருத்துவ நடைமுறைகளை உருவாக்கவோ நீதிமன்றங்களுக்குப் போதிய கட்டமைப்பு இல்லை, மேலும் கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தால் உறுதிசெய்யப்பட்ட சட்டத்திருத்தங்கள் எந்த நிலுவைகளைக் குறைக்கக் கொண்டுவரப்பட்டதோ, அதே நிலுவைச் சுமையால் ஏற்கனவே திணறும் அமைப்பை நிபுணர் குழுக்கள் மேலும் சிரமத்திற்கு உள்ளாக்குகின்றன. இரண்டு வாதங்களுமே உண்மையானவை, அவற்றுக்கு இடையேயான பதற்றமே இப்போதைய பேசுபொருள்.
આ ન્યાયિક વિસ્તરણના સમર્થકો વાજબી રીતે દલીલ કરે છે કે જ્યારે ગેરકાયદેસર બાંધકામો વધતા હોય અથવા પ્રજનન ક્લિનિક્સ એવા માળખા હેઠળ ચાલતા હોય કે જેની રાષ્ટ્રીય મહિલા આયોગને સમીક્ષા કરવી પડે, ત્યારે અદાલતો હાથ જોડીને બેસી ન શકે. જ્યારે સંસ્થાઓ કામ કરવામાં નિષ્ફળ જાય, ત્યારે ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ એ બચાવ છે, સત્તાનો અતિરેક નહીં. રાજ્યનો પક્ષ સાંભળવો પણ જરૂરી છે. કાર્યવાહી-મંજૂરીના નિયમો એટલા માટે છે કે અધિકારીઓને જાહેર ફરજ બજાવવા બદલ સામાન્ય કાનૂની પ્રક્રિયાઓનો સામનો ન કરવો પડે; સશસ્ત્ર દળો માટેની તાલીમ નીતિઓ સજ્જતા સાથે સંબંધિત છે; ગીચ શહેરોમાં ઇમારતોના નિયમનમાં કડક અમલવારીની પસંદગી કરવી મુશ્કેલ હોય છે. તેમ છતાં, અદાલતો પાસે બિલ્ડિંગ ઇન્સ્પેક્ટોરેટ ચલાવવા કે ક્લિનિકલ પ્રોટોકોલ તૈયાર કરવાની વ્યવસ્થા નથી, અને નિષ્ણાત સમિતિઓ પહેલેથી જ પેન્ડન્સીના ભારણ હેઠળ દબાયેલી સિસ્ટમ પર વધુ દબાણ સર્જે છે, જેને ઘટાડવા માટે જ કર્ણાટક હાઈકોર્ટે સુધારાઓને માન્ય રાખ્યા હતા. બંને વાતો સત્ય છે, અને તેમની વચ્ચેનો તણાવ જ મુખ્ય મુદ્દો છે.
The evidenceसाक्ष्यদৃষ্টান্তवस्तुस्थितीసాక్ష్యాధారాలుசான்றுகள்પુરાવા
The specifics sharpen the point. The apex court moved to form the IIT Delhi panel after officials failed to act despite its earlier orders. In the Vedanta-Ravva oil dispute, the Delhi High Court enforced a foreign arbitration award and directed the government to release bank guarantees furnished by the companies within eight weeks. The Supreme Court is set to hear a new mother's plea against a mandatory year-long postpartum break in IPS training, with the petitioner asking whether a 1993 policy protects new mothers or disentitles them even if they are fit for training. The Madras High Court had to formally rule that female teachers cannot be barred from boys' schools on grounds of gender. And Karnataka's Home Department declined sanction to prosecute four officers — Dy SP Sridhar Pujar, Police Inspector Chandradhar, D.M. Prashanth Babu and Lakshmikantayya — in a bitcoin case.
विशिष्ट विवरण इस बिंदु को और प्रखर करते हैं। अपने पूर्व आदेशों के बावजूद अधिकारियों के कार्रवाई करने में विफल रहने पर शीर्ष अदालत ने आईआईटी दिल्ली की समिति गठित करने का कदम उठाया। वेदांता-रव्वा तेल विवाद में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक विदेशी मध्यस्थता पंचाट को लागू किया और सरकार को कंपनियों द्वारा प्रस्तुत बैंक गारंटियों को आठ सप्ताह के भीतर जारी करने का निर्देश दिया। सुप्रीम कोर्ट आईपीएस प्रशिक्षण में प्रसव के बाद अनिवार्य एक साल के अवकाश के खिलाफ एक नई मां की याचिका पर सुनवाई करने वाला है, जिसमें याचिकाकर्ता ने पूछा है कि क्या 1993 की नीति नई माताओं की रक्षा करती है या प्रशिक्षण के लिए फिट होने पर भी उन्हें वंचित करती है। मद्रास उच्च न्यायालय को औपचारिक रूप से यह फैसला देना पड़ा कि महिला शिक्षकों को लिंग के आधार पर लड़कों के स्कूलों से प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता। और कर्नाटक के गृह विभाग ने एक बिटकॉइन मामले में चार अधिकारियों — डीवाईएसपी श्रीधर पुजार, पुलिस इंस्पेक्टर चंद्रधर, डी.एम. प्रशांत बाबू और लक्ष्मीकांतैया — पर मुकदमा चलाने की मंजूरी देने से इनकार कर दिया।
নির্দিষ্ট ঘটনাবলি বিষয়টিকে আরও স্পষ্ট করে তোলে। পূর্ববর্তী নির্দেশ সত্ত্বেও আধিকারিকরা কোনো ব্যবস্থা না নেওয়ায় শীর্ষ আদালত আইআইটি দিল্লির প্যানেল গঠন করতে অগ্রসর হয়। বেদান্ত-রাভা তেল বিবাদে, দিল্লি হাইকোর্ট একটি বিদেশি সালিশি রোয়েদাদ কার্যকর করে এবং সরকারকে আট সপ্তাহের মধ্যে সংস্থাগুলোর দেওয়া ব্যাংক গ্যারান্টি ছেড়ে দেওয়ার নির্দেশ দেয়। আইপিএস প্রশিক্ষণে প্রসবোত্তর এক বছরের বাধ্যতামূলক ছুটির বিরুদ্ধে এক সদ্যোজাতর মায়ের আবেদনের শুনানি করতে চলেছে সুপ্রিম কোর্ট। আবেদনকারীর প্রশ্ন, ১৯৯৩ সালের এই নীতি কি নতুন মায়েদের সুরক্ষা দেয়, নাকি প্রশিক্ষণের জন্য উপযুক্ত হওয়া সত্ত্বেও তাদের বঞ্চিত করে? মাদ্রাজ হাইকোর্টকে রীতিমতো রায় দিয়ে জানাতে হয়েছে যে, কেবল লিঙ্গের কারণে কোনো নারী শিক্ষককে ছেলেদের স্কুলে পড়ানো থেকে বিরত রাখা যাবে না। অন্যদিকে, কর্ণাটকের স্বরাষ্ট্র দপ্তর একটি বিটকয়েন মামলায় চারজন আধিকারিক—ডিএসপি শ্রীধর পূজার, পুলিশ ইনস্পেক্টর চন্দ্রধর, ডি. এম. প্রশান্ত বাবু এবং লক্ষ্মীকান্তাইয়া—এর বিরুদ্ধে বিচারের অনুমোদন দিতে অস্বীকার করেছে।
तपशील हा मुद्दा अधिक स्पष्ट करतात. पूर्वीचे आदेश देऊनही अधिकाऱ्यांनी कारवाई न केल्याने सर्वोच्च न्यायालयाने आयआयटी दिल्ली समिती स्थापन करण्याचे पाऊल उचलले. वेदांत-रव्वा तेल वादात, दिल्ली उच्च न्यायालयाने परदेशी लवादाचा निवाडा लागू केला आणि सरकारला कंपन्यांनी दिलेल्या बँक हमी आठ आठवड्यांत मुक्त करण्याचे निर्देश दिले. आयपीएस प्रशिक्षणामध्ये प्रसूतीनंतरच्या सक्तीच्या एक वर्षाच्या सुट्टीविरुद्ध एका नव्या आईच्या याचिकेवर सर्वोच्च न्यायालय सुनावणी घेणार आहे, ज्यामध्ये याचिकाकर्तीने विचारले आहे की १९९३ चे धोरण नव्या मातांचे रक्षण करते की त्यांना प्रशिक्षणासाठी पात्र असूनही वंचित करते. मद्रास उच्च न्यायालयाला औपचारिकपणे निर्णय द्यावा लागला की महिला शिक्षकांना केवळ लिंगभेदाच्या आधारावर मुलांच्या शाळांमधून वगळले जाऊ शकत नाही. आणि कर्नाटकच्या गृह विभागाने एका बिटकॉईन प्रकरणात चार अधिकाऱ्यांवर — डीवायएसपी श्रीधर पुजारी, पोलीस निरीक्षक चंद्रधर, डी.एम. प्रशांत बाबू आणि लक्ष्मीकांतय्या — खटला चालवण्यास मंजुरी नाकारली.
ఈ నిర్దిష్ట ఉదాహరణలు అసలు విషయాన్ని మరింత స్పష్టం చేస్తున్నాయి. గత ఆదేశాలు ఉన్నప్పటికీ అధికారులు చర్యలు తీసుకోవడంలో విఫలమవడంతో సుప్రీంకోర్టు ఐఐటీ ఢిల్లీ నిపుణుల కమిటీని ఏర్పాటు చేసే దిశగా అడుగులు వేసింది. వేదాంత-రవ్వా చమురు వివాదంలో, ఢిల్లీ హైకోర్టు విదేశీ ఆర్బిట్రేషన్ అవార్డును అమలు చేసింది, ఎనిమిది వారాల్లోగా కంపెనీలు అందించిన బ్యాంక్ గ్యారెంటీలను విడుదల చేయాలని ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది. ఐపీఎస్ శిక్షణలో ప్రసవానంతరం ఏడాది పాటు విరామం తప్పనిసరి చేయడాన్ని సవాలు చేస్తూ ఒక బాలింత దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను సుప్రీంకోర్టు విచారించనుంది, ఆమె శిక్షణకు శారీరకంగా అర్హురాలైనప్పటికీ 1993 నాటి విధానం బాలింతలను రక్షిస్తోందా లేక వారి హక్కులను కాలరాస్తోందా అని పిటిషనర్ ప్రశ్నిస్తున్నారు. బాలుర పాఠశాలల్లో లింగ భేదం ఆధారంగా మహిళా ఉపాధ్యాయులను నిషేధించరాదని మద్రాస్ హైకోర్టు అధికారికంగా తీర్పు చెప్పాల్సి వచ్చింది. అలాగే ఒక బిట్కాయిన్ కేసులో నలుగురు అధికారులను — డీఎస్పీ శ్రీధర్ పూజార్, పోలీస్ ఇన్స్పెక్టర్ చంద్రధర్, డీ.ఎం. ప్రశాంత్ బాబు, లక్ష్మీకాంతయ్య లను — ప్రాసిక్యూట్ చేయడానికి కర్ణాటక హోం శాఖ అనుమతి నిరాకరించింది.
குறிப்பிட்ட சில நிகழ்வுகள் இக்கருத்தை மேலும் கூர்மையாக்குகின்றன. அதிகாரிகளுக்கு முன்னர் பிறப்பித்த உத்தரவுகள் நடைமுறைப்படுத்தப்படாததைத் தொடர்ந்தே, உச்ச நீதிமன்றம் டெல்லி ஐ.ஐ.டி குழுவை அமைக்க முன்வந்தது. வேதாந்தா-ராவ்வா எண்ணெய் விவகாரத்தில், டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் வெளிநாட்டு நடுவர் மன்றத் தீர்ப்பை நடைமுறைப்படுத்தியதோடு, நிறுவனங்கள் வழங்கிய வங்கி உத்தரவாதங்களை எட்டு வாரங்களுக்குள் விடுவிக்குமாறு அரசுக்கு உத்தரவிட்டது. ஐ.பி.எஸ் பயிற்சியில் மகப்பேற்றுக்குப் பின் கட்டாயமாக ஓராண்டு இடைவெளி விடப்படுவதை எதிர்த்து புதிய தாய் ஒருவர் தொடுத்த வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிக்கவுள்ளது; 1993ஆம் ஆண்டு கொள்கை புதிய தாய்மார்களைப் பாதுகாக்கிறதா அல்லது அவர்கள் பயிற்சிக்குத் தகுதியானவர்களாக இருந்தாலும் அவர்களைத் தகுதியற்றவர்களாக ஆக்குகிறதா என மனுதாரர் கேள்வி எழுப்பியுள்ளார். பாலினத்தைக் காரணம்காட்டி ஆண்கள் பள்ளிகளில் பெண் ஆசிரியர்கள் பணியாற்றுவதைத் தடுக்க முடியாது எனச் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் முறைப்படி தீர்ப்பளிக்க வேண்டியிருந்தது. மேலும், ஒரு பிட்காயின் வழக்கில் துணை காவல் கண்காணிப்பாளர் ஸ்ரீதர் பூஜார், காவல் ஆய்வாளர் சந்திரதர், டி.எம். பிரசாந்த் பாபு மற்றும் லட்சுமிகாந்தையா ஆகிய நான்கு அதிகாரிகள் மீது வழக்குத் தொடர கர்நாடக உள்துறை அனுமதி மறுத்துள்ளது.
ચોક્કસ વિગતો આ મુદ્દાને વધુ સ્પષ્ટ કરે છે. સુપ્રીમ કોર્ટના અગાઉના આદેશો છતાં અધિકારીઓ કામગીરી કરવામાં નિષ્ફળ રહેતા, સર્વોચ્ચ અદાલતે IIT દિલ્હીની પેનલની રચના કરવાની દિશામાં પગલાં લીધા. વેદાંત-રવ્વા તેલ વિવાદમાં, દિલ્હી હાઈકોર્ટે વિદેશી લવાદના ચુકાદાનો અમલ કરાવ્યો અને સરકારને આઠ સપ્તાહમાં કંપનીઓ દ્વારા આપવામાં આવેલી બેંક ગેરંટી મુક્ત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. IPS તાલીમમાં પ્રસૂતિ પછીના ફરજિયાત એક વર્ષના બ્રેક સામે એક નવી માતાની અરજી પર સુપ્રીમ કોર્ટ સુનાવણી કરવા જઈ રહી છે, જેમાં અરજદારે પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો છે કે શું ૧૯૯૩ની નીતિ નવી માતાઓને રક્ષણ આપે છે કે પછી જો તેઓ તાલીમ માટે ફિટ હોય તો પણ તેમને વંચિત રાખે છે? મદ્રાસ હાઈકોર્ટે ઔપચારિક રીતે ચુકાદો આપવો પડ્યો કે લિંગના આધારે મહિલા શિક્ષકોને છોકરાઓની શાળાઓમાં ભણાવતા અટકાવી શકાય નહીં. અને કર્ણાટકના ગૃહ વિભાગે બિટકોઈન કેસમાં ચાર અધિકારીઓ — ડીવાયએસપી શ્રીધર પૂજાર, પોલીસ ઈન્સ્પેક્ટર ચંદ્રધર, ડી.એમ. પ્રશાંત બાબુ અને લક્ષ્મીકાંતૈયા — સામે કેસ ચલાવવાની મંજૂરી આપવાનો ઈન્કાર કર્યો.
The verdictनिर्णयরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The concern is not that judges are acting; it is that they must so often act after others have not. A healthy republic reserves the court for the hard, contested residue after Parliament has legislated, the regulator has regulated and the municipality has enforced. When the bench routinely becomes the first responder — overseeing compliance, forcing decisions, enforcing awards, testing service rules — the separation of powers frays not by usurpation but by default. Rights are still delivered, and that matters. But a system in which justice depends on the exceptional exertion of an overburdened judiciary is delivering outcomes while quietly rationing them to whoever can reach a courtroom. Administrative discretion is a public trust, not a private shield.
चिंता यह नहीं है कि न्यायाधीश कार्रवाई कर रहे हैं; बल्कि यह है कि उन्हें अक्सर दूसरों के निष्क्रिय रहने के बाद कार्रवाई करनी पड़ती है। एक स्वस्थ गणराज्य अदालत को उस कठिन और विवादित शेष के लिए सुरक्षित रखता है जब संसद कानून बना चुकी हो, नियामक नियमन कर चुका हो और नगर पालिका इसे लागू कर चुकी हो। जब अदालत नियमित रूप से प्रथम रक्षक बन जाती है — अनुपालन की देखरेख, फैसले लागू करवाना, पंचाटों को अमल में लाना, सेवा नियमों का परीक्षण करना — तो शक्तियों का पृथक्करण किसी के अधिकार छीनने से नहीं, बल्कि चूक के कारण कमजोर पड़ता है। अधिकार अभी भी मिल रहे हैं, और यह मायने रखता है। लेकिन एक ऐसी प्रणाली जिसमें न्याय एक अतिभारित न्यायपालिका के असाधारण प्रयासों पर निर्भर करता है, वह परिणाम तो दे रही है, लेकिन चुपचाप उन्हें केवल उन लोगों तक सीमित कर रही है जो अदालत के दरवाजे तक पहुंच सकते हैं। प्रशासनिक विवेक एक सार्वजनिक अमानत है, न कि कोई निजी ढाल।
উদ্বেগের বিষয় এটা নয় যে বিচারকরা পদক্ষেপ করছেন; বরং তাদের এত ঘন ঘন পদক্ষেপ করতে হচ্ছে কারণ অন্যরা নিজেদের কাজ করেননি। একটি সুস্থ প্রজাতন্ত্রে সংসদ আইন প্রণয়ন, নিয়ন্ত্রক সংস্থা নিয়ন্ত্রণ এবং পৌরসভা তার প্রয়োগ সম্পন্ন করার পর, কেবল কঠিন ও বিরোধপূর্ণ অবশিষ্টাংশের জন্যই আদালতকে সংরক্ষিত রাখা হয়। যখন বিচারাসন নিয়মিতভাবে প্রথম ত্রাতা হয়ে ওঠে—নির্দেশ পালন তদারকি করে, সিদ্ধান্ত গ্রহণে বাধ্য করে, রোয়েদাদ কার্যকর করে, বা চাকরির নিয়মকানুন পরীক্ষা করে—তখন ক্ষমতা দখলের মাধ্যমে নয়, বরং কর্তব্যে অবহেলার কারণেই ক্ষমতার স্বতন্ত্রীকরণ নীতিটি ভেঙে পড়ে। অধিকারগুলো এখনও সুরক্ষিত হচ্ছে, এবং সেটি গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু যে ব্যবস্থায় ন্যায়বিচার একটি অতিভারাক্রান্ত বিচার বিভাগের ব্যতিক্রমী উদ্যোগের ওপর নির্ভরশীল, সেখানে বিচার পাওয়া যায় ঠিকই, তবে তা নিঃশব্দে কেবল তাদের জন্যই বরাদ্দ হয় যারা আদালত পর্যন্ত পৌঁছাতে পারেন। প্রশাসনিক বিবেচনাবোধ একটি জনস্বার্থের আমানত, কোনো ব্যক্তিগত ঢাল নয়।
चिंता ही नाही की न्यायाधीश कारवाई करत आहेत; तर चिंता ही आहे की इतरांनी कारवाई न केल्यामुळे त्यांना इतक्या वारंवार कारवाई करावी लागते. संसदेने कायदे केल्यावर, नियामकाने नियमन केल्यावर आणि नगरपालिकेने अंमलबजावणी केल्यानंतर उरलेल्या कठीण, वादग्रस्त प्रश्नांसाठी एक निरोगी प्रजासत्ताक न्यायालयाला राखून ठेवते. जेव्हा न्यायपीठ नियमितपणे प्रथम प्रतिसादक बनते — अनुपालनावर देखरेख ठेवणे, निर्णयांची सक्ती करणे, निवाड्यांची अंमलबजावणी करणे, सेवा नियमांची तपासणी करणे — तेव्हा अधिकारांचे विभाजन बळकावल्यामुळे नाही तर कर्तव्यात कसूर झाल्यामुळे कमकुवत होते. अधिकार अजूनही मिळवून दिले जात आहेत आणि ते महत्त्वाचे आहे. परंतु ज्या व्यवस्थेत न्याय हा आधीच ओझ्याखाली दबलेल्या न्यायव्यवस्थेच्या असाधारण प्रयत्नांवर अवलंबून असतो, ती व्यवस्था केवळ जे न्यायालयापर्यंत पोहोचू शकतात त्यांच्यासाठीच गुपचूपपणे न्यायाचे वाटप करत असते. प्रशासकीय विशेषाधिकार हा जनतेचा विश्वास आहे, खाजगी ढाल नाही.
ఆందోళన కలిగించే విషయం న్యాయమూర్తులు పనిచేస్తున్నారని కాదు; ఇతరులు తమ బాధ్యతలు నెరవేర్చకపోవడం వల్ల కోర్టులు తరచుగా జోక్యం చేసుకోవాల్సి రావడమే. ఒక ఆరోగ్యకరమైన గణతంత్ర రాజ్యంలో పార్లమెంటు చట్టాలు చేశాక, నియంత్రణ సంస్థలు నియంత్రించాక, మున్సిపాలిటీ చట్టాలను అమలు చేశాక మిగిలిపోయే సంక్లిష్టమైన, వివాదాస్పదమైన విషయాలను మాత్రమే కోర్టు పరిష్కరించాలి. అయితే నిబంధనల అమలును పర్యవేక్షించడం, నిర్ణయాలను బలవంతంగా అమలు చేయించడం, అవార్డులను అమలు చేయడం, సేవా నిబంధనలను పరీక్షించడం లాంటి వాటిలో న్యాయపీఠమే రోజూ తొలి ప్రతిస్పందనదారుగా మారినప్పుడు, అధికారాల విభజన అనేది ఆక్రమణ ద్వారా కాకుండా సహజంగానే క్షీణిస్తుంది. హక్కులు ఇప్పటికీ దక్కుతున్నాయి, అది ముఖ్యమే. కానీ న్యాయం అనేది ఇప్పటికే మోయలేనంత భారాన్ని మోస్తున్న న్యాయవ్యవస్థ అసమాన కృషినే నమ్ముకునే వ్యవస్థలో, కోర్టు గడప తొక్కగలిగిన వారికి మాత్రమే అది ఫలితాలను పంచుతూ నిశ్శబ్దంగా న్యాయాన్ని పరిమితం చేస్తుంది. పరిపాలనాపరమైన విచక్షణాధికారం అనేది ప్రజలు ఉంచిన నమ్మకం, అంతేకానీ అది ఒక ప్రైవేట్ రక్షణ కవచం కాదు.
நீதிபதிகள் செயல்படுகிறார்கள் என்பது இங்கு கவலையல்ல; மற்றவர்கள் செயல்படத் தவறிய பிறகு அவர்கள் இவ்வளவு அடிக்கடி செயல்பட வேண்டியுள்ளது என்பதே கவலை. ஒரு ஆரோக்கியமான குடியரசில் நாடாளுமன்றம் சட்டமியற்றிய பிறகும், கட்டுப்பாட்டு அமைப்புகள் நெறிப்படுத்திய பிறகும், நகராட்சி நடைமுறைப்படுத்திய பிறகும் எஞ்சியிருக்கும் கடினமான, சர்ச்சைக்குரிய விஷயங்களுக்கே நீதிமன்றம் நாடப்பட வேண்டும். நீதிப்பீடம் வழக்கமாக முதல் களப்பணியாளராக மாறும்போது — இணக்கத்தைக் கண்காணிப்பது, முடிவுகளை வற்புறுத்துவது, தீர்ப்புகளை நடைமுறைப்படுத்துவது, சேவை விதிகளைப் பரிசோதிப்பது — அதிகாரப் பகிர்வு என்பது வலிந்து பறிக்கப்படுவதால் அல்ல, மாறாகப் பொறுப்பிலிருந்து தவறுவதால் சிதைகிறது. உரிமைகள் இன்னும் வழங்கப்படுகின்றன, அது முக்கியமானது. ஆனால், அதிக சுமையால் திணறும் நீதித்துறையின் அசாதாரணமான உழைப்பைச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு அமைப்பு, நீதிமன்றத்தை அணுக முடிகிறவர்களுக்கு மட்டுமே நீதியை அமைதியாகப் பங்கிட்டு வழங்குகிறது. நிர்வாகத்தின் விருப்புரிமை என்பது ஒரு பொது அறக்கட்டளையே அன்றித் தனிப்பட்ட கேடயம் அல்ல.
ચિંતા એ નથી કે ન્યાયાધીશો કાર્યવાહી કરી રહ્યા છે; પરંતુ એ છે કે અન્ય લોકો નિષ્ફળ જાય ત્યારે જ તેમણે વારંવાર સક્રિય થવું પડે છે. એક સ્વસ્થ ગણતંત્રમાં, સંસદના કાયદા ઘડ્યા પછી, નિયામકોના નિયમન પછી અને નગરપાલિકાના અમલીકરણ પછી જે જટિલ અને વિવાદિત મુદ્દાઓ બાકી રહે, તેના માટે જ અદાલત હોવી જોઈએ. જ્યારે ન્યાયપીઠ નિયમિતપણે પ્રથમ પ્રતિસાદકર્તા બની જાય — નિયમોના પાલન પર દેખરેખ રાખવી, નિર્ણયો લેવાની ફરજ પાડવી, ચુકાદાઓનો અમલ કરાવવો, સેવા નિયમોની ચકાસણી કરવી — ત્યારે સત્તાની વહેંચણી અતિક્રમણથી નહીં, પરંતુ મૂળભૂત ખામીથી વિખેરાઈ જાય છે. અધિકારો હજુ પણ અપાઈ રહ્યા છે, અને તે મહત્ત્વનું છે. પરંતુ એવી સિસ્ટમ જેમાં ન્યાય એ અતિશય બોજા હેઠળ કામ કરતા ન્યાયતંત્રના અસાધારણ પ્રયાસો પર નિર્ભર હોય, તે પરિણામો તો આપે છે પરંતુ તેને ગુપચુપ રીતે માત્ર એવા લોકો પૂરતો સીમિત કરી દે છે જેઓ અદાલત સુધી પહોંચી શકે છે. વહીવટી વિવેકાધિકાર એ જાહેર ટ્રસ્ટ છે, કોઈ ખાનગી ઢાલ નથી.
Reform before rescueबचाव से पहले सुधारউদ্ধারের আগে সংস্কারबचावापूर्वी सुधारणाరక్షణ కంటే ముందు సంస్కరణமீட்புக்கு முன் சீர்திருத்தம்બચાવ પહેલાં સુધારો
The answer is not fewer orders but functioning enforcers, so orders become rare. Where the Supreme Court has flagged illegal construction, civic and state authorities should publish audited compliance timelines and face clear accountability for defiance — the court should monitor, not administer. Where the NCW is reviewing IVF clinics and Assisted Reproductive Technology, lawmakers and regulators should act on the Asha Menon committee's findings through clear, enforceable rules. Sanctioning authorities must decide prosecution requests transparently and on record. Service rules such as the 1993 IPS training policy should be reviewed so maternity protections do not become exclusion. And the pendency reforms upheld in Karnataka should be treated as a model for reducing delay elsewhere. Let the executive govern, so the court can return to judging.
समाधान कम आदेश देना नहीं, बल्कि काम करने वाली प्रवर्तन एजेंसियां हैं, ताकि आदेश दुर्लभ हो जाएं। जहां सर्वोच्च न्यायालय ने अवैध निर्माण को चिह्नित किया है, वहां नागरिक और राज्य अधिकारियों को ऑडिट की गई अनुपालन समय-सीमा प्रकाशित करनी चाहिए और उल्लंघन के लिए स्पष्ट जवाबदेही का सामना करना चाहिए — अदालत को निगरानी करनी चाहिए, प्रशासन नहीं चलाना चाहिए। जहां राष्ट्रीय महिला आयोग आईवीएफ क्लीनिकों और सहायक प्रजनन तकनीक की समीक्षा कर रहा है, वहां सांसदों और नियामकों को स्पष्ट, लागू करने योग्य नियमों के माध्यम से आशा मेनन समिति के निष्कर्षों पर कार्रवाई करनी चाहिए। मंजूरी देने वाले अधिकारियों को अभियोजन अनुरोधों पर पारदर्शिता के साथ और रिकॉर्ड पर निर्णय लेना चाहिए। 1993 की आईपीएस प्रशिक्षण नीति जैसे सेवा नियमों की समीक्षा की जानी चाहिए ताकि मातृत्व संरक्षण बहिष्करण न बन जाए। और कर्नाटक में बरकरार रखे गए लंबित मामलों के सुधारों को अन्य स्थानों पर देरी को कम करने के लिए एक मॉडल के रूप में देखा जाना चाहिए। कार्यपालिका को शासन करने दें, ताकि अदालतें न्याय करने के अपने मूल काम पर लौट सकें।
এর সমাধান আদালতের নির্দেশের সংখ্যা কমানো নয়, বরং প্রয়োগকারী সংস্থাগুলোকে কার্যকর করা, যাতে আদালতের নির্দেশের প্রয়োজনই কমে যায়। সুপ্রিম কোর্ট যেখানে বেআইনি নির্মাণ চিহ্নিত করেছে, সেখানে পৌর ও রাজ্য কর্তৃপক্ষের উচিত নির্দেশ পালনের একটি নিরীক্ষিত সময়সূচি প্রকাশ করা এবং তা অমান্য করলে স্পষ্ট জবাবদিহির সম্মুখীন হওয়া—আদালতের কাজ কেবল নজরদারি করা, প্রশাসন চালানো নয়। আইভিএফ ক্লিনিক এবং এআরটি নিয়ে জাতীয় মহিলা কমিশন যেখানে পর্যালোচনা করছে, সেখানে আইনপ্রণেতা ও নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর উচিত আশা মেনন কমিটির প্রাপ্ত তথ্যের ভিত্তিতে স্পষ্ট এবং প্রয়োগযোগ্য নিয়ম প্রণয়ন করে ব্যবস্থা নেওয়া। অনুমোদনকারী কর্তৃপক্ষগুলোকে প্রসিকিউশনের অনুরোধগুলো নিয়ে স্বচ্ছভাবে এবং নথিবদ্ধ পদ্ধতিতে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। ১৯৯৩ সালের আইপিএস প্রশিক্ষণ নীতির মতো চাকরির নিয়মকানুনগুলোর পর্যালোচনা করা উচিত, যাতে মাতৃত্বকালীন সুরক্ষা কখনও বর্জনের কারণ হয়ে না দাঁড়ায়। এবং বিলম্ব কমানোর জন্য কর্ণাটকে বহাল রাখা বিচারাধীন মামলার সংস্কারগুলোকে অন্যত্রও একটি মডেল হিসেবে গ্রহণ করা উচিত। প্রশাসনকে তার শাসনকার্য চালাতে দেওয়া হোক, যাতে আদালত তার নিজস্ব বিচারকার্যে ফিরে যেতে পারে।
यावर उपाय म्हणजे कमी आदेश देणे हा नाही, तर अंमलबजावणी करणारी यंत्रणा कार्यक्षम करणे हा आहे, जेणेकरून असे आदेश देण्याची वेळ दुर्मिळ होईल. जिथे सर्वोच्च न्यायालयाने बेकायदेशीर बांधकामांवर बोट ठेवले आहे, तिथे नागरी आणि राज्य प्राधिकरणांनी अनुपालनाची प्रमाणित कालमर्यादा प्रकाशित करावी आणि उल्लंघनासाठी स्पष्ट उत्तरदायित्वाला सामोरे जावे — न्यायालयाने केवळ देखरेख केली पाहिजे, प्रशासन चालवू नये. जिथे राष्ट्रीय महिला आयोग आयव्हीएफ क्लिनिक्स आणि सहाय्यक प्रजनन तंत्रज्ञानाचे पुनरावलोकन करत आहे, तिथे कायदेकर्ते आणि नियामकांनी स्पष्ट, अंमलबजावणी करण्यायोग्य नियमांद्वारे आशा मेनन समितीच्या निष्कर्षांवर कारवाई केली पाहिजे. मंजुरी देणाऱ्या प्राधिकरणांनी खटल्याच्या विनंत्यांवर पारदर्शकपणे आणि अधिकृतपणे निर्णय घेतला पाहिजे. १९९३ च्या आयपीएस प्रशिक्षण धोरणासारख्या सेवा नियमांचे पुनरावलोकन केले पाहिजे जेणेकरून मातृत्वाचे संरक्षण हे बहिष्काराचे कारण बनू नये. आणि कर्नाटकमधील प्रलंबित प्रकरणे कमी करण्यासाठी कायम ठेवण्यात आलेल्या सुधारणांना इतरत्रही विलंब कमी करण्यासाठी एक आदर्श म्हणून मानले जावे. प्रशासनाला त्यांचा कारभार करू द्या, जेणेकरून न्यायालय पुन्हा न्यायदानाकडे वळू शकेल.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టు ఆదేశాలు తగ్గించడం కాదు, చట్టాన్ని అమలు చేసే యంత్రాంగం సరిగ్గా పనిచేయడం, తద్వారా కోర్టు ఆదేశాలు అరుదుగా మారాలి. సుప్రీంకోర్టు అక్రమ నిర్మాణాలను ఎత్తి చూపిన చోట, పౌర, రాష్ట్ర అధికారులు ఆడిట్ చేసిన కంప్లయన్స్ కాలక్రమాలను ప్రచురించాలి, ధిక్కరణకు స్పష్టమైన జవాబుదారీతనం వహించాలి — కోర్టు పర్యవేక్షించాలే కానీ పాలన చేయకూడదు. ఐవీఎఫ్ క్లినిక్లు, సహాయక పునరుత్పత్తి సాంకేతికతను జాతీయ మహిళా కమిషన్ సమీక్షిస్తున్న చోట, చట్టసభ సభ్యులు, నియంత్రణ సంస్థలు ఆశా మీనన్ కమిటీ తీర్మానాల ఆధారంగా స్పష్టమైన, అమలు చేయదగిన నిబంధనల ద్వారా చర్యలు తీసుకోవాలి. మంజూరు చేసే అధికారులు ప్రాసిక్యూషన్ అభ్యర్థనలను పారదర్శకంగా, రికార్డులో ఉండేలా నిర్ణయించాలి. 1993 నాటి ఐపీఎస్ శిక్షణా విధానం వంటి సేవా నిబంధనలను సమీక్షించాలి, తద్వారా మాతృత్వ రక్షణ అనేది వారిని మినహాయించేదిగా మారకూడదు. అలాగే కర్ణాటకలో సమర్థించిన పెండింగ్ సంస్కరణలను ఇతర ప్రాంతాల్లో జాప్యాన్ని తగ్గించడానికి ఒక నమూనాగా పరిగణించాలి. కార్యనిర్వాహక వర్గాన్ని పరిపాలించనివ్వండి, అప్పుడే న్యాయస్థానం తన సహజసిద్ధమైన న్యాయ విచారణకు తిరిగి వెళ్లగలదు.
உத்தரவுகளைக் குறைப்பது இதற்குத் தீர்வாகாது; மாறாக, உத்தரவுகள் பிறப்பிப்பது அரிதாகும்படி நடைமுறைப்படுத்தும் அமைப்புகள் செயல்பட வேண்டும். சட்டவிரோதக் கட்டடங்கள் குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ள இடங்களில், நகர மற்றும் மாநில நிர்வாகங்கள் தணிக்கை செய்யப்பட்ட காலக்கெடுவை வெளியிட வேண்டும், மீறல்களுக்குத் தெளிவான பொறுப்பேற்க வேண்டும் — நீதிமன்றம் கண்காணிக்க வேண்டுமே தவிர நிர்வகிக்கக் கூடாது. ஐ.வி.எஃப் கிளினிக்குகள் மற்றும் உதவி இனப்பெருக்க தொழில்நுட்பத்தை தேசிய மகளிர் ஆணையம் மறுஆய்வு செய்யும் நிலையில், ஆஷா மேனன் குழுவின் கண்டுபிடிப்புகள் மீது தெளிவான, நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய விதிகளின் மூலம் சட்டமியற்றுபவர்களும் கட்டுப்பாட்டு அமைப்புகளும் செயல்பட வேண்டும். வழக்குத் தொடர அனுமதி வழங்கும் அதிகாரிகள், கோரிக்கைகள் மீது வெளிப்படையாகவும் பதிவுசெய்தும் முடிவெடுக்க வேண்டும். 1993ஆம் ஆண்டு ஐ.பி.எஸ் பயிற்சி கொள்கை போன்ற சேவை விதிகள் மறுஆய்வு செய்யப்பட வேண்டும், அப்போதுதான் பேறுகாலப் பாதுகாப்புகள் அவர்களைப் புறக்கணிப்பதாக மாறாது. கர்நாடகாவில் உறுதிசெய்யப்பட்ட நிலுவைச் சீர்திருத்தங்கள், பிற இடங்களில் தாமதத்தைக் குறைப்பதற்கான ஒரு முன்மாதிரியாகக் கருதப்பட வேண்டும். நிர்வாகம் ஆளட்டும், அப்போதுதான் நீதிமன்றம் தன் நீதி வழங்கும் பணிக்குத் திரும்ப முடியும்.
આનો ઉકેલ ઓછા આદેશો નથી, પરંતુ સક્ષમ અમલકર્તાઓ છે, જેથી આદેશો ભાગ્યે જ આપવા પડે. જ્યાં સુપ્રીમ કોર્ટે ગેરકાયદેસર બાંધકામોની નોંધ લીધી છે, ત્યાં નાગરિક અને રાજ્ય સત્તાવાળાઓએ ઓડિટેડ પાલન સમયરેખા પ્રકાશિત કરવી જોઈએ અને અનાદર બદલ સ્પષ્ટ જવાબદારીનો સામનો કરવો જોઈએ — અદાલતે માત્ર દેખરેખ રાખવી જોઈએ, વહીવટ ન કરવો જોઈએ. જ્યાં રાષ્ટ્રીય મહિલા આયોગ IVF ક્લિનિક્સ અને આસિસ્ટેડ રિપ્રોડક્ટિવ ટેક્નોલોજીની સમીક્ષા કરી રહ્યું છે, ત્યાં ધારાસભ્યો અને નિયામકોએ આશા મેનન સમિતિના તારણો પર સ્પષ્ટ, અમલ કરી શકાય તેવા નિયમો દ્વારા કાર્યવાહી કરવી જોઈએ. મંજૂરી આપનાર સત્તાવાળાઓએ કાર્યવાહીની વિનંતીઓ પારદર્શક રીતે અને રેકોર્ડ પર નક્કી કરવી જોઈએ. ૧૯૯૩ની IPS તાલીમ નીતિ જેવા સેવા નિયમોની સમીક્ષા થવી જોઈએ જેથી પ્રસૂતિ સુરક્ષા બાકાત રાખવાનું કારણ ન બને. અને કર્ણાટકમાં માન્ય રખાયેલા પેન્ડન્સી સુધારાઓને અન્યત્ર વિલંબ ઘટાડવા માટે એક મોડેલ તરીકે ગણવા જોઈએ. કારોબારીને શાસન કરવા દો, જેથી અદાલત ન્યાય કરવા તરફ પાછી ફરી શકે.
A republic cannot depend on extraordinary judicial rescue for ordinary lawful conduct.कोई भी गणराज्य सामान्य कानूनी आचरण के लिए असाधारण न्यायिक बचाव पर निर्भर नहीं रह सकता।সাধারণ আইনসম্মত আচরণের জন্য একটি প্রজাতন্ত্র কেবল বিচার বিভাগের অসাধারণ উদ্ধারের ওপর নির্ভর করতে পারে না।सामान्य कायदेशीर कामकाजासाठी प्रजासत्ताक असाधारण न्यायालयीन बचावावर अवलंबून राहू शकत नाही.ఒక గణతంత్ర రాజ్యం సాధారణ చట్టబద్ధమైన నడవడిక కోసం అసాధారణమైన న్యాయపరమైన రక్షణపై ఆధారపడకూడదు.அன்றாட சட்டபூர்வமான செயல்பாடுகளுக்கு ஒரு குடியரசு அசாதாரணமான நீதித்துறை மீட்பையே சார்ந்திருக்க முடியாது.કોઈપણ ગણતંત્ર સામાન્ય કાનૂની આચરણ માટે અસાધારણ ન્યાયિક બચાવ પર નિર્ભર રહી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →