बेबाक · Editorial
When the Bench Becomes the First Recourse: Judicial Scrutiny as the Republic's Last Auditजब न्यायपालिका बने पहला विकल्प: गणतंत्र की अंतिम समीक्षा के रूप में न्यायिक जांचআদালত যখন প্রথম আশ্রয়: প্রজাতন্ত্রের শেষ নিরীক্ষক হিসেবে বিচারবিভাগীয় নজরদারিजेव्हा न्यायपीठ हाच पहिला आधार बनतो: प्रजासत्ताकाचे अंतिम अंकेक्षण म्हणून न्यायालयीन छाननीన్యాయస్థానమే తొలి శరణ్యమైన వేళ: గణతంత్రానికి ఆఖరి ఆడిట్గా న్యాయ సమీక్షநீதிமன்றமே முதல் தஞ்சமாக மாறும் போது: குடியரசின் இறுதித் தணிக்கையாக நீதித்துறையின் பரிசீலனைજ્યારે ન્યાયપીઠ પ્રથમ આશરો બને: ગણતંત્રના અંતિમ ઑડિટ તરીકે ન્યાયિક તપાસ
Across mineral royalties, airfares, citizenship and a temple fund, the higher judiciary is auditing the executive—a duty that should not fall to courts alone.खनिज रॉयल्टी, हवाई किराये, नागरिकता और एक मंदिर कोष के मामलों से लेकर उच्च न्यायपालिका कार्यपालिका की समीक्षा कर रही है—एक ऐसा दायित्व जिसे अकेले अदालतों के भरोसे नहीं छोड़ा जाना चाहिए।খনিজ রয়্যালটি, বিমানভাড়া, নাগরিকত্ব থেকে শুরু করে মন্দিরের তহবিল পর্যন্ত—উচ্চতর বিচারব্যবস্থা আজ শাসনবিভাগের কাজ নিরীক্ষা করছে, যে দায়িত্ব কেবল আদালতের কাঁধেই বর্তানো উচিত নয়।खनिज रॉयल्टी, विमानभाडे, नागरिकत्व आणि मंदिर निधी अशा विविध मुद्द्यांवर उच्च न्यायव्यवस्था कार्यकारी व्यवस्थेचे अंकेक्षण करत आहे—परंतु ही जबाबदारी केवळ न्यायालयांवर पडता कामा नये.ఖనిజాల రాయల్టీలు, విమాన ఛార్జీలు, పౌరసత్వం నుంచి దేవాలయ నిధి వరకు.. ఉన్నత న్యాయస్థానం కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థను ఆడిట్ చేస్తోంది. అయితే, ఇది కేవలం కోర్టుల మీద మాత్రమే పడాల్సిన బాధ్యత కాదు.கனிம வள உரிமைத்தொகை, விமானக் கட்டணங்கள், குடியுரிமை மற்றும் ஒரு கோவில் நிதி என அனைத்திலும், உயர் நீதித்துறை நிர்வாக அமைப்புகளைத் தணிக்கை செய்கிறது - இது நீதிமன்றங்களின் மீது மட்டுமே விழக் கூடாத ஒரு கடமையாகும்.ખનીજ રોયલ્ટી, વિમાનભાડાં, નાગરિકતા અને મંદિર ભંડોળના મામલે, ઉચ્ચ ન્યાયપાલિકા કારોબારીનું ઑડિટ કરી રહી છે — એક એવી ફરજ જે માત્ર અદાલતો પર ન આવવી જોઈએ.
A pattern in the docketअदालती मामलों में उभरती एक प्रवृत्तिমামলার নথিতে এক চেনা চিত্রन्यायप्रविष्ट प्रकरणांमधील आकृतीबंधవ్యాజ్యాల సరళిவழக்கேடுகளில் காணும் ஒரு பாங்குઅદાલતી કાર્યસૂચિમાં એક તરાહ
Read together, recent headlines describe a judiciary doing work that should begin inside first-order institutions. The Supreme Court has directed the Uttar Pradesh government's Special Investigation Team to file a status report within a week on the Ayodhya Ram Mandir donation embezzlement probe. It has given the Union government two weeks to place draft aviation rules on volatile airfares before the Bench. It upheld the royalty, DMF and NMET framework for major minerals, dismissing Kirloskar Ferrous Industries' challenge. And in Karnataka, the Governor suspended KPSC chairperson Shivashankarappa Sahukar and recommended to the President that the matter be referred to the Supreme Court under Article 317(1). The forum of last resort is increasingly the forum of first recourse.
हालिया सुर्खियों को यदि एक साथ देखा जाए, तो यह उस न्यायपालिका को दर्शाती हैं जो वह कार्य कर रही है जिसे प्राथमिक संस्थानों के स्तर पर ही शुरू होना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश सरकार के विशेष जांच दल को अयोध्या राम मंदिर दान गबन जांच पर एक सप्ताह के भीतर स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया है। न्यायालय ने केंद्र सरकार को अस्थिर हवाई किरायों से जुड़े मसौदा नियमों को पीठ के समक्ष पेश करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया है। किर्लोस्कर फेरस इंडस्ट्रीज की चुनौती को खारिज करते हुए इसने प्रमुख खनिजों के लिए रॉयल्टी, डीएमएफ और एनएमईटी ढांचे को बरकरार रखा है। वहीं कर्नाटक में, राज्यपाल ने केपीएससी अध्यक्ष शिवशंकरप्पा साहूकार को निलंबित कर दिया है और राष्ट्रपति से सिफारिश की है कि इस मामले को अनुच्छेद 317(1) के तहत सर्वोच्च न्यायालय को भेजा जाए। स्पष्ट है कि अंतिम विकल्प का मंच अब तेजी से प्रथम विकल्प का मंच बनता जा रहा है।
সাম্প্রতিক শিরোনামগুলো একসঙ্গে পড়লে এমন এক বিচারব্যবস্থার কথা জানা যায়, যা এমন সব কাজ করছে, যা আদতে প্রথম সারির প্রতিষ্ঠানগুলোরই শুরু করা উচিত। অযোধ্যার রাম মন্দির অনুদান তছরুপের তদন্তের বিষয়ে এক সপ্তাহের মধ্যে স্ট্যাটাস রিপোর্ট জমা দিতে উত্তরপ্রদেশ সরকারের বিশেষ তদন্তকারী দল (এসআইটি)-কে নির্দেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। পরিবর্তনশীল বিমানভাড়ার ওপর খসড়া উড়ান বিধি বেঞ্চের সামনে পেশ করার জন্য কেন্দ্র সরকারকে দুই সপ্তাহ সময় দেওয়া হয়েছে। কির্লোস্কর ফেরাস ইন্ডাস্ট্রিজের আবেদন খারিজ করে দিয়ে প্রধান খনিজগুলোর ক্ষেত্রে রয়্যালটি, ডিএমএফ (DMF) এবং এনএমইটি (NMET) কাঠামো বহাল রেখেছে সর্বোচ্চ আদালত। অন্যদিকে, কর্ণাটকে রাজ্যপাল কেপিএসসি (KPSC) চেয়ারপার্সন শিবশঙ্করপ্পা সাহুকারকে বরখাস্ত করেছেন এবং ৩১৭(১) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী বিষয়টি সুপ্রিম কোর্টে পাঠানোর জন্য রাষ্ট্রপতির কাছে সুপারিশ করেছেন। দেখা যাচ্ছে, সর্বশেষ আশ্রয়ের স্থানটি ক্রমশই প্রথম পদক্ষেপের মঞ্চ হয়ে উঠছে।
अलीकडील बातम्यांकडे एकत्रितपणे पाहिल्यास असे दिसते की, ज्या प्राथमिक संस्थांनी काम करणे अपेक्षित आहे, ते काम आता न्यायव्यवस्था करत आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने उत्तर प्रदेश सरकारच्या विशेष तपास पथकाला अयोध्या राम मंदिर देणगी अपहार चौकशीचा अहवाल एका आठवड्यात सादर करण्याचे निर्देश दिले आहेत. अस्थिर विमानभाड्यांबाबतच्या नियमांचा मसुदा न्यायपीठासमोर ठेवण्यासाठी न्यायालयाने केंद्र सरकारला दोन आठवड्यांची मुदत दिली आहे. किर्लोस्कर फेरस इंडस्ट्रीजचे आव्हान फेटाळून लावत न्यायालयाने प्रमुख खनिजांसाठीची रॉयल्टी, डीएमएफ आणि एनएमईटी या रचनेला वैध ठरवले आहे. आणि कर्नाटकात, राज्यपालांनी केपीएससी अध्यक्ष शिवशंकरप्पा साहुकार यांना निलंबित केले असून, कलम ३१७(१) अंतर्गत हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयाकडे सोपवण्याची शिफारस राष्ट्रपतींना केली आहे. थोडक्यात, अंतिम आधाराचे व्यासपीठ आता वाढत्या प्रमाणावर पहिला पर्याय बनत आहे.
ప్రాథమిక సంస్థల పరిధిలో జరగాల్సిన పనిని న్యాయవ్యవస్థ చేస్తోందని ఇటీవల వెలువడుతున్న వార్తలను బట్టి అర్థమవుతోంది. అయోధ్య రామమందిర విరాళాల దుర్వినియోగం దర్యాప్తునకు సంబంధించి వారంలోగా స్టేటస్ రిపోర్ట్ దాఖలు చేయాలని ఉత్తరప్రదేశ్ ప్రభుత్వ ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాన్ని (సిట్) సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది. అస్థిరంగా ఉండే విమాన ఛార్జీలపై ముసాయిదా నిబంధనలను రెండు వారాల్లోగా తమ ముందు ఉంచాలని కేంద్ర ప్రభుత్వానికి గడువు ఇచ్చింది. కిర్లోస్కర్ ఫెర్రస్ ఇండస్ట్రీస్ సవాలును తోసిపుచ్చుతూ ప్రధాన ఖనిజాలకు సంబంధించిన రాయల్టీ, డీఎంఎఫ్, ఎన్ఎంఈటీ ఫ్రేమ్వర్క్ను సమర్థించింది. ఇక కర్ణాటకలో, గవర్నర్ కేపీఎస్సీ చైర్పర్సన్ శివశంకరప్ప సాహుకార్ను సస్పెండ్ చేయడమే కాకుండా, ఆర్టికల్ 317(1) కింద ఈ విషయాన్ని సుప్రీంకోర్టుకు నివేదించాలని రాష్ట్రపతికి సిఫార్సు చేశారు. ఆఖరి ఆశ్రయంగా నిలవాల్సిన వేదిక, అంతకంతకూ తొలి శరణ్యంగా మారుతోంది.
அண்மைக்காலச் செய்திகளைச் சேர்த்துப் பார்க்கும்போது, முதற்கட்ட அமைப்புகளுக்குள்ளேயே தொடங்க வேண்டிய பணிகளை நீதித்துறையே செய்துவருவதைக் காண முடிகிறது. அயோத்தி ராமர் கோவில் நன்கொடை முறைகேடு தொடர்பான விசாரணையில் ஒரு வாரத்திற்குள் நிலை அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்யுமாறு உத்தரப் பிரதேச அரசின் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. ஏற்ற இறக்கம் கொண்ட விமானக் கட்டணங்கள் தொடர்பான வரைவு விமானப் போக்குவரத்து விதிகளை இரண்டு வாரங்களுக்குள் நீதிமன்றத்தின் முன் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என மத்திய அரசுக்கு அது கெடு விதித்துள்ளது. கிர்லோஸ்கர் ஃபெரஸ் இண்டஸ்ட்ரீஸ் நிறுவனத்தின் மேல்முறையீட்டைத் தள்ளுபடி செய்த நீதிமன்றம், முக்கிய கனிமங்களுக்கான உரிமைத்தொகை, டிஎம்எஃப் மற்றும் என்எம்இடி கட்டமைப்பை உறுதி செய்தது. கர்நாடகாவில், அம்மாநில ஆளுநர் கேபிஎஸ்சி தலைவர் சிவசங்கரப்பா சௌகரை இடைநீக்கம் செய்ததோடு, அரசியலமைப்புப் பிரிவு 317(1)-ன் கீழ் இவ்விவகாரத்தை உச்ச நீதிமன்றத்தின் பரிந்துரைக்கு அனுப்புமாறு குடியரசுத் தலைவரைக் கேட்டுக்கொண்டுள்ளார். இறுதித் தஞ்சமாக இருக்க வேண்டிய இடம், பெருகிய முறையில் முதல் தஞ்சமாக மாறி வருகிறது.
એકસાથે વાંચવામાં આવે તો, તાજેતરના અહેવાલો એવા ન્યાયતંત્રનું વર્ણન કરે છે જે એવાં કામ કરી રહ્યું છે જેની શરૂઆત પ્રથમ-સ્તરની સંસ્થાઓમાં થવી જોઈએ. સર્વોચ્ચ અદાલતે ઉત્તર પ્રદેશ સરકારની સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ (એસઆઈટી) ને અયોધ્યા રામ મંદિર ભંડોળની ઉચાપતની તપાસ અંગે એક સપ્તાહમાં સ્ટેટસ રિપોર્ટ દાખલ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. તેણે કેન્દ્ર સરકારને વિમાનના અસ્થિર ભાડાં અંગેના ઉડ્ડયન નિયમોનો ડ્રાફ્ટ ન્યાયપીઠ સમક્ષ રજૂ કરવા માટે બે સપ્તાહનો સમય આપ્યો છે. તેણે કિર્લોસ્કર ફેરસ ઇન્ડસ્ટ્રીઝના પડકારને ફગાવી દઈને મુખ્ય ખનીજો માટે રોયલ્ટી, ડીએમએફ અને એનએમઈટી માળખાને માન્ય રાખ્યું છે. અને કર્ણાટકમાં, રાજ્યપાલે કેપીએસસીના અધ્યક્ષ શિવશંકરપ્પા સાહુકારને સસ્પેન્ડ કર્યા છે અને રાષ્ટ્રપતિને ભલામણ કરી છે કે અનુચ્છેદ 317(1) હેઠળ આ મામલો સર્વોચ્ચ અદાલતને મોકલવામાં આવે. અંતિમ આશરાનું મંચ હવે વધુને વધુ પ્રથમ આશરાનું મંચ બની રહ્યું છે.
The core tensionमूल अंतर्विरोधমূল সংঘাতमूळ तणावప్రధాన ఘర్షణமையமான முரண்મૂળભૂત તણાવ
There is a genuine tension here that deserves an honest statement of both sides. Judicial review is a constitutional guarantee, not an intrusion; when a foreigners tribunal acts, as the Supreme Court warned, in a manner that is "mechanical, one-sided, or devoid of application of mind," a person's remedy must lie somewhere. The court's decision to set aside 27 judgments of the Gauhati High Court and order fresh adjudication is that guarantee working. Yet the same pattern signals institutional atrophy: if commissions, tribunals, regulators and municipal bodies discharged their duties competently, the Bench would not have to press for airfare rules or supervise fund probes. Both truths hold at once.
यहां एक वास्तविक अंतर्विरोध है जिसके दोनों पक्षों पर निष्पक्षता से विचार किया जाना चाहिए। न्यायिक समीक्षा एक संवैधानिक गारंटी है, कोई हस्तक्षेप नहीं। जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने चेतावनी दी है, जब कोई विदेशी न्यायाधिकरण "यांत्रिक, एकतरफा, या विवेक के प्रयोग के बिना" कार्य करता है, तो किसी व्यक्ति के लिए न्याय का कोई न कोई द्वार तो खुला होना ही चाहिए। गुवाहाटी उच्च न्यायालय के 27 फैसलों को रद्द कर नए सिरे से निर्णय सुनाने का न्यायालय का आदेश इसी संवैधानिक गारंटी का प्रमाण है। फिर भी, यह स्थिति संस्थागत पतन का भी संकेत देती है: यदि आयोग, न्यायाधिकरण, नियामक और नगर निकाय पूरी सक्षमता से अपने कर्तव्यों का निर्वहन करते, तो न्यायालय को हवाई किराये के नियमों के लिए दबाव नहीं डालना पड़ता और न ही कोष की जांच की निगरानी करनी पड़ती। ये दोनों ही बातें एक साथ सत्य हैं।
এখানে একটি প্রকৃত সংঘাত রয়েছে, যার উভয় দিকেরই সৎ বিশ্লেষণ প্রয়োজন। বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনা একটি সাংবিধানিক নিশ্চয়তা, কোনো অনধিকার প্রবেশ নয়; সুপ্রিম কোর্টের সতর্কবার্তা অনুযায়ী, যখন কোনো বিদেশি ট্রাইব্যুনাল 'যান্ত্রিক, একপেশে, অথবা বিচারবুদ্ধিহীনভাবে' কাজ করে, তখন কোনো ব্যক্তির প্রতিকারের জায়গা কোথাও না কোথাও তো থাকতেই হবে। গুয়াহাটি হাইকোর্টের ২৭টি রায় বাতিল করে নতুন করে বিচারের যে নির্দেশ আদালত দিয়েছে, তা ওই সাংবিধানিক নিশ্চয়তারই প্রমাণ। আবার একই চিত্র প্রাতিষ্ঠানিক অবক্ষয়েরও ইঙ্গিত দেয়: কমিশন, ট্রাইব্যুনাল, নিয়ন্ত্রক সংস্থা ও পৌরসভাগুলো যদি দক্ষতার সঙ্গে নিজেদের দায়িত্ব পালন করত, তবে বিমানভাড়ার বিধিনিয়মের জন্য আদালতকে চাপ দিতে হতো না বা তহবিলের তদন্তের তদারকিও করতে হতো না। এই দুটি সত্যই সমান্তরালভাবে বহাল রয়েছে।
या ठिकाणी एक खराखुरा तणाव अस्तित्वात आहे आणि त्याच्या दोन्ही बाजू प्रामाणिकपणे मांडणे गरजेचे आहे. न्यायालयीन पुनर्विलोकन ही संविधानाने दिलेली हमी आहे, तो कोणताही हस्तक्षेप नाही. सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेल्या इशाऱ्यानुसार, जेव्हा एखादे विदेशी नागरिक न्यायाधिकरण यांत्रिक, एकतर्फी किंवा सारासार विचार न करता काम करते, तेव्हा संबंधित व्यक्तीला न्याय मिळण्याचा मार्ग कुठे तरी असायलाच हवा. गौहाटी उच्च न्यायालयाचे २७ निकाल रद्दबातल करून या प्रकरणांवर नव्याने सुनावणी घेण्याचा सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय, हेच दर्शवतो की संविधानाची हमी काम करत आहे. मात्र, हाच आकृतीबंध संस्थात्मक ऱ्हासदेखील अधोरेखित करतो: जर आयोग, न्यायाधिकरणे, नियामक आणि स्थानिक स्वराज्य संस्थांनी आपली कर्तव्ये सक्षमपणे पार पाडली असती, तर विमानभाड्याच्या नियमांसाठी न्यायपीठाला आग्रह धरावा लागला नसता किंवा निधीच्या चौकशीवर देखरेख ठेवावी लागली नसती. ही दोन्ही सत्ये एकाच वेळी अस्तित्वात आहेत.
ఇక్కడ ఒక సహజమైన ఘర్షణ ఉంది, దీనికి రెండు వైపుల వాదనలను నిజాయితీగా పరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉంది. న్యాయ సమీక్ష అనేది రాజ్యాంగం కల్పించిన హామీ, అది చొరబాటు కాదు; సుప్రీంకోర్టు హెచ్చరించినట్లుగా ఒక ఫారినర్స్ ట్రిబ్యునల్ "యాంత్రికంగా, ఏకపక్షంగా లేదా కనీస అవగాహన లేకుండా" వ్యవహరించినప్పుడు, ఆ వ్యక్తికి ఎక్కడో ఒక చోట పరిష్కారం దొరకాలి. గౌహతి హైకోర్టు ఇచ్చిన 27 తీర్పులను పక్కనపెట్టి, కొత్తగా విచారణ జరపాలని సర్వోన్నత న్యాయస్థానం నిర్ణయించడం ఆ హామీ అమలుకు నిదర్శనం. అయితే అదే సమయంలో, ఈ సరళి సంస్థాగత క్షీణతను సూచిస్తోంది: కమిషన్లు, ట్రిబ్యునళ్లు, నియంత్రణ సంస్థలు, మున్సిపల్ సంస్థలు తమ విధులను సమర్థవంతంగా నిర్వర్తిస్తే, విమాన ఛార్జీల నిబంధనల కోసం న్యాయస్థానం ఒత్తిడి చేయాల్సిన లేదా నిధుల దర్యాప్తులను పర్యవేక్షించాల్సిన అవసరం రాదు. ఈ రెండు సత్యాలూ ఏకకాలంలో వర్తిస్తాయి.
இரு தரப்புகளின் நேர்மையான விளக்கத்திற்கும் தகுதியான ஒரு உண்மையான முரண்பாடு இங்கே உள்ளது. நீதிப்புனராய்வு என்பது ஓர் அரசியலமைப்பு உத்தரவாதமே தவிர, அத்துமீறல் அல்ல; வெளிநாட்டவர் தீர்ப்பாயம் "எந்திரகதியான, ஒருதலைப்பட்சமான அல்லது சிந்தனையற்ற" முறையில் செயல்படுவதாக உச்ச நீதிமன்றம் எச்சரித்ததைப் போலச் செயல்படும்போது, பாதிக்கப்பட்ட ஒருவருக்கான தீர்வு எங்காவது இருக்க வேண்டும். கௌஹாத்தி உயர் நீதிமன்றத்தின் 27 தீர்ப்புகளை ரத்து செய்துவிட்டுப் புதிய விசாரணையை நாட உத்தரவிட்ட நீதிமன்றத்தின் முடிவு, அந்த உத்தரவாதம் செயல்படுவதைக் காட்டுகிறது. அதே நேரம், இந்தப் போக்கு அமைப்புகளின் தேய்மானத்தையும் உணர்த்துகிறது: ஆணையங்கள், தீர்ப்பாயங்கள், ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் மற்றும் நகர்ப்புற உள்ளாட்சி அமைப்புகள் தங்கள் கடமைகளைத் திறம்படச் செய்திருந்தால், விமானக் கட்டண விதிகளுக்காகவோ நிதி முறைகேடு விசாரணைகளை மேற்பார்வையிடவோ நீதிமன்றம் தலையிட வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டிருக்காது. இந்த இரண்டு உண்மைகளுமே ஒரே சமயத்தில் பொருந்துகின்றன.
અહીં એક વાસ્તવિક તણાવ છે જે બંને પક્ષોની પ્રામાણિક રજૂઆત માંગે છે. ન્યાયિક સમીક્ષા એ બંધારણીય બાંયધરી છે, કોઈ દખલગીરી નથી; જ્યારે, સર્વોચ્ચ અદાલતે આપેલી ચેતવણી મુજબ, વિદેશીઓ માટેનું ટ્રિબ્યુનલ "યાંત્રિક, એકતરફી, અથવા બુદ્ધિના ઉપયોગ વિના" કામ કરે છે, ત્યારે વ્યક્તિ પાસે કોઈક ઉપાય તો હોવો જ જોઈએ. ગુવાહાટી વડી અદાલતના 27 ચુકાદાઓને બાજુ પર રાખીને નવેસરથી ન્યાયિક પ્રક્રિયાનો આદેશ આપવાનો અદાલતનો નિર્ણય એ જ બાંયધરીનું પરિણામ છે. તેમ છતાં, આ જ તરાહ સંસ્થાકીય પતનનો સંકેત આપે છે: જો પંચો, ટ્રિબ્યુનલો, નિયમનકારો અને નગરપાલિકાઓ તેમની ફરજો સક્ષમ રીતે બજાવતાં હોત, તો ન્યાયપીઠે વિમાનભાડાંના નિયમો માટે દબાણ કરવું પડતું ન હોત કે ભંડોળની તપાસ પર દેખરેખ રાખવી પડતી ન હોત. બંને સત્યો એકસાથે અસ્તિત્વ ધરાવે છે.
Steel-manning both readingsदोनों पक्षों का ठोस मूल्यांकनউভয় পক্ষের যুক্তির সারমর্মदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादరెండు వాదనల సమర్థనஇரு தரப்பு நியாயங்களையும் பரிசீலித்தல்બંને દૃષ્ટિકોણોનું સબળ વિશ્લેષણ
The strongest defence of the state is that governing is complex: mineral royalties must fund public purposes, aviation pricing cannot be regulated without damaging markets, and public bodies must act quickly after accidents or fraud allegations. Courts, too, must avoid becoming parallel administrators. The optimistic reading is that the system self-corrects—the Gujarat High Court's insistence that courts not lose sight of victims while extending sympathy to the accused, and Goa's statement before the High Court of Bombay at Goa that it would withdraw its 2023 monsoon water-sports notification on the River Mandovi, show accountability arriving, however late. The pessimistic reading is that accountability arriving only through litigation is accountability most citizens cannot afford.
राज्य के पास सबसे मजबूत बचाव यह है कि शासन की प्रक्रिया अत्यंत जटिल है: खनिज रॉयल्टी का उपयोग सार्वजनिक उद्देश्यों के वित्तपोषण के लिए होना ही चाहिए, उड्डयन के मूल्य निर्धारण को बाजार को नुकसान पहुंचाए बिना नियंत्रित नहीं किया जा सकता, और दुर्घटनाओं या धोखाधड़ी के आरोपों के बाद सार्वजनिक निकायों को त्वरित कार्रवाई करनी चाहिए। न्यायालयों को भी समानांतर प्रशासक बनने से बचना चाहिए। इसका आशावादी दृष्टिकोण यह है कि व्यवस्था स्वयं अपनी कमियों को दूर कर लेती है—गुजरात उच्च न्यायालय का यह आग्रह कि अदालतों को आरोपियों के प्रति सहानुभूति दिखाते समय पीड़ितों को नहीं भूलना चाहिए, और बॉम्बे उच्च न्यायालय की गोवा पीठ के समक्ष गोवा सरकार का यह कथन कि वह मांडवी नदी पर अपनी 2023 की मानसून वाटर-स्पोर्ट्स अधिसूचना वापस ले लेगी, यह दर्शाता है कि जवाबदेही तय हो रही है, भले ही इसमें देरी हो। वहीं इसका निराशावादी दृष्टिकोण यह है कि जो जवाबदेही केवल मुकदमेबाजी के माध्यम से तय होती है, उसका खर्च अधिकांश नागरिक नहीं उठा सकते।
রাষ্ট্রের পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তি হলো, শাসনকার্য পরিচালনা এক জটিল বিষয়: খনিজ রয়্যালটি থেকে জনকল্যাণমূলক কাজের অর্থসংস্থান হতে হবে, বাজার ক্ষতিগ্রস্ত না করে বিমানভাড়া নিয়ন্ত্রণ করা কঠিন এবং দুর্ঘটনা বা জালিয়াতির অভিযোগের পর সরকারি সংস্থাগুলোকে দ্রুত পদক্ষেপ নিতে হয়। আদালতেরও উচিত সমান্তরাল প্রশাসন হয়ে ওঠা থেকে বিরত থাকা। এর একটি আশাবাদী দিক হলো, ব্যবস্থাটি নিজে থেকেই সংশোধিত হয়—গুজরাট হাইকোর্ট যেমন জোর দিয়ে বলেছে যে অভিযুক্তদের প্রতি সহানুভূতি দেখাতে গিয়ে আদালত যেন ক্ষতিগ্রস্তদের কথা বিস্মৃত না হয়, অথবা গোয়া সরকার বম্বে হাইকোর্টের গোয়া বেঞ্চের কাছে যেভাবে জানিয়েছে যে মান্ডবী নদীতে বর্ষাকালীন জলক্রীড়া সংক্রান্ত তাদের ২০২৩ সালের বিজ্ঞপ্তিটি তারা প্রত্যাহার করবে, তা থেকে প্রমাণ হয় যে জবাবদিহিতা শেষ পর্যন্ত আসে। কিন্তু নিরাশাবাদী দিকটি হলো, যে জবাবদিহিতা কেবল আইনি লড়াইয়ের মাধ্যমেই আসে, তার ব্যয়ভার বহন করা অধিকাংশ নাগরিকের পক্ষেই অসাধ্য।
राज्याचा सर्वात भक्कम बचाव हा आहे की शासन चालवणे हे गुंतागुंतीचे काम असते: खनिजांवरील रॉयल्टीचा वापर सार्वजनिक कामांसाठी व्हायला हवा, बाजाराचे नुकसान केल्याशिवाय विमान वाहतुकीच्या दरांचे नियमन करता येत नाही आणि अपघात किंवा फसवणुकीच्या आरोपांनंतर सार्वजनिक संस्थांनी जलदगतीने पावले उचलणे आवश्यक असते. न्यायालयांनीही समांतर प्रशासक बनणे टाळले पाहिजे. यातील आशावादी दृष्टिकोन असा की व्यवस्था स्वतःच चुका सुधारते—आरोपींबद्दल सहानुभूती दाखवताना न्यायालयांनी पीडितांकडे दुर्लक्ष करू नये, हा गुजरात उच्च न्यायालयाचा आग्रह; आणि मांडवी नदीवरील मान्सून जलक्रीडा संदर्भातील आपली २०२३ ची अधिसूचना मागे घेण्याचे गोवा सरकारने मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठासमोर दिलेले स्पष्टीकरण, हे दर्शवते की उशिरा का होईना उत्तरदायित्व निश्चित होत आहे. याउलट, निराशावादी दृष्टिकोन हा आहे की जे उत्तरदायित्व केवळ न्यायालयीन खटल्यांतून साध्य होते, ते बहुतांश नागरिकांना आर्थिकदृष्ट्या परवडणारे नसते.
రాజ్యానికి ఉన్న బలమైన రక్షణ ఏమిటంటే, పాలన సంక్లిష్టమైనది: ఖనిజాల రాయల్టీలు ప్రజా ప్రయోజనాలకు నిధులు సమకూర్చాలి, మార్కెట్లను దెబ్బతీయకుండా విమానయాన ధరలను నియంత్రించలేము మరియు ప్రమాదాలు లేదా మోసాల ఆరోపణల తర్వాత ప్రభుత్వ సంస్థలు వేగంగా వ్యవహరించాలి. కోర్టులు కూడా సమాంతర పాలకుల్లా మారకుండా జాగ్రత్తపడాలి. దీనిని ఆశావాద దృక్పథంతో చూస్తే, వ్యవస్థ తనను తాను సరిదిద్దుకుంటుందని అనిపిస్తుంది. నిందితుల పట్ల సానుభూతి చూపేటప్పుడు బాధితులను న్యాయస్థానాలు విస్మరించకూడదని గుజరాత్ హైకోర్టు నొక్కిచెప్పడం, మాండవి నదిపై 2023 రుతుపవనాల వాటర్-స్పోర్ట్స్ నోటిఫికేషన్ను వెనక్కి తీసుకుంటామని హైకోర్టు ఆఫ్ బాంబే ఎట్ గోవా ముందు గోవా ప్రభుత్వం చేసిన ప్రకటన.. జవాబుదారీతనం ఆలస్యంగానైనా వస్తోందని చూపుతున్నాయి. అయితే నిరాశావాద కోణంలో చూస్తే, వ్యాజ్యాల ద్వారా మాత్రమే జవాబుదారీతనం లభించడం అనేది చాలా మంది పౌరులు భరించలేనిది.
அரசாங்கத்தின் தரப்பில் முன்வைக்கப்படக்கூடிய வலுவான வாதம், நிர்வாகம் என்பது மிகவும் சிக்கலானது என்பதே: கனிம உரிமைத்தொகைகள் பொதுத் தேவைகளுக்கு நிதியளிக்க வேண்டும், சந்தைகளுக்குப் பாதிப்பை ஏற்படுத்தாமல் விமானக் கட்டணங்களை முறைப்படுத்த முடியாது, மேலும் விபத்துகள் அல்லது மோசடிக் குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பிறகு பொது அமைப்புகள் விரைவாகச் செயல்பட வேண்டும். நீதிமன்றங்களும் இணையான நிர்வாக அமைப்புகளாக மாறுவதைத் தவிர்க்க வேண்டும். இந்த அமைப்புகள் தங்களைத் தாங்களே திருத்திக்கொள்கின்றன என்பது இதிலுள்ள நம்பிக்கைக்குரிய வாசிப்பாகும். குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்கள் மீது அனுதாபம் காட்டும்போது, நீதிமன்றங்கள் பாதிக்கப்பட்டவர்களைக் கண்டுகொள்ளாமல் விட்டுவிடக் கூடாது என்ற குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் வலியுறுத்தலும், மாண்டோவி நதியில் 2023-ம் ஆண்டு பருவமழைக் கால நீர் விளையாட்டுகளுக்கான அறிவிப்பைத் திரும்பப் பெறுவதாகக் கோவா மாநிலத்தில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றக் கிளையில் கோவா அரசு அளித்த வாக்குமூலமும், எவ்வளவு தாமதமாக வந்தாலும் பொறுப்புக்கூறல் நிகழ்வதையே காட்டுகின்றன. ஆனால், வழக்குகளின் மூலம் மட்டுமே பொறுப்புக்கூறல் சாத்தியமாகும் என்பது பெரும்பாலான குடிமக்களுக்குக் கட்டுப்படியாகாத ஒன்று என்பதே இதிலுள்ள அவநம்பிக்கையான வாசிப்பாகும்.
રાજ્યનો સૌથી મજબૂત બચાવ એ છે કે શાસન કરવું જટિલ છે: ખનીજ રોયલ્ટીથી જાહેર હેતુઓ માટે ભંડોળ પૂરું પાડવું જોઈએ, બજારોને નુકસાન પહોંચાડ્યા વિના ઉડ્ડયન કિંમતોનું નિયમન થઈ શકે નહીં, અને અકસ્માતો અથવા છેતરપિંડીના આક્ષેપો પછી જાહેર સંસ્થાઓએ ઝડપથી પગલાં લેવાં જ પડે છે. અદાલતોએ પણ સમાંતર વહીવટકર્તા બનવાનું ટાળવું જોઈએ. આશાવાદી દૃષ્ટિકોણ એ છે કે સિસ્ટમ પોતાની જાતને સુધારે છે — ગુજરાત વડી અદાલતનો એ આગ્રહ કે આરોપી પ્રત્યે સહાનુભૂતિ દાખવતી વખતે અદાલતોએ પીડિતોને ભૂલવા જોઈએ નહીં, અને બોમ્બે વડી અદાલતની ગોવા પીઠ સમક્ષ ગોવા સરકારનું એ નિવેદન કે તે માંડવી નદી પર 2023ના ચોમાસાના વોટર-સ્પોર્ટ્સ જાહેરનામાને પાછું ખેંચશે, એ દર્શાવે છે કે જવાબદેહી આવી રહી છે, ભલે મોડી આવે. નિરાશાવાદી દૃષ્ટિકોણ એ છે કે જે જવાબદેહી માત્ર અદાલતી દાવાઓ દ્વારા આવે છે તે એવી જવાબદેહી છે જે મોટાભાગના નાગરિકોને પોસાય તેમ નથી.
The evidence, weighedप्रमाणों की पड़तालপ্রমাণের মূল্যায়নपुराव्यांची पडताळणीసాక్ష్యాధారాల పరిశీలనசான்றுகளின் பரிசீலனைપુરાવાઓનું મૂલ્યાંકન
The specifics carry the argument. A possible referral under Article 317(1) is a grave instrument; that it was sought over allegations involving a public service commission chairperson tells us routine safeguards may have failed. A two-week deadline for the Union government to produce airfare rules tells us regulation was still being placed before the court. A one-week report on the Ram Mandir donation probe—now being overseen by the Supreme Court with multiple public interest litigations pending, and with the Rashtriya Swayamsevak Sangh voicing concern over alleged misuse of funds—tells us scrutiny of a fund of enormous public sentiment required a court's prod. And the questions raised over the higher judiciary's own handling of the Special Intensive Revision of electoral rolls remind us the auditor must itself be audited.
ये विशिष्ट मामले इस तर्क को बल देते हैं। अनुच्छेद 317(1) के तहत किसी मामले को भेजा जाना एक अत्यंत गंभीर कदम है; लोक सेवा आयोग के अध्यक्ष से जुड़े आरोपों पर इसकी मांग इस बात का प्रमाण है कि शायद सामान्य सुरक्षा उपाय विफल रहे हैं। केंद्र सरकार को हवाई किराये के नियम पेश करने के लिए दिया गया दो सप्ताह का अल्टीमेटम यह बताता है कि नियमों को अभी भी न्यायालय के निर्देश पर ही आकार दिया जा रहा है। राम मंदिर दान जांच पर एक सप्ताह में रिपोर्ट तलब करना—जिसकी निगरानी अब कई जनहित याचिकाओं के लंबित रहते सर्वोच्च न्यायालय कर रहा है, और जहां राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ भी कथित धन के दुरुपयोग पर चिंता व्यक्त कर रहा है—दर्शाता है कि अपार जनभावनाओं से जुड़े कोष की जांच के लिए न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता थी। वहीं, निर्वाचक नामावलियों के 'विशेष सघन पुनरीक्षण' के मामले में स्वयं उच्च न्यायपालिका की कार्यप्रणाली पर उठे सवाल हमें यह याद दिलाते हैं कि समीक्षा करने वालों की भी समीक्षा होनी चाहिए।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলোই এই যুক্তির প্রমাণ দেয়। ৩১৭(১) অনুচ্ছেদের অধীনে সম্ভাব্য সুপারিশ একটি গুরুতর পদক্ষেপ; একটি পাবলিক সার্ভিস কমিশনের চেয়ারপার্সনকে ঘিরে ওঠা অভিযোগের জেরে এই পদক্ষেপ গ্রহণ আমাদের বুঝিয়ে দেয় যে, সম্ভবত সাধারণ সুরক্ষাকবচগুলো ব্যর্থ হয়েছে। বিমানভাড়ার বিধিমালা তৈরি করার জন্য কেন্দ্র সরকারকে দেওয়া দুই সপ্তাহের সময়সীমা বলে দেয় যে, আদালতের কাছে এখনও নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার পাঠ নিতে হচ্ছে। রাম মন্দির অনুদান তদন্তের ওপর এক সপ্তাহের মধ্যে রিপোর্ট পেশ—যেটি এখন একাধিক জনস্বার্থ মামলার প্রেক্ষিতে সুপ্রিম কোর্টের নজরদারিতে রয়েছে, এবং তহবিলের কথিত অপব্যবহার নিয়ে রাষ্ট্রীয় স্বয়ংসেবক সংঘও উদ্বেগ প্রকাশ করেছে—তা আমাদের জানান দেয় যে, প্রবল জনআবেগ জড়িত এমন একটি তহবিলের নজরদারিতে আদালতের হস্তক্ষেপ প্রয়োজন ছিল। আর ভোটার তালিকার বিশেষ নিবিড় সংশোধনী (স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন) পরিচালনায় উচ্চতর বিচারব্যবস্থার নিজস্ব ভূমিকা নিয়ে ওঠা প্রশ্ন আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে, নিরীক্ষকের নিজেরও নিরীক্ষা হওয়া প্রয়োজন।
यातील विशिष्ट उदाहरणांवरून हा युक्तिवाद स्पष्ट होतो. कलम ३१७(१) अंतर्गत प्रकरणाची शिफारस करणे हे एक अत्यंत गंभीर पाऊल आहे; सार्वजनिक सेवा आयोगाच्या अध्यक्षांवरील आरोपांबाबत अशी शिफारस केली जाणे, हे दर्शवते की व्यवस्थेतील नेहमीची सुरक्षा यंत्रणा अपयशी ठरली असावी. केंद्र सरकारला विमानभाड्याचे नियम सादर करण्यासाठी दिलेली दोन आठवड्यांची मुदत दर्शवते की नियमनाची प्रक्रिया अद्यापही न्यायालयासमोरच प्रलंबित होती. राम मंदिर देणगी चौकशीचा अहवाल एका आठवड्यात सादर करण्याचा आदेश—ज्यावर आता अनेक जनहित याचिका प्रलंबित असताना सर्वोच्च न्यायालयाचे नियंत्रण आहे आणि राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघानेही निधीच्या कथित गैरवापराबद्दल चिंता व्यक्त केली आहे—हे दाखवून देतो की, प्रचंड सार्वजनिक भावना गुंतलेल्या या निधीच्या छाननीसाठी न्यायालयाच्या हस्तक्षेपाची गरज भासली. आणि मतदार याद्यांच्या विशेष सखोल पुनरीक्षणाबाबत स्वतः उच्च न्यायव्यवस्थेच्या कार्यपद्धतीवर उपस्थित झालेले प्रश्न आपल्याला आठवण करून देतात की, अंकेक्षण करणाऱ्याचे स्वतःचेही अंकेक्षण होणे आवश्यक आहे.
ఇక్కడ కొన్ని నిర్దిష్ట ఉదాహరణలు ఈ వాదనను బలపరుస్తున్నాయి. ఆర్టికల్ 317(1) కింద సిఫార్సు చేయడం చాలా తీవ్రమైన చర్య; ఒక పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ చైర్పర్సన్పై వచ్చిన ఆరోపణల విషయంలో ఇది కోరబడటం అంటే సాధారణ రక్షణలు విఫలమై ఉండొచ్చని చెబుతోంది. విమాన ఛార్జీల నిబంధనలను సమర్పించడానికి కేంద్ర ప్రభుత్వానికి రెండు వారాల గడువు విధించడం చూస్తే, నియంత్రణ ప్రక్రియను ఇంకా కోర్టు ముందే ఉంచుతున్నారని తెలుస్తోంది. అనేక ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాలు పెండింగ్లో ఉండటం, నిధుల దుర్వినియోగం ఆరోపణలపై రాష్ట్రీయ స్వయంసేవక్ సంఘ్ సైతం ఆందోళన వ్యక్తం చేయడం నేపథ్యంలో.. రామమందిర విరాళాల దర్యాప్తునకు సంబంధించి వారం రోజుల్లో నివేదిక కోరుతూ సుప్రీంకోర్టు పర్యవేక్షిస్తుండటం, అపారమైన ప్రజా భావోద్వేగాలతో ముడిపడి ఉన్న నిధికి న్యాయస్థానం జోక్యంతోనే పరిశీలన అవసరమైందని చెబుతోంది. అంతేకాకుండా, ఓటర్ల జాబితాల ప్రత్యేక సమగ్ర సవరణ విషయంలో ఉన్నత న్యాయవ్యవస్థ వ్యవహరించిన తీరుపై తలెత్తిన ప్రశ్నలు.. ఆడిటర్ను కూడా ఆడిట్ చేయాల్సిందేనని గుర్తుచేస్తున్నాయి.
இந்த வாதத்தை நுணுக்கமான விவரங்களே தாங்கி நிற்கின்றன. பிரிவு 317(1)-ன் கீழான சாத்தியமான பரிந்துரை என்பது ஒரு தீவிரமான ஆயுதம்; அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையத்தின் தலைவர் மீதான குற்றச்சாட்டுகளுக்காக அது நாடப்பட்டுள்ளது என்பது வழக்கமான பாதுகாப்பு வழிமுறைகள் தோல்வியடைந்திருக்கலாம் என்பதையே நமக்குச் சொல்கிறது. விமானக் கட்டண விதிகளைச் சமர்ப்பிக்க மத்திய அரசுக்கு விதிக்கப்பட்ட இரண்டு வாரக் கெடுவானது, ஒழுங்குமுறைகள் இன்னும் நீதிமன்றத்தின் முன்தான் வைக்கப்படுகின்றன என்பதைக் கூறுகிறது. பல பொதுநல வழக்குகள் நிலுவையில் இருக்க, உச்ச நீதிமன்றத்தின் கண்காணிப்பின் கீழ் நடைபெற்று வரும் ராமர் கோவில் நன்கொடை முறைகேடு விசாரணை குறித்து ஒரு வாரத்திற்குள் அறிக்கை தாக்கல் செய்யுமாறு கோரியதும் - நிதிகள் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதாகக் கூறப்படுவது குறித்து ராஷ்ட்ரிய சுயம்சேவக் சங்கம் கவலை தெரிவித்ததும் - மாபெரும் மக்கள் உணர்வோடு தொடர்புடைய ஒரு நிதியின் பரிசீலனைக்கு நீதிமன்றத்தின் உந்துதல் தேவைப்பட்டதையே காட்டுகிறது. வாக்காளர் பட்டியல்களின் சிறப்புத் தீவிரத் திருத்தப் பணிகளை உயர் நீதித்துறை கையாண்ட விதம் குறித்து எழுப்பப்பட்ட கேள்விகள், தணிக்கையாளரும் தணிக்கை செய்யப்பட வேண்டும் என்பதையே நமக்கு நினைவூட்டுகின்றன.
ચોક્કસ વિગતો આ દલીલને આધાર આપે છે. અનુચ્છેદ 317(1) હેઠળ શક્ય સંદર્ભ એ એક ગંભીર હથિયાર છે; અને પબ્લિક સર્વિસ કમિશનના અધ્યક્ષ સામેના આક્ષેપો માટે તેની માંગણી કરવામાં આવી તે દર્શાવે છે કે કદાચ નિયમિત સુરક્ષા વ્યવસ્થાઓ નિષ્ફળ ગઈ છે. કેન્દ્ર સરકારને વિમાનભાડાંના નિયમો રજૂ કરવા માટે બે સપ્તાહની સમયમર્યાદા આપવી એ દર્શાવે છે કે નિયમન હજુ પણ અદાલત સમક્ષ મુકવામાં આવી રહ્યું હતું. રામ મંદિર ભંડોળની તપાસ અંગે એક સપ્તાહનો રિપોર્ટ — જેની દેખરેખ હવે અનેક પડતર જાહેર હિતની અરજીઓ સાથે સર્વોચ્ચ અદાલત રાખી રહી છે, અને રાષ્ટ્રીય સ્વયંસેવક સંઘ દ્વારા પણ ભંડોળના કથિત દુરુપયોગ અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરવામાં આવી છે — એ દર્શાવે છે કે જંગી જનભાવનાઓ સાથે જોડાયેલા ભંડોળની તપાસ માટે અદાલતના હસ્તક્ષેપની જરૂર પડી. અને મતદાર યાદીઓના વિશેષ સઘન સુધારણા અંગે ઉચ્ચ ન્યાયપાલિકાની પોતાની કામગીરી પર ઉઠેલા સવાલો આપણને યાદ અપાવે છે કે ઑડિટરનું પોતાનું પણ ઑડિટ થવું જોઈએ.
The verdictनिष्कर्षরায়अंतिम निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The remedy is not less judicial review; it is executive and quasi-judicial bodies that make review less necessary. Legality in India now depends as much on transparent process as on formal power. When recruitment, citizenship, compensation, public safety or donations for a major religious project are handled without credible reasons and visible accountability, citizens are asked to trust power without evidence. That is not constitutional government. Due process is not softness; it is disciplined justice. The Gujarat High Court's warning against the invisibility of victims is a necessary correction to a system often more fluent in procedure for the accused than in restitution for the harmed.
इसका समाधान न्यायिक समीक्षा को कम करना नहीं है; बल्कि इसका समाधान ऐसी सक्षम कार्यपालिका और अर्ध-न्यायिक संस्थाओं में है जो इस समीक्षा की आवश्यकता को ही कम कर दें। भारत में कानून की वैधता अब जितनी शक्ति के औपचारिक प्रयोग पर निर्भर है, उतनी ही प्रक्रिया की पारदर्शिता पर भी। जब भर्ती, नागरिकता, मुआवजे, सार्वजनिक सुरक्षा या किसी बड़े धार्मिक प्रोजेक्ट के चंदे से जुड़े मामले बिना किसी विश्वसनीय कारण और स्पष्ट जवाबदेही के निपटाए जाते हैं, तो नागरिकों से यह अपेक्षा की जाती है कि वे बिना किसी प्रमाण के सत्ता पर विश्वास कर लें। यह संवैधानिक शासन नहीं है। उचित प्रक्रिया का पालन कोई नरमी नहीं है; यह एक अनुशासित न्याय है। पीड़ितों की उपेक्षा के विरुद्ध गुजरात उच्च न्यायालय की चेतावनी उस व्यवस्था के लिए एक अत्यंत आवश्यक सुधार है, जो अक्सर पीड़ितों को न्याय दिलाने की तुलना में आरोपियों से जुड़ी कानूनी प्रक्रियाओं में अधिक तत्परता दिखाती है।
এর প্রতিকার বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনা কমানো নয়; বরং এমন কার্যনির্বাহী ও আধা-বিচারবিভাগীয় সংস্থা তৈরি করা, যা এই পর্যালোচনার প্রয়োজনীয়তা কমিয়ে দেয়। ভারতে আইনি বৈধতা এখন প্রথাগত ক্ষমতার মতোই স্বচ্ছ প্রক্রিয়ার ওপরও নির্ভরশীল। যখন নিয়োগ, নাগরিকত্ব, ক্ষতিপূরণ, জননিরাপত্তা বা বড় কোনো ধর্মীয় প্রকল্পের অনুদান কোনো বিশ্বাসযোগ্য কারণ ও দৃশ্যমান জবাবদিহিতা ছাড়াই পরিচালনা করা হয়, তখন নাগরিকদের কাছে প্রমাণ ছাড়াই ক্ষমতার ওপর আস্থা রাখার দাবি জানানো হয়। সেটা কোনোভাবেই সাংবিধানিক সরকার নয়। বিধিসম্মত প্রক্রিয়া কোনো দুর্বলতা নয়; বরং তা হলো শৃঙ্খলাপরায়ণ ন্যায়বিচার। ক্ষতিগ্রস্তদের আড়ালে চলে যাওয়ার বিরুদ্ধে গুজরাট হাইকোর্টের সতর্কবার্তা এমন এক ব্যবস্থার জন্য এক প্রয়োজনীয় সংশোধন, যে ব্যবস্থা ক্ষতিগ্রস্তের ক্ষতিপূরণের চেয়ে অভিযুক্তের আইনি প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রেই বেশি সাবলীল।
यावर उपाय न्यायालयीन पुनर्विलोकन कमी करणे हा नाही; तर कार्यकारी आणि निम-न्यायिक संस्थांनी असे काम करणे अपेक्षित आहे, ज्यामुळे या पुनर्विलोकनाची गरजच कमी होईल. भारतातील कायद्याची वैधता आता केवळ औपचारिक अधिकारांवर अवलंबून नाही, तर ती पारदर्शक प्रक्रियांवरही तितकीच अवलंबून आहे. जेव्हा नोकरभरती, नागरिकत्व, नुकसानभरपाई, सार्वजनिक सुरक्षा किंवा एखाद्या मोठ्या धार्मिक प्रकल्पासाठीच्या देणग्यांसारखे विषय कोणत्याही विश्वसनीय कारणांशिवाय आणि स्पष्ट उत्तरदायित्वाविना हाताळले जातात, तेव्हा नागरिकांना कोणत्याही पुराव्याशिवाय सत्तेवर विश्वास ठेवण्यास भाग पाडले जाते. हे घटनात्मक सरकारचे लक्षण नाही. योग्य कायदेशीर प्रक्रिया पाळणे म्हणजे मवाळपणा नव्हे; तर तो एक शिस्तबद्ध न्याय आहे. पीडितांच्या अदृश्यतेविरुद्ध गुजरात उच्च न्यायालयाने दिलेला इशारा ही अशा व्यवस्थेतील एक आवश्यक दुरुस्ती आहे, जी व्यवस्था अनेकदा नुकसानग्रस्तांना भरपाई देण्यापेक्षा आरोपींच्या कायदेशीर प्रक्रियांमध्ये अधिक पारंगत असते.
దీనికి పరిష్కారం న్యాయ సమీక్షను తగ్గించడం కాదు; ఆ సమీక్ష అవసరాన్ని తగ్గించేలా కార్యనిర్వాహక, అర్ధ-న్యాయపరమైన సంస్థలు పనిచేయడం. భారతదేశంలో చట్టబద్ధత అనేది ఇప్పుడు కేవలం అధికారిక హోదాపైనే కాకుండా, పారదర్శక ప్రక్రియపై కూడా ఆధారపడి ఉంది. నియామకాలు, పౌరసత్వం, పరిహారం, ప్రజా భద్రత లేదా ఒక ప్రధాన మతపరమైన ప్రాజెక్టుకు సంబంధించిన విరాళాలను తగిన కారణాలు, స్పష్టమైన జవాబుదారీతనం లేకుండా నిర్వహించినప్పుడు.. సాక్ష్యాల్లేకుండా అధికారాన్ని నమ్మమని పౌరులను కోరినట్లే. అది రాజ్యాంగబద్ధమైన పాలన అనిపించుకోదు. చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ అంటే మృదుత్వం కాదు; అది క్రమశిక్షణతో కూడిన న్యాయం. బాధితులు కనిపించకుండా పోవడం పట్ల గుజరాత్ హైకోర్టు చేసిన హెచ్చరిక, బాధితులకు నష్టపరిహారం ఇప్పించడం కంటే నిందితులకు సంబంధించిన ప్రక్రియలలో ఎక్కువ ప్రావీణ్యం ప్రదర్శించే వ్యవస్థకు అవసరమైన ఒక సవరణ.
இதற்கான தீர்வு நீதிப்புனராய்வைக் குறைப்பதல்ல; மாறாகப் புனராய்வின் தேவையைக் குறைக்கும் வகையிலான நிர்வாக மற்றும் பகுதி-நீதித்துறை அமைப்புகளே தீர்வு. இந்தியாவின் தற்போதைய சட்டபூர்வத் தன்மை, அதிகாரப்பூர்வமான அதிகாரத்தைச் சார்ந்திருப்பதைப் போலவே வெளிப்படையான செயல்முறைகளையும் சார்ந்திருக்கிறது. வேலைவாய்ப்பு, குடியுரிமை, இழப்பீடு, பொதுப் பாதுகாப்பு அல்லது ஒரு மாபெரும் மதத் திட்டத்திற்கான நன்கொடைகள் ஆகியவை நம்பகமான காரணங்களும் வெளிப்படையான பொறுப்புக்கூறலும் இல்லாமல் கையாளப்படும்போது, ஆதாரங்கள் இல்லாமல் அதிகாரத்தை நம்புமாறு குடிமக்கள் கேட்கப்படுகிறார்கள். அது அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்ட அரசாங்கம் அல்ல. உரிய சட்ட நடைமுறை என்பது மென்மையானது அல்ல; அது கட்டுப்பாடான நீதி. பாதிக்கப்பட்டவர்களைப் புறக்கணிப்பதற்கு எதிராகக் குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் விடுத்த எச்சரிக்கை என்பது, பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு நீதி வழங்குவதைவிடக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களுக்கான நடைமுறைகளில் அதிகத் தேர்ச்சி பெற்ற ஒரு அமைப்புக்குத் தேவையான திருத்தமாகும்.
તેનો ઉપાય ઓછી ન્યાયિક સમીક્ષા નથી; પરંતુ એવી કારોબારી અને અર્ધ-ન્યાયિક સંસ્થાઓ છે જે આ સમીક્ષાની જરૂરિયાતને ઘટાડે. ભારતમાં હવે કાયદેસરતા ઔપચારિક સત્તા જેટલી જ પારદર્શક પ્રક્રિયા પર નિર્ભર કરે છે. જ્યારે ભરતી, નાગરિકતા, વળતર, જાહેર સલામતી અથવા કોઈ મોટા ધાર્મિક પ્રોજેક્ટ માટેના ભંડોળને વિશ્વસનીય કારણો અને સ્પષ્ટ જવાબદેહી વિના હાથ ધરવામાં આવે છે, ત્યારે નાગરિકોને પુરાવા વિના સત્તા પર વિશ્વાસ કરવાનું કહેવામાં આવે છે. આ બંધારણીય શાસન નથી. યોગ્ય પ્રક્રિયા એ કોઈ નરમાઈ નથી; તે શિસ્તબદ્ધ ન્યાય છે. પીડિતોની અદૃશ્યતા સામે ગુજરાત વડી અદાલતની ચેતવણી એ એવી સિસ્ટમ માટે એક જરૂરી સુધારો છે જે ઘણીવાર નુકસાન પામેલા લોકો માટેના વળતર કરતાં આરોપીઓ માટેની પ્રક્રિયાઓમાં વધુ પારંગત હોય છે.
A repair agendaसुधार की रूपरेखाসংস্কারের রূপরেখাसुधारणांचा कार्यक्रमదిద్దుబాటు ఎజెండాசீரமைப்புக்கான செயல்திட்டம்સુધારાનો કાર્યક્રમ
The way forward is institutional, not theatrical. Public service commissions should publish selection records and conflict-of-interest declarations before appointments are finalised, not after a Governor intervenes. Regulators should notify rules on schedule, so courts need not set deadlines. Foreigners tribunals adjudicating something as grave as citizenship must record reasoned orders, as the apex court demanded. State governments should route safety notifications, such as those affecting the River Mandovi, through transparent risk assessments before litigation forces retreat. Local bodies must fix responsibility after tragedies without hiding behind claims of wrong information. And the judiciary, facing questions over the electoral-roll revision, must model the transparency it asks of others. Accountability is cheapest when routine, dearest when litigated.
आगे का मार्ग संस्थागत होना चाहिए, नाटकीय नहीं। लोक सेवा आयोगों को किसी राज्यपाल के हस्तक्षेप के बाद नहीं, बल्कि नियुक्तियों को अंतिम रूप देने से पहले ही चयन रिकॉर्ड और हितों के टकराव से जुड़ी घोषणाएं प्रकाशित करनी चाहिए। नियामकों को समय पर नियम अधिसूचित करने चाहिए, ताकि अदालतों को समय-सीमा तय करने की नौबत न आए। नागरिकता जैसे गंभीर मुद्दे पर निर्णय सुनाने वाले विदेशी न्यायाधिकरणों को सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशानुसार सकारण आदेश दर्ज करने चाहिए। राज्य सरकारों को सुरक्षा संबंधी अधिसूचनाएं—जैसे कि मांडवी नदी से जुड़ी अधिसूचना—अदालती मुकदमों के दबाव में वापस लेने से पहले ही पारदर्शी जोखिम मूल्यांकन के आधार पर जारी करनी चाहिए। स्थानीय निकायों को गलत सूचनाओं की आड़ में छिपने के बजाय त्रासदियों के बाद स्पष्ट रूप से जिम्मेदारी तय करनी चाहिए। वहीं, निर्वाचक नामावलियों के पुनरीक्षण पर सवालों का सामना कर रही न्यायपालिका को भी उसी पारदर्शिता का प्रतिमान प्रस्तुत करना चाहिए जिसकी वह दूसरों से अपेक्षा करती है। जब जवाबदेही हमारी सामान्य कार्यप्रणाली का हिस्सा होती है तो यह सबसे सस्ती होती है, लेकिन जब यह मुकदमेबाजी से आती है तो यह सबसे महंगी साबित होती है।
সামনের পথটি হতে হবে প্রাতিষ্ঠানিক, নাটকীয় নয়। পাবলিক সার্ভিস কমিশনগুলোর উচিত রাজ্যপালের হস্তক্ষেপের পর নয়, বরং নিয়োগ চূড়ান্ত হওয়ার আগেই বাছাইয়ের রেকর্ড এবং স্বার্থের সংঘাত সংক্রান্ত ঘোষণা প্রকাশ করা। নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর উচিত নির্দিষ্ট সময়ে বিধিনিষেধ জারি করা, যাতে আদালতকে সময়সীমা বেঁধে দিতে না হয়। সর্বোচ্চ আদালতের নির্দেশ অনুযায়ী, নাগরিকত্বের মতো গুরুতর বিষয়ে বিচার চলাকালীন বিদেশি ট্রাইব্যুনালগুলোকে অবশ্যই যুক্তিপূর্ণ নির্দেশ লিপিবদ্ধ করতে হবে। মান্ডবী নদীর মতো যেসব ক্ষেত্রে নিরাপত্তার প্রশ্ন জড়িত, সেখানে রাজ্য সরকারগুলোর উচিত আইনি চাপে পিছিয়ে আসার আগেই স্বচ্ছ ঝুঁকি মূল্যায়নের মাধ্যমে বিজ্ঞপ্তি জারি করা। কোনো মর্মান্তিক দুর্ঘটনার পর ভুল তথ্যের দাবির আড়ালে না লুকিয়ে স্থানীয় সংস্থাগুলোকে অবশ্যই দায়বদ্ধতা সুনিশ্চিত করতে হবে। এবং ভোটার তালিকা সংশোধনের বিষয়ে প্রশ্নের মুখে দাঁড়িয়ে বিচারব্যবস্থাকেও সেই স্বচ্ছতার উদাহরণ তৈরি করতে হবে, যা সে অন্যদের কাছে দাবি করে। জবাবদিহিতা যখন নিয়মিত অভ্যাসে পরিণত হয় তখন তা সবচেয়ে সস্তা, আর যখন তা আইনি লড়াইয়ের পর্যায়ে পৌঁছায় তখন তা সবচেয়ে মহার্ঘ।
पुढचा मार्ग हा संस्थात्मक असला पाहिजे, दिखाऊपणाचा नाही. राज्यपालांनी हस्तक्षेप केल्यानंतर नव्हे, तर नियुक्त्या अंतिम करण्यापूर्वीच सार्वजनिक सेवा आयोगांनी निवड प्रक्रियेचे तपशील आणि हितसंबंधांच्या संघर्षाची घोषणा प्रसिद्ध केली पाहिजे. नियामकांनी त्यांचे नियम वेळेवर अधिसूचित केले पाहिजेत, जेणेकरून न्यायालयांना मुदत निश्चित करण्याची वेळ येऊ नये. नागरिकत्वासारख्या अत्यंत गंभीर विषयावर निर्णय घेताना विदेशी नागरिक न्यायाधिकरणांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या सूचनेनुसार सकारण आदेश नोंदवणे बंधनकारक आहे. मांडवी नदीवरील अधिसूचनांसारख्या सुरक्षा अधिसूचना राज्य सरकारांनी न्यायालयीन खटल्यांमुळे मागे घेण्याची नामुष्की ओढवण्यापूर्वीच पारदर्शक जोखीम मूल्यमापनाच्या प्रक्रियेतून जाहीर केल्या पाहिजेत. स्थानिक स्वराज्य संस्थांनी कोणत्याही दुर्घटनेनंतर चुकीच्या माहितीचा आधार न घेता जबाबदारी निश्चित केली पाहिजे. आणि मतदार याद्यांच्या पुनरीक्षणावरून प्रश्नांचा सामना करणाऱ्या न्यायव्यवस्थेनेही, ती इतरांकडून ज्या पारदर्शकतेची अपेक्षा करते, त्याचा आदर्श स्वतः प्रस्थापित केला पाहिजे. उत्तरदायित्व जेव्हा दैनंदिन प्रक्रियेचा भाग असते तेव्हा ते सर्वात स्वस्त असते, आणि जेव्हा त्यासाठी खटले लढावे लागतात तेव्हा ते सर्वात महागडे ठरते.
ముందున్న మార్గం సంస్థాగతంగా ఉండాలి తప్ప నాటకీయంగా కాదు. పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్లు గవర్నర్ జోక్యం చేసుకున్న తర్వాత కాకుండా, నియామకాలు ఖరారు చేయడానికి ముందే ఎంపిక రికార్డులను, పరస్పర విరుద్ధ ప్రయోజనాల డిక్లరేషన్లను ప్రచురించాలి. నియంత్రణ సంస్థలు నిబంధనలను నిర్దేశిత సమయంలోగా నోటిఫై చేయాలి, తద్వారా కోర్టులు గడువులు విధించాల్సిన అవసరం రాదు. పౌరసత్వం లాంటి అత్యంత తీవ్రమైన అంశాన్ని విచారించే ఫారినర్స్ ట్రిబ్యునళ్లు, సర్వోన్నత న్యాయస్థానం కోరిన విధంగా తగిన కారణాలతో కూడిన ఉత్తర్వులను నమోదు చేయాలి. మాండవి నదిని ప్రభావితం చేసే భద్రతా నోటిఫికేషన్ల వంటి వాటిని, వ్యాజ్యాల వల్ల వెనక్కి తగ్గాల్సిన పరిస్థితి రాకముందే, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు పారదర్శకమైన రిస్క్ అసెస్మెంట్ల ద్వారా పంపాలి. తప్పుడు సమాచారం అనే నెపం వెనుక దాక్కోకుండా విషాదాల తర్వాత స్థానిక సంస్థలు బాధ్యతను ఖరారు చేయాలి. ఇక ఓటర్ల జాబితా సవరణపై ప్రశ్నలు ఎదుర్కొంటున్న న్యాయవ్యవస్థ.. తాను ఇతరుల నుంచి ఆశిస్తున్న పారదర్శకతను ఆచరించి చూపాలి. జవాబుదారీతనం అనేది దినచర్యలో భాగమైతే అత్యంత చవకైనది, వ్యాజ్యాల ద్వారా లభిస్తే అత్యంత ఖరీదైనది.
முன்னோக்கிய பாதை என்பது நிறுவன ரீதியானதாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, நாடகத்தனமானதாக அல்ல. ஆளுநர் தலையிட்ட பிறகு அல்லாமல், பணி நியமனங்கள் இறுதி செய்யப்படுவதற்கு முன்பாகவே, தேர்வு ஆவணங்களையும் நலன்களின் முரண்பாடு குறித்த அறிவிப்புகளையும் அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையங்கள் வெளியிட வேண்டும். ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் விதிகளை அறிவிக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் நீதிமன்றங்கள் கெடு விதிக்க வேண்டிய தேவை இருக்காது. குடியுரிமை போன்ற ஒரு தீவிரமான விஷயத்தை விசாரிக்கும் வெளிநாட்டவர் தீர்ப்பாயங்கள், உச்ச நீதிமன்றம் கோரியதைப் போல, காரணங்களோடு கூடிய உத்தரவுகளைப் பதிவு செய்ய வேண்டும். மாண்டோவி நதியைப் பாதிக்கும் பாதுகாப்பு அறிவிக்கைகள் போன்றவற்றை, வழக்குகள் அவற்றைப் பின்வாங்கச் செய்வதற்கு முன்பாக, மாநில அரசுகள் வெளிப்படையான அபாய மதிப்பீடுகளின் வாயிலாகச் செயல்படுத்த வேண்டும். தவறான தகவல்கள் என்ற வாதத்தின் பின்னால் ஒளிந்துகொள்ளாமல், பேரிடர்களுக்குப் பிறகு உள்ளாட்சி அமைப்புகள் பொறுப்பை நிர்ணயிக்க வேண்டும். வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தம் குறித்துக் கேள்விகளை எதிர்கொள்ளும் நீதித்துறையும், அது மற்றவர்களிடம் எதிர்பார்க்கும் வெளிப்படைத்தன்மைக்குத் தானே முன்னுதாரணமாகத் திகழ வேண்டும். அன்றாடச் செயல்பாடாக இருக்கும்போது பொறுப்புக்கூறலின் விலை குறைவானது, அதுவே வழக்காக மாறும்போதோ அதன் விலை மிக அதிகம்.
આગળનો માર્ગ સંસ્થાકીય છે, નાટકીય નહીં. પબ્લિક સર્વિસ કમિશનોએ રાજ્યપાલની દખલગીરી પછી નહીં, પરંતુ નિમણૂકો આખરી થાય તે પહેલાં જ પસંદગીના રેકોર્ડ્સ અને હિતોના ટકરાવ અંગેની ઘોષણાઓ પ્રકાશિત કરવી જોઈએ. નિયમનકારોએ સમયસર નિયમો જાહેર કરવા જોઈએ, જેથી અદાલતોએ સમયમર્યાદા નક્કી કરવી પડે નહીં. નાગરિકતા જેવા ગંભીર મામલાનો ચુકાદો આપતા ફોરેનર્સ ટ્રિબ્યુનલે પણ, સર્વોચ્ચ અદાલતની માંગ મુજબ, કારણસહિતના આદેશો નોંધવા જ જોઈએ. રાજ્ય સરકારોએ સલામતીના જાહેરનામા, જેમ કે માંડવી નદીને અસર કરતા જાહેરનામા, અદાલતી કાર્યવાહીને લીધે પાછા ખેંચવા પડે તે પહેલાં જ પારદર્શક જોખમ મૂલ્યાંકનમાંથી પસાર કરવા જોઈએ. ખોટી માહિતીના દાવાઓ પાછળ છુપાયા વિના, દુર્ઘટનાઓ પછી સ્થાનિક સ્વરાજ્યની સંસ્થાઓએ જવાબદારી નક્કી કરવી જ જોઈએ. અને ન્યાયતંત્ર, જે મતદાર યાદી સુધારણા પર સવાલોનો સામનો કરી રહ્યું છે, તેણે પણ બીજાઓ પાસેથી જે પારદર્શિતાની અપેક્ષા રાખે છે તેનું ઉત્તમ ઉદાહરણ પૂરું પાડવું જોઈએ. જવાબદેહી ત્યારે સૌથી સસ્તી હોય છે જ્યારે તે નિયમિત પ્રક્રિયા હોય, અને ત્યારે સૌથી મોંઘી બને છે જ્યારે તેના માટે અદાલતના દરવાજા ખખડાવવા પડે.
A republic is not weakened when institutions are questioned; it is weakened when they cannot give reasons, and accountability arrives only through litigation most citizens cannot afford.संस्थानों पर सवाल उठने से कोई गणतंत्र कमजोर नहीं होता; वह तब कमजोर होता है जब वे इसके कारण बताने में विफल रहते हैं, और जवाबदेही केवल ऐसी मुकदमेबाजी के जरिए तय होती है जिसका खर्च उठाना अधिकांश नागरिकों के वश में नहीं होता।প্রতিষ্ঠানগুলোর দিকে প্রশ্ন উঠলে কোনো প্রজাতন্ত্র দুর্বল হয় না; বরং তা তখনই দুর্বল হয়, যখন তারা কারণ দর্শাতে ব্যর্থ হয় এবং জবাবদিহিতা কেবল এমন মামলার মাধ্যমেই আসে, যার খরচ বহন করা অধিকাংশ নাগরিকের পক্ষেই সম্ভব নয়।संस्थांना प्रश्न विचारले जाण्याने प्रजासत्ताक कमकुवत होत नाही; परंतु जेव्हा त्या संस्था योग्य कारणे देऊ शकत नाहीत आणि बहुतांश नागरिकांना न परवडणाऱ्या न्यायालयीन खटल्यांतूनच जेव्हा उत्तरदायित्व निश्चित होते, तेव्हा प्रजासत्ताक खऱ्या अर्थाने दुर्बल होते.సంస్థలను ప్రశ్నించినప్పుడు గణతంత్రం బలహీనపడదు; అవి తగిన కారణాలు చూపలేకపోయినప్పుడు, చాలా మంది పౌరులు భరించలేని వ్యాజ్యాల ద్వారా మాత్రమే జవాబుదారీతనం వస్తుందన్నప్పుడు అది బలహీనపడుతుంది.அமைப்புகளைக் கேள்வி கேட்கும்போது ஒரு குடியரசு பலவீனமடைவதில்லை; அவற்றுக்குக் காரணங்களை விளக்க முடியாதபோதும், பெரும்பாலான குடிமக்களால் கட்டுப்படியாகாத வழக்குகளின் மூலம் மட்டுமே பொறுப்புக்கூறல் சாத்தியமாகும்போதும் அது பலவீனமடைகிறது.જ્યારે સંસ્થાઓ પર સવાલો ઉઠે છે ત્યારે ગણતંત્ર નબળું પડતું નથી; તે ત્યારે નબળું પડે છે જ્યારે તેઓ કારણો આપી શકતા નથી, અને જવાબદેહી માત્ર એવા દાવાઓ દ્વારા આવે છે જેનો ખર્ચ મોટાભાગના નાગરિકો ઉઠાવી શકતા નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →