बेबाक · Editorial
When the Bench Becomes the First Door: A Judiciary Asked to Adjudicate Everythingजब अदालत ही बन जाए पहला दरवाज़ा: हर मामले पर फैसला सुनाने को विवश न्यायपालिकाযখন আদালতই প্রথম ভরসা: সবকিছুর ফয়সালার ভার যখন বিচারবিভাগের কাঁধেजेव्हा न्यायालयच पहिला दरवाजा बनतो: सर्वच गोष्टींचा निवाडा करण्यास भाग पडलेली न्यायव्यवस्थाన్యాయస్థానమే తొలి మజిలీ అయినప్పుడు: అన్నీ తేల్చాల్సి వస్తున్న న్యాయవ్యవస్థநீதிமன்றம் முதல் கதவாக மாறும்போது: அனைத்தையும் விசாரிக்கக் கோரப்படும் நீதித்துறைજ્યારે અદાલત જ પહેલો દરવાજો બની જાય: એક એવું ન્યાયતંત્ર જેના શિરે તમામ બાબતોના ચુકાદાની જવાબદારી છે
From Asian Games squads to predatory airfares to elopements, the crowded docket is less about litigious citizens than about first-order institutions that do not act.एशियाई खेलों की टीम से लेकर मनमाने हवाई किराये और प्रेम-प्रसंग में भागने तक, मुकदमों का बढ़ता अंबार मुकदमेबाज़ नागरिकों की वजह से कम, बल्कि काम न करने वाली प्राथमिक संस्थाओं की वजह से ज़्यादा है।এশিয়ান গেমসের দল গঠন থেকে শুরু করে লাগামহীন বিমানভাড়া বা নর-নারীর পলায়ন—আদালতের এই উপচে পড়া মামলার ভিড় নাগরিকদের মামলাবাজ স্বভাবের চেয়ে বরং প্রাথমিক স্তরের প্রতিষ্ঠানগুলোর নিষ্ক্রিয়তাকেই বেশি তুলে ধরে।आशियाई क्रीडा स्पर्धांच्या संघांपासून ते अवाढव्य विमानभाड्यांपर्यंत आणि पळून जाऊन केलेल्या विवाहांपर्यंत, न्यायालयांमधील खटल्यांची गर्दी ही खटलेबाज नागरिकांपेक्षा निष्क्रिय प्राथमिक संस्थांचाच अधिक परिणाम आहे.ఆసియా క్రీడల జట్ల ఎంపికల నుంచి దోపిడీ విమాన ఛార్జీల వరకు, లేచిపోయిన జంటల నుంచి అనేక కేసులతో కోర్టుల మీద పడుతున్న భారం... పౌరులకు వ్యాజ్యాలపై ఉన్న ఆసక్తికి కాదు, ప్రాథమిక సంస్థల వైఫల్యానికి అద్దం పడుతోంది.ஆசிய விளையாட்டுப் போட்டிகளுக்கான அணிகள் முதல் கொள்ளை லாபமடிக்கும் விமானக் கட்டணங்கள் மற்றும் காதல் திருமணங்கள் வரை என நீதிமன்றங்களில் குவிந்து கிடக்கும் வழக்குகள், வழக்குத் தொடுக்கும் மனநிலை கொண்ட குடிமக்களை விட, செயல்படாத முதன்மை நிறுவனங்களையே அதிகம் சுட்டிக்காட்டுகின்றன.એશિયન ગેમ્સની ટીમથી લઈને આકરા વિમાની ભાડાં અને યુગલોના ભાગી જવા સુધીના મુદ્દાઓથી ઉભરાતી અદાલતો, નાગરિકોની મુકદ્દમાખોરી કરતાં પ્રાથમિક સંસ્થાઓની નિષ્ક્રિયતાનું વધુ મોટું પરિણામ છે.
One venue, every disputeएक ही मंच, हर विवादএক আঙিনা, সব বিবাদएकच मंच, प्रत्येक वादఒకే వేదిక, ఎన్నో వివాదాలుஒரே இடம், எல்லா வழக்குகளும்એક મંચ, દરેક વિવાદ
Read together, the week's litigation maps a republic that routes too many grievances through a courtroom. The Supreme Court heard pleas by riders Anush Agarwalla and Sudipti Hajela challenging their exclusion from India's Asian Games dressage team, and dismissed them while warning courts against interfering in individual sports selection matters. In a separate affidavit, the Union government told the top court that new aviation rules addressing predatory airfares are at an "advanced stage" of formulation. The same court questioned whether a boy and girl eloping should automatically attract the POCSO Act, and expressed reservations over a High Court's interference in an outraging-modesty case after the trial court had already taken cognisance. Selection, pricing, family honour and criminal process alike arrive at one address.
यदि इस सप्ताह की मुकदमेबाज़ी को एक साथ देखा जाए, तो यह एक ऐसे गणराज्य का खाका खींचती है जहाँ बहुत सी शिकायतें अदालत के दरवाज़े तक पहुँच रही हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने घुड़सवार अनुष अग्रवाला और सुदीप्ति हजेला की उन याचिकाओं पर सुनवाई की, जिनमें भारत की एशियाई खेलों की ड्रेसाज टीम से उन्हें बाहर किए जाने को चुनौती दी गई थी। न्यायालय ने इन याचिकाओं को खारिज करते हुए अदालतों को व्यक्तिगत खेल चयन मामलों में हस्तक्षेप न करने की चेतावनी दी। एक अलग हलफनामे में, केंद्र सरकार ने शीर्ष अदालत को बताया कि मनमाने हवाई किरायों से निपटने के लिए नए विमानन नियम तैयार होने के "उन्नत चरण" में हैं। इसी अदालत ने सवाल उठाया कि क्या किसी लड़के और लड़की के भाग जाने पर स्वतः ही पॉक्सो अधिनियम लागू होना चाहिए, और एक निचली अदालत द्वारा पहले ही संज्ञान लिए जाने के बाद 'शील भंग' के मामले में उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप पर आपत्ति जताई। चयन, मूल्य निर्धारण, पारिवारिक सम्मान और आपराधिक प्रक्रिया—सभी एक ही पते पर पहुँचते हैं।
সামগ্রিকভাবে বিচার করলে, এই সপ্তাহের মামলাগুলো এমন এক প্রজাতন্ত্রের চিত্র তুলে ধরে যেখানে অতিরিক্ত মাত্রায় অভিযোগ আদালতের দ্বারস্থ হয়। সুপ্রিম কোর্ট এশিয়ান গেমসের ড্রেসেজ দল থেকে বাদ পড়ার বিরুদ্ধে অশ্বারোহী অনুশ আগরওয়ালা এবং সুদীপ্তি হাজেলার করা আবেদনগুলি শোনে এবং ব্যক্তিগত ক্রীড়া নির্বাচন সংক্রান্ত বিষয়ে আদালতের হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে সতর্ক করে সেগুলি খারিজ করে দেয়। একটি পৃথক হলফনামায়, কেন্দ্রীয় সরকার সর্বোচ্চ আদালতকে জানিয়েছে যে লাগামহীন বিমানভাড়া নিয়ন্ত্রণের জন্য নতুন বিমান চলাচল বিধি প্রণয়ন "চূড়ান্ত পর্যায়ে" রয়েছে। একই আদালত প্রশ্ন তুলেছে যে একটি ছেলে এবং মেয়ের পলায়ন স্বয়ংক্রিয়ভাবে পকসো (POCSO) আইনের আওতাভুক্ত হওয়া উচিত কি না, এবং নিম্ন আদালত ইতিমধ্যে আমলে নেওয়ার পরে শ্লীলতাহানির একটি মামলায় হাইকোর্টের হস্তক্ষেপ নিয়ে আপত্তি প্রকাশ করেছে। নির্বাচন, মূল্য নির্ধারণ, পারিবারিক সম্মান থেকে শুরু করে অপরাধমূলক প্রক্রিয়া—সবকিছুই এসে পৌঁছাচ্ছে এক ঠিকানায়।
या आठवड्यातील खटल्यांचा एकत्रित विचार केल्यास असे प्रजासत्ताक समोर येते, जिथे बऱ्याचशा तक्रारींचा मार्ग न्यायालयाच्या दारातून जातो. सर्वोच्च न्यायालयाने आशियाई क्रीडा स्पर्धांच्या ड्रेसाज संघातून वगळल्याच्या विरोधात घोडेस्वार अनुश अगरवाल आणि सुदीप्ती हजेला यांच्या याचिकांवर सुनावणी केली. वैयक्तिक क्रीडा निवड प्रक्रियेत न्यायालयांनी हस्तक्षेप करू नये असा इशारा देत न्यायालयाने त्या फेटाळून लावल्या. एका वेगळ्या प्रतिज्ञापत्रात, केंद्र सरकारने सर्वोच्च न्यायालयाला सांगितले की अवाढव्य विमानभाड्यांवर नियंत्रण ठेवणारे नवीन हवाई वाहतूक नियम तयार करण्याच्या 'प्रगत टप्प्यात' आहेत. याच न्यायालयाने, पळून जाणाऱ्या तरुण-तरुणीच्या प्रकरणांमध्ये आपोआप पोक्सो कायदा लागू व्हावा का, असा प्रश्न उपस्थित केला; आणि कनिष्ठ न्यायालयाने आधीच दखल घेतलेल्या विनयभंगाच्या प्रकरणात उच्च न्यायालयाच्या हस्तक्षेपावरही साशंकता व्यक्त केली. संघाची निवड, विमानभाडे, कौटुंबिक सन्मान आणि फौजदारी प्रक्रिया या सर्व गोष्टी एकाच पत्त्यावर येऊन पोहोचतात.
ఈ వారం జరిగిన వ్యాజ్యాలన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, మరీ ఇబ్బడిముబ్బడిగా ఫిర్యాదులు కోర్టు గడప తొక్కుతున్న గణతంత్రం కళ్లముందు కదలాడుతుంది. భారత ఆసియా క్రీడల డ్రెస్సేజ్ జట్టు నుంచి తమను మినహాయించడాన్ని సవాలు చేస్తూ రైడర్లు అనుష్ అగర్వాలా, సుదీప్తి హజేలా దాఖలు చేసిన పిటిషన్లను సుప్రీంకోర్టు విచారించింది. వ్యక్తిగత క్రీడల ఎంపిక వ్యవహారాల్లో జోక్యం చేసుకోవద్దని కోర్టులను హెచ్చరిస్తూ వాటిని కొట్టివేసింది. మరో అఫిడవిట్లో, దోపిడీ విమాన ఛార్జీలను నియంత్రించే కొత్త నిబంధనల రూపకల్పన "తుది దశలో" ఉందని కేంద్ర ప్రభుత్వం అత్యున్నత న్యాయస్థానానికి తెలిపింది. ఇంట్లో నుంచి పారిపోయిన యువతీయువకులపై స్వయంచాలకంగా పోక్సో చట్టం ప్రయోగించాలా అని ఇదే న్యాయస్థానం ప్రశ్నించింది. అలాగే, మహిళ గౌరవానికి భంగం కలిగించిన ఓ కేసును ట్రయల్ కోర్టు ఇప్పటికే పరిగణనలోకి తీసుకున్న తర్వాత కూడా, హైకోర్టు జోక్యం చేసుకోవడం పట్ల అభ్యంతరాలు వ్యక్తం చేసింది. ఎంపిక, ధరల నిర్ణయం, కుటుంబ పరువు, నేర విచారణ ప్రక్రియ... ఇలా అన్నీ ఒకే చిరునామాకు చేరుకుంటున్నాయి.
இந்த வார வழக்குகளைச் சேர்த்துப் பார்த்தால், மிக அதிகமான குறைகளை நீதிமன்றத்தின் வழியே கையாளும் ஒரு குடியரசின் வரைபடம் கண்முன் விரிகிறது. இந்தியாவின் ஆசிய விளையாட்டு குதிரையேற்ற அணியில் இருந்து தாங்கள் நீக்கப்பட்டதை எதிர்த்து வீராங்கனை சுதிப்தி ஹஜேலா மற்றும் வீரர் அனுஷ் அகர்வாலா ஆகியோர் தொடர்ந்த வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரித்துத் தள்ளுபடி செய்ததோடு, தனிநபர் விளையாட்டுத் தேர்வு விவகாரங்களில் நீதிமன்றங்கள் தலையிடுவதைத் தவிர்க்க வேண்டும் என்றும் எச்சரித்தது. மற்றொரு பிரமாணப் பத்திரத்தில், கொள்ளை லாபமடிக்கும் விமானக் கட்டணங்களைக் கட்டுப்படுத்தும் புதிய விமானப் போக்குவரத்து விதிகள் "மேம்பட்ட கட்டத்தில்" உருவாக்கப்பட்டு வருவதாக ஒன்றிய அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது. காதலித்து ஓடிப்போகும் ஒரு சிறுவனும் சிறுமியும் தானாகவே போக்சோ (POCSO) சட்டத்தின் கீழ் வருவார்களா என்று இதே நீதிமன்றம் கேள்வியெழுப்பியதுடன், ஒரு பெண்ணின் மானபங்க வழக்கில் விசாரணை நீதிமன்றம் ஏற்கெனவே கவனத்தில் எடுத்துக்கொண்ட பின் உயர் நீதிமன்றம் தலையிடுவது குறித்தும் தனது அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தியது. விளையாட்டுத் தேர்வு, விலை நிர்ணயம், குடும்ப கௌரவம் மற்றும் குற்றவியல் நடைமுறைகள் என அனைத்தும் ஒரே முகவரிக்கே வந்து சேர்கின்றன.
આ સપ્તાહના મુકદ્દમાઓનું એકસાથે વિશ્લેષણ કરીએ તો, એક એવા ગણતંત્રનું ચિત્ર ઊપસે છે જ્યાં અસંખ્ય ફરિયાદોનો ઉકેલ માત્ર અદાલતના કક્ષમાંથી જ શોધવામાં આવે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે ઘોડેસવારો અનુષ અગ્રવાલા અને સુદિપ્તી હજેલા દ્વારા ભારતની એશિયન ગેમ્સ ડ્રેસાજ ટીમમાંથી તેમની બાદબાકીને પડકારતી અરજીઓ પર સુનાવણી કરી, અને વ્યક્તિગત રમતગમતની પસંદગીની બાબતોમાં દખલ ન કરવાની અદાલતોને ચેતવણી આપતા તે અરજીઓને ફગાવી દીધી. એક અલગ સોગંદનામામાં, કેન્દ્ર સરકારે સર્વોચ્ચ અદાલતને જણાવ્યું કે આકરા વિમાની ભાડાઓને નિયંત્રિત કરતા નવા ઉડ્ડયન નિયમો ઘડવાની પ્રક્રિયા "અંતિમ તબક્કામાં" છે. એ જ અદાલતે સવાલ ઉઠાવ્યો કે શું ભાગી જનારા યુવક અને યુવતીના કિસ્સામાં આપોઆપ પોક્સો (POCSO) કાયદો લાગુ થવો જોઈએ? આ ઉપરાંત, નીચલી અદાલતે અગાઉથી જ સંજ્ઞાન લઈ લીધું હોય તેવા સ્ત્રીની આબરૂ લેવાના કેસમાં વડી અદાલતની દખલગીરી અંગે પણ નારાજગી વ્યક્ત કરી. પસંદગી, કિંમત નિર્ધારણ, પારિવારિક સન્માન અને ફોજદારી પ્રક્રિયા - આ બધું એક જ સરનામે પહોંચે છે.
Restraint versus abdicationन्यायिक संयम बनाम कर्त्तव्य-त्यागসংযম বনাম দায়িত্ব এড়ানোसंयम विरुद्ध जबाबदारी झटकणेసంయమనం వర్సెస్ బాధ్యతారాహిత్యంநிதானம் எதிர் பொறுப்புத் துறப்புસંયમ વિરુદ્ધ જવાબદારીમાંથી પલાયન
The strongest case for judicial restraint is real, and the apex court itself drew the line in the dressage matter. Judges are not selectors, tariff-setters or administrators, and a bench that substitutes its judgment for a federation's or a ministry's risks the arbitrariness it condemns. Yet the opposite argument is equally serious. When police allegedly refuse to register an FIR, when a public service commission chairperson faces allegations over an illegal selection, or when airfare rules exist only in an affidavit, silence can become abdication. The constitutional task is not to run these bodies from the bench, but to ensure they publish reasons, follow law and remain answerable when discretion turns arbitrary.
न्यायिक संयम का सबसे मज़बूत तर्क वास्तविक है, और शीर्ष अदालत ने स्वयं ड्रेसाज मामले में यह लक्ष्मण रेखा खींची है। न्यायाधीश कोई चयनकर्ता, शुल्क-निर्धारक या प्रशासक नहीं हैं, और जो पीठ किसी महासंघ या मंत्रालय के फैसले की जगह अपना फैसला थोपती है, वह उसी मनमानी का जोखिम उठाती है जिसकी वह निंदा करती है। फिर भी, इसके विपरीत तर्क भी उतना ही गंभीर है। जब पुलिस कथित तौर पर एफआईआर दर्ज करने से इनकार करती है, जब लोक सेवा आयोग के अध्यक्ष को अवैध चयन के आरोपों का सामना करना पड़ता है, या जब हवाई किराये के नियम केवल हलफनामे में मौजूद होते हैं, तो चुप्पी कर्त्तव्य-त्याग बन सकती है। संवैधानिक कार्य इन निकायों को अदालत से चलाना नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि वे कारण बताएँ, कानून का पालन करें और जब उनका विशेषाधिकार मनमानी में बदल जाए, तो वे जवाबदेह बने रहें।
বিচারবিভাগীয় সংযমের পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বাস্তবসম্মত, এবং সর্বোচ্চ আদালত ড্রেসেজ বিতর্কেই সেই সীমারেখা টেনে দিয়েছে। বিচারকরা নির্বাচক, মূল্য নির্ধারক বা প্রশাসক নন। যে বেঞ্চ ফেডারেশন বা মন্ত্রকের সিদ্ধান্তের পরিবর্তে নিজেদের বিচার চাপিয়ে দেয়, তা সেই স্বেচ্ছাচারিতারই ঝুঁকি নেয় যার নিন্দা সে নিজেই করে। তবে এর বিপরীত যুক্তিটিও সমানভাবে গুরুতর। যখন পুলিশের বিরুদ্ধে এফআইআর দায়ের না করার অভিযোগ ওঠে, যখন কোনও পাবলিক সার্ভিস কমিশনের সভাপতির বিরুদ্ধে অবৈধ নির্বাচনের অভিযোগ আসে, অথবা যখন বিমানভাড়ার বিধি কেবল হলফনামাতেই সীমাবদ্ধ থাকে, তখন নীরবতা মানে দায়িত্ব এড়িয়ে যাওয়া। সাংবিধানিক কাজ আদালতের বেঞ্চ থেকে এই সংস্থাগুলি চালানো নয়, বরং এটি নিশ্চিত করা যে তারা কারণ দর্শায়, আইন মেনে চলে এবং ক্ষমতা যখন স্বেচ্ছাচারিতায় পরিণত হয় তখন তারা যেন জবাবদিহি করতে বাধ্য থাকে।
न्यायालयीन संयमाचा युक्तिवाद खरोखरच भक्कम आहे आणि ड्रेसाज प्रकरणातून सर्वोच्च न्यायालयानेच ही मर्यादा आखून दिली. न्यायाधीश हे निवड समितीचे सदस्य, दर निश्चित करणारे किंवा प्रशासक नसतात; आणि जेव्हा एखाद्या महासंघाच्या किंवा मंत्रालयाच्या निर्णयाच्या जागी न्यायासन स्वतःचा निर्णय लादते, तेव्हा ज्या मनमानी कारभारावर ते टीका करतात, तोच मनमानीपणा त्यांच्याकडूनही घडण्याचा धोका असतो. पण याउलट असलेला युक्तिवादही तितकाच गंभीर आहे. जेव्हा पोलीस एफआयआर नोंदवण्यास कथितरित्या नकार देतात, जेव्हा लोकसेवा आयोगाच्या अध्यक्षांवर बेकायदेशीर निवडीचे आरोप होतात किंवा जेव्हा विमानभाड्याचे नियम केवळ प्रतिज्ञापत्रातच अस्तित्वात असतात, तेव्हा गप्प बसणे म्हणजे जबाबदारी झटकण्यासारखेच ठरते. या संस्थांचा कारभार न्यायालयातून चालवणे हे घटनात्मक काम नाही; तर या संस्थांनी आपल्या निर्णयाची कारणे स्पष्ट करावीत, कायद्याचे पालन करावे आणि जेव्हा त्यांचे विशेषाधिकार मनमानी रूप घेतात, तेव्हा त्यांनी उत्तरदायी राहावे, हे सुनिश्चित करणे हे न्यायालयाचे काम आहे.
న్యాయపరమైన సంయమనం పాటించాలనడానికి బలమైన వాదన వాస్తవమే, డ్రెస్సేజ్ వ్యవహారంలో అత్యున్నత న్యాయస్థానమే ఆ లక్ష్మణ రేఖ గీసింది. న్యాయమూర్తులు సెలెక్టర్లు, ధరలు నిర్ణయించేవారు లేదా పరిపాలకులు కారు. ఒక ఫెడరేషన్ లేదా మంత్రిత్వ శాఖకు బదులుగా ధర్మాసనం తన తీర్పును భర్తీ చేస్తే, అది తాను ఖండించే ఏకపక్ష ధోరణి ప్రమాదంలోనే పడుతుంది. అయినప్పటికీ, దానికి వ్యతిరేక వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. పోలీసులు ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయడానికి నిరాకరించినప్పుడు, పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ చైర్పర్సన్ అక్రమ ఎంపికలపై ఆరోపణలు ఎదుర్కొన్నప్పుడు, లేదా విమాన ఛార్జీల నిబంధనలు కేవలం అఫిడవిట్కే పరిమితమైనప్పుడు... మౌనం వహించడం అంటే బాధ్యతలను విస్మరించడమే అవుతుంది. ఈ సంస్థలను న్యాయస్థానం నుంచే నడపడం రాజ్యాంగ బాధ్యత కాదు; కానీ అవి కారణాలను బహిర్గతం చేసేలా, చట్టాన్ని పాటించేలా, వారి విచక్షణ ఏకపక్షంగా మారినప్పుడు జవాబుదారీగా ఉండేలా చూడడమే దాని విధి.
நீதித்துறை நிதானத்திற்கான மிக வலுவான வாதம் உண்மையானது; குதிரையேற்ற விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றமே அதற்கான எல்லையை வகுத்துவிட்டது. நீதிபதிகள் தேர்வாளர்களோ, கட்டணம் நிர்ணயிப்பவர்களோ அல்லது நிர்வாகிகளோ அல்லர்; ஒரு கூட்டமைப்பு அல்லது அமைச்சகத்தின் முடிவுக்குப் பதிலாக தனது தீர்ப்பை மாற்றீடு செய்யும் நீதிமன்றம், எந்தத் தன்னிச்சையான போக்கைக் கண்டிக்கிறதோ அதே ஆபத்தில் சிக்கும் அபாயமுண்டு. ஆயினும், இதற்கு நேர்மாறான வாதமும் சமமான தீவிரத்தன்மை கொண்டது. காவல்துறையினர் முதல் தகவல் அறிக்கையை (FIR) பதிவு செய்ய மறுப்பதாகக் கூறப்படும்போது, அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையத் தலைவர் ஒருவர் சட்டவிரோதத் தேர்விற்கான குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ளும்போது, அல்லது விமானக் கட்டண விதிகள் ஒரு பிரமாணப் பத்திரத்தில் மட்டுமே நிலைத்திருக்கும்போது, மௌனம் என்பது பொறுப்புத் துறப்பாகவே மாறிவிடும். இந்த அமைப்புகளை நீதிமன்றத்திலிருந்து இயக்குவது அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பணியல்ல; மாறாக, அவை காரணங்களை வெளியிடுவதையும், சட்டத்தைப் பின்பற்றுவதையும், அவற்றின் விருப்புரிமை தன்னிச்சையாக மாறும்போது பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்டவையாக இருப்பதையும் உறுதி செய்வதே அதன் பணியாகும்.
ન્યાયિક સંયમની તરફેણ કરતી સૌથી સબળ દલીલ વાસ્તવિક છે, અને સર્વોચ્ચ અદાલતે પોતે જ ડ્રેસાજના મામલામાં પોતાની મર્યાદા રેખા દોરી દીધી છે. ન્યાયાધીશો કોઈ પસંદગીકારો, દર-નિર્ધારકો કે પ્રશાસકો નથી, અને જે ખંડપીઠ કોઈ ફેડરેશન કે મંત્રાલયના નિર્ણયને બદલે પોતાનો ચુકાદો થોપે છે, તે પોતે જ જે મનસ્વીપણાની નિંદા કરે છે તેનું જોખમ ઊભું કરે છે. છતાં, આનાથી વિપરીત દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. જ્યારે પોલીસ કથિત રીતે એફઆઈઆર નોંધવાનો ઇનકાર કરે, જ્યારે જાહેર સેવા આયોગના અધ્યક્ષ ગેરકાયદેસર પસંદગીના આક્ષેપોનો સામનો કરતા હોય, અથવા જ્યારે વિમાની ભાડાના નિયમો માત્ર સોગંદનામા પૂરતા જ સીમિત હોય, ત્યારે મૌન રહેવું એ જવાબદારીમાંથી પલાયન બની શકે છે. બંધારણીય કાર્ય આ સંસ્થાઓને ન્યાયાલયની પીઠિકા પરથી ચલાવવાનું નથી, પરંતુ એ સુનિશ્ચિત કરવાનું છે કે તેઓ કારણો જાહેર કરે, કાયદાનું પાલન કરે અને જ્યારે તેમનો વિવેકાધિકાર મનસ્વી બની જાય ત્યારે તેઓ જવાબદાર રહે.
Why the docket swellsमुकदमों का बोझ क्यों बढ़ता हैমামলার পাহাড় জমে কেনन्यायालयातील गर्दी का वाढतेవ్యాజ్యాలు ఎందుకు పెరుగుతున్నాయి?வழக்குகள் குவிவது ஏன்શા માટે કેસોનો ઢગલો વધે છે
The steel-man for intervention is plain. In Faizabad, the Bar Association says it must approach the court because police allegedly refused to register an FIR against former Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust functionaries over alleged Ram temple donation embezzlement despite a court direction. That is not mere litigiousness; it is an alleged policing vacuum forcing a judicial door. Equally, the admission that aviation rules addressing predatory fares are still at an advanced stage of formulation points to a regulatory gap the court is being asked to confront. When the first-order institution — police, ministry, selection body — does not act, the bench inherits the file by default, and the citizen reasonably asks where else redress lives.
हस्तक्षेप का सबसे ठोस तर्क स्पष्ट है। फैज़ाबाद में, बार एसोसिएशन का कहना है कि उसे अदालत का दरवाज़ा खटखटाना पड़ा क्योंकि अदालत के निर्देश के बावजूद पुलिस ने कथित तौर पर राम मंदिर चंदा गबन के मामले में श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट के पूर्व पदाधिकारियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने से इनकार कर दिया। यह महज़ मुकदमेबाज़ी नहीं है; यह पुलिस व्यवस्था की कथित शून्यता है जो न्यायिक दरवाज़ा खटखटाने को मजबूर कर रही है। इसी तरह, यह स्वीकारोक्ति कि मनमाने किरायों से निपटने वाले विमानन नियम अभी भी तैयार होने के उन्नत चरण में हैं, उस विनियामक कमी की ओर इशारा करती है जिसका सामना करने के लिए अदालत से कहा जा रहा है। जब प्राथमिक संस्थाएँ—पुलिस, मंत्रालय, चयन निकाय—काम नहीं करती हैं, तो स्वाभाविक रूप से वह फाइल पीठ के पास पहुँच जाती है, और नागरिक वाज़िब तौर पर पूछता है कि न्याय के लिए वह और कहाँ जाए।
হস্তক্ষেপের সপক্ষে যুক্তিগুলি অত্যন্ত স্পষ্ট। ফৈজাবাদে, বার অ্যাসোসিয়েশন বলছে যে আদালতের নির্দেশ সত্ত্বেও রাম মন্দিরের অনুদান আত্মসাতের অভিযোগে শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থ ক্ষেত্র ট্রাস্টের প্রাক্তন পদাধিকারীদের বিরুদ্ধে পুলিশ এফআইআর দায়ের করতে অস্বীকার করায় তাদের আদালতের দ্বারস্থ হতে হয়েছে। এটি নিছক মামলাবাজি নয়; এটি পুলিশের দিক থেকে তৈরি হওয়া শূন্যস্থান, যা বিচারবিভাগের দরজায় কড়া নাড়তে বাধ্য করছে। একইভাবে, লাগামহীন ভাড়ার সমস্যা মোকাবিলায় বিমান চলাচল বিধি এখনও চূড়ান্ত পর্যায়ে রয়েছে, এই স্বীকারোক্তি এমন এক নিয়ন্ত্রক শূন্যতার দিকে নির্দেশ করে যা আদালতকে মোকাবিলা করতে বলা হচ্ছে। যখন প্রাথমিক স্তরের প্রতিষ্ঠান—পুলিশ, মন্ত্রক বা নির্বাচকমণ্ডলী—নিষ্ক্রিয় থাকে, তখন স্বাভাবিকভাবেই সেই মামলার ভার বেঞ্চের ওপর এসে পড়ে, এবং নাগরিক যুক্তিসঙ্গতভাবেই প্রশ্ন তোলেন যে প্রতিকারের জন্য তিনি আর কোথায় যাবেন।
न्यायालयाच्या हस्तक्षेपाचे कारण स्पष्ट आहे. फैजाबादमध्ये, बार असोसिएशनचे म्हणणे आहे की त्यांना न्यायालयात जावे लागले कारण न्यायालयाच्या निर्देशानंतरही राम मंदिर देणगीच्या कथित अपहाराबाबत 'श्री राम जन्मभूमी तीर्थक्षेत्र ट्रस्ट'च्या माजी पदाधिकाऱ्यांविरुद्ध एफआयआर नोंदवण्यास पोलिसांनी कथितरित्या नकार दिला. ही केवळ खटलेबाजी नाही; तर हा एक कथित प्रशासकीय शून्यवकाश आहे, जो न्यायालयीन दरवाजा ठोठावण्यास भाग पाडत आहे. त्याचप्रमाणे, अवाढव्य भाड्यांवर नियंत्रण ठेवणारे नियम अद्याप प्रगत टप्प्यात असल्याची कबुली, ही नियामक व्यवस्थेतील दरी दर्शवते, ज्याचा सामना न्यायालयाला करावा लागत आहे. जेव्हा प्राथमिक संस्था — पोलीस, मंत्रालय, निवड मंडळे — काम करत नाहीत, तेव्हा ती फाईल आपोआप न्यायालयाच्या टेबलावर येते आणि सामान्य नागरिक रास्तपणे प्रश्न विचारतो की न्यायासाठी आणखी कुठे जावे?
కోర్టు జోక్యం చేసుకోవాలనడానికి బలమైన వాదన స్పష్టంగా ఉంది. ఫైజాబాద్లో, రామ మందిర విరాళాల అపహరణ ఆరోపణలపై శ్రీరామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్ మాజీ బాధ్యులపై ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేసేందుకు పోలీసులు నిరాకరించారని బార్ అసోసియేషన్ చెబుతోంది. కోర్టు ఆదేశాలు ఉన్నప్పటికీ పోలీసులు ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయనందునే తాము న్యాయస్థానాన్ని ఆశ్రయించాల్సి వచ్చిందని వారు పేర్కొంటున్నారు. అది కేవలం వ్యాజ్యం వేయాలనే ఆసక్తి కాదు; పోలీసుల వైఫల్యమే వారిని న్యాయస్థానం తలుపు తట్టేలా చేస్తోంది. అదేవిధంగా, దోపిడీ ఛార్జీల నియంత్రణకు సంబంధించిన విమానయాన నిబంధనలు ఇంకా తుది దశ రూపకల్పనలోనే ఉన్నాయన్న అంగీకారం... నియంత్రణా వ్యవస్థలోని లోపాన్ని కోర్టు ముందుంచుతోంది. పోలీసు, మంత్రిత్వ శాఖ, ఎంపిక సంస్థ వంటి ప్రాథమిక సంస్థలు వ్యవహరించాల్సిన రీతిలో వ్యవహరించనప్పుడు, ఆ భారం సహజంగానే న్యాయస్థానంపై పడుతుంది. తమకు ఇంకెక్కడ న్యాయం జరుగుతుందని పౌరులు అడగడంలో తప్పులేదు.
நீதிமன்றத் தலையீட்டிற்கான வலுவான வாதம் தெளிவானது. அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடை மோசடி குற்றச்சாட்டின் பேரில், ஸ்ரீ ராம ஜென்மபூமி தீர்த்த ஷேத்ர அறக்கட்டளையின் முன்னாள் நிர்வாகிகள் மீது, நீதிமன்ற உத்தரவு இருந்தும் காவல்துறையினர் முதல் தகவல் அறிக்கை பதிய மறுத்துவிட்டதால், தாங்கள் நீதிமன்றத்தை அணுக வேண்டியுள்ளதாக ஃபைசாபாத் வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் கூறுகிறது. இது வெறும் வழக்குத் தொடுக்கும் மோகம் அல்ல; ஒரு நீதித்துறையின் கதவைத் தட்ட நிர்ப்பந்திக்கும் காவல் துறையின் வெற்றிடமே இது. அதேபோல, கொள்ளை லாபமடிக்கும் கட்டணங்களைக் கட்டுப்படுத்தும் விமானப் போக்குவரத்து விதிகள் இன்னும் உருவாக்கத்தின் மேம்பட்ட கட்டத்தில்தான் உள்ளன என்ற ஒப்புதல், நீதிமன்றம் எதிர்கொள்ளக் கோரப்படும் ஒரு ஒழுங்குமுறை இடைவெளியையே சுட்டிக்காட்டுகிறது. காவல்துறை, அமைச்சகம், தேர்வுக் குழு போன்ற முதன்மை நிறுவனங்கள் செயல்படாதபோது, அந்தக் கோப்புகள் இயல்பாகவே நீதிமன்றத்திற்கு வந்து சேர்கின்றன; வேறு எங்கேதான் தீர்வு கிடைக்கும் என்று குடிமக்கள் கேட்பதும் நியாயமே.
અદાલતી હસ્તક્ષેપ માટેની મજબૂત દલીલ સ્પષ્ટ છે. ફૈઝાબાદમાં બાર એસોસિએશનનું કહેવું છે કે તેમણે અદાલતના શરણે જવું જ પડશે કારણ કે અદાલતના આદેશ છતાં, શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટના ભૂતપૂર્વ પદાધિકારીઓ સામે રામ મંદિરના દાનમાં કથિત ઉચાપત અંગે પોલીસે કથિત રીતે એફઆઈઆર નોંધવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. આ માત્ર કોઈ મુકદ્દમાખોરી નથી; આ તો પોલીસની નિષ્ક્રિયતાના કથિત શૂન્યાવકાશનું પરિણામ છે જે લોકોને અદાલતના દરવાજા ખટખટાવવાની ફરજ પાડે છે. તેવી જ રીતે, આકરા ભાડાઓને નિયંત્રિત કરતા ઉડ્ડયન નિયમો હજુ ઘડતરના અંતિમ તબક્કામાં હોવાની સ્વીકૃતિ, એક એવી નિયામક ખામી દર્શાવે છે જેનો સામનો કરવા અદાલતને કહેવામાં આવી રહ્યું છે. જ્યારે પ્રાથમિક સ્તરની સંસ્થા — પોલીસ, મંત્રાલય કે પસંદગી સમિતિ — કામ નથી કરતી, ત્યારે અદાલત પાસે આ ફાઈલો આપોઆપ આવી જાય છે, અને નાગરિકો વ્યાજબી રીતે જ સવાલ કરે છે કે ન્યાય મેળવવા માટે બીજે ક્યાં જવું.
Evidence of strainदबाव के प्रमाणচাপের প্রমাণताणाचे पुरावेఒత్తిడికి నిదర్శనాలుஅழுத்தத்திற்கான சான்றுகள்દબાણના પુરાવા
The evidence is concrete. The Railway Board has sought detailed responses from all zones after the Comptroller and Auditor General made observations on dirty toilets and coach cleanliness. The Karnataka Governor suspended KPSC chairperson Shivashankarappa Sahukar over the alleged illegal selection of his daughter in government service, and recommended that the matter be referred to the Supreme Court under Article 317(1) of the Constitution for inquiry. The apex court questioned automatic POCSO invocation in elopement cases where parents may invoke criminal law to protect "honour", even as the protective purpose of the statute remains serious. In Delhi, Al Falah University group chairman Jawad Ahmed Siddiqui sought six-week interim bail for his wife's cancer treatment, offering to wear a GPS tracker, while the Enforcement Directorate opposed the plea citing flight risk. Each case tests institutional judgment, not just legality.
इसके साक्ष्य ठोस हैं। नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (कैग) द्वारा गंदे शौचालयों और कोच की साफ-सफाई पर टिप्पणी करने के बाद रेलवे बोर्ड ने सभी ज़ोनों से विस्तृत जवाब मांगा है। कर्नाटक के राज्यपाल ने केपीएससी अध्यक्ष शिवशंकरप्पा साहूकार को सरकारी सेवा में उनकी बेटी के कथित अवैध चयन को लेकर निलंबित कर दिया, और सिफारिश की कि संविधान के अनुच्छेद 317(1) के तहत जांच के लिए मामला सर्वोच्च न्यायालय को भेजा जाए। शीर्ष अदालत ने उन मामलों में पॉक्सो के स्वतः लागू होने पर सवाल उठाया जहाँ घर से भागने के मामलों में माता-पिता "सम्मान" की रक्षा के लिए आपराधिक कानून का सहारा ले सकते हैं, भले ही इस कानून का संरक्षणात्मक उद्देश्य गंभीर बना हुआ है। दिल्ली में, अल फलाह यूनिवर्सिटी समूह के अध्यक्ष जवाद अहमद सिद्दीकी ने अपनी पत्नी के कैंसर के इलाज के लिए छह सप्ताह की अंतरिम ज़मानत मांगी और जीपीएस ट्रैकर पहनने की पेशकश की, जबकि प्रवर्तन निदेशालय ने उनके भागने के जोखिम का हवाला देते हुए याचिका का विरोध किया। हर मामला महज़ वैधता की नहीं, बल्कि संस्थागत विवेक की परीक्षा लेता है।
এর প্রমাণ হাতেনাতেই রয়েছে। নোংরা শৌচাগার এবং কামরার পরিচ্ছন্নতা নিয়ে কম্পট্রোলার অ্যান্ড অডিটর জেনারেলের পর্যবেক্ষণের পরে রেলওয়ে বোর্ড সমস্ত জোনের কাছে বিস্তারিত জবাব চেয়েছে। সরকারি চাকরিতে মেয়ের বেআইনি নির্বাচনের অভিযোগে কর্ণাটকের রাজ্যপাল কেপিএসসি-র সভাপতি শিবশঙ্করপ্পা সাহুকারকে বরখাস্ত করেছেন এবং সংবিধানের ৩১৭(১) অনুচ্ছেদের অধীনে বিষয়টি তদন্তের জন্য সুপ্রিম কোর্টে পাঠানোর সুপারিশ করেছেন। পলায়নের মামলাগুলিতে যেখানে অভিভাবকরা "সম্মান" রক্ষার্থে ফৌজদারি আইনের আশ্রয় নিতে পারেন, সেখানে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পকসো আইন প্রয়োগের বিষয়টি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে সর্বোচ্চ আদালত, যদিও এই আইনের সুরক্ষামূলক উদ্দেশ্যটি অত্যন্ত গুরুতর। দিল্লিতে, আল ফালাহ ইউনিভার্সিটি গ্রুপের চেয়ারম্যান জাওয়াদ আহমেদ সিদ্দিকি স্ত্রীর ক্যান্সারের চিকিৎসার জন্য জিপিএস ট্র্যাকার পরার প্রস্তাব দিয়ে ছয় সপ্তাহের অন্তর্বর্তী জামিন চেয়েছেন, অন্যদিকে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট পালানোর ঝুঁকির কারণ দেখিয়ে এই আবেদনের বিরোধিতা করেছে। প্রতিটি মামলাই শুধু বৈধতা নয়, প্রাতিষ্ঠানিক বিচারবোধেরও পরীক্ষা নিচ্ছে।
याचे पुरावे भक्कम आहेत. अस्वच्छ शौचालये आणि डब्यांच्या स्वच्छतेबाबत 'कॅग'ने निरीक्षणे नोंदवल्यानंतर रेल्वे बोर्डाने सर्व विभागांकडून सविस्तर उत्तरे मागितली आहेत. कर्नाटकच्या राज्यपालांनी 'केपीएससी'चे अध्यक्ष शिवशंकरप्पा साहुकार यांना त्यांच्या मुलीच्या सरकारी सेवेतील कथित बेकायदेशीर निवडीवरून निलंबित केले आणि राज्यघटनेच्या कलम ३१७(१) अंतर्गत हे प्रकरण चौकशीसाठी सर्वोच्च न्यायालयाकडे पाठवण्याची शिफारस केली. पळून जाण्याच्या प्रकरणांमध्ये पालक 'सन्मान' वाचवण्यासाठी फौजदारी कायद्याचा वापर करत असतील, तर तेथे आपोआप पोक्सो कायदा लागू करण्यावर सर्वोच्च न्यायालयाने प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आहे, जरी या कायद्याचा संरक्षणात्मक उद्देश गंभीर असला तरीही. दिल्लीत, 'अल फलाह विद्यापीठ' समूहाचे अध्यक्ष जवाद अहमद सिद्दीकी यांनी पत्नीच्या कर्करोगाच्या उपचारासाठी जीपीएस ट्रॅकर घालण्याची तयारी दर्शवत सहा आठवड्यांच्या अंतरीम जामिनाची मागणी केली, तर सक्तवसुली संचालनालयाने त्यांच्या पळून जाण्याच्या धोक्याचा हवाला देत या याचिकेला विरोध केला. प्रत्येक खटला केवळ कायदेशीरपणाचीच नव्हे, तर संस्थात्मक निर्णयक्षमतेचीही परीक्षा घेतो.
అందుకు స్పష్టమైన ఆధారాలున్నాయి. రైళ్లలో మరుగుదొడ్లు, కోచ్ల అపరిశుభ్రతపై కంప్ట్రోలర్ అండ్ ఆడిటర్ జనరల్ (క్యాగ్) చేసిన వ్యాఖ్యల అనంతరం, రైల్వే బోర్డు అన్ని జోన్ల నుంచి వివరణాత్మక నివేదికలు కోరింది. ప్రభుత్వ ఉద్యోగంలో తన కుమార్తె అక్రమ ఎంపిక ఆరోపణలపై కేపీఎస్సీ చైర్పర్సన్ శివశంకరప్ప సాహుకార్ను కర్ణాటక గవర్నర్ సస్పెండ్ చేశారు. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 317(1) ప్రకారం ఈ విషయాన్ని విచారణ నిమిత్తం సుప్రీంకోర్టుకు నివేదించాలని సిఫార్సు చేశారు. ఇంటినుంచి పారిపోయిన కేసులలో స్వయంచాలకంగా పోక్సో చట్టాన్ని ప్రయోగించడాన్ని అత్యున్నత న్యాయస్థానం ప్రశ్నించింది. చట్టం రక్షణ ఉద్దేశం తీవ్రమైనదే అయినప్పటికీ, తల్లిదండ్రులు తమ "పరువు" కాపాడుకునేందుకు నేర చట్టాన్ని వాడుకునే అవకాశం ఉందని పేర్కొంది. ఢిల్లీలో, అల్ ఫలాహ్ యూనివర్సిటీ గ్రూప్ ఛైర్మన్ జవాద్ అహ్మద్ సిద్ధిఖీ తన భార్య క్యాన్సర్ చికిత్స కోసం ఆరు వారాల మధ్యంతర బెయిల్ కోరారు. ఇందుకుగాను తాను జీపీఎస్ ట్రాకర్ ధరించేందుకు ముందుకొచ్చారు. అయితే ఆయన దేశం విడిచి పారిపోయే ప్రమాదం ఉందంటూ ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ ఈ పిటిషన్ను వ్యతిరేకించింది. ప్రతి కేసూ కేవలం చట్టబద్ధతనే కాదు, సంస్థాగత నిర్ణయ సామర్థ్యాన్ని సైతం పరీక్షిస్తోంది.
இதற்கான சான்றுகள் உறுதியானவை. அசுத்தமான கழிப்பறைகள் மற்றும் பெட்டிகளின் தூய்மை குறித்து இந்தியக் கணக்காய்வு மற்றும் தணிக்கைத் துறைத் தலைவர் (CAG) கருத்துத் தெரிவித்த பிறகு, அனைத்து மண்டலங்களிடமிருந்தும் ரயில்வே வாரியம் விரிவான பதில்களைக் கோரியுள்ளது. அரசுப் பணியில் தனது மகளைச் சட்டவிரோதமாகத் தேர்வு செய்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டின் பேரில், கர்நாடக அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையத்தின் (KPSC) தலைவர் சிவசங்கரப்பா சாஹூகரை இடைநீக்கம் செய்த கர்நாடக ஆளுநர், இந்த விவகாரத்தை அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 317(1)-ஆவது கூறின் கீழ் விசாரணைக்காக உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப் பரிந்துரைத்தார். இந்தச் சட்டத்தின் பாதுகாப்பு நோக்கம் தீவிரமானது என்றாலும், "கௌரவத்தைக்" காக்கப் பெற்றோர் குற்றவியல் சட்டத்தைப் பயன்படுத்தும் காதல் திருமண வழக்குகளில், தானாகவே போக்சோ (POCSO) சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவது குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் கேள்வியெழுப்பியது. டெல்லியில், அல் ஃபலாஹ் பல்கலைக்கழகக் குழுமத்தின் தலைவர் ஜவாத் அகமது சித்திக் தனது மனைவியின் புற்றுநோய் சிகிச்சைக்காக, ஜி.பி.எஸ் (GPS) கருவியை அணியச் சம்மதித்து, ஆறு வார இடைக்கால ஜாமீன் கோரினார்; ஆனால் அவர் தப்பிச் செல்ல வாய்ப்புள்ளதாகக் கூறி அமலாக்கத் துறை (ED) அந்த மனுவை எதிர்த்தது. ஒவ்வொரு வழக்கும் சட்டத்தன்மையை மட்டுமல்ல, நிறுவன அளவிலான முடிவெடுக்கும் திறனையும் சோதிக்கிறது.
આના પુરાવાઓ નક્કર છે. કમ્પ્ટ્રોલર એન્ડ ઓડિટર જનરલ (CAG) દ્વારા ગંદા શૌચાલયો અને ડબ્બાઓની સ્વચ્છતા અંગે ટિપ્પણીઓ કરાયા બાદ રેલવે બોર્ડે તમામ ઝોન પાસેથી વિસ્તૃત જવાબો માંગ્યા છે. કર્ણાટકના રાજ્યપાલે કેપીએસસીના અધ્યક્ષ શિવશંકરપ્પા સાહુકારને તેમની પુત્રીની સરકારી સેવામાં કથિત ગેરકાયદેસર પસંદગીના મામલે નિલંબિત કર્યા, અને ભલામણ કરી કે તપાસ માટે આ મામલો બંધારણની કલમ ૩૧૭(૧) હેઠળ સર્વોચ્ચ અદાલતને મોકલવામાં આવે. સર્વોચ્ચ અદાલતે ભાગી જવાના કેસોમાં પોક્સો કાયદાના આપોઆપ લાગુ થવા પર સવાલ ઉઠાવ્યો છે, જ્યાં માતા-પિતા કદાચ સન્માન બચાવવા માટે ફોજદારી કાયદાનો ઉપયોગ કરતા હોય, ભલે આ કાયદાનો રક્ષણાત્મક ઉદ્દેશ ગંભીર જળવાઈ રહેતો હોય. દિલ્હીમાં, અલ ફલાહ યુનિવર્સિટી જૂથના અધ્યક્ષ જવાદ અહેમદ સિદ્દીકીએ પોતાની પત્નીની કેન્સરની સારવાર માટે છ સપ્તાહના વચગાળાના જામીન માંગ્યા, અને પોતે જીપીએસ ટ્રેકર પહેરવાની ઓફર પણ કરી, જ્યારે એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટે તેઓ દેશ છોડીને ભાગી જવાના જોખમનું કારણ આગળ ધરીને આ અરજીનો વિરોધ કર્યો. દરેક કેસ માત્ર કાયદેસરતાની જ નહીં, પરંતુ સંસ્થાકીય નિર્ણયશક્તિની કસોટી કરે છે.
The cost of everythingहर चीज़ की कीमतসবকিছুর মূল্যया सर्वांचा फटकाఅన్నింటికీ చెల్లించాల్సిన మూల్యంஅனைத்திற்குமான விலைદરેક બાબતની કિંમત
A judiciary that adjudicates everything adjudicates nothing well. Bandwidth spent hearing a squad-selection dispute or pressing for rational airfare rules is bandwidth denied to the constitutional questions only courts can answer. It also distorts other bodies: a public service commission, an aviation ministry or a Railway Board that waits for court scrutiny or CAG findings has less reason to build its own integrity. Judicial review is strongest when it disciplines process — insisting on reasoned orders, transparent criteria and proportionate use of criminal law — rather than substituting expertise it does not possess. The citizen needs courts that intervene where legality breaks, not courts compensating for every administrative weakness.
जो न्यायपालिका हर चीज़ पर फैसला सुनाती है, वह किसी भी चीज़ पर ठीक से फैसला नहीं कर पाती। टीम चयन विवाद को सुनने या तर्कसंगत हवाई किराये के नियमों के लिए दबाव डालने में जो समय और ऊर्जा खर्च होती है, वह उन संवैधानिक सवालों को नहीं मिल पाती जिनका उत्तर केवल अदालतें दे सकती हैं। यह अन्य निकायों को भी विकृत करता है: एक लोक सेवा आयोग, विमानन मंत्रालय या रेलवे बोर्ड जो अदालती जांच या कैग के निष्कर्षों की प्रतीक्षा करता है, उसके पास अपनी सत्यनिष्ठा के निर्माण का कारण कम रह जाता है। न्यायिक समीक्षा तब सबसे मज़बूत होती है जब वह प्रक्रिया को अनुशासित करती है—तर्कसंगत आदेशों, पारदर्शी मानदंडों और आपराधिक कानून के आनुपातिक उपयोग पर ज़ोर देती है—न कि उस विशेषज्ञता की जगह लेती है जो उसके पास नहीं है। नागरिक को ऐसी अदालतों की आवश्यकता है जो कानून टूटने पर हस्तक्षेप करें, न कि ऐसी अदालतों की जो हर प्रशासनिक कमज़ोरी की भरपाई करें।
যে বিচারবিভাগ সবকিছুর ফয়সালা করে, তারা বস্তুত কোনও কিছুরই যথাযথ ফয়সালা করতে পারে না। দল নির্বাচনের বিবাদ শুনতে বা যৌক্তিক বিমানভাড়ার বিধির জন্য চাপ দিতে যে সময় ও শক্তি ব্যয় হয়, তা সেই সাংবিধানিক প্রশ্নগুলি থেকে বঞ্চিত হয় যার উত্তর কেবল আদালতই দিতে পারে। এটি অন্যান্য সংস্থাকেও দুর্বল করে: যে পাবলিক সার্ভিস কমিশন, বিমান চলাচল মন্ত্রক বা রেলওয়ে বোর্ড আদালতের নজরদারি বা ক্যাগ-এর অনুসন্ধানের জন্য অপেক্ষা করে, তাদের নিজস্ব সততা ও জবাবদিহি গড়ে তোলার তাগিদ কমে যায়। বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনা তখনই সবচেয়ে শক্তিশালী হয় যখন তা পদ্ধতিগত শৃঙ্খলা নিশ্চিত করে—যেমন যুক্তিসঙ্গত নির্দেশ, স্বচ্ছ মাপকাঠি এবং ফৌজদারি আইনের সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রয়োগের উপর জোর দেওয়া—যে বিষয়ে তাদের দক্ষতা নেই তার বিকল্প হয়ে ওঠা নয়। নাগরিকদের এমন আদালত প্রয়োজন যা আইনের লঙ্ঘন হলেই হস্তক্ষেপ করে, প্রতিটি প্রশাসনিক দুর্বলতার ক্ষতিপূরণ দেওয়া আদালতের কাজ নয়।
जी न्यायव्यवस्था सर्वच गोष्टींचा निवाडा करते, ती कशाचाच निवाडा नीट करू शकत नाही. संघ निवडीच्या वादावर सुनावणी करण्यात किंवा रास्त विमानभाड्याच्या नियमांसाठी आग्रह धरण्यात खर्च होणारा वेळ हा अशा घटनात्मक प्रश्नांना नाकारला जातो, ज्यांची उत्तरे केवळ न्यायालयेच देऊ शकतात. यामुळे इतर संस्थांचेही नुकसान होते: न्यायालयाच्या छाननीची किंवा 'कॅग'च्या निष्कर्षांची वाट पाहणारा लोकसेवा आयोग, हवाई वाहतूक मंत्रालय किंवा रेल्वे बोर्ड यांना स्वतःची सचोटी निर्माण करण्याचे काहीच कारण उरत नाही. न्यायालयीन पुनर्विलोकन तेव्हा सर्वात प्रभावी ठरते जेव्हा ते प्रक्रियांना शिस्त लावते — कारणांसह आदेश, पारदर्शक निकष आणि फौजदारी कायद्याच्या योग्य वापराचा आग्रह धरते — न की अशी तज्ञांची भूमिका वठवणे जी त्यांच्याकडे नसते. नागरिकांना अशा न्यायालयाची गरज आहे जे कायदेशीर चौकट मोडल्यावर हस्तक्षेप करेल, अशा न्यायालयाची नाही जे प्रशासकीय उणिवांची भरपाई करत बसेल.
అన్నింటినీ విచారించే న్యాయవ్యవస్థ ఏ ఒక్కదానికీ సరైన న్యాయం చేయలేదు. జట్ల ఎంపిక వివాదాలను విచారించడానికి లేదా హేతుబద్ధమైన విమాన ఛార్జీల నిబంధనల కోసం ఒత్తిడి చేయడానికి వెచ్చించే సమయం... న్యాయస్థానాలు మాత్రమే సమాధానం ఇవ్వగల రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నలకు దక్కకుండా పోతుంది. ఇది ఇతర సంస్థలను కూడా పక్కదారి పట్టిస్తుంది: కోర్టు విచారణ లేదా క్యాగ్ పరిశోధనల కోసం ఎదురుచూసే పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్, విమానయాన మంత్రిత్వ శాఖ లేదా రైల్వే బోర్డు తమ సొంత సమగ్రతను పెంపొందించుకోవాల్సిన అవసరాన్ని తగ్గించుకుంటాయి. న్యాయపరమైన సమీక్ష తనకంటూ లేని నైపుణ్యాన్ని ప్రదర్శించడం కంటే, ప్రక్రియను క్రమశిక్షణలో పెట్టినప్పుడే అత్యంత బలంగా ఉంటుంది — కారణాలతో కూడిన ఆదేశాలు, పారదర్శక ప్రమాణాలు, నేర చట్టాల దామాషా వినియోగాన్ని నొక్కిచెప్పినప్పుడే అది అర్థవంతంగా ఉంటుంది. పౌరులకు చట్టబద్ధత ఉల్లంఘనకు గురైనప్పుడు జోక్యం చేసుకునే కోర్టులు కావాలి; ప్రతి పరిపాలనా వైఫల్యాన్నీ పూడ్చే కోర్టులు కాదు.
எல்லாவற்றையும் விசாரித்துத் தீர்ப்பளிக்கும் ஒரு நீதித்துறை, எதையும் சிறப்பாகச் செய்வதில்லை. ஓர் அணித் தேர்வு குறித்த தர்க்கத்தை விசாரிப்பதற்கோ அல்லது நியாயமான விமானக் கட்டண விதிகளுக்கு அழுத்தம் கொடுப்பதற்கோ செலவிடப்படும் நேரம் என்பது, நீதிமன்றங்களால் மட்டுமே பதிலளிக்கக் கூடிய அரசியலமைப்பு சார்ந்த கேள்விகளுக்கு மறுக்கப்படும் நேரமாகும். இது பிற அமைப்புகளையும் சிதைக்கிறது: நீதிமன்ற ஆய்விற்கோ அல்லது சி.ஏ.ஜி (CAG) கண்டுபிடிப்புகளுக்கோ காத்திருக்கும் ஓர் அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையம், விமானப் போக்குவரத்து அமைச்சகம் அல்லது ரயில்வே வாரியத்திற்கு, தனது சொந்த நம்பகத்தன்மையைக் கட்டியெழுப்புவதற்கான தேவை குறைவாகவே இருக்கும். தன்னிடம் இல்லாத நிபுணத்துவத்தைப் பிரதியீடு செய்வதை விட, நடைமுறைகளைச் சீரமைக்கும்போதே — அதாவது, காரண காரியங்களுடன் கூடிய உத்தரவுகள், வெளிப்படையான அளவுகோல்கள் மற்றும் குற்றவியல் சட்டத்தின் விகிதாச்சாரப் பயன்பாடு ஆகியவற்றை வலியுறுத்தும்போது — நீதிப்புனராய்வு மிகவும் வலுவானதாகத் திகழ்கிறது. ஒவ்வொரு நிர்வாகப் பலவீனத்திற்கும் ஈடுகொடுக்கும் நீதிமன்றங்கள் அல்ல; சட்டபூர்வத்தன்மை உடையும் இடங்களில் தலையிடும் நீதிமன்றங்களே குடிமக்களுக்குத் தேவை.
જે ન્યાયતંત્ર દરેક બાબતનો નિર્ણય કરે છે તે કોઈ પણ બાબતનો સારી રીતે નિર્ણય કરી શકતું નથી. રમતગમતની ટુકડી પસંદગીના વિવાદની સુનાવણી કરવામાં કે વાજબી વિમાની ભાડાના નિયમો માટે દબાણ લાવવામાં ખર્ચાતો સમય, ખરેખર તો એવા બંધારણીય પ્રશ્નોને ઉકેલવામાંથી છીનવાય છે જેનો જવાબ માત્ર અદાલતો જ આપી શકે છે. તે અન્ય સંસ્થાઓની કાર્યપ્રણાલીને પણ વિકૃત કરે છે: અદાલતી તપાસ અથવા સીએજીના તારણોની રાહ જોતા જાહેર સેવા આયોગ, ઉડ્ડયન મંત્રાલય કે રેલવે બોર્ડ પાસે પોતાની પ્રામાણિકતા કેળવવાનું કોઈ કારણ બચતું નથી. ન્યાયિક સમીક્ષા ત્યારે સૌથી પ્રબળ હોય છે જ્યારે તે કાર્યપ્રક્રિયાને શિસ્તબદ્ધ કરે છે - જેમ કે સકારણ આદેશો, પારદર્શક માપદંડો અને ફોજદારી કાયદાના પ્રમાણસર ઉપયોગનો આગ્રહ રાખવો - નહીં કે એવી વિશેષજ્ઞતાનું સ્થાન લેવું જે તેની પાસે છે જ નહીં. નાગરિકોને એવી અદાલતોની જરૂર છે જે કાયદેસરતાના ભંગ સમયે હસ્તક્ષેપ કરે, એવી અદાલતોની નહીં જે દરેક વહીવટી નબળાઈની ભરપાઈ કરતી રહે.
Fix the first doorपहले दरवाज़े को दुरुस्त करेंপ্রথম দরজাটি মেরামত করুনपहिली पायरी दुरुस्त कराమొదటి తలుపును సరిచేయాలిமுதல் கதவைச் சரிசெய்யுங்கள்પહેલા દરવાજાને જ સુધારો
The remedy is not fewer courts but functioning institutions before them. Police must register FIRs when law and prior court direction require it, so a Bar Association need not sue over a routine complaint. The aviation rules on predatory fares, described as at an "advanced stage", should be notified with clear anti-predatory tests rather than recited in affidavits. Sports federations should publish selection criteria before trials and written reasons after. The Railway Board should act transparently on zone-wise responses to the CAG's observations, and recruitment bodies should treat Article 317 references and conflict-of-interest concerns as internal alarms. If each institution owned its mandate, the courtroom could return to being the last resort the Constitution intends.
इसका उपाय अदालतें कम करना नहीं, बल्कि उनके समक्ष मौजूद संस्थाओं का सुचारू रूप से काम करना है। जब कानून और न्यायालय का पूर्व निर्देश ऐसा करने को कहे तो पुलिस को एफआईआर दर्ज करनी चाहिए, ताकि किसी बार एसोसिएशन को एक नियमित शिकायत के लिए मुकदमा न करना पड़े। मनमाने किरायों पर जिन विमानन नियमों को "उन्नत चरण" में बताया गया है, उन्हें हलफनामों में दोहराने के बजाय स्पष्ट एंटी-प्रिडेटरी परीक्षणों के साथ अधिसूचित किया जाना चाहिए। खेल महासंघों को ट्रायल से पहले चयन मानदंड और उसके बाद लिखित कारण प्रकाशित करने चाहिए। रेलवे बोर्ड को कैग की टिप्पणियों पर ज़ोन-वार प्रतिक्रियाओं पर पारदर्शी ढंग से काम करना चाहिए, और भर्ती निकायों को अनुच्छेद 317 के संदर्भों तथा हितों के टकराव की चिंताओं को आंतरिक चेतावनी के रूप में लेना चाहिए। यदि प्रत्येक संस्था अपने जनादेश की जिम्मेदारी ले ले, तो अदालत कक्ष फिर से वह अंतिम विकल्प बन सकता है जो संविधान की मंशा है।
এর প্রতিকার আদালতের সংখ্যা কমানো নয়, বরং তার আগের স্তরের প্রতিষ্ঠানগুলিকে কার্যকরী করে তোলা। আইন এবং পূর্ববর্তী আদালতের নির্দেশ থাকলে পুলিশকে অবশ্যই এফআইআর দায়ের করতে হবে, যাতে একটি সাধারণ অভিযোগ নিয়ে বার অ্যাসোসিয়েশনকে মামলা করতে না হয়। লাগামহীন ভাড়ার যে বিমান চলাচল বিধিগুলিকে "চূড়ান্ত পর্যায়ে" বলে বর্ণনা করা হচ্ছে, তা নিছক হলফনামায় আটকে না রেখে সুস্পষ্ট মাপকাঠির মাধ্যমে অবিলম্বে বিজ্ঞপ্তি আকারে জারি করা উচিত। ক্রীড়া ফেডারেশনগুলির উচিত ট্রায়ালের আগে নির্বাচনের মাপকাঠি প্রকাশ করা এবং পরে লিখিত কারণ জানানো। ক্যাগ-এর পর্যবেক্ষণে জোন-ভিত্তিক উত্তরের ক্ষেত্রে রেলওয়ে বোর্ডের স্বচ্ছভাবে কাজ করা উচিত, এবং নিয়োগ সংস্থাগুলির উচিত ৩১৭ অনুচ্ছেদের উল্লেখ এবং স্বার্থের সংঘাত সংক্রান্ত উদ্বেগগুলিকে অভ্যন্তরীণ সতর্কবার্তা হিসেবে গ্রহণ করা। যদি প্রতিটি প্রতিষ্ঠান নিজস্ব দায়িত্ব পালন করে, তবেই আদালত সংবিধানের অভিপ্রেত চূড়ান্ত আশ্রয়স্থল হয়ে উঠতে পারবে।
यावर उपाय म्हणजे न्यायालयांची संख्या कमी करणे हा नसून, त्यांच्या आधीच्या संस्था कार्यरत करणे हा आहे. जेव्हा कायदा आणि न्यायालयाचे आधीचे निर्देश अनिवार्य करतात, तेव्हा पोलिसांनी एफआयआर नोंदवणे गरजेचे आहे, जेणेकरून बार असोसिएशनला एखाद्या सामान्य तक्रारीवरून खटला भरावा लागणार नाही. अवाढव्य भाड्यावरील जे हवाई नियम 'प्रगत टप्प्यात' असल्याचे सांगितले जाते, ते केवळ प्रतिज्ञापत्रात वाचून दाखवण्यापेक्षा स्पष्ट प्रतिबंधात्मक चाचण्यांसह अधिसूचित केले पाहिजेत. क्रीडा महासंघांनी चाचण्यांपूर्वी निवडीचे निकष आणि नंतर त्याची लेखी कारणे प्रसिद्ध केली पाहिजेत. 'कॅग'च्या निरीक्षणांवर विभागांकडून आलेल्या उत्तरांबाबत रेल्वे बोर्डाने पारदर्शकपणे कारवाई केली पाहिजे; आणि भरती संस्थांनी कलम ३१७ चे संदर्भ तसेच हितसंबंधांच्या संघर्षाच्या चिंतांना अंतर्गत धोक्याचा इशारा मानले पाहिजे. जर प्रत्येक संस्थेने स्वतःची जबाबदारी पार पाडली, तर न्यायालये पुन्हा एकदा तोच 'अंतिम पर्याय' बनू शकतील, जो राज्यघटनेला अभिप्रेत आहे.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టులను తగ్గించడం కాదు, వాటికన్నా ముందు ఉన్న సంస్థలు సక్రమంగా పనిచేయడం. చట్టం, కోర్టు ముందస్తు ఆదేశాలు ఉన్నప్పుడు పోలీసులు ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయాలి, అప్పుడే సాధారణ ఫిర్యాదుల విషయంలో బార్ అసోసియేషన్ దావా వేయాల్సిన అవసరం ఉండదు. "తుది దశలో" ఉన్నాయని చెబుతున్న విమాన దోపిడీ ఛార్జీల నిబంధనలను అఫిడవిట్లలో చదివి వినిపించడం కాదు, స్పష్టమైన దోపిడీ నిరోధక ప్రమాణాలతో నోటిఫై చేయాలి. క్రీడా సమాఖ్యలు ట్రయల్స్కు ముందు ఎంపిక ప్రమాణాలను, ఆ తర్వాత ఎంపికకు కారణాలను రాతపూర్వకంగా ప్రచురించాలి. క్యాగ్ పరిశీలనల అనంతరం జోన్లవారీగా వచ్చే సమాధానాలపై రైల్వే బోర్డు పారదర్శకంగా వ్యవహరించాలి. అలాగే ఆర్టికల్ 317 ప్రస్తావనలు, ప్రయోజనాల సంఘర్షణలకు సంబంధించిన ఆందోళనలను నియామక సంస్థలు అంతర్గత హెచ్చరికలుగా పరిగణించాలి. ప్రతి సంస్థ తన బాధ్యతను తాను నిర్వర్తిస్తే, రాజ్యాంగం ఉద్దేశించిన విధంగానే కోర్టులు 'చివరి ఆశ్రయం'గా మారుతాయి.
இதற்கான தீர்வு, நீதிமன்றங்களின் எண்ணிக்கையைக் குறைப்பதல்ல; மாறாக, அவற்றிற்கு முன்பாகச் செயல்படும் நிறுவனங்களை உருவாக்குவதாகும். சட்டமும் முந்தைய நீதிமன்ற உத்தரவும் கோரும்போது காவல்துறையினர் முதல் தகவல் அறிக்கையைப் பதிவு செய்ய வேண்டும்; அப்போதுதான் ஒரு வழக்கமான புகாருக்காக வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் வழக்குத் தொடர வேண்டிய நிலை ஏற்படாது. "மேம்பட்ட கட்டத்தில்" இருப்பதாகக் கூறப்படும் கொள்ளை லாபமடிக்கும் கட்டணங்கள் குறித்த விமானப் போக்குவரத்து விதிகள், பிரமாணப் பத்திரங்களில் வாசிக்கப்படுவதை விட, தெளிவான சோதனைகளுடன் அதிகாரபூர்வமாக அறிவிக்கப்பட வேண்டும். விளையாட்டு கூட்டமைப்புகள், தேர்வுகளுக்கு முன் தேர்வு அளவுகோல்களையும், தேர்வு முடிந்த பின் அதற்கான காரணங்களையும் எழுத்துபூர்வமாக வெளியிட வேண்டும். சி.ஏ.ஜி.-யின் (CAG) கருத்துக்களுக்கு அளிக்கப்படும் மண்டல வாரியான பதில்கள் குறித்து ரயில்வே வாரியம் வெளிப்படையாகச் செயல்பட வேண்டும்; மற்றும் ஆள்சேர்ப்பு அமைப்புகள், அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 317-ஆவது கூறின் கீழான குறிப்புகளையும் স্বার্থ முரண்பாட்டுக் கவலைகளையும் உள்நிலை எச்சரிக்கைகளாகக் கருத வேண்டும். ஒவ்வொரு நிறுவனமும் தனது பொறுப்பை உணர்ந்து செயல்பட்டால், நீதிமன்றம் என்பது அரசியலமைப்புச் சட்டம் நோக்கியபடி மீண்டும் ஓர் இறுதிப் புகலிடமாக மாற முடியும்.
આનો ઉપાય અદાલતોની સંખ્યા ઘટાડવાનો નથી પરંતુ તેમની સમક્ષની સંસ્થાઓને કાર્યરત કરવાનો છે. જ્યારે કાયદો અને અદાલતનો અગાઉનો નિર્દેશ અનિવાર્ય હોય ત્યારે પોલીસે એફઆઈઆર નોંધવી જ જોઈએ, જેથી બાર એસોસિએશનને રૂટિન ફરિયાદ માટે કોર્ટના શરણે જવાની નોબત ન આવે. "અંતિમ તબક્કામાં" ગણાવાતા આકરા વિમાની ભાડાના નિયમોને માત્ર સોગંદનામામાં રજૂ કરવાના બદલે સ્પષ્ટ ગ્રાહકલક્ષી (એન્ટી-પ્રીડેટરી) પરીક્ષણો સાથે જાહેર કરવા જોઈએ. રમતગમત મહાસંઘોએ ટ્રાયલ પહેલાં પસંદગીના માપદંડો અને ત્યારબાદ લેખિત કારણો જાહેર કરવા જોઈએ. સીએજીના અવલોકનો પર વિવિધ ઝોન તરફથી મળેલા જવાબો પર રેલવે બોર્ડે પારદર્શક રીતે કાર્યવાહી કરવી જોઈએ, અને ભરતી સંસ્થાઓએ કલમ ૩૧૭ ના સંદર્ભો અને હિતોના ટકરાવની ચિંતાઓને આંતરિક ચેતવણી તરીકે ગણવી જોઈએ. જો દરેક સંસ્થા પોતાના અધિકારક્ષેત્રની જવાબદારી નિભાવે, તો અદાલત ફરીથી બંધારણ દ્વારા નિર્ધારિત અંતિમ આશ્રયસ્થાન બની શકશે.
A court that must hear a dressage-selection dispute and press for rational airfares is doing other institutions' unfinished work.जिस अदालत को ड्रेसाज चयन विवाद सुनना पड़े और तर्कसंगत हवाई किराये के लिए दबाव डालना पड़े, वह दरअसल अन्य संस्थाओं का अधूरा काम कर रही है।যে আদালতকে ড্রেসেজ দল নির্বাচনের বিবাদ শুনতে হয় এবং যৌক্তিক বিমানভাড়ার জন্য চাপ দিতে হয়, বুঝতে হবে সেই আদালত আসলে অন্য প্রতিষ্ঠানের অসম্পূর্ণ কাজ করছে।ज्या न्यायालयाला अश्वारोहण (ड्रेसाज) संघनिवडीचा वाद ऐकावा लागतो आणि रास्त विमानभाड्यासाठी आग्रह धरावा लागतो, ते न्यायालय इतर संस्थांचे अपूर्ण राहिलेले काम करत आहे.డ్రెస్సేజ్ ఎంపిక వివాదాన్ని విచారించాల్సి రావడం, హేతుబద్ధమైన విమాన ఛార్జీల కోసం ఒత్తిడి చేయాల్సి రావడం... ఇతర సంస్థలు చేయాల్సిన అసంపూర్తి పనులను న్యాయస్థానాలు చేస్తున్నాయనడానికి నిదర్శనం.குதிரையேற்றப் போட்டித் தேர்வு குறித்த தர்க்கங்களை விசாரிப்பதும், நியாயமான விமானக் கட்டணங்களுக்காக வலியுறுத்துவதுமான ஒரு நீதிமன்றம், பிற நிறுவனங்கள் செய்து முடிக்காத வேலைகளையே செய்துகொண்டிருக்கிறது.જે અદાલતને ડ્રેસાજ-પસંદગીના વિવાદની સુનાવણી કરવી પડે અને વાજબી વિમાની ભાડાં માટે દબાણ કરવું પડે, તે વાસ્તવમાં અન્ય સંસ્થાઓના અધૂરાં કામ જ કરી રહી છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →