बेबाक · Editorial
When the Bench Becomes the Backstop: Courts Carry What Other Institutions Dropजब अदालतें बन जाएं आखिरी आस: अन्य संस्थाओं की विफलता का बोझ ढोती न्यायपालिकाযখন আদালতই শেষ ভরসা: অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের এড়িয়ে যাওয়া দায়িত্ব কাঁধে নিচ্ছে বিচারবিভাগजेव्हा न्यायपीठच शेवटचा आधार बनते: इतर संस्थांनी टाकून दिलेली जबाबदारी न्यायालये पेलतातన్యాయవ్యవస్థే ఆఖరి ఆశ్రయమైన వేళ: ఇతర వ్యవస్థలు వదిలేసిన భారాన్ని మోస్తున్న కోర్టులుநீதித்துறை இறுதிப் புகலிடமாக மாறும் போது: பிற அமைப்புகள் நழுவவிட்ட பொறுப்புகளைச் சுமக்கும் நீதிமன்றங்கள்જ્યારે ન્યાયતંત્ર અંતિમ આશરો બને છે: અન્ય સંસ્થાઓની નિષ્ફળતાનો બોજ અદાલતો પર
A recent docket — from Kotak AMC to the 2020 riots murder trial — shows a judiciary drawn into disputes where regulators, ministries and other institutions should have acted first or more clearly.कोटक एएमसी से लेकर 2020 के दंगों में हत्या के मुकदमे तक, हालिया मामले दर्शाते हैं कि न्यायपालिका उन विवादों में उलझ रही है जहाँ नियामकों, मंत्रालयों और अन्य संस्थाओं को पहले या अधिक स्पष्ट रूप से कार्रवाई करनी चाहिए थी।কোটাক এএমসি থেকে শুরু করে ২০২০ সালের দাঙ্গার হত্যা মামলা—সাম্প্রতিক মামলার তালিকা দেখায় যে, বিচারবিভাগ এমন সব বিবাদে জড়িয়ে পড়ছে যেখানে নিয়ন্ত্রক সংস্থা, মন্ত্রক এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের আগেই বা আরও স্পষ্টভাবে পদক্ষেপ নেওয়া উচিত ছিল।अलीकडील खटल्यांची यादी — कोटक एएमसीपासून ते २०२० च्या दंगलीतील हत्येच्या खटल्यापर्यंत — हे दर्शवते की, जिथे नियामक, मंत्रालये आणि इतर संस्थांनी प्रथम किंवा अधिक स्पष्टपणे कारवाई करायला हवी होती, अशा विवादांमध्ये न्यायपालिकेला ओढले जात आहे.కోటక్ ఏఎంసీ వ్యవహారం మొదలుకొని 2020 అల్లర్ల హత్య కేసు విచారణ వరకు - నియంత్రణ సంస్థలు, మంత్రిత్వ శాఖలు, ఇతర వ్యవస్థలు ముందుగా లేదా మరింత స్పష్టంగా వ్యవహరించాల్సిన వివాదాల్లోకి న్యాయవ్యవస్థ ఎలా లాగబడుతోందో ఇటీవలి కేసులు స్పష్టం చేస్తున్నాయి.கோடக் ஏஎம்சி வழக்கு முதல் 2020 கலவரக் கொலை வழக்கு வரையிலான சமீபத்திய நீதிமன்றப் பதிவேடுகள், ஒழுங்குமுறை ஆணையங்கள், அமைச்சகங்கள் மற்றும் பிற அமைப்புகள் முன்கூட்டியே அல்லது தெளிவாகச் செயல்பட்டிருக்க வேண்டிய விவகாரங்களில் நீதித்துறை தலையிட வேண்டியிருப்பதைக் காட்டுகின்றன.કોટક એએમસીથી લઈને ૨૦૨૦નાં રમખાણોના હત્યા કેસ સુધીના તાજેતરના મુકદ્દમા દર્શાવે છે કે ન્યાયતંત્ર એવા વિવાદોમાં ખેંચાયું છે જ્યાં નિયમનકારો, મંત્રાલયો અને અન્ય સંસ્થાઓએ પહેલાં અથવા વધુ સ્પષ્ટ રીતે કાર્યવાહી કરવી જોઈતી હતી.
One Week, Every Frontएक सप्ताह, अनेक मोर्चेএক সপ্তাহে, সব ফ্রন্টেएक आठवडा, प्रत्येक आघाडीఒక వారం, అన్ని రంగాల్లోஒரு வாரம், அனைத்து முனைகளிலும்એક સપ્તાહ, દરેક મોરચો
Consider the docket. The Supreme Court upheld the market regulator's action against Kotak AMC in the Essel matter, ruling that mutual fund compliance is "mandatory and non-negotiable" and imposing ₹50 lakh in litigation costs on Kotak AMC and its trustee. A three-member bench presided over by Chief Justice of India, Justice Surya Kant, ordered mediation in the decade-long Kalyani family dispute. The court said airfares need to be "rationalised". A Delhi court convicted former councillor Tahir Hussain and others in the 2020 riots killing of Intelligence Bureau officer Ankit Sharma. Very different cases, one institution repeatedly asked to hold the line — a portrait of both public faith and institutional overload.
मामलों की इस फेहरिस्त पर गौर करें। शीर्ष अदालत ने एस्सेल मामले में कोटक एएमसी के खिलाफ बाजार नियामक की कार्रवाई को बरकरार रखते हुए फैसला सुनाया कि म्यूचुअल फंड नियमों का अनुपालन "अनिवार्य और गैर-परक्राम्य" है, और कोटक एएमसी तथा उसके ट्रस्टी पर मुकदमेबाजी के खर्च के रूप में ₹50 लाख का जुर्माना लगाया। भारत के मुख्य न्यायाधीश तथा न्यायमूर्ति सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-सदस्यीय पीठ ने दशकों पुराने कल्याणी पारिवारिक विवाद में मध्यस्थता का आदेश दिया। अदालत ने कहा कि विमान किरायों को "तर्कसंगत" बनाए जाने की आवश्यकता है। दिल्ली की एक अदालत ने 2020 के दंगों में इंटेलिजेंस ब्यूरो के अधिकारी अंकित शर्मा की हत्या के आरोप में पूर्व पार्षद ताहिर हुसैन और अन्य को दोषी ठहराया। बिल्कुल अलग-अलग मामले, लेकिन एक ही संस्था से बार-बार मोर्चा संभालने की अपेक्षा की जाती है — यह जनविश्वास और संस्थागत अतिभार, दोनों का ही एक स्पष्ट चित्रण है।
মামলার তালিকাগুলোর দিকে নজর দেওয়া যাক। এসেল বিষয়ে কোটাক এএমসি-র বিরুদ্ধে বাজার নিয়ন্ত্রক সংস্থার পদক্ষেপকে বহাল রেখেছে সুপ্রিম কোর্ট। আদালত রায় দিয়েছে যে মিউচুয়াল ফান্ডের নিয়মকানুন মেনে চলা "বাধ্যতামূলক এবং আপসহীন", এবং কোটাক এএমসি ও এর ট্রাস্টিকে মামলার খরচ বাবদ ৫০ লক্ষ টাকা জরিমানা করেছে। ভারতের প্রধান বিচারপতি, বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বাধীন তিন সদস্যের বেঞ্চ দশক-প্রাচীন কল্যাণী পরিবারের বিবাদে মধ্যস্থতার নির্দেশ দিয়েছে। আদালত বলেছে, বিমানভাড়া "যৌক্তিক" করা প্রয়োজন। ২০২০ সালের দাঙ্গায় ইন্টেলিজেন্স ব্যুরো আধিকারিক অঙ্কিত শর্মাকে হত্যার দায়ে প্রাক্তন কাউন্সিলর তাহির হুসেন এবং অন্যান্যদের দোষী সাব্যস্ত করেছে দিল্লির একটি আদালত। মামলাগুলো সম্পূর্ণ ভিন্ন, কিন্তু একটিমাত্র প্রতিষ্ঠানকে বারবার হাল ধরতে বলা হচ্ছে—যা একইসঙ্গে জনমানসের আস্থা এবং প্রতিষ্ঠানের ওপর অতিরিক্ত বোঝার একটি স্পষ্ট চিত্র।
खटल्यांच्या यादीवर नजर टाका. एस्सेल प्रकरणात कोटक एएमसी विरुद्ध बाजार नियामकाची कारवाई सर्वोच्च न्यायालयाने कायम ठेवली. म्युच्युअल फंड नियमांचे पालन "अनिवार्य आणि तडजोड न करण्याजोगे" असल्याचा निकाल देत, कोटक एएमसी आणि त्यांच्या विश्वस्तांवर न्यायालयीन खर्चापोटी ५० लाख रुपयांचा दंड ठोठावला. भारताचे सरन्यायाधीश, न्यायमूर्ती सूर्य कांत यांच्या अध्यक्षतेखालील तीन सदस्यीय खंडपीठाने दशकभर जुन्या कल्याणी कौटुंबिक वादात मध्यस्थी करण्याचे आदेश दिले. न्यायालयाने म्हटले आहे की विमानभाडे "तर्कसंगत" करणे आवश्यक आहे. २०२० च्या दंगलीत इंटेलिजन्स ब्युरोचे अधिकारी अंकित शर्मा यांच्या हत्येप्रकरणी दिल्लीच्या एका न्यायालयाने माजी नगरसेवक ताहिर हुसेन आणि इतरांना दोषी ठरवले. अत्यंत भिन्न प्रकरणे, पण एकाच संस्थेला वारंवार परिस्थिती सावरण्यास सांगितले जात आहे — हे जनतेचा विश्वास आणि संस्थात्मक अतिभार या दोन्हींचे चित्र आहे.
ఇటీవలి కేసులను పరిశీలించండి. ఎస్సెల్ వ్యవహారంలో కోటక్ ఏఎంసీపై మార్కెట్ నియంత్రణ సంస్థ తీసుకున్న చర్యను సుప్రీంకోర్టు సమర్థించింది. మ్యూచువల్ ఫండ్ నిబంధనల పాటింపు "తప్పనిసరి, రాజీపడలేనిది" అని తీర్పునిస్తూ, కోటక్ ఏఎంసీ, దాని ధర్మకర్తపై ₹50 లక్షల దావా ఖర్చులను విధించింది. పదేళ్లుగా సాగుతున్న కల్యాణి కుటుంబ వివాదంలో మధ్యవర్తిత్వం వహించాలని భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి, జస్టిస్ సూర్యకాంత్ల నేతృత్వంలోని ముగ్గురు సభ్యుల ధర్మాసనం ఆదేశించింది. విమాన ప్రయాణ చార్జీలను "హేతుబద్ధీకరించాల్సిన" అవసరం ఉందని కోర్టు పేర్కొంది. 2020 అల్లర్లలో ఇంటెలిజెన్స్ బ్యూరో అధికారి అంకిత్ శర్మ హత్య కేసులో మాజీ కౌన్సిలర్ తాహిర్ హుస్సేన్ సహా ఇతరులను ఢిల్లీ కోర్టు దోషులుగా నిర్ధారించింది. ఇవన్నీ ఒకదానికొకటి పూర్తి భిన్నమైన కేసులు, కానీ పరిస్థితిని చక్కదిద్దాలని ఒకే వ్యవస్థను పదేపదే కోరుతున్నారు — ఇది ప్రజలకు కోర్టుల పట్ల ఉన్న విశ్వాసానికి, అదే సమయంలో సంస్థాగత మోతాదు మించిన భారాన్ని సూచిస్తోంది.
வழக்குகளின் பட்டியலைக் கவனியுங்கள். எஸ்செல் விவகாரத்தில் கோடக் ஏஎம்சிக்கு எதிரான சந்தை ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தின் நடவடிக்கையை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதிசெய்ததுடன், பரஸ்பர நிதி விதிமுறைகளைப் பின்பற்றுவது "கட்டாயமானது மற்றும் சமரசத்துக்கு இடமில்லாதது" என்று தீர்ப்பளித்தது; மேலும் கோடக் ஏஎம்சி மற்றும் அதன் அறங்காவலருக்கு வழக்குச் செலவாக ₹50 லட்சம் விதித்தது. இந்தியத் தலைமை நீதிபதி, நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான மூவரடங்கிய அமர்வு, தசாப்த கால கல்யாணி குடும்பப் புகாரில் மத்தியஸ்தம் செய்ய உத்தரவிட்டது. விமானக் கட்டணங்கள் "முறைப்படுத்தப்பட வேண்டும்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது. 2020 கலவரத்தில் உளவுத்துறை அதிகாரி அங்கித் சர்மா கொல்லப்பட்ட வழக்கில், முன்னாள் கவுன்சிலர் தாஹிர் உசேன் மற்றும் சிலரை டெல்லி நீதிமன்றம் குற்றவாளிகள் எனத் தீர்ப்பளித்தது. மிகவும் மாறுபட்ட இந்த வழக்குகளில், ஒரு குறிப்பிட்ட அமைப்பு மீண்டும் மீண்டும் எல்லையைக் காக்கக் கோரப்படுகிறது - இது மக்கள் நம்பிக்கையின் மற்றும் ஒரு நிறுவனத்தின் மீதான அதிகப்படியான சுமையின் சித்திரமாகும்.
આ મુકદ્દમાઓ પર વિચાર કરો. એસ્સેલ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે કોટક એએમસી સામે બજાર નિયમનકારની કાર્યવાહીને માન્ય રાખીને ચુકાદો આપ્યો કે મ્યુચ્યુઅલ ફંડના નિયમોનું પાલન "ફરજિયાત અને બિન-વાટાઘાટપાત્ર" છે, અને કોટક એએમસી તથા તેના ટ્રસ્ટી પર ₹૫૦ લાખનો કાનૂની ખર્ચ લાદ્યો. ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ, જસ્ટિસ સૂર્ય કાંતની અધ્યક્ષતાવાળી ત્રણ સભ્યોની ખંડપીઠે દાયકા જૂના કલ્યાણી પરિવારના વિવાદમાં મધ્યસ્થીનો આદેશ આપ્યો. અદાલતે કહ્યું કે વિમાનભાડાંને "તર્કસંગત" કરવાની જરૂર છે. દિલ્હીની એક અદાલતે ૨૦૨૦નાં રમખાણોમાં ઇન્ટેલિજન્સ બ્યુરો અધિકારી અંકિત શર્માની હત્યામાં પૂર્વ કાઉન્સિલર તાહિર હુસૈન અને અન્ય લોકોને દોષિત ઠેરવ્યા. આ ખૂબ જ અલગ કેસ છે, જેમાં એક જ સંસ્થાને વારંવાર સ્થિતિ સંભાળવાનું કહેવામાં આવે છે — જે લોકોના વિશ્વાસ અને સંસ્થાકીય અતિભાર બંનેનું ચિત્ર રજૂ કરે છે.
The Court As Last Resortअंतिम आश्रय के रूप में अदालतশেষ আশ্রয়স্থল হিসেবে আদালতअंतिम आश्रयस्थान म्हणून न्यायालयఆఖరి ఆశ్రయంగా న్యాయస్థానంஇறுதிப் புகலிடமாக நீதிமன்றம்ન્યાયાલય: અંતિમ વિકલ્પ
There is a quiet story in this spread. A market regulator's action needed the apex court's affirmation to settle that fund rules are binding. On airfares, the Centre told the court in an affidavit that new aviation rules addressing predatory airfares are at an "advanced stage" of formulation. In the Ram Temple donation row, the Faizabad Bar Association says it will approach the court after police allegedly refused to register an FIR against former Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust functionaries over alleged donation embezzlement. Each is a matter where a regulator, a ministry or a police process is central. The court becomes the institution of last resort — and, increasingly, the place citizens look to first.
इन फैले हुए मामलों में एक मूक कहानी छिपी है। फंड नियमों की बाध्यता को स्थापित करने के लिए एक बाजार नियामक की कार्रवाई को शीर्ष अदालत की मुहर की आवश्यकता पड़ी। विमान किरायों पर, केंद्र ने अदालत को एक हलफनामे में बताया कि मनमाने किरायों पर नकेल कसने के लिए नए विमानन नियम तैयार होने के "अंतिम चरण" में हैं। राम मंदिर चंदा विवाद में, फैजाबाद बार एसोसिएशन का कहना है कि वह अदालत का दरवाजा खटखटाएगी क्योंकि कथित तौर पर चंदे के गबन को लेकर श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट के पूर्व पदाधिकारियों के खिलाफ पुलिस ने एफआईआर दर्ज करने से इनकार कर दिया है। ये सभी ऐसे मामले हैं जहां किसी नियामक, मंत्रालय या पुलिस प्रक्रिया की भूमिका अहम होती है। ऐसे में अदालत ही अंतिम आश्रय बन जाती है — और तेजी से वह जगह भी बन रही है, जहां नागरिक सबसे पहले उम्मीद भरी नजरों से देखते हैं।
এই ব্যাপ্তির গভীরে একটি নিঃশব্দ গল্প লুকিয়ে রয়েছে। ফান্ডের নিয়ম যে বাধ্যতামূলক, তা চূড়ান্ত করতে একটি বাজার নিয়ন্ত্রক সংস্থার পদক্ষেপে সর্বোচ্চ আদালতের সিলমোহরের প্রয়োজন পড়ল। বিমানভাড়া নিয়ে কেন্দ্র একটি হলফনামায় আদালতকে জানিয়েছে যে, মাত্রাতিরিক্ত বিমানভাড়া নিয়ন্ত্রণের জন্য নতুন বিমান চলাচল বিধি প্রণয়নের কাজ "চূড়ান্ত পর্যায়ে" রয়েছে। রাম মন্দিরের অনুদান বিতর্কে ফৈজাবাদ বার অ্যাসোসিয়েশন জানিয়েছে, শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থ ক্ষেত্র ট্রাস্টের প্রাক্তন পদাধিকারীদের বিরুদ্ধে অনুদান তছরুপের অভিযোগে পুলিশ এফআইআর দায়ের করতে অস্বীকার করায় তারা আদালতের দ্বারস্থ হবে। এর প্রতিটি বিষয়ই এমন, যেখানে একটি নিয়ন্ত্রক সংস্থা, মন্ত্রক বা পুলিশের ভূমিকাই মূল হওয়ার কথা। কিন্তু আদালত হয়ে উঠছে শেষ আশ্রয়স্থল—এবং ক্রমশই, নাগরিকদের প্রাথমিক ভরসার জায়গা।
या व्यापात एक मूक कथा दडलेली आहे. फंडाचे नियम बंधनकारक आहेत हे प्रस्थापित करण्यासाठी बाजार नियामकाच्या कारवाईला सर्वोच्च न्यायालयाच्या मान्यतेची आवश्यकता होती. विमानभाड्याच्या मुद्द्यावर, केंद्राने न्यायालयात प्रतिज्ञापत्राद्वारे सांगितले की अन्यायकारक विमानभाड्यावर नियंत्रण ठेवणारे नवीन विमान वाहतूक नियम तयार करण्याची प्रक्रिया "प्रगत टप्प्यात" आहे. राम मंदिर देणगीच्या वादात, फैजाबाद बार असोसिएशनने म्हटले आहे की, कथित देणगी अपहाराप्रकरणी श्री राम जन्मभूमी तीर्थ क्षेत्र ट्रस्टच्या माजी पदाधिकाऱ्यांविरुद्ध एफआयआर नोंदवण्यास पोलिसांनी कथितरीत्या नकार दिल्यानंतर ते न्यायालयात धाव घेतील. यापैकी प्रत्येक प्रकरण असे आहे जिथे नियामक, मंत्रालय किंवा पोलीस प्रक्रिया मध्यवर्ती आहे. न्यायालय ही अंतिम आश्रयस्थान असलेली संस्था बनते — आणि वाढत्या प्रमाणात, असे ठिकाण जिथे नागरिक सर्वप्रथम आशेने पाहतात.
ఈ కేసుల విస్తృతిలో ఒక నిగూఢమైన వాస్తవం దాగి ఉంది. ఫండ్ నిబంధనలు కచ్చితంగా పాటించితీరాలని తేల్చడానికి ఒక మార్కెట్ నియంత్రణ సంస్థ చర్యకు అత్యున్నత న్యాయస్థానం ఆమోదం అవసరమైంది. విమాన చార్జీల విషయంలో, అడ్డగోలు ధరలను అరికట్టేందుకు కొత్త విమానయాన నిబంధనల రూపకల్పన "తుది దశలో" ఉందని కేంద్రం ఒక అఫిడవిట్లో కోర్టుకు తెలిపింది. రామ మందిర విరాళాల వివాదంలో, విరాళాల దుర్వినియోగం ఆరోపణలపై శ్రీ రామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్ మాజీ ప్రతినిధులపై ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేసేందుకు పోలీసులు నిరాకరించారని ఆరోపిస్తూ ఫైజాబాద్ బార్ అసోసియేషన్ కోర్టును ఆశ్రయించనున్నట్లు తెలిపింది. ప్రతి వ్యవహారంలోనూ ఒక నియంత్రణ సంస్థ, మంత్రిత్వ శాఖ లేదా పోలీసుల ప్రక్రియే కీలకం. కానీ కోర్టు ఆఖరి ఆశ్రయంగా మారుతోంది — అంతకంటే ఎక్కువగా పౌరులు ముందుగా చూసే చోటుగానూ మారుతోంది.
இந்தப் பரவலில் ஒரு அமைதியான கதை உள்ளது. நிதி விதிகள் கட்டுப்படுத்தும் தன்மையுடையவை என்பதை நிலைநாட்ட, சந்தை ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தின் நடவடிக்கைக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒப்புதல் தேவைப்பட்டது. விமானக் கட்டணங்கள் குறித்து, கொள்ளையடிக்கும் விமானக் கட்டணங்களை நிவர்த்தி செய்யும் புதிய விமானப் போக்குவரத்து விதிகள் உருவாக்கப்படும் "இறுதிக் கட்டத்தில்" இருப்பதாக மத்திய அரசு நீதிமன்றத்தில் ஒரு பிரமாணப் பத்திரத்தில் தெரிவித்துள்ளது. ராமர் கோயில் நன்கொடை சர்ச்சையில், நன்கொடை மோசடி குற்றச்சாட்டின் பேரில் ஸ்ரீ ராம ஜென்மபூமி தீர்த்த ஷேத்ரா அறக்கட்டளையின் முன்னாள் நிர்வாகிகள் மீது முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்ய காவல்துறை மறுத்துவிட்டதாகக் கூறப்பட்டதையடுத்து, நீதிமன்றத்தை நாடப்போவதாக பைசாபாத் வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் கூறுகிறது. இவை ஒவ்வொன்றும் ஒரு ஒழுங்குமுறை ஆணையம், ஒரு அமைச்சகம் அல்லது காவல் துறை செயல்முறை மையமாக இருக்க வேண்டிய ஒரு விஷயமாகும். நீதிமன்றம் இறுதிப் புகலிடமாக மாறுகிறது - மேலும், குடிமக்கள் முதலில் நாடும் இடமாகவும் அது அதிகரித்து வருகிறது.
આ વ્યાપમાં એક શાંત કહાની છુપાયેલી છે. બજાર નિયમનકારની કાર્યવાહીને એ સાબિત કરવા માટે સર્વોચ્ચ અદાલતની મંજૂરીની જરૂર પડી કે ફંડના નિયમો બંધનકર્તા છે. વિમાનભાડાં અંગે, કેન્દ્ર સરકારે એક સોગંદનામામાં અદાલતને જણાવ્યું હતું કે લૂંટફાટ સમાન વિમાનભાડાંને પહોંચી વળવા નવા ઉડ્ડયન નિયમો ઘડતરના "અદ્યતન તબક્કા"માં છે. રામ મંદિરના દાનના વિવાદમાં, ફૈઝાબાદ બાર એસોસિએશને કહ્યું છે કે દાનની કથિત ઉચાપત અંગે શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટના પૂર્વ હોદ્દેદારો સામે પોલીસે કથિત રીતે એફઆઈઆર નોંધવાનો ઇનકાર કર્યા બાદ તેઓ અદાલતનો સંપર્ક કરશે. આ દરેક એવી બાબતો છે જેમાં નિયમનકાર, મંત્રાલય અથવા પોલીસ પ્રક્રિયા કેન્દ્રસ્થાને છે. અદાલત અંતિમ આશરાની સંસ્થા બની જાય છે — અને, વધુને વધુ, એવી જગ્યા બની છે જ્યાં નાગરિકો સૌથી પહેલાં નજર દોડાવે છે.
The Case For Restraintसंयम की आवश्यकताসংযমের যুক্তিसंयमाची आवश्यकताసంయమనానికి ఆస్కారంகட்டுப்பாட்டிற்கான அவசியம்સંયમની આવશ્યકતા
The bench itself is alert to the danger. Dismissing the pleas of riders Anush Agarwalla and Sudipti Hajela over Asian Games dressage selection, the Supreme Court said courts should avoid interfering in individual sports selection matters while encouraging fair processes. Hearing Karnataka's plea against a High Court order quashing a charge of outraging modesty, the court expressed reservations over the High Court's interference after the trial court had taken cognisance, while also questioning the state over delay. This is the right instinct. Judges who press fare policy, arbitrate inheritances and second-guess selectors risk governing by writ. A court that does everything soon does nothing well. Restraint is not abdication; it is respect for the other pillars.
स्वयं पीठ भी इस खतरे के प्रति सतर्क है। एशियाई खेलों के ड्रेसाज चयन विवाद में घुड़सवार अनुष अग्रवाला और सुदीप्ति हजेला की याचिकाओं को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अदालतों को व्यक्तिगत खेल चयन मामलों में हस्तक्षेप करने से बचना चाहिए, हालांकि निष्पक्ष प्रक्रियाओं को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। शील भंग करने के आरोप को रद्द करने वाले उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ कर्नाटक की याचिका पर सुनवाई करते हुए, शीर्ष अदालत ने निचली अदालत द्वारा संज्ञान लिए जाने के बाद उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप पर आपत्ति जताई, और साथ ही देरी के लिए राज्य सरकार से भी सवाल किए। यह एक सही प्रवृत्ति है। जो न्यायाधीश किराया नीतियों पर जोर देते हैं, पैतृक संपत्ति के विवाद सुलझाते हैं और चयनकर्ताओं के फैसलों पर सवाल उठाते हैं, वे अपने आदेशों के माध्यम से शासन चलाने का जोखिम मोल लेते हैं। जो अदालत सब कुछ करने लगती है, वह जल्द ही किसी भी काम को ठीक से नहीं कर पाती। संयम बरतना जिम्मेदारियों से भागना नहीं है; यह लोकतंत्र के अन्य स्तंभों के प्रति सम्मान है।
বেঞ্চ নিজেও এই বিপদের বিষয়ে সজাগ। এশিয়ান গেমসের ড্রেসাজ বাছাই নিয়ে অশ্বারোহী অনুশ আগরওয়ালা এবং সুদীপ্তি হাজেলার আবেদন খারিজ করে সুপ্রিম কোর্ট বলেছে, সুষ্ঠু প্রক্রিয়াকে উৎসাহিত করার পাশাপাশি ব্যক্তিগত ক্রীড়া বাছাইয়ের বিষয়ে আদালতের হস্তক্ষেপ এড়িয়ে চলা উচিত। শ্লীলতাহানির অভিযোগ খারিজ করার একটি হাইকোর্টের আদেশের বিরুদ্ধে কর্ণাটকের আবেদনের শুনানিতে, বিচারিক আদালত বিষয়টি আমলে নেওয়ার পর হাইকোর্টের হস্তক্ষেপ নিয়ে সুপ্রিম কোর্ট আপত্তি প্রকাশ করেছে এবং একইসঙ্গে বিলম্বের কারণে রাজ্যকেও প্রশ্ন করেছে। এটি একটি সঠিক প্রবৃত্তি। যে বিচারকরা ভাড়ার নীতি নির্ধারণের জন্য চাপ দেন, উত্তরাধিকারের মধ্যস্থতা করেন এবং নির্বাচকদের সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, তাঁরা নির্দেশের মাধ্যমে শাসন চালানোর ঝুঁকিতে পড়েন। যে আদালত সবকিছু করতে চায়, তারা খুব তাড়াতাড়িই কোনো কিছুই ভালোভাবে করতে পারে না। সংযম মানে দায়িত্ব এড়িয়ে যাওয়া নয়; এটি অন্যান্য স্তম্ভের প্রতি সম্মান প্রদর্শন।
खुद्द न्यायपीठ या धोक्याबाबत सतर्क आहे. आशियाई क्रीडा स्पर्धेतील ड्रेसेज निवडीवरून घोडेस्वार अनुष अगरवाला आणि सुदीप्ती हजेला यांच्या याचिका फेटाळताना सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले की, पारदर्शक प्रक्रियांना प्रोत्साहन देतानाच न्यायालयांनी वैयक्तिक क्रीडा निवड प्रकरणांमध्ये हस्तक्षेप करणे टाळले पाहिजे. विनयभंगाचा आरोप रद्द करणाऱ्या उच्च न्यायालयाच्या आदेशाविरुद्ध कर्नाटकच्या याचिकेवर सुनावणी करताना, कनिष्ठ न्यायालयाने दखल घेतल्यानंतर उच्च न्यायालयाने केलेल्या हस्तक्षेपावर सर्वोच्च न्यायालयाने आक्षेप नोंदवला, आणि त्याच वेळी राज्याला विलंबाबद्दल जाबही विचारला. ही योग्य जाणीव आहे. जे न्यायाधीश भाडे धोरणासाठी दबाव आणतात, वारसाहक्काचे लवाद करतात आणि निवडकर्त्यांच्या निर्णयांचे मूल्यमापन करतात, ते न्यायालयीन आदेशाद्वारे प्रशासन चालवण्याचा धोका पत्करतात. जे न्यायालय सर्वकाही करते, ते लवकरच कोणतेही काम नीट करत नाही. संयम बाळगणे म्हणजे जबाबदारी झटकणे नव्हे; तर तो इतर स्तंभांचा आदर आहे.
ఈ ప్రమాదం పట్ల ధర్మాసనం కూడా అప్రమత్తంగానే ఉంది. ఆసియా క్రీడల డ్రెస్సాజ్ ఎంపికపై రైడర్లు అనుష్ అగర్వాలా, సుదీప్తి హజేలా దాఖలు చేసిన పిటిషన్లను కొట్టివేస్తూ.. పారదర్శక ప్రక్రియలను ప్రోత్సహిస్తూనే, క్రీడల ఎంపిక వ్యవహారాల్లో జోక్యం చేసుకోకుండా కోర్టులు దూరంగా ఉండాలని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. మహిళ పట్ల అసభ్యంగా ప్రవర్తించారన్న అభియోగాన్ని రద్దు చేసిన హైకోర్టు ఉత్తర్వులకు వ్యతిరేకంగా కర్ణాటక దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను విచారించిన సందర్భంగా, ట్రయల్ కోర్టు పరిగణనలోకి తీసుకున్న తర్వాత హైకోర్టు జోక్యం చేసుకోవడంపై కోర్టు అభ్యంతరం వ్యక్తం చేసింది, అదే సమయంలో జాప్యంపై రాష్ట్రాన్ని కూడా ప్రశ్నించింది. ఇది సరైన ఆలోచనా ధోరణి. విమాన చార్జీల విధానాన్ని శాసించే, ఆస్తి వివాదాలను పరిష్కరించే, సెలెక్టర్ల నిర్ణయాలను తప్పుపట్టే న్యాయమూర్తులు రిట్ల ద్వారా పాలన సాగించే ప్రమాదం ఉంది. అన్నీ తానే చేసే కోర్టు, త్వరలోనే దేన్నీ సరిగ్గా చేయలేని స్థితికి చేరుకుంటుంది. సంయమనం పాటించడం అంటే బాధ్యతల నుంచి తప్పుకోవడం కాదు; అది ప్రజాస్వామ్యంలోని ఇతర మూలస్తంభాలను గౌరవించడమే.
அமர்வே இந்த ஆபத்து குறித்து விழிப்புடன் உள்ளது. ஆசிய விளையாட்டுப் போட்டிகளுக்கான ட்ரெஸேஜ் குதிரையேற்றத் தேர்வில் அனுஷ் அகர்வாலா மற்றும் சுதிப்தி ஹஜேலா ஆகியோரின் மனுக்களைத் தள்ளுபடி செய்த உச்ச நீதிமன்றம், நியாயமான நடைமுறைகளை ஊக்குவிக்கும் அதே வேளையில் தனிப்பட்ட விளையாட்டுத் தேர்வு விவகாரங்களில் தலையிடுவதை நீதிமன்றங்கள் தவிர்க்க வேண்டும் என்று கூறியது. பெண்ணின் மானபங்கக் குற்றச்சாட்டை ரத்து செய்த உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு எதிரான கர்நாடக அரசின் மனுவை விசாரித்த நீதிமன்றம், விசாரணை நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொண்ட பிறகு உயர் நீதிமன்றம் தலையிட்டது குறித்து அதிருப்தி வெளியிட்ட அதேவேளை, தாமதம் குறித்து மாநில அரசையும் கேள்வி எழுப்பியது. இது சரியான உள்ளுணர்வாகும். கட்டணக் கொள்கையை வலியுறுத்தும், சொத்துரிமைகளில் மத்தியஸ்தம் செய்யும் மற்றும் தேர்வாளர்களின் முடிவுகளை மறுபரிசீலனை செய்யும் நீதிபதிகள், நீதிப் பேராணைகள் மூலம் ஆட்சி செய்யும் அபாயத்தை உருவாக்குகிறார்கள். எல்லாவற்றையும் செய்யும் ஒரு நீதிமன்றம் விரைவில் எதையும் சரிவரச் செய்யாது. கட்டுப்பாடு என்பது பொறுப்பிலிருந்து விலகுவதல்ல; அது மற்ற தூண்களுக்கான மரியாதையாகும்.
ખંડપીઠ પોતે આ ભયથી સતર્ક છે. એશિયન ગેમ્સ ડ્રેસેજની પસંદગી અંગે ઘોડેસવાર અનુષ અગરવાલા અને સુદીપ્તી હાજેલાની અરજીઓને ફગાવી દેતાં સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે નિષ્પક્ષ પ્રક્રિયાઓને પ્રોત્સાહિત કરતી વખતે અદાલતોએ વ્યક્તિગત રમત પસંદગીની બાબતોમાં દખલગીરી કરવાનું ટાળવું જોઈએ. સ્ત્રીની લાજ લૂંટવાના આરોપને રદ કરતા હાઈકોર્ટના આદેશ સામે કર્ણાટકની અરજીની સુનાવણી કરતી વખતે, નીચલી અદાલતે સંજ્ઞાન લીધા પછી હાઈકોર્ટની દખલગીરી અંગે સર્વોચ્ચ અદાલતે નારાજગી વ્યક્ત કરી, અને વિલંબ માટે રાજ્ય સરકારની પણ ઝાટકણી કાઢી. આ એક સાચો સંકેત છે. જે ન્યાયાધીશો ભાડાની નીતિઓ પર ભાર મૂકે છે, વારસાના વિવાદોમાં મધ્યસ્થી કરે છે અને પસંદગીકારોના નિર્ણયો પર સવાલ ઉઠાવે છે, તેઓ આદેશો દ્વારા શાસન ચલાવવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. જે અદાલત બધું જ કરે છે, તે ટૂંક સમયમાં જ કોઈ પણ કામ સારી રીતે કરી શકતી નથી. સંયમ રાખવો એ જવાબદારીમાંથી છટકી જવું નથી; પરંતુ તે અન્ય સ્તંભો પ્રત્યેનો આદર છે.
The Case For Reachन्यायिक पहुंच की प्रासंगिकताসক্রিয়তার যুক্তিअधिकाराच्या व्याप्तीची आवश्यकताజోక్యానికి ఆస్కారంஅதிகார எல்லையின் அவசியம்ન્યાયિક પહોંચનું મહત્ત્વ
Yet restraint cannot mean retreat. The ₹50 lakh cost on Kotak AMC and its trustee tells the smallest investor that rules are not negotiable by size. The murder conviction in the Ankit Sharma case, with Nazim, Kashim, Anas and Javed also convicted, says a riot's victims are not forgotten by the calendar. Court-ordered mediation in a bitter family dispute may spare the parties more litigation. When a regulator's action is contested, a ministry says rules are still being formulated, or a police complaint is allegedly not registered, judicial reach is not automatically overreach — it may be the citizen's remaining door. The line between reach and overreach must be drawn case by case, and drawn honestly.
फिर भी, संयम का अर्थ पीछे हटना नहीं हो सकता। कोटक एएमसी और उसके ट्रस्टी पर ₹50 लाख का जुर्माना सबसे छोटे निवेशक को यह संदेश देता है कि नियम किसी के आकार या हैसियत से समझौता नहीं करते। अंकित शर्मा मामले में हत्या की दोषसिद्धि, जिसमें नाज़िम, कासिम, अनस और जावेद को भी दोषी ठहराया गया है, यह बताती है कि दंगों के पीड़ितों को समय के साथ भुलाया नहीं जाता। एक कटु पारिवारिक विवाद में अदालत द्वारा निर्देशित मध्यस्थता पक्षकारों को लंबी मुकदमेबाजी से बचा सकती है। जब किसी नियामक की कार्रवाई को चुनौती दी जाती है, कोई मंत्रालय कहता है कि नियम अभी भी बनाए जा रहे हैं, या कथित तौर पर पुलिस में शिकायत दर्ज नहीं की जाती है, तब न्यायिक हस्तक्षेप को स्वतः ही अधिकार-क्षेत्र का अतिक्रमण नहीं माना जा सकता — यह नागरिक के लिए बचा हुआ आखिरी दरवाजा हो सकता है। पहुँच और अतिक्रमण के बीच की रेखा हर मामले के आधार पर तय की जानी चाहिए, और इसे पूरी ईमानदारी से खींचा जाना चाहिए।
তবু সংযম মানে পিছু হটা হতে পারে না। কোটাক এএমসি এবং এর ট্রাস্টির ওপর ধার্য করা ৫০ লক্ষ টাকার জরিমানা ক্ষুদ্রতম বিনিয়োগকারীকেও এই বার্তা দেয় যে, প্রতিষ্ঠানের আকার যাই হোক না কেন, নিয়মকানুন আপসযোগ্য নয়। নাজিম, কাসিম, আনাস এবং জাভেদকেও দোষী সাব্যস্ত করে অঙ্কিত শর্মা হত্যা মামলায় যে সাজা দেওয়া হয়েছে, তা প্রমাণ করে যে দাঙ্গার শিকার হওয়া মানুষদের ক্যালেন্ডারের পাতা ভুলে যায় না। এক তিক্ত পারিবারিক বিবাদে আদালতের নির্দেশে মধ্যস্থতা পক্ষগুলোকে আরও বেশি আইনি লড়াই থেকে রেহাই দিতে পারে। যখন কোনো নিয়ন্ত্রক সংস্থার পদক্ষেপকে চ্যালেঞ্জ করা হয়, মন্ত্রক বলে যে নিয়ম এখনও তৈরি হচ্ছে, বা পুলিশের বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের না করার অভিযোগ ওঠে, তখন বিচারবিভাগীয় বিস্তৃতি স্বয়ংক্রিয়ভাবে অতিসক্রিয়তা হয়ে যায় না—বরং এটি হতে পারে নাগরিকদের শেষ খোলা দরজা। বিস্তৃতি এবং অতিসক্রিয়তার মধ্যবর্তী সীমারেখাটি প্রতিটি মামলার ক্ষেত্রে আলাদাভাবে এবং সততার সঙ্গে নির্ধারণ করা আবশ্যক।
तरीही संयम म्हणजे माघार नव्हे. कोटक एएमसी आणि त्यांच्या विश्वस्तांवर लावलेला ५० लाख रुपयांचा दंड, अगदी लहान गुंतवणूकदारालाही सांगतो की, आकारमानानुसार नियमांमध्ये तडजोड केली जाऊ शकत नाही. अंकित शर्मा प्रकरणात खुनाची दोषसिद्धी, ज्यामध्ये नाझिम, काशिम, अनस आणि जावेद यांनाही दोषी ठरवण्यात आले आहे, हे दर्शवते की दंगलीतील बळींना काळानुसार विसरले जात नाही. कटू कौटुंबिक वादात न्यायालयाने दिलेला मध्यस्थीचा आदेश पक्षकारांना अधिक खटल्यांपासून वाचवू शकतो. जेव्हा नियामकाच्या कारवाईला आव्हान दिले जाते, मंत्रालय सांगते की नियम अद्याप तयार केले जात आहेत, किंवा कथितरीत्या पोलिसांत तक्रार नोंदवली जात नाही, तेव्हा न्यायालयीन व्याप्ती आपोआप अतिहस्तक्षेप ठरत नाही — तो नागरिकांसाठी उरलेला शेवटचा दरवाजा असू शकतो. व्याप्ती आणि अतिहस्तक्षेप यांमधील रेषा प्रत्येक प्रकरणानुसार, आणि अत्यंत प्रामाणिकपणे आखली गेली पाहिजे.
అయితే సంయమనం అంటే వెనక్కి తగ్గడం కాదు. కోటక్ ఏఎంసీ, దాని ధర్మకర్తపై విధించిన ₹50 లక్షల జరిమానా, సంస్థ పరిమాణాన్ని బట్టి నిబంధనలు మారవని సామాన్య పెట్టుబడిదారుడికి స్పష్టం చేస్తోంది. నజీమ్, కాషిమ్, అనాస్, జావెద్లను కూడా దోషులుగా తేల్చిన అంకిత్ శర్మ హత్య కేసు తీర్పు.. కాలక్రమంలో అల్లర్ల బాధితులను మర్చిపోలేదని చెబుతోంది. తీవ్రమైన కుటుంబ వివాదంలో కోర్టు ఆదేశించిన మధ్యవర్తిత్వం ఇరు పక్షాలను మరింత న్యాయపోరాటం నుంచి రక్షించవచ్చు. ఒక నియంత్రణ సంస్థ చర్యను సవాలు చేసినప్పుడు, మంత్రిత్వ శాఖ ఇంకా నిబంధనలు రూపొందిస్తున్నామని చెప్పినప్పుడు, లేదా పోలీసు ఫిర్యాదు నమోదు కాలేదన్న ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు, న్యాయవ్యవస్థ జోక్యం దానంతటదే అతిజోక్యం కాదు — అది పౌరుడికి మిగిలిన ఏకైక తలుపు కావచ్చు. పరిధికి, అతిజోక్యానికి మధ్య గీతను అప్పటికప్పుడు ఏ కేసుకు ఆ కేసు విడిగా, నిజాయితీగా గీయాలి.
ஆனாலும், கட்டுப்பாடு என்பது பின்வாங்குவதாகப் பொருள்படாது. கோடக் ஏஎம்சி மற்றும் அதன் அறங்காவலர் மீது விதிக்கப்பட்ட ₹50 லட்ச வழக்குச் செலவானது, நிறுவனத்தின் அளவைப் பொறுத்து விதிகள் சமரசம் செய்யப்படாது என்பதைச் சிறிய முதலீட்டாளருக்கு உணர்த்துகிறது. நஸிம், காஷிம், அனஸ் மற்றும் ஜாவேத் ஆகியோரும் குற்றவாளிகளாகத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட அங்கித் சர்மா வழக்கின் கொலைக்கான தீர்ப்பு, கலவரத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்களைக் காலம் மறந்துவிடவில்லை என்று கூறுகிறது. ஒரு கசப்பான குடும்பப் புகாரில் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்ட மத்தியஸ்தம், தரப்பினரை மேலும் பல வழக்குகளிலிருந்து காப்பாற்றக்கூடும். ஒரு ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தின் நடவடிக்கை எதிர்க்கப்படும்போது, விதிகள் இன்னும் உருவாக்கப்பட்டு வருவதாக ஒரு அமைச்சகம் கூறும்போது, அல்லது ஒரு காவல் துறை புகார் பதிவு செய்யப்படவில்லை என்று கூறப்படும்போது, நீதித்துறையின் எல்லை என்பது தானாகவே அதிகார மீறலாகிவிடாது - அது குடிமகனின் எஞ்சியிருக்கும் கதவாக இருக்கலாம். எல்லைக்கும் அதிகார மீறலுக்கும் இடையிலான கோடு ஒவ்வொரு வழக்கிற்கும் ஏற்றவாறு வரையப்பட வேண்டும், மேலும் அது நேர்மையாக வரையப்பட வேண்டும்.
તેમ છતાં, સંયમનો અર્થ પીછેહઠ ન હોઈ શકે. કોટક એએમસી અને તેના ટ્રસ્ટી પર લાદવામાં આવેલ ₹૫૦ લાખનો ખર્ચ સૌથી નાના રોકાણકારને જણાવે છે કે નિયમો કદ મુજબ બદલાતા નથી. નાઝીમ, કાસિમ, અનસ અને જાવેદની સાથે અંકિત શર્મા કેસમાં થયેલી હત્યાની સજા, એ વાતની સાક્ષી છે કે સમય વીતવા સાથે રમખાણના પીડિતોને ભૂલાવી દેવામાં આવતા નથી. કડવા પારિવારિક વિવાદમાં અદાલત દ્વારા આદેશિત મધ્યસ્થી પક્ષકારોને વધુ મુકદ્દમાઓથી બચાવી શકે છે. જ્યારે નિયમનકારની કાર્યવાહીને પડકારવામાં આવે, મંત્રાલય એવું કહે કે નિયમો હજી ઘડાઈ રહ્યા છે, અથવા પોલીસ ફરિયાદ કથિત રીતે નોંધવામાં ન આવે, ત્યારે ન્યાયિક પહોંચ આપોઆપ અતિરેક બની જતી નથી — તે નાગરિક માટે બચેલો છેલ્લો દરવાજો હોઈ શકે છે. પહોંચ અને અતિરેક વચ્ચેની રેખા કેસ મુજબ દોરવી જોઈએ, અને તે પ્રામાણિકપણે દોરવી જોઈએ.
Our Verdictहमारा निष्कर्षআমাদের রায়आमचा निष्कर्षమా తీర్పుஎமது தீர்ப்புઅમારો ચુકાદો
The concern is not that the courts do too much or too little, but that they are asked to substitute for gaps elsewhere. A market regulator whose action must survive appeal to bite, an aviation ministry whose fare rules are still under formulation, a police process that the Faizabad Bar says did not register an FIR without a court push — these are the real weaknesses. Judicial diligence is masking administrative default. The bench's own signals, from the dressage ruling to its questions in the Karnataka case, show it knows the peril of governing by injunction. The health of the republic cannot rest on that self-awareness alone; the other institutions must carry their share.
चिंता यह नहीं है कि अदालतें बहुत अधिक या बहुत कम काम करती हैं, बल्कि यह है कि उनसे अन्य जगहों की कमियों को पाटने की अपेक्षा की जाती है। एक बाजार नियामक जिसकी कार्रवाई को प्रभावी होने के लिए अपीलों की अग्निपरीक्षा से गुजरना पड़ता है, एक विमानन मंत्रालय जिसके किराया नियम अभी भी निर्माण के चरण में हैं, और एक पुलिस प्रक्रिया जिसके बारे में फैजाबाद बार का कहना है कि उसने अदालत के दखल के बिना एफआईआर दर्ज नहीं की — ये ही असली कमजोरियां हैं। न्यायपालिका की कर्मठता असल में प्रशासनिक विफलताओं पर पर्दा डाल रही है। ड्रेसाज फैसले से लेकर कर्नाटक मामले में उठाए गए सवालों तक, पीठ के अपने संकेत यह दर्शाते हैं कि वह निषेधाज्ञा के माध्यम से शासन करने के जोखिम को समझती है। गणतंत्र का स्वास्थ्य केवल इस आत्म-जागरूकता पर निर्भर नहीं रह सकता; अन्य संस्थाओं को भी अपना हिस्सा निभाना होगा।
মূল উদ্বেগের বিষয় এটা নয় যে আদালত খুব বেশি বা খুব কম কাজ করছে, বরং উদ্বেগ হলো তাদের অন্যান্য ক্ষেত্রের শূন্যস্থান পূরণের জন্য বিকল্প হিসেবে ব্যবহার করা হচ্ছে। একটি বাজার নিয়ন্ত্রক সংস্থা, যার পদক্ষেপ কার্যকর হতে হলে তাকে আপিলের বাধা পেরোতে হয়, একটি বিমান চলাচল মন্ত্রক, যাদের ভাড়ার নিয়ম এখনও গঠন স্তরে রয়েছে, অথবা পুলিশের এমন একটি প্রক্রিয়া, যা সম্পর্কে ফৈজাবাদ বার বলছে যে আদালতের চাপ ছাড়া তারা এফআইআর দায়ের করেনি—এগুলোই হলো প্রকৃত দুর্বলতা। বিচারবিভাগের তৎপরতা আসলে প্রশাসনের গাফিলতিকে আড়াল করে রাখছে। ড্রেসাজ বিষয়ক রায় থেকে শুরু করে কর্ণাটকের মামলায় করা প্রশ্নাবলি পর্যন্ত, বেঞ্চের নিজস্ব ইঙ্গিতগুলোই প্রমাণ করে যে, নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমে শাসন চালানোর বিপদ সম্পর্কে তারা অবগত। প্রজাতন্ত্রের স্বাস্থ্য কেবল সেই আত্মসচেতনতার ওপর নির্ভর করে থাকতে পারে না; অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলোকেও তাদের নিজেদের দায়িত্ব কাঁধে নিতে হবে।
चिंता ही नाही की न्यायालये खूप जास्त किंवा खूप कमी काम करतात, तर चिंता ही आहे की इतर ठिकाणच्या त्रुटी भरून काढण्यासाठी त्यांना पर्यायी म्हणून काम करण्यास सांगितले जाते. एक बाजार नियामक ज्याच्या कारवाईचा प्रभाव दिसण्यासाठी ती अपिलात टिकून राहणे आवश्यक आहे, एक विमान वाहतूक मंत्रालय ज्याचे भाड्याचे नियम अद्याप तयार होत आहेत, आणि फैजाबाद बारच्या म्हणण्यानुसार न्यायालयाच्या दबावाशिवाय एफआयआर नोंदवत नसलेली पोलीस प्रक्रिया — या खऱ्या कमकुवत बाजू आहेत. न्यायालयीन तत्परता ही प्रशासकीय कुचराईवर पांघरूण घालत आहे. ड्रेसेज प्रकरणातील निकालापासून ते कर्नाटक प्रकरणातील प्रश्नांपर्यंत न्यायपीठाने स्वतः दिलेले संकेत हे दर्शवतात की, मनाई हुकुमाद्वारे प्रशासन चालवण्याचा धोका त्यांना माहीत आहे. प्रजासत्ताकाचे आरोग्य केवळ त्या आत्मभानावर अवलंबून राहू शकत नाही; इतर संस्थांनीही आपला वाटा उचलला पाहिजे.
ఆందోళన కలిగించే విషయం కోర్టులు మరీ ఎక్కువగా లేదా మరీ తక్కువగా చేస్తున్నాయని కాదు, ఇతర వ్యవస్థలలోని లోపాలను భర్తీ చేయాలని కోర్టులను అడగడమే. అప్పీలును దాటితేనే గానీ అమలు కాని మార్కెట్ నియంత్రణ సంస్థ చర్య, విమాన చార్జీల నిబంధనలు ఇంకా రూపొందిస్తున్న దశలోనే ఉన్న విమానయాన మంత్రిత్వ శాఖ, కోర్టు జోక్యం లేకుండా ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయలేదని ఫైజాబాద్ బార్ ఆరోపిస్తున్న పోలీసు వ్యవస్థ — ఇవే అసలైన బలహీనతలు. పరిపాలనాపరమైన వైఫల్యాలను న్యాయవ్యవస్థ చురుకుదనం కప్పిపుచ్చుతోంది. డ్రెస్సాజ్ తీర్పు మొదలుకొని కర్ణాటక కేసులో సంధించిన ప్రశ్నల వరకు ధర్మాసనం ఇస్తున్న సంకేతాలు, ఇంజంక్షన్ల ద్వారా పాలన సాగించడంలో ఉన్న ప్రమాదాన్ని కోర్టు గుర్తించిందని చూపిస్తున్నాయి. గణతంత్ర వ్యవస్థ ఆరోగ్యం కేవలం ఆ స్వీయ స్పృహపైనే ఆధారపడి ఉండకూడదు; ఇతర వ్యవస్థలు కూడా తమ వంతు బాధ్యతను మోయాలి.
கவலை என்னவென்றால், நீதிமன்றங்கள் அதிகமாகச் செய்கின்றனவா அல்லது குறைவாகச் செய்கின்றனவா என்பதல்ல, மாறாக மற்ற இடங்களில் உள்ள இடைவெளிகளுக்கு மாற்றாக அவை செயல்படக் கோரப்படுகின்றன என்பதே. ஒரு சந்தை ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தின் நடவடிக்கை நடைமுறைக்கு வர மேல்முறையீட்டைத் தாண்ட வேண்டிய நிலை, கட்டண விதிகளை இன்னும் உருவாக்கிக் கொண்டிருக்கும் ஒரு விமானப் போக்குவரத்து அமைச்சகம், நீதிமன்றத்தின் அழுத்தம் இல்லாமல் முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யப்படவில்லை என்று பைசாபாத் வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் கூறும் ஒரு காவல் துறை நடைமுறை — இவையே உண்மையான பலவீனங்கள். நீதித்துறையின் விடாமுயற்சியானது நிர்வாகத்தின் குறைபாடுகளை மறைக்கிறது. குதிரையேற்றத் தீர்ப்பு முதல் கர்நாடக வழக்கில் அது எழுப்பிய கேள்விகள் வரை, அமர்வின் சமிக்ஞைகள், தடை உத்தரவுகள் மூலம் ஆட்சி செய்யும் அபாயத்தை அது அறிந்திருக்கிறது என்பதைக் காட்டுகின்றன. குடியரசின் ஆரோக்கியம் அந்த சுய-விழிப்புணர்வை மட்டுமே சார்ந்திருக்க முடியாது; பிற அமைப்புகளும் தங்கள் பங்கினைச் சுமக்க வேண்டும்.
ચિંતા એ નથી કે અદાલતો ખૂબ વધારે કે ખૂબ ઓછું કામ કરે છે, પરંતુ ચિંતા એ છે કે તેમને અન્ય જગ્યાએ રહેલી ખામીઓને પૂરી કરવા માટે કહેવામાં આવે છે. એક બજાર નિયમનકાર જેની કાર્યવાહી અપીલ પછી જ અસરકારક બને છે, એક ઉડ્ડયન મંત્રાલય જેના ભાડાના નિયમો હજુ ઘડાઈ રહ્યા છે, એક પોલીસ પ્રક્રિયા જે અંગે ફૈઝાબાદ બાર કહે છે કે કોર્ટના દબાણ વિના એફઆઈઆર નોંધવામાં આવી નથી — આ જ વાસ્તવિક નબળાઈઓ છે. વહીવટી નિષ્ફળતાને ન્યાયિક તત્પરતા પાછળ છુપાવવામાં આવી રહી છે. ડ્રેસેજના ચુકાદાથી લઈને કર્ણાટક કેસમાં ઉઠાવેલા પ્રશ્નો સુધી, ખંડપીઠના પોતાના સંકેતો દર્શાવે છે કે તે મનાઈહુકમથી શાસન કરવાના જોખમને સમજે છે. પ્રજાસત્તાકનું સ્વાસ્થ્ય માત્ર એ આત્મજાગૃતિ પર નિર્ભર ન રહી શકે; અન્ય સંસ્થાઓએ પણ પોતાની જવાબદારી ઉપાડવી જ રહી.
The Way Forwardआगे की राहআগামীর পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Let the courts do what only courts can, and let the rest do their part. The Union government should finalise the aviation rules it says are at an advanced stage, so fares are addressed by regulation, not affidavit. The market regulator should be able to make orders that hold without requiring prolonged litigation. Sports bodies must publish selection criteria clearly enough to keep disputes out of court. Police must register FIRs where the law requires it, rather than leaving complainants to seek court intervention. And states should not sleep on appeals until the bench must ask why. A judiciary is strongest as the last resort, not the first — free to weigh the Kotak order and the riot docket, unburdened by everyone else's unfinished work.
अदालतों को वही करने दिया जाए जो केवल अदालतें कर सकती हैं, और बाकी संस्थाएं अपना काम करें। केंद्र सरकार को उन विमानन नियमों को अंतिम रूप देना चाहिए जिनके बारे में उसका कहना है कि वे उन्नत चरण में हैं, ताकि किरायों का समाधान हलफनामों से नहीं, बल्कि नियमों से हो। बाजार नियामक को ऐसे आदेश पारित करने में सक्षम होना चाहिए जो लंबी मुकदमेबाजी की आवश्यकता के बिना ही टिक सकें। खेल निकायों को चयन मानदंड इतने स्पष्ट रूप से प्रकाशित करने चाहिए कि विवाद अदालतों से बाहर ही रहें। जहां कानून की आवश्यकता हो, वहां पुलिस को एफआईआर दर्ज करनी चाहिए, न कि शिकायतकर्ताओं को अदालती हस्तक्षेप मांगने के लिए छोड़ देना चाहिए। और राज्यों को अपनी अपीलों पर तब तक सोते नहीं रहना चाहिए जब तक कि अदालत यह न पूछे कि ऐसा क्यों है। न्यायपालिका पहले विकल्प के बजाय अंतिम आश्रय के रूप में सबसे मजबूत होती है — वह बाकी सबके अधूरे कामों के बोझ से मुक्त होकर, कोटक आदेश और दंगों के मुकदमों पर विचार करने के लिए स्वतंत्र होनी चाहिए।
যা কেবল আদালতের পক্ষেই করা সম্ভব, আদালতকে সেই কাজটিই করতে দেওয়া হোক এবং বাকিরা নিজেদের দায়িত্ব পালন করুক। কেন্দ্রীয় সরকারের উচিত বিমান চলাচলের সেই নিয়মগুলো চূড়ান্ত করা, যা তাদের মতে উন্নত পর্যায়ে রয়েছে, যাতে বিমানভাড়ার বিষয়টি হলফনামার বদলে নিয়মকানুনের মাধ্যমেই নিয়ন্ত্রণ করা যায়। বাজার নিয়ন্ত্রক সংস্থার এমন আদেশ জারি করতে সক্ষম হওয়া উচিত যা দীর্ঘস্থায়ী মামলার প্রয়োজন ছাড়াই বহাল থাকতে পারে। ক্রীড়া সংস্থাগুলোকে অবশ্যই তাদের বাছাইয়ের মানদণ্ড এতটাই স্পষ্টভাবে প্রকাশ করতে হবে যাতে বিবাদগুলো আদালতের বাইরেই নিষ্পত্তি করা যায়। যেখানে আইনগতভাবে প্রয়োজন, সেখানে পুলিশকে অবশ্যই এফআইআর দায়ের করতে হবে, অভিযোগকারীদের আদালতের হস্তক্ষেপ চাওয়ার দিকে ঠেলে দেওয়া উচিত নয়। এবং বেঞ্চকে কেন প্রশ্ন করতে হবে, সেই অপেক্ষায় রাজ্যগুলোর আপিল ফেলে রাখা উচিত নয়। বিচারবিভাগ প্রথম নয়, বরং শেষ আশ্রয়স্থল হিসেবেই সবচেয়ে বেশি শক্তিশালী—যা কোটাকের আদেশ এবং দাঙ্গার মামলার ভার স্বচ্ছন্দে বিবেচনা করতে পারে, অন্যান্য সকলের অসমাপ্ত কাজের বোঝায় ভারাক্রান্ত না হয়ে।
जे केवळ न्यायालये करू शकतात ते त्यांना करू द्यावे आणि बाकीच्यांनी आपापली जबाबदारी पार पाडावी. प्रगत टप्प्यात असल्याचे सांगितले जाणारे विमान वाहतुकीचे नियम केंद्र सरकारने अंतिम करावेत, जेणेकरून भाड्याचा प्रश्न प्रतिज्ञापत्राद्वारे न सुटता नियमांद्वारे सुटेल. प्रदीर्घ खटल्यांची गरज न भासता टिकून राहतील असे आदेश काढण्यास बाजार नियामक सक्षम असले पाहिजेत. क्रीडा संस्थांनी निवडीचे निकष इतक्या स्पष्टपणे प्रकाशित केले पाहिजेत की वाद न्यायालयाबाहेरच राहतील. जिथे कायद्यानुसार आवश्यक आहे तिथे पोलिसांनी एफआयआर नोंदवला पाहिजे, जेणेकरून तक्रारदारांवर न्यायालयाच्या हस्तक्षेपाची मागणी करण्याची वेळ येणार नाही. आणि न्यायपीठाने कारण विचारल्याशिवाय राज्यांनी अपिलांबाबत ढिम्म राहू नये. न्यायपालिका ही अंतिम पर्याय म्हणून सर्वात भक्कम असते, पहिला पर्याय म्हणून नाही — जेथे ती कोटक आदेश आणि दंगलीच्या खटल्यांचे ओझे इतरांच्या अपूर्ण कामांशिवाय, मुक्तपणे तोलून पाहू शकेल.
కోర్టులు మాత్రమే చేయగలిగే పనులను కోర్టులను చేయనివ్వాలి, మిగిలిన వ్యవస్థలు తమ వంతు పాత్రను పోషించాలి. తుది దశలో ఉన్నాయని చెబుతున్న విమానయాన నిబంధనలను కేంద్ర ప్రభుత్వం ఖరారు చేయాలి, తద్వారా విమాన చార్జీలను అఫిడవిట్ ద్వారా కాకుండా నిబంధనల ద్వారా నియంత్రించాలి. దీర్ఘకాలిక న్యాయపోరాటాలు అవసరం లేకుండానే నిలబడేలా ఆదేశాలు జారీ చేయగలిగే సామర్థ్యం మార్కెట్ నియంత్రణ సంస్థకు ఉండాలి. వివాదాలు కోర్టు మెట్లు ఎక్కకుండా ఉండేలా క్రీడా సంస్థలు ఎంపిక ప్రమాణాలను స్పష్టంగా ప్రచురించాలి. చట్టం ప్రకారం ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయాల్సిన చోట పోలీసులు కచ్చితంగా చేయాలి, ఫిర్యాదుదారులు కోర్టును ఆశ్రయించే పరిస్థితి తీసుకురాకూడదు. ఎందుకు జాప్యం జరిగిందని ధర్మాసనం అడిగే వరకు అప్పీళ్ల విషయంలో రాష్ట్రాలు నిద్రపోకూడదు. న్యాయవ్యవస్థ ఆఖరి ఆశ్రయంగా ఉన్నప్పుడే అత్యంత బలంగా ఉంటుంది, మొదటి ఆశ్రయంగా కాదు — ఇతరులు వదిలేసిన అసంపూర్తి పనుల భారం లేకుండా, కోటక్ ఉత్తర్వులను, అల్లర్ల కేసులను స్వేచ్ఛగా తూకం వేసేలా ఉండాలి.
நீதிமன்றங்கள் மட்டுமே செய்யக்கூடியதை நீதிமன்றங்கள் செய்யட்டும், மீதமுள்ள அமைப்புகள் தங்கள் பங்கைச் செய்யட்டும். விமானக் கட்டணங்கள் பிரமாணப் பத்திரம் மூலம் அல்லாமல், விதிமுறைகள் மூலம் தீர்க்கப்படுவதற்காக, இறுதிக்கட்டத்தில் இருப்பதாகத் தான் கூறும் விமானப் போக்குவரத்து விதிகளை மத்திய அரசு இறுதி செய்ய வேண்டும். நீடித்த வழக்குகள் தேவையில்லாமல், நிலைத்து நிற்கும் உத்தரவுகளைப் பிறப்பிக்கச் சந்தை ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தால் முடிய வேண்டும். சர்ச்சைகளை நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே வைக்கும் அளவுக்கு விளையாட்டு அமைப்புகள் தேர்வுக் கண்ணோட்டங்களைத் தெளிவாக வெளியிட வேண்டும். புகார் அளிப்பவர்களை நீதிமன்றத் தலையீட்டை நாட வைப்பதற்குப் பதிலாக, சட்டம் கோரும் இடங்களில் காவல்துறை முதல் தகவல் அறிக்கைகளைப் பதிவு செய்ய வேண்டும். மேலும், அமர்வு ஏன் என்று கேட்கும் வரை மாநிலங்கள் மேல்முறையீடுகளில் உறங்கக் கூடாது. மற்றவர்களின் முடிக்கப்படாத வேலைகளின் சுமையின்றி, கோடக் உத்தரவையும் கலவர வழக்குகளையும் சுதந்திரமாக எடைபோடும், நீதித்துறை முதலாவதாக அல்லாமல் இறுதிப் புகலிடமாக இருக்கும்போதே மிகவும் பலமாக இருக்கும்.
અદાલતોને એ જ કરવા દો જે માત્ર અદાલતો કરી શકે છે, અને બાકીનાને પોતાનું કામ કરવા દો. કેન્દ્ર સરકારે ઉડ્ડયનના એ નિયમોને આખરી ઓપ આપવો જોઈએ જે તેના કહેવા મુજબ અદ્યતન તબક્કામાં છે, જેથી ભાડાનો પ્રશ્ન સોગંદનામા દ્વારા નહીં પરંતુ નિયમન દ્વારા ઉકેલાય. બજાર નિયમનકારે લાંબા કાનૂની સંઘર્ષની જરૂર વગર ટકી શકે તેવા આદેશો આપવા સક્ષમ બનવું જોઈએ. રમતગમતની સંસ્થાઓએ વિવાદોને કોર્ટની બહાર રાખવા માટે પસંદગીના માપદંડોને પૂરતા પ્રમાણમાં સ્પષ્ટ કરવા જ જોઈએ. ફરિયાદીઓને કોર્ટના હસ્તક્ષેપની શોધમાં છોડી દેવાને બદલે, જ્યાં કાયદો જરૂરી માને ત્યાં પોલીસે એફઆઈઆર નોંધવી જોઈએ. અને રાજ્યોએ અપીલ પર ત્યાં સુધી આંખ આડા કાન ન કરવા જોઈએ જ્યાં સુધી ખંડપીઠે તેનું કારણ ન પૂછવું પડે. પ્રથમ વિકલ્પ તરીકે નહીં, પરંતુ અંતિમ આશરા તરીકે ન્યાયતંત્ર સૌથી મજબૂત હોય છે — જેથી તે અન્યના અધૂરા કામના ભાર વિના, કોટક આદેશ અને રમખાણના મુકદ્દમાઓનું યોગ્ય મૂલ્યાંકન કરવા માટે મુક્ત રહે.
A judiciary asked to press for rational airfares, arbitrate inheritances and try murder is carrying burdens other institutions were meant to share.जिस न्यायपालिका से विमान किरायों को तर्कसंगत बनाने, पैतृक संपत्ति के विवादों की मध्यस्थता करने और हत्या के मुकदमों की सुनवाई करने की अपेक्षा की जाती है, वह असल में उन जिम्मेदारियों का बोझ उठा रही है जिन्हें अन्य संस्थाओं को साझा करना चाहिए था।যে বিচারবিভাগকে বিমানভাড়া যৌক্তিক করার নির্দেশ দিতে হয়, উত্তরাধিকার বিবাদের মধ্যস্থতা করতে হয় এবং খুনের বিচার করতে হয়, তারা মূলত এমন বোঝা বহন করছে যা অন্য প্রতিষ্ঠানগুলোর ভাগ করে নেওয়ার কথা ছিল।विमानभाडे तर्कसंगत करण्यासाठी दबाव आणण्यास, वारसाहक्काच्या वादांवर लवाद करण्यास आणि हत्येचे खटले चालवण्यास सांगितलेली न्यायपालिका अशी ओझी वाहत आहे जी प्रत्यक्षात इतर संस्थांनी वाटून घ्यायला हवी होती.విమాన చార్జీలను హేతుబద్ధీకరించాలని, వారసత్వ ఆస్తి వివాదాలను పరిష్కరించాలని, హత్య కేసులను విచారించాలని కోరబడుతున్న న్యాయవ్యవస్థ.. వాస్తవానికి ఇతర వ్యవస్థలు పంచుకోవాల్సిన భారాన్ని తానే మోస్తోంది.நியாயமான விமானக் கட்டணங்களை நிர்ணயிக்கவும், சொத்துரிமை விவகாரங்களில் மத்தியஸ்தம் செய்யவும், கொலை வழக்குகளை விசாரிக்கவும் நிர்ப்பந்திக்கப்படும் நீதித்துறையானது, பிற அமைப்புகள் ஏற்க வேண்டிய சுமைகளையும் சேர்த்தே சுமக்கிறது.વાજબી વિમાનભાડાં માટે દબાણ કરવા, વારસાના વિવાદો ઉકેલવા અને હત્યાના કેસ ચલાવવાનું કહેવામાં આવે ત્યારે ન્યાયતંત્ર એવો બોજ વહન કરી રહ્યું છે જે અન્ય સંસ્થાઓએ વહેંચવાનો હતો.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →