बेबाक · Editorial
When The Bench Becomes India's Repair Shop: Courts And The Executive Vacuumजब न्यायपालिका बन जाए भारत की मरम्मत की दुकान: अदालतें और कार्यपालिका की शून्यताযখন আদালতই হয়ে ওঠে ভারতের মেরামত-কেন্দ্র: বিচারব্যবস্থা ও শাসনবিভাগের শূন্যতাధర్మాసనమే దేశపు మరమ్మతు కేంద్రంగా మారిన వేళ: కోర్టులు మరియు కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థలోని శూన్యతஇந்தியாவின் பழுதுபார்க்கும் பட்டறையாக நீதிமன்றங்கள் மாறும்போது: நீதித்துறையும் நிர்வாகத்துறையின் வெற்றிடமும்જ્યારે ન્યાયતંત્ર ભારતનું 'સમારકામ કેન્દ્ર' બની જાય: અદાલતો અને કારોબારીની શૂન્યતા
From Ayodhya's donation-theft probe to Manipur's special courts, the judiciary is again supervising work the executive was built to do — a symptom of institutional failure, not just judicial vigour.अयोध्या के चंदा-चोरी जांच से लेकर मणिपुर की विशेष अदालतों तक, न्यायपालिका फिर से उन कार्यों की निगरानी कर रही है जिन्हें करने के लिए कार्यपालिका बनाई गई थी — यह केवल न्यायिक सक्रियता नहीं, बल्कि संस्थागत विफलता का लक्षण है।অযোধ্যার অনুদান-চুরির তদন্ত থেকে মণিপুরের বিশেষ আদালত—শাসনবিভাগের যে কাজ করার কথা ছিল, বিচারব্যবস্থা আবারও তা তদারকি করছে। এটি নিছক বিচারবিভাগীয় সক্রিয়তা নয়, বরং প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতারই একটি লক্ষণ।అయోధ్య విరాళాల చోరీ దర్యాప్తు నుండి మణిపూర్ ప్రత్యేక కోర్టుల వరకు, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ చేయాల్సిన పనులను న్యాయవ్యవస్థ మళ్లీ పర్యవేక్షిస్తోంది — ఇది కేవలం న్యాయవ్యవస్థ క్రియాశీలత మాత్రమే కాదు, సంస్థాగత వైఫల్యానికి సంకేతం.அயோத்தியின் நன்கொடை திருட்டு விசாரணை முதல் மணிப்பூரின் சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் வரை, நிர்வாகத்துறை செய்ய வேண்டிய பணிகளை நீதித்துறை மீண்டும் மேற்பார்வையிடுகிறது — இது நீதித்துறையின் வீரியம் மட்டுமல்ல, நிறுவனச் செயலிழப்பின் அறிகுறியாகும்.અયોધ્યાના દાન-ચોરીની તપાસથી લઈને મણિપુરની વિશેષ અદાલતો સુધી, ન્યાયતંત્ર ફરીથી એવા કામોની દેખરેખ રાખી રહ્યું છે જે કરવાની જવાબદારી મૂળભૂત રીતે કારોબારીની છે — આ માત્ર ન્યાયિક સક્રિયતા જ નહીં, પરંતુ સંસ્થાકીય નિષ્ફળતાનું પણ લક્ષણ છે.
A pattern, not an eventएक घटना नहीं, बल्कि एक प्रवृत्तिকোনও বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, বরং এক চেনা ছকఒక సంఘటన కాదు, ఇదొక తీరుஒரு நிகழ்வு மட்டுமல்ல, இது ஒரு தொடர்கதைએક ઘટના નહીં, પણ પરિપાટી
Read the week's docket together and a pattern emerges. The Supreme Court has taken over the Ayodhya Ram Mandir fund embezzlement investigation, removed local police from the probe, put it under a senior IPS officer, and required the Shri Ram Teerth Kshetra Trust to preserve donation records. In the Manipur violence matter, the same court has asked the government to set up special courts for daily hearings. It has sought the Union government's response on NEET reforms, with Solicitor General Tushar Mehta saying the Union government is making every possible effort to address students' concerns. Only after a Madras High Court order dated June 12 did Tasmac issue revised disciplinary guidelines under which a third MRP violation at retail shops can lead to dismissal. In each case, the bench is being drawn into work the administration should have completed on its own.
इस सप्ताह की अदालती कार्यवाहियों को एक साथ देखें, तो एक स्पष्ट प्रवृत्ति उभरती है। सर्वोच्च न्यायालय ने अयोध्या राम मंदिर निधि गबन जांच को अपने हाथ में ले लिया है, स्थानीय पुलिस को जांच से हटा दिया है, इसे एक वरिष्ठ आईपीएस अधिकारी को सौंप दिया है, और श्री राम तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट को दान के रिकॉर्ड सुरक्षित रखने का निर्देश दिया है। मणिपुर हिंसा मामले में, इसी अदालत ने सरकार को दैनिक सुनवाई के लिए विशेष अदालतें स्थापित करने को कहा है। इसने नीट सुधारों पर केंद्र सरकार से जवाब मांगा है, जिस पर सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि केंद्र सरकार छात्रों की चिंताओं को दूर करने के लिए हर संभव प्रयास कर रही है। मद्रास उच्च न्यायालय के 12 जून के आदेश के बाद ही तस्माक ने संशोधित अनुशासनात्मक दिशानिर्देश जारी किए, जिनके तहत खुदरा दुकानों पर तीसरी बार एमआरपी का उल्लंघन करने पर बर्खास्तगी हो सकती है। हर मामले में, पीठ को उस काम में खींचा जा रहा है जिसे प्रशासन को स्वयं पूरा करना चाहिए था।
এই সপ্তাহের কার্যতালিকা একত্রে পড়লে একটি নির্দিষ্ট ছক নজরে আসে। সুপ্রিম কোর্ট অযোধ্যার রাম মন্দির তহবিলের তছরুপের তদন্তের ভার নিজের হাতে তুলে নিয়েছে, তদন্ত থেকে স্থানীয় পুলিশকে সরিয়ে দিয়েছে, একজন শীর্ষস্থানীয় আইপিএস আধিকারিকের হাতে এর দায়িত্ব ন্যস্ত করেছে এবং শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থক্ষেত্র ট্রাস্টকে অনুদানের সমস্ত রেকর্ড সংরক্ষণ করার নির্দেশ দিয়েছে। মণিপুরের হিংসার ঘটনায় ওই একই আদালত সরকারকে প্রাত্যহিক শুনানির জন্য বিশেষ আদালত গঠনের নির্দেশ দিয়েছে। নিট সংস্কারের বিষয়ে তারা কেন্দ্রীয় সরকারের জবাব তলব করেছে, যেখানে সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা জানিয়েছেন যে পড়ুয়াদের উদ্বেগ নিরসনে কেন্দ্রীয় সরকার সম্ভাব্য সমস্ত রকম চেষ্টা করছে। ১২ জুনের মাদ্রাজ হাইকোর্টের নির্দেশের পরই কেবল টাসম্যাক তাদের সংশোধিত শৃঙ্খলামূলক নির্দেশিকা জারি করেছে, যার অধীনে খুচরো দোকানে তৃতীয়বার এমআরপি লঙ্ঘন করলে কর্মচ্যুতি পর্যন্ত হতে পারে। প্রতিটি ক্ষেত্রেই, প্রশাসন নিজের দায়িত্বে যে কাজগুলি করতে পারত, আদালতকে সেই কাজে টেনে আনা হচ্ছে।
ఈ వారం నమోదైన కేసుల జాబితాను పరిశీలిస్తే ఒక స్పష్టమైన తీరు కనిపిస్తుంది. అయోధ్య రామమందిర నిధుల అపహరణ దర్యాప్తును సుప్రీంకోర్టు తన ఆధీనంలోకి తీసుకుంది, స్థానిక పోలీసులను దర్యాప్తు నుంచి తప్పించి ఒక సీనియర్ ఐపీఎస్ అధికారికి అప్పగించింది, అలాగే విరాళాల రికార్డులను భద్రపరచాలని శ్రీరామ తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్ను ఆదేశించింది. మణిపూర్ అల్లర్ల విషయంలో, రోజువారీ విచారణల కోసం ప్రత్యేక కోర్టులను ఏర్పాటు చేయాలని అదే న్యాయస్థానం ప్రభుత్వాన్ని కోరింది. నీట్ సంస్కరణలపై కేంద్ర ప్రభుత్వ స్పందనను కోరింది, విద్యార్థుల ఆందోళనలను పరిష్కరించేందుకు కేంద్ర ప్రభుత్వం సాధ్యమైన అన్ని ప్రయత్నాలు చేస్తోందని సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతా చెప్పారు. మద్రాస్ హైకోర్టు జూన్ 12న ఇచ్చిన ఆదేశాల తర్వాతే టాస్మాక్ సవరించిన క్రమశిక్షణా మార్గదర్శకాలను జారీ చేసింది, దీని ప్రకారం రిటైల్ దుకాణాల్లో మూడోసారి ఎమ్మార్పీ ఉల్లంఘనకు పాల్పడితే ఉద్యోగం నుండి తొలగించవచ్చు. ప్రతి కేసులోనూ, ప్రభుత్వ యంత్రాంగం స్వయంగా పూర్తి చేయాల్సిన పనుల్లోకి ధర్మాసనం లాగబడుతోంది.
இந்த வாரத்தின் நீதிமன்றப் பட்டியலைச் சேர்த்துப் பார்த்தால் ஒரு தொடர்கதை வெளிப்படுகிறது. அயோத்தி ராமர் கோயில் நிதி மோசடி விசாரணையை உச்ச நீதிமன்றம் தன்வசப்படுத்தியுள்ளது, உள்ளூர் காவல்துறையை விசாரணையிலிருந்து அகற்றியுள்ளது, அதை ஒரு மூத்த ஐ.பி.எஸ் அதிகாரியின் கீழ் கொண்டுவந்துள்ளதுடன், ஸ்ரீ ராம ஜென்மபூமி தீர்த்த க்ஷேத்திர அறக்கட்டளை நன்கொடைப் பதிவேடுகளைப் பாதுகாக்க வேண்டும் எனவும் உத்தரவிட்டுள்ளது. மணிப்பூர் வன்முறை விவகாரத்தில், தினசரி விசாரணைகளுக்காக சிறப்பு நீதிமன்றங்களை அமைக்குமாறு அரசை அதே நீதிமன்றம் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது. நீட் சீர்திருத்தங்கள் குறித்து மத்திய அரசின் பதிலை அது கோரியுள்ளது, இதற்கு பதிலளித்த சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா, மாணவர்களின் கவலைகளைத் தீர்க்க மத்திய அரசு சாத்தியமான அனைத்து முயற்சிகளையும் மேற்கொண்டு வருவதாகக் கூறினார். ஜூன் 12 தேதியிட்ட சென்னை உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்குப் பிறகே, சில்லறை விற்பனைக் கடைகளில் மூன்றாவது முறையாக எம்.ஆர்.பி விதிமீறல் நடந்தால் பணிநீக்கம் செய்ய வழிவகுக்கும் திருத்தப்பட்ட ஒழுங்குமுறை வழிகாட்டுதல்களை டாஸ்மாக் வெளியிட்டது. ஒவ்வொரு வழக்கிலும், நிர்வாகத்துறை தாமாகவே முடித்திருக்க வேண்டிய பணிகளுக்குள் நீதிமன்றம் இழுக்கப்படுகிறது.
આ સપ્તાહના મુકદ્દમાઓની યાદી પર એકસાથે નજર નાખીએ તો એક પરિપાટી ઊભરી આવે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે અયોધ્યા રામ મંદિર ભંડોળની ઉચાપતની તપાસ પોતાના હાથમાં લીધી છે, સ્થાનિક પોલીસને તપાસમાંથી હટાવી દીધી છે, તેને એક વરિષ્ઠ આઈપીએસ અધિકારીને સોંપી છે અને શ્રી રામ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટને દાનના રેકોર્ડ સાચવવાનો આદેશ આપ્યો છે. મણિપુર હિંસા કેસમાં, આ જ અદાલતે સરકારને દૈનિક સુનાવણી માટે વિશેષ અદાલતો સ્થાપવા જણાવ્યું છે. તેણે નીટ સુધારાઓ અંગે કેન્દ્ર સરકારનો જવાબ માંગ્યો છે, જ્યાં સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ જણાવ્યું છે કે કેન્દ્ર સરકાર વિદ્યાર્થીઓની ચિંતાઓને દૂર કરવાના દરેક સંભવ પ્રયાસો કરી રહી છે. ૧૨ જૂનના મદ્રાસ હાઈકોર્ટના આદેશ પછી જ ટાસ્માકએ સુધારેલી શિસ્તબદ્ધ માર્ગદર્શિકા બહાર પાડી હતી, જે અંતર્ગત રિટેલ દુકાનો પર ત્રીજી વાર એમઆરપીના ઉલ્લંઘન બદલ બરતરફી થઈ શકે છે. દરેક કિસ્સામાં, ન્યાયપીઠને એવા કામોમાં ખેંચવામાં આવી રહી છે જે વહીવટીતંત્રએ પોતાની રીતે જ પૂર્ણ કરી લેવા જોઈતા હતા.
The case for the courtअदालत के हस्तक्षेप का तर्कআদালতের হস্তক্ষেপের যৌক্তিকতাకోర్టు జోక్యం వెనుక ఉన్న హేతుబద్ధతநீதிமன்றத்தின் தலையீட்டிற்கான நியாயம்અદાલતના પક્ષમાં દલીલ
The steel-man for intervention is strong. When donations to a public religious trust are at the centre of an alleged embezzlement probe and local police are removed from the investigation, an independent forum must guarantee public confidence; the order to preserve records and create an IPS-led probe is that guarantee. When Manipur violence cases require daily hearings, special courts are triage, not necessarily overreach. The Directorate of Enforcement's provisional attachment of approximately ₹1,906 crore in movable and immovable assets belonging to Gameskraft Technologies Pvt. Ltd., its shareholders and associated entities shows that agencies can act decisively within their remit. Rights denied at the counter are, rightly, vindicated at the bench. A court that compels records and timelines is doing constitutional duty.
हस्तक्षेप के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क ठोस है। जब किसी सार्वजनिक धार्मिक ट्रस्ट को दिए गए दान कथित गबन की जांच के केंद्र में हों और स्थानीय पुलिस को जांच से हटा दिया जाए, तो जनता का विश्वास बनाए रखने के लिए एक स्वतंत्र मंच की आवश्यकता होती है; रिकॉर्ड सुरक्षित रखने और आईपीएस के नेतृत्व में जांच का आदेश वही गारंटी है। जब मणिपुर हिंसा मामलों में दैनिक सुनवाई की आवश्यकता होती है, तो विशेष अदालतें प्राथमिक समाधान हैं, जरूरी नहीं कि यह अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण हो। प्रवर्तन निदेशालय द्वारा गेम्सक्राफ्ट टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड, इसके शेयरधारकों और संबद्ध संस्थाओं की लगभग 1,906 करोड़ रुपये की चल और अचल संपत्तियों की अस्थायी कुर्की यह दर्शाती है कि एजेंसियां अपने अधिकार क्षेत्र में निर्णायक रूप से काम कर सकती हैं। सरकारी काउंटरों पर जिन अधिकारों से वंचित किया जाता है, उन्हें सही मायनों में अदालत में न्याय मिलता है। जो अदालत रिकॉर्ड और समय-सीमा सुनिश्चित करने के लिए बाध्य करती है, वह अपने संवैधानिक कर्तव्य का ही पालन कर रही है।
হস্তক্ষেপের স্বপক্ষে যুক্তিটি জোরালো। যখন কোনও সর্বজনীন ধর্মীয় ট্রাস্টের অনুদান একটি কথিত তছরুপের তদন্তের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকে এবং তদন্ত থেকে স্থানীয় পুলিশকে সরিয়ে দেওয়া হয়, তখন জনসাধারণের আস্থা নিশ্চিত করতে একটি স্বাধীন মঞ্চের প্রয়োজন হয়; রেকর্ড সংরক্ষণ এবং আইপিএস-নেতৃত্বাধীন তদন্তের নির্দেশটিই হল সেই নিশ্চয়তা। যখন মণিপুরের হিংসার মামলাগুলিতে প্রাত্যহিক শুনানির প্রয়োজন হয়, তখন বিশেষ আদালতগুলি হল এক ধরনের আবশ্যিক ব্যবস্থা, তা অহেতুক হস্তক্ষেপ নয়। গেমসক্র্যাফ্ট টেকনোলজিস প্রাইভেট লিমিটেড, এর শেয়ারহোল্ডার এবং সহযোগী সংস্থাগুলির প্রায় ১,৯০৬ কোটি টাকার স্থাবর ও অস্থাবর সম্পত্তি এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের সাময়িক বাজেয়াপ্ত করার ঘটনাটি দেখায় যে, সংস্থাগুলি তাদের এক্তিয়ারের মধ্যে থেকে নির্ণায়ক পদক্ষেপ করতে পারে। প্রশাসনিক স্তরে প্রত্যাখ্যাত অধিকার ন্যায্যভাবেই বিচারাসনে পুনরুদ্ধার করা হয়। যে আদালত রেকর্ড সংরক্ষণ এবং সময়সীমা মেনে চলার বাধ্যবাধকতা তৈরি করে, সে আসলে তার সাংবিধানিক দায়িত্বই পালন করে।
కోర్టుల జోక్యాన్ని సమర్థించే వాదన బలంగానే ఉంది. ఒక ప్రజా ధార్మిక ట్రస్టుకు వచ్చిన విరాళాలు నిధుల దుర్వినియోగం ఆరోపణల దర్యాప్తుకు కేంద్ర బిందువైనప్పుడు మరియు స్థానిక పోలీసులను విచారణ నుండి తప్పించినప్పుడు, ప్రజల విశ్వాసాన్ని ఒక స్వతంత్ర వేదిక మాత్రమే కల్పించగలదు; రికార్డులను భద్రపరచాలని, ఐపీఎస్ నేతృత్వంలో దర్యాప్తు జరపాలని ఇచ్చిన ఆదేశమే ఆ భరోసా. మణిపూర్ అల్లర్ల కేసులలో రోజువారీ విచారణలు అవసరమైనప్పుడు, ప్రత్యేక కోర్టుల ఏర్పాటు ప్రాధాన్యత అవుతుందే తప్ప, పరిధిని మించిన జోక్యం అనిపించుకోదు. గేమ్స్క్రాఫ్ట్ టెక్నాలజీస్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్, దాని వాటాదారులు మరియు అనుబంధ సంస్థలకు చెందిన సుమారు ₹1,906 కోట్ల చరాస్తులు, స్థిరాస్తులను ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ తాత్కాలికంగా జప్తు చేయడం చూస్తే, దర్యాప్తు సంస్థలు తమ పరిధిలో నిర్ణయాత్మకంగా వ్యవహరించగలవని స్పష్టమవుతోంది. కింది స్థాయిలో నిరాకరించబడిన హక్కులను, ధర్మాసనం న్యాయబద్ధంగా కాపాడుతోంది. రికార్డులను, కాలపరిమితులను అమలు చేయాలని ఒత్తిడి తెచ్చే న్యాయస్థానం తన రాజ్యాంగబద్ధమైన బాధ్యతను మాత్రమే నిర్వర్తిస్తోంది.
தலையீட்டிற்கான வலுவான நியாயம் உள்ளது. ஒரு பொது மத அறக்கட்டளைக்கான நன்கொடைகள் தொடர்பான மோசடி விசாரணையில் உள்ளூர் காவல்துறை நீக்கப்படும்போது, பொதுமக்களின் நம்பிக்கைக்கு ஒரு சுதந்திரமான அமைப்பு உத்தரவாதம் அளிக்க வேண்டும்; பதிவேடுகளைப் பாதுகாப்பதற்கும் ஐ.பி.எஸ் தலைமையிலான விசாரணைக்கும் உத்தரவிடுவதே அந்த உத்தரவாதம். மணிப்பூர் வன்முறை வழக்குகளுக்கு தினசரி விசாரணைகள் தேவைப்படும்போது, சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் அமைப்பது அவசரத் தேவையைச் சமாளிக்கும் நடவடிக்கையே தவிர, அதிகார வரம்பை மீறிய செயல் அல்ல. கேம்ஸ்கிராஃப்ட் டெக்னாலஜிஸ் பிரைவேட் லிமிடெட், அதன் பங்குதாரர்கள் மற்றும் தொடர்புடைய நிறுவனங்களுக்குச் சொந்தமான சுமார் ₹1,906 கோடி மதிப்புள்ள அசையும் மற்றும் அசையா சொத்துகளை அமலாக்க இயக்குநரகம் தற்காலிகமாக முடக்கியிருப்பது, விசாரணை அமைப்புகள் தங்கள் வரம்பிற்குள் தீர்க்கமாகச் செயல்பட முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. உரிய இடங்களில் மறுக்கப்படும் உரிமைகள், நியாயமாகவே நீதிமன்றங்களில் நிலைநாட்டப்படுகின்றன. ஆவணங்களையும் காலக்கெடுவையும் கட்டாயப்படுத்தும் ஒரு நீதிமன்றம், தனது அரசியலமைப்புச் சார்ந்த கடமையையே செய்கிறது.
ન્યાયિક હસ્તક્ષેપની તરફેણમાં સબળ દલીલ છે. જ્યારે કોઈ સાર્વજનિક ધાર્મિક ટ્રસ્ટમાં દાન કથિત ઉચાપતની તપાસના કેન્દ્રમાં હોય અને સ્થાનિક પોલીસને તપાસમાંથી હટાવી દેવામાં આવે, ત્યારે જનતાનો વિશ્વાસ જાળવી રાખવા માટે કોઈ સ્વતંત્ર મંચની ખાતરી હોવી જરૂરી છે; રેકોર્ડ સાચવવાનો અને આઈપીએસના નેતૃત્વમાં તપાસ કરવાનો આદેશ એ જ ખાતરી છે. જ્યારે મણિપુર હિંસાના કેસોમાં દૈનિક સુનાવણીની આવશ્યકતા હોય, ત્યારે વિશેષ અદાલતોની રચના એ તાત્કાલિક ઉકેલ છે, તેને આવશ્યકપણે ન્યાયિક અતિરેક ન ગણી શકાય. ગેમ્સક્રાફ્ટ ટેક્નોલોજીસ પ્રાઈવેટ લિમિટેડ, તેના શેરધારકો અને સંલગ્ન સંસ્થાઓની આશરે ₹૧,૯૦૬ કરોડની જંગમ અને સ્થાવર સંપત્તિની એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ દ્વારા કામચલાઉ જપ્તી દર્શાવે છે કે એજન્સીઓ પોતાના કાર્યક્ષેત્રમાં નિર્ણાયક પગલાં લઈ શકે છે. વહીવટી સ્તરે જે અધિકારો નકારવામાં આવે છે, તે યોગ્ય રીતે જ અદાલતમાં સાબિત થાય છે. જે અદાલત રેકોર્ડ અને સમયમર્યાદાનું પાલન કરાવે છે, તે પોતાની બંધારણીય ફરજ બજાવી રહી છે.
The case for restraintसंयम का तर्कসংযমের স্বপক্ষে যুক্তিసంయమనం పాటించాల్సిన అవసరంகட்டுப்பாட்டுக்கான நியாயம்સંયમ રાખવા માટેની દલીલ
The steel-man for caution is equally honest. A constitutional court is not a permanent SIT, a listings clerk, a transport authority, or a liquor-pricing inspector. Every probe the apex court personally monitors is time not spent on the questions only it can settle. When the Delhi High Court hears pleas on an internet shutdown near Jantar Mantar, and declines a plea for an NIA probe into the July 20 protest march while observing that the matter is for the Central government to decide, it is being asked to referee decisions the executive was designed to own. When journalist Harshita Grover's petition leads the Supreme Court to issue notices to the Centre and social media platforms over online clips of court proceedings without permission, the vacuum is widening. Routine judicial supervision lets administrations outsource their spine.
सावधानी बरतने का सबसे मजबूत तर्क भी उतना ही प्रामाणिक है। कोई भी संवैधानिक अदालत कोई स्थायी एसआईटी, सूचीकरण क्लर्क, परिवहन प्राधिकरण या शराब मूल्य निर्धारण निरीक्षक नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय व्यक्तिगत रूप से जिस भी जांच की निगरानी करता है, उसका अर्थ है कि वह समय उन सवालों पर खर्च नहीं हो रहा जिन्हें केवल वही सुलझा सकता है। जब दिल्ली उच्च न्यायालय जंतर मंतर के पास इंटरनेट शटडाउन पर याचिकाओं की सुनवाई करता है, और 20 जुलाई के विरोध मार्च की एनआईए जांच की याचिका को यह कहते हुए खारिज कर देता है कि यह मामला केंद्र सरकार के फैसले का है, तो उससे उन फैसलों में मध्यस्थता करने के लिए कहा जा रहा है जिनकी जिम्मेदारी मूल रूप से कार्यपालिका की है। जब पत्रकार हर्षिता ग्रोवर की याचिका पर सर्वोच्च न्यायालय बिना अनुमति के अदालती कार्यवाही की ऑनलाइन क्लिप को लेकर केंद्र और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को नोटिस जारी करता है, तो यह शून्यता और भी चौड़ी हो जाती है। नियमित न्यायिक निगरानी प्रशासनों को अपनी जिम्मेदारी दूसरों को सौंपने की छूट दे देती है।
সতর্কতার স্বপক্ষে যুক্তিটিও সমভাবেই অকাট্য। একটি সাংবিধানিক আদালত কোনও স্থায়ী সিট, তালিকাভুক্ত করার কেরানি, পরিবহণ কর্তৃপক্ষ বা মদের দাম নির্ধারণকারী পরিদর্শক নয়। শীর্ষ আদালত যে প্রতিটি তদন্ত ব্যক্তিগতভাবে তদারকি করে, তার অর্থ হলো সেই মূল্যবান সময় তারা এমন সব প্রশ্নের সমাধানে ব্যয় করতে পারছে না, যার মীমাংসা একমাত্র তারাই করতে পারে। যখন দিল্লি হাইকোর্ট যন্তর মন্তরের কাছে ইন্টারনেট বন্ধ রাখার আবেদনের শুনানি করে এবং ২০ জুলাইয়ের প্রতিবাদ মিছিলের ঘটনায় এনআইএ তদন্তের আবেদন এই বলে খারিজ করে দেয় যে বিষয়টি কেন্দ্রীয় সরকারের সিদ্ধান্তের আওতাভুক্ত, তখন আসলে হাইকোর্টকে এমন সব সিদ্ধান্তের সালিশি করতে বলা হয়, যেগুলি নেওয়ার কথা ছিল শাসনবিভাগের। যখন সাংবাদিক হর্ষিতা গ্রোভারের আবেদনের ভিত্তিতে বিনা অনুমতিতে আদালতের কার্যবিবরণীর অনলাইন ক্লিপিংয়ের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্র ও সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলিকে নোটিশ জারি করে, তখন বুঝতে হবে এই শূন্যতা ক্রমশ চওড়া হচ্ছে। নিয়মিত বিচারবিভাগীয় নজরদারি প্রশাসনকে তাদের মেরুদণ্ড অন্যের হাতে সঁপে দেওয়ার সুযোগ করে দেয়।
సంయమనం పాటించాలన్న వాదన కూడా అంతే వాస్తవమైనది. రాజ్యాంగబద్ధమైన ఒక కోర్టు శాశ్వత సిట్, ఒక లిస్టింగ్ క్లర్క్, రవాణా శాఖ లేదా మద్యం ధరలను నియంత్రించే అధికారి కాదు. అత్యున్నత న్యాయస్థానం స్వయంగా పర్యవేక్షించే ప్రతి దర్యాప్తు, కేవలం అది మాత్రమే పరిష్కరించగల ముఖ్యమైన రాజ్యాంగ ప్రశ్నలపై వెచ్చించాల్సిన సమయాన్ని హరిస్తోంది. జంతర్ మంతర్ వద్ద ఇంటర్నెట్ నిలిపివేతపై దాఖలైన పిటిషన్లను ఢిల్లీ హైకోర్టు విచారిస్తున్నప్పుడు, అలాగే జూలై 20న జరిగిన నిరసన ప్రదర్శనపై ఎన్ఐఏ దర్యాప్తు కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్ను తిరస్కరిస్తూ, ఈ విషయం కేంద్ర ప్రభుత్వమే నిర్ణయించాల్సినదని వ్యాఖ్యానించినప్పుడు, వాస్తవానికి కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ సొంతంగా తీసుకోవాల్సిన నిర్ణయాలకు కోర్టు అంపైర్గా వ్యవహరించాల్సి వస్తోంది. అనుమతి లేకుండా కోర్టు విచారణల ఆన్లైన్ క్లిప్లు ప్రసారం చేయడాన్ని సవాల్ చేస్తూ జర్నలిస్ట్ హర్షిత గ్రోవర్ వేసిన పిటిషన్పై, సుప్రీంకోర్టు కేంద్రానికి మరియు సోషల్ మీడియా ప్లాట్ఫారమ్లకు నోటీసులు జారీ చేయడం చూస్తే, ఆ వ్యవస్థాగత శూన్యత ఎంతలా విస్తరిస్తుందో అర్థమవుతుంది. నిరంతర న్యాయ పర్యవేక్షణ అనేది ప్రభుత్వ యంత్రాంగాలు తమ వెన్నెముకను ఇతరులకు అప్పగించేలా చేస్తోంది.
கவனத்துடன் செயல்படுவதற்கான நியாயமும் அதே அளவுக்கு உண்மையானது. ஒரு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் என்பது நிரந்தர சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவோ, பட்டியலிடும் எழுத்தரோ, போக்குவரத்து ஆணையமோ அல்லது மதுபான விலை நிர்ணய ஆய்வாளரோ அல்ல. உச்ச நீதிமன்றம் நேரில் கண்காணிக்கும் ஒவ்வொரு விசாரணையும், அது மட்டுமே தீர்க்கக் கூடிய முக்கியக் கேள்விகளுக்குச் செலவிடப்பட வேண்டிய நேரத்தைப் பறிக்கிறது. ஜந்தர் மந்தர் அருகே இணையச் சேவை முடக்கப்பட்டது தொடர்பான மனுக்களை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் விசாரிக்கும்போதும், ஜூலை 20 எதிர்ப்புப் பேரணி குறித்து தேசியப் புலனாய்வு முகமை விசாரணை கோரிய மனுவை நிராகரித்து, இது மத்திய அரசு முடிவெடுக்க வேண்டிய விவகாரம் என்று சுட்டிக்காட்டும்போதும், நிர்வாகத்துறை எடுக்க வேண்டிய முடிவுகளுக்கு நீதிமன்றம் நடுவராகச் செயல்படக் கோரப்படுகிறது. செய்தியாளர் ஹர்ஷிதா குரோவர் அளித்த மனுவின் அடிப்படையில், நீதிமன்ற விசாரணைகளின் காணொளிகளை அனுமதியின்றி வெளியிடுவது தொடர்பாக மத்திய அரசு மற்றும் சமூக ஊடகத் தளங்களுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பும்போது, அந்த வெற்றிடம் மேலும் விரிவடைகிறது. வழக்கமான நீதித்துறை மேற்பார்வை, நிர்வாகத்துறைகள் தங்கள் முதுகெலும்பை பிறரிடம் ஒப்படைக்க அனுமதிக்கிறது.
સાવધાની રાખવાની દલીલ પણ એટલી જ સાચી છે. એક બંધારણીય અદાલત કોઈ કાયમી એસઆઈટી, લિસ્ટિંગ ક્લાર્ક, પરિવહન સત્તાધિકારી કે દારૂના ભાવ નક્કી કરનાર ઇન્સ્પેક્ટર નથી. સર્વોચ્ચ અદાલત જે પણ તપાસ પર વ્યક્તિગત રીતે દેખરેખ રાખે છે, તેનો અર્થ એ છે કે તે એવા પ્રશ્નો પર સમય નથી ફાળવી રહી જેનો ઉકેલ માત્ર તે જ લાવી શકે છે. જ્યારે દિલ્હી હાઈકોર્ટ જંતર-મંતર નજીક ઈન્ટરનેટ બંધ કરવા અંગેની અરજીઓ પર સુનાવણી કરે છે, અને ૨૦ જુલાઈના વિરોધ કૂચની એનઆઈએ દ્વારા તપાસની અરજીને એમ કહીને ફગાવી દે છે કે આ બાબતનો નિર્ણય કેન્દ્ર સરકારે કરવાનો છે, ત્યારે તેને એવા નિર્ણયોમાં મધ્યસ્થી બનવા માટે કહેવામાં આવી રહ્યું છે જે લેવાની જવાબદારી મૂળભૂત રીતે કારોબારીની છે. જ્યારે પત્રકાર હર્ષિતા ગ્રોવરની અરજીના આધારે સર્વોચ્ચ અદાલત પરવાનગી વિના અદાલતની કાર્યવાહીની ઓનલાઈન ક્લિપ્સ પ્રસારિત કરવા મામલે કેન્દ્ર અને સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ્સને નોટિસ ફટકારે છે, ત્યારે આ શૂન્યતા વધુ વ્યાપક બની રહી હોવાનું જણાય છે. નિયમિત ન્યાયિક દેખરેખ વહીવટીતંત્રને તેમની પોતાની કરોડરજ્જુ આઉટસોર્સ કરવાની છૂટ આપે છે.
State and citizenराज्य और नागरिकরাষ্ট্র ও নাগরিকరాజ్యం మరియు పౌరుడుஅரசும் குடிமகனும்રાજ્ય અને નાગરિક
Neither side is frivolous. Administrations sometimes cite order and security for rapid restrictions; the closure of 18 Delhi Metro stations, including Rajiv Chowk, ITO, Mandi House and Supreme Court, may have been presented as such an immediate decision. Financial-crime probes need asset preservation; protest-related cases require both firm management and scrutiny, especially when counsel alleges continuing police excesses against student protesters and the CRPF says it is verifying media reports on pellet injuries. Yet the citizen's counter is stronger when restrictions are opaque, probes appear compromised, or accountability arrives only after litigation. A Metro shutdown, a suspended connection, a delayed trial, an examination controversy — none is a mere administrative event. Each touches mobility, speech, justice and trust. In a republic, inconvenience imposed in the name of order must still be legal, proportionate and reviewable.
दोनों में से किसी भी पक्ष का तर्क हल्का नहीं है। प्रशासन कभी-कभी त्वरित प्रतिबंधों के लिए व्यवस्था और सुरक्षा का हवाला देते हैं; राजीव चौक, आईटीओ, मंडी हाउस और सुप्रीम कोर्ट सहित 18 दिल्ली मेट्रो स्टेशनों को बंद किए जाने को ऐसे ही एक तात्कालिक निर्णय के रूप में पेश किया गया होगा। वित्तीय अपराधों की जांच में संपत्तियों को सुरक्षित रखने की आवश्यकता होती है; विरोध प्रदर्शन से जुड़े मामलों में सख्त प्रबंधन और सूक्ष्म जांच दोनों की दरकार होती है, खासकर तब जब वकील छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ निरंतर पुलिस ज्यादती का आरोप लगाते हैं और सीआरपीएफ कहती है कि वह पैलेट गन से लगी चोटों पर मीडिया रिपोर्टों का सत्यापन कर रही है। फिर भी, नागरिक का तर्क तब अधिक मजबूत हो जाता है जब प्रतिबंध अपारदर्शी होते हैं, जांच समझौते वाली प्रतीत होती है, या जवाबदेही केवल मुकदमेबाजी के बाद ही तय होती है। मेट्रो का बंद होना, इंटरनेट कनेक्शन का निलंबन, मुकदमे में देरी, या किसी परीक्षा का विवाद — इनमें से कोई भी महज एक प्रशासनिक घटना नहीं है। हर एक का सीधा प्रभाव आवाजाही, अभिव्यक्ति, न्याय और भरोसे पर पड़ता है। एक गणराज्य में, व्यवस्था के नाम पर थोपी गई असुविधा भी कानूनी, आनुपातिक और समीक्षा योग्य होनी चाहिए।
কোনও পক্ষই হালকা চালে নেওয়ার মতো নয়। প্রশাসন কখনও কখনও দ্রুত বিধিনিষেধ আরোপের জন্য আইনশৃঙ্খলা ও নিরাপত্তার দোহাই দেয়; রাজীব চক, আইটিও, মাণ্ডি হাউস এবং সুপ্রিম কোর্ট-সহ ১৮টি দিল্লি মেট্রো স্টেশন বন্ধ করে দেওয়াকে এ রকমই একটি তাৎক্ষণিক সিদ্ধান্ত হিসাবে তুলে ধরা হয়ে থাকতে পারে। আর্থিক অপরাধের তদন্তে সম্পত্তি সংরক্ষণের প্রয়োজন হয়; প্রতিবাদ-সম্পর্কিত মামলাগুলিতে দৃঢ় পরিচালনা এবং যাচাই—উভয়েরই প্রয়োজন, বিশেষত যখন আইনজীবীরা ছাত্র বিক্ষোভকারীদের ওপর পুলিশের অবিরত বাড়াবাড়ির অভিযোগ করেন এবং সিআরপিএফ জানায় যে তারা ছররা গুলির আঘাতের বিষয়ে সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদনগুলি যাচাই করে দেখছে। তবুও, নাগরিকদের পাল্টা যুক্তিটি তখনই জোরালো হয় যখন বিধিনিষেধগুলি অস্বচ্ছ হয়, তদন্ত আপস-রফা করা বলে মনে হয়, অথবা শুধুমাত্র আইনি লড়াইয়ের পরই জবাবদিহি মেলে। মেট্রো বন্ধ হওয়া, সংযোগ ছিন্ন হওয়া, বিচারবিভাগীয় বিলম্ব বা পরীক্ষার বিতর্ক—এর কোনওটিই নিছক প্রশাসনিক ঘটনা নয়। এর প্রতিটি মানুষের চলাফেরা, বাকস্বাধীনতা, ন্যায়বিচার ও আস্থার সঙ্গে জড়িত। একটি প্রজাতন্ত্রে, শৃঙ্খলার নামে চাপিয়ে দেওয়া অসুবিধাকেও অবশ্যই আইনি, আনুপাতিক এবং পর্যালোচনার যোগ্য হতে হবে।
ఈ రెండు వాదనలలో ఏదీ తీసిపారేయదగినది కాదు. శీఘ్రగతిన ఆంక్షలు విధించడానికి ప్రభుత్వాలు కొన్నిసార్లు శాంతిభద్రతలను కారణంగా చూపుతాయి; రాజీవ్ చౌక్, ఐటీఓ, మండి హౌస్ మరియు సుప్రీంకోర్టుతో సహా 18 ఢిల్లీ మెట్రో స్టేషన్ల మూసివేత అటువంటి తక్షణ నిర్ణయంగానే చూపబడి ఉండవచ్చు. ఆర్థిక నేరాల దర్యాప్తులో ఆస్తుల భద్రత అవసరం; నిరసనలకు సంబంధించిన కేసులలో కఠినమైన నిర్వహణ మరియు పర్యవేక్షణ రెండూ అవసరమవుతాయి, ప్రత్యేకించి విద్యార్థి ఆందోళనకారులపై పోలీసుల అకృత్యాలు కొనసాగుతున్నాయని న్యాయవాదులు ఆరోపిస్తుండగా, పెల్లెట్ గాయాలపై మీడియా నివేదికలను ధృవీకరిస్తున్నామని సీఆర్పీఎఫ్ చెబుతున్న నేపథ్యంలో. అయినప్పటికీ, ఆంక్షలు అపారదర్శకంగా ఉన్నప్పుడు, దర్యాప్తులలో రాజీ పడినట్లు కనిపిస్తున్నప్పుడు లేదా న్యాయపోరాటం తర్వాతే జవాబుదారీతనం వస్తున్నప్పుడు పౌరుల వాదనే మరింత బలంగా మారుతుంది. మెట్రో మూసివేత, ఇంటర్నెట్ కనెక్షన్ నిలిపివేత, విచారణలో జాప్యం, పరీక్షల వివాదం — ఇవేవీ కేవలం పరిపాలనాపరమైన సంఘటనలు కావు. ఇవన్నీ పౌరుల రాకపోకలు, వాక్స్వాతంత్ర్యం, న్యాయం మరియు నమ్మకంతో ముడిపడి ఉన్నాయి. ఒక రిపబ్లిక్లో, శాంతిభద్రతల పేరుతో విధించే అసౌకర్యం కూడా చట్టబద్ధంగా, దామాషా ప్రకారం మరియు సమీక్షించదగినదిగా ఉండాలి.
இரண்டு தரப்பு வாதங்களும் அற்பமானவை அல்ல. ராஜீவ் சவுக், ஐ.டி.ஓ, மண்டி ஹவுஸ் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம் உள்ளிட்ட 18 டெல்லி மெட்ரோ ரயில் நிலையங்களை மூடியது போன்ற விரைவான கட்டுப்பாடுகளுக்கு, நிர்வாகத்துறைகள் சில நேரங்களில் சட்டம் ஒழுங்கு மற்றும் பாதுகாப்பைக் காரணமாகக் கூறுகின்றன. நிதிக் குற்ற விசாரணைகளுக்குச் சொத்துகளைப் பாதுகாக்க வேண்டியுள்ளது; போராட்டம் தொடர்பான வழக்குகளுக்கு உறுதியான நிர்வாகமும் கண்காணிப்பும் தேவை, குறிப்பாக மாணவர் போராட்டக்காரர்கள் மீது காவல்துறை தொடர்ந்து அத்துமீறுவதாக வழக்கறிஞர்கள் குற்றம் சாட்டும்போது மற்றும் பெல்லட் குண்டு காயங்கள் குறித்த ஊடகச் செய்திகளைச் சரிபார்த்து வருவதாக சி.ஆர்.பி.எஃப் கூறும்போது. ஆயினும், கட்டுப்பாடுகள் வெளிப்படைத்தன்மையற்றதாக இருக்கும்போதும், விசாரணைகள் சமரசம் செய்யப்பட்டதாகத் தோன்றும்போதும், அல்லது வழக்காடலுக்குப் பிறகே பொறுப்புக்கூறல் வரும்போதும் குடிமகனின் வாதம் வலுவடைகிறது. ஒரு மெட்ரோ ரயில் நிலைய மூடல், இணையச் சேவை துண்டிப்பு, தாமதமான வழக்கு விசாரணை, தேர்வு தொடர்பான சர்ச்சை - இதில் எதுவுமே வெறும் நிர்வாக நிகழ்வு அல்ல. இவை ஒவ்வொன்றும் நடமாட்டம், பேச்சுரிமை, நீதி மற்றும் நம்பிக்கையைத் தொடுகின்றன. ஒரு குடியரசில், சட்டம் ஒழுங்கின் பெயரால் ஏற்படுத்தப்படும் இடையூறுகள் கூட சட்டபூர்வமானதாகவும், விகிதாசாரத்திற்கு ஏற்றதாகவும், மறுபரிசீலனை செய்யக்கூடியதாகவும் இருக்க வேண்டும்.
બંનેમાંથી કોઈ પણ પક્ષ તુચ્છ નથી. વહીવટીતંત્ર કેટલીકવાર ઝડપી પ્રતિબંધો લાદવા માટે કાયદો, વ્યવસ્થા અને સુરક્ષાનો હવાલો આપે છે; રાજીવ ચોક, આઈટીઓ, મંડી હાઉસ અને સુપ્રીમ કોર્ટ સહિત ૧૮ દિલ્હી મેટ્રો સ્ટેશનોને બંધ કરવાના નિર્ણયને પણ આવા જ એક તાત્કાલિક નિર્ણય તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યો હશે. આર્થિક ગુનાઓની તપાસમાં સંપત્તિની જાળવણી જરૂરી છે; વિરોધ પ્રદર્શનોને લગતા કેસોમાં સખત વ્યવસ્થાપન અને ઝીણવટભરી તપાસ બંનેની આવશ્યકતા હોય છે, ખાસ કરીને ત્યારે જ્યારે વકીલો વિદ્યાર્થી આંદોલનકારીઓ પર પોલીસની સતત જ્યાદતીનો આક્ષેપ કરતા હોય અને સીઆરપીએફ એમ કહેતું હોય કે તે પેલેટ વાગવાથી થયેલી ઈજાઓ વિશેના મીડિયા અહેવાલોની ચકાસણી કરી રહ્યું છે. આમ છતાં, જ્યારે પ્રતિબંધો અપારદર્શક હોય, તપાસમાં સમાધાન થતું હોય તેવું લાગે અથવા માત્ર કાનૂની કાર્યવાહી પછી જ જવાબદારી નિશ્ચિત થતી હોય, ત્યારે નાગરિકનો પક્ષ વધુ મજબૂત બને છે. મેટ્રો બંધ કરવી, કનેક્શન સ્થગિત કરવું, સુનાવણીમાં વિલંબ થવો, પરીક્ષાનો વિવાદ — આમાંની કોઈ પણ માત્ર વહીવટી ઘટના નથી. દરેક બાબત હરવા-ફરવાની સ્વતંત્રતા, અભિવ્યક્તિ, ન્યાય અને વિશ્વાસ સાથે જોડાયેલી છે. એક પ્રજાસત્તાકમાં વ્યવસ્થાના નામે લાદવામાં આવેલી અગવડતા કાયદેસર, પ્રમાણસર અને સમીક્ષાને પાત્ર હોવી જોઈએ.
Rebuild first remediesप्राथमिक समाधानों का पुनर्निर्माणপ্রাথমিক প্রতিকার ব্যবস্থার পুনর্নির্মাণప్రాథమిక పరిష్కారాలను పునర్నిర్మించాలిமுதன்மைத் தீர்வுகளை மறுசீரமைத்தல்પ્રાથમિક ઉપાયોનું પુનર્નિર્માણ
The remedy is not fewer orders but administrations that make them unnecessary. Police forces need investigative units insulated from local pressure, so the apex court need not build a fresh SIT for every high-profile theft. States must resource trial courts until daily hearings in violence cases become routine, not emergency directive. Trusts handling public donations must keep auditable records without a judge's prompting. Regulators and state corporations, from enforcement agencies to Tasmac, should enforce their own rules before a High Court compels them. Shutdown and protest-restriction orders should state duration, geography and review on their face. Where the Union government alone can decide — on NEET or an NIA reference — it should decide, and answer for it. The republic is healthiest when its repair shop stays empty.
इसका समाधान अदालती आदेशों को कम करना नहीं है, बल्कि ऐसा प्रशासन सुनिश्चित करना है जो इन आदेशों को अनावश्यक बना दे। पुलिस बलों को स्थानीय दबाव से मुक्त जांच इकाइयों की आवश्यकता है, ताकि हर हाई-प्रोफाइल चोरी के लिए शीर्ष अदालत को नई एसआईटी न बनानी पड़े। राज्यों को निचली अदालतों को तब तक संसाधन उपलब्ध कराने चाहिए जब तक कि हिंसा के मामलों में दैनिक सुनवाई एक आपातकालीन निर्देश के बजाय सामान्य दिनचर्या न बन जाए। सार्वजनिक चंदा संभालने वाले ट्रस्टों को किसी न्यायाधीश के निर्देश के बिना ही ऑडिट योग्य रिकॉर्ड रखने चाहिए। प्रवर्तन एजेंसियों से लेकर तस्माक तक, नियामकों और राज्य निगमों को उच्च न्यायालय द्वारा बाध्य किए जाने से पहले ही अपने नियमों को लागू करना चाहिए। शटडाउन और विरोध-प्रतिबंध आदेशों में स्पष्ट रूप से उनकी अवधि, भौगोलिक सीमा और समीक्षा का उल्लेख होना चाहिए। जहां केवल केंद्र सरकार ही निर्णय ले सकती है — चाहे वह नीट का मामला हो या एनआईए को सौंपने का — उसे स्वयं निर्णय लेना चाहिए और उसके प्रति जवाबदेह होना चाहिए। कोई भी गणराज्य तभी सबसे स्वस्थ होता है जब उसकी मरम्मत की दुकान खाली रहती है।
এর প্রতিকার আদালতের নির্দেশের সংখ্যা কমানো নয়, বরং এমন একটি প্রশাসন গড়ে তোলা যা এই নির্দেশগুলিকে অপ্রয়োজনীয় করে তোলে। পুলিশ বাহিনীর এমন তদন্তকারী ইউনিটের প্রয়োজন যা স্থানীয় চাপ থেকে মুক্ত, যাতে প্রতিটি হাই-প্রোফাইল চুরির ঘটনায় শীর্ষ আদালতকে নতুন করে সিট গঠন করতে না হয়। হিংসার ঘটনাগুলিতে প্রাত্যহিক শুনানি একটি জরুরি নির্দেশের বদলে রুটিনে পরিণত না হওয়া পর্যন্ত রাজ্যগুলিকে অবশ্যই বিচারিক আদালতগুলিতে পর্যাপ্ত সম্পদের জোগান দিতে হবে। জনসাধারণের অনুদান পরিচালনাকারী ট্রাস্টগুলিকে বিচারপতির নির্দেশ ছাড়াই নিরীক্ষাযোগ্য রেকর্ড সংরক্ষণ করতে হবে। এনফোর্সমেন্ট এজেন্সি থেকে শুরু করে টাসম্যাক পর্যন্ত নিয়ন্ত্রক ও রাষ্ট্রায়ত্ত নিগমগুলির উচিত হাইকোর্ট বাধ্য করার আগেই নিজস্ব নিয়মাবলি প্রয়োগ করা। অচলাবস্থা এবং প্রতিবাদ-বিধিনিষেধের নির্দেশগুলিতে স্পষ্টত সময়কাল, ভৌগোলিক সীমানা এবং পর্যালোচনার কথা উল্লেখ থাকা উচিত। যেখানে শুধুমাত্র কেন্দ্রীয় সরকারই সিদ্ধান্ত নিতে পারে—সে নিট হোক বা এনআইএ-র তদন্ত—সেখানে তাদেরই সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত এবং এর জন্য জবাবদিহি করা উচিত। প্রজাতন্ত্র তখনই সবচেয়ে সুস্থ থাকে যখন তার মেরামত-কেন্দ্রটি খালি পড়ে থাকে।
దీనికి పరిష్కారం కోర్టుల ఆదేశాలను తగ్గించడం కాదు, ఆ ఆదేశాల అవసరం రాకుండా చూసుకునే ప్రభుత్వ యంత్రాంగాలు ఉండటం. స్థానిక ఒత్తిళ్లకు దూరంగా ఉండే దర్యాప్తు విభాగాలు పోలీసు బలగాలకు అవసరం, అప్పుడే ప్రతి సంచలనాత్మక చోరీ కేసుకూ సర్వోన్నత న్యాయస్థానం కొత్తగా ఒక సిట్ను ఏర్పాటు చేయాల్సిన పరిస్థితి తప్పుతుంది. అల్లర్ల కేసుల్లో రోజువారీ విచారణలు అత్యవసర ఆదేశంగా కాకుండా సాధారణ ప్రక్రియగా మారే వరకు రాష్ట్రాలు కింది కోర్టులకు అవసరమైన వనరులను కల్పించాలి. ప్రజా విరాళాలను నిర్వహించే ట్రస్టులు ఒక న్యాయమూర్తి ఆదేశం లేకుండానే ఆడిట్ చేయడానికి వీలైన రికార్డులను నిర్వహించాలి. ఎన్ఫోర్స్మెంట్ ఏజెన్సీల నుండి టాస్మాక్ వరకు ఉన్న నియంత్రణ సంస్థలు మరియు రాష్ట్ర కార్పొరేషన్లు, హైకోర్టు జోక్యం చేసుకునేలోపే తమ నిబంధనలను తామే అమలు చేయాలి. షట్డౌన్ మరియు నిరసనలపై ఆంక్షల ఆదేశాలు వాటి వ్యవధిని, భౌగోళిక ప్రాంతాన్ని మరియు సమీక్షను స్పష్టంగా పేర్కొనాలి. నీట్ లేదా ఎన్ఐఏ దర్యాప్తుపై కేంద్ర ప్రభుత్వం మాత్రమే నిర్ణయించగలిగే చోట, అది నిర్ణయం తీసుకోవాలి, దానికి జవాబుదారీగా ఉండాలి. తన మరమ్మత్తు కేంద్రం ఖాళీగా ఉన్నప్పుడే రిపబ్లిక్ అత్యంత ఆరోగ్యంగా ఉంటుంది.
இதற்கான தீர்வு குறைவான உத்தரவுகளைப் பிறப்பிப்பதல்ல, மாறாக அவற்றை தேவையற்றதாக மாற்றும் நிர்வாகங்களை உருவாக்குவதாகும். ஒவ்வொரு முக்கிய திருட்டு வழக்குகளுக்கும் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு புதிய சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவை உருவாக்க வேண்டிய அவசியமில்லாத வகையில், உள்ளூர் அழுத்தங்களில் இருந்து பாதுகாக்கப்பட்ட விசாரணைப் பிரிவுகள் காவல்துறைக்குத் தேவை. வன்முறை வழக்குகளில் தினசரி விசாரணைகள் என்பது அவசரகால உத்தரவாக இல்லாமல், வழக்கமான ஒன்றாக மாறும் வரை மாநிலங்கள் விசாரணை நீதிமன்றங்களுக்குப் போதிய வளங்களை வழங்க வேண்டும். பொது நன்கொடைகளைக் கையாளும் அறக்கட்டளைகள், நீதிபதியின் தலையீடு இல்லாமலேயே தணிக்கை செய்யக்கூடிய பதிவேடுகளைப் பராமரிக்க வேண்டும். அமலாக்க முகமைகள் முதல் டாஸ்மாக் வரை உள்ள கட்டுப்பாட்டு அமைப்புகளும் மாநில நிறுவனங்களும், ஒரு உயர் நீதிமன்றம் அவர்களைக் கட்டாயப்படுத்தும் முன்பே தங்கள் சொந்த விதிகளைச் செயல்படுத்த வேண்டும். இணைய முடக்கம் மற்றும் போராட்டக் கட்டுப்பாட்டு உத்தரவுகள் அதன் கால அளவு, புவியியல் எல்லை மற்றும் மறுபரிசீலனை குறித்து வெளிப்படையாகக் குறிப்பிட வேண்டும். நீட் அல்லது தேசியப் புலனாய்வு முகமை பரிந்துரை போன்றவற்றில் மத்திய அரசு மட்டுமே முடிவெடுக்க முடியும் என்ற நிலையில், அதுவே முடிவெடுக்க வேண்டும், அதற்கான பொறுப்பையும் ஏற்க வேண்டும். ஒரு குடியரசின் பழுதுபார்க்கும் பட்டறை காலியாக இருக்கும்போதுதான் அது மிக ஆரோக்கியமாக இருக்கிறது.
આનો ઉપાય અદાલતના આદેશો ઘટાડવાનો નથી, પરંતુ એવું વહીવટીતંત્ર ઊભું કરવાનો છે જે આવા આદેશોની આવશ્યકતા જ ન રહેવા દે. પોલીસ દળોને એવા તપાસ એકમોની જરૂર છે જે સ્થાનિક દબાણથી મુક્ત હોય, જેથી સર્વોચ્ચ અદાલતે દરેક હાઈ-પ્રોફાઈલ ચોરી માટે નવી એસઆઈટીની રચના ન કરવી પડે. હિંસાના કેસોમાં દૈનિક સુનાવણી એ કટોકટીનો નિર્દેશ ન રહેતાં નિયમિત પ્રક્રિયા ન બને ત્યાં સુધી રાજ્યોએ નીચલી અદાલતોને જરૂરી સંસાધનો પૂરા પાડવા જોઈએ. જાહેર દાનનું સંચાલન કરતા ટ્રસ્ટોએ ન્યાયાધીશના આદેશ વિના જ ઓડિટ કરી શકાય તેવા રેકોર્ડ રાખવા જોઈએ. એન્ફોર્સમેન્ટ એજન્સીઓથી લઈને ટાસ્માક સુધીના નિયમનકારો અને સરકારી નિગમોએ હાઈકોર્ટ મજબૂર કરે તે પહેલાં જ પોતાના નિયમોનો અમલ કરાવવો જોઈએ. બંધ કરવાના અને વિરોધ પર પ્રતિબંધ મૂકતા આદેશોમાં તેની અવધિ, ભૌગોલિક વિસ્તાર અને સમીક્ષાનો સ્પષ્ટ ઉલ્લેખ હોવો જોઈએ. જ્યાં માત્ર કેન્દ્ર સરકાર જ નિર્ણય લઈ શકે છે — નીટ કે એનઆઈએને સોંપાયેલા કેસોમાં — ત્યાં તેણે જ નિર્ણય લેવો જોઈએ અને તેના માટે જવાબદારી સ્વીકારવી જોઈએ. પ્રજાસત્તાક ત્યારે જ સૌથી સ્વસ્થ હોય છે જ્યારે તેનું 'સમારકામ કેન્દ્ર' ખાલી રહે છે.
A court that must personally monitor a police probe is a court compensating for an administration that did not do its job.जिस अदालत को पुलिस जांच की व्यक्तिगत रूप से निगरानी करनी पड़े, वह उस प्रशासन की भरपाई कर रही है जिसने अपना काम नहीं किया।যে আদালতকে স্বয়ং পুলিশের তদন্তের তদারকি করতে হয়, বুঝতে হবে সেই আদালত আসলে নিজ কর্তব্যে অবহেলা করা এক প্রশাসনের ঘাটতিই পূরণ করছে।పోలీసు దర్యాప్తును స్వయంగా పర్యవేక్షించాల్సిన పరిస్థితి ఒక కోర్టుకు వచ్చిందంటే, ప్రభుత్వ యంత్రాంగం చేయని పనికి అది ప్రత్యామ్నాయంగా మారుతోందని అర్థం.காவல்துறை விசாரணையை நேரில் கண்காணிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ள ஒரு நீதிமன்றம், தனது கடமையைச் செய்யத் தவறிய நிர்வாகத்துறைக்கு ஈடுசெய்கிறது.જે અદાલતે પોલીસ તપાસની અંગત દેખરેખ રાખવી પડે છે, તે વાસ્તવમાં પોતાનું કામ ન કરનારા વહીવટીતંત્રની નિષ્ફળતાની ભરપાઈ કરતી અદાલત છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →