बेबाक · Editorial
When the baton answers the placard: exam fraud, protest and the republic's dutyजब तख्तियों का जवाब लाठियों से मिले: परीक्षा में धांधली, विरोध-प्रदर्शन और गणतंत्र का दायित्वযখন প্ল্যাকার্ডের জবাব আসে লাঠির আঘাতে: প্রশ্নফাঁস, প্রতিবাদ এবং প্রজাতন্ত্রের কর্তব্যजेव्हा फलकाला लाठीने उत्तर दिले जाते: परीक्षांमधील गैरव्यवहार, आंदोलने आणि प्रजासत्ताकाचे कर्तव्यప్లకార్డుకు లాఠీ బదులిచ్చిన వేళ: పరీక్షల కుంభకోణం, నిరసనలు, గణతంత్ర బాధ్యతபதாகைகளுக்கு தடியடி பதிலளிக்கும் போது: தேர்வு மோசடி, போராட்டம் மற்றும் குடியரசின் கடமைજ્યારે પ્લેકાર્ડનો જવાબ લાઠીથી મળે: પરીક્ષામાં ગેરરીતિ, વિરોધ પ્રદર્શન અને પ્રજાસત્તાકની ફરજ
A state that proposes ten-year jail terms for paper-leak offenders must also account for the fractures, eye injuries and reported pellet wounds suffered by those who protest the leaks.पेपर लीक के दोषियों के लिए दस वर्ष के कारावास का प्रस्ताव रखने वाले राज्य को उन प्रदर्शनकारियों की टूटी हड्डियों, आंखों की चोटों और कथित पैलेट घावों का भी हिसाब देना चाहिए, जो इन लीक के खिलाफ आवाज उठाते हैं।যে রাষ্ট্র প্রশ্নফাঁসে অভিযুক্তদের জন্য দশ বছরের কারাদণ্ডের প্রস্তাব দেয়, সেই একই রাষ্ট্রকে প্রশ্নফাঁসের প্রতিবাদ করতে গিয়ে বিক্ষোভকারীদের ফ্র্যাকচার, চোখের আঘাত এবং প্যালেট বিদ্ধ হওয়ার জবাবদিহিও করতে হবে।पेपरफुटीच्या गुन्हेगारांसाठी दहा वर्षांच्या तुरुंगवासाचा प्रस्ताव देणाऱ्या राज्याने, पेपरफुटीविरोधात आंदोलन करताना ज्यांना अस्थिभंग, डोळ्यांना दुखापत आणि पॅलेट गनच्या जखमांना सामोरे जावे लागले, त्यांच्याबद्दलही जबाबदारी स्वीकारायला हवी.ప్రశ్నాపత్రాల లీకేజీకి పాల్పడిన వారికి పదేళ్ల జైలు శిక్షను ప్రతిపాదిస్తున్న రాజ్యం, ఆ కుంభకోణాలపై నిరసన గళమెత్తి ఎముకలు విరిగిన, కంటికి గాయాలైన, పెల్లెట్ తూటాలకు బలైన ఆందోళనకారుల పట్ల కూడా సమాధానం చెప్పాలి.வினாத்தாள் கசிவு குற்றவாளிகளுக்கு பத்தாண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்க முன்வரும் அரசு, அந்த கசிவுகளை எதிர்த்துப் போராடியவர்கள் சந்தித்த எலும்பு முறிவுகள், கண் காயங்கள் மற்றும் பெல்லட் குண்டுகளால் ஏற்பட்டதாகக் கூறப்படும் காயங்களுக்கும் பதிலளிக்க வேண்டும்.પેપર લીક કરનારાઓ માટે દસ વર્ષની જેલની સજાનો પ્રસ્તાવ મૂકતા રાજ્યે પેપર લીકનો વિરોધ કરી રહેલા યુવાનોના ફ્રેક્ચર, આંખની ઇજાઓ અને કથિત પેલેટના ઘાનો પણ હિસાબ આપવો પડશે.
What has happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেकाय घडले आहेఏం జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું છે
Two stories have converged on the streets and in the courts. Scores of demonstrators at the CJP march to Parliament were hospitalised with fractures and head and eye injuries, prompting the Supreme Court to hear petitions against alleged police excesses, even as the CRPF said it was still verifying media reports of pellet injuries. In Bihar, protests over an alleged NEET paper leak escalated until Jehanabad police opened 20 to 30 rounds of fire after protesters pelted stones at the official residence of the District Magistrate, triggering an AISA call for a Bihar Bandh on July 25. The grievance and the crackdown now feed each other, and the citizen is caught between them.
सड़कों और अदालतों में दो कथाएं आपस में मिल गई हैं। संसद की ओर सीजेपी (CJP) के मार्च में शामिल दर्जनों प्रदर्शनकारियों को फ्रैक्चर तथा सिर और आंखों में चोटों के कारण अस्पताल में भर्ती कराना पड़ा, जिससे सुप्रीम कोर्ट को पुलिस की कथित ज्यादतियों के खिलाफ याचिकाओं पर सुनवाई करनी पड़ी, भले ही सीआरपीएफ (CRPF) ने कहा कि वह अभी भी पैलेट से लगी चोटों की मीडिया रिपोर्टों का सत्यापन कर रही है। बिहार में, कथित नीट (NEET) पेपर लीक को लेकर विरोध-प्रदर्शन तब तक बढ़ गया जब तक कि प्रदर्शनकारियों द्वारा जिलाधिकारी के आधिकारिक आवास पर पथराव करने के बाद जहानाबाद पुलिस ने 20 से 30 राउंड फायरिंग नहीं की, जिसके कारण आइसा (AISA) ने 25 जुलाई को बिहार बंद का आह्वान किया। शिकायतें और दमन अब एक-दूसरे को बढ़ावा दे रहे हैं, और नागरिक इनके बीच पिस रहा है।
রাজপথ ও আদালতে দুটি ঘটনা মিলেমিশে একাকার হয়ে গেছে। সিজেপির সংসদ অভিযানের সময় বহু বিক্ষোভকারী ফ্র্যাকচার এবং মাথা ও চোখের আঘাত নিয়ে হাসপাতালে ভর্তি হন, যার ফলে সুপ্রিম কোর্ট পুলিশের বিরুদ্ধে কথিত বাড়াবাড়ির অভিযোগের পিটিশন শুনতে বাধ্য হয়, যদিও সিআরপিএফ জানিয়েছে তারা প্যালেটের আঘাতের মিডিয়া রিপোর্ট এখনও যাচাই করে দেখছে। বিহারে, নিটের কথিত প্রশ্নফাঁস নিয়ে বিক্ষোভ চরম আকার ধারণ করে, যখন বিক্ষোভকারীরা জেলা শাসকের সরকারি বাসভবনে পাথর ছোঁড়ে এবং এর জেরে জেহানাবাদ পুলিশ ২০ থেকে ৩০ রাউন্ড গুলি চালায়, যা আইসাকে ২৫ জুলাই বিহার বন্ধের ডাক দিতে প্ররোচিত করে। ক্ষোভ এবং দমনপীড়ন এখন একে অপরকে উসকে দিচ্ছে, আর এর মাঝে পিষ্ট হচ্ছেন সাধারণ নাগরিক।
रस्ते आणि न्यायालयांमध्ये दोन घटना एकमेकांना येऊन भिडल्या आहेत. संसदेवर काढण्यात आलेल्या सीजेपीच्या (CJP) मोर्चातील अनेक निदर्शकांना अस्थिभंग, तसेच डोके आणि डोळ्यांना दुखापत झाल्यामुळे रुग्णालयात दाखल करावे लागले. यामुळे सर्वोच्च न्यायालयाने पोलिसांच्या कथित अत्याचाराविरोधातील याचिकांवर सुनावणी करण्यास सहमती दर्शवली आहे. दुसरीकडे सीआरपीएफने (CRPF) अद्याप पॅलेट गनमुळे झालेल्या जखमांच्या प्रसारमाध्यमांच्या वृत्तांची पडताळणी करत असल्याचे म्हटले आहे. बिहारमध्ये, कथित नीट (NEET) पेपरफुटीवरून सुरू असलेल्या आंदोलनाला हिंसक वळण लागले. आंदोलकांनी जिल्हा दंडाधिकाऱ्यांच्या अधिकृत निवासस्थानावर दगडफेक केल्यानंतर जहानाबाद पोलिसांनी २० ते ३० फैरी झाडल्या. या घटनेमुळे आयसाने (AISA) २५ जुलै रोजी बिहार बंदची हाक दिली आहे. असंतोष आणि दडपशाही आता एकमेकांना खतपाणी घालत आहेत आणि सामान्य नागरिक या दोघांच्या मध्ये भरडला जात आहे.
వీధుల్లోనూ, న్యాయస్థానాల్లోనూ రెండు పరిణామాలు ఒకేసారి చోటుచేసుకున్నాయి. పార్లమెంటు వైపు సీజేపీ చేపట్టిన ర్యాలీలో పాల్గొన్న అనేకమంది ఆందోళనకారులు ఎముకలు విరిగి, తల, కంటి గాయాలతో ఆసుపత్రుల పాలయ్యారు. పోలీసుల మితిమీరిన చర్యలకు వ్యతిరేకంగా దాఖలైన పిటిషన్లను విచారించేందుకు సుప్రీంకోర్టు అంగీకరించింది. మరోవైపు పెల్లెట్ గాయాల గురించి మీడియాలో వస్తున్న వార్తలను ఇంకా నిర్ధారిస్తున్నామని సీఆర్పీఎఫ్ పేర్కొంది. బీహార్లో, నీట్ పేపర్ లీక్ ఆరోపణలపై చెలరేగిన నిరసనలు తీవ్రరూపం దాల్చాయి. జిల్లా మేజిస్ట్రేట్ అధికారిక నివాసంపై నిరసనకారులు రాళ్లు రువ్వడంతో జెహనాబాద్ పోలీసులు 20 నుంచి 30 రౌండ్ల కాల్పులు జరిపారు. దీనికి నిరసనగా జూలై 25న బీహార్ బంద్కు ఐసా పిలుపునిచ్చింది. ఈ ఆందోళనలు, వాటిపై ప్రభుత్వ అణచివేత ఒకదానికొకటి ఆజ్యం పోస్తుండగా, సామాన్య పౌరుడు ఆ రెంటి మధ్య నలిగిపోతున్నాడు.
வீதிகளிலும் நீதிமன்றங்களிலும் இரண்டு நிகழ்வுகள் ஒன்றிணைந்துள்ளன. நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி சி.ஜே.பி நடத்திய பேரணியில் பங்கேற்ற பல போராட்டக்காரர்கள் எலும்பு முறிவுகள், தலை மற்றும் கண் காயங்களுடன் மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளனர். பெல்லட் குண்டு காயங்கள் குறித்த ஊடகச் செய்திகளை இன்னும் சரிபார்த்து வருவதாக சி.ஆர்.பி.எஃப் கூறினாலும், காவல்துறையின் அத்துமீறல்கள் குறித்த மனுக்களை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் முன்வந்துள்ளது. பீகாரில், நீட் வினாத்தாள் கசிவு குறித்த புகாருக்கு எதிரான போராட்டங்கள் தீவிரமடைந்தன. மாவட்ட ஆட்சியரின் அதிகாரப்பூர்வ இல்லத்தின் மீது போராட்டக்காரர்கள் கற்களை வீசியதையடுத்து, ஜகானாபாத் காவல்துறை 20 முதல் 30 சுற்றுகள் துப்பாக்கிச் சூடு நடத்தியது. இது ஜூலை 25 அன்று பீகார் பந்த்திற்கு ஐசா அழைப்பு விடுக்கக் காரணமானது. அதிருப்தியும் அடக்குமுறையும் இப்போது ஒன்றையொன்று வளர்க்கின்றன, அவற்றுக்கு இடையே சாமானிய குடிமக்கள் சிக்கியுள்ளனர்.
રસ્તાઓ અને અદાલતોમાં બે કથાઓ એકબીજા સાથે ભળી ગઈ છે. સંસદ તરફની સીજેપી કૂચના અનેક દેખાવકારોને ફ્રેક્ચર, માથા અને આંખની ઇજાઓ સાથે હોસ્પિટલમાં દાખલ કરવામાં આવ્યા હતા, જેના કારણે સુપ્રીમ કોર્ટને કથિત પોલીસ દમન સામેની અરજીઓની સુનાવણી કરવાની ફરજ પડી, જ્યારે સીઆરપીએફએ કહ્યું કે તે હજુ પણ પેલેટથી થયેલી ઇજાઓના મીડિયા અહેવાલોની ચકાસણી કરી રહ્યું છે. બિહારમાં, કથિત નીટ પેપર લીક અંગેના વિરોધ પ્રદર્શનો એટલી હદે વકરી ગયા કે જિલ્લા મેજિસ્ટ્રેટના સત્તાવાર નિવાસસ્થાને દેખાવકારોએ પથ્થરમારો કર્યા બાદ જહાનાબાદ પોલીસે ૨૦ થી ૩૦ રાઉન્ડ ફાયરિંગ કર્યું, જેના પગલે આઈસા દ્વારા ૨૫ જુલાઈએ બિહાર બંધનું એલાન આપવામાં આવ્યું. હવે લોકોનો આક્રોશ અને પોલીસ દમન એકબીજાને પોષી રહ્યા છે, અને નાગરિક આ બંનેની વચ્ચે ફસાયો છે.
The root woundमूल घावমূল ক্ষতमूळ जखमమూల గాయంமூலக் காயம்મૂળ ઘા
Beneath the lathis lies a real failure of public confidence: examinations that decide a generation's future are now shadowed by allegations of leaks. Alleged paper leaks strike at the promise that effort can overcome disadvantage. The Union Cabinet has approved, and Parliament is set to introduce, a bill amending the Public Examinations Act, 2024, proposing up to ten years in jail and fines of ₹10 crore, along with mandatory fast-track courts. This is a serious answer to a serious betrayal. Young people who study for years and then believe the contest has been compromised are not rioters by temperament; they are citizens whose trust in a fair process has broken. The law addresses the crime; it does not address the anger.
लाठियों के प्रहार के पीछे जन-विश्वास की वास्तविक विफलता छिपी है: एक पीढ़ी का भविष्य तय करने वाली परीक्षाओं पर अब लीक के आरोपों का साया है। कथित पेपर लीक उस वादे पर प्रहार करते हैं कि परिश्रम से किसी भी अभाव को दूर किया जा सकता है। केंद्रीय मंत्रिमंडल ने सार्वजनिक परीक्षा अधिनियम, 2024 में संशोधन करने वाले एक विधेयक को मंजूरी दे दी है, और इसे संसद में पेश किया जाना है। इसमें अनिवार्य फास्ट-ट्रैक अदालतों के साथ 10 वर्ष तक की जेल और ₹10 करोड़ के जुर्माने का प्रस्ताव है। यह एक गंभीर विश्वासघात का गंभीर जवाब है। वर्षों तक अध्ययन करने वाले युवा, जिन्हें यह लगने लगे कि प्रतियोगिता के साथ समझौता किया गया है, वे स्वभाव से दंगाई नहीं होते; वे ऐसे नागरिक हैं जिनका एक निष्पक्ष प्रक्रिया से विश्वास टूट गया है। कानून अपराध का समाधान करता है; वह इस आक्रोश का समाधान नहीं करता।
লাঠির আঘাতের আড়ালে লুকিয়ে আছে জনবিশ্বাসের এক চরম ব্যর্থতা: যে পরীক্ষাগুলি একটি প্রজন্মের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করে, তা এখন ফাঁসের অভিযোগে কলঙ্কিত। প্রশ্নফাঁসের অভিযোগ সেই প্রতিশ্রুতিকে আঘাত করে যা শেখায় যে পরিশ্রম দিয়ে প্রতিকূলতাকে জয় করা যায়। কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভা পাবলিক এক্সামিনেশনস অ্যাক্ট, ২০২৪ সংশোধনের একটি বিল অনুমোদন করেছে এবং সংসদে তা পেশ হতে চলেছে, যেখানে বাধ্যতামূলক ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতের পাশাপাশি দশ বছর পর্যন্ত জেল এবং ১০ কোটি টাকার জরিমানার প্রস্তাব করা হয়েছে। এটি একটি গুরুতর বিশ্বাসঘাতকতার কঠোর জবাব। যে তরুণরা বছরের পর বছর পড়াশোনা করে এবং তারপর বিশ্বাস করতে বাধ্য হয় যে প্রতিযোগিতাটিতে কারচুপি হয়েছে, তারা স্বভাবগতভাবে দাঙ্গাবাজ নয়; তারা এমন নাগরিক যাদের একটি সুষ্ঠু প্রক্রিয়ার প্রতি আস্থা ভেঙে গেছে। আইন অপরাধের মোকাবিলা করে; কিন্তু তা ক্ষোভের প্রশমন করে না।
लाठ्या-काठ्यांच्या खाली जनतेच्या विश्वासाचा एक मोठा आणि खराखुरा भंग दडलेला आहे: एका संपूर्ण पिढीचे भवितव्य ठरवणाऱ्या परीक्षांवर आता पेपरफुटीच्या आरोपांचे सावट आहे. कष्टाच्या जोरावर प्रतिकूल परिस्थितीवर मात करता येते, या आश्वासनावरच कथित पेपरफुटीने मोठा आघात केला आहे. केंद्रीय मंत्रिमंडळाने सार्वजनिक परीक्षा कायदा, २०२४ मध्ये सुधारणा करणाऱ्या विधेयकाला मंजुरी दिली असून, ते संसदेत मांडले जाणार आहे. यामध्ये दहा वर्षांपर्यंतचा तुरुंगवास, १० कोटी रुपयांचा दंड आणि अनिवार्य जलदगती न्यायालयांचा प्रस्ताव आहे. एका गंभीर फसवणुकीला दिलेले हे गंभीर उत्तर आहे. अनेक वर्षे अभ्यास करूनही स्पर्धाच भ्रष्ट झाली आहे असे वाटणारे तरुण मुळातच दंगलखोर नसतात; ते असे नागरिक असतात ज्यांचा निष्पक्ष प्रक्रियेवरचा विश्वास उडालेला असतो. हा कायदा गुन्ह्यावर उपाय शोधतो; मात्र तो संतापाचे निवारण करत नाही.
పోలీసు లాఠీల వెనుక ప్రజల విశ్వాసం కోల్పోయిన వాస్తవ వైఫల్యం దాగి ఉంది: ఒక తరం భవితవ్యాన్ని నిర్ణయించే పరీక్షలు ఇప్పుడు లీకేజీ ఆరోపణల నీడలో మగ్గుతున్నాయి. కష్టపడి చదివితే ప్రతికూలతలను జయించవచ్చనే భరోసాను ప్రశ్నాపత్రాల లీకేజీలు దెబ్బతీస్తున్నాయి. పబ్లిక్ ఎగ్జామినేషన్స్ యాక్ట్, 2024ను సవరిస్తూ కేంద్ర కేబినెట్ ఆమోదించిన బిల్లును పార్లమెంటులో ప్రవేశపెట్టనున్నారు. ఇందులో పదేళ్ల వరకు జైలు శిక్ష, ₹10 కోట్ల జరిమానాతో పాటు తప్పనిసరి ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టులను ప్రతిపాదించారు. తీవ్రమైన నమ్మకద్రోహానికి ఇది గట్టి సమాధానమే. ఏళ్ల తరబడి కష్టపడి చదివిన యువత, పరీక్షా ప్రక్రియే అపహాస్యమైందని భావించినప్పుడు రగిలిపోవడం సహజం. వారు పుట్టుకతోనే అల్లరిమూకలు కారు; నిష్పాక్షికమైన వ్యవస్థపై నమ్మకం వమ్ము అయిన పౌరులు. చట్టం నేరానికి మాత్రమే పరిష్కారం చూపుతుంది; అది వారి ఆగ్రహాన్ని చల్లార్చలేదు.
தடியடிகளுக்கு அடியில் மக்களின் நம்பிக்கையில் ஏற்பட்ட உண்மையான வீழ்ச்சி புதைந்துள்ளது: ஒரு தலைமுறையின் எதிர்காலத்தைத் தீர்மானிக்கும் தேர்வுகள் இப்போது வினாத்தாள் கசிவு என்ற குற்றச்சாட்டுகளின் நிழலில் மூழ்கியுள்ளன. கடின உழைப்பு பின்னடைவுகளை முறியடிக்கும் என்ற வாக்குறுதியின் மீதே வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டுகள் தாக்குதல் நடத்துகின்றன. பொதுத் தேர்வுகள் சட்டம், 2024-ஐ திருத்துவதற்கான மசோதாவுக்கு மத்திய அமைச்சரவை ஒப்புதல் அளித்துள்ளதுடன், அது நாடாளுமன்றத்தில் அறிமுகப்படுத்தப்படவுள்ளது. இம்மசோதா 10 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை, ₹10 கோடி அபராதம் மற்றும் கட்டாய விரைவு நீதிமன்றங்களை முன்மொழிகிறது. இது ஒரு கடுமையான துரோகத்திற்கு வழங்கப்படும் கடுமையான பதிலடியாகும். பல ஆண்டுகளாகப் படித்துவிட்டு, இந்த போட்டி சமரசத்திற்கு உள்ளாகிவிட்டது என்று நம்பும் இளைஞர்கள் இயல்பிலேயே கலகக்காரர்கள் அல்ல; அவர்கள் நியாயமான நடைமுறையின் மீதான நம்பிக்கை உடைந்த குடிமக்கள். சட்டம் குற்றத்தைக் கையாளுகிறதே தவிர, கோபத்தை அல்ல.
લાઠીઓના માર હેઠળ લોકોના વિશ્વાસની વાસ્તવિક નિષ્ફળતા છુપાયેલી છે: જે પરીક્ષાઓ એક પેઢીનું ભવિષ્ય નક્કી કરે છે તે હવે લીકના આક્ષેપોથી ઘેરાયેલી છે. કથિત પેપર લીક એ વચન પર પ્રહાર કરે છે કે મહેનતથી ગેરફાયદાને પણ હરાવી શકાય છે. કેન્દ્રીય મંત્રીમંડળે મંજૂરી આપી દીધી છે, અને સંસદ પબ્લિક એક્ઝામિનેશન્સ એક્ટ, ૨૦૨૪ માં સુધારો કરતું બિલ રજૂ કરવા માટે સજ્જ છે, જેમાં દસ વર્ષ સુધીની જેલ અને ₹૧૦ કરોડના દંડની સાથે ફરજિયાત ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટની દરખાસ્ત છે. આ એક ગંભીર વિશ્વાસઘાતનો ગંભીર જવાબ છે. વર્ષો સુધી અભ્યાસ કરતા યુવાનો જ્યારે એવું માને કે સ્પર્ધામાં ગેરરીતિ થઈ છે, ત્યારે તેઓ સ્વભાવે તોફાની નથી હોતા; તેઓ એવા નાગરિકો છે જેમનો નિષ્પક્ષ પ્રક્રિયા પરથી વિશ્વાસ ઉઠી ગયો છે. કાયદો ગુનાને સંબોધે છે; તે ગુસ્સાને સંબોધતો નથી.
Steel-manning the stateराज्य का पक्षরাষ্ট্রের যুক্তিराज्याची बाजू समजून घेतानाరాజ్యపు వాదనను పరిశీలిస్తేஅரசின் வாதத்திற்கு வலுவூட்டுதல்સરકારનો પક્ષ
The administration's case is not frivolous. A march on Parliament, stone-pelting, and a crowd at a District Magistrate's residence are genuine threats to order, and the constables who hold a line under a hail of stones face real danger. The Delhi High Court, hearing multiple PILs on the July 20 Jantar Mantar protests organised by the Cockroach Janta Party, declined to entertain a plea for an NIA probe, observing that it was for the Central government to decide the matter—a proper recognition that courts should not micromanage the executive or attach the most extreme investigative label to every civic dispute. Order is a public good, and a state that cannot keep the peace fails the poorest first. The question is never whether force may be used, but whether it was proportionate, accountable, and the last resort rather than the first.
प्रशासन का तर्क आधारहीन नहीं है। संसद की ओर कूच, पथराव और जिलाधिकारी के आवास पर भीड़ व्यवस्था के लिए वास्तविक खतरे हैं, और पत्थरों की बारिश के बीच मोर्चा संभालने वाले सिपाहियों को वास्तविक खतरे का सामना करना पड़ता है। कॉकरोच जनता पार्टी द्वारा 20 जुलाई को जंतर-मंतर पर आयोजित विरोध-प्रदर्शनों पर कई जनहित याचिकाओं की सुनवाई करते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय ने एनआईए (NIA) जांच की याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया। अदालत ने यह टिप्पणी की कि इस मामले का निर्णय केंद्र सरकार को करना है—यह इस बात की उचित स्वीकारोक्ति है कि अदालतों को कार्यपालिका के काम में सूक्ष्म-प्रबंधन नहीं करना चाहिए या हर नागरिक विवाद पर सबसे चरम जांच का ठप्पा नहीं लगाना चाहिए। कानून-व्यवस्था एक सार्वजनिक हित है, और जो राज्य शांति बनाए नहीं रख सकता, वह सबसे पहले सबसे गरीब को निराश करता है। सवाल कभी यह नहीं होता कि क्या बल प्रयोग किया जा सकता है, बल्कि यह होता है कि क्या यह आनुपातिक, जवाबदेह और प्रथम विकल्प के बजाय अंतिम उपाय था।
প্রশাসনের যুক্তিও একেবারে ভিত্তিহীন নয়। সংসদ অভিযান, পাথর ছোঁড়া এবং জেলা শাসকের বাসভবনে জনতার ভিড় আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতির জন্য প্রকৃতই হুমকিস্বরূপ, এবং পাথরের বৃষ্টির মধ্যে যে কনস্টেবলরা পরিস্থিতি সামাল দেন, তারা বাস্তবিকই বিপদের সম্মুখীন হন। ককরোচ জনতা পার্টির আয়োজনে ২০ জুলাই যন্তর মন্তরে হওয়া বিক্ষোভের উপর একাধিক জনস্বার্থ মামলার শুনানি করতে গিয়ে দিল্লি হাইকোর্ট এনআইএ তদন্তের আবেদন খারিজ করে দিয়েছে। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে বিষয়টি সিদ্ধান্ত নেওয়ার ভার কেন্দ্রীয় সরকারের—এটি একটি সঠিক উপলব্ধি যে আদালতের উচিত নয় শাসনবিভাগের কাজে সূক্ষ্মভাবে হস্তক্ষেপ করা বা প্রতিটি নাগরিক বিবাদকে চরম তদন্তের তকমা দেওয়া। আইনশৃঙ্খলা একটি সার্বজনীন অধিকার, এবং যে রাষ্ট্র শান্তি বজায় রাখতে পারে না, সে সবার আগে দরিদ্রতম মানুষকেই ব্যর্থ করে। প্রশ্নটি কখনও এটি নয় যে বলপ্রয়োগ করা যাবে কি না, বরং প্রশ্ন হল সেই বলপ্রয়োগ আনুপাতিক এবং জবাবদিহিমূলক ছিল কি না, এবং তা প্রথম বিকল্প না হয়ে শেষ অবলম্বন ছিল কি না।
प्रशासनाची बाजू क्षुल्लक नाही. संसदेवरील मोर्चा, दगडफेक आणि जिल्हा दंडाधिकाऱ्यांच्या निवासस्थानाबाहेर जमलेली गर्दी हे कायदा व सुव्यवस्थेला असलेले खरेखुरे धोके आहेत. दगडांच्या वर्षावाचा सामना करत तटबंदी उभी करणाऱ्या पोलिसांना खऱ्या अर्थाने धोका असतो. कॉक्रोच जनता पार्टीने (Cockroach Janta Party) २० जुलै रोजी जंतरमंतरवर केलेल्या आंदोलनाबाबतच्या अनेक जनहित याचिकांवर सुनावणी करताना, दिल्ली उच्च न्यायालयाने राष्ट्रीय तपास संस्थेमार्फत (NIA) चौकशी करण्याची मागणी फेटाळून लावली. हा विषय केंद्र सरकारच्या अधिकारात असल्याचे न्यायालयाने नमूद केले. ही एक रास्त भूमिका आहे, कारण न्यायालयांनी कार्यकारी मंडळाच्या कामात सूक्ष्म हस्तक्षेप करू नये किंवा प्रत्येक नागरी वादाला थेट सर्वोच्च तपासाचे स्वरूप देऊ नये. सुव्यवस्था हे एक सार्वजनिक हित आहे, आणि शांतता राखू न शकणारे राज्य सर्वात आधी गरिबांनाच वाऱ्यावर सोडते. बळाचा वापर करता येईल का, हा कधीच प्रश्न नसतो; तर तो प्रमाणात, जबाबदारीने आणि पहिला पर्याय न ठरता अंतिम पर्याय म्हणून वापरला गेला होता का, हा खरा प्रश्न असतो.
యంత్రాంగం వాదనను కొట్టిపారేయలేము. పార్లమెంటు వైపు దూసుకెళ్లడం, రాళ్లు రువ్వడం, జిల్లా మేజిస్ట్రేట్ నివాసం వద్ద గుమికూడటం వంటివి శాంతిభద్రతలకు నిజమైన ముప్పు. రాళ్ల దాడిని ఎదుర్కొంటూ విధుల్లో ఉండే కానిస్టేబుళ్లు వాస్తవ ప్రమాదాన్ని ఎదుర్కొంటారు. కాక్రోచ్ జనతా పార్టీ ఆధ్వర్యంలో జూలై 20న జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగిన నిరసనలపై దాఖలైన పలు ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాలను విచారించిన ఢిల్లీ హైకోర్టు, జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ (ఎన్ఐఏ) విచారణకు నిరాకరించింది. ఈ విషయాన్ని కేంద్ర ప్రభుత్వమే నిర్ణయించాలని స్పష్టం చేసింది. న్యాయస్థానాలు కార్యనిర్వాహక వర్గాన్ని సూక్ష్మంగా నియంత్రించకూడదని, ప్రతి పౌర వివాదానికి అత్యంత తీవ్రమైన దర్యాప్తు ముద్ర వేయకూడదని కోర్టు సరైన గుర్తింపునిచ్చింది. శాంతిభద్రతలు అనేవి ప్రజా ప్రయోజనం. శాంతిని నెలకొల్పలేని రాజ్యం ముందుగా పేదలను విఫలం చేస్తుంది. బలప్రయోగానికి అవకాశం ఉందా లేదా అనేది అసలు ప్రశ్న కాదు; ఆ బలప్రయోగం అనుపాతంగా ఉందా, జవాబుదారీగా ఉందా, మరియు మొదటి అస్త్రంగా కాకుండా చివరి అస్త్రంగా ఉపయోగించారా అన్నదే ప్రధానం.
நிர்வாகத்தின் வாதம் அற்பமானதல்ல. நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிய பேரணி, கல்வீச்சு, மாவட்ட ஆட்சியர் இல்லத்தில் திரண்ட கூட்டம் ஆகியவை சட்டம் ஒழுங்கிற்கு உண்மையான அச்சுறுத்தல்களாகும். கற்கள் மழையாகப் பொழியும்போதும் பாதுகாப்பு அரணாக நிற்கும் காவலர்கள் உண்மையான ஆபத்தை எதிர்கொள்கிறார்கள். காக்ரோச் ஜனதா கட்சி ஜூலை 20 அன்று ஜந்தர் மந்தரில் நடத்திய போராட்டங்கள் தொடர்பான பல பொதுநல வழக்குகளை விசாரித்த டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், என்.ஐ.ஏ விசாரணை கோரிய மனுவை ஏற்க மறுத்துவிட்டது. இந்த விவகாரத்தில் மத்திய அரசுதான் முடிவெடுக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிட்டது; நீதிமன்றங்கள் நிர்வாகத்தின் செயல்பாடுகளில் நுண்-மேலாண்மை செய்யக்கூடாது என்பதையும், ஒவ்வொரு குடிமக்கள் போராட்டத்திற்கும் மிகக் கடுமையான விசாரணை முத்திரையைக் குத்தக்கூடாது என்பதையும் இது சரியாக அங்கீகரிக்கிறது. சட்டம் ஒழுங்கு என்பது ஒரு பொதுச் சொத்து, அமைதியைக் காக்கத் தவறும் அரசு முதலில் ஏழைகளையே கைவிடுகிறது. பலத்தைப் பயன்படுத்தலாமா என்பது ஒருபோதும் கேள்வியல்ல, மாறாக அது விகிதாச்சாரப்படியானதா, பொறுப்புக்கூறத்தக்கதா மற்றும் முதல் ஆயுதமாக இல்லாமல் இறுதி ஆயுதமாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதா என்பதே கேள்வியாகும்.
વહીવટીતંત્રની દલીલ પાયાવિહોણી નથી. સંસદ તરફ કૂચ, પથ્થરમારો, અને જિલ્લા મેજિસ્ટ્રેટના નિવાસસ્થાને જમા થયેલી ભીડ કાયદો અને વ્યવસ્થા માટે વાસ્તવિક ખતરો છે, અને પથ્થરમારા વચ્ચે મોરચો સંભાળી રહેલા કોન્સ્ટેબલો વાસ્તવિક ભયનો સામનો કરે છે. કોકરોચ જનતા પાર્ટી દ્વારા આયોજિત ૨૦ જુલાઈના જંતર મંતર વિરોધ પ્રદર્શનો પર અનેક જાહેર હિતની અરજીઓ સાંભળી રહેલી દિલ્હી હાઈકોર્ટે એનઆઈએ તપાસની માંગને ફગાવી દેતા નોંધ્યું હતું કે આ બાબતનો નિર્ણય કેન્દ્ર સરકારે લેવાનો છે—આ એક યોગ્ય માન્યતા છે કે અદાલતોએ કારોબારીનું સૂક્ષ્મ સંચાલન ન કરવું જોઈએ અથવા દરેક નાગરિક વિવાદને સૌથી આત્યંતિક તપાસનું લેબલ ન લગાવવું જોઈએ. કાયદો અને વ્યવસ્થા એ જાહેર હિતની બાબત છે, અને જે રાજ્ય શાંતિ જાળવી શકતું નથી તે સૌથી પહેલા ગરીબો માટે નિષ્ફળ જાય છે. સવાલ એ નથી હોતો કે બળપ્રયોગ થઈ શકે કે કેમ, પરંતુ શું તે સપ્રમાણ, જવાબદાર અને પ્રથમ વિકલ્પને બદલે અંતિમ ઉપાય તરીકે હતો કે કેમ.
Steel-manning the streetसड़क की आवाजরাজপথের যুক্তিरस्त्यावरील लढ्याची बाजूవీధి పోరాటాల వాదనను పరిశీలిస్తేபோராட்டக்காரர்களின் நிலைப்பாட்டைப் புரிந்துகொள்ளுதல்દેખાવકારોનો પક્ષ
Yet the protesters' case is stronger where it counts. The right to assemble and petition is not a privilege the state grants; it is a constitutional guarantee the state must protect. Reported pellet injuries and dozens of rounds of police fire cannot be treated as routine crowd management. When Wangchuk says he ended a fast fearing a crackdown like Ladakh and demonstrators leave hospitals with fractures and eye injuries, the burden of justification shifts squarely to those who wielded the force. A bruised protester is not proof of a defeated conspiracy; often it is only proof of a heavy hand.
फिर भी, जहाँ तक बुनियादी बात है, प्रदर्शनकारियों का पक्ष अधिक मजबूत है। इकट्ठा होने और याचिका दायर करने का अधिकार कोई ऐसा विशेषाधिकार नहीं है जो राज्य प्रदान करता है; यह एक संवैधानिक गारंटी है जिसकी रक्षा राज्य को करनी चाहिए। कथित पैलेट चोटों और दर्जनों राउंड पुलिस फायरिंग को सामान्य भीड़ प्रबंधन नहीं माना जा सकता। जब वांगचुक कहते हैं कि उन्होंने लद्दाख जैसी कार्रवाई के डर से अनशन समाप्त कर दिया, और प्रदर्शनकारी टूटी हड्डियों और आंखों की चोटों के साथ अस्पतालों से निकलते हैं, तो इसका औचित्य सिद्ध करने का बोझ पूरी तरह से उन लोगों पर आ जाता है जिन्होंने बल प्रयोग किया। एक घायल प्रदर्शनकारी किसी विफल साजिश का प्रमाण नहीं होता; अक्सर यह केवल दमनकारी शक्ति का ही प्रमाण होता है।
তবুও যেখানে প্রয়োজন, সেখানে বিক্ষোভকারীদের যুক্তিই বেশি জোরালো। সমবেত হওয়া এবং আবেদন করার অধিকার রাষ্ট্রের দেওয়া কোনো সুবিধা নয়; এটি একটি সাংবিধানিক নিশ্চয়তা যা রক্ষা করা রাষ্ট্রের কর্তব্য। প্যালেটের আঘাতের খবর এবং পুলিশের ডজন খানেক রাউন্ড গুলি চালানোকে সাধারণ ভিড় নিয়ন্ত্রণের উপায় হিসেবে গণ্য করা যায় না। যখন ওয়াংচুক বলেন যে তিনি লাদাখের মতো দমনপীড়নের আশঙ্কায় অনশন ভেঙেছেন এবং বিক্ষোভকারীরা ফ্র্যাকচার ও চোখের আঘাত নিয়ে হাসপাতাল থেকে বের হন, তখন এর ন্যায্যতা প্রমাণের দায় পুরোপুরি তাদের ওপর বর্তায় যারা বলপ্রয়োগ করেছে। একজন ক্ষতবিক্ষত বিক্ষোভকারী কোনো পরাজিত ষড়যন্ত্রের প্রমাণ নয়; প্রায়শই এটি কেবল অতিরিক্ত বলপ্রয়োগেরই প্রমাণ।
तरीही, जिथे खऱ्या अर्थाने फरक पडतो तिथे आंदोलकांची बाजू अधिक भक्कम आहे. एकत्र जमण्याचा आणि याचिका दाखल करण्याचा अधिकार ही राज्याने दिलेली कोणतीही सवलत नाही; तर ती राज्याने संरक्षित करायला हवी अशी एक घटनात्मक हमी आहे. पॅलेट गनच्या जखमांचे अहवाल आणि पोलिसांच्या गोळीबाराच्या अनेक फैरी हे केवळ गर्दी नियंत्रणाचे नेहमीचे प्रकार मानले जाऊ शकत नाहीत. जेव्हा वांगचुक लडाखसारख्या दडपशाहीच्या भीतीने आपण उपोषण सोडल्याचे सांगतात आणि आंदोलक अस्थिभंग आणि डोळ्यांच्या दुखापतींनी रुग्णालयातून बाहेर पडतात, तेव्हा याचे स्पष्टीकरण देण्याची जबाबदारी बळाचा वापर करणाऱ्यांवरच येऊन पडते. जखमी झालेला आंदोलक हा उधळून लावलेल्या कटाचा पुरावा नसतो; बहुतांश वेळा तो केवळ सरकारी दडपशाहीचा पुरावा असतो.
అయినప్పటికీ, నిరసనకారుల వాదనలోనే ఎక్కువ బలం ఉంది. గుమికూడే, ప్రశ్నించే హక్కు రాజ్యం ప్రసాదించిన వరం కాదు; అది ప్రభుత్వం రక్షించాల్సిన రాజ్యాంగబద్ధమైన హామీ. పెల్లెట్ గాయాలు, డజన్ల కొద్దీ పోలీసు కాల్పులను సాధారణ గుంపు నియంత్రణ చర్యలుగా పరిగణించలేము. లడఖ్ తరహాలో అణచివేతకు భయపడి తాను దీక్ష విరమించానని వాంగ్చుక్ చెప్పినప్పుడు, అలాగే కంటి గాయాలు, విరిగిన ఎముకలతో ఆందోళనకారులు ఆసుపత్రుల నుంచి బయటకు వస్తున్నప్పుడు, ఈ చర్యలను సమర్థించుకోవాల్సిన బాధ్యత పూర్తిగా బలప్రయోగం చేసిన వారిపైనే పడుతుంది. గాయపడిన నిరసనకారుడు ఏదో ఒక కుట్రను భగ్నం చేశారనడానికి నిదర్శనం కాదు; తరచుగా అది ఉక్కుపాదం మోపారనడానికి మాత్రమే రుజువు.
எனினும், எந்த இடத்தில் தேவையோ அங்கு போராட்டக்காரர்களின் வாதமே வலுவாக உள்ளது. ஒன்றுகூடுவதற்கும் மனு அளிப்பதற்கும் உள்ள உரிமை அரசு வழங்கும் சலுகையல்ல; அது அரசு பாதுகாக்க வேண்டிய அரசியலமைப்பு உத்தரவாதமாகும். பெல்லட் குண்டுகளால் ஏற்பட்டதாகக் கூறப்படும் காயங்களையும், பல சுற்றுகள் நடந்த காவல்துறை துப்பாக்கிச் சூட்டையும் வழக்கமான கூட்ட நெரிசல் கட்டுப்பாட்டு முறையாகக் கருத முடியாது. லடாக்கைப் போன்ற அடக்குமுறை ஏற்படும் என்ற அச்சத்தில் தான் உண்ணாவிரதத்தை முடித்துக்கொண்டதாக வாங்சுக் கூறும்போது, போராட்டக்காரர்கள் எலும்பு முறிவுகள் மற்றும் கண் காயங்களுடன் மருத்துவமனைகளை விட்டு வெளியேறும்போது, அதை நியாயப்படுத்தும் சுமை பலத்தைப் பயன்படுத்தியவர்கள் மீதுதான் முழுமையாக விழுகிறது. காயம்பட்ட ஒரு போராட்டக்காரர் முறியடிக்கப்பட்ட ஒரு சதித்திட்டத்தின் சான்றல்ல; அது பெரும்பாலும் அரசின் இரும்புக்கரத்தின் சான்றாகவே உள்ளது.
છતાં જ્યાં મહત્વનું છે ત્યાં દેખાવકારોનો પક્ષ વધુ મજબૂત છે. એકત્ર થવાનો અને રજૂઆત કરવાનો અધિકાર એ રાજ્ય દ્વારા આપવામાં આવતો કોઈ વિશેષાધિકાર નથી; તે એક બંધારણીય ગેરંટી છે જેનું રાજ્યે રક્ષણ કરવું જ જોઈએ. નોંધાયેલી પેલેટની ઇજાઓ અને ડઝનબંધ રાઉન્ડ પોલીસ ફાયરિંગને ભીડ નિયંત્રણની સામાન્ય કાર્યવાહી તરીકે ગણી શકાય નહીં. જ્યારે વાંગચુક કહે છે કે લદ્દાખ જેવી કડક કાર્યવાહીના ડરથી તેમણે ઉપવાસ તોડ્યા અને દેખાવકારો ફ્રેક્ચર અને આંખની ઇજાઓ સાથે હોસ્પિટલોમાંથી બહાર આવે છે, ત્યારે બચાવ કરવાની જવાબદારી સીધી બળપ્રયોગ કરનારાઓ પર આવી જાય છે. ઘાયલ દેખાવકાર એ નિષ્ફળ ગયેલા કાવતરાનો પુરાવો નથી; ઘણીવાર તે માત્ર પોલીસના દમનનો જ પુરાવો હોય છે.
The verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
The concern here is not partisan; it is constitutional. The proposed amendment is a necessary attempt to confront exam fraud with deterrence, and the courts have begun to test the competing claims—the Supreme Court by agreeing to hear petitions on alleged police excesses, the Delhi High Court by declining to entertain a rushed NIA probe plea. But deterrence works only when investigation is competent, prosecution credible and trials fair; harsher punishment announced after trust has collapsed cannot substitute for clean tests. A republic is judged by how it treats those who disagree with it in the street. Fractures, head and eye injuries, and police firing after stone-pelting at a magistrate's residence are not the marks of a confident state; they are the marks of one struggling to keep argument from becoming confrontation. Deterring the leak while wounding the aggrieved is a contradiction the state cannot indefinitely sustain.
यहाँ चिंता पक्षपातपूर्ण नहीं; बल्कि संवैधानिक है। प्रस्तावित संशोधन परीक्षा में धोखाधड़ी को कड़े दंड से रोकने का एक आवश्यक प्रयास है, और अदालतों ने परस्पर विरोधी दावों का परीक्षण शुरू कर दिया है—सुप्रीम कोर्ट ने कथित पुलिस ज्यादतियों पर याचिकाओं को सुनने पर सहमति जताकर, और दिल्ली उच्च न्यायालय ने जल्दबाजी में एनआईए जांच की याचिका को खारिज करके। लेकिन निवारण तभी काम करता है जब जांच सक्षम हो, अभियोजन विश्वसनीय हो और सुनवाई निष्पक्ष हो; विश्वास के ढह जाने के बाद घोषित की गई कठोर सजा पारदर्शी परीक्षाओं का विकल्प नहीं हो सकती। एक गणतंत्र का आकलन इस बात से किया जाता है कि वह सड़क पर असहमति जताने वालों के साथ कैसा व्यवहार करता है। फ्रैक्चर, सिर और आंखों की चोटें, और एक मजिस्ट्रेट के आवास पर पथराव के बाद पुलिस की फायरिंग एक आत्मविश्वासी राज्य की निशानी नहीं हैं; ये उस राज्य के लक्षण हैं जो किसी तर्क को टकराव बनने से रोकने के लिए संघर्ष कर रहा है। लीक को रोकने के साथ-साथ पीड़ितों को घायल करना एक ऐसा विरोधाभास है जिसे राज्य अनिश्चित काल तक कायम नहीं रख सकता।
এখানকার উদ্বেগ দলগত নয়; এটি সাংবিধানিক। প্রস্তাবিত সংশোধনীটি ভীতি প্রদর্শনের মাধ্যমে পরীক্ষা জালিয়াতির মোকাবিলা করার জন্য একটি প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ, এবং আদালতগুলিও বিরোধী দাবিগুলির সত্যতা যাচাই করতে শুরু করেছে—সুপ্রিম কোর্ট পুলিশের কথিত বাড়াবাড়ির পিটিশন শুনতে রাজি হয়ে, আর দিল্লি হাইকোর্ট তাড়াহুড়ো করে করা এনআইএ তদন্তের আবেদন খারিজ করে। কিন্তু ভীতি প্রদর্শন তখনই কাজ করে যখন তদন্ত দক্ষ হয়, মামলা বিশ্বাসযোগ্য হয় এবং বিচার স্বচ্ছ হয়; আস্থা ভেঙে পড়ার পর কেবল কঠোর শাস্তির ঘোষণা স্বচ্ছ পরীক্ষার বিকল্প হতে পারে না। একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার হয় এই মাপকাঠিতে যে রাজপথে যারা তার সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করে, সে তাদের সাথে কেমন আচরণ করে। ফ্র্যাকচার, মাথা ও চোখের আঘাত, এবং ম্যাজিস্ট্রেটের বাসভবনে পাথর ছোঁড়ার পর পুলিশের গুলি চালানো—এগুলি কোনো আত্মবিশ্বাসী রাষ্ট্রের লক্ষণ নয়; বরং এগুলি এমন এক রাষ্ট্রের লক্ষণ যা যুক্তিকে সংঘাতে পরিণত হওয়া থেকে আটকাতে সংগ্রাম করছে। প্রশ্নফাঁস রোধ করা এবং একইসঙ্গে ক্ষুব্ধদের আহত করা—এটি এমন এক স্ববিরোধ যা রাষ্ট্র অনির্দিষ্টকালের জন্য বজায় রাখতে পারে না।
इथली चिंता ही पक्षपाती नाही; ती घटनात्मक आहे. प्रस्तावित दुरुस्ती हा परीक्षांमधील गैरव्यवहाराला धाक निर्माण करून रोखण्याचा एक आवश्यक प्रयत्न आहे. न्यायालयाने या परस्परविरोधी दाव्यांची चाचपणीही सुरू केली आहे - सर्वोच्च न्यायालयाने पोलिसांच्या कथित अत्याचाराच्या याचिकांवर सुनावणी घेण्याचे मान्य केले आहे, तर दिल्ली उच्च न्यायालयाने घाईघाईने एनआयए (NIA) चौकशी करण्याची मागणी फेटाळली आहे. मात्र, धाक तेव्हाच काम करतो जेव्हा तपास सक्षम असतो, खटला विश्वासार्ह असतो आणि न्यायप्रक्रिया निष्पक्ष असते; जनतेचा विश्वास उडाल्यानंतर जाहीर केलेल्या कठोर शिक्षा या स्वच्छ आणि पारदर्शक परीक्षांना पर्याय ठरू शकत नाहीत. एखादे प्रजासत्ताक रस्त्यावर त्याच्याशी असहमत असणाऱ्या लोकांशी कसे वागते, यावरून त्याचे मूल्यमापन केले जाते. अस्थिभंग, डोके आणि डोळ्यांना दुखापत, आणि दंडाधिकाऱ्यांच्या निवासस्थानावरील दगडफेकीनंतर झालेला पोलिसांचा गोळीबार, ही एका आत्मविश्वासू राज्याची लक्षणे नाहीत; तर ती संवादाचे रूपांतर संघर्षात होऊ न देण्यासाठी धडपडणाऱ्या राज्याची लक्षणे आहेत. पेपरफुटीला रोखताना दुसरीकडे अन्यायग्रस्तांना जखमी करणे, हा एक असा विरोधाभास आहे जो राज्य अनिश्चित काळासाठी टिकवून ठेवू शकत नाही.
ఇక్కడ ఆందోళన పక్షపాతపరమైనది కాదు; అది రాజ్యాంగపరమైనది. ప్రతిపాదించిన సవరణ పరీక్షల కుంభకోణాన్ని నిరోధక చర్యలతో ఎదుర్కోవడానికి అవసరమైన ప్రయత్నం. న్యాయస్థానాలు పోటీ వాదనలను పరీక్షించడం ప్రారంభించాయి—పోలీసుల మితిమీరిన చర్యలపై పిటిషన్లను విచారించేందుకు సుప్రీంకోర్టు అంగీకరించడం, తొందరపాటు ఎన్ఐఏ దర్యాప్తు అభ్యర్థనను ఢిల్లీ హైకోర్టు తిరస్కరించడం ఇందుకు నిదర్శనం. అయితే దర్యాప్తు సమర్థవంతంగా, ప్రాసిక్యూషన్ విశ్వసనీయంగా, విచారణలు నిష్పాక్షికంగా జరిగినప్పుడే ఈ నిరోధక చర్యలు పనిచేస్తాయి. విశ్వాసం సన్నగిల్లిన తర్వాత ప్రకటించే కఠిన శిక్షలు, స్వచ్ఛమైన పరీక్షలకు ప్రత్యామ్నాయం కాలేవు. వీధుల్లో తమతో విభేదించే వారిని రాజ్యం ఎలా చూస్తుందనే దాని ఆధారంగానే ఒక రిపబ్లిక్కు మూల్యాంకనం జరుగుతుంది. విరిగిన ఎముకలు, తల, కంటి గాయాలు, మేజిస్ట్రేట్ నివాసం వద్ద రాళ్లు రువ్విన తర్వాత జరిగిన పోలీసు కాల్పులు నమ్మకమైన రాజ్యానికి గుర్తులు కావు; వాదన ఘర్షణగా మారకుండా నిలువరించడానికి తంటాలు పడుతున్న రాజ్యానికి సంకేతాలు. లీకేజీని నిరోధిస్తూనే, బాధితులను గాయపరచడం అనే వైరుధ్యాన్ని రాజ్యం నిరవధికంగా భరించలేదు.
இங்குள்ள கவலை அரசியல் சார்புடையதல்ல; அது அரசியலமைப்புச் சார்புடையது. முன்மொழியப்பட்ட சட்டத் திருத்தம், தேர்வு மோசடியை தடுப்பு நடவடிக்கைகள் மூலம் எதிர்கொள்வதற்கான ஒரு அவசியமான முயற்சியாகும். மேலும் நீதிமன்றங்கள் போட்டி வாதங்களை பரிசோதிக்கத் தொடங்கியுள்ளன—காவல்துறை அத்துமீறல்கள் குறித்த மனுக்களை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டதன் மூலமும், அவசர கதியில் என்.ஐ.ஏ விசாரணை கோரிய மனுவை ஏற்க டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் மறுத்ததன் மூலமும் இது புலனாகிறது. ஆனால், விசாரணை திறமையானதாகவும், வழக்குத் தொடுத்தல் நம்பகமானதாகவும், நீதிமன்ற விசாரணைகள் நியாயமானதாகவும் இருக்கும்போது மட்டுமே தடுப்பு நடவடிக்கை பலனளிக்கும்; மக்களின் நம்பிக்கை சீர்குலைந்த பிறகு அறிவிக்கப்படும் கடுமையான தண்டனைகள் நேர்மையான தேர்வுகளுக்கு மாற்றாக முடியாது. வீதியில் நின்று தன்னிடம் முரண்படுவோரை ஒரு குடியரசு எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதைப் பொருத்தே அது மதிப்பிடப்படுகிறது. எலும்பு முறிவுகள், தலை மற்றும் கண் காயங்கள், ஆட்சியர் இல்லத்தில் நடந்த கல்வீச்சுக்குப் பிறகு காவல்துறையின் துப்பாக்கிச் சூடு ஆகியவை ஒரு நம்பிக்கையான அரசின் அடையாளங்கள் அல்ல; வாதங்கள் மோதலாக மாறுவதைத் தடுக்கப் போராடும் ஒரு அரசின் அடையாளங்களே அவை. வினாத்தாள் கசிவைத் தடுக்கும் அதே வேளையில் பாதிக்கப்பட்டவர்களைக் காயப்படுத்துவது என்பது அரசு காலவரையின்றி தொடர முடியாத ஒரு முரண்பாடாகும்.
અહીં ચિંતા રાજકીય નથી; તે બંધારણીય છે. સૂચિત સુધારો એ પરીક્ષામાં થતી ગેરરીતિને ડર પેદા કરીને રોકવાનો આવશ્યક પ્રયાસ છે, અને અદાલતોએ પણ સામસામા દાવાઓની ચકાસણી કરવાનું શરૂ કર્યું છે—સુપ્રીમ કોર્ટે કથિત પોલીસ દમન પરની અરજીઓ સાંભળવા સંમતિ આપીને અને દિલ્હી હાઈકોર્ટે ઉતાવળમાં કરવામાં આવેલી એનઆઈએ તપાસની માંગ ફગાવીને. પરંતુ ડર ત્યારે જ કામ કરે છે જ્યારે તપાસ સક્ષમ હોય, કાર્યવાહી વિશ્વસનીય હોય અને ટ્રાયલ નિષ્પક્ષ હોય; વિશ્વાસ તૂટી ગયા પછી જાહેર કરવામાં આવેલી કઠોર સજા એ પારદર્શક પરીક્ષાઓનો વિકલ્પ બની શકે નહીં. એક પ્રજાસત્તાકની કસોટી એ વાત પરથી થાય છે કે તે રસ્તા પર અસંમત થનારા લોકો સાથે કેવો વ્યવહાર કરે છે. મેજિસ્ટ્રેટના નિવાસસ્થાને પથ્થરમારો થયા પછી પોલીસ દ્વારા ફાયરિંગ, ફ્રેક્ચર, અને માથા તથા આંખની ઇજાઓ એ આત્મવિશ્વાસ ધરાવતા રાજ્યના લક્ષણો નથી; તે દલીલને ઘર્ષણ બનતી અટકાવવા માટે સંઘર્ષ કરી રહેલા રાજ્યની નિશાનીઓ છે. લીકને અટકાવવો અને બીજી તરફ પીડિતોને ઘાયલ કરવા એ એક એવો વિરોધાભાસ છે જેને રાજ્ય અનિશ્ચિત સમય સુધી ટકાવી શકે નહીં.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three concrete steps follow. First, the Supreme Court should insist on a clear official record of every serious injury at the CJP march and ensure that allegations of excessive force are examined with medical evidence, video records and reasons for the use of force. Second, Parliament should pair the Public Examinations Act amendment with transparent crowd-control safeguards so that weapons and firing are treated as last-resort measures, not default tools. Third, examination authorities must disclose what went wrong where a leak is alleged and how candidates will be protected, while the government opens a standing channel to hear students' demands so the next grievance travels through a hearing room rather than a hospital ward. Deterrence for the fixer, dignity for the protester: the Constitution asks for both.
इसके तीन ठोस कदम सामने आते हैं। पहला, सुप्रीम कोर्ट को सीजेपी मार्च में लगी हर गंभीर चोट के स्पष्ट आधिकारिक रिकॉर्ड पर जोर देना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि अत्यधिक बल प्रयोग के आरोपों की जांच चिकित्सा साक्ष्य, वीडियो रिकॉर्ड और बल प्रयोग के कारणों के साथ की जाए। दूसरा, संसद को सार्वजनिक परीक्षा अधिनियम संशोधन के साथ पारदर्शी भीड़-नियंत्रण सुरक्षा उपायों को जोड़ना चाहिए ताकि हथियारों और गोलीबारी को अंतिम विकल्प माना जाए, न कि डिफ़ॉल्ट उपकरण। तीसरा, जहां लीक का आरोप है, वहां परीक्षा अधिकारियों को यह खुलासा करना चाहिए कि क्या गलत हुआ और उम्मीदवारों की सुरक्षा कैसे की जाएगी, जबकि सरकार को छात्रों की मांगों को सुनने के लिए एक स्थायी चैनल खोलना चाहिए ताकि अगली शिकायत अस्पताल के वार्ड के बजाय सुनवाई कक्ष तक जाए। धांधली करने वाले के लिए दंड और प्रदर्शनकारी के लिए सम्मान: संविधान इन दोनों की ही मांग करता है।
এখান থেকে তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ উঠে আসে। প্রথমত, সুপ্রিম কোর্টের উচিত সিজেপি অভিযানে হওয়া প্রতিটি গুরুতর আঘাতের একটি স্পষ্ট সরকারি নথির ওপর জোর দেওয়া এবং এটি নিশ্চিত করা যে অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের অভিযোগগুলি চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণ, ভিডিও রেকর্ড এবং বলপ্রয়োগের কারণগুলির সাহায্যে খতিয়ে দেখা হচ্ছে। দ্বিতীয়ত, সংসদের উচিত পাবলিক এক্সামিনেশনস অ্যাক্ট সংশোধনীর সাথে ভিড় নিয়ন্ত্রণের স্বচ্ছ রক্ষাকবচ যুক্ত করা, যাতে অস্ত্র এবং গুলি চালানোকে শেষ বিকল্প হিসাবে ধরা হয়, সাধারণ উপায় হিসেবে নয়। তৃতীয়ত, যেখানে প্রশ্নফাঁসের অভিযোগ উঠেছে সেখানে কী ভুল হয়েছে এবং কীভাবে পরীক্ষার্থীদের সুরক্ষা দেওয়া হবে তা পরীক্ষা কর্তৃপক্ষকে অবশ্যই প্রকাশ করতে হবে। পাশাপাশি, সরকারকে শিক্ষার্থীদের দাবি শোনার জন্য একটি স্থায়ী মাধ্যম খুলতে হবে যাতে পরবর্তী ক্ষোভটি হাসপাতালের ওয়ার্ডের বদলে একটি শুনানিকক্ষের মাধ্যমে নিষ্পত্তি হয়। জালিয়াতির জন্য প্রতিরোধ, বিক্ষোভকারীর জন্য মর্যাদা: সংবিধান এই দুটিরই দাবি করে।
यावर तीन ठोस पावले उचलता येतील. पहिले, सीजेपी (CJP) मोर्च्यात झालेल्या प्रत्येक गंभीर दुखापतीची स्पष्ट अधिकृत नोंद सर्वोच्च न्यायालयाने मागायला हवी, तसेच अवाजवी बळाच्या वापराच्या आरोपांची वैद्यकीय पुरावे, व्हिडिओ रेकॉर्ड आणि बळाचा वापर करण्यामागची कारणे या आधारे चौकशी होईल, याची खात्री करायला हवी. दुसरे, संसदेने सार्वजनिक परीक्षा कायद्यातील दुरुस्तीसोबतच गर्दी नियंत्रणासाठी पारदर्शक सुरक्षा उपाय जोडायला हवेत, जेणेकरून शस्त्रे आणि गोळीबाराचा वापर ही पहिली पसंती न राहता केवळ अंतिम उपाय राहील. तिसरे, जिथे पेपरफुटीचे आरोप आहेत तिथे नेमके काय चुकले आणि उमेदवारांचे संरक्षण कसे केले जाईल, हे परीक्षा प्राधिकरणांनी उघड करायला हवे. तसेच, विद्यार्थ्यांनी केलेल्या मागण्या ऐकण्यासाठी सरकारने एक कायमस्वरूपी माध्यम सुरू केले पाहिजे, जेणेकरून भविष्यातील कोणतीही तक्रार थेट रुग्णालयाच्या वॉर्डमध्ये न जाता सुनावणीच्या खोलीतून मार्गक्रमण करेल. गैरव्यवहार करणाऱ्यांना धाक आणि आंदोलकांना सन्मान: संविधानाला या दोन्ही गोष्टी अपेक्षित आहेत.
దీనికి మూడు స్పష్టమైన దశలు అనుసరించాలి. మొదటిది, సీజేపీ కవాతులో జరిగిన ప్రతి తీవ్రమైన గాయంపై సుప్రీంకోర్టు స్పష్టమైన అధికారిక రికార్డును పట్టుబట్టాలి, అలాగే మితిమీరిన బలప్రయోగం ఆరోపణలను వైద్య ఆధారాలు, వీడియో రికార్డులు, బలప్రయోగానికి గల కారణాలతో విచారించేలా చూడాలి. రెండవది, ఆయుధాలు మరియు కాల్పులను అప్రమేయ సాధనాలుగా కాకుండా ఆఖరి అస్త్రంగా పరిగణించేలా, పబ్లిక్ ఎగ్జామినేషన్స్ యాక్ట్ సవరణతో పాటు పారదర్శకమైన గుంపు-నియంత్రణ రక్షణలను పార్లమెంటు జతచేయాలి. మూడవది, లీక్ ఆరోపణలు వచ్చిన చోట ఎక్కడ తప్పు జరిగిందో, అభ్యర్థులను ఎలా రక్షిస్తారో పరీక్షా అధికారులు తప్పనిసరిగా వెల్లడించాలి. అదే సమయంలో విద్యార్థుల డిమాండ్లను వినడానికి ప్రభుత్వం ఒక శాశ్వత వేదికను ఏర్పాటు చేయాలి, తద్వారా తదుపరి ఫిర్యాదు ఆసుపత్రి వార్డు గుండా కాకుండా విచారణ గది ద్వారా పయనిస్తుంది. నేరస్థుడికి శిక్ష, నిరసనకారుడికి గౌరవం: రాజ్యాంగం ఈ రెండింటినీ కోరుతోంది.
அடுத்து செய்ய வேண்டிய மூன்று உறுதியான படிகள் உள்ளன. முதலாவதாக, சி.ஜே.பி பேரணியில் ஏற்பட்ட ஒவ்வொரு கடுமையான காயத்தின் தெளிவான அதிகாரப்பூர்வ பதிவை உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்த வேண்டும். மேலும், அதிகப்படியான பலம் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் மருத்துவ ஆதாரங்கள், காணொளிப் பதிவுகள் மற்றும் பலத்தைப் பயன்படுத்தியதற்கான காரணங்களுடன் விசாரிக்கப்படுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும். இரண்டாவதாக, பொதுத் தேர்வுகள் சட்டத் திருத்தத்தோடு, வெளிப்படையான கூட்டக் கட்டுப்பாட்டு பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளையும் நாடாளுமன்றம் இணைக்க வேண்டும்; இதன்மூலம் ஆயுதங்களும் துப்பாக்கிச் சூடும் இறுதி ஆயுதமாகவே கருதப்படுமே தவிர, இயல்பான கருவிகளாக அல்ல. மூன்றாவதாக, வினாத்தாள் கசிவு நடந்ததாகக் கூறப்படும் இடங்களில் என்ன தவறு நடந்தது என்பதையும், தேர்வர்கள் எவ்வாறு பாதுகாக்கப்படுவார்கள் என்பதையும் தேர்வுத்துறை அதிகாரிகள் வெளிப்படுத்த வேண்டும். அதே வேளையில், மாணவர்களின் கோரிக்கைகளைக் கேட்பதற்கு அரசு ஒரு நிரந்தரக் குழுவை அமைக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் அடுத்த கட்ட அதிருப்திகள் மருத்துவமனை வார்டுக்குச் செல்லாமல், விசாரணை அறைக்குச் செல்லும். மோசடி செய்பவர்களுக்குத் தண்டனை, போராட்டக்காரர்களுக்கு கண்ணியம்: அரசியலமைப்பு இவ்விரண்டையுமே கோருகிறது.
આનાથી ત્રણ નક્કર પગલાંઓ સ્પષ્ટ થાય છે. પ્રથમ, સુપ્રીમ કોર્ટે સીજેપી કૂચમાં થયેલી દરેક ગંભીર ઇજાના સ્પષ્ટ સત્તાવાર રેકોર્ડનો આગ્રહ રાખવો જોઈએ અને એ સુનિશ્ચિત કરવું જોઈએ કે પોલીસ દ્વારા વધુ પડતા બળપ્રયોગના આક્ષેપોની તબીબી પુરાવાઓ, વિડિયો રેકોર્ડ્સ અને બળપ્રયોગના કારણો સાથે તપાસ કરવામાં આવે. બીજું, સંસદે પબ્લિક એક્ઝામિનેશન્સ એક્ટમાં સુધારાની સાથે પારદર્શક ભીડ-નિયંત્રણ સુરક્ષાના ઉપાયો પણ જોડવા જોઈએ જેથી હથિયારો અને ફાયરિંગનો ઉપયોગ માત્ર અંતિમ વિકલ્પ તરીકે થાય, નહીં કે સામાન્ય કાર્યવાહી તરીકે. ત્રીજું, પરીક્ષા સત્તામંડળોએ જાહેર કરવું જોઈએ કે જ્યાં લીકનો આક્ષેપ છે ત્યાં ખરેખર શું ખોટું થયું છે અને ઉમેદવારોનું રક્ષણ કેવી રીતે કરવામાં આવશે, જ્યારે સરકારે વિદ્યાર્થીઓની માંગણીઓ સાંભળવા માટે એક કાયમી મંચ ઊભો કરવો જોઈએ જેથી ભવિષ્યની રજૂઆતો હોસ્પિટલના વોર્ડને બદલે સુનાવણી ખંડમાંથી પસાર થાય. ગેરરીતિ કરનાર માટે ડર અને વિરોધ કરનાર માટે ગૌરવ: બંધારણ આ બંનેની અપેક્ષા રાખે છે.
A republic cannot answer broken examinations with broken bones and still claim it has restored public trust.एक गणतंत्र दूषित परीक्षाओं का जवाब टूटी हड्डियों से देकर यह दावा नहीं कर सकता कि उसने जनता का विश्वास बहाल कर लिया है।কোনো প্রজাতন্ত্র প্রশ্নবিদ্ধ পরীক্ষার জবাব ভাঙা হাড় দিয়ে দিতে পারে না এবং তারপরও দাবি করতে পারে না যে তারা জনগণের আস্থা পুনরুদ্ধার করেছে।सदोष परीक्षांना मोडलेल्या हाडांनी उत्तर देऊन, आपण जनतेचा विश्वास पुन्हा प्रस्थापित केला आहे, असा दावा कोणतेही प्रजासत्ताक करू शकत नाही.కుప్పకూలిన పరీక్షా వ్యవస్థపై ఆందోళనలకు విరిగిన ఎముకలతో సమాధానమిస్తూ, ప్రజల విశ్వాసాన్ని పునరుద్ధరించామని ఏ గణతంత్ర రాజ్యమూ చెప్పుకోలేదు.சீர்குலைந்த தேர்வுகளுக்கு உடைந்த எலும்புகளைக் கொண்டு ஒரு குடியரசு பதிலளித்துவிட்டு, பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை மீட்டெடுத்துவிட்டதாகக் கூற முடியாது.એક પ્રજાસત્તાક ખામીયુક્ત પરીક્ષાઓનો જવાબ તૂટેલાં હાડકાંથી આપીને એમ દાવો ન કરી શકે કે તેણે લોકોનો વિશ્વાસ પુનઃસ્થાપિત કર્યો છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →