बेबाक · Editorial
When the apex court must free minors and order restraint, policing has lost its measureजब सर्वोच्च न्यायालय को नाबालिगों की रिहाई और संयम बरतने का आदेश देना पड़े, तो समझें पुलिसिंग अपनी मर्यादा खो चुकी हैসর্বোচ্চ আদালতকে যখন নাবালকদের মুক্তি ও পুলিশকে সংযমের নির্দেশ দিতে হয়, বুঝতে হবে পুলিশি ব্যবস্থা তার ভারসাম্য হারিয়েছেजेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला अल्पवयीनांच्या सुटकेचे आणि संयमाचे आदेश द्यावे लागतात, तेव्हा पोलिस यंत्रणेचे भान सुटलेले असतेమైనర్లను విడుదల చేయాలని, సంయమనం పాటించాలని అత్యున్నత న్యాయస్థానమే ఆదేశించాల్సి వస్తే, పోలీసింగ్ తన హద్దులు దాటినట్లేஉச்ச நீதிமன்றம் சிறார்களை விடுவிக்கவும் காவல் துறையைக் கட்டுப்படுத்தவும் உத்தரவிட நேர்ந்தால், சட்டம்-ஒழுங்கு பரிபாலனம் தடம் புரண்டுவிட்டது என்றே பொருள்જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે સગીરોને મુક્ત કરવા અને સંયમનો આદેશ આપવો પડે, ત્યારે પોલીસતંત્ર તેની મર્યાદા ચૂકી ગયું છે
From Karur to Jantar Mantar, recent court orders show why public order and constitutional restraint must be held in the same hand.करूर से लेकर जंतर-मंतर तक, हाल के अदालती आदेश यह दर्शाते हैं कि सार्वजनिक व्यवस्था और संवैधानिक संयम को एक साथ साधना क्यों अनिवार्य है।কারুর থেকে যন্তর মন্তর—সাম্প্রতিক আদালতের নির্দেশগুলি বুঝিয়ে দেয় কেন জনশৃঙ্খলা ও সাংবিধানিক সংযমকে একই হাতে ধারণ করা আবশ্যক।करूरपासून जंतरमंतरपर्यंतच्या अलीकडील न्यायालयीन आदेशांवरून हे स्पष्ट होते की, सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि घटनात्मक संयम या दोन्ही गोष्टी एकाच नाण्याच्या दोन बाजू असायला हव्यात.కరూర్ నుంచి జంతర్ మంతర్ వరకు, శాంతిభద్రతలు మరియు రాజ్యాంగబద్ధమైన సంయమనం రెండింటినీ ఒకే గాడిన నడిపించాల్సిన అవసరాన్ని ఇటీవల వెలువడిన కోర్టు తీర్పులు స్పష్టం చేస్తున్నాయి.கரூர் முதல் ஜந்தர் மந்தர் வரை, பொது ஒழுங்கும் அரசியலமைப்பு ரீதியான கட்டுப்பாடும் ஏன் ஒரே தராசில் வைத்துப் பார்க்கப்பட வேண்டும் என்பதை சமீபத்திய நீதிமன்ற உத்தரவுகள் காட்டுகின்றன.કરુરથી લઈને જંતર મંતર સુધી, તાજેતરના અદાલતી આદેશો દર્શાવે છે કે શા માટે જાહેર વ્યવસ્થા અને બંધારણીય સંયમ બંને એકસાથે જાળવી રાખવા જરૂરી છે.
What Happenedघटनाक्रमকী ঘটেছিলकाय घडलेఏమి జరిగింది?என்ன நடந்தது?શું બન્યું?
On Tuesday the Supreme Court ordered the immediate release of minors detained during recent student demonstrations, barred police from taking coercive steps against peaceful student protesters, and forbade publication of their personal data. The direction did not arrive in a vacuum. It followed the "Sansad Chalo" march of July 20, after which police records — a General Diary entry filed by the Rapid Action Force — reportedly show personnel fired pellets on the orders of a Deputy Commissioner of Police, leaving multiple injured and triggering a Supreme Court plea. When the highest court must instruct the state to stop detaining children and to restrain coercive action against peaceful demonstrators, the question is no longer about one march. It is about how a republic polices dissent.
मंगलवार को सर्वोच्च न्यायालय ने हालिया छात्र प्रदर्शनों के दौरान हिरासत में लिए गए नाबालिगों की तत्काल रिहाई का आदेश दिया, पुलिस को शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारी छात्रों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई करने से रोका और उनके व्यक्तिगत डेटा के प्रकाशन पर रोक लगा दी। यह निर्देश किसी निर्वात में नहीं आया है। यह 20 जुलाई के 'संसद चलो' मार्च के बाद आया है, जिसके बाद पुलिस रिकॉर्ड — रैपिड एक्शन फोर्स द्वारा दर्ज की गई एक जनरल डायरी प्रविष्टि — कथित तौर पर यह दर्शाती है कि पुलिस उपायुक्त के आदेश पर जवानों ने पेलेट गन से फायरिंग की, जिससे कई लोग घायल हो गए और मामला सर्वोच्च न्यायालय पहुँच गया। जब देश की सबसे बड़ी अदालत को राज्य को बच्चों को हिरासत में लेने से रोकने और शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों के खिलाफ बल प्रयोग पर लगाम लगाने का निर्देश देना पड़े, तो सवाल अब केवल एक मार्च का नहीं रह जाता। सवाल यह है कि एक गणराज्य असहमति से कैसे निपटता है।
মঙ্গলবার সুপ্রিম কোর্ট সাম্প্রতিক ছাত্রবিক্ষোভের সময় আটক নাবালকদের অবিলম্বে মুক্তির নির্দেশ দিয়েছে, শান্তিপূর্ণ আন্দোলনকারী ছাত্রদের বিরুদ্ধে পুলিশের জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপ গ্রহণে নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে এবং তাদের ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশের ওপরও নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে। এই নির্দেশ হঠাৎ করে শূন্য থেকে আসেনি। এর প্রেক্ষাপটে রয়েছে গত ২০ জুলাইয়ের "সংসদ চলো" অভিযান। অভিযোগ, ওই ঘটনার পর পুলিশের নথিতে—র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের দায়ের করা একটি সাধারণ ডায়েরিতে—দেখা যায় যে, একজন ডেপুটি কমিশনার অফ পুলিশের নির্দেশে জওয়ানরা ছররা গুলি চালিয়েছিলেন। এর ফলে বহু মানুষ আহত হন এবং সুপ্রিম কোর্টে একটি আবেদন দায়ের করা হয়। সর্বোচ্চ আদালতকে যখন রাষ্ট্রকে নির্দেশ দিতে হয় শিশুদের আটক করা বন্ধ করতে এবং শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভকারীদের ওপর জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপে রাশ টানতে, তখন প্রশ্নটি আর কেবল একটি পদযাত্রার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে না। বরং একটি প্রজাতন্ত্র কীভাবে ভিন্নমতকে মোকাবিলা করে, সেটাই আসল প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়।
मंगळवारी सर्वोच्च न्यायालयाने नुकत्याच झालेल्या विद्यार्थी निदर्शनांदरम्यान ताब्यात घेतलेल्या अल्पवयीनांची तात्काळ सुटका करण्याचे आदेश दिले, शांततापूर्ण निदर्शने करणाऱ्या विद्यार्थ्यांवर कोणतीही कठोर कारवाई करण्यास पोलिसांना मज्जाव केला आणि त्यांची वैयक्तिक माहिती प्रसिद्ध करण्यास मनाई केली. हा निर्देश अचानक आलेला नाही. २० जुलैच्या "संसद चलो" मोर्चानंतर हे घडले. या मोर्चानंतर रॅपिड ॲक्शन फोर्सने नोंदवलेल्या 'जनरल डायरी'तील नोंदीनुसार, पोलिस उपायुक्तांच्या आदेशावरून जवानांनी पॅलेट झाडल्याचे वृत्त आहे, ज्यात अनेक जण जखमी झाले आणि त्यामुळे सर्वोच्च न्यायालयात याचिका दाखल करण्यात आली. जेव्हा देशाच्या सर्वोच्च न्यायालयाला मुलांना ताब्यात न घेण्याचे आणि शांततापूर्ण निदर्शकांविरुद्ध दडपशाही न करण्याचे निर्देश राज्याला द्यावे लागतात, तेव्हा हा प्रश्न केवळ एका मोर्चापुरता मर्यादित राहत नाही. तो एका प्रजासत्ताकात मतभेदांना पोलिस कसे हाताळतात, याबद्दलचा बनतो.
ఇటీవల జరిగిన విద్యార్థుల ఆందోళనల్లో అదుపులోకి తీసుకున్న మైనర్లను తక్షణమే విడుదల చేయాలని, శాంతియుతంగా నిరసన తెలుపుతున్న విద్యార్థులపై కఠిన చర్యలు తీసుకోరాదని, వారి వ్యక్తిగత వివరాలను ప్రచురించరాదని మంగళవారం సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది. ఈ ఆదేశాలు శూన్యం నుంచి రాలేదు. జూలై 20న జరిగిన "సంసద్ చలో" మార్చ్ తర్వాత ఈ పరిణామం చోటుచేసుకుంది. ఒక డిప్యూటీ కమిషనర్ ఆఫ్ పోలీస్ ఆదేశాల మేరకు సిబ్బంది పెల్లెట్లు కాల్చారని, దీనివల్ల పలువురు గాయపడ్డారని, ఆ తర్వాతే సుప్రీంకోర్టులో పిటిషన్ దాఖలైందని ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ నమోదు చేసిన జనరల్ డైరీ ఎంట్రీలోని పోలీసు రికార్డులు చెబుతున్నాయి. పిల్లలను నిర్బంధించడం ఆపాలని, శాంతియుత ఆందోళనకారులపై కఠిన చర్యలు అరికట్టాలని అత్యున్నత న్యాయస్థానం ప్రభుత్వానికి ఆదేశాలు జారీ చేయాల్సి వచ్చినప్పుడు, అసలు ప్రశ్న ఒక మార్చ్ గురించి కాదు. ఒక గణతంత్ర దేశం అసమ్మతిని ఎలా ఎదుర్కొంటోంది అన్నదే ప్రధానాంశం.
சமீபத்திய மாணவர் போராட்டங்களின் போது தடுத்து வைக்கப்பட்ட சிறார்களை உடனடியாக விடுவிக்க செவ்வாயன்று உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. அமைதியான முறையில் போராடும் மாணவர்கள் மீது காவல் துறையினர் அடக்குமுறைகளை கையாளக் கூடாது என்றும், அவர்களின் தனிப்பட்ட தரவுகளை வெளியிடக் கூடாது என்றும் தடை விதித்தது. இந்த உத்தரவு வெறுமனே பிறப்பிக்கப்படவில்லை. ஜூலை 20 அன்று நடைபெற்ற "சான்சாத் சலோ" பேரணியைத் தொடர்ந்து இது வந்துள்ளது. அந்தப் பேரணிக்குப் பிறகு, காவல் துறை துணை ஆணையர் ஒருவரின் உத்தரவின் பேரில் பாதுகாப்புப் படையினர் பெல்லட் குண்டுகளைச் சுட்டனர் என்பதை விரைவு அதிரடிப் படையினர் தாக்கல் செய்த பொது நாட்குறிப்புப் பதிவு காட்டுவதாகத் தெரிகிறது. இதனால் பலர் காயமடைந்தனர், இது உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர வழிவகுத்தது. குழந்தைகளைக் காவலில் வைப்பதை நிறுத்தவும், அமைதியான போராட்டக்காரர்கள் மீது அடக்குமுறையைத் தவிர்க்கவும் நாட்டின் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றம் அரசுக்கு அறிவுறுத்த வேண்டிய நிலை ஏற்படும்போது, இங்கு கேள்வி ஒரு குறிப்பிட்ட பேரணியைப் பற்றியது அல்ல. ஒரு குடியரசு தேசம் மாற்றுச் சிந்தனைகளை எவ்வாறு கையாள்கிறது என்பது குறித்தது.
મંગળવારે સર્વોચ્ચ અદાલતે તાજેતરના વિદ્યાર્થી આંદોલનો દરમિયાન અટકાયત કરાયેલા સગીરોને તાત્કાલિક મુક્ત કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો, શાંતિપૂર્ણ રીતે વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ સામે શિક્ષાત્મક પગલાં લેવા પર પોલીસને રોક લગાવી હતી અને તેમના વ્યક્તિગત ડેટાને પ્રકાશિત કરવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. આ નિર્દેશ શૂન્યાવકાશમાં આવ્યો નથી. તે ૨૦ જુલાઈની "સંસદ ચલો" કૂચ પછી આવ્યો છે, જે પછી પોલીસ રેકોર્ડ્સ - રેપિડ એક્શન ફોર્સ દ્વારા નોંધવામાં આવેલી જનરલ ડાયરી એન્ટ્રી - કથિત રીતે દર્શાવે છે કે ડેપ્યુટી કમિશનર ઑફ પોલીસના આદેશ પર જવાનોએ પેલેટ ફાયરિંગ કર્યું હતું, જેમાં અનેક લોકો ઘાયલ થયા હતા અને જેને પગલે સર્વોચ્ચ અદાલતમાં અરજી કરવામાં આવી હતી. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે રાજ્યને બાળકોની અટકાયત અટકાવવા અને શાંતિપૂર્ણ દેખાવકારો સામે બળપ્રયોગ રોકવાનો નિર્દેશ આપવો પડે, ત્યારે પ્રશ્ન હવે માત્ર એક કૂચ પૂરતો સીમિત નથી રહેતો. પ્રશ્ન એ છે કે એક પ્રજાસત્તાક દેશ અસંમતિ સાથે કઈ રીતે કામ પાર પાડે છે.
Two Goods In Collisionदो मूल्यों का टकरावদুটি সাংবিধানিক মূল্যের সংঘাতदोन मूल्यांमधील संघर्षఘర్షణ పడుతున్న రెండు ప్రయోజనాలుமுரண்படும் இரு அரசமைப்பு விழுமியங்கள்બે હિતો વચ્ચે ટકરાવ
Two constitutional goods are in collision, and honesty requires naming both. The first is the citizen's right to assemble peacefully and petition the state — a freedom the streets around Jantar Mantar have long expressed. The second is the state's duty to keep order, protect life and property, and shield its own personnel from harm. Neither is absolute. A protest that turns violent forfeits the protection of peacefulness; a police force that answers peaceful placards with coercion forfeits the presumption of restraint. The task before the court, and before us, is not to choose one good and discard the other, but to hold the line where legitimate assembly ends and legitimate force begins.
दो संवैधानिक मूल्यों के बीच टकराव की स्थिति है, और ईमानदारी का तकाजा है कि दोनों का उल्लेख किया जाए। पहला है नागरिकों का शांतिपूर्ण ढंग से एकत्र होने और राज्य के समक्ष अपनी माँगें रखने का अधिकार — एक ऐसी स्वतंत्रता जिसे जंतर-मंतर के आसपास की सड़कें लंबे समय से अभिव्यक्त करती आई हैं। दूसरा है व्यवस्था बनाए रखने, जान-माल की रक्षा करने और अपने कर्मियों को नुकसान से बचाने का राज्य का कर्तव्य। दोनों में से कोई भी निरपेक्ष नहीं है। जो विरोध-प्रदर्शन हिंसक हो जाता है, वह शांतिपूर्ण होने का संरक्षण खो देता है; और जो पुलिस बल शांतिपूर्ण तख्तियों का जवाब दमन से देता है, वह संयम की उस धारणा को खो देता है। अदालत और हमारे सामने चुनौती यह नहीं है कि एक मूल्य को चुनें और दूसरे को खारिज कर दें, बल्कि उस लक्ष्मण रेखा को खींचना है जहाँ वैध जमावड़ा समाप्त होता है और वैध बल प्रयोग शुरू होता है।
দুটি সাংবিধানিক মূল্যবোধ এখানে সংঘাতে লিপ্ত, এবং সততার খাতিরে উভয়ের কথাই বলা প্রয়োজন। প্রথমটি হলো নাগরিকদের শান্তিপূর্ণভাবে জমায়েত হওয়ার এবং রাষ্ট্রের কাছে আবেদন জানানোর অধিকার—যে স্বাধীনতার কথা যন্তর মন্তরের আশেপাশের রাস্তাগুলি দীর্ঘকাল ধরে বলে আসছে। দ্বিতীয়টি হলো জনশৃঙ্খলা বজায় রাখা, জীবন ও সম্পত্তি রক্ষা করা এবং নিজের কর্মীদের ক্ষতির হাত থেকে সুরক্ষিত রাখার বিষয়ে রাষ্ট্রের কর্তব্য। এর কোনোটিই চরম বা প্রশ্নাতীত নয়। যে প্রতিবাদ হিংসাত্মক রূপ নেয়, তা শান্তিপূর্ণতার সুরক্ষা হারায়; ঠিক তেমনি, যে পুলিশ বাহিনী শান্তিপূর্ণ প্ল্যাকার্ডের জবাবে বলপ্রয়োগ করে, তারা সংযমের প্রাথমিক অধিকার হারায়। আদালত এবং আমাদের সামনে এখন কাজ এটা নয় যে একটিকে বেছে নিয়ে অন্যটিকে বাতিল করে দেওয়া; বরং কাজ হলো সেই সীমারেখাটি নির্ধারণ করা যেখানে বৈধ জমায়েতের শেষ এবং বৈধ বলপ্রয়োগের শুরু।
येथे दोन घटनात्मक मूल्यांचा संघर्ष आहे आणि प्रामाणिकपणे या दोन्हींचा उल्लेख करणे आवश्यक आहे. पहिले म्हणजे नागरिकांचा शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र येण्याचा आणि राज्याकडे दाद मागण्याचा अधिकार — असे स्वातंत्र्य ज्याचा जंतरमंतरच्या आजूबाजूच्या रस्त्यांवरून अनेकदा आविष्कार झाला आहे. दुसरे म्हणजे सार्वजनिक सुव्यवस्था राखणे, जीवित आणि मालमत्तेचे रक्षण करणे आणि स्वतःच्या कर्मचाऱ्यांचे हानीपासून संरक्षण करणे हे राज्याचे कर्तव्य. यापैकी कोणतेही मूल्य अमर्याद नाही. हिंसक वळण घेणारे आंदोलन शांततेच्या संरक्षणास मुकते; आणि शांततापूर्ण फलकांना दडपशाहीने उत्तर देणारे पोलिस दल संयमाचे गृहितक गमावून बसते. न्यायालय आणि आपल्या सर्वांपुढील आव्हान यांपैकी एक मूल्य निवडून दुसरे नाकारण्याचे नाही, तर कायदेशीर जमाव कुठे संपतो आणि कायदेशीर बळाचा वापर कुठे सुरू होतो, याची सीमारेषा निश्चित करण्याचे आहे.
ఇక్కడ రెండు రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రయోజనాలు ఘర్షణ పడుతున్నాయి, నిజాయితీగా ఆ రెండింటినీ ప్రస్తావించాలి. మొదటిది, శాంతియుతంగా సమావేశమయ్యే, ప్రభుత్వాన్ని ప్రశ్నించే పౌరుడి హక్కు - జంతర్ మంతర్ పరిసరాల్లోని వీధులు ఈ స్వేచ్ఛకు చిరకాలంగా వేదికలయ్యాయి. రెండవది, శాంతిభద్రతలను కాపాడటం, ప్రాణ, ఆస్తి నష్టాలను నివారించడం, తమ సిబ్బందికి హాని కలగకుండా రక్షించుకోవడం ప్రభుత్వ విధి. ఏదీ సంపూర్ణం కాదు. హింసాత్మకంగా మారే నిరసన.. శాంతియుత రక్షణను కోల్పోతుంది; శాంతియుత ప్లకార్డులకు బలప్రయోగంతో బదులిచ్చే పోలీసు యంత్రాంగం.. సంయమనం పాటించాలన్న కనీస అంచనాను కోల్పోతుంది. కోర్టు ముందు, మన ముందు ఉన్న కర్తవ్యం ఈ రెండింటిలో ఒకదాన్ని ఎంచుకుని మరొకదాన్ని వదిలివేయడం కాదు, చట్టబద్ధమైన సమీకరణ ఎక్కడ ముగుస్తుందో, చట్టబద్ధమైన బలప్రయోగం ఎక్కడ మొదలవుతుందో ఆ గీతను స్పష్టంగా గీయడమే.
இரண்டு அரசியலமைப்பு விழுமியங்கள் ஒன்றோடொன்று மோதுகின்றன, உண்மையின் அடிப்படையில் இரண்டையும் சுட்டிக்காட்ட வேண்டும். முதலாவது, அமைதியாகக் கூடுவதற்கும் அரசிடம் கோரிக்கை வைப்பதற்குமான குடிமக்களின் உரிமை - ஜந்தர் மந்தரைச் சுற்றியுள்ள வீதிகள் நீண்டகாலமாக வெளிப்படுத்தி வரும் சுதந்திரம் இது. இரண்டாவது, சட்டம்-ஒழுங்கைப் பேணுவது, உயிர் மற்றும் உடைமைகளைப் பாதுகாப்பது மற்றும் தனது சொந்தப் பணியாளர்களைத் தீங்கிலிருந்து காப்பது ஆகிய அரசின் கடமை. இரண்டுமே வரம்பற்றவை அல்ல. வன்முறையாக மாறும் ஒரு போராட்டம், அமைதிப் போராட்டத்துக்கான பாதுகாப்பை இழக்கிறது; அதேபோல, அமைதியான பதாகைகளை ஏந்தியவர்கள் மீது அடக்குமுறையைப் பிரயோகிக்கும் காவல் துறை, சுயக்கட்டுப்பாடு என்ற நன்மதிப்பை இழக்கிறது. ஒரு விழுமியத்தைத் தேர்ந்தெடுத்து மற்றொன்றை நிராகரிப்பது நீதிமன்றத்தின் முன்போ அல்லது நம் முன்போ உள்ள பணியல்ல, மாறாக சட்டபூர்வமான கூட்டமைப்பு எங்கு முடிகிறது, சட்டபூர்வமான அதிகாரப் பிரயோகம் எங்கு தொடங்குகிறது என்பதற்கான எல்லையை வகுப்பதே ஆகும்.
બે બંધારણીય હિતો વચ્ચે ટકરાવ ઊભો થયો છે, અને પ્રામાણિકતાથી બંનેનો ઉલ્લેખ કરવો જરૂરી છે. પહેલું છે નાગરિકોનો શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અને રાજ્ય સમક્ષ માંગણીઓ રજૂ કરવાનો અધિકાર - એક એવી સ્વતંત્રતા જે જંતર મંતરની આસપાસના રસ્તાઓએ લાંબા સમયથી વ્યક્ત કરી છે. બીજું છે વ્યવસ્થા જાળવવાની, જાનમાલનું રક્ષણ કરવાની અને પોતાના કર્મચારીઓને નુકસાનથી બચાવવાની રાજ્યની ફરજ. આ બંનેમાંથી એક પણ નિરપેક્ષ નથી. હિંસક બનતો વિરોધ શાંતિપૂર્ણ હોવાના રક્ષણને ગુમાવી દે છે; શાંતિપૂર્ણ પોસ્ટરોનો બળજબરીથી જવાબ આપતું પોલીસ દળ સંયમની પૂર્વધારણા ગુમાવે છે. અદાલત અને આપણી સમક્ષનું કાર્ય કોઈ એક હિતને પસંદ કરીને બીજાને ફગાવી દેવાનું નથી, પરંતુ કાયદેસરનો મેળાવડો ક્યાં પૂરો થાય છે અને કાયદેસર બળપ્રયોગ ક્યાં શરૂ થાય છે તેની સીમારેખા નક્કી કરવાનું છે.
Each Side At Its Strongestदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఎవరి వాదన వారిదిஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Consider each side at its strongest. The police can point to allegations, now before the court's attention, of attacks on police personnel during the demonstrations; a force facing disorder cannot be asked to ignore risks to its own ranks. Protesters and their lawyers reply that the reported order to fire pellets came from a ranking officer, not a panicked constable, that minors were detained and that their personal data had to be protected by the court, and that Junaid, a law student from Ghaziabad who was in the news for delivering food to protesters at Jantar Mantar, has accused the police of illegally detaining him and his family. Both accounts require scrutiny. That is why the Supreme Court's indication that it may constitute a Special Investigation Team headed by a former apex court judge — to probe allegations of police excesses as well as attacks on police personnel — is the right instrument.
दोनों पक्षों के सबसे मजबूत तर्कों पर विचार करें। पुलिस उन आरोपों की ओर इशारा कर सकती है, जो अब अदालत के संज्ञान में हैं, कि प्रदर्शनों के दौरान पुलिस कर्मियों पर हमले हुए; उपद्रव का सामना कर रहे किसी भी बल से यह अपेक्षा नहीं की जा सकती कि वह अपने ही जवानों पर मंडराते जोखिम को नजरअंदाज करे। प्रदर्शनकारी और उनके वकील यह जवाब देते हैं कि पेलेट गन चलाने का कथित आदेश किसी घबराए हुए कांस्टेबल ने नहीं, बल्कि एक वरिष्ठ अधिकारी ने दिया था; कि नाबालिगों को हिरासत में लिया गया और उनके व्यक्तिगत डेटा को अदालत द्वारा संरक्षित करना पड़ा; और कि गाजियाबाद के एक कानून के छात्र जुनैद ने, जो जंतर-मंतर पर प्रदर्शनकारियों को खाना पहुँचाने के लिए चर्चा में था, पुलिस पर उसे और उसके परिवार को अवैध रूप से हिरासत में रखने का आरोप लगाया है। दोनों वृत्तांतों की गहन जाँच आवश्यक है। यही कारण है कि सर्वोच्च न्यायालय का यह संकेत कि वह पुलिस की ज्यादतियों के साथ-साथ पुलिस कर्मियों पर हुए हमलों के आरोपों की जाँच के लिए शीर्ष अदालत के एक पूर्व न्यायाधीश की अध्यक्षता में एक विशेष जाँच दल का गठन कर सकता है — बिल्कुल सही कदम है।
উভয় পক্ষের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিগুলি বিবেচনা করা যাক। বিক্ষোভ চলাকালীন পুলিশ কর্মীদের ওপর হামলার যে অভিযোগগুলি এখন আদালতের বিচারাধীন, পুলিশ সেদিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করতে পারে; বিশৃঙ্খলার মুখে দাঁড়িয়ে থাকা একটি বাহিনীকে তাদের নিজেদের সদস্যদের জীবনের ঝুঁকি উপেক্ষা করতে বলা যায় না। এর জবাবে বিক্ষোভকারী এবং তাদের আইনজীবীরা বলছেন যে, ছররা গুলি চালানোর নির্দেশটি এসেছিল একজন পদস্থ কর্তার কাছ থেকে, কোনো আতঙ্কিত কনস্টেবলের কাছ থেকে নয়। তারা আরও জানাচ্ছেন যে, নাবালকদের আটক করা হয়েছিল এবং আদালতের হস্তক্ষেপেই তাদের ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষিত করতে হয়েছে। যন্তর মন্তরে বিক্ষোভকারীদের খাবার পৌঁছে দিয়ে খবরে আসা গাজিয়াবাদের আইন পড়ুয়া জুনায়েদ পুলিশের বিরুদ্ধে তাঁকে এবং তাঁর পরিবারকে বেআইনিভাবে আটক করার অভিযোগ এনেছেন। উভয় পক্ষের বক্তব্যই খতিয়ে দেখা প্রয়োজন। আর এই কারণেই, সুপ্রিম কোর্টের একজন প্রাক্তন বিচারপতির নেতৃত্বে একটি বিশেষ তদন্তকারী দল গঠনের যে ইঙ্গিত সর্বোচ্চ আদালত দিয়েছে—যাতে পুলিশের আতিশয্য এবং পুলিশ কর্মীদের ওপর হামলার অভিযোগ, উভয় বিষয়েরই তদন্ত করা যায়—তা সম্পূর্ণ সঠিক একটি পদক্ষেপ।
दोन्ही बाजूंच्या सर्वात प्रबळ बाजूचा विचार करा. पोलिस निदर्शनांदरम्यान पोलिस कर्मचाऱ्यांवर झालेल्या हल्ल्यांच्या आरोपांकडे बोट दाखवू शकतात, जे आता न्यायालयाच्या निदर्शनास आले आहेत; गोंधळाचा सामना करणाऱ्या दलाला स्वतःच्या कर्मचाऱ्यांवरील धोक्यांकडे दुर्लक्ष करण्यास सांगता येणार नाही. निदर्शक आणि त्यांचे वकील यावर असे उत्तर देतात की, पॅलेट झाडण्याचा कथित आदेश एका घाबरलेल्या हवालदाराकडून नव्हे तर एका वरिष्ठ अधिकाऱ्याकडून आला होता; अल्पवयीनांना ताब्यात घेतले गेले आणि त्यांच्या वैयक्तिक माहितीचे न्यायालयाला संरक्षण करावे लागले; आणि गाझियाबादचा कायद्याचा विद्यार्थी जुनैद, जो जंतरमंतरवर निदर्शकांना अन्न पुरवण्यासाठी चर्चेत होता, त्याने पोलिसांवर त्याला आणि त्याच्या कुटुंबाला बेकायदेशीरपणे ताब्यात घेतल्याचा आरोप केला आहे. या दोन्ही दाव्यांची छाननी होणे आवश्यक आहे. म्हणूनच सर्वोच्च न्यायालयाने पोलिसांच्या अतिरेकी कारवाईच्या आणि पोलिस कर्मचाऱ्यांवरील हल्ल्यांच्या आरोपांची चौकशी करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाच्या माजी न्यायाधीशांच्या नेतृत्वाखाली विशेष तपास पथक स्थापन करण्याचे जे संकेत दिले आहेत, ते अगदी योग्य पाऊल आहे.
రెండు వర్గాల బలమైన వాదనలను పరిశీలిద్దాం. ఆందోళనల సందర్భంగా పోలీసు సిబ్బందిపై జరిగిన దాడుల ఆరోపణలను (ఇప్పుడు కోర్టు దృష్టిలో ఉన్నవి) పోలీసులు ఎత్తి చూపవచ్చు; అల్లర్లను ఎదుర్కొంటున్న దళం తమ సిబ్బంది ప్రాణాలకు పొంచి ఉన్న ముప్పును విస్మరించాలని అడగలేము. దీనిపై ఆందోళనకారులు, వారి న్యాయవాదుల వాదన మరోలా ఉంది. పెల్లెట్లు కాల్చాలన్న ఆదేశాలు భయాందోళనలకు గురైన ఒక కానిస్టేబుల్ నుంచి కాదు, ఉన్నతాధికారి నుంచి వచ్చాయని, మైనర్లను నిర్బంధించారని, వారి వ్యక్తిగత డేటాను కోర్టు రక్షించాల్సి వచ్చిందని వారు బదులిస్తున్నారు. అంతేకాక, జంతర్ మంతర్ వద్ద ఆందోళనకారులకు ఆహారం అందించి వార్తల్లో నిలిచిన ఘజియాబాద్కు చెందిన న్యాయ విద్యార్థి జునైద్, తనను, తన కుటుంబాన్ని పోలీసులు అక్రమంగా నిర్బంధించారని ఆరోపించాడు. రెండు వాదనలనూ క్షుణ్ణంగా పరిశీలించాల్సి ఉంది. అందుకే, పోలీసుల అతివాదం, సిబ్బందిపై దాడుల ఆరోపణలు రెండింటినీ దర్యాప్తు చేసేందుకు సుప్రీంకోర్టు మాజీ న్యాయమూర్తి నేతృత్వంలో ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాన్ని (సిట్) ఏర్పాటు చేసే యోచనలో ఉన్నట్లు సుప్రీంకోర్టు సూచించడం సరైన చర్య.
ஒவ்வொரு தரப்பின் வலுவான வாதங்களையும் பரிசீலிப்போம். போராட்டங்களின் போது காவல் துறையினர் மீது தாக்குதல் நடத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளை காவல் துறையினர் சுட்டிக்காட்ட முடியும், இது இப்போது நீதிமன்றத்தின் கவனத்தில் உள்ளது; சட்டம்-ஒழுங்கு சீர்குலைவை எதிர்கொள்ளும் ஒரு படையிடம், தனது சொந்தப் பணியாளர்களுக்கு ஏற்படும் அபாயங்களைப் புறக்கணிக்குமாறு கூற முடியாது. பெல்லட் குண்டுகளைச் சுடுவதற்கான உத்தரவு பீதியடைந்த ஒரு காவலரிடமிருந்து அல்ல, மாறாக ஒரு உயர் அதிகாரியிடமிருந்தே வந்தது என்றும், சிறார்கள் காவலில் வைக்கப்பட்டனர் என்றும், அவர்களது தனிப்பட்ட தரவுகளை நீதிமன்றம் பாதுகாக்க வேண்டியிருந்தது என்றும் போராட்டக்காரர்களும் அவர்களது வழக்கறிஞர்களும் பதிலளிக்கின்றனர். மேலும், ஜந்தர் மந்தரில் போராட்டக்காரர்களுக்கு உணவு வழங்கி செய்திகளில் இடம்பிடித்த காசியாபாத்தைச் சேர்ந்த சட்ட மாணவர் ஜுனைத், காவல் துறை தன்னையும் தனது குடும்பத்தினரையும் சட்டவிரோதமாகக் காவலில் வைத்ததாகக் குற்றம் சாட்டியுள்ளார். இரண்டு தரப்புத் தகவல்களும் தீவிர ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். அதனால்தான், காவல் துறையினரின் அத்துமீறல்கள் மற்றும் அவர்கள் மீதான தாக்குதல்கள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்க, முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி தலைமையிலான சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு அமைக்கப்படலாம் என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் குறிப்பு சரியான தீர்வாக அமைந்துள்ளது.
બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો પર વિચાર કરો. પોલીસ દેખાવો દરમિયાન પોલીસ કર્મચારીઓ પર થયેલા હુમલાના આક્ષેપો, જે હવે અદાલતના ધ્યાન પર છે, તે તરફ આંગળી ચીંધી શકે છે; અવ્યવસ્થાનો સામનો કરી રહેલા દળને પોતાના જવાનો પર રહેલા જોખમોની અવગણના કરવાનું કહી શકાય નહીં. દેખાવકારો અને તેમના વકીલો જવાબ આપે છે કે પેલેટ ફાયરિંગનો કથિત આદેશ ગભરાયેલા કોન્સ્ટેબલ પાસેથી નહીં, પરંતુ ઉચ્ચ અધિકારી પાસેથી આવ્યો હતો, કે સગીરોની અટકાયત કરવામાં આવી હતી અને તેમના વ્યક્તિગત ડેટાને અદાલત દ્વારા સુરક્ષિત કરવો પડ્યો હતો, અને ગાઝિયાબાદના કાયદાના વિદ્યાર્થી જુનૈદ, જે જંતર મંતર ખાતે દેખાવકારોને ભોજન પહોંચાડવા બદલ ચર્ચામાં હતો, તેણે પોલીસ પર તેને અને તેના પરિવારને ગેરકાયદેસર રીતે અટકાયતમાં લેવાનો આરોપ લગાવ્યો છે. બંને દાવાઓની ચકાસણી થવી જરૂરી છે. એટલા માટે જ સર્વોચ્ચ અદાલતનો સંકેત કે તે પોલીસની જ્યાદતીઓ તેમજ પોલીસ કર્મચારીઓ પરના હુમલાના આક્ષેપોની તપાસ કરવા માટે ભૂતપૂર્વ સર્વોચ્ચ ન્યાયાધીશના નેતૃત્વમાં એક સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમની રચના કરી શકે છે — તે એક યોગ્ય પગલું છે.
The Record So Farअब तक का रिकॉर्डএ পর্যন্ত যা জানা গেছেआतापर्यंतची नोंदఇప్పటి వరకు ఉన్న రికార్డుஇதுவரை பதிவானவைઅત્યાર સુધીનો રેકોર્ડ
The specifics cut in more than one direction. A Rapid Action Force General Diary entry reportedly places responsibility for pellet fire on a Deputy Commissioner of Police's instruction during the July 20 march — a contested claim the state must now answer on record before the court. Meanwhile, in Mumbai, police maintained that all notices to CJP protest case accused predated July 26 and that no new notices had been issued since that date, while lawyers alleged investigations continued despite government assurances of withdrawal. And senior lawyer Kapil Sibal has pledged ₹1 crore toward legal aid for CJP protesters — a reminder that the cost of contesting the state falls first on the least resourced citizen.
विवरण एक से अधिक दिशाओं में इशारा करते हैं। कथित तौर पर रैपिड एक्शन फोर्स की एक जनरल डायरी प्रविष्टि 20 जुलाई के मार्च के दौरान पेलेट फायरिंग की जिम्मेदारी एक पुलिस उपायुक्त के निर्देश पर डालती है — यह एक विवादित दावा है जिसका जवाब अब राज्य को अदालत के समक्ष रिकॉर्ड पर देना होगा। इस बीच, मुंबई में, पुलिस ने यह तर्क दिया कि सीजेपी विरोध मामले के आरोपियों को दिए गए सभी नोटिस 26 जुलाई से पहले के थे और उस तारीख के बाद कोई नया नोटिस जारी नहीं किया गया है, जबकि वकीलों ने आरोप लगाया कि वापसी के सरकारी आश्वासनों के बावजूद जाँच जारी है। इसके अतिरिक्त, वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने सीजेपी प्रदर्शनकारियों की कानूनी सहायता के लिए ₹1 करोड़ देने का संकल्प लिया है — जो इस बात की याद दिलाता है कि राज्य का मुकाबला करने की कीमत सबसे पहले साधनहीन नागरिकों को ही चुकानी पड़ती है।
নির্দিষ্ট তথ্যগুলো একাধিক দিকে ইঙ্গিত করছে। শোনা যাচ্ছে, গত ২০ জুলাইয়ের অভিযানের সময় র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের একটি সাধারণ ডায়েরিতে ছররা গুলি চালানোর দায়ভার একজন ডেপুটি কমিশনার অফ পুলিশের নির্দেশের ওপর চাপানো হয়েছে—এটি এমন একটি বিতর্কিত দাবি যার জবাব রাষ্ট্রকে এখন নথিবদ্ধভাবে আদালতের সামনে দিতে হবে। অন্যদিকে মুম্বাইতে, পুলিশ দাবি করেছে যে সিজেপি বিক্ষোভ মামলায় অভিযুক্তদের দেওয়া সমস্ত নোটিশ ২৬ জুলাইয়ের আগের এবং ওই তারিখের পর নতুন করে কোনো নোটিশ জারি করা হয়নি। যদিও আইনজীবীদের অভিযোগ, প্রত্যাহার করার সরকারি প্রতিশ্রুতি সত্ত্বেও তদন্ত অব্যাহত রয়েছে। এর পাশাপাশি বরিষ্ঠ আইনজীবী কপিল সিব্বল সিজেপি বিক্ষোভকারীদের আইনি সহায়তার জন্য ১ কোটি টাকা দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন—যা মনে করিয়ে দেয় যে রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের আর্থিক দায়ভার সর্বপ্রথম সেই নাগরিকদের ওপরই এসে পড়ে, যাদের সম্বল সবচেয়ে কম।
येथील तपशील एकापेक्षा अधिक दिशांनी जातो. रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या जनरल डायरीतील नोंदीनुसार, २० जुलैच्या मोर्चामध्ये पॅलेट झाडण्याची जबाबदारी पोलिस उपायुक्तांच्या निर्देशावर निश्चित केली गेली आहे — हा एक वादग्रस्त दावा आहे ज्याचे उत्तर राज्याला आता न्यायालयात अधिकृतपणे द्यावे लागेल. दुसरीकडे, मुंबईत पोलिसांनी असा दावा केला की सीजेपी आंदोलन प्रकरणातील आरोपींना दिलेल्या सर्व नोटिसा २६ जुलैपूर्वीच्या आहेत आणि त्या तारखेनंतर कोणतीही नवीन नोटीस बजावली गेली नाही, तर वकिलांनी असा आरोप केला की सरकारने खटले मागे घेण्याचे आश्वासन देऊनही तपास सुरूच आहे. तसेच, ज्येष्ठ वकील कपिल सिब्बल यांनी सीजेपी निदर्शकांना कायदेशीर मदत करण्यासाठी ₹१ कोटी देण्याचे जाहीर केले आहे — राज्याशी कायदेशीर लढा देण्याचा खर्च सर्वात आधी साधनहीन नागरिकांवरच पडतो, याचीच ही एक आठवण आहे.
ఇక్కడి నిర్దిష్ట అంశాలు పలు కోణాలను సూచిస్తున్నాయి. జూలై 20 మార్చ్ సందర్భంగా పెల్లెట్ కాల్పుల బాధ్యతను డిప్యూటీ కమిషనర్ ఆఫ్ పోలీస్ ఆదేశాలపై మోపుతూ ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ జనరల్ డైరీలో నమోదైనట్లు చెబుతున్నారు - ఈ వివాదాస్పద వాదనపై ప్రభుత్వం ఇప్పుడు కోర్టు ముందు అధికారికంగా సమాధానం చెప్పాలి. మరోవైపు, ముంబైలో, సీజేపీ (CJP) నిరసన కేసు నిందితులకు ఇచ్చిన నోటీసులన్నీ జూలై 26కు ముందువేనని, ఆ తేదీ తర్వాత ఎలాంటి కొత్త నోటీసులు జారీ చేయలేదని పోలీసులు వాదించారు. కానీ, ఉపసంహరించుకుంటామని ప్రభుత్వం హామీ ఇచ్చినప్పటికీ దర్యాప్తు కొనసాగుతోందని న్యాయవాదులు ఆరోపించారు. అలాగే, సీజేపీ ఆందోళనకారుల న్యాయ సహాయం కోసం సీనియర్ న్యాయవాది కపిల్ సిబల్ రూ. 1 కోటి విరాళం ప్రకటించారు - ప్రభుత్వంతో పోరాడే భారం ముందుగా కనీస వనరులు లేని పౌరుడిపైనే పడుతుందనడానికి ఇది ఒక హెచ్చరిక లాంటిది.
குறிப்பிட்ட விவரங்கள் பல திசைகளைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. விரைவு அதிரடிப் படையின் பொது நாட்குறிப்புப் பதிவு ஒன்று, ஜூலை 20 பேரணியின் போது பெல்லட் குண்டுகள் சுடப்பட்டதற்கு ஒரு காவல் துறை துணை ஆணையரின் உத்தரவே காரணம் என்று கூறுவதாகத் தெரிகிறது - சர்ச்சைக்குரிய இந்தக் கூற்றுக்கு அரசு இப்போது நீதிமன்றத்தின் முன் அதிகாரபூர்வமாகப் பதிலளிக்க வேண்டும். இதற்கிடையே, சி.ஜே.பி போராட்ட வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு அனுப்பப்பட்ட அனைத்து நோட்டீஸ்களும் ஜூலை 26-க்கு முந்தையவை என்றும், அந்தத் தேதிக்குப் பிறகு புதிய நோட்டீஸ்கள் எதுவும் வழங்கப்படவில்லை என்றும் மும்பையில் காவல் துறை தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டது. ஆனால், வழக்குகளைத் திரும்பப் பெறுவதாக அரசு உறுதியளித்த போதிலும் விசாரணைகள் தொடர்வதாக வழக்கறிஞர்கள் குற்றம் சாட்டியுள்ளனர். சி.ஜே.பி போராட்டக்காரர்களுக்கான சட்ட உதவிக்காக மூத்த வழக்கறிஞர் கபில் சிபல் ₹1 கோடியை வழங்குவதாக உறுதியளித்துள்ளார் — அரசை எதிர்த்து சட்டப் போராட்டம் நடத்துவதற்கான சுமை முதலில் குறைந்த வளங்களைக் கொண்ட குடிமக்கள் மீதே விழுகிறது என்பதற்கான நினைவூட்டல் இது.
વિગતો એક કરતાં વધુ દિશામાં જાય છે. રેપિડ એક્શન ફોર્સની જનરલ ડાયરી એન્ટ્રી કથિત રીતે ૨૦ જુલાઈની કૂચ દરમિયાન પેલેટ ફાયરિંગની જવાબદારી ડેપ્યુટી કમિશનર ઑફ પોલીસના આદેશ પર મૂકે છે — એક વિવાદિત દાવો જેનો રાજ્યે હવે અદાલત સમક્ષ રેકોર્ડ પર જવાબ આપવો પડશે. દરમિયાન, મુંબઈમાં પોલીસે દાવો કર્યો હતો કે સીજેપી વિરોધ પ્રદર્શન કેસના આરોપીઓને અપાયેલી તમામ નોટિસો ૨૬ જુલાઈ પહેલાંની હતી અને તે તારીખ પછી કોઈ નવી નોટિસ જારી કરવામાં આવી નથી, જ્યારે વકીલોએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે પાછી ખેંચવાની સરકારની ખાતરીઓ છતાં તપાસ ચાલુ રહી હતી. વળી, વરિષ્ઠ વકીલ કપિલ સિબ્બલે સીજેપી દેખાવકારો માટે કાનૂની સહાય પેટે ₹૧ કરોડ આપવાની પ્રતિબદ્ધતા દર્શાવી છે — જે યાદ અપાવે છે કે રાજ્ય સામે લડવાનો બોજો સૌથી પહેલાં સાધનવિહોણા નાગરિક પર પડે છે.
Equality, Not Patronageसमानता, संरक्षण नहींঅনুদান নয়, চাই সমতাसमानता, मेहरबानी नव्हेసమానత్వం, పక్షపాతం కాదుசலுகையல்ல, சமத்துவம்સમાનતા, આશ્રય નહીં
A parallel proceeding from Tamil Nadu sharpens the same principle. The Madras High Court's Madurai Bench struck down orders granting government jobs to family members of Karur stampede victims, holding that the appointments violated principles enshrined in Article 14 and had always been subject to judicial review. Public sympathy after a stampede is understandable, and grieving families deserve support. But public employment cannot be distributed as ad hoc relief; equality exists precisely to stop compassion hardening into unequal patronage. The thread from Karur to Delhi is one rule: executive power must answer to legality, not to sentiment, convenience or force.
तमिलनाडु की एक समानांतर कार्यवाही इसी सिद्धांत को और धार देती है। मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ ने करूर भगदड़ के पीड़ितों के परिवार के सदस्यों को सरकारी नौकरी देने के आदेशों को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि ये नियुक्तियाँ अनुच्छेद 14 में निहित सिद्धांतों का उल्लंघन करती हैं और हमेशा न्यायिक समीक्षा के अधीन रही हैं। भगदड़ के बाद जनहानि पर सहानुभूति स्वाभाविक है, और शोक संतप्त परिवार सहायता के पात्र हैं। लेकिन सार्वजनिक रोजगार को तदर्थ राहत के रूप में नहीं बाँटा जा सकता; समानता का अस्तित्व ही इस बात के लिए है कि करुणा कहीं असमान संरक्षण का रूप न ले ले। करूर से लेकर दिल्ली तक एक ही सूत्र जुड़ता है: कार्यकारी शक्ति को वैधता के प्रति जवाबदेह होना चाहिए, न कि भावनाओं, सुविधा या बल के प्रति।
তামিলনাড়ু থেকে আসা একটি সমান্তরাল আইনি প্রক্রিয়া এই একই নীতিকে আরও স্পষ্ট করে। মাদ্রাজ হাইকোর্টের মাদুরাই বেঞ্চ কারুর-এর পদপিষ্ট হওয়ার ঘটনায় নিহতদের পরিবারের সদস্যদের সরকারি চাকরি দেওয়ার নির্দেশিকা খারিজ করে দিয়েছে। আদালত জানিয়েছে যে এই নিয়োগগুলি ১৪ নম্বর অনুচ্ছেদে বর্ণিত নীতিমালার পরিপন্থী এবং সর্বদাই তা বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার অধীন। পদপিষ্ট হওয়ার মতো দুর্ঘটনার পর জনমানসের সহানুভূতি বোধগম্য এবং শোকসন্তপ্ত পরিবারগুলি অবশ্যই সাহায্য পাওয়ার যোগ্য। কিন্তু সরকারি কর্মসংস্থানকে কখনওই অস্থায়ী ত্রাণ হিসেবে বণ্টন করা যায় না; সহানুভূতি যাতে অসম পৃষ্ঠপোষকতায় পরিণত না হয়, তা আটকাতেই সমতার অস্তিত্ব। কারুর থেকে দিল্লি পর্যন্ত মূল সূত্র একটাই: প্রশাসনিক ক্ষমতাকে সবসময় আইনি বৈধতার কাছে দায়বদ্ধ থাকতে হবে; নিছক আবেগ, সুবিধা বা গায়ের জোরের কাছে নয়।
तमिळनाडूमधील एक समांतर न्यायालयीन कार्यवाही याच तत्त्वाला अधिक धारदार बनवते. मद्रास उच्च न्यायालयाच्या मदुराई खंडपीठाने करूर चेंगराचेंगरीतील मृतांच्या नातेवाईकांना सरकारी नोकऱ्या देण्याचे आदेश रद्द केले. त्यांनी स्पष्ट केले की या नियुक्त्या अनुच्छेद १४ मध्ये अंतर्भूत असलेल्या तत्त्वांचे उल्लंघन करतात आणि त्या नेहमीच न्यायालयीन पुनरावलोकनाच्या अधीन राहिल्या असत्या. चेंगराचेंगरीनंतर जनमानसात निर्माण होणारी सहानुभूती समजण्यासारखी आहे आणि दुःखी कुटुंबे आधारास पात्र आहेत. परंतु सार्वजनिक रोजगार तदर्थ मदत म्हणून वाटला जाऊ शकत नाही; सहानुभूतीचे रूपांतर असमान मेहरबानीत होऊ नये म्हणूनच समानतेचे तत्त्व अस्तित्वात असते. करूरपासून दिल्लीपर्यंत एकच समान नियम आहे: कार्यकारी सत्तेने कायद्याला उत्तरदायी असले पाहिजे; भावना, सोय किंवा दडपशाहीला नव्हे.
తమిళనాడుకు చెందిన ఒక సమాంతర వ్యాజ్యం ఇదే సూత్రాన్ని మరింత పదును పెడుతోంది. కరూర్ తొక్కిసలాట బాధితుల కుటుంబ సభ్యులకు ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలు కల్పిస్తూ జారీ చేసిన ఆదేశాలను మద్రాస్ హైకోర్టు మదురై ధర్మాసనం కొట్టివేసింది. ఈ నియామకాలు ఆర్టికల్ 14లో పొందుపరిచిన సూత్రాలను ఉల్లంఘిస్తున్నాయని, ఇవి ఎల్లప్పుడూ న్యాయ సమీక్షకు లోబడి ఉంటాయని స్పష్టం చేసింది. తొక్కిసలాట తర్వాత ప్రజల్లో సానుభూతి వ్యక్తమవడం సహజమే, బాధిత కుటుంబాలకు మద్దతు అవసరమే. కానీ ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలను తాత్కాలిక ఉపశమనంగా పంచకూడదు; కరుణ.. అసమాన ప్రాపకంగా మారకుండా అడ్డుకోవడానికే సమానత్వం అనేది ఉంది. కరూర్ నుండి ఢిల్లీ వరకు ఉన్నది ఒకే సూత్రం: కార్యనిర్వాహక అధికారం చట్టబద్ధతకు జవాబుదారీగా ఉండాలి తప్ప, సెంటిమెంట్, సౌలభ్యం లేదా బలానికి కాదు.
தமிழ்நாட்டிலிருந்து வரும் ஒரு இணையான வழக்கு இதே கொள்கையை மேலும் கூர்மையாக்குகிறது. கரூர் நெரிசலில் உயிரிழந்தவர்களின் குடும்ப உறுப்பினர்களுக்கு அரசு வேலை வழங்குவதற்கான உத்தரவுகளை சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மதுரைக் கிளை ரத்து செய்தது. இந்தப் நியமனங்கள் சட்டப்பிரிவு 14-ல் பொதிந்துள்ள கொள்கைகளை மீறுவதாகவும், இவை எப்போதும் நீதிமன்ற ஆய்வுக்கு உட்பட்டவை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. நெரிசலில் சிக்கி உயிரிழந்த சம்பவத்திற்குப் பிறகான மக்கள் அனுதாபம் புரிந்துகொள்ளக்கூடியதே, மேலும் துயரத்தில் உள்ள குடும்பங்கள் ஆதரவுக்குத் தகுதியானவர்கள். ஆனால் அரசு வேலைவாய்ப்பை ஒரு தற்காலிக நிவாரணமாக வழங்கிவிட முடியாது; இரக்கவுணர்வு என்பது சமத்துவமற்ற சலுகையாக மாறுவதைத் தடுக்கவே சமத்துவம் என்ற கொள்கை நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது. கரூரிலிருந்து டெல்லி வரை நீளும் இழை ஒரே விதியைத்தான் சுட்டுகிறது: நிர்வாக அதிகாரம் என்பது சட்டத்திற்குப் பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்டதே தவிர, உணர்வுகளுக்கோ, வசதிக்கோ அல்லது அதிகார பலத்துக்கோ அல்ல.
તમિલનાડુની એક સમાંતર કાર્યવાહી આ જ સિદ્ધાંતને વધુ સ્પષ્ટ કરે છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટની મદુરાઈ બેન્ચે કરુર નાસભાગના પીડિતોના પરિવારજનોને સરકારી નોકરી આપવાના આદેશોને રદ કરી દીધા હતા, અને ઠરાવ્યું હતું કે આ નિમણૂકો કલમ ૧૪ માં નિહિત સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન છે અને હંમેશાં ન્યાયિક સમીક્ષાને પાત્ર છે. નાસભાગ પછી લોકોની સહાનુભૂતિ સમજી શકાય તેવી છે, અને શોકગ્રસ્ત પરિવારોને સહકાર મળવો જોઈએ. પરંતુ સરકારી રોજગારીનું કામચલાઉ રાહત તરીકે વિતરણ કરી શકાય નહીં; સમાનતાનું અસ્તિત્વ જ એટલા માટે છે કે જેથી કરુણા અસમાન આશ્રયમાં ફેરવાઈ ન જાય. કરુરથી લઈને દિલ્હી સુધી એક જ નિયમ જોડાયેલો છે: કારોબારી સત્તા કાયદેસરતાને જવાબદાર હોવી જોઈએ, નહીં કે લાગણી, અનુકૂળતા અથવા બળપ્રયોગને.
The Way Forwardआगे का रास्ताউত্তরণের পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంதீர்வுக்கான வழிઆગળનો માર્ગ
The remedy is concrete and within reach. Let the proposed Special Investigation Team, headed by a former Supreme Court judge, be constituted swiftly and examine police excesses and attacks on personnel together. Let every use of pellets and every detention of a minor be documented and placed before lawful scrutiny. Let governments adopt clear, published, escalation-based rules of engagement so a Deputy Commissioner's order can be tested against a written standard rather than the fog of the moment. India does not need a weaker state; it needs a more disciplined one — where the constable's safety and the citizen's liberty are both served by power that is lawful and answerable.
समाधान ठोस और पहुँच के भीतर है। सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश की अध्यक्षता में प्रस्तावित विशेष जाँच दल का शीघ्र गठन किया जाना चाहिए, जो पुलिस की ज्यादतियों और कर्मियों पर हुए हमलों की एक साथ जाँच करे। पेलेट के हर उपयोग और नाबालिग को हिरासत में लेने की हर घटना का दस्तावेजीकरण किया जाए और उसे कानूनी संवीक्षा के समक्ष रखा जाए। सरकारें स्पष्ट, प्रकाशित और चरणबद्ध कार्रवाई के नियम अपनाएं, ताकि किसी पुलिस उपायुक्त के आदेश को क्षणिक उहापोह के बजाय एक लिखित मानक की कसौटी पर परखा जा सके। भारत को एक कमजोर राज्य की नहीं; बल्कि एक अधिक अनुशासित राज्य की आवश्यकता है — जहाँ कांस्टेबल की सुरक्षा और नागरिक की स्वतंत्रता, दोनों ही एक ऐसी सत्ता द्वारा सुरक्षित हों जो वैध और जवाबदेह हो।
এর প্রতিকার অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট এবং আমাদের নাগালের মধ্যেই রয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের একজন প্রাক্তন বিচারপতির নেতৃত্বে প্রস্তাবিত বিশেষ তদন্তকারী দলটি অবিলম্বে গঠিত হোক এবং তারা পুলিশের বাড়াবাড়ি ও কর্মীদের ওপর হামলার ঘটনাগুলো একত্রে তদন্ত করে দেখুক। ছররা গুলির প্রতিটি প্রয়োগ এবং প্রতিটি নাবালককে আটকের ঘটনা নথিবদ্ধ করা হোক এবং তাকে আইনি নিরীক্ষার সামনে পেশ করা হোক। সরকার সুস্পষ্ট, সর্বজনবিদিত এবং পর্যায়ক্রমিক সংঘাত-নিয়মাবলি গ্রহণ করুক, যাতে কোনো ডেপুটি কমিশনারের নির্দেশকে মুহূর্তের উত্তেজনার আবহে বিচার না করে একটি লিখিত মানদণ্ডের ভিত্তিতে যাচাই করা যায়। ভারতের কোনো দুর্বল রাষ্ট্রের প্রয়োজন নেই; প্রয়োজন একটি আরও বেশি সুশৃঙ্খল রাষ্ট্রের—যেখানে কনস্টেবলের নিরাপত্তা এবং নাগরিকের স্বাধীনতা, উভয়ই এমন এক ক্ষমতার দ্বারা সুরক্ষিত থাকে যা বৈধ এবং জবাবদিহি করতে বাধ্য।
यावरील उपाय ठोस आणि आपल्या आवाक्यात आहे. सर्वोच्च न्यायालयाच्या माजी न्यायाधीशांच्या नेतृत्वाखालील प्रस्तावित विशेष तपास पथक तातडीने स्थापन केले जावे आणि त्यांनी पोलिसांचा अतिरेक व कर्मचाऱ्यांवरील हल्ले या दोन्ही गोष्टींची एकत्रित चौकशी करावी. पॅलेटचा प्रत्येक वापर आणि अल्पवयीनांना ताब्यात घेण्याच्या प्रत्येक घटनेची नोंद केली जावी आणि ती कायदेशीर छाननीसाठी ठेवली जावी. सरकारांनी स्पष्ट, प्रकाशित आणि परिस्थितीच्या गांभीर्यानुरूप कारवाईचे नियम स्वीकारावेत, जेणेकरून पोलिस उपायुक्तांच्या आदेशाची चाचपणी त्यावेळच्या गोंधळलेल्या परिस्थितीऐवजी एका लिखित मानकावर करता येईल. भारताला कमकुवत राज्याची गरज नाही; तर अधिक शिस्तबद्ध राज्याची गरज आहे — जिथे हवालदाराची सुरक्षितता आणि नागरिकांचे स्वातंत्र्य या दोन्हींचे रक्षण अशा सत्तेद्वारे होईल जी कायदेशीर आणि उत्तरदायी असेल.
దీనికి పరిష్కారం కచ్చితమైనది మరియు మనకు అందుబాటులోనే ఉంది. మాజీ సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి నేతృత్వంలో ప్రతిపాదిత ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాన్ని (సిట్) వేగంగా ఏర్పాటు చేసి, పోలీసుల అతివాదం, సిబ్బందిపై దాడులను కలిపి విచారించనివ్వండి. ప్రతి పెల్లెట్ ప్రయోగాన్ని, ప్రతి మైనర్ నిర్బంధాన్ని నమోదు చేసి చట్టబద్ధమైన పరిశీలనకు ఉంచనివ్వండి. ప్రభుత్వాలు స్పష్టమైన, ప్రచురితమైన, దశలవారీ ప్రతిస్పందన నిబంధనలను అవలంబించాలి. అప్పుడే ఆ క్షణపు గందరగోళానికి బదులు, రాతపూర్వక ప్రమాణాల ఆధారంగా డిప్యూటీ కమిషనర్ ఆదేశాలను పరీక్షించవచ్చు. భారతదేశానికి బలహీనమైన రాజ్యం అవసరం లేదు; దానికి మరింత క్రమశిక్షణ గల రాజ్యం కావాలి - ఎక్కడైతే కానిస్టేబుల్ భద్రత మరియు పౌరుడి స్వేచ్ఛ రెండూ చట్టబద్ధమైన మరియు జవాబుదారీతనంతో కూడిన అధికారం ద్వారా పరిరక్షించబడతాయో, అటువంటి వ్యవస్థే మనకు శ్రీరామరక్ష.
இதற்கான தீர்வு உறுதியானது மற்றும் எட்டக்கூடிய தூரத்திலேயே உள்ளது. முன்னாள் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி தலைமையிலான முன்மொழியப்பட்ட சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு விரைவாக அமைக்கப்பட்டு, காவல் துறையினரின் அத்துமீறல்கள் மற்றும் அவர்கள் மீதான தாக்குதல்கள் ஆகிய இரண்டையும் ஒருசேர விசாரிக்கட்டும். பெல்லட் குண்டுகளின் ஒவ்வொரு பிரயோகமும், ஒவ்வொரு சிறாரின் காவலும் முறையாக ஆவணப்படுத்தப்பட்டு, சட்டபூர்வமான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படட்டும். காவல் துறை துணை ஆணையரின் உத்தரவு ஒரு பதற்றமான தருணத்தின் அடிப்படையில் மதிப்பிடப்படாமல், எழுதப்பட்ட விதிகளின் அடிப்படையில் மதிப்பிடப்படுவதற்கு ஏதுவாக, தெளிவான, பகிரங்கப்படுத்தப்பட்ட, படிப்படியான நடவடிக்கைக்கான நெறிமுறைகளை அரசுகள் வகுக்க வேண்டும். இந்தியாவுக்கு பலவீனமான அரசு தேவையில்லை; மிகவும் ஒழுக்கமானதொரு அரசே தேவை — அது காவலரின் பாதுகாப்பையும், குடிமகனின் சுதந்திரத்தையும் சட்டபூர்வமான மற்றும் பொறுப்புக்கூறத்தக்க அதிகாரத்தால் நிலைநிறுத்தக்கூடிய அரசாக இருக்க வேண்டும்.
તેનો ઉકેલ નક્કર છે અને હાથવગો છે. ભૂતપૂર્વ સર્વોચ્ચ ન્યાયાધીશના નેતૃત્વમાં પ્રસ્તાવિત સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમની ઝડપથી રચના થવા દો અને તે પોલીસની જ્યાદતીઓ તેમજ કર્મચારીઓ પરના હુમલાઓની એકસાથે તપાસ કરે. પેલેટના દરેક ઉપયોગ અને સગીરની દરેક અટકાયતને દસ્તાવેજીકૃત કરવામાં આવે અને તેને કાયદેસરની ચકાસણી હેઠળ મૂકવામાં આવે. સરકારોએ કાર્યવાહીના સ્પષ્ટ, પ્રકાશિત અને પરિસ્થિતિ આધારિત નિયમો અપનાવવા જોઈએ જેથી ડેપ્યુટી કમિશનરના આદેશને ક્ષણિક આવેશને બદલે લેખિત ધોરણો સામે ચકાસી શકાય. ભારતને નબળા રાજ્યની જરૂર નથી; તેને વધુ શિસ્તબદ્ધ રાજ્યની જરૂર છે — જ્યાં કોન્સ્ટેબલની સુરક્ષા અને નાગરિકની સ્વતંત્રતા, બંનેની જાળવણી એવી સત્તા દ્વારા થાય જે કાયદેસર અને જવાબદાર હોય.
A police force that answers peaceful placards with coercion forfeits the presumption of restraint that lawful authority depends on.शांतिपूर्ण तख्तियों का जवाब दमन से देने वाला पुलिस बल संयम की उस धारणा को खो देता है, जिस पर वैध सत्ता टिकी होती है।শান্তিপূর্ণ প্ল্যাকার্ডের জবাবে যে পুলিশ বাহিনী বলপ্রয়োগ করে, তারা সেই সংযমের যৌক্তিকতা হারায় যার উপর আইনি কর্তৃপক্ষের অস্তিত্ব নির্ভরশীল।शांततापूर्ण फलकांना दडपशाहीने उत्तर देणारे पोलिस दल तो संयम गमावून बसते, ज्यावर त्यांचा कायदेशीर अधिकार उभा असतो.శాంతియుత ప్లకార్డులపైకి బలప్రయోగానికి దిగే పోలీసు వ్యవస్థ.. చట్టబద్ధమైన అధికారం నిలబడే సహనశీలతను కోల్పోతుంది.அமைதியான பதாகைகளை ஏந்தியவர்களுக்கு எதிராக அடக்குமுறையைப் பிரயோகிக்கும் காவல் துறை, சட்டபூர்வமான அதிகாரம் சார்ந்திருக்கக்கூடிய சுயக்கட்டுப்பாடு என்ற நன்மதிப்பை இழக்கிறது.શાંતિપૂર્ણ પોસ્ટરોનો જવાબ બળપ્રયોગથી આપતું પોલીસ દળ સંયમની એ પૂર્વધારણા ગુમાવી દે છે જેના પર કાયદેસરની સત્તા ટકેલી હોય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →