बेबाक · Editorial
When the Ambulance Does Not Come: The Last Mile of the Welfare Stateजब एंबुलेंस नहीं पहुंचती: कल्याणकारी राज्य की आखिरी कतारযখন অ্যাম্বুল্যান্স আসে না: কল্যাণকামী রাষ্ট্রের প্রান্তিক বাস্তবতাजेव्हा रुग्णवाहिका पोहोचत नाही: कल्याणकारी राज्यापुढील 'शेवटच्या टप्प्या'चे आव्हानఅంబులెన్స్ రాని వేళ: సంక్షేమ రాజ్యపు ఆఖరి మైలుஆம்புலன்ஸ் வராத போது: மக்கள் நல அரசின் கடைசி மைல் தூரம்જ્યારે એમ્બ્યુલન્સ નથી પહોંચતી: કલ્યાણકારી રાજ્યની છેવાડાના માનવી સુધીની પહોંચ
A birth on a tractor in Kalahandi and an audit that struck 92 lakh names in Maharashtra ask the same question: does the state reach its smallest citizen?कालाहांडी में एक ट्रैक्टर पर हुआ जन्म और महाराष्ट्र में 92 लाख नामों को हटाने वाला ऑडिट एक ही सवाल उठाते हैं: क्या राज्य की पहुंच अपने सबसे वंचित नागरिक तक है?কালাহান্ডিতে একটি ট্র্যাক্টরের ওপর সন্তান প্রসব এবং মহারাষ্ট্রে নিরীক্ষার জেরে ৯২ লক্ষ নাম বাতিল হওয়া—উভয় ঘটনাই একই প্রশ্ন তুলে ধরে: রাষ্ট্র কি তার প্রান্তিকতম নাগরিকের কাছে পৌঁছাতে পারছে?कालाहंडीत ट्रॅक्टरवर झालेला जन्म आणि महाराष्ट्रात ९२ लाख नावे वगळणारे लेखापरीक्षण एकच प्रश्न विचारतात: शासन आपल्या सर्वात उपेक्षित नागरिकापर्यंत पोहोचते का?కలాహండిలో ట్రాక్టర్పై ప్రసవం, మహారాష్ట్రలో 92 లక్షల పేర్లను తొలగించిన ఆడిట్... రెండూ ఒకే ప్రశ్నను సంధిస్తున్నాయి: రాజ్యం తన చిట్టచివరి పౌరుడి వద్దకు చేరుకోగలుగుతోందా?காளஹண்டியில் ஒரு டிராக்டரில் நடந்த பிரசவமும், மகாராஷ்டிராவில் 92 லட்சம் பெயர்களை நீக்கிய ஒரு தணிக்கையும் ஒரே கேள்வியை எழுப்புகின்றன: அரசு தனது விளிம்பு நிலை குடிமகனைச் சென்றடைகிறதா?કાલાહાંડીમાં ટ્રેક્ટર પર થયેલી પ્રસૂતિ અને મહારાષ્ટ્રમાં ૯૨ લાખ નામો રદ કરનારું ઑડિટ એક જ પ્રશ્ન પૂછે છે: શું રાજ્ય તેના છેવાડાના નાગરિક સુધી પહોંચે છે?
Two Distancesदो दूरियांদুটি দূরত্বदोन टोकांचे वास्तवరెండు అంతరాలుஇரு வேறு இடைவெளிகள்બે અંતર
Two reports from different states describe the same gap between promise and delivery. In Dabirighati village, under Jayapatna block of Odisha's Kalahandi district, Urmila Majhi went into labour and delivered on a tractor after an ambulance failed to reach the remote village. In Maharashtra, a verification audit of the Mukhyamantri Majhi Ladki Bahin scheme removed 92 lakh women from the beneficiary rolls, while 14,000 men were reported to have tried to take advantage of it. One story is about a service that did not arrive; the other about a benefit exposed to ineligible claims. Both are failures of the last mile — the distance between a sanctioned entitlement and a citizen who actually receives it.
दो अलग-अलग राज्यों से आई दो रिपोर्टें वादे और वितरण के बीच की एक ही खाई को बयां करती हैं। ओडिशा के कालाहांडी जिले के जयपटना ब्लॉक के अंतर्गत आने वाले डबिरीघाटी गांव में, उर्मिला माझी को प्रसव पीड़ा शुरू हुई और सुदूर गांव तक एंबुलेंस न पहुंच पाने के कारण उन्हें एक ट्रैक्टर पर बच्चे को जन्म देना पड़ा। वहीं महाराष्ट्र में, मुख्यमंत्री माझी लाडकी बहीण योजना के एक सत्यापन ऑडिट ने 92 लाख महिलाओं को लाभार्थियों की सूची से हटा दिया, जबकि यह भी सामने आया कि 14,000 पुरुषों ने इस योजना का अनुचित लाभ उठाने का प्रयास किया था। एक कहानी उस सेवा के बारे में है जो कभी पहुंची ही नहीं; दूसरी उस लाभ के बारे में है जिस पर अपात्रों ने दावा किया। दोनों ही 'अंतिम छोर' (लास्ट माइल) की विफलताएं हैं — स्वीकृत अधिकार और उसे वास्तव में प्राप्त करने वाले नागरिक के बीच की वह दूरी, जिसे पाटना अभी बाकी है।
ভিন্ন দুই রাজ্য থেকে আসা দুটি প্রতিবেদন প্রতিশ্রুতি ও বাস্তবের একই ব্যবধানকে ফুটিয়ে তোলে। ওড়িশার কালাহান্ডি জেলার জয়পাটনা ব্লকের অন্তর্গত দাবিরিঘাটি গ্রামে, প্রত্যন্ত অঞ্চলে অ্যাম্বুল্যান্স পৌঁছাতে না পারায় ঊর্মিলা মাঝি নামের এক প্রসূতি একটি ট্র্যাক্টরের ওপরই সন্তান প্রসব করেন। অন্যদিকে মহারাষ্ট্রে, 'মুখ্যমন্ত্রী মাঝি লাডকি বহিন' প্রকল্পের এক যাচাইকরণ নিরীক্ষায় সুবিধাভোগীদের তালিকা থেকে ৯২ লক্ষ মহিলার নাম বাদ দেওয়া হয় এবং জানা যায় যে ১৪,০০০ পুরুষ এই প্রকল্পের অবৈধ সুবিধা নেওয়ার চেষ্টা করেছিল। একটি গল্প এমন এক পরিষেবার যা পৌঁছাতেই পারেনি; অন্যটি এমন এক সুবিধার যা অযোগ্যদের লোলুপ দৃষ্টির শিকার হয়েছে। দুটির ক্ষেত্রেই ব্যর্থতা সেই শেষ মাইলের—অনুমোদিত অধিকার এবং প্রকৃত প্রাপক নাগরিকের মাঝের সেই দূরত্বের।
वेगवेगळ्या राज्यांतून आलेले दोन अहवाल आश्वासने आणि अंमलबजावणी यातील एकाच दरीचे वर्णन करतात. ओडिशाच्या कालाहंडी जिल्ह्यातील जयपाटणा ब्लॉक अंतर्गत येणाऱ्या दाबिरीघाटी गावात, रुग्णवाहिका या दुर्गम भागात पोहोचू न शकल्याने प्रसूतिवेदना सुरू असलेल्या उर्मिला माझी यांची ट्रॅक्टरवरच प्रसूती झाली. महाराष्ट्रात, 'मुख्यमंत्री माझी लाडकी बहीण' योजनेच्या पडताळणी लेखापरीक्षणात (ऑडिटमध्ये) ९२ लाख महिलांना लाभार्थी यादीतून वगळण्यात आले, तर १४,००० पुरुषांनी या योजनेचा लाभ घेण्याचा प्रयत्न केल्याचे समोर आले. एक कहाणी न पोहोचलेल्या सेवेची आहे; तर दुसरी अपात्र दाव्यांच्या विळख्यात अडकलेल्या लाभाची आहे. हे दोन्ही शेवटच्या टप्प्यातील अपयश आहेत — मंजूर झालेला अधिकार आणि तो प्रत्यक्षात मिळवणारा नागरिक यामधील अंतर.
రెండు వేర్వేరు రాష్ట్రాల నుంచి వచ్చిన రెండు నివేదికలు ప్రభుత్వ వాగ్దానానికి, ఆచరణకు మధ్య ఉన్న ఒకే రకమైన అంతరాన్ని కళ్లకు కడుతున్నాయి. ఒడిశాలోని కలాహండి జిల్లా జయపట్న బ్లాక్ పరిధిలోని దబిరిఘాటి అనే మారుమూల గ్రామానికి అంబులెన్స్ చేరుకోకపోవడంతో, ఉర్మిళా మాఝీ పురిటి నొప్పులతో ఓ ట్రాక్టర్పైనే బిడ్డకు జన్మనిచ్చింది. అటు మహారాష్ట్రలో, ముఖ్యమంత్రి మాఝీ లాడ్కీ బహీన్ పథకం లబ్ధిదారుల జాబితాను తనిఖీ చేసిన ఆడిట్ ఏకంగా 92 లక్షల మంది మహిళల పేర్లను తొలగించింది. మరోవైపు ఇదే పథకం ద్వారా ప్రయోజనం పొందేందుకు 14,000 మంది పురుషులు ప్రయత్నించినట్లు వెల్లడైంది. ఒక ఘటన ప్రభుత్వం అందించాల్సిన సేవలు అందని ద్రాక్షగా మిగిలిపోవడం గురించైతే, మరొకటి అనర్హుల పాలవుతున్న సంక్షేమ ఫలాలకు సంబంధించినది. ఈ రెండూ ఆఖరి మైలు వైఫల్యాలే. అనగా, మంజూరైన ఒక ప్రభుత్వ హక్కుకు, దాన్ని వాస్తవంగా అందుకునే పౌరుడికి మధ్య ఉన్న దూరమిది.
வெவ்வேறு மாநிலங்களில் இருந்து வந்துள்ள இரண்டு செய்திகள், வாக்குறுதிக்கும் அதை நிறைவேற்றுவதற்கும் இடையிலான ஒரே இடைவெளியை விவரிக்கின்றன. ஒடிசாவின் காளஹண்டி மாவட்டத்தில் உள்ள ஜெயபட்னா வட்டாரத்துக்கு உட்பட்ட தபிரியகாட்டி கிராமத்தில், பிரசவ வலி ஏற்பட்ட ஊர்மிளா மாஜிக்கு தொலைதூர கிராமம் என்பதால் ஆம்புலன்ஸ் வரவில்லை; இதனால் அவர் ஒரு டிராக்டரிலேயே குழந்தையைப் பெற்றெடுத்தார். மகாராஷ்டிராவில், 'முக்கியமந்திரி மாஜி லட்கி பஹின்' திட்டத்தின் சரிபார்ப்புத் தணிக்கையில் 92 லட்சம் பெண்கள் பயனாளர் பட்டியலில் இருந்து நீக்கப்பட்டனர், அதேசமயம் 14,000 ஆண்கள் இத்திட்டத்தைப் பயன்படுத்திக் கொள்ள முயன்றதாகக் கூறப்பட்டது. ஒரு செய்தி வந்து சேராத சேவையைப் பற்றியது; மற்றொன்று தகுதியற்றவர்களின் கோரிக்கைகளுக்கு ஆளான ஒரு நலத்திட்டத்தைப் பற்றியது. இரண்டுமே கடைசி மைல் தூரத்தின் தோல்விகள்தான் — அதாவது, அனுமதிக்கப்பட்ட உரிமைக்கும் அதை உண்மையில் பெறும் குடிமகனுக்கும் இடையிலான தூரம்.
બે અલગ-અલગ રાજ્યોના બે અહેવાલો વચન અને અમલ વચ્ચેની સમાન ખાઈનું વર્ણન કરે છે. ઓડિશાના કાલાહાંડી જિલ્લાના જયપટના બ્લોક હેઠળના ડાબિરીઘાટી ગામમાં, ઉર્મિલા માઝીને પ્રસૂતિની પીડા ઉપડી અને એક અંતરિયાળ ગામ સુધી એમ્બ્યુલન્સ ન પહોંચી શકતા તેણે ટ્રેક્ટર પર બાળકને જન્મ આપ્યો. મહારાષ્ટ્રમાં, મુખ્યમંત્રી માઝી લાડકી બહીણ યોજનાના વેરિફિકેશન ઑડિટે લાભાર્થીઓની યાદીમાંથી ૯૨ લાખ મહિલાઓને દૂર કરી, જ્યારે ૧૪,૦૦૦ પુરુષોએ આ યોજનાનો લાભ લેવાનો પ્રયાસ કર્યો હોવાનો અહેવાલ છે. એક ઘટના એવી સેવા વિશે છે જે ક્યારેય પહોંચી જ નહીં; બીજી ઘટના ગેરલાયક દાવાઓ માટે ખુલ્લા મુકાયેલા લાભ વિશે છે. આ બંને છેવાડાના વહીવટની નિષ્ફળતાઓ છે — મંજૂર થયેલા અધિકાર અને ખરેખર તે મેળવનાર નાગરિક વચ્ચેનું અંતર.
The Core Tensionमूल द्वंद्वঅন্তর্নিহিত দ্বন্দ্বकळीचा मुद्दाఅసలు సంఘర్షణமைய முரண்பாடுપાયાની વિડંબના
Welfare in India is caught between two anxieties, and governments oscillate between them. The first is exclusion: a poor, eligible woman denied because a road is difficult, a form is missing, or a vehicle does not come. The second is leakage: scarce public money flowing to those who do not qualify, discrediting the scheme and weakening support for the deserving. The tractor in Kalahandi is a monument to the first failure. The audit of the Ladki Bahin rolls is an admission of the second. A serious state must hold both truths at once, because fixing one carelessly deepens the other — every over-zealous purge risks cutting a real Urmila Majhi, and every unchecked transfer invites the next impostor.
भारत में जनकल्याण दो चिंताओं के बीच फंसा हुआ है, और सरकारें इन्हीं के बीच झूलती रहती हैं। पहला है बहिष्करण: एक गरीब और पात्र महिला को महज़ इसलिए वंचित कर दिया जाता है क्योंकि सड़क दुर्गम है, कोई फॉर्म गुम है, या कोई वाहन नहीं आता। दूसरा है रिसाव (लीकेज): सीमित सार्वजनिक धन का उन लोगों तक पहुंच जाना जो इसके पात्र नहीं हैं, जिससे योजना की साख गिरती है और वास्तविक हकदारों के लिए समर्थन कमजोर होता है। कालाहांडी का वह ट्रैक्टर पहली विफलता का स्मारक है। लाडकी बहीण योजना की सूची का ऑडिट दूसरी विफलता की स्वीकारोक्ति है। एक गंभीर राज्य को इन दोनों सच्चाइयों को एक साथ समझना होगा, क्योंकि एक को लापरवाही से ठीक करने पर दूसरी समस्या गहरी हो जाती है — अत्यधिक उत्साह में की गई हर छंटनी किसी वास्तविक उर्मिला माझी को वंचित करने का जोखिम पैदा करती है, और बिना जांच-परख के किया गया हर हस्तांतरण किसी नए जालसाज़ को आमंत्रित करता है।
ভারতের জনকল্যাণমূলক ব্যবস্থা দুটি উদ্বেগের মাঝে আটকে আছে, এবং সরকারগুলি এই দুটির মধ্যেই দুলতে থাকে। প্রথমটি হল বঞ্চনা: রাস্তা দুর্গম হওয়ায়, একটি ফর্ম না থাকায় বা কোনো গাড়ি না পৌঁছানোর কারণে একজন দরিদ্র ও যোগ্য মহিলার সুবিধা থেকে বঞ্চিত হওয়া। দ্বিতীয়টি হল লিকেজ বা ছিদ্রপথ: অপ্রতুল সরকারি অর্থ অযোগ্যদের হাতে চলে যাওয়া, যা প্রকল্পটিকে কালিমালিপ্ত করে এবং প্রকৃত যোগ্যদের প্রতি সমর্থনকে দুর্বল করে দেয়। কালাহান্ডির ট্র্যাক্টরটি প্রথম ব্যর্থতার এক জ্বলন্ত নিদর্শন। আর 'লাডকি বহিন' তালিকার নিরীক্ষাটি দ্বিতীয়টির স্বীকারোক্তি। একটি দায়িত্বশীল রাষ্ট্রকে অবশ্যই এই দুটি সত্যকেই একসঙ্গে ধারণ করতে হবে, কারণ অসতর্কভাবে একটির সমাধান করতে গেলে অন্যটি আরও গভীর হয়—প্রতিটি অতি-উৎসাহী শুদ্ধি অভিযান একজন প্রকৃত ঊর্মিলা মাঝিকে বাদ পড়ার ঝুঁকিতে ফেলে, আর প্রতিটি অনিয়ন্ত্রিত অর্থ হস্তান্তর নতুন প্রতারকদের আমন্ত্রণ জানায়।
भारतातील कल्याणकारी व्यवस्था दोन चिंतांच्या कात्रीत सापडली आहे आणि सरकारे या दोन्हींमध्ये हिंदोळे खात असतात. पहिली चिंता आहे वंचितेची: रस्ता खराब असल्याने, एखादा अर्ज गहाळ झाल्याने किंवा वाहन न आल्याने एका गरीब, पात्र महिलेला लाभापासून वंचित राहावे लागते. दुसरी चिंता आहे गळतीची: तुटपुंजा सार्वजनिक पैसा अपात्रांच्या खिशात जाणे, ज्यामुळे योजनेची बदनामी होते आणि खऱ्या गरजूंना मिळणारा पाठिंबा कमकुवत होतो. कालाहंडीतील ट्रॅक्टर हे पहिल्या अपयशाचे स्मारक आहे. 'लाडकी बहीण' यादीचे लेखापरीक्षण ही दुसऱ्या अपयशाची कबुली आहे. एका गंभीर राज्याने हे दोन्ही सत्य एकाच वेळी स्वीकारले पाहिजेत, कारण एकावर निष्काळजीपणे उपाय केल्यास दुसरी समस्या अधिक गडद होते — अतिउत्साहात केलेल्या प्रत्येक शुद्धीकरण मोहिमेत खऱ्या उर्मिला माझीला वगळले जाण्याचा धोका असतो, आणि पडताळणीविना केलेल्या प्रत्येक हस्तांतरणामुळे नव्या तोतयाला निमंत्रण मिळते.
భారతదేశంలో సంక్షేమ రంగం రెండు ఆందోళనల మధ్య నలిగిపోతోంది. ప్రభుత్వాలు ఈ రెండింటి మధ్యా ఊగిసలాడుతున్నాయి. మొదటిది మినహాయింపు: సరైన రహదారి లేకనో, ఒక దరఖాస్తు పత్రం లోపించడమో, లేదా అంబులెన్స్ రాకపోవడమో కారణమైతే, ఒక నిరుపేద, అర్హురాలైన మహిళకు న్యాయబద్ధంగా దక్కాల్సిన ప్రయోజనం చేజారుతుంది. రెండవది దుర్వినియోగం: పరిమితంగా ఉండే ప్రజాధనం అనర్హుల పాలు కావడం. దీనివల్ల పథకంపై నమ్మకం సడలడమే కాకుండా, నిజమైన అర్హులకు మద్దతు తగ్గుతుంది. కలాహండిలోని ట్రాక్టరు మొదటి వైఫల్యానికి సజీవ సాక్ష్యం. లాడ్కీ బహీన్ జాబితాల ఆడిట్ రెండవ వైఫల్యానికి అంగీకారం. బాధ్యతాయుతమైన ప్రభుత్వం ఈ రెండు వాస్తవాలను సమానంగా పరిగణించాలి. ఎందుకంటే, ఒక లోపాన్ని అజాగ్రత్తగా సరిదిద్దే ప్రయత్నం మరొక లోపాన్ని తీవ్రతరం చేస్తుంది. అత్యుత్సాహంతో చేసే ప్రతి ఏరివేత, ఉర్మిళా మాఝీ లాంటి మరో నిజమైన లబ్ధిదారుని దూరం చేసే ప్రమాదాన్ని తెస్తుంది. అలాగే, ఎటువంటి తనిఖీల్లేని ప్రతి బదిలీ, మరో కొత్త మోసగాడిని ఆహ్వానిస్తుంది.
இந்தியாவில் மக்கள் நலத்திட்டங்கள் இரண்டு கவலைகளுக்கு இடையே சிக்கியுள்ளன, அரசுகளும் இந்த இரண்டுக்கும் நடுவே ஊசலாடுகின்றன. முதலாவது, விடுபடுதல்: மோசமான சாலை, விடுபட்ட விண்ணப்பப் படிவம் அல்லது வராத வாகனம் போன்றவற்றால் தகுதியுள்ள ஏழைப் பெண்ணுக்கு மறுக்கப்படும் உரிமை. இரண்டாவது, கசிவு: பற்றாக்குறையான பொதுப் பணம் தகுதியற்றவர்களுக்குச் செல்வது; இது திட்டத்தின் நம்பகத்தன்மையைக் குலைப்பதோடு, உண்மையான பயனாளிகளுக்கான ஆதரவையும் பலவீனப்படுத்துகிறது. காளஹண்டியில் உள்ள அந்த டிராக்டர் முதல் தோல்வியின் சின்னம். லட்கி பஹின் திட்டப் பட்டியலின் தணிக்கை இரண்டாவது தோல்வியின் ஒப்புதல். ஒரு பொறுப்பான அரசு இந்த இரண்டு உண்மைகளையும் ஒரே நேரத்தில் கையாள வேண்டும்; ஏனெனில் ஒன்றை அலட்சியமாகச் சரிசெய்வது மற்றொன்றை ஆழமாக்கும் — அதீத ஆர்வத்துடன் செய்யப்படும் ஒவ்வொரு நீக்கமும் உண்மையான ஊர்மிளா மாஜிகளைப் பாதிக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் கவனிக்கப்படாமல் நடக்கும் ஒவ்வொரு பணப்பரிமாற்றமும் அடுத்த மோசடிக்காரரை அழைக்கிறது.
ભારતમાં કલ્યાણકારી વહીવટ બે ચિંતાઓ વચ્ચે ફસાયેલો છે, અને સરકારો તેમની વચ્ચે ઝોલા ખાધા કરે છે. પહેલી ચિંતા છે વંચિતતાની: એક ગરીબ, પાત્રતા ધરાવતી મહિલાને લાભ મળતો નથી કારણ કે રસ્તો ખરાબ છે, ફોર્મ ગેરવલ્લે ગયું છે, અથવા વાહન પહોંચતું નથી. બીજી ચિંતા છે ભ્રષ્ટાચાર અથવા ગળતરની: લોકોના પરસેવાની કમાણીના નાણાં એવા લોકો પાસે જાય છે જેઓ લાયક નથી, જેનાથી યોજના બદનામ થાય છે અને લાયક લાભાર્થીઓ માટેનો આધાર નબળો પડે છે. કાલાહાંડીનું ટ્રેક્ટર એ પહેલી નિષ્ફળતાનું સ્મારક છે. લાડકી બહીણ યોજનાની યાદીનું ઑડિટ એ બીજી નિષ્ફળતાનો સ્વીકાર છે. એક ગંભીર રાજ્યે આ બંને વાસ્તવિકતાઓને એકસાથે ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ, કારણ કે એકને બેદરકારીથી સુધારવા જતાં બીજી વધુ વકરે છે — દરેક અતિઉત્સાહી શુદ્ધિકરણ ઝુંબેશ કોઈ સાચી ઉર્મિલા માઝીને બાકાત રાખવાનું જોખમ ઊભું કરે છે, અને કોઈપણ ચકાસણી વિનાની નાણાકીય સહાય આગામી ઢોંગીઓને આમંત્રણ આપે છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों की दलीलউভয় পক্ষের যৌক্তিকতাदोन्ही बाजू समजून घेतानाరెండు పక్షాల సమర్థనஇரு தரப்பு வாதங்களின் நியாயங்கள்બંને પક્ષની સબળ દલીલ
The case for tight verification is honest and strong. Public money is finite; a scheme meant for women is betrayed if men or other ineligible applicants are able to claim it. An audit that removes 92 lakh names is, on its face, an administration correcting its rolls, and such drives can be defended as necessary oversight. But the case for caution is equally grounded. Verification runs on documents, databases and deadlines that the poorest citizens often navigate with the least help; the person farthest from a reliable road or public office is also the one most vulnerable to being cut off by a system she cannot easily contest. The measure of a purge is not how many names it deletes, but whether it deletes the right ones.
सख्त सत्यापन के पक्ष में तर्क ईमानदार और मजबूत है। सार्वजनिक धन सीमित है; महिलाओं के लिए बनी एक योजना के साथ यह विश्वासघात होगा यदि पुरुष या अन्य अपात्र आवेदक इसका दावा कर सकें। 92 लाख नामों को हटाने वाला ऑडिट प्रथम दृष्टया एक प्रशासन द्वारा अपनी सूचियों को सुधारने की प्रक्रिया है, और ऐसे अभियानों को एक आवश्यक निगरानी के रूप में उचित ठहराया जा सकता है। लेकिन सावधानी बरतने का तर्क भी उतना ही ठोस है। सत्यापन दस्तावेजों, डेटाबेस और समय-सीमाओं के आधार पर चलता है, जिनसे पार पाने में सबसे गरीब नागरिकों को अक्सर सबसे कम मदद मिल पाती है; जो व्यक्ति एक पक्की सड़क या सरकारी कार्यालय से जितना दूर है, वह एक ऐसी व्यवस्था द्वारा सूची से काटे जाने के प्रति उतना ही अधिक संवेदनशील है जिसका वह आसानी से विरोध नहीं कर सकता। किसी छंटनी की सफलता का पैमाना यह नहीं है कि वह कितने नाम हटाती है, बल्कि यह है कि क्या वह सही नामों को हटाती है।
কঠোর যাচাইকরণের যুক্তিটি সৎ এবং জোরালো। সরকারি অর্থ সীমিত; মহিলাদের জন্য উদ্দিষ্ট একটি প্রকল্পে পুরুষ বা অন্যান্য অযোগ্য আবেদনকারীরা দাবি জানালে তা প্রকল্পের মূল উদ্দেশ্যের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা। ৯২ লক্ষ নাম বাদ দেওয়া একটি নিরীক্ষা, বাহ্যিকভাবে, প্রশাসনের নিজস্ব তালিকা সংশোধনেরই রূপ, এবং এই ধরনের অভিযানকে প্রয়োজনীয় তদারকি হিসেবে সমর্থন করা যায়। কিন্তু সতর্কতার যুক্তিটিও সমানভাবে বাস্তবসম্মত। যাচাইকরণ চলে নথিপত্র, ডেটাবেস এবং সময়সীমার ওপর ভিত্তি করে, যা দরিদ্রতম নাগরিকরা প্রায়ই বিন্দুমাত্র সাহায্য ছাড়াই পার করার চেষ্টা করেন; যিনি একটি নির্ভরযোগ্য রাস্তা বা সরকারি কার্যালয় থেকে সবচেয়ে দূরে থাকেন, তিনিই এমন এক ব্যবস্থার দ্বারা বিচ্ছিন্ন হওয়ার সবচেয়ে বড় ঝুঁকিতে থাকেন যার বিরুদ্ধে তিনি সহজে প্রতিবাদ করতে পারেন না। শুদ্ধি অভিযানের সাফল্য কতগুলো নাম মুছে ফেলা হলো তার ওপর নির্ভর করে না, বরং সঠিক নামগুলো মোছা হয়েছে কি না, তার ওপর নির্ভর করে।
कडक पडताळणीचा युक्तिवाद प्रामाणिक आणि भक्कम आहे. सार्वजनिक निधी मर्यादित आहे; जर पुरुष किंवा इतर अपात्र अर्जदार महिलांसाठी असलेल्या योजनेचा लाभ घेत असतील, तर तो योजनेचा विश्वासघात आहे. ९२ लाख नावे वगळणारे लेखापरीक्षण हे सकृतदर्शनी प्रशासनाने आपल्या याद्या दुरुस्त करण्याचे पाऊल आहे, आणि अशा मोहिमांचे आवश्यक नियंत्रण म्हणून समर्थन करता येते. परंतु, सावधगिरी बाळगण्याचा युक्तिवादही तितकाच रास्त आहे. पडताळणी ही कागदपत्रे, डेटाबेस आणि अंतिम मुदतींवर चालते, ज्यांना सामोरे जाताना सर्वात गरीब नागरिकांनाच कमीतकमी मदत मिळते; जो व्यक्ती पक्क्या रस्त्यापासून किंवा सरकारी कार्यालयापासून सर्वात दूर आहे, तोच सहजासहजी आव्हान देऊ न शकणाऱ्या या व्यवस्थेकडून वगळला जाण्याची सर्वाधिक शक्यता असते. शुद्धीकरण मोहिमेचे मोजमाप तिने किती नावे वगळली यावरून होत नाही, तर तिने योग्य नावे वगळली आहेत की नाही, यावरून होते.
కఠినమైన తనిఖీలు ఉండాలన్న వాదన నిష్కపటమైనది, బలమైనది. ప్రజాధనం పరిమితమైనది; మహిళల కోసం ఉద్దేశించిన పథకాన్ని పురుషులు లేదా ఇతర అనర్హులు క్లెయిమ్ చేయగలిగితే అది ఆ పథక లక్ష్యానికే ద్రోహం చేసినట్లు. 92 లక్షల పేర్లను తొలగించిన ఆడిట్, పైకి చూస్తే, ప్రభుత్వ యంత్రాంగం తమ జాబితాలను సరిదిద్దుకునే ప్రక్రియగా కనిపిస్తుంది. ఇటువంటి చర్యలను అవసరమైన పర్యవేక్షణగా సమర్థించుకోవచ్చు. కానీ, అంతే జాగ్రత్త వహించాలన్న వాదనలోనూ అదే స్థాయి వాస్తవికత ఉంది. తనిఖీలు పత్రాలు, డేటాబేస్లు, గడువుల ఆధారంగా సాగుతాయి. అట్టడుగు పౌరులు ఎలాంటి సహాయం లేకుండానే వీటిని దాటాల్సి వస్తుంది. పక్కా రహదారికి లేదా ప్రభుత్వ కార్యాలయానికి ఎంత దూరంలో ఉండే వ్యక్తి, అంత సులభంగా వ్యవస్థ నుంచి గెంటేయబడే ప్రమాదంలో ఉంటాడు. తాను అన్యాయానికి గురయ్యానని కూడా ఆ వ్యక్తి సులభంగా పోరాడలేడు. ఏరివేత విజయానికి గీటురాయి ఎన్ని పేర్లు తొలగించామన్నది కాదు, సరైన పేర్లనే తొలగించామా లేదా అన్నది మాత్రమే.
கடுமையான சரிபார்ப்புக்கான வாதம் நேர்மையானது மற்றும் வலுவானது. பொதுப் பணம் வரம்புக்குட்பட்டது; பெண்களுக்கான திட்டத்தில் ஆண்களோ அல்லது தகுதியற்ற பிறரோ உரிமை கோரினால், அது அத்திட்டத்திற்கே செய்யும் துரோகம். 92 லட்சம் பெயர்களை நீக்கும் ஒரு தணிக்கை என்பது, வெளிப்படையாகப் பார்க்கும்போது, ஒரு நிர்வாகம் தனது பட்டியலைச் சரிசெய்வதாகும்; இத்தகைய நடவடிக்கைகள் அவசியமான கண்காணிப்பு என்று நியாயப்படுத்தப்படலாம். ஆனால், எச்சரிக்கையுடன் செயல்பட வேண்டும் என்பதற்கான வாதமும் அதே அளவுக்கு உறுதியானது. ஆவணங்கள், தரவுத்தளங்கள் மற்றும் காலக்கெடு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில்தான் சரிபார்ப்பு நடைபெறுகிறது; ஆனால், மிகவும் ஏழ்மையான குடிமக்கள் குறைவான உதவியுடன்தான் இவற்றைக் கையாளுகிறார்கள். ஒரு நம்பகமான சாலை அல்லது அரசு அலுவலகத்திலிருந்து வெகு தொலைவில் இருப்பவரே, எளிதில் எதிர்க்க முடியாத ஒரு அமைப்பால் விடுபடுவதற்கான அதிக ஆபத்தில் இருக்கிறார். ஒரு தூய்மையாக்கல் நடவடிக்கையின் அளவுகோல், அது எத்தனை பெயர்களை நீக்குகிறது என்பதில் இல்லை; சரியான பெயர்களைத்தான் நீக்குகிறதா என்பதில்தான் உள்ளது.
કડક ચકાસણી માટેની દલીલ પ્રામાણિક અને મજબૂત છે. પ્રજાના નાણાં મર્યાદિત છે; જો મહિલાઓ માટેની યોજનાનો લાભ પુરુષો અથવા અન્ય ગેરલાયક અરજદારો ઉઠાવી શકે, તો તે યોજના સાથે વિશ્વાસઘાત છે. ૯૨ લાખ નામો રદ કરનારું ઑડિટ, પ્રથમ દૃષ્ટિએ, વહીવટીતંત્ર દ્વારા પોતાની યાદીઓ સુધારવાની પ્રક્રિયા છે, અને આવી ઝુંબેશોનો આવશ્યક દેખરેખ તરીકે બચાવ કરી શકાય છે. પરંતુ સાવચેતી રાખવા માટેની દલીલ પણ એટલી જ પાયાની છે. ચકાસણીની પ્રક્રિયા દસ્તાવેજો, ડેટાબેઝ અને સમયમર્યાદા પર ચાલે છે, જેનો સામનો ગરીબ નાગરિકો વારંવાર લઘુત્તમ સહાયથી કરે છે; વિશ્વસનીય રસ્તા અથવા સરકારી કચેરીથી સૌથી દૂર રહેલી વ્યક્તિ જ એવી વ્યવસ્થા દ્વારા બાકાત થવા માટે સૌથી વધુ સંવેદનશીલ હોય છે, જેનો તે સરળતાથી વિરોધ કરી શકતી નથી. શુદ્ધિકરણનું માપદંડ એ નથી કે તે કેટલા નામો ભૂંસી નાખે છે, પરંતુ તે સાચા નામો દૂર કરે છે કે કેમ તે છે.
The Physical Deficitभौतिक अभावপরিকাঠামোগত ঘাটতিसाधनसामग्रीची वानवाభౌతిక లోటుகள உள்கட்டமைப்புப் பற்றாக்குறைભૌતિક માળખાનો અભાવ
The specifics resist comfort. Dabirighati is described as a remote village, and a delivery on a tractor in Jayapatna block is not merely a human-interest shock but a warning about absent last-mile health access — an ambulance that arrives, a road that can be used, and care within reach. In Maharashtra, an audit removing 92 lakh beneficiaries from the Mukhyamantri Majhi Ladki Bahin scheme is no rounding error; it is a large revision with consequences for households that expected support. That 14,000 men reportedly tried to use a women's scheme confirms the leakage risk is real. The state is becoming more alert to bad data, but still too often fails at delivering basic dignity.
ये विशिष्ट घटनाएं किसी भी तरह के संतोष को खारिज करती हैं। डबिरीघाटी को एक सुदूर गांव बताया गया है, और जयपटना ब्लॉक में एक ट्रैक्टर पर प्रसव होना केवल मानवीय संवेदनाओं को झकझोरने वाली खबर नहीं है, बल्कि यह अंतिम छोर तक स्वास्थ्य सेवाओं की अनुपलब्धता की एक चेतावनी है — एक एंबुलेंस जो समय पर पहुंचे, एक सड़क जिसका उपयोग किया जा सके, और वह देखभाल जो पहुंच के भीतर हो। महाराष्ट्र में, मुख्यमंत्री माझी लाडकी बहीण योजना से 92 लाख लाभार्थियों को हटाने वाला ऑडिट कोई मामूली भूल-सुधार नहीं है; यह एक बड़ा संशोधन है जिसके परिणाम उन परिवारों को भुगतने होंगे जिन्हें आर्थिक सहारे की उम्मीद थी। यह खबर कि 14,000 पुरुषों ने महिलाओं की योजना का लाभ उठाने की कोशिश की, यह पुष्टि करती है कि रिसाव का जोखिम वास्तविक है। राज्य अब गलत आंकड़ों के प्रति अधिक सतर्क हो रहा है, लेकिन बुनियादी मानवीय गरिमा प्रदान करने में वह आज भी अक्सर विफल ही रहता है।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলি কোনো স্বস্তি দেয় না। দাবিরিঘাটিকে একটি প্রত্যন্ত গ্রাম হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে, এবং জয়পাটনা ব্লকে ট্র্যাক্টরের ওপর প্রসব নিছক কোনো মর্মান্তিক মানবিক ঘটনা নয়, বরং শেষ মাইল পর্যন্ত স্বাস্থ্য পরিষেবার অনুপস্থিতির এক সতর্কবার্তা—এমন একটি অ্যাম্বুল্যান্স যা পৌঁছাতে পারে, এমন একটি রাস্তা যা ব্যবহারযোগ্য এবং এমন চিকিৎসা যা হাতের নাগালে থাকে। মহারাষ্ট্রে, 'মুখ্যমন্ত্রী মাঝি লাডকি বহিন' প্রকল্প থেকে ৯২ লক্ষ সুবিধাভোগীকে বাদ দেওয়ার নিরীক্ষাটি কোনো সাধারণ গণনার ভুল নয়; এটি একটি বিশাল সংশোধন যার প্রভাব সেইসব পরিবারের ওপর পড়বে যারা এই সহায়তার আশা করেছিল। ১৪,০০০ পুরুষ মহিলাদের একটি প্রকল্প ব্যবহারের চেষ্টা করেছিল বলে যা জানা গেছে, তা নিশ্চিত করে যে লিকেজ বা ফাঁকফোকরের ঝুঁকি সত্যিই বিদ্যমান। রাষ্ট্র ত্রুটিপূর্ণ তথ্যের বিষয়ে ক্রমশ অধিক সতর্ক হচ্ছে ঠিকই, কিন্তু মৌলিক মানবিক মর্যাদা প্রদানের ক্ষেত্রে আজও তারা প্রায়শই ব্যর্থ।
यातील तपशील अस्वस्थ करणारे आहेत. दाबिरीघाटी हे एक दुर्गम गाव असल्याचे सांगितले जाते, आणि जयपाटणा ब्लॉकमधील ट्रॅक्टरवरील प्रसूती हा केवळ एक मानवी संवेदनेला धक्का देणारा प्रसंग नाही, तर शेवटच्या टप्प्यापर्यंत आरोग्य सेवा पोहोचत नसल्याचा तो एक इशारा आहे — वेळेवर पोहोचणारी रुग्णवाहिका, वापरण्यायोग्य रस्ता आणि आवाक्यातील उपचार यांची ही अनुपस्थिती आहे. महाराष्ट्रात, 'मुख्यमंत्री माझी लाडकी बहीण' योजनेतून ९२ लाख लाभार्थ्यांना वगळणारे लेखापरीक्षण ही काही क्षुल्लक चूक नाही; आधार मिळण्याच्या अपेक्षेत असलेल्या कुटुंबांवर परिणाम करणारी ही एक मोठी दुरुस्ती आहे. १४,००० पुरुषांनी महिलांच्या योजनेचा लाभ घेण्याचा प्रयत्न केल्याचे वृत्त गळतीचा धोका खरा असल्याची पुष्टी देते. चुकीच्या माहितीबाबत (डेटाबाबत) राज्य अधिक सतर्क होत आहे, परंतु तरीही मूलभूत सन्मान प्रदान करण्यात ते अनेकदा अपयशी ठरते.
వివరాలు ఆందోళన కలిగిస్తాయి. దబిరిఘాటి ఒక మారుమూల గ్రామంగా వర్ణించబడింది. జయపట్న బ్లాక్లో ట్రాక్టర్పై జరిగిన ప్రసవం కేవలం ఒక హృదయ విదారకమైన వార్త మాత్రమే కాదు, క్షేత్రస్థాయిలో ఆరోగ్య సేవలు అందని దుస్థితికి ఇదొక హెచ్చరిక. రాగల ఒక అంబులెన్స్, ప్రయాణించగలిగే ఒక రోడ్డు, చేరువలో ఉండే వైద్య సదుపాయం ఇవన్నీ ఇంకా లోపించాయనడానికి నిదర్శనం. మహారాష్ట్రలో ముఖ్యమంత్రి మాఝీ లాడ్కీ బహీన్ పథకం నుంచి 92 లక్షల మంది లబ్ధిదారులను తొలగించిన ఆడిట్ అనేది ఒక చిన్న పొరపాటు కాదు; ప్రభుత్వ సాయం ఆశించిన ఎన్నో కుటుంబాలపై తీవ్ర ప్రభావం చూపే భారీ సవరణ ఇది. ఒక మహిళా పథకాన్ని వినియోగించుకునేందుకు 14,000 మంది పురుషులు ప్రయత్నించారన్న వార్త, సంక్షేమ పథకాల్లో దుర్వినియోగం ప్రమాదం నిజమేనని నిర్ధారిస్తోంది. తప్పుడు డేటా విషయంలో ప్రభుత్వ యంత్రాంగం మరింత అప్రమత్తమవుతోంది కానీ, పౌరులకు కనీస గౌరవాన్ని అందించడంలో మాత్రం ఇంకా చాలా తరచుగా విఫలమవుతూనే ఉంది.
இதன் விவரங்கள் ஆறுதல் தருவதாக இல்லை. தபிரியகாட்டி ஒரு தொலைதூர கிராமம் என்று விவரிக்கப்படுகிறது; ஜெயபட்னா வட்டாரத்தில் ஒரு டிராக்டரில் நடந்த பிரசவம் என்பது வெறும் மனித உணர்வுகளைத் தூண்டும் அதிர்ச்சி அல்ல, மாறாக கடைசி மைல் தூர சுகாதார அணுகலின் இன்மை குறித்த ஓர் எச்சரிக்கை — அதாவது, வந்து சேரும் ஓர் ஆம்புலன்ஸ், பயன்படுத்தக்கூடிய ஒரு சாலை, கைக்கெட்டும் தூரத்தில் மருத்துவப் பராமரிப்பு ஆகியன இல்லாமை. மகாராஷ்டிராவில், முக்கியமந்திரி மாஜி லட்கி பஹின் திட்டத்திலிருந்து 92 லட்சம் பயனாளிகளை நீக்கிய தணிக்கை என்பது ஒரு சிறிய கணக்குப் பிழை அல்ல; அது ஆதரவை எதிர்பார்த்திருந்த குடும்பங்களுக்கு விளைவுகளை ஏற்படுத்தக் கூடிய ஒரு மாபெரும் திருத்தம். பெண்களுக்கான திட்டத்தை 14,000 ஆண்கள் பயன்படுத்த முயன்றதாகக் கூறப்படுவது, கசிவு ஆபத்து உண்மையானது என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது. தவறான தரவுகள் குறித்து அரசு முன்பை விட அதிக விழிப்புடன் செயல்படுகிறது, ஆனால் அடிப்படை கண்ணியத்தை வழங்குவதில் அது இன்னும் பல நேரங்களில் தோல்வியடைகிறது.
આ વિગતો કોઈપણ આશ્વાસનને નકારે છે. ડાબિરીઘાટીને એક અંતરિયાળ ગામ તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું છે, અને જયપટના બ્લોકમાં ટ્રેક્ટર પર થયેલી પ્રસૂતિ એ માત્ર માનવીય સંવેદનાને જગાડતો આંચકો નથી, પરંતુ છેવાડા સુધી આરોગ્ય સુવિધાઓના અભાવ વિશેની ચેતવણી પણ છે — એક એવી એમ્બ્યુલન્સ જે પહોંચી શકે, એવો રસ્તો જેનો ઉપયોગ થઈ શકે, અને એવી સારવાર જે હાથવગી હોય. મહારાષ્ટ્રમાં, મુખ્યમંત્રી માઝી લાડકી બહીણ યોજનામાંથી ૯૨ લાખ લાભાર્થીઓને દૂર કરતું ઑડિટ કોઈ નાની-સૂની ભૂલ નથી; તે એક મોટો ફેરફાર છે, જેની અસર તે પરિવારો પર પડશે જેમને સહાયની અપેક્ષા હતી. ૧૪,૦૦૦ પુરુષોએ કથિત રીતે મહિલાઓની યોજનાનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો, તે સાબિત કરે છે કે ગળતરનું જોખમ વાસ્તવિક છે. રાજ્ય ખામીયુક્ત ડેટા પ્રત્યે વધુ જાગૃત થઈ રહ્યું છે, પરંતુ હજુ પણ વારંવાર પાયાનું સન્માન પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે.
The Verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত মূল্যায়নनिष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
The lesson is not that welfare is wasteful, nor that verification is cruel; it is that delivery is the unglamorous work governments too often skip. Announcing a benefit earns a headline; ensuring an ambulance reaches Dabirighati does not. Auditing rolls earns applause for prudence; building an appeals process for the wrongly deleted does not. India's welfare debate is stuck at the level of the scheme — its name, its amount, its launch — when the republic's obligation is measured at the level of the citizen. A transfer that never arrives and an ambulance that never comes are, to the person waiting, the same broken promise from the same state.
इससे मिलने वाली सीख यह नहीं है कि जनकल्याण एक बर्बादी है, या यह कि सत्यापन एक क्रूर प्रक्रिया है; सीख यह है कि वितरण वह चमक-दमक से रहित काम है जिसे सरकारें अक्सर नजरअंदाज कर देती हैं। किसी लाभ की घोषणा सुर्खियां बटोरती है; डबिरीघाटी तक एंबुलेंस का पहुंचना सुनिश्चित करना नहीं। सूचियों का ऑडिट करने पर प्रशासन की दूरदर्शिता के लिए तालियां बजती हैं; गलती से हटाए गए लोगों के लिए अपील की प्रक्रिया बनाने पर नहीं। भारत में जनकल्याण पर बहस केवल योजना के स्तर पर ही अटकी हुई है — उसका नाम, उसकी राशि, उसकी शुरुआत — जबकि इस गणराज्य के दायित्व को नागरिक के स्तर पर मापा जाता है। एक भुगतान जो कभी नहीं पहुंचता और एक एंबुलेंस जो कभी नहीं आती, उस इंतजार करने वाले व्यक्ति के लिए, उसी राज्य द्वारा तोड़ा गया एक ही झूठा वादा है।
এর থেকে এই শিক্ষা পাওয়া যায় না যে কল্যাণমূলক কাজ মানেই অর্থের অপচয়, অথবা যাচাইকরণ মাত্রই নিষ্ঠুর; বরং শিক্ষাটি হলো, পরিষেবা পৌঁছে দেওয়ার মতো জৌলুসহীন কাজটি সরকারগুলি প্রায়শই এড়িয়ে যায়। কোনো সুবিধার কথা ঘোষণা করলে তা সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম হয়; কিন্তু দাবিরিঘাটিতে অ্যাম্বুল্যান্স পৌঁছানো নিশ্চিত করলে তা হয় না। তালিকা নিরীক্ষা করা হলে বিচক্ষণতার জন্য প্রশংসা মেলে; কিন্তু ভুলবশত বাদ পড়াদের জন্য আপিল বা পুনরায় আবেদনের প্রক্রিয়া তৈরি করলে সেই প্রশংসা জোটে না। ভারতের জনকল্যাণমূলক বিতর্ক প্রকল্প স্তরেই আটকে আছে—এর নাম কী, টাকার পরিমাণ কত, কবে চালু হলো—অথচ প্রজাতন্ত্রের দায়বদ্ধতা মাপা উচিত নাগরিকের স্তরে। যে অর্থ কখনোই পৌঁছায় না এবং যে অ্যাম্বুল্যান্স কখনোই আসে না, অপেক্ষারত মানুষটির কাছে তা একই রাষ্ট্রের দেওয়া একই ভঙ্গ হওয়া প্রতিশ্রুতি।
यातून मिळणारा धडा हा नाही की कल्याणकारी योजना पैशाचा अपव्यय आहेत, किंवा पडताळणी क्रूर आहे; तर धडा हा आहे की सेवांची प्रत्यक्ष अंमलबजावणी हे एक नीरस काम आहे जे सरकारे अनेकदा टाळतात. एखाद्या लाभाची घोषणा केल्याने ठळक बातम्या मिळतात; दाबिरीघाटीपर्यंत रुग्णवाहिका पोहोचेल याची खात्री केल्याने नाही. याद्यांचे लेखापरीक्षण केल्याने शहाणपणाबद्दल टाळ्या मिळतात; चुकीच्या पद्धतीने वगळल्या गेलेल्यांसाठी अपील प्रक्रिया उभी केल्याने नाही. भारताची कल्याणकारी चर्चा केवळ योजनेच्या पातळीवरच — तिचे नाव, तिची रक्कम, तिचा शुभारंभ — अडकलेली आहे, तर प्रजासत्ताकाचे कर्तव्य नागरिकाच्या पातळीवर मोजले जाते. न मिळालेले पैसे आणि न आलेली रुग्णवाहिका, हे वाट पाहणाऱ्या व्यक्तीसाठी, एकाच राज्याने मोडलेले एकच आश्वासन असते.
ఇక్కడ గుణపాఠం సంక్షేమ పథకాలు దండగ అని కాదు, లేదా తనిఖీలు చేయడం క్రూరమైన చర్య అనీ కాదు; అసలు విషయం ఏమిటంటే, పథకాలను ప్రజలకు చేర్చడం అనే నిరాడంబరమైన పనిని ప్రభుత్వాలు చాలా తరచుగా విస్మరిస్తున్నాయి. ఒక ప్రయోజనాన్ని ప్రకటిస్తే అది పతాక శీర్షికలకు ఎక్కుతుంది; కానీ దబిరిఘాటికి అంబులెన్స్ చేరేలా చేయడం అలా కాదు. జాబితాలను ఆడిట్ చేయడం ముందుచూపుగా ప్రశంసలు అందుకుంటుంది; కానీ పొరపాటున తొలగించబడిన వారి కోసం ఒక అప్పీలు ప్రక్రియను ఏర్పాటు చేయడం గురించి ఎవరూ పట్టించుకోరు. భారతదేశ సంక్షేమ చర్చలన్నీ ఆ పథకం పేరు, ఇచ్చే మొత్తం, ప్రారంభోత్సవం అనే స్థాయిలోనే నిలిచిపోయాయి. కానీ, ఈ గణతంత్ర రాజ్యపు బాధ్యతలను కొలవాల్సింది పౌరుడికి చేరే ప్రయోజనం స్థాయి నుంచే. ఎదురుచూసే వ్యక్తికి, ఎప్పటికీ రాని నగదు బదిలీ అయినా, ఎప్పటికీ చేరుకోని అంబులెన్స్ అయినా ఒకే ప్రభుత్వం చేసిన ఒకే ఉల్లంఘించబడిన వాగ్దానం.
இதிலிருந்து நாம் கற்கும் பாடம், மக்கள் நலத்திட்டங்கள் வீணானவை என்பதோ அல்லது சரிபார்ப்பு என்பது கொடூரமானது என்பதோ அல்ல; திட்டங்களை மக்களிடம் கொண்டு சேர்ப்பது என்பது அரசுகள் பெரும்பாலும் தவிர்க்கும் கவர்ச்சியற்ற ஒரு பணி என்பதே ஆகும். ஒரு சலுகையை அறிவிப்பது தலைப்புச் செய்திகளைப் பெற்றுத் தரும்; ஆனால் தபிரியகாட்டிக்கு ஓர் ஆம்புலன்ஸ் சென்றடைவதை உறுதிசெய்வது தலைப்புச் செய்தியாவதில்லை. பயனாளர் பட்டியலைத் தணிக்கை செய்வது விவேகத்திற்கான பாராட்டுகளைப் பெற்றுத் தரும்; தவறாக நீக்கப்பட்டவர்களுக்கான மேல்முறையீட்டு முறையை உருவாக்குவது பாராட்டுகளைப் பெறுவதில்லை. இந்தியாவின் மக்கள் நலத்திட்டங்கள் குறித்த விவாதங்கள் திட்டத்தின் பெயரிலும், அதற்கான தொகையிலும், அதன் தொடக்க விழாவிலுமே தேங்கி நிற்கின்றன; ஆனால் குடியரசின் கடமை ஒரு குடிமகனின் அளவில்தான் அளவிடப்படுகிறது. வந்து சேராத ஒரு பணப்பரிமாற்றமும், வராத ஓர் ஆம்புலன்ஸும், காத்திருக்கும் நபரைப் பொறுத்தவரை, ஒரே அரசிடமிருந்து வரும் அதே முறிந்த வாக்குறுதிதான்.
આમાંથી એ પાઠ નથી મળતો કે કલ્યાણકારી યોજનાઓ વેડફાટ છે, કે નથી એવું કે ચકાસણી ક્રૂર છે; પાઠ એ છે કે યોજનાનો અમલ એ નિરસ કાર્ય છે જે સરકારો વારંવાર ટાળે છે. લાભની જાહેરાત કરવાથી હેડલાઈન્સ મળે છે; ડાબિરીઘાટી સુધી એમ્બ્યુલન્સ પહોંચે તેની ખાતરી કરવાથી નથી મળતી. યાદીઓનું ઑડિટ કરવાથી સાવધાની રાખવા બદલ પ્રશંસા મળે છે; ભૂલથી રદ થયેલા લોકો માટે અપીલની પ્રક્રિયા ઊભી કરવાથી નથી મળતી. ભારતની કલ્યાણકારી ચર્ચા યોજનાના સ્તરે — તેનું નામ, તેની રકમ, તેના શુભારંભ — અટવાયેલી છે, જ્યારે પ્રજાસત્તાકની જવાબદારી નાગરિકના સ્તરે માપવામાં આવે છે. લાભાર્થીના ખાતામાં ક્યારેય ન જમા થતા નાણાં અને ક્યારેય ન આવતી એમ્બ્યુલન્સ એ રાહ જોતી વ્યક્તિ માટે, એક જ રાજ્ય તરફથી મળેલું સમાન અધૂરું વચન છે.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Two corrections follow. First, health delivery must be audited with the same seriousness as welfare rolls: publish, block by block, ambulance access failures and emergency-care gaps in remote districts like Kalahandi, and treat each as a governance failure to be fixed, not a headline to be buried. Resources protected by filtering ineligible rolls should strengthen the ambulances, clinics and roads that make entitlement real. Second, any verification drive must pair every deletion with a fast, offline grievance and reinstatement channel, so that removing 14,000 impostors does not silently strike a genuine beneficiary who cannot appeal online. Fund the last mile as seriously as the launch. The dignity of the poorest citizen is not a scheme's by-product; it is its entire purpose.
इसके बाद दो सुधार आवश्यक हो जाते हैं। पहला, स्वास्थ्य वितरण का ऑडिट भी उसी गंभीरता के साथ किया जाना चाहिए जिस तरह कल्याणकारी योजनाओं की सूचियों का होता है: ब्लॉक दर ब्लॉक उन आंकड़ों को प्रकाशित करें जहां एंबुलेंस पहुंचने में विफल रही और कालाहांडी जैसे दूरदराज के जिलों में आपातकालीन देखभाल की कमियों को उजागर करें, और इन सभी को शासन की ऐसी विफलता के रूप में देखा जाना चाहिए जिसे सुधारने की आवश्यकता है, न कि ऐसी खबर के रूप में जिसे दबा दिया जाए। अपात्रों को छांटकर बचाए गए संसाधनों से उन एंबुलेंसों, क्लीनिकों और सड़कों को सुदृढ़ किया जाना चाहिए जो नागरिक अधिकारों को वास्तविक बनाते हैं। दूसरा, किसी भी सत्यापन अभियान में हर छंटनी के साथ एक तेज, ऑफलाइन शिकायत और बहाली का तंत्र जुड़ा होना चाहिए, ताकि 14,000 जालसाज़ों को हटाने के चक्कर में कोई वास्तविक लाभार्थी चुपचाप न मारा जाए जो ऑनलाइन अपील नहीं कर सकता। लास्ट माइल का वित्तपोषण भी उतनी ही गंभीरता से करें जितनी योजना के शुभारंभ का होता है। सबसे गरीब नागरिक की गरिमा किसी योजना का महज एक सह-उत्पाद नहीं है; बल्कि यही उसका संपूर्ण उद्देश्य है।
এর থেকে দুটি প্রয়োজনীয় সংশোধনের পথ উঠে আসে। প্রথমত, স্বাস্থ্য পরিষেবা প্রদানকেও কল্যাণমূলক প্রকল্পের তালিকার মতোই সমধিক গুরুত্ব দিয়ে নিরীক্ষা করতে হবে: কালাহান্ডির মতো প্রত্যন্ত জেলাগুলোতে ব্লক অনুযায়ী অ্যাম্বুল্যান্স পৌঁছাতে না পারার ব্যর্থতা এবং জরুরি চিকিৎসার ফাঁকফোকরগুলি প্রকাশ করতে হবে এবং এগুলির প্রতিটিকে চাপা দেওয়ার মতো খবর হিসেবে নয়, বরং প্রশাসনের ব্যর্থতা হিসেবে দেখে তা সংশোধনের ব্যবস্থা করতে হবে। অযোগ্যদের তালিকা থেকে বাদ দিয়ে যে অর্থ বাঁচানো হয়, তা যেন অ্যাম্বুল্যান্স, ক্লিনিক এবং রাস্তাকে সুদৃঢ় করে তোলে, যাতে নাগরিকদের অধিকার বাস্তবে রূপ পায়। দ্বিতীয়ত, যেকোনো যাচাইকরণ অভিযানে নাম বাদ দেওয়ার পাশাপাশি একটি দ্রুতগামী, অফলাইন অভিযোগ জানানো এবং পুনরায় নাম অন্তর্ভুক্তির ব্যবস্থা রাখতে হবে, যাতে ১৪,০০০ প্রতারককে সরাতে গিয়ে এমন কোনো প্রকৃত সুবিধাভোগী নিঃশব্দে বাদ না পড়েন যিনি অনলাইনে আবেদন করতে অক্ষম। কোনো প্রকল্প চালুর মতোই শেষ মাইল পর্যন্ত পৌঁছানোর জন্য সমান গুরুত্ব দিয়ে অর্থ বরাদ্দ করতে হবে। দরিদ্রতম নাগরিকের মর্যাদা কোনো প্রকল্পের উপজাত ফল নয়; এটাই তার সমগ্র উদ্দেশ্য।
यावर दोन सुधारणा क्रमप्राप्त आहेत. पहिली, आरोग्य सेवा वितरणाचे लेखापरीक्षणही कल्याणकारी याद्यांच्या इतक्याच गांभीर्याने झाले पाहिजे: कालाहंडीसारख्या दुर्गम जिल्ह्यांमध्ये रुग्णवाहिका न पोहोचण्याचे आणि आपत्कालीन सेवेतील त्रुटींचे आकडे गटनिहाय (ब्लॉकनिहाय) प्रकाशित करा, आणि त्या प्रत्येकाकडे लपवून ठेवण्याची बातमी म्हणून नव्हे, तर दुरुस्त करावयाचे प्रशासकीय अपयश म्हणून पाहा. अपात्र याद्या गाळून वाचवलेला निधी हा नागरिकांचे हक्क प्रत्यक्षात आणणाऱ्या रुग्णवाहिका, दवाखाने आणि रस्ते मजबूत करण्यासाठी वापरला जावा. दुसरी, कोणत्याही पडताळणी मोहिमेत नावे वगळताना त्यासोबतच जलद आणि 'ऑफलाईन' तक्रार निवारण व पुनर्स्थापनेचा पर्याय असावा, जेणेकरून १४,००० तोतयांना वगळताना 'ऑनलाईन' दाद मागू न शकणाऱ्या एखाद्या खऱ्या लाभार्थ्याला त्याचा फटका बसणार नाही. योजनेच्या शुभारंभाइतक्याच गांभीर्याने शेवटच्या टप्प्यासाठी निधी द्या. सर्वात गरीब नागरिकाचा सन्मान हा योजनेचा आनुषंगिक परिणाम नसून, तोच तिचा मूळ उद्देश आहे.
ఈ పరిస్థితిని చక్కదిద్దేందుకు రెండు మార్గాలున్నాయి. మొదటిది, సంక్షేమ జాబితాలను ఎంత సీరియస్గా తనిఖీ చేస్తున్నారో, ఆరోగ్య సేవలను కూడా అదే స్థాయిలో ఆడిట్ చేయాలి. కలాహండి లాంటి మారుమూల జిల్లాల్లో అంబులెన్స్ సేవల వైఫల్యాలు, అత్యవసర వైద్య సంరక్షణ లోపాలను బ్లాక్ల వారీగా ప్రచురించాలి. ప్రతి వైఫల్యాన్నీ సరిదిద్దాల్సిన పాలనా వైఫల్యంగానే పరిగణించాలి తప్ప, కప్పిపుచ్చాల్సిన వార్తగా కాదు. అనర్హుల జాబితాను ఏరివేయడం ద్వారా మిగిలే వనరులను ప్రభుత్వ హక్కును వాస్తవంగా మార్చే అంబులెన్స్లు, క్లినిక్లు, రోడ్లను బలోపేతం చేయడానికి ఉపయోగించాలి. రెండవది, ఏదైనా తనిఖీ డ్రైవ్లో పేర్లను తొలగించినప్పుడు, దానికి సమాంతరంగా వేగవంతమైన, ఆఫ్లైన్ ఫిర్యాదుల పరిష్కార, పునరుద్ధరణ వ్యవస్థను ఏర్పాటు చేయాలి. అప్పుడే 14,000 మంది మోసగాళ్లను తొలగించే క్రమంలో ఆన్లైన్లో అప్పీల్ చేసుకోలేని ఏ ఒక్క నిజమైన లబ్ధిదారుడికీ అన్యాయం జరగదు. పథకాల ప్రారంభోత్సవానికి ఇచ్చే ప్రాధాన్యత, నిధులను వాటి అమలులో ఆఖరి మైలుకు కూడా ఇవ్వాలి. నిరుపేద పౌరుడి గౌరవాన్ని కాపాడటం అనేది ఏదో ఒక పథకం ద్వారా దొరికే ఉప ఉత్పత్తి కాదు; అది ఆ పథకపు పూర్తి ఉద్దేశం కావాలి.
இரண்டு திருத்தங்கள் முன்னெடுக்கப்பட வேண்டும். முதலாவதாக, நலத்திட்டப் பட்டியல்களைத் தணிக்கை செய்யும் அதே தீவிரத்துடன் சுகாதாரச் சேவைகளை வழங்குவதும் தணிக்கை செய்யப்பட வேண்டும்: காளஹண்டி போன்ற தொலைதூர மாவட்டங்களில் ஆம்புலன்ஸ் அணுகல் தோல்விகள் மற்றும் அவசர சிகிச்சை இடைவெளிகளை வட்டாரம் வாரியாக வெளியிட வேண்டும்; மேலும் ஒவ்வொன்றையும் சரிசெய்யப்பட வேண்டிய ஆளுமைத் தோல்வியாகக் கருத வேண்டுமே தவிர, புதைக்கப்பட வேண்டிய தலைப்புச் செய்தியாகக் கருதக் கூடாது. தகுதியற்றவர்களைப் பட்டியலிலிருந்து நீக்குவதன் மூலம் சேமிக்கப்படும் வளங்கள், மக்களின் உரிமைகளை நிஜமாக்கும் ஆம்புலன்ஸ்கள், மருத்துவமனைகள் மற்றும் சாலைகளை வலுப்படுத்தப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். இரண்டாவதாக, எந்தவொரு சரிபார்ப்பு நடவடிக்கையும் ஒவ்வொரு நீக்கத்துடனும் வேகமான, இணையம் சாராத (ஆஃப்லைன்) குறைகேட்பு மற்றும் மறுசீரமைப்பு வழியைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்; இதனால் 14,000 மோசடிக்காரர்களை நீக்குவது, ஆன்லைனில் மேல்முறையீடு செய்ய முடியாத ஒரு உண்மையான பயனாளியை அமைதியாகப் பாதித்துவிடக் கூடாது. ஒரு திட்டத்தைத் தொடங்குவதற்குச் செலவிடும் அதே கவனத்துடன், அதைக் கடைசி மைல் வரை கொண்டு சேர்ப்பதற்கும் நிதியளிக்க வேண்டும். மிகவும் ஏழ்மையான குடிமகனின் கண்ணியம் என்பது ஒரு திட்டத்தின் துணை விளைவு அல்ல; அதுவே அதன் முழுமையான நோக்கமாகும்.
આ માટે બે સુધારાઓ જરૂરી છે. પ્રથમ, આરોગ્ય સેવાઓની પહોંચનું પણ કલ્યાણકારી યોજનાઓની યાદી જેટલી જ ગંભીરતાથી ઑડિટ થવું જોઈએ: કાલાહાંડી જેવા અંતરિયાળ જિલ્લાઓમાં બ્લોક-વાર એમ્બ્યુલન્સની પહોંચમાં રહેલી નિષ્ફળતાઓ અને ઈમરજન્સી-કેરની ખામીઓ પ્રકાશિત કરો, અને દરેકને છુપાવવા લાયક હેડલાઈન નહીં પણ સુધારવા લાયક વહીવટી નિષ્ફળતા તરીકે જુઓ. ગેરલાયક નામોની યાદીઓ ગાળીને બચાવવામાં આવેલા સંસાધનોએ એમ્બ્યુલન્સ, દવાખાનાઓ અને રસ્તાઓને મજબૂત કરવા જોઈએ જે અધિકારને વાસ્તવિક બનાવે છે. બીજું, કોઈપણ ચકાસણી ઝુંબેશમાં રદ કરાયેલા દરેક નામ સાથે એક ઝડપી, ઑફલાઇન ફરિયાદ અને પુનઃસ્થાપનની વ્યવસ્થા હોવી જોઈએ, જેથી ૧૪,૦૦૦ ઢોંગીઓને દૂર કરવાની પ્રક્રિયામાં કોઈ એવો સાચો લાભાર્થી ચુપચાપ ન હણાઈ જાય જે ઑનલાઇન અપીલ કરી શકતો નથી. યોજનાની શરૂઆત જેટલી જ ગંભીરતાથી તેના અંતિમ મુકામ સુધી ભંડોળ પૂરું પાડો. સૌથી ગરીબ નાગરિકનું સન્માન એ કોઈ યોજનાની આડપેદાશ નથી; તે તેનો સમગ્ર હેતુ છે.
A state that can identify 14,000 fraudulent male applicants in a women's scheme should be able to get an ambulance to a woman in labour.जो राज्य महिलाओं की योजना में 14,000 फर्जी पुरुष आवेदकों की पहचान कर सकता है, उसे प्रसव पीड़ा से गुजर रही एक महिला तक एंबुलेंस पहुंचाने में भी सक्षम होना चाहिए।যে রাষ্ট্র মহিলাদের জন্য তৈরি প্রকল্পে ১৪,০০০ ভুয়ো পুরুষ আবেদনকারীকে শনাক্ত করতে পারে, তাদের অন্তত একজন প্রসূতির কাছে অ্যাম্বুল্যান্স পৌঁছানোর সক্ষমতা থাকা উচিত।महिलांच्या योजनेत १४,००० बोगस पुरुष अर्जदारांना शोधू शकणाऱ्या राज्याला, प्रसूतीच्या वेदना सोसणाऱ्या महिलेपर्यंत रुग्णवाहिका पोहोचवता आली पाहिजे.మహిళల పథకంలో 14,000 మంది నకిలీ పురుష దరఖాస్తుదారులను గుర్తించగలిగిన ప్రభుత్వ యంత్రాంగం, పురిటి నొప్పులతో ఉన్న మహిళ వద్దకు ఒక అంబులెన్స్ను కూడా తీసుకువెళ్లగలగాలి.பெண்களுக்கான திட்டத்தில் 14,000 மோசடியான ஆண் விண்ணப்பதாரர்களை அடையாளம் காணக் கூடிய ஒரு அரசால், பிரசவ வலியில் இருக்கும் ஒரு பெண்ணுக்கு ஆம்புலன்ஸைக் கொண்டு சேர்க்க முடிய வேண்டும்.જે રાજ્ય મહિલાઓની યોજનામાં ૧૪,૦૦૦ બોગસ પુરુષ અરજદારોને શોધી શકે છે, તે પ્રસૂતિની પીડા ભોગવતી મહિલા સુધી એમ્બ્યુલન્સ પહોંચાડવા માટે પણ સક્ષમ હોવું જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →