बेबाक · Editorial
When the accused die before trial: encounters, mobs and the rule of lawमुक़दमे से पूर्व आरोपी की मृत्यु: एनकाउंटर, भीड़ और क़ानून का राजবিচার শুরুর আগেই যখন অভিযুক্তের মৃত্যু হয়: এনকাউন্টার, গণপিটুনি এবং আইনের শাসনखटला उभा राहण्यापूर्वीच जेव्हा आरोपींचा मृत्यू होतो: चकमकी, जमावाची हिंसा आणि कायद्याचे राज्यవిచారణకు ముందే నిందితుల మరణం: ఎన్కౌంటర్లు, మూక దాడులు, చట్టబద్ధ పాలనவிசாரணைக்கு முன் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்கள் உயிரிழக்கும் போது: என்கவுண்டர்கள், கும்பல் வன்முறை மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சிકાનૂની કાર્યવાહી પહેલાં જ આરોપીનાં મોત: એન્કાઉન્ટર, ટોળાં અને કાયદાનું શાસન
An alleged police encounter in Baruipur and a mob assault in Hyderabad show a republic tempted to punish before it proves guilt.बारुईपुर में कथित पुलिस मुठभेड़ और हैदराबाद में भीड़ का हमला उस गणराज्य की तस्वीर पेश करते हैं, जो दोष सिद्ध होने से पूर्व ही दंडित करने को आतुर है।বারুইপুরে পুলিশের কথিত এনকাউন্টার এবং হায়দ্রাবাদে গণপিটুনির ঘটনা বুঝিয়ে দেয়, আমাদের প্রজাতন্ত্র দোষ প্রমাণের আগেই শাস্তিদানের প্রলোভনে আচ্ছন্ন।बारुईपूरमधील कथित पोलीस चकमक आणि हैदराबादमध्ये जमावाने केलेला हल्ला हे दर्शवतात की, गुन्हेगारी सिद्ध होण्यापूर्वीच शिक्षा देण्याच्या मोहातून आपले प्रजासत्ताक जात आहे.బరుయిపూర్లో జరిగినట్లుగా చెబుతున్న పోలీసు ఎన్కౌంటర్, హైదరాబాద్లో చోటుచేసుకున్న మూక దాడి.. నేరం రుజువు కాకముందే శిక్షించేందుకు ఉవ్విళ్లూరుతున్న మన గణతంత్రాన్ని కళ్లకు కడుతున్నాయి.பாருய்பூரில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் காவல் துறை என்கவுண்டர் மற்றும் ஹைதராபாத்தில் நடந்த கும்பல் தாக்குதல் ஆகியவை, குற்றம் நிரூபிக்கப்படுவதற்கு முன்பே தண்டனை வழங்கத் துடிக்கும் ஒரு குடியரசின் மனநிலையை வெளிப்படுத்துகின்றன.બરુઈપુરમાં કથિત પોલીસ એન્કાઉન્ટર અને હૈદરાબાદમાં ટોળાંનો હુમલો એ દર્શાવે છે કે આ ગણતંત્ર દોષ સાબિત થાય તે પહેલાં જ સજા આપવા માટે લલચાઈ રહ્યું છે.
Two deaths, no verdictदो मौतें, कोई निर्णय नहींদুটি মৃত্যু, কোনো রায় নেইदोन मृत्यू, न्यायनिवाडा नाहीరెండు మరణాలు, వెలువడని తీర్పుஇரண்டு மரணங்கள், தீர்ப்பில்லைબે મોત, કોઈ ચુકાદો નહીં
In separate reports, two men accused of grave crimes died before any court could weigh the charge against them. A prime accused in the Baruipur rape-murder case was killed in an alleged police encounter during a crime-scene reconstruction, after allegedly attempting to escape. In Hyderabad's Kulsumpura, a 55-year-old man accused of sexually assaulting a nine-year-old girl died during treatment after being allegedly assaulted by the victim's relatives and local residents. The alleged offences are monstrous, and the public revulsion is human. But in both cases the republic's central promise — that guilt is established by evidence tested in court, not by custodial or crowd violence — was put at risk. That promise is not a technicality. It is the republic.
अलग-अलग घटनाओं में, गंभीर अपराधों के दो आरोपी किसी भी अदालत द्वारा उनके खिलाफ आरोपों पर विचार करने से पहले ही मारे गए। बारुईपुर बलात्कार-हत्या मामले के एक मुख्य आरोपी की क्राइम-सीन रिकंस्ट्रक्शन (अपराध स्थल के दृश्य-पुनर्निर्माण) के दौरान कथित तौर पर भागने का प्रयास करने के बाद कथित पुलिस मुठभेड़ में मौत हो गई। हैदराबाद के कुलसुमपुरा में, नौ साल की बच्ची के यौन उत्पीड़न के आरोपी 55 वर्षीय एक व्यक्ति की इलाज के दौरान मौत हो गई, जिस पर कथित तौर पर पीड़िता के रिश्तेदारों और स्थानीय निवासियों ने हमला किया था। कथित अपराध अमानवीय हैं, और जन-आक्रोश स्वाभाविक है। लेकिन दोनों ही मामलों में गणराज्य का मूल वादा—कि दोष अदालत में परखे गए साक्ष्यों द्वारा तय होता है, हिरासत या भीड़ की हिंसा से नहीं—खतरे में पड़ गया। यह वादा कोई तकनीकी औपचारिकता नहीं है। यही गणराज्य का मूल है।
পৃথক দুটি ঘটনায়, গুরুতর অপরাধে অভিযুক্ত দুজন ব্যক্তি এমন এক সময়ে প্রাণ হারালেন যখন কোনো আদালত তাদের বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগের বিচারটুকুও করতে পারেনি। বারুইপুর ধর্ষণ ও হত্যা মামলার প্রধান অভিযুক্ত অপরাধের দৃশ্যের পুনর্নির্মাণের সময় পালানোর চেষ্টা করলে পুলিশের কথিত এনকাউন্টারে নিহত হয়। অন্যদিকে, হায়দ্রাবাদের কুলসুমপুরায় নয় বছরের এক বালিকাকে যৌন নির্যাতনের অভিযোগে অভিযুক্ত ৫৫ বছর বয়সী এক ব্যক্তি নির্যাতিতার আত্মীয় এবং স্থানীয় বাসিন্দাদের কথিত মারধরের পর চিকিৎসাধীন অবস্থায় মারা যায়। এই কথিত অপরাধগুলো পৈশাচিক, এবং জনরোষও মানবিক। কিন্তু উভয় ক্ষেত্রেই প্রজাতন্ত্রের মূল প্রতিশ্রুতি—আদালতে পরীক্ষিত প্রমাণের ভিত্তিতে দোষ সাব্যস্ত হবে, পুলিশি হেফাজত বা জনতার হিংসার দ্বারা নয়—বিপন্ন হয়েছে। এই প্রতিশ্রুতি নিছক কোনো যান্ত্রিক নিয়ম নয়। এটিই প্রজাতন্ত্রের মূল ভিত্তি।
दोन वेगवेगळ्या घटनांमध्ये, गंभीर गुन्ह्यांचा आरोप असलेले दोन व्यक्ती त्यांच्यावरील आरोपांची न्यायालयात शहानिशा होण्यापूर्वीच मरण पावले. बारुईपूरमधील बलात्कार-हत्या प्रकरणातील प्रमुख आरोपी, गुन्ह्याच्या घटनाक्रमाची पुनर्बांधणी करताना पळून जाण्याचा प्रयत्न करत असताना कथित पोलीस चकमकीत मारला गेला. हैदराबादच्या कुलसूमपुरा येथे नऊ वर्षांच्या मुलीवर लैंगिक अत्याचार केल्याचा आरोप असलेला ५५ वर्षीय व्यक्ती, पीडितेचे नातेवाईक आणि स्थानिक रहिवाशांनी कथितरीत्या केलेल्या मारहाणीनंतर उपचारादरम्यान मरण पावला. हे कथित गुन्हे अमानुष आहेत आणि त्याबद्दल लोकांमध्ये असलेली चीड साहजिक आहे. परंतु या दोन्ही प्रकरणांमध्ये प्रजासत्ताकाचे मुख्य वचन — की गुन्हेगारी कोठडीतील किंवा जमावाच्या हिंसेतून नव्हे, तर न्यायालयात पुराव्यांच्या आधारे सिद्ध केली जाते — धोक्यात आले. हे वचन केवळ एक तांत्रिक बाब नाही. तेच तर प्रजासत्ताकाचे सार आहे.
వేర్వేరు ఘటనల్లో, తీవ్రమైన నేరాలకు పాల్పడ్డారన్న ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఇద్దరు వ్యక్తులు తమపై ఉన్న అభియోగాలను కోర్టు విచారించడానికి ముందే ప్రాణాలు కోల్పోయారు. బరుయిపూర్ అత్యాచారం-హత్య కేసులో ప్రధాన నిందితుడు తప్పించుకోవడానికి ప్రయత్నించాడన్న ఆరోపణలతో, నేరం జరిగిన తీరును పునర్నిర్మించే (క్రైమ్-సీన్ రీకన్స్ట్రక్షన్) సమయంలో జరిగినట్లు చెబుతున్న పోలీసు ఎన్కౌంటర్లో హతమయ్యాడు. హైదరాబాద్లోని కుల్సుంపురాలో, తొమ్మిదేళ్ల బాలికపై లైంగిక దాడికి పాల్పడ్డాడనే ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న 55 ఏళ్ల వ్యక్తి, బాధితురాలి బంధువులు, స్థానికుల దాడికి గురై చికిత్స పొందుతూ మృతి చెందాడు. ఈ ఆరోపిత నేరాలు అత్యంత కిరాతకమైనవి, వీటి పట్ల ప్రజాగ్రహం వ్యక్తం కావడం మానవ సహజం. కానీ ఈ రెండు కేసుల్లోనూ ఒక విషయం స్పష్టమవుతోంది.. ఒక వ్యక్తి నేరాన్ని కోర్టులో సాక్ష్యాధారాలతో నిరూపించాలి తప్ప, కస్టోడియల్ లేదా మూక హింస ద్వారా కాదన్న మన గణతంత్ర వ్యవస్థ ప్రాథమిక వాగ్దానం ప్రమాదంలో పడింది. ఆ వాగ్దానం కేవలం ఒక చట్టపరమైన సాంకేతిక అంశం కాదు, అదే మన గణతంత్రం.
வெவ்வேறு சம்பவங்களில், கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு உள்ளான இருவர், நீதிமன்றம் அவர்கள் மீதான குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்கும் முன்பே உயிரிழந்துள்ளனர். பாருய்பூர் பாலியல் வன்கொடுமை-கொலை வழக்கில் முக்கியக் குற்றவாளி, தப்ப முயன்றதாகக் கூறப்பட்டு, குற்றச் சம்பவத்தை மீண்டும் செய்து காட்டும் போது நடந்த காவல் துறை என்கவுண்டரில் சுட்டுக்கொல்லப்பட்டார். ஹைதராபாத்தின் குல்சும்புராவில், 9 வயது சிறுமியைப் பாலியல் வன்கொடுமை செய்ததாகக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட 55 வயது நபர், பாதிக்கப்பட்ட சிறுமியின் உறவினர்கள் மற்றும் உள்ளூர்வாசிகளால் தாக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நிலையில் சிகிச்சை பலனின்றி உயிரிழந்தார். அவர்கள் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் கொடூரமானவை, பொதுமக்களின் ஆவேசம் மனித இயல்பு. ஆனால் இரண்டு வழக்குகளிலும் குடியரசின் முக்கிய வாக்குறுதி - குற்றம் என்பது காவலில் அல்லது கும்பல் வன்முறையால் அல்ல, நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்பட்ட சாட்சியங்களால் நிறுவப்பட வேண்டும் என்பது - ஆபத்துக்குள்ளாக்கப்பட்டுள்ளது. அந்த வாக்குறுதி ஒரு தொழில்நுட்ப விதி அல்ல. அதுதான் குடியரசு.
અલગ-અલગ અહેવાલોમાં, ગંભીર ગુનાઓનો આરોપ ધરાવતા બે માણસો અદાલત તેમના પરના આરોપોની તપાસ કરે તે પહેલાં જ મૃત્યુ પામ્યા. બરુઈપુર બળાત્કાર-હત્યા કેસનો મુખ્ય આરોપી કથિત રીતે ભાગવાનો પ્રયાસ કર્યા પછી, ગુનાના સ્થળના પુનર્નિર્માણ દરમિયાન કથિત પોલીસ એન્કાઉન્ટરમાં માર્યો ગયો. હૈદરાબાદના કુલસુમપુરામાં, નવ વર્ષની બાળકી પર જાતીય હુમલો કરવાનો આરોપ ધરાવતો ૫૫ વર્ષીય વ્યક્તિ પીડિતાના સંબંધીઓ અને સ્થાનિક રહીશો દ્વારા કથિત રીતે માર મારવામાં આવ્યા બાદ સારવાર દરમિયાન મૃત્યુ પામ્યો. કથિત ગુનાઓ ભયંકર છે, અને લોકોનો આક્રોશ માનવીય છે. પરંતુ બંને કિસ્સાઓમાં ગણતંત્રનું મુખ્ય વચન — કે દોષ અદાલતમાં ચકાસાયેલા પુરાવાઓ દ્વારા સાબિત થાય છે, નહી કે કસ્ટોડિયલ કે ટોળાંની હિંસા દ્વારા — જોખમમાં મુકાયું હતું. તે વચન કોઈ તકનીકી બાબત નથી. તે જ ગણતંત્ર છે.
The case for the shortcutशॉर्टकट का तर्कসংক্ষিপ্ত পথের পক্ষে যুক্তিझटपट न्यायाचा युक्तिवादఅడ్డదారికి వెతుకుతున్న సమర్థనகுறுக்கு வழிக்கான நியாயம்શોર્ટકટ માટેની દલીલ
Steel-man the impatience honestly. Sexual violence against children provokes a fury that formal justice, slow and adversarial, rarely satisfies. Families who wait for a trial, and communities that watch remands stretch and hearings adjourn, can come to believe the system protects the accused more than the child. When a suspect allegedly tries to escape custody, hard choices may fall on officers in seconds. And a crowd that surrounds an alleged predator believes, in that moment, that it is doing what a distant court will not. This is not a frivolous grievance; it is a symptom of a justice system that too often feels absent to those who need it most.
इस अधीरता का ईमानदारी से आकलन करें। बच्चों के खिलाफ यौन हिंसा एक ऐसा आक्रोश पैदा करती है जिसे धीमी और प्रतिवादी (adversarial) औपचारिक न्याय प्रणाली शायद ही कभी शांत कर पाती है। मुकदमे का इंतजार करने वाले परिवार, और रिमांड को खिंचते तथा सुनवाई को टलते देखने वाले समुदाय यह मान बैठते हैं कि यह व्यवस्था बच्चे से ज्यादा आरोपी की रक्षा करती है। जब कोई संदिग्ध कथित तौर पर हिरासत से भागने की कोशिश करता है, तो अधिकारियों को कुछ ही सेकंड में कड़े फैसले लेने पड़ सकते हैं। और एक कथित दरिंदे को घेरने वाली भीड़, उस क्षण यह मानती है कि वह वह काम कर रही है जो दूर बैठी कोई अदालत नहीं करेगी। यह कोई मामूली शिकायत नहीं है; यह एक ऐसी न्याय प्रणाली का लक्षण है जो अक्सर उन लोगों को नदारद लगती है जिन्हें इसकी सबसे ज्यादा जरूरत होती है।
এই অধৈর্য্যের পিছনের যুক্তিগুলো সততার সাথে বিচার করা যাক। শিশুদের ওপর যৌন সহিংসতা এমন এক ক্ষোভের জন্ম দেয়, যা ধীরগতি ও দ্বন্দ্বমূলক আনুষ্ঠানিক বিচারব্যবস্থা খুব কমই মেটাতে পারে। যেসব পরিবার বিচারের আশায় প্রহর গোনে, এবং যে সমাজ রিমান্ডের মেয়াদ বৃদ্ধি ও শুনানির মুলতবি দেখে অভ্যস্ত, তারা একসময় বিশ্বাস করতে শুরু করে যে এই ব্যবস্থা শিশুর চেয়ে অভিযুক্তকেই বেশি সুরক্ষা দেয়। যখন কোনো সন্দেহভাজন হেফাজত থেকে পালানোর চেষ্টা করে, তখন পুলিশ কর্মকর্তাদের কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে কঠিন সিদ্ধান্ত নিতে হয়। আর একজন কথিত অপরাধীকে ঘিরে থাকা উন্মত্ত জনতা সেই মুহূর্তে বিশ্বাস করে যে, দূরবর্তী কোনো আদালত যা করবে না, তারাই তা করছে। এটি কোনো ঠুনকো ক্ষোভ নয়; এটি এমন এক বিচারব্যবস্থার লক্ষণ, যাকে সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন বোধ করা মানুষেরাই অধিকাংশ সময় অনুপস্থিত বলে মনে করে।
या उतावीळपणाचे प्रामाणिकपणे आकलन करायला हवे. लहान मुलांवरील लैंगिक अत्याचारांमुळे असा संताप निर्माण होतो ज्याचे समाधान संथ आणि विरोधी स्वरूपाची औपचारिक न्यायव्यवस्था क्वचितच करू शकते. खटल्याची वाट पाहणारी कुटुंबे, आणि कोठडीची मुदत वाढताना आणि सुनावणी पुढे ढकलली जाताना पाहणाऱ्या समाजाचा असा समज होऊ शकतो की, ही व्यवस्था मुलांपेक्षा आरोपीलाच अधिक संरक्षण देते. जेव्हा एखादा संशयित कथितरीत्या कोठडीतून पळून जाण्याचा प्रयत्न करतो, तेव्हा क्षणाधार्त अधिकाऱ्यांवर कठीण निर्णय घेण्याची वेळ येऊ शकते. आणि कथित नराधमाला घेरणाऱ्या जमावाला त्या क्षणी असे वाटते की, दूरवरचे न्यायालय जे करणार नाही तेच आपण करत आहोत. ही कोणतीही क्षुल्लक तक्रार नाही; ज्यांना न्यायव्यवस्थेची सर्वाधिक गरज असते, त्यांना ती नेहमीच अनुपस्थित वाटण्याची ही एक लक्षणे आहेत.
ప్రజల్లోని ఈ అసహనంలోని వాదనను నిశితంగా పరిశీలిద్దాం. చిన్నారులపై జరిగే లైంగిక హింస రేకెత్తించే ఆగ్రహాన్ని, నెమ్మదిగా మరియు సంక్లిష్టంగా సాగే లాంఛనప్రాయమైన న్యాయవ్యవస్థ చాలా అరుదుగా చల్లార్చగలుగుతుంది. విచారణ కోసం నిరీక్షించే కుటుంబాలు, రిమాండ్లు పొడిగించబడటం, వాయిదాలు పడటం చూసే సమాజం.. ఈ వ్యవస్థ చిన్నారి కంటే నిందితుడినే ఎక్కువగా రక్షిస్తుందని నమ్మే స్థాయికి చేరుకుంటాయి. ఒక అనుమానితుడు కస్టడీ నుంచి తప్పించుకోవడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు, అధికారులు క్షణాల్లో కఠినమైన నిర్ణయాలు తీసుకోవాల్సి రావచ్చు. అలాగే ఒక ఆరోపిత మృగాన్ని చుట్టుముట్టిన గుంపు, సుదూరంలో ఉన్న కోర్టు చేయలేని పనిని ఆ క్షణంలో తామే చేస్తున్నామని నమ్ముతుంది. ఇది పనికిమాలిన ఫిర్యాదు కాదు; న్యాయం ఎక్కువగా అవసరమైన వారికి అది లేదన్న భావన కలిగించే న్యాయవ్యవస్థ యొక్క లక్షణం.
இந்த அவசரத்தை நேர்மையாக அணுகுவோம். குழந்தைகளுக்கு எதிரான பாலியல் வன்முறை ஏற்படுத்தும் ஆத்திரத்தை, மெதுவான மற்றும் எதிர்வாதங்களைக் கொண்ட முறையான நீதி அமைப்பு அரிதாகவே திருப்திப்படுத்துகிறது. விசாரணைக்காகக் காத்திருக்கும் குடும்பங்களும், காவல் நீட்டிப்புகளையும் ஒத்திவைக்கப்படும் விசாரணைகளையும் பார்க்கும் சமூகங்களும், இந்த அமைப்பு குழந்தையை விட குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரையே அதிகம் பாதுகாக்கிறது என்று நம்பத் தொடங்கலாம். ஒரு சந்தேக நபர் காவலில் இருந்து தப்ப முயல்வதாகக் கூறப்படும்போது, சில நொடிகளில் அதிகாரிகள் கடினமான முடிவுகளை எடுக்க நேரிடலாம். மேலும், குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரைச் சூழ்ந்துகொள்ளும் ஒரு கும்பல், தொலைதூர நீதிமன்றம் செய்யத் தவறியதை தாங்கள் அந்த நொடியில் செய்வதாக நம்புகிறது. இது அற்பமான குறைபாடு அல்ல; யாருக்கு நீதி அமைப்பு மிக அவசரமாகத் தேவையோ, அவர்களுக்கு அது பெரும்பாலும் இல்லை என்று உணர்த்தும் ஒரு அமைப்பின் அறிகுறியாகும்.
આ અધીરાઈની પ્રામાણિકતાપૂર્વક સમીક્ષા કરીએ. બાળકો સામેની જાતીય હિંસા એવો આક્રોશ પેદા કરે છે જેને ધીમી અને દલીલો પર આધારિત ઔપચારિક ન્યાય પ્રણાલી ભાગ્યે જ શાંત કરી શકે છે. જે પરિવારો ખટલાની રાહ જુએ છે, અને જે સમાજ રિમાન્ડ લંબાતા અને સુનાવણીઓ મુલતવી રહેતી જુએ છે, તે એવું માનવા લાગે છે કે આ વ્યવસ્થા બાળક કરતાં આરોપીનું વધુ રક્ષણ કરે છે. જ્યારે કોઈ શંકાસ્પદ વ્યક્તિ કથિત રીતે કસ્ટડીમાંથી ભાગવાનો પ્રયાસ કરે છે, ત્યારે અધિકારીઓએ સેકન્ડોમાં કઠોર નિર્ણયો લેવા પડે છે. અને એક કથિત ગુનેગારને ઘેરી લેતું ટોળું તે ક્ષણે એવું માને છે કે તેઓ એવું કામ કરી રહ્યા છે જે કોઈ દૂર બેઠેલી અદાલત નહીં કરે. આ કોઈ ક્ષુલ્લક ફરિયાદ નથી; આ એક એવી ન્યાય પ્રણાલીનું લક્ષણ છે જે જેમને તેની સૌથી વધુ જરૂર છે તેમને વારંવાર ગેરહાજર જ લાગે છે.
Why the shortcut failsशॉर्टकट क्यों विफल होता हैসংক্ষিপ্ত পথ কেন ব্যর্থ হয়झटपट न्याय का अपयशी ठरतोఅడ్డదారి ఎందుకు విఫలమవుతుందిகுறுக்கு வழி ஏன் தோல்வியடைகிறதுશા માટે શોર્ટકટ નિષ્ફળ જાય છે
Yet the shortcut destroys the very thing it claims to serve. An encounter or a mob assault that ends in death produces no verdict, only a corpse and an unanswered question: was this the guilty man, and who now proves it? The wrong person can die on a rumour; the right person escapes the documented, appealable finding that alone carries public authority. Every custodial death during a reconstruction invites the corrosive suspicion that the state prefers force to a messy trial. And each time relatives or residents become executioners — as in Kulsumpura, where police have registered a case — the next accusation, true or false, becomes a licence for the next crowd. Justice that cannot be examined is not justice; it is force wearing its costume.
फिर भी यह शॉर्टकट उसी चीज़ को नष्ट कर देता है जिसकी सेवा करने का यह दावा करता है। मौत पर खत्म होने वाला एनकाउंटर या भीड़ का हमला कोई फैसला नहीं देता, केवल एक लाश और एक अनुत्तरित प्रश्न छोड़ जाता है: क्या यही दोषी व्यक्ति था, और अब इसे कौन साबित करेगा? एक अफवाह पर गलत व्यक्ति की जान जा सकती है; जबकि सही व्यक्ति उस प्रलेखित और अपील-योग्य निष्कर्ष से बच निकलता है, जो अकेले ही सार्वजनिक वैधता रखता है। रिकंस्ट्रक्शन के दौरान हुई हर हिरासत में मौत उस क्षयकारी संदेह को जन्म देती है कि राज्य एक उलझे हुए मुकदमे के बजाय बल-प्रयोग को प्राथमिकता देता है। और हर बार जब रिश्तेदार या निवासी जल्लाद बन जाते हैं—जैसा कि कुलसुमपुरा में हुआ, जहां पुलिस ने मामला दर्ज किया है—तो अगला आरोप, चाहे वह सच हो या झूठ, अगली भीड़ के लिए एक लाइसेंस बन जाता है। जिस न्याय की पड़ताल न की जा सके, वह न्याय नहीं है; वह न्याय का लबादा ओढ़े हुए महज़ एक बल-प्रयोग है।
অথচ এই সংক্ষিপ্ত পথ সেই জিনিসটিকেই ধ্বংস করে, যাকে রক্ষা করার দাবি সে করে। মৃত্যুতে পর্যবসিত একটি এনকাউন্টার বা গণপিটুনি কোনো রায় তৈরি করে না, রেখে যায় কেবল একটি মৃতদেহ আর এক অমীমাংসিত প্রশ্ন: এই ব্যক্তিই কি দোষী ছিল, আর কেই বা এখন তা প্রমাণ করবে? গুজবের জেরে এক নির্দোষ ব্যক্তির মৃত্যু হতে পারে; আর প্রকৃত অপরাধী সেই নথিবদ্ধ, আপিলযোগ্য সিদ্ধান্তের হাত থেকে বেঁচে যায়, যা একমাত্র জনগণের কর্তৃত্ব বহন করে। পুনর্নির্মাণের সময় হেফাজতে প্রতিটি মৃত্যু এমন এক ক্ষতিকারক সন্দেহের জন্ম দেয় যে, রাষ্ট্র এক জটিল বিচারের চেয়ে বলপ্রয়োগকেই বেশি পছন্দ করে। আর যতবার আত্মীয়স্বজন বা স্থানীয় বাসিন্দারা জল্লাদ হয়ে ওঠে—যেমনটি ঘটেছে কুলসুমপুরায়, যেখানে পুলিশ একটি মামলা দায়ের করেছে—ততবারই পরবর্তী অভিযোগটি, তা সত্য হোক বা মিথ্যা, আগামী উন্মত্ত জনতার জন্য একটি লাইসেন্সে পরিণত হয়। যে বিচারকে যাচাই করা যায় না, তা বিচার নয়; তা হলো বিচারের ছদ্মবেশে বলপ্রয়োগ।
असे असले तरी, हा झटपट मार्ग ज्या हेतूची पूर्तता करण्याचा दावा करतो, तोच हेतू नष्ट करतो. मृत्यूने शेवट होणारी चकमक किंवा जमावाचा हल्ला कोणताही न्यायनिवाडा करत नाही, केवळ एक मृतदेह आणि अनुत्तरित प्रश्न निर्माण करतो: हाच तो दोषी माणूस होता का, आणि आता ते कोण सिद्ध करणार? निव्वळ अफवेवर चुकीचा माणूस मारला जाऊ शकतो; तर खरा गुन्हेगार केवळ सार्वजनिक अधिकाराचे पाठबळ असलेल्या, दस्तऐवजीकरण केलेल्या आणि अपीलास पात्र अशा न्यायालयीन निष्कर्षातून सुटून जातो. गुन्ह्याची पुनर्बांधणी करताना होणारा प्रत्येक कोठडीतील मृत्यू असा घातक संशय निर्माण करतो की, गुंतागुंतीच्या खटल्यापेक्षा राज्याला बळाचा वापर करणे अधिक पसंत आहे. आणि जेव्हा जेव्हा नातेवाईक किंवा रहिवासी स्वतःच फाशी देणारे बनतात — जसे कुलसूमपुरामध्ये घडले, जिथे पोलिसांनी गुन्हा दाखल केला आहे — तेव्हा प्रत्येक पुढचा आरोप, मग तो खरा असो वा खोटा, पुढच्या जमावासाठी हिंसाचाराचा परवाना बनतो. ज्या न्यायाची छाननी करता येत नाही तो न्याय नसतो; तो केवळ न्यायाचा बुरखा पांघरलेला बळाचा वापर असतो.
అయినప్పటికీ, ఈ అడ్డదారి దేనికైతే సేవ చేయాలని భావిస్తుందో ఆ మూల ఉద్దేశ్యాన్నే నాశనం చేస్తుంది. మరణంతో ముగిసే ఒక ఎన్కౌంటర్ లేదా మూక దాడి ఎలాంటి తీర్పును ఇవ్వదు, కేవలం ఒక శవాన్ని మరియు సమాధానం దొరకని ఒక ప్రశ్నను మాత్రమే మిగుల్చుతుంది: అసలు దోషి ఇతనేనా, ఇప్పుడు దానిని ఎవరు నిరూపిస్తారు? ఒక పుకారు కారణంగా అమాయకుడు ప్రాణాలు కోల్పోవచ్చు; బహిరంగ అధికారాన్ని కలిగి ఉండి, అప్పీలుకు అవకాశం కల్పించే లిఖితపూర్వక తీర్పు నుండి అసలు దోషి తప్పించుకోవచ్చు. సీన్ రీకన్స్ట్రక్షన్ సమయంలో జరిగే ప్రతి కస్టోడియల్ మరణం, రాజ్యం సుదీర్ఘమైన విచారణ కంటే బలప్రయోగానికే మొగ్గు చూపుతుందనే ప్రమాదకరమైన అనుమానాన్ని ఆహ్వానిస్తుంది. పోలీసులు కేసు నమోదు చేసిన కుల్సుంపురా ఘటనలో లాగా, బంధువులు లేదా స్థానికులు న్యాయనిర్ణేతలుగా మారిన ప్రతిసారీ, తదుపరి వచ్చే ఆరోపణ, అది నిజమైనా లేదా అబద్ధమైనా, ఇంకొక మూక దాడికి లైసెన్స్గా మారుతుంది. పరిశీలనకు నిలబడని న్యాయం న్యాయం కాదు; అది న్యాయం ముసుగు వేసుకున్న బలప్రయోగం మాత్రమే.
இருப்பினும் இந்தக் குறுக்கு வழியானது, தான் நிலைநாட்டுவதாகக் கூறும் நீதியையே அழிக்கிறது. ஒரு மரணத்தில் முடியும் என்கவுண்டரோ அல்லது கும்பல் தாக்குதலோ எந்தத் தீர்ப்பையும் வழங்குவதில்லை, ஒரு சடலத்தையும் விடையளிக்கப்படாத ஒரு கேள்வியையும்தான் விட்டுச் செல்கிறது: இவர் குற்றவாளி தானா, இப்போது அதை யார் நிரூபிப்பது? வதந்தியின் அடிப்படையில் தவறான நபர் கொல்லப்படலாம்; அதேநேரம், பொது அதிகாரத்தை மட்டுமே கொண்ட, ஆவணப்படுத்தப்பட்ட, மேல்முறையீடு செய்யக்கூடிய ஒரு தீர்ப்பிலிருந்து உண்மையான குற்றவாளி தப்பித்துவிடக்கூடும். குற்றச் சம்பவத்தை மீண்டும் செய்து காட்டும்போது நிகழும் ஒவ்வொரு காவல் நிலைய மரணமும், அரசு ஒரு சிக்கலான நீதிமன்ற விசாரணையை விட அதிகாரப் பிரயோகத்தையே விரும்புகிறது என்ற சந்தேகத்தை எழுப்புகிறது. மேலும், குல்சும்புராவில் (அங்கு காவல்துறை வழக்குப்பதிவு செய்துள்ளது) நடந்தது போல், உறவினர்களோ அல்லது அப்பகுதி மக்களோ தங்களை மரணதண்டனை நிறைவேற்றுபவர்களாக மாற்றிக்கொள்ளும் ஒவ்வொரு முறையும், அடுத்த குற்றச்சாட்டு உண்மையாகவோ அல்லது பொய்யாகவோ இருந்தாலும், அது அடுத்த கும்பல் வன்முறைக்கான அனுமதியாக மாறுகிறது. ஆராயப்பட முடியாத நீதி, நீதியல்ல; அது நீதியின் வேடமணிந்த அதிகார பலமே.
તેમ છતાં, આ શોર્ટકટ જે હેતુ પાર પાડવાનો દાવો કરે છે તેનો જ નાશ કરે છે. એન્કાઉન્ટર કે ટોળાના હુમલામાં થતા મોતમાંથી કોઈ ચુકાદો મળતો નથી, માત્ર એક લાશ મળે છે અને એક વણઉકેલાયેલો પ્રશ્ન રહી જાય છે: શું આ જ દોષિત માણસ હતો, અને હવે તે કોણ સાબિત કરશે? અફવાને આધારે કોઈ નિર્દોષ વ્યક્તિનો જીવ જઈ શકે છે; જ્યારે સાચો ગુનેગાર દસ્તાવેજીકૃત અને અપીલ કરી શકાય તેવા તારણોથી બચી જાય છે, જે એકમાત્ર જાહેર સત્તા ધરાવે છે. રિકન્સ્ટ્રક્શન દરમિયાન થતું દરેક કસ્ટોડિયલ મોત એ ક્ષીણ કરનારી શંકાને આમંત્રણ આપે છે કે રાજ્ય સરકાર જટિલ કાનૂની પ્રક્રિયાને બદલે બળપ્રયોગને પ્રાધાન્ય આપે છે. અને જ્યારે પણ સંબંધીઓ કે રહીશો પોતે જ ન્યાયાધીશ અને જલ્લાદ બની જાય છે — જેમ કે કુલસુમપુરામાં, જ્યાં પોલીસે કેસ નોંધ્યો છે — ત્યારે ત્યારપછીનો આરોપ, ભલે તે સાચો હોય કે ખોટો, તે બીજા કોઈ ટોળાં માટે લાઇસન્સ બની જાય છે. જે ન્યાયની ચકાસણી ન થઈ શકે તે ન્યાય નથી; તે માત્ર ન્યાયનો મુખવટો પહેરેલો બળપ્રયોગ છે.
The lawful path still worksकानूनी रास्ता अब भी कारगर हैআইনি পথ এখনো কার্যকরकायदेशीर मार्ग अजूनही प्रभावी आहेచట్టబద్ధమైన మార్గం ఇప్పటికీ పనిచేస్తుందిசட்டத்தின் பாதை இன்னமும் செயல்படுகிறதுકાનૂની માર્ગ હજુ પણ કારગર છે
The same news cycle shows the lawful path functioning, if unevenly. In Kalaburagi, a special court handed a 25-year jail term to a prime accused for rape, and sentenced two others to three years each for abducting and sexually harassing the same 12-year-old girl — punishment severe, specific and on the record. In Gujarat, the Jaish-e-Mohammed terror module case reached 13 arrests, with five more held after disclosures during the remand of the eight accused arrested earlier. The Delhi High Court has sought the police's stand on Sharjeel Imam's bail plea in the 2020 Delhi riots case, posting the next hearing to August 27; a court has junked the FIR against Siddhanth Kapoor in a 2022 drug case. These are not signs of a system soft on crime, but of one that still distinguishes the accused from the convicted.
यही समाचार चक्र दिखाता है कि कानूनी रास्ता काम कर रहा है, भले ही वह असंगत क्यों न लगे। कलबुर्गी में, एक विशेष अदालत ने बलात्कार के एक मुख्य आरोपी को 25 साल जेल की सजा सुनाई, और उसी 12 वर्षीय लड़की के अपहरण और यौन उत्पीड़न के लिए दो अन्य लोगों को तीन-तीन साल की सजा दी—यह सजा कठोर, विशिष्ट और ऑन द रिकॉर्ड है। गुजरात में, जैश-ए-मोहम्मद आतंकी मॉड्यूल मामले में गिरफ्तारियों की संख्या 13 तक पहुंच गई है, जिसमें पहले गिरफ्तार किए गए आठ आरोपियों की रिमांड के दौरान हुए खुलासों के बाद पांच और लोगों को पकड़ा गया। दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2020 के दिल्ली दंगों के मामले में शरजील इमाम की जमानत याचिका पर पुलिस का रुख मांगा है, और अगली सुनवाई 27 अगस्त तय की है; एक अदालत ने 2022 के ड्रग्स मामले में सिद्धांत कपूर के खिलाफ दर्ज प्राथमिकी (एफआईआर) को खारिज कर दिया है। ये अपराध के प्रति नरम व्यवस्था के संकेत नहीं हैं, बल्कि एक ऐसी व्यवस्था के संकेत हैं जो आज भी आरोपी और दोषी के बीच फर्क करती है।
একই সময়ের খবরের দিকে তাকালে দেখা যায় যে আইনি পথ এখনো কার্যকর, তা সে যতই অসম হোক না কেন। কালাবুরাগিতে একটি বিশেষ আদালত ধর্ষণের মূল অভিযুক্তকে ২৫ বছরের কারাদণ্ড দিয়েছে, এবং একই ১২ বছর বয়সী বালিকাকে অপহরণ ও যৌন হয়রানির দায়ে অন্য দুজনকে তিন বছর করে কারাদণ্ড দিয়েছে—শাস্তি যা কঠোর, সুনির্দিষ্ট এবং নথিবদ্ধ। গুজরাটে জইশ-ই-মোহাম্মদ সন্ত্রাসবাদী মডিউল মামলায় ১৩ জনকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে, এর মধ্যে আগে গ্রেপ্তার হওয়া আট অভিযুক্তের রিমান্ড চলাকালীন পাওয়া তথ্যের ভিত্তিতে আরও পাঁচজনকে ধরা হয়েছে। ২০২০ সালের দিল্লি দাঙ্গার মামলায় শারজিল ইমামের জামিন আবেদনের বিষয়ে পুলিশের অবস্থান জানতে চেয়েছে দিল্লি হাইকোর্ট, যার পরবর্তী শুনানি আগামী ২৭ আগস্ট ধার্য করা হয়েছে; ২০২২ সালের একটি মাদক মামলায় সিদ্ধান্ত কাপুরের বিরুদ্ধে থাকা এফআইআর বাতিল করেছে একটি আদালত। এগুলো অপরাধের প্রতি নমনীয় কোনো ব্যবস্থার লক্ষণ নয়, বরং এমন এক ব্যবস্থার প্রমাণ যা এখনো অভিযুক্ত এবং সাজাপ্রাপ্তের মধ্যে পার্থক্য করতে জানে।
याच बातम्यांच्या प्रवाहात कायदेशीर मार्ग कार्यरत असल्याचेही दिसून येते. कलबुर्गीमध्ये, एका विशेष न्यायालयाने बलात्काराच्या मुख्य आरोपीला २५ वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा सुनावली, आणि त्याच १२ वर्षीय मुलीचे अपहरण आणि लैंगिक छळ केल्याप्रकरणी इतर दोघांना प्रत्येकी तीन वर्षांची शिक्षा दिली — ही शिक्षा कठोर, विशिष्ट आणि अधिकृत नोंदीवर आहे. गुजरातमध्ये, जैश-ए-मोहम्मदच्या दहशतवादी मॉड्यूल प्रकरणात अटक झालेल्यांची संख्या १३ वर पोहोचली आहे, ज्यात आधी अटक केलेल्या आठ जणांच्या कोठडीतील तपासादरम्यान झालेल्या उलगड्यानंतर आणखी पाच जणांना पकडण्यात आले आहे. दिल्ली उच्च न्यायालयाने २०२० च्या दिल्ली दंगल प्रकरणात शरजील इमामच्या जामीन अर्जावर पोलिसांची भूमिका विचारली आहे, आणि पुढील सुनावणी २७ ऑगस्ट रोजी ठेवली आहे; एका न्यायालयाने २०२२ च्या अमली पदार्थ प्रकरणात सिद्धांत कपूरवरील एफआयआर फेटाळून लावला आहे. ही गुन्ह्यांबाबत मवाळ असलेल्या व्यवस्थेची लक्षणे नाहीत, तर आरोपी आणि दोषी यांच्यात अजूनही फरक करणाऱ्या व्यवस्थेची लक्षणे आहेत.
అదే వార్తా చక్రం, చట్టబద్ధమైన మార్గం ఒడిదుడుకులతోనైనా పనిచేస్తుందని చూపుతోంది. కలబురగిలో, 12 ఏళ్ల బాలికపై అత్యాచారానికి పాల్పడిన కేసులో ప్రధాన నిందితుడికి 25 ఏళ్ల జైలు శిక్ష విధించగా, అదే బాలికను అపహరించి, లైంగిక వేధింపులకు గురిచేసిన మరో ఇద్దరికి మూడేళ్ల చొప్పున జైలు శిక్షను ప్రత్యేక కోర్టు ఖరారు చేసింది - ఇది కఠినమైన, కచ్చితమైన మరియు రికార్డుల్లో నిలిచిపోయే శిక్ష. గుజరాత్లో, జైష్-ఏ-మహ్మద్ ఉగ్రవాద మాడ్యూల్ కేసులో అరెస్టుల సంఖ్య 13కి చేరింది, అంతకుముందు అరెస్టయిన ఎనిమిది మంది నిందితుల రిమాండ్ సమయంలో వెల్లడైన విషయాల ఆధారంగా మరో ఐదుగురిని పట్టుకున్నారు. 2020 ఢిల్లీ అల్లర్ల కేసులో షర్జీల్ ఇమామ్ బెయిల్ పిటిషన్పై పోలీసుల వైఖరిని కోరిన ఢిల్లీ హైకోర్టు, తదుపరి విచారణను ఆగస్టు 27కి వాయిదా వేసింది; 2022 నాటి డ్రగ్స్ కేసులో సిద్ధాంత్ కపూర్పై నమోదైన ఎఫ్ఐఆర్ను ఒక కోర్టు కొట్టివేసింది. ఇవి నేరం పట్ల మెతక వైఖరిని ప్రదర్శించే వ్యవస్థకు సంకేతాలు కావు, నిందితుడికి మరియు నేరస్తుడికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని ఇప్పటికీ గుర్తించే వ్యవస్థకు నిదర్శనాలు.
இதே செய்திக் காலகட்டம், சட்டத்தின் பாதை ஏற்றத்தாழ்வுகளுடன் என்றாலும் செயல்படுவதைக் காட்டுகிறது. கலபுர்கியில், ஒரு சிறப்பு நீதிமன்றம் பாலியல் வன்கொடுமை வழக்கின் முக்கியக் குற்றவாளிக்கு 25 ஆண்டுச் சிறைத்தண்டனை விதித்தது, மேலும் அதே 12 வயது சிறுமியைக் கடத்தி பாலியல் துன்புறுத்தல் செய்ததற்காக மற்ற இருவருக்கு தலா 3 ஆண்டுச் சிறைத்தண்டனை விதித்தது - கடுமையான, திட்டவட்டமான மற்றும் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட தண்டனை. குஜராத்தில், ஜெய்ஷ்-இ-முகமது பயங்கரவாத அமைப்பு வழக்கில் 13 பேர் கைது செய்யப்பட்டுள்ளனர்; முன்னதாகக் கைது செய்யப்பட்ட 8 பேரை காவலில் எடுத்து விசாரித்த போது கிடைத்த தகவல்களின் அடிப்படையில் மேலும் 5 பேர் கைது செய்யப்பட்டனர். 2020 டெல்லி கலவர வழக்கில் ஷர்ஜீல் இமாமின் ஜாமீன் மனு மீது டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் காவல்துறையின் நிலைப்பாட்டைக் கோரியுள்ளதுடன், அடுத்த விசாரணையை ஆகஸ்ட் 27-ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைத்துள்ளது; 2022-ஆம் ஆண்டு போதைப்பொருள் வழக்கில் சித்தாந்த் கபூர் மீதான முதல் தகவல் அறிக்கையை நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. இவை குற்றங்கள் மீது மென்மையாக நடந்துகொள்ளும் ஒரு அமைப்பின் அறிகுறிகள் அல்ல, மாறாக குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களையும் தண்டிக்கப்பட்டவர்களையும் இன்னமும் வேறுபடுத்திப் பார்க்கும் ஒரு அமைப்பின் அடையாளங்களாகும்.
વર્તમાન સમાચારો જ દર્શાવે છે કે કાનૂની માર્ગ ભલે અસમાન હોય, પણ તે હજુ કાર્યરત છે. કલબુર્ગીમાં, એક વિશેષ અદાલતે બળાત્કારના મુખ્ય આરોપીને ૨૫ વર્ષની જેલની સજા ફટકારી, અને એ જ ૧૨ વર્ષની બાળકીના અપહરણ અને જાતીય સતામણી બદલ અન્ય બે આરોપીઓને ત્રણ-ત્રણ વર્ષની સજા સંભળાવી — આ સજા કઠોર, સ્પષ્ટ અને રેકોર્ડ પર છે. ગુજરાતમાં, જૈશ-એ-મોહમ્મદ ટેરર મોડ્યુલ કેસમાં અગાઉ ધરપકડ કરાયેલા આઠ આરોપીઓના રિમાન્ડ દરમિયાન થયેલા ખુલાસા બાદ વધુ પાંચની ધરપકડ સાથે કુલ ધરપકડનો આંકડો ૧૩ પર પહોંચ્યો છે. દિલ્હી હાઈકોર્ટે ૨૦૨૦ ના દિલ્હી રમખાણોના કેસમાં શરજીલ ઈમામની જામીન અરજી પર પોલીસનું વલણ માંગ્યું છે, અને આગામી સુનાવણી ૨૭ ઓગસ્ટના રોજ મુકરર કરી છે; જ્યારે એક અદાલતે ૨૦૨૨ ના ડ્રગ કેસમાં સિદ્ધાંત કપૂર સામેની એફઆઈઆર રદ કરી છે. આ ગુનાઓ પ્રત્યે નરમ વલણ ધરાવતી વ્યવસ્થાના સંકેતો નથી, પરંતુ એક એવી વ્યવસ્થાના છે જે હજુ પણ આરોપી અને દોષિત વચ્ચેનો ભેદ પારખે છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிச் செல்லும் வழிઆગળનો માર્ગ
The answer to slow justice is faster lawful justice, not lawlessness. Every custodial death and alleged encounter must draw an independent, time-bound inquiry, with forensic and medical records preserved and findings placed before the public where the law permits. Special courts trying crimes against children must be staffed to deliver verdicts swiftly, so families see consequence without seeking it themselves. Officers who let a reconstruction end in a killing, and crowds that turn an accusation into a sentence, must both answer to the law they claim to uphold. A republic keeps its promise to the victim best not by killing the accused, but by convicting the guilty in open court — visibly, quickly and beyond doubt.
धीमे न्याय का उत्तर त्वरित कानूनी न्याय है, अराजकता नहीं। हिरासत में हुई प्रत्येक मौत और कथित मुठभेड़ की स्वतंत्र, समयबद्ध जांच होनी चाहिए, जिसमें फोरेंसिक और मेडिकल रिकॉर्ड सुरक्षित रखे जाएं और जहां कानून अनुमति दे, निष्कर्षों को जनता के सामने रखा जाए। बच्चों के खिलाफ अपराधों की सुनवाई करने वाली विशेष अदालतों में तेजी से फैसला सुनाने के लिए पर्याप्त कर्मचारी होने चाहिए, ताकि परिवार खुद न्याय की तलाश किए बिना उसका परिणाम देख सकें। वे अधिकारी जो रिकंस्ट्रक्शन को हत्या में बदलने देते हैं, और वे भीड़ जो एक आरोप को सजा में तब्दील कर देती हैं, दोनों को उसी कानून के प्रति जवाबदेह होना चाहिए जिसका वे समर्थन करने का दावा करते हैं। एक गणराज्य पीड़िता से किया गया अपना वादा आरोपी की हत्या करके नहीं, बल्कि खुली अदालत में दोषी को सजा दिलाकर सबसे अच्छी तरह से निभाता है—पारदर्शी ढंग से, शीघ्रता से और संदेह से परे।
ধীরগতির বিচারের উত্তর হলো দ্রুততর আইনি বিচার, আইনহীনতা নয়। হেফাজতে প্রতিটি মৃত্যু এবং কথিত এনকাউন্টারের ক্ষেত্রে একটি স্বাধীন, সময়বদ্ধ তদন্ত হতে হবে, ফরেনসিক ও চিকিৎসা সংক্রান্ত রেকর্ডগুলো সংরক্ষণ করতে হবে এবং আইন যেখানে অনুমতি দেয়, সেখানে সেই তদন্তের ফলাফল জনসমক্ষে প্রকাশ করতে হবে। শিশুদের বিরুদ্ধে অপরাধের বিচারকারী বিশেষ আদালতগুলোতে দ্রুত রায় প্রদানের জন্য পর্যাপ্ত কর্মী নিয়োগ করতে হবে, যাতে পরিবারগুলো নিজেরা বিচার চাইতে যাওয়ার বদলে অপরাধের পরিণতি দেখতে পায়। যে পুলিশ কর্মকর্তারা পুনর্নির্মাণের প্রক্রিয়াকে মৃত্যুতে পর্যবসিত হতে দেন, এবং যে জনতা কোনো অভিযোগকে সরাসরি শাস্তিতে পরিণত করে, তাদের উভয়কেই সেই আইনের কাছে জবাবদিহি করতে হবে যা তারা সমুন্নত রাখার দাবি করে। একটি প্রজাতন্ত্র অভিযুক্তকে হত্যা করে নয়, বরং প্রকাশ্য আদালতে দোষীকে দৃশ্যমানভাবে, দ্রুত এবং নিঃসংশয়ে সাজা প্রদানের মাধ্যমেই নির্যাতিতার প্রতি তার প্রতিশ্রুতি সবচেয়ে ভালোভাবে রক্ষা করতে পারে।
संथ न्यायाचे उत्तर वेगवान कायदेशीर न्याय हेच आहे, अराजकता नाही. प्रत्येक कोठडीतील मृत्यू आणि कथित चकमकीची स्वतंत्र, कालबद्ध चौकशी व्हायला हवी, ज्यात फॉरेन्सिक आणि वैद्यकीय नोंदी जतन केल्या जाव्यात आणि कायदा परवानगी देत असेल तिथे निष्कर्ष जनतेसमोर मांडले जावेत. लहान मुलांवरील गुन्ह्यांची सुनावणी करणाऱ्या विशेष न्यायालयांमध्ये निकाल जलदगतीने देण्यासाठी पुरेसा कर्मचारीवर्ग असावा, जेणेकरून कुटुंबीयांना स्वतः न्याय हातात न घेता कायद्याचे परिणाम दिसू शकतील. गुन्ह्याची पुनर्बांधणी करताना हत्येला वाव देणारे अधिकारी, आणि केवळ आरोपाचे रूपांतर शिक्षेत करणारा जमाव, या दोघांनाही ते ज्या कायद्याचे रक्षण करण्याचा दावा करतात, त्या कायद्याला उत्तर द्यावेच लागेल. एखादे प्रजासत्ताक पीडितेला दिलेले आपले वचन आरोपीला मारून नव्हे, तर खुल्या न्यायालयात दोषीला शिक्षा देऊन अधिक चांगल्या प्रकारे पाळते — पारदर्शकपणे, वेगाने आणि कोणत्याही शंकेविना.
నెమ్మదిగా జరిగే న్యాయానికి పరిష్కారం వేగవంతమైన చట్టబద్ధమైన న్యాయమే తప్ప, అరాచకత్వం కాదు. ప్రతి కస్టోడియల్ మరణం మరియు ఆరోపిత ఎన్కౌంటర్పై స్వతంత్ర, నిర్ణీత కాల వ్యవధితో కూడిన విచారణ జరగాలి, ఫోరెన్సిక్ మరియు వైద్య రికార్డులను భద్రపరచాలి, చట్టం అనుమతించిన మేరకు ఆ నివేదికలను ప్రజల ముందు ఉంచాలి. పిల్లలపై జరిగే నేరాలను విచారించే ప్రత్యేక న్యాయస్థానాల్లో సిబ్బందిని నియమించి తీర్పులు వేగంగా వెలువడేలా చూడాలి, తద్వారా బాధితుల కుటుంబాలు తామే చట్టాన్ని చేతుల్లోకి తీసుకోకుండా న్యాయపరమైన పర్యవసానాలను చూడగలుగుతాయి. సీన్ రీకన్స్ట్రక్షన్ హత్యకు దారితీసేలా వ్యవహరించే అధికారులు, ఆరోపణను శిక్షగా మార్చే మూకలు ఇద్దరూ తాము కాపాడుతున్నామని చెబుతున్న చట్టానికే జవాబుదారీ కావాలి. నిందితుడిని చంపడం ద్వారా కాకుండా, బహిరంగ న్యాయస్థానంలో దోషికి శిక్ష విధించడం ద్వారా మాత్రమే ఒక గణతంత్ర రాజ్యం బాధితురాలికి ఇచ్చిన మాటను ఉత్తమంగా నిలబెట్టుకుంటుంది — అది పారదర్శకంగా, వేగంగా, ఎలాంటి సందేహానికి తావులేకుండా జరగాలి.
தாமதமான நீதிக்குத் தீர்வு, சட்டபூர்வமான விரைவான நீதியே தவிர, சட்டமின்மை அல்ல. ஒவ்வொரு காவல் நிலைய மரணமும், என்கவுண்டர் என்று கூறப்படும் சம்பவங்களும், காலக்கெடுவுடன் கூடிய சுதந்திரமான விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். தடயவியல் மற்றும் மருத்துவப் பதிவுகள் பாதுகாக்கப்பட்டு, சட்டம் அனுமதிக்கும் இடங்களில் அதன் முடிவுகள் பொதுமக்கள் முன் வைக்கப்பட வேண்டும். குழந்தைகளுக்கு எதிரான குற்றங்களை விசாரிக்கும் சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் விரைவாகத் தீர்ப்புகளை வழங்குவதற்குப் போதுமான பணியாளர்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் குடும்பங்கள் தாங்களாகவே நீதியைத் தேடாமல் சட்டத்தின் விளைவைக் காண முடியும். குற்றச் சம்பவத்தை மீண்டும் செய்து காட்டும்போது அதை ஒரு கொலையில் முடிய அனுமதிக்கும் அதிகாரிகளும், ஒரு குற்றச்சாட்டை மரணதண்டனையாக மாற்றும் கும்பல்களும், தாங்கள் நிலைநிறுத்துவதாகக் கூறும் சட்டத்துக்குப் பதில் சொல்லியாக வேண்டும். ஒரு குடியரசு பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு அளிக்கும் தனது வாக்குறுதியை, குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களைக் கொல்வதன் மூலம் அல்ல, மாறாகத் திறந்த நீதிமன்றத்தில் குற்றவாளிகளுக்குச் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, வெளிப்படையாகவும் விரைவாகவும் தண்டனை வாங்கிக் கொடுப்பதன் மூலமே சிறப்பாக நிறைவேற்ற முடியும்.
ધીમા ન્યાયનો જવાબ ઝડપી કાનૂની ન્યાય છે, અરાજકતા નહીં. દરેક કસ્ટોડિયલ મોત અને કથિત એન્કાઉન્ટરની સ્વતંત્ર અને સમયમર્યાદા આધારિત તપાસ થવી જોઈએ, જેમાં ફોરેન્સિક અને મેડિકલ રેકોર્ડ સચવાવા જોઈએ અને જ્યાં કાયદો મંજૂરી આપે ત્યાં તેના તારણો જનતા સમક્ષ મૂકવા જોઈએ. બાળકો સામેના ગુનાઓની સુનાવણી કરતી વિશેષ અદાલતોમાં ઝડપી ચુકાદાઓ આપવા માટે પૂરતો સ્ટાફ હોવો જોઈએ, જેથી પરિવારોને જાતે ન્યાય શોધવા ગયા વિના જ પરિણામ જોવા મળે. જે અધિકારીઓ રિકન્સ્ટ્રક્શનનો અંત હત્યામાં આવવા દે છે, અને જે ટોળું આરોપને જ સજામાં ફેરવી દે છે, તે બંનેએ એ જ કાયદાને જવાબ આપવો પડશે જેનું રક્ષણ કરવાનો તેઓ દાવો કરે છે. ગણતંત્ર પીડિતાને આપેલું પોતાનું વચન આરોપીની હત્યા કરીને નહીં, પરંતુ ખુલ્લી અદાલતમાં દોષિતને સજા આપીને શ્રેષ્ઠ રીતે નિભાવે છે — પારદર્શક રીતે, ઝડપથી અને કોઈપણ શંકા વિના.
A conviction earned in open court deters; a death during reconstruction only corrodes trust in the institution responsible for custody.खुली अदालत में सिद्ध हुआ दोष निवारक का काम करता है; जबकि दृश्य-पुनर्निर्माण (रिकंस्ट्रक्शन) के दौरान हुई मृत्यु हिरासत के लिए ज़िम्मेदार संस्थाओं पर विश्वास को खोखला ही करती है।প্রকাশ্য আদালতে সাব্যস্ত হওয়া অপরাধবোধ অন্য অপরাধীদের নিরস্ত করে; কিন্তু ঘটনার পুনর্নির্মাণের সময় মৃত্যু কেবল সেই প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার ওপরই আস্থা ক্ষুণ্ণ করে যার ওপর হেফাজতের দায়িত্ব ন্যাস্ত।खुल्या न्यायालयात मिळवलेली दोषसिद्धी गुन्हेगारांवर वचक निर्माण करते; तर गुन्ह्याच्या घटनाक्रमाची पुनर्बांधणी करताना झालेला मृत्यू हा केवळ कोठडीसाठी जबाबदार असलेल्या यंत्रणेवरील विश्वास उडवतो.బహిరంగ న్యాయస్థానంలో పడే శిక్ష భయాన్ని కలిగిస్తుంది; కానీ సీన్ రీకన్స్ట్రక్షన్ సమయంలో జరిగే మరణం, నిందితుల కస్టడీకి బాధ్యత వహించే సంస్థపై నమ్మకాన్ని హరించివేస్తుంది.திறந்த நீதிமன்றத்தில் உறுதி செய்யப்படும் தண்டனையே குற்றங்களைத் தடுக்கும்; குற்றச் சம்பவத்தை மீண்டும் செய்து காட்டும்போதான மரணம், காவலுக்குப் பொறுப்பான அமைப்பின் மீதான நம்பிக்கையைச் சிதைக்கவே செய்யும்.ખુલ્લી અદાલતમાં સાબિત થયેલો દોષ અને મળેલ સજા ગુનાઓને ડામી શકે છે; પરંતુ ગુનાના દ્રશ્યના પુનર્નિર્માણ દરમિયાન થતું મોત માત્ર કસ્ટડી માટે જવાબદાર સંસ્થા પ્રત્યેના વિશ્વાસને જ ક્ષીણ કરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →