बेबाक · Editorial
When suspects die before trial: policing, courts and the discipline of due processसुनवाई से पूर्व जब संदिग्धों की मौत हो जाए: पुलिस व्यवस्था, अदालतें और न्याय-प्रक्रिया का अनुशासनবিচারের আগেই সন্দেহভাজনের মৃত্যু: পুলিশি ব্যবস্থা, আদালত এবং যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার শৃঙ্খলাखटल्यापूर्वीच संशयितांचा मृत्यू होतो तेव्हा: पोलिस यंत्रणा, न्यायालये आणि न्यायप्रक्रियेची शिस्तవిచారణకు ముందే నిందితులు మరణించినప్పుడు: పోలీసింగ్, కోర్టులు మరియు న్యాయ ప్రక్రియ యొక్క క్రమశిక్షణவிசாரணைக்கு முன் சந்தேக நபர்கள் உயிரிழக்கும்போது: காவல்துறையின் செயல்பாடு, நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உரிய சட்ட நடைமுறையின் ஒழுங்குજ્યારે સુનાવણી પહેલાં જ શકમંદોના મોત થાય: પોલીસિંગ, અદાલતો અને ઉચિત કાનૂની પ્રક્રિયાની શિસ્ત
A single news cycle shows two Indias of justice — one where courts convict and remand, another where prime suspects die before any judge tests the evidence.एक ही समाचार चक्र में न्याय के दो अलग-अलग भारत नज़र आते हैं — एक जहां अदालतें दोष सिद्ध करती हैं और रिमांड पर भेजती हैं, और दूसरा जहां न्यायाधीश द्वारा सबूतों की पड़ताल से पहले ही मुख्य संदिग्धों की मौत हो जाती है।একটিমাত্র সংবাদচক্রে ন্যায়বিচারের দুটি ভারতের চিত্র ফুটে উঠেছে — একটিতে আদালত দোষী সাব্যস্ত করে এবং রিমান্ডে পাঠায়, অন্যটিতে কোনও বিচারক প্রমাণ যাচাই করার আগেই প্রধান সন্দেহভাজনদের মৃত্যু হয়।एकाच बातमीच्या चक्रात भारतीय न्यायव्यवस्थेची दोन रूपे दिसतात — एक जिथे न्यायालये दोषी ठरवतात आणि कोठडी सुनावतात, तर दुसरे जिथे कोणतेही न्यायाधीश पुरावे तपासण्यापूर्वीच मुख्य संशयितांचा मृत्यू होतो.ఒకే వార్తా చక్రంలో న్యాయం పట్ల రెండు విభిన్న భారతాలు కనిపిస్తాయి - ఒకవైపు కోర్టులు దోషులను నిర్ధారించి రిమాండ్ చేస్తుంటే, మరోవైపు న్యాయమూర్తి సాక్ష్యాలను పరిశీలించకముందే ప్రధాన నిందితులు ప్రాణాలు కోల్పోతున్నారు.ஒரே செய்தி சுழற்சியில் நீதியின் இரண்டு இந்திய முகங்கள் வெளிப்படுகின்றன — நீதிமன்றங்கள் தண்டிக்கும் மற்றும் காவலில் வைக்கும் ஒரு முகம்; எந்தவொரு நீதிபதியும் ஆதாரங்களைச் சோதிக்கும் முன்பே முக்கிய சந்தேக நபர்கள் உயிரிழக்கும் மற்றொரு முகம்.એક જ સમાચાર ચક્રમાં ન્યાયના બે ભારત જોવા મળે છે — એક એવું જ્યાં અદાલતો દોષિત ઠેરવે છે અને રિમાન્ડ આપે છે, અને બીજું એવું જ્યાં કોઈ પણ ન્યાયાધીશ પુરાવા ચકાસે તે પહેલાં જ મુખ્ય શકમંદો મૃત્યુ પામે છે.
Two doors to justiceन्याय के दो द्वारন্যায়বিচারের দুটি দরজাन्यायाचे दोन दरवाजेన్యాయానికి రెండు మార్గాలుநீதிக்கான இரண்டு கதவுகள்ન્યાયના બે દરવાજા
In one news cycle, two very different machineries of Indian justice were on display. The Karkardooma Court delivered a considered verdict, convicting Tahir Hussain, who had been suspended by his party after his name came up in the case, in an intelligence officer's murder during the Delhi riots under charges ranging from promoting enmity to murder. A Patna court granted anticipatory bail to educator Khan Sir and three coaching-institute staff in a firing-linked case, while also granting bail to two security guards accused of aerial firing in self-defence; a Jammu court remanded three publishers for ten days over school-library books flagged as objectionable. These are courts working as designed — slow, adversarial, appealable. Yet alongside them, in the Baruipur rape-murder case and Telangana's Shabad case, prime suspects died in an alleged encounter or were found dead in Penjarla village before any court could test the proof. The contrast is the story.
एक ही समाचार चक्र में, भारतीय न्याय प्रणाली की दो बिल्कुल अलग कार्यप्रणालियां देखने को मिलीं। कड़कड़डूमा कोर्ट ने एक सुविचारित फैसला सुनाते हुए दिल्ली दंगों के दौरान एक खुफिया अधिकारी की हत्या के मामले में ताहिर हुसैन (जिनका नाम मामले में आने के बाद उनकी पार्टी ने उन्हें निलंबित कर दिया था) को दुश्मनी को बढ़ावा देने से लेकर हत्या तक के आरोपों में दोषी करार दिया। पटना की एक अदालत ने फायरिंग से जुड़े एक मामले में शिक्षक खान सर और तीन कोचिंग संस्थान के कर्मचारियों को अग्रिम जमानत दे दी, जबकि आत्मरक्षा में हवाई फायरिंग के आरोपी दो सुरक्षा गार्डों को भी जमानत दे दी; जम्मू की एक अदालत ने आपत्तिजनक करार दी गई स्कूल-लाइब्रेरी की किताबों के मामले में तीन प्रकाशकों को दस दिनों के लिए रिमांड पर भेज दिया। ये ऐसी अदालतें हैं जो अपनी तय रूपरेखा के अनुसार काम कर रही हैं — धीमी, प्रतिवादी और जहां अपील की गुंजाइश है। लेकिन इनके साथ ही, बारुईपुर बलात्कार-हत्या मामले और तेलंगाना के शाबाद मामले में, इससे पहले कि कोई भी अदालत सबूतों को परख पाती, मुख्य संदिग्ध या तो एक कथित मुठभेड़ में मारे गए या पेन्जर्ला गांव में मृत पाए गए। यही विरोधाभास असल कहानी है।
একটি সংবাদচক্রেই ভারতের বিচার ব্যবস্থার সম্পূর্ণ ভিন্ন দুটি রূপ দেখা গেছে। কারকড়ডুমা আদালত একটি সুচিন্তিত রায় প্রদান করেছে, যেখানে দিল্লি দাঙ্গার সময় এক গোয়েন্দা কর্মকর্তাকে হত্যার ঘটনায় তাহির হোসেনকে (যাঁকে মামলায় নাম আসার পর তাঁর দল থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল) শত্রুতা উসকে দেওয়া থেকে শুরু করে হত্যার মতো অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে। পাটনার একটি আদালত গুলি চালানোর সাথে যুক্ত একটি মামলায় শিক্ষাবিদ খান স্যার এবং কোচিং ইনস্টিটিউটের তিন কর্মীকে আগাম জামিন দিয়েছে, পাশাপাশি আত্মরক্ষার্থে শূন্যে গুলি চালানোর অভিযোগে অভিযুক্ত দুই নিরাপত্তারক্ষীকেও জামিন দিয়েছে; জম্মুর একটি আদালত আপত্তিকর বলে চিহ্নিত স্কুল-লাইব্রেরির বইয়ের জন্য তিন প্রকাশককে ১০ দিনের রিমান্ডে পাঠিয়েছে। এগুলো হলো সেই আদালত যা তাদের নকশা অনুযায়ীই কাজ করছে — ধীর, দ্বান্দ্বিক এবং আপিলযোগ্য। অথচ এগুলোর পাশাপাশি, বারুইপুর ধর্ষণ-খুন মামলা এবং তেলেঙ্গানার শাহবাদ মামলায়, কোনও আদালত প্রমাণ যাচাই করার আগেই প্রধান সন্দেহভাজনরা কথিত এনকাউন্টারে মারা গেছে বা পেঞ্জারলা গ্রামে তাদের মৃতদেহ উদ্ধার করা হয়েছে। এই বৈপরীত্যই হলো মূল গল্প।
एकाच बातमीच्या चक्रात, भारतीय न्यायव्यवस्थेच्या दोन अत्यंत भिन्न कार्यपद्धती पाहायला मिळाल्या. कडकडडूमा न्यायालयाने एक विचारपूर्वक निकाल देत, दिल्ली दंगलीदरम्यान एका गुप्तचर अधिकाऱ्याच्या हत्येप्रकरणी ताहीर हुसेन याला दोषी ठरवले. या प्रकरणात नाव आल्यानंतर त्याच्या पक्षाने त्याला निलंबित केले होते; त्याच्यावर शत्रुत्व वाढवण्यापासून ते हत्येपर्यंतचे आरोप होते. पाटण्यातील एका न्यायालयाने गोळीबार प्रकरणाशी संबंधित एका खटल्यात शिक्षणतज्ज्ञ खान सर आणि कोचिंग इन्स्टिट्यूटच्या तीन कर्मचाऱ्यांना अटकपूर्व जामीन मंजूर केला, तसेच स्वसंरक्षणार्थ हवेत गोळीबार केल्याचा आरोप असलेल्या दोन सुरक्षा रक्षकांनाही जामीन मंजूर केला; जम्मूच्या एका न्यायालयाने शालेय-ग्रंथालयातील पुस्तके आक्षेपार्ह ठरवल्याप्रकरणी तीन प्रकाशकांना दहा दिवसांची कोठडी सुनावली. ही न्यायालये त्यांच्या मूळ रचनेनुसार काम करत आहेत — संथ, प्रतिवादी आणि अपील करण्यायोग्य. मात्र त्याच वेळी, बारूईपूर बलात्कार-हत्या प्रकरण आणि तेलंगणाच्या शाबाद प्रकरणात, कोणतेही न्यायालय पुरावे तपासण्यापूर्वीच मुख्य संशयित कथित चकमकीत मारले गेले किंवा पेन्जर्ला गावात मृतावस्थेत आढळले. हा विरोधाभास हीच खरी कथा आहे.
ఒకే వార్తా చక్రంలో, భారతీయ న్యాయ వ్యవస్థ యొక్క రెండు భిన్నమైన విధానాలు కనిపించాయి. ఢిల్లీ అల్లర్ల సమయంలో ఒక ఇంటెలిజెన్స్ అధికారి హత్య కేసులో, తన పేరు బయటకు వచ్చిన తర్వాత పార్టీ నుంచి సస్పెన్షన్కు గురైన తాహిర్ హుస్సేన్ను కర్కర్డూమా కోర్టు దోషిగా నిర్ధారిస్తూ సుదీర్ఘ విచారణ తర్వాత తీర్పునిచ్చింది. శత్రుత్వాన్ని పెంచడం మొదలుకొని హత్య వరకు ఉన్న ఆరోపణలపై ఈ తీర్పు వెలువడింది. ఒక కాల్పుల కేసుకు సంబంధించి విద్యావేత్త ఖాన్ సార్ మరియు ముగ్గురు కోచింగ్ ఇన్స్టిట్యూట్ సిబ్బందికి పాట్నా కోర్టు ముందస్తు బెయిల్ మంజూరు చేసింది, అదే సమయంలో ఆత్మరక్షణ కోసం గాలిలోకి కాల్పులు జరిపినట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఇద్దరు సెక్యూరిటీ గార్డులకు కూడా బెయిల్ మంజూరు చేసింది. అభ్యంతరకరంగా ఉన్నాయని గుర్తించిన పాఠశాల లైబ్రరీ పుస్తకాల విషయంలో జమ్మూ కోర్టు ముగ్గురు ప్రచురణకర్తలను పది రోజుల పాటు రిమాండ్కు పంపింది. ఇవి కోర్టులు నిర్దేశించిన విధంగా పనిచేస్తున్న తీరు - నెమ్మదిగా, ప్రతికూల వాదనలతో, అప్పీలుకు అవకాశం కల్పిస్తూ. అయితే వీటికి భిన్నంగా, బారుయిపూర్ అత్యాచారం-హత్య కేసులోనూ, తెలంగాణలోని షాబాద్ కేసులోనూ, ఏ కోర్టు సాక్ష్యాధారాలను పరిశీలించకముందే, ప్రధాన నిందితులు ఒక ఆరోపిత ఎన్కౌంటర్లో మరణించారు లేదా పెంజర్ల గ్రామంలో శవాలై కనిపించారు. ఈ వైరుధ్యమే అసలు కథ.
ஒரு செய்தி சுழற்சியில், இந்திய நீதியின் இரண்டு முற்றிலும் மாறுபட்ட வழிமுறைகள் வெளிப்பட்டன. டெல்லி கலவரத்தின் போது உளவுத்துறை அதிகாரி ஒருவரைக் கொலை செய்த வழக்கில், பகைமையை ஊக்குவித்தது முதல் கொலை வரை பல்வேறு குற்றச்சாட்டுகளின் கீழ் தாஹிர் உசேனுக்கு கற்கர்டூமா நீதிமன்றம் தண்டனை வழங்கி நிதானமான தீர்ப்பை அளித்தது; இந்த வழக்கில் அவர் பெயர் அடிபட்டதும் அவரது கட்சியால் அவர் சஸ்பெண்ட் செய்யப்பட்டிருந்தார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. துப்பாக்கிச் சூடு தொடர்பான ஒரு வழக்கில் கல்வியாளர் கான் சார் மற்றும் பயிற்சி மைய ஊழியர்கள் மூவருக்கு பாட்னா நீதிமன்றம் முன்ஜாமீன் வழங்கிய அதேவேளையில், தற்காப்புக்காக வானத்தை நோக்கிச் சுட்டதாகக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட இரண்டு பாதுகாவலர்களுக்கும் ஜாமீன் வழங்கியது; ஆட்சேபனைக்குரியதாகக் குறிக்கப்பட்ட பள்ளி நூலகப் புத்தகங்கள் தொடர்பாக ஜம்மு நீதிமன்றம் மூன்று பதிப்பாளர்களை பத்து நாட்கள் காவலில் வைக்க உத்தரவிட்டது. நீதிமன்றங்கள் அவை வடிவமைக்கப்பட்டபடியே செயல்படுகின்றன — மெதுவாக, எதிர்வாதங்களுடன், மேல்முறையீட்டுக்கு வாய்ப்பளித்து. ஆனால் இவற்றுக்கு இணையாக, பாருய்பூர் பாலியல் வன்கொடுமை-கொலை வழக்கு மற்றும் தெலுங்கானாவின் ஷாபாத் வழக்கில், எந்தவொரு நீதிமன்றமும் ஆதாரங்களைச் சோதிக்கும் முன்னரே, முக்கிய சந்தேக நபர்கள் கூறப்படும் என்கவுண்டரில் உயிரிழந்தனர் அல்லது பெஞ்சர்லா கிராமத்தில் பிணமாகக் காணப்பட்டனர். இந்த முரண்பாடுதான் இங்கு முக்கிய பேசுபொருள்.
એક જ સમાચાર ચક્રમાં, ભારતીય ન્યાય પ્રણાલીની બે તદ્દન અલગ કાર્યપદ્ધતિઓ જોવા મળી. કર્કડડૂમા કોર્ટે એક વિચારપૂર્વકનો ચુકાદો આપ્યો, જેમાં દિલ્હીના તોફાનો દરમિયાન એક ઇન્ટેલિજન્સ અધિકારીની હત્યાના કેસમાં તાહિર હુસૈનને દુશ્મનાવટ વધારવાથી લઈને હત્યા સુધીના આરોપો હેઠળ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો; આ કેસમાં નામ આવ્યા બાદ તેને તેના પક્ષ દ્વારા સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યો હતો. પટનાની એક કોર્ટે ફાયરિંગ સાથે જોડાયેલા કેસમાં શિક્ષક ખાન સર અને કોચિંગ-ઇન્સ્ટિટ્યૂટના ત્રણ કર્મચારીઓને આગોતરા જામીન મંજૂર કર્યા, જ્યારે સ્વબચાવમાં હવામાં ગોળીબાર કરવાના આરોપી બે સુરક્ષાકર્મીઓને પણ જામીન આપ્યા; જમ્મુની એક કોર્ટે શાળાના પુસ્તકાલયના વાંધાજનક પુસ્તકોના મામલે ત્રણ પ્રકાશકોને દસ દિવસના રિમાન્ડ પર મોકલ્યા. આ એ અદાલતો છે જે પોતાની નિર્ધારિત રીતે કામ કરી રહી છે — ધીમી, પ્રતિસ્પર્ધી અને અપીલ કરી શકાય તેવી. છતાં તેમની સમાંતર, બારુઈપુરના બળાત્કાર-હત્યા કેસમાં અને તેલંગાણાના શાબાદ કેસમાં, મુખ્ય શકમંદો કથિત એન્કાઉન્ટરમાં માર્યા ગયા અથવા કોઈ પણ કોર્ટ પુરાવાની ચકાસણી કરે તે પહેલાં પેંજરલા ગામમાં મૃત હાલતમાં મળી આવ્યા. આ વિરોધાભાસ જ મુખ્ય વાર્તા છે.
The core tensionमूल अंतर्विरोधমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावప్రధాన ఘర్షణமுக்கிய பதற்றம்મૂળભૂત સંઘર્ષ
The tension is old but unresolved: a society enraged by heinous crime wants closure, and closure feels faster when a suspect is dead than when a trial drags across years. One prime accused in the Baruipur rape-murder case was killed in an alleged police encounter during a crime-scene reconstruction exercise after allegedly attempting to escape; in the Shabad case, Raj Kumar was found dead in Penjarla village as investigators continued probing the circumstances. Each death may carry an innocent explanation. But each also forecloses the one thing a constitutional order promises even the vilest accused — a trial. When investigation ends at a grave rather than a judgment, the public learns the outcome but never the proof, and the state escapes the discipline of the courtroom that alone can convert suspicion into guilt.
यह अंतर्विरोध पुराना है लेकिन अब तक अनसुलझा है: जघन्य अपराध से आक्रोशित समाज मामले का त्वरित अंत चाहता है, और जब कोई मुकदमा सालों तक खिंचता है, उसकी तुलना में संदिग्ध की मौत से यह अंत अधिक तेज़ी से होता हुआ प्रतीत होता है। बारुईपुर बलात्कार-हत्या मामले में एक मुख्य आरोपी कथित तौर पर भागने की कोशिश करने के बाद क्राइम-सीन रीकंस्ट्रक्शन (अपराध स्थल के दृश्य-पुनर्निर्माण) के दौरान एक कथित पुलिस मुठभेड़ में मारा गया; शाबाद मामले में, जब जांचकर्ता परिस्थितियों की पड़ताल कर ही रहे थे, राज कुमार पेन्जर्ला गांव में मृत पाए गए। हो सकता है कि इनमें से प्रत्येक मौत का कोई निर्दोष स्पष्टीकरण हो। लेकिन प्रत्येक मौत उस एक चीज़ के दरवाज़े भी बंद कर देती है जिसका वादा एक संवैधानिक व्यवस्था सबसे जघन्य आरोपी से भी करती है — एक निष्पक्ष मुकदमा। जब कोई जांच किसी फैसले के बजाय कब्र पर जाकर समाप्त होती है, तो जनता को परिणाम तो पता चल जाता है लेकिन सबूत कभी सामने नहीं आते, और राज्य अदालत कक्ष के उस अनुशासन से बच निकलता है जो अकेले ही संदेह को अपराध-सिद्धि में बदल सकता है।
এই দ্বন্দ্বটি পুরোনো কিন্তু অমীমাংসিত: জঘন্য অপরাধে ক্ষুব্ধ সমাজ এর একটি সমাপ্তি চায়, এবং বিচার প্রক্রিয়া বছরের পর বছর ধরে চলার চেয়ে সন্দেহভাজন নিহত হলে এই সমাপ্তি দ্রুততর বলে মনে হয়। বারুইপুর ধর্ষণ-খুন মামলার এক প্রধান অভিযুক্তকে অপরাধের দৃশ্য পুনর্নির্মাণের সময় পালানোর চেষ্টার অভিযোগে পুলিশের কথিত এনকাউন্টারে হত্যা করা হয়েছে; শাহবাদ মামলায়, তদন্তকারীরা যখন পরিস্থিতি নিয়ে তদন্ত চালিয়ে যাচ্ছিলেন, তখন পেঞ্জারলা গ্রামে রাজ কুমারের মৃতদেহ উদ্ধার করা হয়। প্রতিটি মৃত্যুর পেছনেই হয়তো কোনো নির্দোষ ব্যাখ্যা থাকতে পারে। কিন্তু প্রতিটি মৃত্যুই এমন একটি পথ বন্ধ করে দেয় যা সাংবিধানিক ব্যবস্থা এমনকি ঘৃণ্যতম অভিযুক্তকেও প্রতিশ্রুতি দেয় — আর তা হলো একটি বিচার। তদন্ত যখন রায়ের পরিবর্তে কবরে গিয়ে শেষ হয়, তখন জনসাধারণ পরিণতিটুকু জানতে পারে কিন্তু প্রমাণটি কখনোই জানতে পারে না, এবং রাষ্ট্র আদালতের সেই শৃঙ্খলা থেকে রক্ষা পেয়ে যায়, যা একমাত্র সন্দেহকে দোষে পরিণত করতে পারে।
हा तणाव जुना असला तरी सुटलेला नाही: अमानुष गुन्ह्यामुळे संतापलेल्या समाजाला त्या प्रकरणाचा शेवट हवा असतो आणि खटला वर्षानुवर्षे चालण्यापेक्षा संशयिताचा मृत्यू झाल्यास हा शेवट अधिक जलद वाटतो. बारूईपूर बलात्कार-हत्या प्रकरणातील एका मुख्य आरोपीला पळून जाण्याच्या कथित प्रयत्नानंतर गुन्ह्याच्या दृश्याची पुनर्रचना करताना कथित पोलिस चकमकीत ठार मारण्यात आले; शाबाद प्रकरणात, तपास अधिकारी परिस्थितीचा तपास करत असतानाच राज कुमार पेन्जर्ला गावात मृतावस्थेत आढळला. प्रत्येक मृत्यूमागे एखादे निर्दोष स्पष्टीकरण असू शकते. परंतु यापैकी प्रत्येक मृत्यू घटनात्मक व्यवस्थेने सर्वात नीच आरोपीलाही दिलेल्या आश्वासनाचे दरवाजे बंद करतो — आणि ते म्हणजे न्यायप्रक्रियेचे आश्वासन. जेव्हा तपासाचा शेवट निकालाऐवजी कबरीत होतो, तेव्हा जनतेला परिणाम समजतो पण पुरावे कधीच समोर येत नाहीत, आणि राज्यसंस्था त्या न्यायालयीन शिस्तीतून वाचते, जी एकमेव शिस्त संशयाचे रूपांतर गुन्ह्यात करू शकते.
ఈ ఘర్షణ పాతదే కానీ ఇంకా పరిష్కారం కాలేదు: అత్యంత కిరాతకమైన నేరాలకు ఆగ్రహించే సమాజం తక్షణ ముగింపును కోరుకుంటుంది, విచారణ సంవత్సరాల తరబడి సాగడం కన్నా నిందితుడు చనిపోతేనే ఆ ముగింపు వేగంగా దొరికినట్లు భావిస్తుంది. బారుయిపూర్ అత్యాచారం-హత్య కేసులో ప్రధాన నిందితుల్లో ఒకరు తప్పించుకునేందుకు ప్రయత్నించారనే ఆరోపణలతో, క్రైమ్-సీన్ రీకన్స్ట్రక్షన్ సమయంలో జరిగినట్లు చెబుతున్న పోలీస్ ఎన్కౌంటర్లో హతమయ్యాడు. షాబాద్ కేసులో, దర్యాప్తు అధికారులు పరిస్థితులను విచారిస్తుండగానే, రాజ్ కుమార్ పెంజర్ల గ్రామంలో శవమై కనిపించాడు. ప్రతి మరణం వెనుకా ఒక నిర్దోష పూరితమైన వివరణ ఉండవచ్చు. కానీ, రాజ్యాంగ బద్ధమైన వ్యవస్థ ఎంతటి నీచమైన నిందితుడికైనా వాగ్దానం చేసే ఒకే ఒక అవకాశాన్ని - విచారణను - ఇవి మూసివేస్తాయి. దర్యాప్తు ఒక తీర్పుతో కాకుండా ఒక సమాధితో ముగిసినప్పుడు, ప్రజలకు ఫలితం మాత్రమే తెలుస్తుంది తప్ప సాక్ష్యాధారాలు ఎప్పటికీ తెలియవు. పైగా, కేవలం అనుమానాన్ని మాత్రమే నేరంగా మార్చగల కోర్టుగది క్రమశిక్షణ నుండి రాజ్యం తప్పించుకుంటుంది.
இந்தப் பதற்றம் பழமையானது என்றாலும் இன்னும் தீர்க்கப்படாமலேயே உள்ளது: கொடூரமான குற்றங்களால் கொதித்தெழும் சமூகம் அதற்கு ஒரு முடிவை விரும்புகிறது; விசாரணை பல ஆண்டுகள் இழுத்தடிக்கப்படுவதை விட, ஒரு சந்தேக நபர் உயிரிழக்கும்போது அந்த முடிவு விரைவாகக் கிடைப்பது போன்ற உணர்வு ஏற்படுகிறது. பாருய்பூர் பாலியல் வன்கொடுமை-கொலை வழக்கில் முக்கியக் குற்றவாளி ஒருவர், குற்றச் சம்பவத்தை நடித்துக் காட்டும் நிகழ்வின்போது தப்ப முயன்றதாகக் கூறப்பட்டு, காவல்துறையின் என்கவுண்டர் என்று சொல்லப்படும் சம்பவத்தில் சுட்டுக் கொல்லப்பட்டார்; ஷாபாத் வழக்கில், சூழ்நிலைகள் குறித்து புலனாய்வாளர்கள் தொடர்ந்து விசாரித்து வந்த நிலையில், ராஜ்குமார் பெஞ்சர்லா கிராமத்தில் பிணமாகக் காணப்பட்டார். ஒவ்வொரு மரணத்திற்கும் ஒரு சாதாரண விளக்கம் இருக்கலாம். ஆனால் ஒவ்வொரு மரணமும், மிகவும் கொடூரமான குற்றவாளிக்கும் அரசியலமைப்புச் சட்டம் உறுதியளிக்கும் ஒன்றான — நீதிமன்ற விசாரணையை — முடித்து வைக்கிறது. விசாரணை ஒரு தீர்ப்பில் முடிவதற்குப் பதிலாக ஒரு கல்லறையில் முடிவடையும்போது, பொதுமக்களுக்கு முடிவு தெரிகிறதே தவிர அதற்கான ஆதாரங்கள் ஒருபோதும் தெரிவதில்லை; மேலும் சந்தேகத்தைக் குற்றமாக மாற்றக்கூடிய ஒரே இடமான நீதிமன்ற அறையின் ஒழுங்குமுறையிலிருந்து அரசு தப்பித்துக்கொள்கிறது.
આ સંઘર્ષ જૂનો છે પરંતુ વણઉકેલાયેલો છે: જઘન્ય અપરાધથી રોષે ભરાયેલો સમાજ અંત ઈચ્છે છે, અને જ્યારે અદાલતી કાર્યવાહી વર્ષો સુધી ખેંચાય તેના કરતાં શકમંદનું મોત થાય ત્યારે આ અંત વધુ ઝડપી લાગે છે. બારુઈપુર બળાત્કાર-હત્યા કેસમાં એક મુખ્ય આરોપી કથિત રીતે ભાગવાનો પ્રયાસ કર્યા પછી ગુનાના સ્થળના પુનર્નિર્માણની કવાયત દરમિયાન પોલીસ એન્કાઉન્ટરમાં માર્યો ગયો; શાબાદ કેસમાં, જ્યારે તપાસકર્તાઓ સંજોગોની તપાસ ચાલુ રાખી રહ્યા હતા ત્યારે રાજ કુમાર પેંજરલા ગામમાં મૃત હાલતમાં મળી આવ્યો. દરેક મૃત્યુનું એક નિર્દોષ કારણ હોઈ શકે છે. પરંતુ તે દરેક એ એકમાત્ર બાબતનો પણ અંત લાવે છે જે બંધારણીય વ્યવસ્થા સૌથી દુષ્ટ આરોપીને પણ વચન આપે છે — ન્યાયિક સુનાવણી. જ્યારે તપાસ ચુકાદાને બદલે કબરમાં જઈને પૂરી થાય છે, ત્યારે જનતા પરિણામ તો જાણી લે છે પરંતુ પુરાવા ક્યારેય જાણી શકતી નથી, અને રાજ્ય અદાલતની એ શિસ્તમાંથી છટકી જાય છે જે માત્ર શંકાને અપરાધમાં પરિવર્તિત કરી શકે છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के ठोस तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరువైపులా బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களின் வலிமைબંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for police latitude is not frivolous. Officers confront genuinely dangerous men: P Rajkumar, a farmer in Telangana, allegedly murdered six people, including a minor girl, two members of the family that had filed a POCSO case against him, and his wife and two children. Reconstructions and arrests carry real risk, and no one should romanticise the danger of frontline work; the fatal IED blast on an Assam Rifles convoy returning from Sukhovi to Dimapur, which killed a jawan and injured four, is a reminder of it. The opposing case is equally serious. Encounters that conveniently end investigations invite suspicion that they mask incompetence — or worse. Precisely because lethal power is the gravest the state wields, it must be the most closely audited.
पुलिस को छूट देने का तर्क कोई सतही बात नहीं है। अधिकारियों का सामना सचमुच खतरनाक अपराधियों से होता है: तेलंगाना के एक किसान पी. राजकुमार ने कथित तौर पर एक नाबालिग लड़की, उसके खिलाफ पॉक्सो (POCSO) का मामला दर्ज कराने वाले परिवार के दो सदस्यों और अपनी पत्नी व दो बच्चों सहित छह लोगों की हत्या कर दी। क्राइम-सीन रीकंस्ट्रक्शन और गिरफ्तारियों में वास्तविक जोखिम होता है, और किसी को भी अग्रिम मोर्चे के काम के खतरों का रूमानीकरण नहीं करना चाहिए; सुखोवी से दीमापुर लौट रहे असम राइफल्स के काफिले पर हुआ घातक आईईडी (IED) विस्फोट, जिसमें एक जवान शहीद हो गया और चार घायल हो गए, इसी खतरे की याद दिलाता है। लेकिन इसके विपरीत तर्क भी उतना ही गंभीर है। जो मुठभेड़ें किसी जांच को सुविधाजनक ढंग से समाप्त कर देती हैं, वे यह संदेह पैदा करती हैं कि उनके पीछे अक्षमता — या उससे भी कुछ बुरा — छिपा है। ठीक इसलिए क्योंकि राज्य द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली शक्तियों में घातक बल का प्रयोग सबसे गंभीर है, इसकी सबसे बारीकी से जांच होनी चाहिए।
পুলিশকে স্বাধীনতা দেওয়ার যুক্তিটি একেবারে ভিত্তিহীন নয়। পুলিশ কর্মকর্তাদের সত্যিই ভয়ানক সব মানুষদের মুখোমুখি হতে হয়: তেলেঙ্গানার এক কৃষক পি রাজকুমারের বিরুদ্ধে এক নাবালিকা মেয়ে, তাঁর বিরুদ্ধে পকসো মামলা দায়ের করা পরিবারের দুই সদস্য এবং নিজের স্ত্রী ও দুই সন্তানসহ ছয়জনকে হত্যার অভিযোগ রয়েছে। অপরাধের দৃশ্য পুনর্নির্মাণ এবং গ্রেপ্তারের ক্ষেত্রে বাস্তবিক ঝুঁকি থাকে, আর তাই সম্মুখসারির কাজের বিপদকে কারও রোমান্টিক করে তোলা উচিত নয়; সুখোভি থেকে ডিমাপুর ফেরার পথে আসাম রাইফেলসের কনভয়ে প্রাণঘাতী আইইডি বিস্ফোরণ, যাতে এক জওয়ান নিহত এবং চারজন আহত হন, তা এরই এক স্মরণিকা। বিপক্ষের যুক্তিটিও সমানভাবে গুরুতর। তদন্তকে সুবিধাজনকভাবে শেষ করে দেওয়া এনকাউন্টারগুলো এই সন্দেহের জন্ম দেয় যে, এগুলো আসলে অযোগ্যতা বা তার চেয়েও খারাপ কোনো কিছুকে আড়াল করছে। রাষ্ট্র যে প্রাণঘাতী ক্ষমতা প্রয়োগ করে তা যেহেতু সবচেয়ে মারাত্মক, ঠিক সেকারণেই এর সবচেয়ে কঠোর নিরীক্ষণ হওয়া আবশ্যক।
पोलिसांना देण्यात येणाऱ्या मोकळीकीचा युक्तिवाद क्षुल्लक नाही. अधिकाऱ्यांना खरोखरच अत्यंत धोकादायक गुन्हेगारांचा सामना करावा लागतो: तेलंगणातील एक शेतकरी पी. राजकुमार याने कथितरीत्या सहा जणांची हत्या केली, ज्यात एक अल्पवयीन मुलगी, त्याच्याविरुद्ध पॉक्सो (POCSO) गुन्हा दाखल करणाऱ्या कुटुंबातील दोन सदस्य, आणि त्याची पत्नी व दोन मुलांचा समावेश होता. गुन्ह्याची पुनर्रचना आणि अटकेमध्ये खरा धोका असतो, आणि कोणीही आघाडीवर काम करण्याच्या धोक्याचे उदात्तीकरण करू नये; सुखोवी येथून दिमापूरला परतणाऱ्या आसाम रायफल्सच्या ताफ्यावर झालेला प्राणघातक आयईडी स्फोट, ज्यात एका जवानाचा मृत्यू झाला आणि चार जण जखमी झाले, ही याचीच आठवण करून देतो. याविरुद्धचा युक्तिवादही तितकाच गंभीर आहे. तपासाचा सोयीस्करपणे शेवट करणाऱ्या चकमकी अकार्यक्षमतेवर — किंवा त्याहूनही वाईट गोष्टींवर — पांघरूण घालत असल्याचा संशय निर्माण करतात. राज्यसंस्थेकडे असलेल्या अधिकारांपैकी प्राणघातक अधिकार हा सर्वात गंभीर असल्याने, त्याचे सर्वात बारकाईने परीक्षण होणे आवश्यक आहे.
పోలీసులకు స్వేచ్ఛ ఇవ్వాలనే వాదన ఏమాత్రం అసంబద్ధమైనది కాదు. అధికారులు నిజంగానే అత్యంత ప్రమాదకరమైన వ్యక్తులను ఎదుర్కొంటారు: తెలంగాణకు చెందిన రైతు పి. రాజ్కుమార్, తనపై పోక్సో కేసు పెట్టిన కుటుంబానికి చెందిన ఇద్దరు వ్యక్తులతో పాటు, ఒక మైనర్ బాలిక, తన భార్య మరియు ఇద్దరు పిల్లలతో సహా ఆరుగురిని హత్య చేసినట్లు ఆరోపణలు ఉన్నాయి. నేర పునర్నిర్మాణాలు మరియు అరెస్టులు నిజమైన ప్రమాదాలను కలిగి ఉంటాయి. క్షేత్రస్థాయిలో పనిచేసే వారి ప్రాణాలకు ఉండే ముప్పును ఎవరూ కల్పితంగా భావించకూడదు; సుఖోవి నుండి దిమాపూర్ కు తిరిగి వస్తున్న అస్సాం రైఫిల్స్ కాన్వాయ్పై జరిగిన ప్రాణాంతకమైన ఐఈడీ పేలుడులో ఒక జవాను మరణించి, నలుగురు గాయపడటమే దీనికి ఒక గుర్తు. దీనికి వ్యతిరేక వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. దర్యాప్తును అనుకూలంగా ముగించే ఎన్కౌంటర్లు, అవి అసమర్థతను కప్పిపుచ్చుతున్నాయేమో అన్న లేదా అంతకంటే దారుణమైన అనుమానాలకు తావిస్తాయి. రాజ్యం ప్రయోగించే అత్యంత తీవ్రమైన ఆయుధం ప్రాణాలు తీసే అధికారం కాబట్టే, దానిని అత్యంత నిశితంగా పరిశీలించాల్సి ఉంది.
காவல்துறைக்கு சுதந்திரம் வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதற்கான வாதம் அடிப்படையற்றது அல்ல. அதிகாரிகள் உண்மையிலேயே ஆபத்தான மனிதர்களை எதிர்கொள்கின்றனர்: தெலுங்கானாவைச் சேர்ந்த விவசாயியான பி. ராஜ்குமார், தன் மீது போக்சோ வழக்கைப் பதிவு செய்த குடும்பத்தைச் சேர்ந்த இருவர், ஒரு சிறுமி, மற்றும் தனது மனைவி, இரண்டு குழந்தைகள் உட்பட ஆறு பேரைக் கொலை செய்ததாகக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டது. குற்றச் சம்பவத்தை நடித்துக் காட்டுதல் மற்றும் கைது நடவடிக்கைகளில் உண்மையான ஆபத்து உள்ளது, மேலும் களப்பணியின் ஆபத்தை யாரும் இலகுவாக எடுத்துக்கொள்ளக் கூடாது; சுகோவியிலிருந்து திமாபூருக்குத் திரும்பிக் கொண்டிருந்த அசாம் ரைபிள்ஸ் வாகன அணிவகுப்பு மீது நடந்த ஐஇடி குண்டுவெடிப்பில் ஒரு வீரர் உயிரிழந்ததும், நான்கு பேர் காயமடைந்ததும் இதை நினைவூட்டுகிறது. ஆனால் இதற்கு எதிரான வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது. விசாரணைகளை வசதியாக முடித்துவைக்கும் என்கவுண்டர்கள், அவை திறமையின்மையை — அல்லது அதைவிட மோசமான ஒன்றை — மூடிமறைக்கின்றனவா என்ற சந்தேகத்தை எழுப்புகின்றன. உயிரைப் பறிக்கும் அதிகாரம் அரசு கையாளும் மிகத் தீவிரமான அதிகாரம் என்பதாலேயே, அது மிகவும் உன்னிப்பாகத் தணிக்கை செய்யப்பட வேண்டும்.
પોલીસને આપવામાં આવતી છૂટછાટની તરફેણ કરતી દલીલ પાયાવિહોણી નથી. અધિકારીઓનો સામનો ખરેખર ખતરનાક માણસો સાથે થાય છે: તેલંગાણાના એક ખેડૂત પી. રાજકુમારે કથિત રીતે છ લોકોની હત્યા કરી હતી, જેમાં એક સગીર બાળકી, તેની સામે પોક્સો કેસ દાખલ કરનાર પરિવારના બે સભ્યો અને તેની પત્ની તથા બે બાળકોનો સમાવેશ થાય છે. પુનર્નિર્માણ અને ધરપકડ સાચા જોખમો ધરાવે છે, અને કોઈએ પણ અગ્રહરોળની કામગીરીના જોખમને સામાન્ય ગણવું જોઈએ નહીં; સુખોવીથી દીમાપુર પરત ફરી રહેલા આસામ રાઇફલ્સના કાફલા પર જીવલેણ આઈઈડી બ્લાસ્ટ, જેમાં એક જવાન શહીદ થયો અને ચાર ઘાયલ થયા, તે આ વાતની યાદ અપાવે છે. વિરોધી દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. એવા એન્કાઉન્ટર જે સગવડતાપૂર્વક તપાસનો અંત લાવે છે તે એવી શંકા જન્માવે છે કે તેઓ અસમર્થતા — અથવા તેનાથી પણ ખરાબ બાબતને છુપાવે છે. માત્ર એટલા માટે કે રાજ્ય દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી ઘાતક સત્તા સૌથી ગંભીર છે, તેનું સૌથી વધુ બારીકાઈથી ઓડિટ થવું જોઈએ.
What the record showsरिकॉर्ड क्या बताते हैंরেকর্ড যা বলছেनोंदी काय दर्शवतातరికార్డులు చెబుతున్న వాస్తవాలుகடந்தகால பதிவுகள் காட்டுவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The record cuts against complacency. In Nellore, a Superintendent of Police transferred an entire police-station staff after allegations that police failed to properly investigate the suspicious death of a mandal agriculture officer — a sign, from within the system, that investigations can fail. In the alleged horse-trading case now before the Enforcement Directorate, police had already seized ₹60 lakh in unaccounted cash, showing that patient investigation can surface hard proof and a court can then test it. Set against these are suspects dead before trial in Baruipur and Telangana. The pattern is not that Indian policing cannot investigate; it is that outcomes vary wildly by district, by scrutiny, and by whether anyone independent is watching when force is used.
रिकॉर्ड आत्मसंतुष्टि के खिलाफ चेतावनी देते हैं। नेल्लोर में, एक मंडल कृषि अधिकारी की संदिग्ध मौत की उचित जांच करने में पुलिस की विफलता के आरोपों के बाद एक पुलिस अधीक्षक ने पूरे पुलिस-स्टेशन के कर्मचारियों का तबादला कर दिया — यह व्यवस्था के भीतर से ही इस बात का संकेत है कि जांच विफल हो सकती है। प्रवर्तन निदेशालय के समक्ष मौजूद कथित खरीद-फरोख्त (हॉर्स-ट्रेडिंग) मामले में, पुलिस पहले ही ₹60 लाख की बेहिसाब नकदी जब्त कर चुकी थी, जो यह दर्शाता है कि धैर्यपूर्ण जांच से ठोस सबूत सामने आ सकते हैं और फिर अदालत उनका परीक्षण कर सकती है। इनके ठीक विपरीत बारुईपुर और तेलंगाना के वे मामले हैं जहां ट्रायल से पहले ही संदिग्धों की मौत हो गई। यह स्वरूप ऐसा नहीं है कि भारतीय पुलिस जांच ही नहीं कर सकती; बल्कि सच्चाई यह है कि परिणाम ज़िले-दर-ज़िले, जांच-पड़ताल के स्तर, और इस बात पर अत्यधिक निर्भर करते हैं कि जब बल का प्रयोग किया जाता है तो क्या कोई स्वतंत्र संस्था उस पर नज़र रख रही है या नहीं।
পূর্ববর্তী রেকর্ড আত্মতুষ্টির পক্ষে যায় না। নেলোরে, মন্ডল কৃষি কর্মকর্তার সন্দেহজনক মৃত্যুর যথাযথ তদন্তে পুলিশের ব্যর্থতার অভিযোগ ওঠার পর, পুলিশ সুপার একটি থানার সম্পূর্ণ কর্মীদের বদলি করে দেন — যা ব্যবস্থার ভেতর থেকেই এই ইঙ্গিত দেয় যে তদন্ত ব্যর্থ হতে পারে। বর্তমানে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের বিচারাধীন কথিত বিধায়ক-কেনার মামলায় পুলিশ ইতিমধ্যেই ৬০ লক্ষ টাকার হিসাববহির্ভূত নগদ বাজেয়াপ্ত করেছে, যা প্রমাণ করে যে ধৈর্যশীল তদন্ত অকাট্য প্রমাণ তুলে আনতে পারে এবং আদালত পরবর্তীতে তা যাচাই করতে পারে। এগুলোর বিপরীতে রয়েছে বারুইপুর ও তেলেঙ্গানায় বিচারের আগেই সন্দেহভাজনদের মৃত্যুর ঘটনা। এখানকার ধরনটি এমন নয় যে ভারতীয় পুলিশ তদন্ত করতে পারে না; বরং এটি হলো যে ফলাফলগুলো জেলা, নজরদারি এবং শক্তি প্রয়োগের সময় স্বাধীন কেউ তা পর্যবেক্ষণ করছে কি না, তার ভিত্তিতে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়।
नोंदी आत्मसंतुष्टतेला छेद देतात. नेल्लोरमध्ये, एका मंडल कृषी अधिकाऱ्याच्या संशयास्पद मृत्यूचा योग्य तपास करण्यात पोलिस अपयशी ठरल्याच्या आरोपानंतर पोलिस अधीक्षकांनी एका संपूर्ण पोलिस ठाण्याच्या कर्मचाऱ्यांची बदली केली — तपासातही अपयश येऊ शकते, हे व्यवस्थेच्या आतून आलेले हे एक लक्षण आहे. सध्या अंमलबजावणी संचालनालयासमोर (ED) असलेल्या कथित घोडेबाजार प्रकरणात, पोलिसांनी आधीच ₹६० लाखांची बेहिशेबी रोकड जप्त केली होती, जे दर्शवते की संयमाने केलेल्या तपासामुळे भक्कम पुरावे समोर येऊ शकतात आणि नंतर न्यायालय त्यांची पडताळणी करू शकते. याच्या उलट बारूईपूर आणि तेलंगणामध्ये खटल्यापूर्वीच मरण पावलेले संशयित आहेत. यातून भारतीय पोलिस यंत्रणा तपास करू शकत नाही असा अर्थ निघत नाही; तर जिल्ह्यांनुसार, परीक्षणानुसार, आणि बळाचा वापर केला जातो तेव्हा कोणी स्वतंत्र व्यक्ती पाहत आहे की नाही यावर निकाल मोठ्या प्रमाणावर बदलतात, असा अर्थ निघतो.
రికార్డులు చూస్తే నిర్లిప్తత పనికిరాదని అర్థమవుతుంది. నెల్లూరులో, ఒక మండల వ్యవసాయ అధికారి అనుమానాస్పద మృతిపై దర్యాప్తు సరిగ్గా జరగలేదన్న ఆరోపణలతో ఏకంగా పోలీస్ స్టేషన్ సిబ్బంది మొత్తాన్ని ఒక సూపరింటెండెంట్ ఆఫ్ పోలీస్ బదిలీ చేశారు — దర్యాప్తులు విఫలమవుతాయనడానికి వ్యవస్థ లోపలి నుంచే వచ్చిన సంకేతం ఇది. ప్రస్తుతం ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ ముందున్న ఆరోపిత ఎమ్మెల్యేల కొనుగోలు కేసులో, పోలీసులు అప్పటికే లెక్కలు చూపని ₹60 లక్షల నగదును స్వాధీనం చేసుకున్నారు. ఓపికతో చేసే దర్యాప్తు బలమైన సాక్ష్యాలను వెలికితీయగలదని, వాటిని కోర్టు పరిశీలించగలదని ఇది నిరూపిస్తుంది. వీటికి భిన్నంగా బారుయిపూర్ మరియు తెలంగాణలో విచారణకు ముందే నిందితులు మరణించిన సంఘటనలున్నాయి. దీని అర్థం భారతీయ పోలీసు వ్యవస్థ దర్యాప్తు చేయలేదని కాదు; భౌగోళిక ప్రాంతాన్ని బట్టి, పరిశీలన స్థాయిని బట్టి, అలాగే బలప్రయోగం జరిగినప్పుడు స్వతంత్రంగా ఎవరైనా గమనిస్తున్నారా లేదా అనే దాన్ని బట్టి ఫలితాలు పూర్తిగా మారిపోతున్నాయని.
கடந்தகாலப் பதிவுகள் மெத்தனப் போக்குக்கு எதிராகவே உள்ளன. நெல்லூரில், மண்டல வேளாண்மை அதிகாரியின் சந்தேகத்திற்குரிய மரணத்தைக் காவல்துறை முறையாக விசாரிக்கத் தவறிவிட்டது என்ற குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பிறகு, ஒரு காவல் கண்காணிப்பாளர் காவல் நிலைய ஊழியர்கள் முழுவதையும் இடமாற்றம் செய்தார் — விசாரணைகள் தோல்வியடையலாம் என்பதற்கான அமைப்பிற்குள் இருந்தே வரும் ஒரு அறிகுறி இது. தற்போது அமலாக்க இயக்குநரகத்தின் முன் உள்ள குதிரை பேர வழக்கில், காவல்துறை ஏற்கனவே கணக்கில் காட்டப்படாத ₹60 லட்சம் பணத்தைப் பறிமுதல் செய்துள்ளது; இது பொறுமையான விசாரணை உறுதியான ஆதாரங்களை வெளிக்கொண்டு வர முடியும் என்பதையும், அதை நீதிமன்றம் சோதிக்க முடியும் என்பதையும் காட்டுகிறது. இவற்றுக்கு நேர்மாறாக, பாருய்பூர் மற்றும் தெலுங்கானாவில் விசாரணைக்கு முன்பே சந்தேக நபர்கள் உயிரிழந்த சம்பவங்கள் உள்ளன. இதிலிருந்து விளங்கும் அடிப்படை என்னவென்றால், இந்தியக் காவல்துறையால் விசாரிக்க முடியாது என்பதல்ல; மாறாக, ஒவ்வொரு மாவட்டத்தைப் பொறுத்தும், விசாரணையின் தீவிரத்தைப் பொறுத்தும், மற்றும் படைப் பிரயோகம் செய்யப்படும்போது தன்னிச்சையான அமைப்பு ஏதேனும் கண்காணிக்கிறதா என்பதைப் பொறுத்துமே இதன் முடிவுகள் பெருமளவில் மாறுபடுகின்றன என்பதுதான்.
રેકોર્ડ આત્મસંતોષની વિરુદ્ધ જાય છે. નેલ્લોરમાં, એક મંડળ કૃષિ અધિકારીના શંકાસ્પદ મોતના કેસમાં પોલીસે યોગ્ય રીતે તપાસ ન કરી હોવાના આક્ષેપો બાદ પોલીસ અધિક્ષકે સમગ્ર પોલીસ સ્ટેશનના સ્ટાફની બદલી કરી દીધી — જે સિસ્ટમની અંદરથી જ એ વાતનો સંકેત છે કે તપાસ નિષ્ફળ જઈ શકે છે. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ સમક્ષ હાલમાં ચાલી રહેલા કથિત હોર્સ-ટ્રેડિંગ કેસમાં, પોલીસે અગાઉથી જ ₹૬૦ લાખની બિનહિસાબી રોકડ જપ્ત કરી લીધી હતી, જે દર્શાવે છે કે ધીરજપૂર્વકની તપાસ મજબૂત પુરાવા લાવી શકે છે અને પછી કોર્ટ તેની ચકાસણી કરી શકે છે. આનાથી વિપરીત બારુઈપુર અને તેલંગાણામાં એવા શકમંદો છે જેમના સુનાવણી પહેલા જ મોત થઈ ગયા છે. પેટર્ન એ નથી કે ભારતીય પોલીસ તપાસ કરી શકતી નથી; પરંતુ તે એ છે કે જિલ્લા, ચકાસણી અને બળપ્રયોગ થાય ત્યારે કોઈ સ્વતંત્ર નિરીક્ષક હાજર છે કે કેમ તેના આધારે પરિણામોમાં ભારે ભિન્નતા જોવા મળે છે.
The considered verdictएक सुविचारित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक निकालఆలోచనాత్మక తీర్పుநிதானமான தீர்ப்புવિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
The concern is structural, not partisan. A conviction at Karkardooma and a transfer order in Nellore show the system can hold itself to account when institutions function. But a justice architecture that produces careful courtroom verdicts in one place and suspects dead during reconstructions or before trial in another is not a single rule of law — it is a lottery of geography and attention. Due process is not a favour extended to the accused; it is the citizen's own guarantee that the state cannot decide guilt by force. The poorest suffer first when policing turns arbitrary, for they can least compel either protection or accountability. Every encounter death that escapes independent scrutiny weakens that guarantee for the law-abiding as surely as for the lawless.
यह चिंता ढांचागत है, किसी दल विशेष की नहीं। कड़कड़डूमा में दोषसिद्धि और नेल्लोर में तबादले का आदेश यह दर्शाता है कि जब संस्थाएं काम करती हैं तो व्यवस्था स्वयं को जवाबदेह ठहरा सकती है। लेकिन न्याय का एक ऐसा ढांचा जो एक स्थान पर अदालत के कक्ष में सावधानीपूर्वक फैसले सुनाता है और दूसरे स्थान पर क्राइम-सीन रीकंस्ट्रक्शन के दौरान या ट्रायल से पहले ही संदिग्धों की मौत का कारण बनता है, वह कोई एक समान कानून का शासन नहीं है — यह महज़ भूगोल और ध्यान खींचने की एक लॉटरी है। उचित कानूनी प्रक्रिया आरोपी पर किया गया कोई एहसान नहीं है; यह नागरिक की अपनी गारंटी है कि राज्य बलपूर्वक किसी का अपराध तय नहीं कर सकता। जब पुलिस व्यवस्था मनमानी पर उतर आती है तो सबसे पहले सबसे गरीब लोगों को इसका खामियाज़ा भुगतना पड़ता है, क्योंकि वे सुरक्षा या जवाबदेही सुनिश्चित करने में सबसे कम सक्षम होते हैं। स्वतंत्र जांच से बचने वाली मुठभेड़ की हर मौत, कानून तोड़ने वालों के साथ-साथ कानून का पालन करने वालों के लिए भी उस गारंटी को उसी तरह कमज़ोर करती है।
এই উদ্বেগটি কাঠামোগত, কোনো দলের পক্ষপাতদুষ্ট নয়। কারকড়ডুমায় দোষী সাব্যস্ত করা এবং নেলোরে বদলির আদেশ প্রমাণ করে যে প্রতিষ্ঠানগুলো ঠিকঠাক কাজ করলে ব্যবস্থাটি নিজেকে দায়বদ্ধ রাখতে পারে। কিন্তু একটি বিচার ব্যবস্থা যা এক জায়গায় সতর্ক আদালতের রায় তৈরি করে এবং অন্য জায়গায় পুনর্নির্মাণ বা বিচারের আগেই সন্দেহভাজনদের মৃত্যুর জন্ম দেয়, সেটি কোনো একক আইনের শাসন হতে পারে না — এটি হলো ভৌগোলিক অবস্থান এবং মনোযোগের একটি লটারি মাত্র। যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া কোনো অনুগ্রহ নয় যা অভিযুক্তকে প্রদান করা হয়; এটি হলো নাগরিকের নিজের এই নিশ্চয়তা যে রাষ্ট্র বলপ্রয়োগ করে কারও দোষ নির্ধারণ করতে পারবে না। পুলিশি ব্যবস্থা যখন স্বেচ্ছাচারী হয়ে ওঠে তখন সবচেয়ে দরিদ্ররাই সবার আগে ভোগে, কারণ তাদেরই সুরক্ষা বা জবাবদিহিতা আদায় করার ক্ষমতা সবচেয়ে কম। স্বাধীন তদন্ত এড়িয়ে যাওয়া প্রতিটি এনকাউন্টারে মৃত্যুর ঘটনা, আইন অমান্যকারীদের মতোই আইন মান্যকারীদের জন্যও সেই নিশ্চয়তাকে দুর্বল করে দেয়।
ही चिंता रचनात्मक आहे, पक्षपाती नाही. कडकडडूमा येथील दोषसिद्धी आणि नेल्लोरमधील बदलीचा आदेश हे दर्शवतात की, संस्था कार्यरत असताना व्यवस्था स्वतःला जबाबदार धरू शकते. परंतु अशी न्यायप्रणाली जिच्यामुळे एका ठिकाणी न्यायालयाचे काळजीपूर्वक निकाल येतात आणि दुसरीकडे खटल्यापूर्वी किंवा गुन्ह्याच्या पुनर्रचनेदरम्यान संशयित मरण पावतात, ती एकाच कायद्याचे राज्य दर्शवत नाही — तर ती भूगोल आणि लक्ष वेधून घेण्याची लॉटरी आहे. योग्य कायदेशीर प्रक्रिया ही आरोपीवर केलेली मेहरबानी नाही; तर बळाच्या जोरावर राज्यसंस्था कोणालाही दोषी ठरवू शकत नाही, याची नागरिकांना मिळालेली हमी आहे. जेव्हा पोलिस यंत्रणा मनमानीपणे वागते तेव्हा सर्वात गरीब लोकांना सर्वप्रथम फटका बसतो, कारण ते संरक्षण किंवा उत्तरदायित्वाची सक्ती करण्यात सर्वात कमी सक्षम असतात. स्वतंत्र तपासणीतून वाचलेली प्रत्येक चकमक, नियम मोडणाऱ्यांसोबतच कायद्याचे पालन करणाऱ्यांसाठीही ही हमी तितकीच कमकुवत करते.
ఆందోళన నిర్మాణాత్మకమైనది, ఏ ఒక్క వర్గానికో సంబంధించినది కాదు. కర్కర్డూమాలో ఒక దోషి నిర్ధారణ, నెల్లూరులో బదిలీల ఉత్తర్వులు.. ఇవి వ్యవస్థలు సరిగ్గా పనిచేసినప్పుడు తమను తాము జవాబుదారీగా చేసుకోగలవని చూపుతున్నాయి. కానీ ఒకచోట జాగ్రత్తగా కోర్టు తీర్పులను అందిస్తూ, మరోచోట నేర పునర్నిర్మాణాల్లో లేదా విచారణకు ముందే నిందితులను శవాలుగా మారుస్తున్న న్యాయ వ్యవస్థ ఆకృతి, ఒకే విధమైన చట్టబద్ధమైన పాలన కాదు — అది భౌగోళిక స్థితి మరియు పర్యవేక్షణల లాటరీ మాత్రమే. సరైన న్యాయప్రక్రియ అనేది నిందితులకు చేసే ఉపకారం కాదు; రాజ్యం బలప్రయోగం ద్వారా నేరాన్ని నిర్ణయించలేదని పౌరుడికి ఇస్తున్న భరోసా అది. పోలీసింగ్ ఏకపక్షంగా మారినప్పుడు మొదట నష్టపోయేది నిరుపేదలే, ఎందుకంటే వారు రక్షణను గానీ, జవాబుదారీతనాన్ని గానీ బలవంతంగా డిమాండ్ చేయలేరు. స్వతంత్ర పరిశీలన నుండి తప్పించుకునే ప్రతి ఎన్కౌంటర్ మరణం, నేరస్థులకు ఏ విధంగానో, చట్టాన్ని గౌరవించే పౌరులకు కూడా ఆ భరోసాను అంతే కచ్చితంగా బలహీనపరుస్తుంది.
இக்கவலை கட்டமைப்பு சார்ந்தது, எந்தவொரு தரப்புக்கும் சார்பானது அல்ல. கற்கர்டூமாவில் அளிக்கப்பட்ட தண்டனையும், நெல்லூரில் பிறப்பிக்கப்பட்ட இடமாற்ற உத்தரவும், நிறுவனங்கள் சரியாகச் செயல்படும்போது இந்த அமைப்பால் தன்னைத்தானே பொறுப்புக்கூறச் செய்ய முடியும் என்பதைக் காட்டுகின்றன. ஆனால், ஓரிடத்தில் கவனமான நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளையும், மற்றோரிடத்தில் குற்றச் சம்பவத்தை நடித்துக் காட்டும்போதோ அல்லது விசாரணைக்கு முன்போ சந்தேக நபர்கள் உயிரிழப்பதையும் உருவாக்கும் ஒரு நீதித்துறைக் கட்டமைப்பு, ஒரே சீரான சட்டத்தின் ஆட்சியாக இருக்க முடியாது — அது புவியியல் மற்றும் கவனத்தின் அடிப்படையில் அமையும் ஒரு லாட்டரி போன்றது. உரிய சட்ட நடைமுறை என்பது குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவருக்கு வழங்கப்படும் ஒரு சலுகை அல்ல; அது, வன்முறை மூலம் குற்றத்தை அரசு தீர்மானிக்க முடியாது என்பதற்கான ஒவ்வொரு குடிமகனுக்குமான உத்தரவாதம். காவல்துறையின் செயல்பாடுகள் எதேச்சதிகாரமாக மாறும்போது முதலில் பாதிக்கப்படுவது ஏழைகள்தான்; ஏனெனில் அவர்களால்தான் பாதுகாப்பையோ அல்லது பொறுப்புக்கூறலையோ குறைந்த அளவிலேயே கோர முடியும். சுதந்திரமான ஆய்விலிருந்து தப்பிக்கும் ஒவ்வொரு என்கவுண்டர் மரணமும், சட்டத்தை மீறுபவர்களுக்கு மட்டுமல்லாமல் சட்டத்தை மதிக்கும் மக்களுக்கும் உள்ள அந்த உத்தரவாதத்தை பலவீனப்படுத்துகிறது.
આ ચિંતા માળખાકીય છે, પક્ષપાતી નથી. કર્કડડૂમામાં દોષિત ઠેરવવાનો નિર્ણય અને નેલ્લોરમાં બદલીનો આદેશ દર્શાવે છે કે જ્યારે સંસ્થાઓ કામ કરે છે ત્યારે સિસ્ટમ પોતાને જવાબદાર ઠેરવી શકે છે. પરંતુ એક એવું ન્યાયનું માળખું જે એક જગ્યાએ સાવચેતીપૂર્વકના કોર્ટરૂમ ચુકાદાઓ આપે છે અને બીજી જગ્યાએ પુનર્નિર્માણ દરમિયાન અથવા સુનાવણી પહેલા શકમંદોના મોત નિપજાવે છે, તે કાયદાનું એક સમાન શાસન નથી — તે ભૂગોળ અને ધ્યાનની લોટરી છે. ઉચિત કાનૂની પ્રક્રિયા એ આરોપી પર કરવામાં આવતો કોઈ ઉપકાર નથી; પરંતુ એ નાગરિકોની પોતાની એવી ગેરંટી છે કે રાજ્ય બળજબરીથી કોઈનો અપરાધ નક્કી કરી શકે નહીં. જ્યારે પોલીસિંગ મનસ્વી બને છે ત્યારે સૌથી વધુ ભોગ સૌથી ગરીબ લોકોને બનવું પડે છે, કારણ કે તેઓ સુરક્ષા અથવા જવાબદેહી બેમાંથી એકેય માટે ફરજ પાડી શકતા નથી. સ્વતંત્ર તપાસમાંથી બચી જનાર દરેક એન્કાઉન્ટરનું મૃત્યુ, કાયદાનો ભંગ કરનારાઓની જેમ જ કાયદાનું પાલન કરનારાઓ માટે પણ તે ગેરંટી નબળી પાડે છે.
A way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गపరిష్కార మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is procedural and achievable. Every custodial death and every encounter should trigger a mandatory, time-bound independent inquiry with findings placed on the public record. Crime-scene reconstructions involving high-risk accused should be recorded on video and conducted under judicial or independent oversight. States must make complainants and witnesses safer, especially in cases under statutes like the POCSO Act, so that reporting a crime does not expose families to lethal reprisal. Police leadership that acts on lapses, as Nellore's did, should be studied and replicated. The aim is not to shield the guilty but to convict them safely, so a verdict rests on proof a court has tested.
इसका उपाय प्रक्रियात्मक है और जिसे हासिल किया जा सकता है। पुलिस हिरासत में होने वाली हर मौत और हर मुठभेड़ के बाद एक अनिवार्य और समयबद्ध स्वतंत्र जांच होनी चाहिए जिसके निष्कर्षों को सार्वजनिक रिकॉर्ड में रखा जाए। उच्च जोखिम वाले आरोपियों से जुड़े क्राइम-सीन रीकंस्ट्रक्शन की वीडियो रिकॉर्डिंग होनी चाहिए और इसे न्यायिक या स्वतंत्र निगरानी में किया जाना चाहिए। राज्यों को शिकायतकर्ताओं और गवाहों को सुरक्षित बनाना होगा, विशेषकर पॉक्सो (POCSO) अधिनियम जैसे कानूनों के तहत दर्ज मामलों में, ताकि किसी अपराध की रिपोर्ट करने पर परिवारों को जानलेवा प्रतिशोध का सामना न करना पड़े। चूक होने पर कार्रवाई करने वाले पुलिस नेतृत्व का, जैसा कि नेल्लोर में किया गया, अध्ययन किया जाना चाहिए और उसे दोहराया जाना चाहिए। उद्देश्य दोषियों को बचाना नहीं है, बल्कि उन्हें सुरक्षित रूप से सज़ा दिलाना है, ताकि कोई भी फैसला अदालत द्वारा परखे गए सबूतों पर आधारित हो।
এর প্রতিকার পদ্ধতিগত এবং অর্জনযোগ্য। প্রতিটি পুলিশি হেফাজতে মৃত্যু এবং প্রতিটি এনকাউন্টারের পর একটি বাধ্যতামূলক, সময়াবদ্ধ স্বাধীন তদন্ত হওয়া উচিত এবং তার ফলাফল জনসমক্ষে প্রকাশ করা উচিত। উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ অভিযুক্তদের নিয়ে অপরাধের দৃশ্য পুনর্নির্মাণের প্রক্রিয়া ভিডিওতে ধারণ করা উচিত এবং এটি বিচারিক বা স্বাধীন নজরদারিতে পরিচালনা করা উচিত। রাজ্যগুলোকে অবশ্যই অভিযোগকারী এবং সাক্ষীদের আরও সুরক্ষিত করতে হবে, বিশেষ করে পকসো আইনের মতো মামলাগুলোতে, যাতে অপরাধের অভিযোগ জানাতে গিয়ে পরিবারগুলোকে প্রাণঘাতী প্রতিশোধের মুখে পড়তে না হয়। নেলোরের মতো ত্রুটি-বিচ্যুতির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণকারী পুলিশি নেতৃত্ব নিয়ে অধ্যয়ন হওয়া উচিত এবং এর প্রতিলিপি তৈরি করা উচিত। এর উদ্দেশ্য অপরাধীদের আড়াল করা নয়, বরং তাদের সুরক্ষিতভাবে দোষী সাব্যস্ত করা, যাতে আদালতের যাচাই করা প্রমাণের ভিত্তিতে রায় প্রতিষ্ঠিত হয়।
यावरील उपाय प्रक्रियात्मक आणि साध्य करण्यायोग्य आहे. प्रत्येक कोठडीतील मृत्यू आणि प्रत्येक चकमकीनंतर एक अनिवार्य, कालबद्ध स्वतंत्र चौकशी झाली पाहिजे आणि त्याचे निष्कर्ष सार्वजनिक केले पाहिजेत. उच्च-जोखमीचे आरोपी असलेल्या गुन्ह्यांच्या दृश्यांची पुनर्रचना व्हिडिओवर रेकॉर्ड केली जावी आणि ती न्यायालयीन किंवा स्वतंत्र देखरेखीखालीच पार पडावी. राज्यांनी तक्रारदार आणि साक्षीदारांना अधिक सुरक्षित केले पाहिजे, विशेषतः पॉक्सो कायद्यासारख्या प्रकरणांमध्ये, जेणेकरून गुन्ह्याची तक्रार नोंदवल्यामुळे कुटुंबांना प्राणघातक प्रतिशोधाला सामोरे जावे लागणार नाही. नेल्लोरप्रमाणेच, चुकांवर कारवाई करणाऱ्या पोलिस नेतृत्वाचा अभ्यास करून त्याचे अनुकरण केले पाहिजे. याचा उद्देश गुन्हेगारांना पाठीशी घालणे हा नसून, त्यांना सुरक्षितपणे दोषी ठरवणे हा आहे, जेणेकरून निकाल न्यायालयाने तपासलेल्या पुराव्यांवर आधारित असेल.
దీనికి పరిష్కారం విధానపరమైనది మరియు సాధించదగినదే. ప్రతి కస్టోడియల్ మరణం మరియు ప్రతి ఎన్కౌంటర్పై తప్పనిసరిగా, నిర్ణీత సమయంలో స్వతంత్ర విచారణ జరగాలి, ఆ ఫలితాలను ప్రజా రికార్డులో ఉంచాలి. అత్యంత ప్రమాదకరమైన నిందితులు ఉన్న కేసుల్లో నేర పునర్నిర్మాణాలను వీడియోలో రికార్డ్ చేయాలి మరియు న్యాయపరమైన లేదా స్వతంత్ర పర్యవేక్షణలో నిర్వహించాలి. ఫిర్యాదుదారులు మరియు సాక్షులకు, ముఖ్యంగా పోక్సో చట్టం వంటి కేసులలో, రాష్ట్రాలు మరింత భద్రత కల్పించాలి. తద్వారా నేరం గురించి ఫిర్యాదు చేయడం వల్ల ఆ కుటుంబాలు ప్రాణాంతక ప్రతీకార చర్యలకు గురికాకుండా చూసుకోవచ్చు. నెల్లూరులో జరిగినట్లుగా, లోపాలు జరిగినప్పుడు స్పందించే పోలీసు నాయకత్వాన్ని అధ్యయనం చేసి ఇతర చోట్ల కూడా అమలు చేయాలి. దీని లక్ష్యం దోషులను రక్షించడం కాదు, వారిని సురక్షితంగా శిక్షించడం, తద్వారా కోర్టు పరీక్షించిన సాక్ష్యాలపైనే ఒక తీర్పు ఆధారపడి ఉంటుంది.
இதற்கான தீர்வு செயல்முறை சார்ந்தது மற்றும் சாத்தியமானது. ஒவ்வொரு காவல்கூட மரணமும், ஒவ்வொரு என்கவுண்டரும் கட்டாயமான, காலக்கெடுவுக்கு உட்பட்ட சுதந்திரமான விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும்; அதன் முடிவுகள் பொதுவெளியில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். அதிக ஆபத்துள்ள குற்றவாளிகள் ஈடுபடும் குற்றச் சம்பவங்களை நடித்துக் காட்டும் நிகழ்வுகள் வீடியோவில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும், மேலும் அவை நீதித்துறை அல்லது தன்னிச்சையான கண்காணிப்பின் கீழ் நடத்தப்பட வேண்டும். குறிப்பாகப் போக்சோ சட்டம் போன்ற சட்டங்களின் கீழ் வரும் வழக்குகளில், புகார்தாரர்களையும் சாட்சிகளையும் மாநில அரசுகள் பாதுகாப்பானவர்களாக மாற்ற வேண்டும்; அப்போதுதான் குற்றத்தைப் புகாரளிப்பது குடும்பங்களை மரண அச்சுறுத்தல்களுக்கு ஆளாக்காது. நெல்லூரில் நடந்ததுபோல, குறைபாடுகளின் மீது நடவடிக்கை எடுக்கும் காவல்துறைத் தலைமை குறித்து ஆராயப்பட்டு, அது பிற இடங்களிலும் பின்பற்றப்பட வேண்டும். குற்றவாளிகளைப் பாதுகாப்பது நோக்கமல்ல, மாறாக அவர்களைப் பாதுகாப்பாகத் தண்டிப்பதே நோக்கமாகும்; இதன்மூலம், நீதிமன்றம் சோதித்த ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் ஒரு தீர்ப்பு அமையும்.
આનો ઉપાય પ્રક્રિયાગત અને પ્રાપ્ત કરી શકાય તેવો છે. દરેક કસ્ટોડિયલ ડેથ અને દરેક એન્કાઉન્ટર પર ફરજિયાત અને સમયબદ્ધ સ્વતંત્ર તપાસ થવી જોઈએ અને તેના તારણો સાર્વજનિક રેકોર્ડ પર મૂકવા જોઈએ. ઉચ્ચ-જોખમી આરોપીઓ સાથે સંકળાયેલા ગુનાના દ્રશ્યોના પુનર્નિર્માણને વીડિયો પર રેકોર્ડ કરવા જોઈએ અને ન્યાયિક અથવા સ્વતંત્ર દેખરેખ હેઠળ હાથ ધરવા જોઈએ. રાજ્યોએ ફરિયાદીઓ અને સાક્ષીઓને વધુ સુરક્ષિત બનાવવા જોઈએ, ખાસ કરીને પોક્સો એક્ટ જેવા કાયદા હેઠળ આવતા કેસોમાં, જેથી ગુનાની જાણ કરવાથી પરિવારો જીવલેણ બદલાનો શિકાર ન બને. ખામીઓ પર કાર્યવાહી કરનાર પોલીસ નેતૃત્વનો, જેવું નેલ્લોરમાં થયું, અભ્યાસ થવો જોઈએ અને તેનું અનુકરણ થવું જોઈએ. આનો ઉદ્દેશ્ય ગુનેગારોને બચાવવાનો નથી પરંતુ તેમને સુરક્ષિત રીતે દોષિત ઠેરવવાનો છે, જેથી ચુકાદો એવા પુરાવા પર આધારિત હોય જેની કોર્ટે ચકાસણી કરી હોય.
A republic is measured not by how swiftly it kills the accused, but by how patiently it convicts the guilty.किसी भी गणतंत्र की कसौटी यह नहीं है कि वह कितनी शीघ्रता से आरोपियों की जान लेता है, बल्कि यह है कि वह कितने धैर्य के साथ अपराधियों का दोष सिद्ध करता है।একটি প্রজাতন্ত্রের মূল্যায়ন এই দিয়ে হয় না যে তারা কত দ্রুত অভিযুক্তকে হত্যা করে, বরং এই দিয়ে হয় যে তারা কতটা ধৈর্যের সাথে অপরাধীকে দোষী সাব্যস্ত করে।एखाद्या प्रजासत्ताकाचे मोजमाप ते आरोपीला किती वेगाने मारते यावरून नव्हे, तर किती संयमाने गुन्हेगाराला दोषी ठरवते यावरून होते.ఒక గణతంత్ర రాజ్యం నిందితులను ఎంత వేగంగా మట్టుబెడుతుందనే దానిపై కాదు, దోషులను ఎంత ఓపికగా శిక్షిస్తుందనే దానిపై అంచనా వేయబడుతుంది.ஒரு குடியரசு என்பது குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களை எவ்வளவு விரைவாகக் கொல்கிறது என்பதை வைத்து மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, குற்றவாளிகளை எவ்வளவு பொறுமையுடன் தண்டிக்கிறது என்பதைப் பொறுத்தே மதிப்பிடப்படுகிறது.ગણતંત્રનું મૂલ્યાંકન એ વાતથી નથી થતું કે તે આરોપીને કેટલી ઝડપથી મોતને ઘાટ ઉતારે છે, પરંતુ એ વાતથી થાય છે કે તે કેટલી ધીરજપૂર્વક ગુનેગારને દોષિત ઠેરવે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →