बेबाक · Editorial
When students march and the state reaches for the FIR-withdrawal manualजब छात्र सड़क पर उतरते हैं और शासन एफआईआर वापस लेने की नियमावली का रुख करता हैযখন শিক্ষার্থীরা পথে নামে এবং রাষ্ট্র এফআইআর প্রত্যাহারের কৌশল খোঁজেजेव्हा विद्यार्थी मोर्चा काढतात आणि शासन एफआयआर मागे घेण्याच्या नियमावलीचा आधार घेतेవిద్యార్థులు కదం తొక్కిన వేళ.. ఎఫ్ఐఆర్ ఉపసంహరణల వైపు రాజ్యం అడుగులుமாணவர்கள் வீதியில் இறங்கிப் போராடும்போது, முதல் தகவல் அறிக்கையைத் திரும்பப் பெறும் கையேட்டை நாடும் அரசுજ્યારે વિદ્યાર્થીઓ માર્ગો પર ઊતરે છે અને સરકાર એફઆઈઆર પરત ખેંચવાની નીતિઓનો આશરો લે છે
A NEET-UG paper leak led to a July 20 confrontation in Delhi; now the courts, not the street or the House, must judge whether force was lawful.नीट-यूजी पेपर लीक के कारण 20 जुलाई को दिल्ली में टकराव हुआ; अब सड़क या संसद को नहीं, बल्कि अदालतों को यह तय करना होगा कि बल प्रयोग वैध था या नहीं।নিট-ইউজি (NEET-UG) প্রশ্নপত্র ফাঁসের জেরে ২০ জুলাই দিল্লিতে এক সংঘাতের সৃষ্টি হয়; এখন রাস্তা বা সংসদ নয়, বলপ্রয়োগ বৈধ ছিল কিনা তার বিচার করতে হবে আদালতকেই।नीट-यूजी पेपरफुटीमुळे २० जुलै रोजी दिल्लीत संघर्ष उफाळून आला; आता बळाचा वापर कायदेशीर होता की नाही, याचा निवाडा रस्त्यावर किंवा संसदेत नव्हे, तर न्यायालयांनीच करायला हवा.నీట్-యూజీ (NEET-UG) పేపర్ లీక్ జూలై 20న ఢిల్లీలో ఘర్షణకు దారితీసింది; ఆ బలప్రయోగం చట్టబద్ధమేనా అన్నది ఇప్పుడు వీధులు లేదా చట్టసభలు కాదు, న్యాయస్థానాలు తేల్చాలి.நீட்-யுஜி வினாத்தாள் கசிவு ஜூலை 20 அன்று டெல்லியில் ஒரு மோதலுக்கு வழிவகுத்தது; இப்போது வீதியோ அல்லது நாடாளுமன்றமோ அல்ல, காவல் துறையின் பலப்பிரயோகம் சட்டபூர்வமானதா என்பதை நீதிமன்றங்கள்தான் தீர்மானிக்க வேண்டும்.નીટ-યુજી (NEET-UG) પેપર લીકને કારણે ૨૦મી જુલાઈએ દિલ્હીમાં ઘર્ષણ થયું; હવે માર્ગો કે સંસદ નહીં, પરંતુ અદાલતોએ નક્કી કરવું પડશે કે બળપ્રયોગ કાયદેસર હતો કે નહીં.
What happenedघटनाक्रमকী ঘটেছিলकाय घडलेఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું હતું
A paper leak in NEET-UG sent students to Jantar Mantar and, on July 20, into a confrontation with Delhi Police during a 'Sansad Chalo' march near Parliament. As the monsoon session reconvened, the grievance widened from examination integrity to the conduct of policing itself. The Finance Minister has said the government at no point stopped students from protesting, that a prompt re-examination was held to avoid the loss of an academic year, and that those involved in the leak were arrested and brought before the judicial process. Protesters and opposition leaders allege excessive force, including claims of pellets fired. Two accounts of one afternoon now sit before the country, and the gap between them is the story.
नीट-यूजी में पेपर लीक ने छात्रों को जंतर-मंतर पर ला दिया और 20 जुलाई को संसद के पास 'संसद चलो' मार्च के दौरान उनका दिल्ली पुलिस के साथ टकराव हुआ। जैसे ही मानसून सत्र फिर से शुरू हुआ, यह शिकायत परीक्षा की शुचिता से बढ़कर पुलिस के आचरण तक विस्तृत हो गई। वित्त मंत्री ने कहा है कि सरकार ने किसी भी स्तर पर छात्रों को विरोध प्रदर्शन करने से नहीं रोका, एक शैक्षणिक वर्ष के नुकसान से बचने के लिए तत्काल पुनर्परीक्षा आयोजित की गई, और लीक में शामिल लोगों को गिरफ्तार कर न्यायिक प्रक्रिया के दायरे में लाया गया। प्रदर्शनकारियों और विपक्षी नेताओं ने अत्यधिक बल प्रयोग का आरोप लगाया है, जिसमें पैलेट गन दागे जाने के दावे भी शामिल हैं। एक ही दोपहर के दो वृत्तांत अब देश के सामने हैं, और उनके बीच की खाई ही असली कहानी है।
নিট-ইউজি-র প্রশ্নপত্র ফাঁস শিক্ষার্থীদের যন্তর মন্তরে টেনে আনে এবং ২০ জুলাই সংসদের অদূরে 'সংসদ চলো' পদযাত্রায় দিল্লি পুলিশের সঙ্গে তাদের সংঘাত ঘটে। সংসদের বাদল অধিবেশন শুরু হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে ক্ষোভের পরিধি কেবল পরীক্ষার স্বচ্ছতার মধ্যে সীমাবদ্ধ না থেকে পুলিশের আচরণের দিকেও বিস্তৃত হয়। অর্থমন্ত্রী জানিয়েছেন যে সরকার কোনো মুহূর্তেই শিক্ষার্থীদের বিক্ষোভে বাধা দেয়নি, একটি শিক্ষাবর্ষ নষ্ট হওয়া এড়াতে দ্রুত পুনর্পরীক্ষা গ্রহণ করা হয়েছে এবং ফাঁসের ঘটনায় জড়িতদের গ্রেপ্তার করে বিচারব্যবস্থার সম্মুখীন করা হয়েছে। অন্যদিকে, বিক্ষোভকারী ও বিরোধী নেতারা অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের অভিযোগ তুলেছেন, যার মধ্যে ছররা গুলি চালানোর দাবিও রয়েছে। একটি বিকেলের দুটি পৃথক বয়ান এখন দেশের সামনে উপস্থিত, আর তাদের মধ্যকার ব্যবধানটিই হলো মূল উপাখ্যান।
नीट-यूजी पेपरफुटीमुळे विद्यार्थी जंतरमंतरवर पोहोचले आणि २० जुलै रोजी संसदेजवळील 'संसद चलो' मोर्चामध्ये त्यांचा दिल्ली पोलिसांसोबत संघर्ष झाला. पावसाळी अधिवेशन पुन्हा सुरू होताच, हा असंतोष केवळ परीक्षेच्या पारदर्शकतेपुरता मर्यादित न राहता पोलिसांच्या कार्यपद्धतीपर्यंत विस्तारला. अर्थमंत्र्यांनी म्हटले आहे की, सरकारने कोणत्याही क्षणी विद्यार्थ्यांना आंदोलन करण्यापासून रोखले नाही, विद्यार्थ्यांचे शैक्षणिक वर्ष वाया जाऊ नये म्हणून तातडीने फेरपरीक्षा घेण्यात आली आणि पेपरफुटीत सामील असलेल्यांना अटक करून न्यायालयीन प्रक्रियेसमोर उभे करण्यात आले. मात्र, आंदोलक आणि विरोधी नेत्यांचा असा आरोप आहे की, पोलिसांनी अतिरिक्त बळाचा वापर केला असून छर्रे झाडल्याचा दावाही त्यांनी केला आहे. आता एकाच दुपारचे दोन वेगळे वृत्तांत देशासमोर आहेत आणि या दोन्हींमधली तफावत हीच खरी कहाणी आहे.
నీట్-యూజీలో పేపర్ లీక్ విద్యార్థులను జంతర్ మంతర్ వైపు, ఆపై జూలై 20న పార్లమెంటు సమీపంలో 'సంసద్ చలో' మార్చ్ సందర్భంగా ఢిల్లీ పోలీసులతో ఘర్షణకు నడిపించింది. వర్షాకాల సమావేశాలు తిరిగి ప్రారంభమయ్యే సరికి, వారి ఆగ్రహం పరీక్షల విశ్వసనీయత నుంచి పోలీసుల తీరు వైపు మళ్లింది. విద్యార్థులను నిరసన తెలపకుండా ప్రభుత్వం ఏ దశలోనూ అడ్డుకోలేదని, ఒక విద్యా సంవత్సరం నష్టపోకుండా ఉండేందుకు వెంటనే పునఃపరీక్ష నిర్వహించామని, లీక్లో ప్రమేయం ఉన్నవారిని అరెస్టు చేసి న్యాయప్రక్రియ ముందుకు తెచ్చామని ఆర్థిక మంత్రి చెప్పారు. అయితే, పెల్లెట్లు పేల్చడంతో సహా పోలీసులు విపరీతమైన బలప్రయోగానికి పాల్పడ్డారని నిరసనకారులు, ప్రతిపక్ష నాయకులు ఆరోపిస్తున్నారు. ఒకే మధ్యాహ్నం జరిగిన ఘటనపై ఇప్పుడు దేశం ముందు రెండు కథనాలున్నాయి, వాటి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసమే అసలు కథ.
நீட்-யுஜி வினாத்தாள் கசிவு மாணவர்களை ஜந்தர் மந்தருக்குக் கொண்டு சென்றது; தொடர்ந்து ஜூலை 20 அன்று நாடாளுமன்றத்தின் அருகே நடந்த 'சன்சத் சலோ' பேரணியின்போது டெல்லி காவல்துறையினருடன் மோதலில் ஈடுபடச் செய்தது. மழைக்காலக் கூட்டத்தொடர் மீண்டும் தொடங்கியபோது, தேர்வின் நேர்மை குறித்த அவர்களின் அதிருப்தி, காவல்துறையின் நடவடிக்கைகள் மீதான புகாராக விரிவடைந்தது. எந்தவொரு கட்டத்திலும் மாணவர்கள் போராடுவதை அரசு தடுக்கவில்லை என்றும், ஒரு கல்வியாண்டு வீணாவதைத் தவிர்க்க உடனடியாக மறுதேர்வு நடத்தப்பட்டதாகவும், வினாத்தாள் கசிவில் தொடர்புடையவர்கள் கைது செய்யப்பட்டு நீதித்துறை நடவடிக்கைக்கு உட்படுத்தப்பட்டுள்ளதாகவும் நிதியமைச்சர் கூறியுள்ளார். போராட்டக்காரர்களும் எதிர்க்கட்சித் தலைவர்களும் பெல்லட் குண்டுகள் சுடப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் உட்பட, காவல்துறையினர் அதிகப்படியான பலப்பிரயோகம் செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டுகின்றனர். ஒரு குறிப்பிட்ட மதியப் பொழுதைக் குறித்த இருவேறு தரவுகளும் இப்போது நாட்டின் முன் வைக்கப்பட்டுள்ளன; அவற்றுக்கு இடையிலான முரண்பாடுதான் இங்கு முக்கிய பேசுபொருளாக உள்ளது.
નીટ-યુજીના પેપર લીકને પગલે વિદ્યાર્થીઓએ જંતર મંતર તરફ કૂચ કરી હતી અને ૨૦મી જુલાઈએ સંસદ પાસે 'સંસદ ચલો' કૂચ દરમિયાન દિલ્હી પોલીસ સાથે તેમનું ઘર્ષણ થયું હતું. ચોમાસુ સત્ર ફરી શરૂ થતાં જ, આ રોષ પરીક્ષાની પારદર્શિતાથી વધીને પોલીસની કામગીરી સુધી વિસ્તર્યો હતો. નાણામંત્રીએ જણાવ્યું છે કે સરકારે કોઈ પણ તબક્કે વિદ્યાર્થીઓને વિરોધ કરતા રોક્યા નથી, શૈક્ષણિક વર્ષનો બગાડ અટકાવવા માટે સત્વરે પુનઃપરીક્ષા યોજવામાં આવી હતી અને લીક કાંડમાં સંડોવાયેલા લોકોની ધરપકડ કરીને તેમને ન્યાયિક પ્રક્રિયા સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવ્યા છે. વિરોધીઓ અને વિપક્ષી નેતાઓ અતિશય બળપ્રયોગનો આરોપ લગાવે છે, જેમાં પેલેટ (છરા) છોડવામાં આવ્યા હોવાના દાવાઓ પણ સામેલ છે. એક બપોરની બે અલગ-અલગ કહાનીઓ હવે દેશ સમક્ષ છે, અને આ બંને વચ્ચેનો વિરોધાભાસ જ અસલ કથા છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বकळीचा संघर्षఅసలు ఘర్షణமையப் பிரச்சினைમૂળભૂત સંઘર્ષ
Every democracy must reconcile two duties: to keep a demonstration from becoming a riot, and to let citizens petition their government without fear. The state's case is not unreasonable — an unruly crowd near Parliament is a genuine security problem, and a swift re-examination did address an immediate academic risk. The students' case is also not unreasonable — young people wronged by a leak they did not cause say they were met with force rather than a hearing. When both accounts are plausible, the answer cannot come from the louder bench. It must come from an independent finder of fact, applying one law to the marcher and the officer alike.
हर लोकतंत्र को दो कर्तव्यों के बीच सामंजस्य बिठाना होता है: किसी प्रदर्शन को दंगे में तब्दील होने से रोकना, और नागरिकों को निडर होकर अपनी सरकार के समक्ष अपनी याचिका रखने देना। शासन का पक्ष अनुचित नहीं है — संसद के पास अनियंत्रित भीड़ एक वास्तविक सुरक्षा समस्या है, और त्वरित पुनर्परीक्षा ने तत्काल शैक्षणिक जोखिम का समाधान किया है। छात्रों का पक्ष भी अनुचित नहीं है — जिस लीक के वे जिम्मेदार नहीं थे, उसके कारण अन्याय के शिकार युवाओं का कहना है कि उनकी सुनवाई के बजाय उन पर बल प्रयोग किया गया। जब दोनों ही वृत्तांत तर्कसंगत प्रतीत होते हों, तो फैसला इस आधार पर नहीं हो सकता कि किसकी आवाज़ अधिक बुलंद है। यह फैसला किसी स्वतंत्र तथ्य-अन्वेषक की ओर से आना चाहिए, जो प्रदर्शनकारी और अधिकारी दोनों पर एक समान कानून लागू करे।
প্রতিটি গণতন্ত্রকেই দুটি কর্তব্যের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করতে হয়: কোনো বিক্ষোভকে দাঙ্গায় পরিণত হতে না দেওয়া, এবং নাগরিকদের নির্ভয়ে সরকারের কাছে তাদের দাবি জানানোর সুযোগ দেওয়া। রাষ্ট্রের যুক্তিও অযৌক্তিক নয়—সংসদের কাছে একটি উচ্ছৃঙ্খল জনতা প্রকৃতপক্ষেই নিরাপত্তার জন্য হুমকিস্বরূপ, এবং একটি দ্রুত পুনর্পরীক্ষা আসন্ন শিক্ষাবর্ষ নষ্ট হওয়ার ঝুঁকি মোকাবিলা করেছে। শিক্ষার্থীদের যুক্তিও সমানভাবে প্রণিধানযোগ্য—যে ফাঁসের জন্য তারা দায়ী নয়, তার কারণে ক্ষতিগ্রস্ত তরুণরা বলছেন যে তাদের কথা শোনার বদলে বলপ্রয়োগ করা হয়েছে। যখন উভয় পক্ষের বক্তব্যই যুক্তিসঙ্গত, তখন উচ্চকণ্ঠের আসর থেকে এর সমাধান আসতে পারে না। এর সমাধান আসতে হবে এক স্বাধীন তথ্যানুসন্ধানকারীর কাছ থেকে, যিনি আন্দোলনকারী এবং পুলিশ আধিকারিক—উভয়ের ক্ষেত্রেই একই আইন প্রয়োগ করবেন।
प्रत्येक लोकशाहीला दोन कर्तव्यांचा समन्वय साधावा लागतो: आंदोलनाचे रूपांतर दंगलीत होण्यापासून रोखणे आणि नागरिकांना निर्भयपणे सरकारसमोर आपल्या मागण्या मांडू देणे. राज्याची बाजूही गैर नाही — संसदेजवळील अनियंत्रित जमाव ही खरोखरच एक गंभीर सुरक्षा समस्या असते आणि जलदगतीने फेरपरीक्षा घेतल्यामुळे तातडीचे शैक्षणिक नुकसान टळले, हेही खरे. विद्यार्थ्यांची बाजूही चुकीची नाही — ज्या पेपरफुटीत त्यांचा कोणताही दोष नव्हता, त्याचा फटका बसलेल्या या तरुणांचे म्हणणे आहे की, त्यांचे म्हणणे ऐकून घेण्याऐवजी त्यांच्यावर बळाचा वापर करण्यात आला. जेव्हा दोन्ही बाजू रास्त वाटतात, तेव्हा याचे उत्तर जो अधिक आरडाओरडा करतो त्याच्याकडून मिळू शकत नाही. हे उत्तर एका स्वतंत्र सत्यशोधकाकडूनच मिळायला हवे, जो आंदोलक आणि अधिकारी दोघांनाही एकच कायदा समानपणे लागू करेल.
ప్రతి ప్రజాస్వామ్యం రెండు బాధ్యతలను సమన్వయం చేసుకోవాలి: ఒక ప్రదర్శన అల్లర్లుగా మారకుండా చూడటం, మరియు పౌరులు నిర్భయంగా తమ ప్రభుత్వానికి విన్నవించుకునేలా చేయడం. ప్రభుత్వ వాదన కూడా అసమంజసమైనది కాదు — పార్లమెంటు సమీపంలో అదుపుతప్పిన సమూహం నిజమైన భద్రతా సమస్య, అలాగే తక్షణ పునఃపరీక్ష విద్యార్థుల విద్యాపరమైన నష్టాన్ని నివారించింది. విద్యార్థుల వాదన కూడా సహేతుకమైనదే — తాము చేయని తప్పుకు నష్టపోయిన యువత, తమ గోడు వినడానికి బదులుగా తమపై బలప్రయోగం చేశారని అంటున్నారు. రెండు వాదనలు ఆమోదయోగ్యంగా అనిపించినప్పుడు, పరిష్కారం కేవలం గట్టిగా అరిచే గొంతుల నుంచి రాదు. నిరసనకారుడికి, అధికారికీ ఒకే చట్టాన్ని వర్తింపజేసే స్వతంత్ర సత్యశోధన ద్వారానే అది సాధ్యం కావాలి.
ஒவ்வொரு ஜனநாயகமும் இரண்டு கடமைகளை ஒருங்கிணைக்க வேண்டும்: ஒரு போராட்டம் கலவரமாக மாறுவதைத் தடுப்பது, மற்றும் குடிமக்கள் எந்தவித அச்சமுமின்றித் தங்கள் அரசிடம் கோரிக்கைகளை முன்வைக்க அனுமதிப்பது. அரசின் தரப்பு வாதமும் நியாயமற்றது அல்ல — நாடாளுமன்றத்தின் அருகே கட்டுப்பாடற்ற கூட்டத்தைக் கையாள்வது என்பது உண்மையான பாதுகாப்புச் சிக்கலாகும்; மேலும் உடனடியாக நடத்தப்பட்ட மறுதேர்வு, உடனடியான கல்வியாண்டு ஆபத்தைச் சரிசெய்தது. மாணவர்களின் தரப்பு வாதமும் நியாயமற்றது அல்ல — தாங்கள் காரணமில்லாத ஒரு வினாத்தாள் கசிவால் பாதிக்கப்பட்ட இளைஞர்கள், தங்களுக்குச் செவிசாய்ப்பதற்குப் பதிலாக பலப்பிரயோகம் செய்யப்பட்டதாகக் கூறுகிறார்கள். இரு தரப்பு விளக்கங்களும் நம்பத்தகுந்தவையாக இருக்கும்போது, அதிக சத்தமிடும் தரப்பிலிருந்து விடை கிடைக்க முடியாது. பேரணியில் ஈடுபட்டவருக்கும் காவல்துறை அதிகாரிக்கும் ஒரே சட்டத்தைப் பயன்படுத்தும் ஓர் சுதந்திரமான உண்மை அறியும் அமைப்பிலிருந்தே அதற்கான விடை வர வேண்டும்.
દરેક લોકશાહીએ બે ફરજો વચ્ચે સંતુલન સાધવું પડે છે: દેખાવોને રમખાણોમાં ફેરવાતા અટકાવવા અને નાગરિકોને ભય વિના સરકાર સમક્ષ રજૂઆત કરવા દેવી. સરકારની દલીલ પણ ગેરવાજબી નથી - સંસદ નજીક એક બેકાબૂ ભીડ વાસ્તવિક સુરક્ષા સમસ્યા છે, અને ઝડપી પુનઃપરીક્ષાએ તાત્કાલિક શૈક્ષણિક જોખમને દૂર કર્યું. વિદ્યાર્થીઓની દલીલ પણ અયોગ્ય નથી - જે લીક પાછળ તેમનો કોઈ વાંક નહોતો તેનાથી અન્યાયનો ભોગ બનેલા યુવાનોનું કહેવું છે કે તેમને સાંભળવાને બદલે તેમની સામે બળપ્રયોગ કરવામાં આવ્યો. જ્યારે બંને પક્ષોની દલીલો વ્યાજબી હોય, ત્યારે જેનો અવાજ મોટો હોય તેમાંથી ઉકેલ ન મળી શકે. તેનો ઉકેલ એક સ્વતંત્ર અને તટસ્થ માધ્યમમાંથી જ આવવો જોઈએ, જે આંદોલનકારી અને પોલીસ અધિકારી બંને માટે એકસમાન કાયદો લાગુ કરે.
The evidence that mattersमहत्वपूर्ण साक्ष्यযে প্রমাণটি গুরুত্বপূর্ণनिर्णायक पुरावेకీలకమైన సాక్ష్యాధారాలుமுக்கியமான சான்றுகள்નિર્ણાયક પુરાવા
That is why the venue now shifts, correctly, to the judiciary. The Supreme Court is set to hear two petitions alleging police excesses during the July 20 crackdown in Delhi, with reports also noting related proceedings before the Delhi High Court. This is the constitutional design working: contested claims tested against evidence, not settled by parliamentary decibels. The most revealing detail in the record, however, is procedural. Delhi Police may invoke a 2022 formula — a mechanism involving Delhi Police, the Delhi government and the lieutenant governor, and linked in reports to past Red Fort violence cases and farm-law protest FIR withdrawals — to drop the student cases too.
यही कारण है कि अब यह मामला, सही मायनों में, न्यायपालिका के पास पहुंच गया है। सर्वोच्च न्यायालय दिल्ली में 20 जुलाई की कार्रवाई के दौरान पुलिस की ज्यादतियों का आरोप लगाने वाली दो याचिकाओं पर सुनवाई करने वाला है; साथ ही, ऐसी खबरें भी हैं जो दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष संबंधित कार्यवाहियों का उल्लेख करती हैं। यह संवैधानिक व्यवस्था का ही स्वरूप है जो काम कर रहा है: विवादित दावों को साक्ष्यों की कसौटी पर परखा जाता है, न कि संसदीय शोर-शराबे से सुलझाया जाता है। हालाँकि, रिकॉर्ड में सबसे उजागर करने वाला विवरण प्रक्रियात्मक है। दिल्ली पुलिस 2022 के एक फॉर्मूले का इस्तेमाल कर सकती है — एक ऐसा तंत्र जिसमें दिल्ली पुलिस, दिल्ली सरकार और उपराज्यपाल शामिल हैं, और जिसे रिपोर्टों में लाल किले की हिंसा और कृषि-कानून विरोध से जुड़ी एफआईआर वापसी से जोड़ा गया है — ताकि छात्रों पर दर्ज मामले भी वापस लिए जा सकें।
আর সেই কারণেই এখন বিচারালয়ে এই প্রসঙ্গের সঠিক স্থানান্তর ঘটছে। সুপ্রিম কোর্ট ২০ জুলাই দিল্লিতে পুলিশি দমনপীড়নের সময় অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের অভিযোগ সংক্রান্ত দুটি পিটিশনের শুনানি করতে চলেছে, পাশাপাশি দিল্লি হাইকোর্টেও সম্পর্কিত বিচার প্রক্রিয়ার খবর পাওয়া গেছে। এটিই হলো সাংবিধানিক কাঠামোর প্রকৃত কার্যপ্রণালী: যেখানে বিতর্কিত দাবিগুলো প্রমাণের ভিত্তিতে যাচাই করা হয়, সংসদের শোরগোলের মাধ্যমে তার মীমাংসা হয় না। তবে, নথিপত্রের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ বিষয়টি হলো পদ্ধতিগত। দিল্লি পুলিশ ২০২২ সালের একটি ফর্মুলা প্রয়োগ করতে পারে—যে প্রক্রিয়ায় দিল্লি পুলিশ, দিল্লি সরকার এবং লেফটেন্যান্ট গভর্নর জড়িত এবং যা অতীতের লালকেল্লা সহিংসতা এবং কৃষি আইন বিরোধী বিক্ষোভের এফআইআর প্রত্যাহারের রিপোর্টের সঙ্গে যুক্ত—যার মাধ্যমে শিক্ষার্থীদের বিরুদ্ধে মামলাগুলোও প্রত্যাহার করা হতে পারে।
म्हणूनच आता हे प्रकरण योग्य रीतीने न्यायपालिकेकडे जात आहे. दिल्लीत २० जुलै रोजी झालेल्या कारवाईत पोलिसांनी केलेल्या अतिरेकाच्या आरोपांबाबतच्या दोन याचिकांवर सर्वोच्च न्यायालय सुनावणी करणार आहे आणि यासंदर्भातील कार्यवाही दिल्ली उच्च न्यायालयातही सुरू असल्याचे वृत्तांवरून समजते. हेच संविधानाचे कार्य स्वरूप आहे: वादग्रस्त दाव्यांची शहानिशा पुराव्यांच्या आधारे केली जाते, संसदेतल्या गोंधळाने ती सोडवली जात नाही. मात्र, या प्रकरणातील सर्वांत लक्षवेधी बाब ही प्रक्रियात्मक आहे. विद्यार्थ्यांवरील गुन्हे मागे घेण्यासाठी दिल्ली पोलिस २०२२ च्या एका सूत्राचा अवलंब करण्याची शक्यता आहे — या यंत्रणेत दिल्ली पोलिस, दिल्ली सरकार आणि नायब राज्यपाल यांचा समावेश असून, लाल किल्ल्यावरील हिंसाचार आणि कृषी कायद्यांविरोधातील आंदोलनादरम्यानचे एफआयआर मागे घेण्याशी याचा संबंध असल्याचे अहवालांमध्ये नमूद आहे.
అందుకే ఇప్పుడు ఈ వేదిక సరైన విధంగానే న్యాయవ్యవస్థ వైపు మళ్లింది. జూలై 20న ఢిల్లీలో జరిగిన అణచివేతలో పోలీసుల అత్యుత్సాహంపై ఆరోపణలు చేస్తూ దాఖలైన రెండు పిటిషన్లను సుప్రీంకోర్టు విచారించనుంది, దీనికి సంబంధించిన విచారణలు ఢిల్లీ హైకోర్టులో కూడా జరుగుతున్నాయని నివేదికలు చెబుతున్నాయి. రాజ్యాంగ వ్యవస్థ పనిచేయడం అంటే ఇదే: వివాదాస్పద వాదనలు సాక్ష్యాధారాలతో పరీక్షించబడాలి, పార్లమెంటులో చేసే అరుపులతో కాదు. అయితే, రికార్డుల్లో అత్యంత ఆశ్చర్యకరమైన విషయం విధానపరమైనది. విద్యార్థులపై ఉన్న కేసులను ఎత్తివేయడానికి ఢిల్లీ పోలీసులు 2022 నాటి ఫార్ములాను ఉపయోగించవచ్చు. గతంలో ఎర్రకోట హింస, వ్యవసాయ చట్టాల నిరసనల సమయంలో ఎఫ్ఐఆర్ల ఉపసంహరణకు ఉపయోగించిన ఈ యంత్రాంగంలో ఢిల్లీ పోలీసులు, ఢిల్లీ ప్రభుత్వం మరియు లెఫ్టినెంట్ గవర్నర్ భాగస్వాములుగా ఉంటారు.
இதனால்தான் இப்போது இந்தப் பிரச்சினை, சரியான முறையில் நீதித்துறையின் கவனத்திற்குச் செல்கிறது. ஜூலை 20 அன்று டெல்லியில் நடந்த அடக்குமுறையின்போது காவல்துறை வரம்பு மீறிச் செயல்பட்டதாகக் கூறும் இரண்டு மனுக்களை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிக்க உள்ளது; இது தொடர்பான வழக்குகள் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்திலும் நடைபெற்று வருவதாகச் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. இதுதான் அரசியலமைப்புச் சட்டம் செயல்படும் விதமாகும்: முரண்படும் குற்றச்சாட்டுகள் சான்றுகளின் அடிப்படையில் ஆராயப்பட வேண்டுமே தவிர, நாடாளுமன்றத்தின் கூச்சல்களால் அல்ல. இருப்பினும், ஆவணங்களில் மிகவும் வெளிப்படையான விவரம் நடைமுறை சார்ந்ததாகும். டெல்லி காவல்துறை, டெல்லி அரசு மற்றும் துணைநிலை ஆளுநர் ஆகியோரை உள்ளடக்கிய — செங்கோட்டை வன்முறை வழக்குகள் மற்றும் வேளாண் சட்டப் போராட்டங்களின் போது பதியப்பட்ட முதல் தகவல் அறிக்கைகளைத் திரும்பப் பெற்ற செய்திகளோடு தொடர்புடைய — 2022 ஆம் ஆண்டின் ஒரு வழிமுறையைப் பயன்படுத்தி, மாணவர்கள் மீதான வழக்குகளையும் டெல்லி காவல்துறை கைவிடக்கூடும்.
એટલા માટે જ હવે આ મામલો યોગ્ય રીતે ન્યાયતંત્ર સમક્ષ પહોંચ્યો છે. સુપ્રીમ કોર્ટ દિલ્હીમાં ૨૦મી જુલાઈએ થયેલી કાર્યવાહી દરમિયાન પોલીસની અતિશયોક્તિના આક્ષેપ કરતી બે અરજીઓ પર સુનાવણી કરવા જઈ રહી છે, સાથે જ અહેવાલો મુજબ દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં પણ સંબંધિત કાર્યવાહી નોંધવામાં આવી છે. આ આપણું બંધારણીય માળખું છે જે કાર્યરત છે: વિવાદાસ્પદ દાવાઓ સંસદીય ઘોંઘાટથી નહીં, પરંતુ પુરાવાઓની કસોટીથી ઉકેલાય છે. જો કે, રેકોર્ડમાં સૌથી વધુ છતી થતી વિગત પ્રક્રિયાગત છે. દિલ્હી પોલીસ ૨૦૨૨ ના ફોર્મ્યુલાનો ઉપયોગ કરી શકે છે - એક એવી પદ્ધતિ જેમાં દિલ્હી પોલીસ, દિલ્હી સરકાર અને લેફ્ટનન્ટ ગવર્નર સામેલ છે, જે ભૂતકાળમાં લાલ કિલ્લાની હિંસાના કેસો અને કૃષિ કાયદાના વિરોધ પ્રદર્શનની એફઆઈઆર પાછી ખેંચવા સાથે સંકળાયેલ છે - જેથી વિદ્યાર્થીઓના કેસ પણ પડતા મૂકી શકાય.
Why withdrawal worriesवापसी की चिंता क्योंপ্রত্যাহারের বিষয়টি কেন উদ্বেগজনকगुन्हे मागे घेण्याची चिंताఉపసంహరణ ఎందుకు ఆందోళనకరంவழக்குகளைத் திரும்பப் பெறுவது ஏன் கவலையளிக்கிறதுકેસ પાછા ખેંચવાની ચિંતા શા માટે?
On the surface, dropping charges against young protesters reads as mercy. Examine it and the worry sharpens. A discretionary power to erase FIRs is a power exercised by the executive over cases in which the executive is often an interested party. The same instrument that pardons a protester today can shield an officer tomorrow, switched on or off by calculation rather than principle. Justice that arrives as a favour is not justice; it is patronage in a robe. If the July 20 force was lawful, the record should show it; if it was excessive, accountability should follow. Quietly withdrawing the paperwork settles neither the exam scandal nor the policing question — it buries both beneath administrative convenience.
सतही तौर पर देखा जाए तो युवा प्रदर्शनकारियों के खिलाफ आरोप वापस लेना दयालुता प्रतीत होता है। लेकिन इसकी गहराई में जाने पर चिंता और बढ़ जाती है। एफआईआर को मिटाने की यह विवेकाधीन शक्ति कार्यपालिका द्वारा उन मामलों में इस्तेमाल की जाने वाली शक्ति है, जिनमें कार्यपालिका स्वयं अक्सर एक हितबद्ध पक्ष होती है। जो व्यवस्था आज किसी प्रदर्शनकारी को क्षमा करती है, वही कल किसी अधिकारी को भी बचा सकती है, जिसे किसी सिद्धांत के बजाय सुविधानुसार चालू या बंद किया जा सकता है। जो न्याय एक एहसान के रूप में मिलता है, वह न्याय नहीं है; वह लबादे में लिपटा राजनीतिक संरक्षण है। यदि 20 जुलाई का बल प्रयोग वैध था, तो यह रिकॉर्ड में दिखना चाहिए; यदि यह अत्यधिक था, तो जवाबदेही तय होनी चाहिए। चुपचाप कागजी कार्रवाई वापस लेने से न तो परीक्षा घोटाले का समाधान होता है और न ही पुलिस की कार्यप्रणाली पर उठे सवालों का — यह प्रशासनिक सुविधा के बोझ तले दोनों को दफन कर देता है।
আপাতদৃষ্টিতে, তরুণ বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রত্যাহার করাকে করুণা হিসেবে মনে হতে পারে। কিন্তু তলিয়ে দেখলে উদ্বেগের মাত্রা বৃদ্ধি পায়। এফআইআর মুছে ফেলার এই স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতা নির্বাহী বিভাগ এমন সব মামলায় প্রয়োগ করে, যেখানে তারা নিজেরাই প্রায়শই একটি স্বার্থান্বেষী পক্ষ। যে হাতিয়ার আজ একজন বিক্ষোভকারীকে ক্ষমা করে, কাল তা একজন আধিকারিককেও রক্ষা করতে পারে; নীতি নয়, বরং হিসাবনিকাশ করেই এটি চালু বা বন্ধ করা হয়। যে বিচার অনুগ্রহ হিসেবে আসে, তা বিচার নয়; তা হলো ছদ্মবেশী পৃষ্ঠপোষকতা। ২০ জুলাইয়ের বলপ্রয়োগ যদি আইনিভাবে বৈধ হয়ে থাকে, তবে নথিতে তা স্পষ্ট হওয়া উচিত; আর যদি তা মাত্রাতিরিক্ত হয়, তবে দায়বদ্ধতা নিশ্চিত করতে হবে। নিঃশব্দে নথিপত্র প্রত্যাহার করে নিলে না পরীক্ষার কেলেঙ্কারির মীমাংসা হয়, না পুলিশের ভূমিকার প্রশ্নটি মেটে—বরং প্রশাসনিক সুবিধার আড়ালে দুটিই চাপা পড়ে যায়।
वरवर पाहता, तरुण आंदोलकांवरील गुन्हे मागे घेणे ही दया दाखवल्यासारखे वाटते. पण बारकाईने पाहिल्यास चिंता आणखी वाढते. एफआयआर रद्द करण्याचा विशेषाधिकार हा कार्यकारी मंडळाद्वारे अशा प्रकरणांमध्ये वापरला जातो, ज्यात बहुधा कार्यकारी मंडळ स्वतःच एक हितसंबंधी पक्ष असते. जे साधन आज एखाद्या आंदोलकाला क्षमादान देते, तेच उद्या एखाद्या अधिकाऱ्याला पाठीशी घालू शकते; हा वापर तत्त्वांपेक्षा सोयीनुसार केला जातो. मेहरबानी म्हणून मिळालेला न्याय हा न्याय नसून ते न्यायाच्या झब्यातील आश्रयदातेपण असते. जर २० जुलैचा बळाचा वापर कायदेशीर होता, तर ते रेकॉर्डवर दिसायला हवे; आणि जर तो अतिरेकी होता, तर त्याची जबाबदारी निश्चित व्हायला हवी. कागदोपत्री गुपचूप माघार घेतल्याने ना परीक्षेचा गैरव्यवहार सुटतो ना पोलिसांच्या कार्यपद्धतीचा प्रश्न — यातून केवळ प्रशासकीय सोयीसाठी दोन्ही मुद्दे दडपले जातात.
పైకి చూస్తే, యువ నిరసనకారులపై అభియోగాలు ఉపసంహరించుకోవడం కరుణగా అనిపిస్తుంది. లోతుగా పరిశీలిస్తే ఆందోళన తీవ్రమవుతుంది. ఎఫ్ఐఆర్లను తుడిచిపెట్టే విచక్షణాధికారం అనేది, తరచుగా స్వయంగా ఒక పక్షంగా ఉండే కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ చేతిలో ఉంటుంది. ఈ రోజు ఒక నిరసనకారుడిని క్షమించే అదే సాధనం, రేపు ఒక అధికారిని కూడా రక్షించగలదు; ఇది సూత్రబద్ధంగా కాకుండా స్వప్రయోజనాల ఆధారంగా పనిచేస్తుంది. దయగా లభించే న్యాయం న్యాయం కాదు; అది న్యాయం ముసుగులో ఉన్న ఆశ్రిత పక్షపాతం. జూలై 20న జరిగిన బలప్రయోగం చట్టబద్ధమైనదైతే, రికార్డులు దానిని నిరూపించాలి; అది మితిమీరినదైతే జవాబుదారీతనం ఉండాలి. నిశ్శబ్దంగా కాగితాలను ఉపసంహరించుకోవడం వల్ల పరీక్షల కుంభకోణం కానీ, పోలీసుల తీరుపై ఉన్న ప్రశ్నలు కానీ పరిష్కారం కావు — అది ఆ రెండింటినీ పరిపాలనా సౌలభ్యం కింద సమాధి చేస్తుంది.
மேலோட்டமாகப் பார்த்தால், இளம் போராட்டக்காரர்கள் மீதான குற்றச்சாட்டுகளைக் கைவிடுவது கருணையாகத் தோன்றலாம். ஆனால் அதனை நுட்பமாக ஆராய்ந்தால் கவலை தீவிரமடைகிறது. முதல் தகவல் அறிக்கைகளை அழிக்கும் விருப்புரிமை அதிகாரம் என்பது, பெரும்பாலான வழக்குகளில் நிர்வாகத் துறையே ஒரு சம்பந்தப்பட்ட தரப்பாக இருக்கும்போது, அதே நிர்வாகத் துறையால் பயன்படுத்தப்படும் அதிகாரமாகும். இன்று ஒரு போராட்டக்காரரை மன்னிக்கும் அதே கருவி, நாளை ஒரு அதிகாரியையும் பாதுகாக்கக் கூடும்; இது கொள்கையின் அடிப்படையில் அல்லாமல், கணக்கீடுகளின் அடிப்படையில் இயக்கப்படுகிறது அல்லது நிறுத்தப்படுகிறது. ஒரு சலுகையாக வரும் நீதி நீதியல்ல; அது அங்கி அணிந்த அதிகாரத்தின் ஆதரவாகும். ஜூலை 20 அன்று பயன்படுத்தப்பட்ட பலப்பிரயோகம் சட்டபூர்வமானது என்றால், அதை ஆவணங்கள் காட்ட வேண்டும்; அது வரம்பு மீறியது என்றால், அதற்கான பொறுப்புக்கூறல் இருக்க வேண்டும். அமைதியாக ஆவணங்களைத் திரும்பப் பெறுவது, தேர்வு முறைகேட்டையோ அல்லது காவல்துறையின் நடவடிக்கை குறித்த கேள்வியையோ தீர்க்காது — அது இரண்டையும் நிர்வாக வசதிக்கு அடியில் புதைத்து விடுகிறது.
સપાટી પર જોતાં, યુવા પ્રદર્શનકારીઓ સામેના આરોપો પડતા મૂકવા એ દયા સમાન લાગે છે. પરંતુ ઊંડાણપૂર્વક તપાસ કરતાં આ ચિંતા વધુ ઘેરી બને છે. એફઆઈઆર રદ કરવાની વિવેકાધીન સત્તા એ એવા કેસોમાં કારોબારી દ્વારા ચલાવવામાં આવતી સત્તા છે જેમાં કારોબારી પોતે જ એક હિતધારક પક્ષ હોય છે. જે હથિયાર આજે પ્રદર્શનકારીને માફી આપે છે, તે ભવિષ્યમાં કોઈ અધિકારીને પણ બચાવી શકે છે, જે સિદ્ધાંતને બદલે ગણતરી મુજબ વાપરી શકાય છે. જે ન્યાય મહેરબાનીના રૂપમાં આવે તે ન્યાય નથી; તે એક પ્રકારનો રાજ્યાશ્રય છે. જો ૨૦મી જુલાઈનો બળપ્રયોગ કાયદેસર હતો, તો તે રેકોર્ડ પર સાબિત થવું જોઈએ; જો તે અતિશય હતો, તો જવાબદારી નક્કી થવી જોઈએ. ગુપચુપ રીતે કાગળની કાર્યવાહી પાછી ખેંચવાથી ન તો પરીક્ષા કૌભાંડનો ઉકેલ આવશે કે ન તો પોલીસની ભૂમિકાનો પ્રશ્ન હલ થશે - તે માત્ર વહીવટી સગવડતા હેઠળ બંનેને દફનાવી દેશે.
Beyond the theatreनाटकीयता से परेনাট্যমঞ্চের বাইরেराजकीय नाट्याच्या पलीकडेనాటకీయతకు అతీతంగాஅரசியல் நாடகத்திற்கு அப்பால்રાજકીય નાટકથી પર
Parliament must rise above the reflex of attack and denial. The treasury benches should not reduce this to law-and-order necessity; the Opposition benches should not reduce it to spectacle. The citizens most affected are students, not political combatants. The government is entitled to cite the paper-leak arrests and the timely re-examination as evidence of action. It must equally accept that police conduct during protest is not a footnote. Delhi Police should place the legal basis, command decisions and any injury or detention record of July 20 before the appropriate court. Accountability is not an insult to authority; it is what makes authority legitimate in the eyes of the young.
संसद को हमले और इनकार की सहज प्रवृत्ति से ऊपर उठना चाहिए। सत्ता पक्ष को इसे केवल कानून-व्यवस्था की आवश्यकता तक सीमित नहीं करना चाहिए; और विपक्ष को इसे महज एक तमाशा नहीं बनाना चाहिए। इससे सबसे अधिक प्रभावित नागरिक छात्र हैं, न कि राजनीतिक योद्धा। सरकार को कार्रवाई के प्रमाण के रूप में पेपर लीक की गिरफ्तारियों और समय पर पुनर्परीक्षा का हवाला देने का पूरा अधिकार है। लेकिन उसे यह भी स्वीकार करना चाहिए कि विरोध प्रदर्शन के दौरान पुलिस का आचरण हाशिये का विषय नहीं है। दिल्ली पुलिस को 20 जुलाई की कानूनी बुनियाद, कमान के फैसलों और किसी भी चोट या हिरासत के रिकॉर्ड को उपयुक्त अदालत के समक्ष रखना चाहिए। जवाबदेही सत्ता का अपमान नहीं है; बल्कि यही सत्ता को युवाओं की नज़र में वैध बनाती है।
সংসদকে আক্রমণ ও অস্বীকারের স্বাভাবিক প্রবৃত্তি থেকে ঊর্ধ্বে উঠতে হবে। শাসকদলের উচিত নয় একে কেবল আইনশৃঙ্খলা রক্ষার প্রয়োজনীয়তায় নামিয়ে আনা; বিরোধী দলেরও উচিত নয় একে একটি প্রদর্শনীতে পরিণত করা। এখানে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত নাগরিকরা হলো শিক্ষার্থীরা, রাজনৈতিক যোদ্ধারা নয়। সরকার প্রশ্নপত্র ফাঁসের ঘটনায় গ্রেপ্তার এবং সময়ানুগ পুনর্পরীক্ষাকে তাদের পদক্ষেপের প্রমাণ হিসেবে তুলে ধরার অধিকার রাখে। কিন্তু একইসঙ্গে তাদের এটিও মেনে নিতে হবে যে বিক্ষোভের সময় পুলিশের আচরণ কোনো অপ্রধান বিষয় নয়। দিল্লি পুলিশের উচিত ২০ জুলাইয়ের আইনি ভিত্তি, নির্দেশদান সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত এবং আহত বা আটকের যেকোনো রেকর্ড উপযুক্ত আদালতের সামনে পেশ করা। জবাবদিহিতা কর্তৃপক্ষের প্রতি কোনো অপমান নয়; বরং তরুণদের চোখে এটিই কর্তৃপক্ষকে বৈধতা প্রদান করে।
संसदेने आरोप आणि नकाराच्या प्रवृत्तीच्या पलीकडे जायला हवे. सत्ताधारी बाकांवरील सदस्यांनी याला केवळ कायदा आणि सुव्यवस्थेची गरज म्हणून कमी लेखू नये; आणि विरोधी बाकांवरील सदस्यांनी याचा केवळ तमाशा बनवू नये. यामुळे सर्वाधिक भरडले जाणारे नागरिक हे विद्यार्थी आहेत, राजकीय योद्धे नाहीत. पेपरफुटीप्रकरणी झालेल्या अटक आणि वेळेवर घेतलेली फेरपरीक्षा हा कारवाईचा पुरावा म्हणून मांडण्याचा सरकारला अधिकार आहे. पण त्याचबरोबर, आंदोलनादरम्यान पोलिसांची वागणूक हा काही दुय्यम मुद्दा नाही, हेही त्यांनी स्वीकारायला हवे. दिल्ली पोलिसांनी २० जुलैचा कायदेशीर आधार, आदेशांचे निर्णय आणि कोणत्याही दुखापतीची किंवा अटकेची नोंद योग्य न्यायालयासमोर मांडायला हवी. उत्तरदायित्व हा अधिकारांचा अपमान नाही; तर त्यामुळेच तरुणांच्या नजरेत अधिकारांना कायदेशीर अधिष्ठान प्राप्त होते.
పార్లమెంటు కేవలం విమర్శలు, ఖండనలు అనే సహజ ధోరణికి అతీతంగా ఎదగాలి. అధికార పక్షం దీనిని కేవలం శాంతిభద్రతల అవసరంగా కుదించకూడదు; ప్రతిపక్షాలు దీనిని ఒక ప్రహసనంగా మార్చకూడదు. దీనివల్ల ఎక్కువగా ప్రభావితమైన పౌరులు విద్యార్థులే కానీ, రాజకీయ పోరాటయోధులు కారు. పేపర్ లీక్ అరెస్టులను, సకాలంలో నిర్వహించిన పునఃపరీక్షను తమ చర్యలకు ఆధారంగా చూపే హక్కు ప్రభుత్వానికి ఉంది. అదే సమయంలో నిరసనల పట్ల పోలీసుల తీరును కేవలం ఒక చిన్న విషయంగా తీసిపారేయకూడదని కూడా సమానంగా అంగీకరించాలి. ఢిల్లీ పోలీసులు జూలై 20 ఘటనలకు సంబంధించిన చట్టపరమైన ఆధారాలు, కమాండ్ నిర్ణయాలు, గాయాలు లేదా నిర్బంధాల రికార్డులను సంబంధిత న్యాయస్థానం ముందు ఉంచాలి. జవాబుదారీతనం అనేది అధికారానికి అవమానం కాదు; అది యువత దృష్టిలో అధికారానికి చట్టబద్ధతను తీసుకువస్తుంది.
தாக்குதல் மற்றும் மறுப்பு என்ற அனிச்சைச் செயலுக்கு மேலாக நாடாளுமன்றம் உயர வேண்டும். ஆளும் தரப்பு இதனை வெறும் சட்டம்-ஒழுங்குத் தேவையாகச் சுருக்கக் கூடாது; எதிர்க்கட்சிகள் இதனை ஒரு அரசியல் நாடகமாக மாற்றிவிடக் கூடாது. இதனால் அதிகம் பாதிக்கப்பட்ட குடிமக்கள் மாணவர்களே தவிர, அரசியல் போராளிகள் அல்ல. வினாத்தாள் கசிவு தொடர்பான கைதுகளையும், சரியான நேரத்தில் நடத்தப்பட்ட மறுதேர்வையும் தங்களின் நடவடிக்கைக்கான சான்றாகக் குறிப்பிட அரசுக்கு உரிமை உண்டு. அதேவேளையில், போராட்டத்தின்போது காவல்துறையின் நடத்தை என்பது ஒரு சிறிய அடிக்குறிப்பு அல்ல என்பதையும் அது சமமாக ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். டெல்லி காவல்துறை, ஜூலை 20 அன்று எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகள் தொடர்பான சட்ட அடிப்படை, கட்டளை முடிவுகள், மற்றும் ஏதேனும் காயங்கள் அல்லது தடுப்புக்காவல் ஆவணங்கள் ஆகியவற்றை உரிய நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்க வேண்டும். பொறுப்புக்கூறல் என்பது அதிகாரத்திற்கான அவமானம் அல்ல; அதுவே இளைஞர்களின் பார்வையில் அதிகாரத்தை சட்டபூர்வமானதாக மாற்றுகிறது.
સંસદે આક્રમણ અને ઇનકારની વૃત્તિમાંથી ઉપર ઊઠવું જોઈએ. સત્તાધારી પક્ષે આને માત્ર કાયદો અને વ્યવસ્થાની જરૂરિયાત પૂરતું મર્યાદિત ન રાખવું જોઈએ; વિરોધ પક્ષે પણ તેને કોઈ તમાશાનું રૂપ ન આપવું જોઈએ. જે નાગરિકો સૌથી વધુ પ્રભાવિત થયા છે તેઓ વિદ્યાર્થીઓ છે, રાજકીય લડવૈયાઓ નહીં. સરકાર પેપર-લીક મામલે થયેલી ધરપકડ અને સમયસર લેવાયેલી પુનઃપરીક્ષાને પગલાંના પુરાવા તરીકે ટાંકી શકે છે. પરંતુ તેણે એ પણ સ્વીકારવું પડશે કે વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન પોલીસનું વર્તન કોઈ ગૌણ બાબત નથી. દિલ્હી પોલીસે ૨૦મી જુલાઈના કાયદાકીય આધાર, આદેશના નિર્ણયો અને ઇજા કે અટકાયતના કોઈપણ રેકોર્ડ યોગ્ય અદાલત સમક્ષ રજૂ કરવા જોઈએ. જવાબદેહી એ સત્તાનું અપમાન નથી; તે સત્તાને યુવાનોની નજરમાં કાયદેસર બનાવે છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three things would serve the national interest. First, let the Supreme Court and Delhi High Court proceedings run to a reasoned finding on July 20, with the police record and any orders placed transparently before them, met by full disclosure rather than evasive affidavits. Second, decouple the two issues: the NEET-UG leak demands a rigorous examination-security overhaul so no cohort is again forced onto the street to defend its own exam. Third, subject any FIR withdrawal for protest cases to judicial scrutiny rather than executive fiat, with stated criteria if the 2022 model is invoked. A state confident of its conduct has nothing to fear from a court, and much to gain from submitting to one.
तीन कदम राष्ट्रहित में होंगे। पहला, सर्वोच्च न्यायालय और दिल्ली उच्च न्यायालय की कार्यवाहियों को 20 जुलाई की घटना पर एक तर्कसंगत निष्कर्ष तक पहुंचने दिया जाए, जिसमें पुलिस रिकॉर्ड और कोई भी आदेश उनके समक्ष पारदर्शी रूप से रखे जाएं, और टालमटोल वाले हलफनामों के बजाय पूर्ण प्रकटीकरण हो। दूसरा, दोनों मुद्दों को अलग किया जाए: नीट-यूजी लीक की घटना परीक्षा-सुरक्षा में सख्त बदलाव की मांग करती है ताकि किसी भी छात्र समूह को अपनी परीक्षा के बचाव के लिए दोबारा सड़क पर न उतरना पड़े। तीसरा, विरोध प्रदर्शन के मामलों में किसी भी एफआईआर की वापसी को कार्यकारी आदेश के बजाय न्यायिक जांच के अधीन रखा जाए, और यदि 2022 के मॉडल को लागू किया जाता है, तो उसके स्पष्ट मानदंड हों। अपने आचरण के प्रति आश्वस्त शासन को अदालत से डरने की कोई आवश्यकता नहीं है, और उसके समक्ष प्रस्तुत होने से उसे बहुत कुछ हासिल ही होगा।
তিনটি বিষয় জাতীয় স্বার্থ রক্ষা করবে। প্রথমত, সুপ্রিম কোর্ট এবং দিল্লি হাইকোর্টের বিচার প্রক্রিয়াকে ২০ জুলাইয়ের ঘটনা নিয়ে একটি যৌক্তিক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে দেওয়া হোক, যেখানে পুলিশের রেকর্ড এবং যেকোনো নির্দেশ অত্যন্ত স্বচ্ছতার সঙ্গে তাদের সামনে উপস্থাপন করতে হবে, এবং এড়িয়ে যাওয়ার মতো হলফনামার বদলে সম্পূর্ণ তথ্যের প্রকাশ ঘটাতে হবে। দ্বিতীয়ত, দুটি বিষয়কে আলাদা করতে হবে: নিট-ইউজি (NEET-UG) ফাঁসের ঘটনাটি পরীক্ষা-নিরাপত্তার এমন এক আমূল পরিবর্তনের দাবি রাখে, যাতে ভবিষ্যতে কোনো ব্যাচকে নিজেদের পরীক্ষা রক্ষা করার জন্য আর রাস্তায় নামতে বাধ্য হতে না হয়। তৃতীয়ত, বিক্ষোভের মামলাগুলোতে যেকোনো এফআইআর প্রত্যাহারকে নির্বাহী বিভাগের নির্দেশের বদলে বিচারবিভাগীয় তদন্তের অধীনস্থ করতে হবে এবং ২০২২ সালের মডেল প্রয়োগ করা হলে তার সুনির্দিষ্ট মাপকাঠি থাকতে হবে। নিজ আচরণের প্রতি আত্মবিশ্বাসী একটি রাষ্ট্রের আদালতের কাছে ভয় পাওয়ার কিছু নেই, বরং তার কাছে সমর্পিত হলে লাভবান হওয়ার সুযোগই বেশি।
तीन गोष्टींमुळे राष्ट्रीय हिताची जपणूक होईल. पहिली गोष्ट, सर्वोच्च न्यायालय आणि दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या सुनावणीतून २० जुलैच्या घटनेबाबत तर्कशुद्ध निष्कर्ष निघू द्यावेत; त्यासाठी पोलिसांच्या नोंदी आणि कोणतेही आदेश त्यांच्यासमोर पारदर्शकपणे ठेवले जावेत, आणि टाळाटाळ करणाऱ्या प्रतिज्ञापत्रांऐवजी संपूर्ण माहिती उघड केली जावी. दुसरी गोष्ट, हे दोन्ही मुद्दे वेगळे केले जावेत: नीट-यूजी पेपरफुटीमुळे परीक्षा-सुरक्षा व्यवस्थेच्या कठोर पुनर्रचनेची गरज निर्माण झाली आहे, जेणेकरून भविष्यात कोणत्याही विद्यार्थी गटाला आपल्याच परीक्षेच्या रक्षणासाठी पुन्हा रस्त्यावर उतरावे लागणार नाही. तिसरी गोष्ट, आंदोलनातील गुन्हे मागे घेण्याची प्रक्रिया कार्यकारी आदेशांऐवजी न्यायालयीन छाननीच्या अधीन असावी आणि जर २०२२ च्या पद्धतीचा अवलंब केला जाणार असेल, तर त्याचे निकष स्पष्ट असावेत. आपल्या कार्यपद्धतीबाबत आत्मविश्वासाने भरलेल्या राज्याला न्यायालयाची कोणतीही भीती बाळगण्याचे कारण नाही, उलट त्यासमोर नतमस्तक होण्यात त्याचे मोठे हित दडलेले आहे.
మూడు విషయాలు జాతీయ ప్రయోజనాలకు దోహదం చేస్తాయి. మొదటిది, సుప్రీంకోర్టు మరియు ఢిల్లీ హైకోర్టు విచారణలు జూలై 20 ఘటనలపై ఒక హేతుబద్ధమైన నిర్ధారణకు రానివ్వాలి; పోలీసు రికార్డులు, ఏవైనా ఆదేశాలు ఉంటే వాటిని దాటవేసే అఫిడవిట్ల ద్వారా కాకుండా పూర్తి పారదర్శకతతో కోర్టుల ముందు ఉంచాలి. రెండవది, ఈ రెండు సమస్యలను విడదీయాలి: నీట్-యూజీ లీక్ ఉదంతం పరీక్షల భద్రతలో సమూల మార్పులు చేయాల్సిన అవసరాన్ని నొక్కి చెబుతోంది, తద్వారా తమ పరీక్షను రక్షించుకోవడానికి ఏ విద్యార్థుల బృందమూ మళ్లీ వీధుల్లోకి రాకూడదు. మూడవది, నిరసన కేసుల్లో ఎఫ్ఐఆర్ ఉపసంహరణ ఏదైనా సరే కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ ఇష్టారాజ్యంగా కాకుండా న్యాయవ్యవస్థ పరిశీలనకు లోబడి ఉండాలి, 2022 మోడల్ను ప్రయోగిస్తే స్పష్టమైన ప్రమాణాలను పాటించాలి. తన ప్రవర్తనపై నమ్మకం ఉన్న రాజ్యానికి కోర్టును చూసి భయపడాల్సిన అవసరం లేదు, దానికి లోబడి ఉండటం వల్ల పొందే ప్రయోజనమే ఎక్కువ.
மூன்று விஷயங்கள் தேசிய நலனுக்கு உதவும். முதலாவதாக, ஜூலை 20 நிகழ்வுகள் குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் டெல்லி உயர் நீதிமன்ற விசாரணைகள் ஒரு நியாயமான முடிவை எட்ட அனுமதிக்க வேண்டும்; காவல்துறை ஆவணங்கள் மற்றும் பிற உத்தரவுகள் வெளிப்படையாக நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்கப்பட வேண்டும், மழுப்பலான பிரமாணப் பத்திரங்களுக்குப் பதிலாக முழுமையான உண்மைகள் வெளிவர வேண்டும். இரண்டாவதாக, இந்த இரண்டு பிரச்சினைகளையும் தனித்தனியாகப் பிரிக்க வேண்டும்: நீட்-யுஜி வினாத்தாள் கசிவு, தேர்வுப் பாதுகாப்பில் ஒரு கடுமையான மாற்றத்தைக் கோருகிறது; அதன்மூலம் எந்தவொரு மாணவர் குழுவும் தங்களின் சொந்தத் தேர்வுக்காக மீண்டும் வீதிக்கு வந்து போராட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்படக்கூடாது. மூன்றாவதாக, போராட்ட வழக்குகள் தொடர்பான முதல் தகவல் அறிக்கைகளைத் திரும்பப் பெறும் எந்தவொரு நடவடிக்கையும், நிர்வாக உத்தரவாக இல்லாமல் நீதித்துறையின் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும்; 2022 ஆம் ஆண்டின் மாதிரி பயன்படுத்தப்பட்டால் அதற்கான வெளிப்படையான நிபந்தனைகள் வகுக்கப்பட வேண்டும். தனது நடவடிக்கைகள் குறித்து நம்பிக்கை கொண்ட ஒரு அரசு நீதிமன்றத்தைக் கண்டு அஞ்ச வேண்டியதில்லை, மாறாக அதற்குத் தலைவணங்குவதன் மூலம் பெறுவதற்குப் பல நன்மைகள் உள்ளன.
ત્રણ બાબતો રાષ્ટ્રીય હિતમાં રહેશે. પ્રથમ, ૨૦મી જુલાઈની ઘટના અંગે સુપ્રીમ કોર્ટ અને દિલ્હી હાઈકોર્ટની કાર્યવાહીને તાર્કિક નિષ્કર્ષ સુધી પહોંચવા દેવી જોઈએ, જેમાં પોલીસ રેકોર્ડ અને આદેશો પારદર્શક રીતે તેમની સમક્ષ મૂકવા જોઈએ, અને ગોળગોળ એફિડેવિટ કરવાને બદલે સંપૂર્ણ ખુલાસો થવો જોઈએ. બીજું, આ બંને મુદ્દાઓને અલગ કરવા: નીટ-યુજી લીક મામલે પરીક્ષા સુરક્ષા વ્યવસ્થામાં ધરખમ ફેરફારોની જરૂર છે જેથી કોઈ પણ વિદ્યાર્થી સમૂહને પોતાની પરીક્ષા બચાવવા માટે ફરીથી રસ્તા પર ન ઉતરવું પડે. ત્રીજું, વિરોધ પ્રદર્શનોના કેસોમાં એફઆઈઆર પાછી ખેંચવાની કોઈપણ પ્રક્રિયાને કારોબારી આદેશને બદલે ન્યાયિક તપાસને આધીન રાખવી જોઈએ, અને જો ૨૦૨૨ના મોડલનો અમલ કરવામાં આવે તો તેમાં સ્પષ્ટ માપદંડો હોવા જોઈએ. પોતાના વર્તન પ્રત્યે આત્મવિશ્વાસ ધરાવતા રાજ્યને અદાલતથી ડરવાનું કોઈ કારણ નથી, અને તેને આધીન થવામાં ઘણો ફાયદો છે.
A republic that can quietly withdraw an FIR can just as quietly refuse to file one against itself.जो गणराज्य चुपचाप एफआईआर वापस ले सकता है, वह उतनी ही खामोशी से अपने खिलाफ मामला दर्ज करने से इनकार भी कर सकता है।যে প্রজাতন্ত্র নিঃশব্দে একটি এফআইআর প্রত্যাহার করতে পারে, সে ঠিক ততটাই নিঃশব্দে নিজের বিরুদ্ধে এফআইআর দায়ের করতেও অস্বীকার করতে পারে।जे प्रजासत्ताक गुपचूपपणे एफआयआर मागे घेऊ शकते, ते तितक्याच गुपचूपपणे स्वतःवर गुन्हा दाखल करण्यास नकारही देऊ शकते.ఒక ఎఫ్ఐఆర్ను నిశ్శబ్దంగా ఉపసంహరించుకోగల గణతంత్రం, తనపై తాను ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయడానికి కూడా అంతే నిశ్శబ్దంగా నిరాకరించగలదు.ஒரு முதல் தகவல் அறிக்கையை அமைதியாகத் திரும்பப் பெறக்கூடிய ஒரு குடியரசு, தன் மீதே ஒன்றைப் பதிவு செய்வதையும் அதேபோன்று அமைதியாக மறுக்கக் கூடும்.જે પ્રજાસત્તાક ગુપચુપ રીતે એફઆઈઆર પાછી ખેંચી શકે છે, તેટલી જ ગુપચુપ રીતે પોતાની સામે એફઆઈઆર દાખલ કરવાનો ઇનકાર પણ કરી શકે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →