बेबाक · Editorial
When students march and the state reaches for the baton, the court must watch the recordजब छात्र सड़क पर उतरें और राज्य लाठी उठाए, तो अदालत की नज़र साक्ष्यों पर होनी चाहिएযখন শিক্ষার্থীরা পথে নামে এবং রাষ্ট্র লাঠি তুলে নেয়, তখন আদালতকে অবশ্যই তথ্যপ্রমাণের দিকে নজর রাখতে হবেजेव्हा विद्यार्थी रस्त्यावर उतरतात आणि शासन लाठी उगारते, तेव्हा न्यायालयाने पुराव्यांवर बारीक नजर ठेवायलाच हवीవిద్యార్థులు కదం తొక్కి, రాజ్యం లాఠీకి పనిచెప్పిన వేళ, న్యాయస్థానం సాక్ష్యాలను నిశితంగా పరిశీలించాలిமாணவர்கள் வீதியில் இறங்கிப் போராடும்போதும் அரசு தடியடியை நாடும்போதும், நீதிமன்றம் சான்றுகளைக் கண்காணிக்க வேண்டும்જ્યારે વિદ્યાર્થીઓ કૂચ કરે છે અને રાજ્ય લાઠી ઉગામવા સુધી પહોંચે છે, ત્યારે અદાલતે રેકોર્ડ તપાસવો જ જોઈએ
A NEET-UG protest met with tear gas and lathis is now before the Delhi High Court; the test is whether force was proportionate and the evidence preserved.आंसू गैस और लाठियों का सामना करने वाला नीट-यूजी विरोध प्रदर्शन अब दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष है; असली कसौटी यह है कि क्या बल प्रयोग आनुपातिक था और क्या साक्ष्यों को सुरक्षित रखा गया है।টিয়ার গ্যাস ও লাঠিচার্জের শিকার হওয়া একটি নিট-ইউজি বিক্ষোভ এখন দিল্লি হাইকোর্টের বিচারাধীন; বলপ্রয়োগ কতটা যুক্তিযুক্ত ছিল এবং প্রমাণাদি সংরক্ষিত হয়েছে কি না, এখন সেটাই আসল পরীক্ষা।अश्रुधूर आणि लाठीचार्जला सामोरे गेलेले 'नीट-यूजी' आंदोलन आता दिल्ली उच्च न्यायालयासमोर आहे; बळाचा वापर प्रमाणात होता का आणि पुरावे जतन केले आहेत का, हीच खरी परीक्षा आहे.టియర్ గ్యాస్, లాఠీఛార్జీలను ఎదుర్కొన్న నీట్-యూజీ నిరసన వ్యవహారం ఇప్పుడు ఢిల్లీ హైకోర్టు ముందుకు చేరింది; ప్రయోగించిన బలం మోతాదుకు మించలేదా, సాక్ష్యాలు భద్రపరచబడ్డాయా లేదా అన్నదే ఇక్కడ అసలు పరీక్ష.கண்ணீர்ப்புகை மற்றும் தடியடியால் எதிர்கொள்ளப்பட்ட நீட்-இளநிலை (NEET-UG) போராட்டம் தற்போது டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் நிற்கிறது; பயன்படுத்தப்பட்ட பலம் அச்சுறுத்தலுக்கு இணையானதா மற்றும் சான்றுகள் பாதுகாக்கப்பட்டனவா என்பதே இப்போதைய சோதனை.ટીયર ગેસ અને લાઠીઓથી સામનો કરાયેલો NEET-UG વિરોધ પ્રદર્શન હવે દિલ્હી હાઈકોર્ટ સમક્ષ છે; કસોટી એ વાતની છે કે શું બળપ્રયોગ પ્રમાણસર હતો અને પુરાવાઓ સચવાયા છે કે નહીં.
What Happenedघटनाक्रमকী ঘটেছিলकाय घडलेఏమి జరిగింది?நடந்ததென்ன?શું બન્યું
On July 20, tens of thousands of young protesters took to the streets of New Delhi during a NEET-UG protest linked to the Cockroach Janata Party’s march towards Parliament. Police used tear gas and batons to push them back, and clashes left several injured. The disquiet then spread: near Gandhi Maidan in Patna, Bihar Police fired tear gas shells and lathi-charged protesting students who had gathered under the banner of the All India Students’ Association, an affiliate of the CPI(ML) Liberation. The Quint reported that the Patna protest was directly linked to events in Delhi. Delhi University urged calm, acknowledged students' pain and anxiety, and warned that vested interests should not exploit their fears.
20 जुलाई को, कॉकरोच जनता पार्टी के संसद मार्च से जुड़े नीट-यूजी विरोध प्रदर्शन के दौरान दसियों हज़ार युवा प्रदर्शनकारी नई दिल्ली की सड़कों पर उतर आए। पुलिस ने उन्हें पीछे धकेलने के लिए आंसू गैस और लाठियों का इस्तेमाल किया, और इन झड़पों में कई लोग घायल हो गए। इसके बाद यह अशांति फैल गई: पटना के गांधी मैदान के पास, बिहार पुलिस ने भाकपा-माले लिबरेशन से संबद्ध ऑल इंडिया स्टूडेंट्स एसोसिएशन के बैनर तले एकत्र हुए प्रदर्शनकारी छात्रों पर आंसू गैस के गोले दागे और लाठीचार्ज किया। द क्विंट ने रिपोर्ट दी कि पटना का विरोध प्रदर्शन सीधे तौर पर दिल्ली की घटनाओं से जुड़ा था। दिल्ली विश्वविद्यालय ने शांति की अपील की, छात्रों की पीड़ा और चिंता को स्वीकार किया, और चेतावनी दी कि निहित स्वार्थी तत्वों को उनके डर का फायदा नहीं उठाना चाहिए।
২০ জুলাই, ককরোচ জনতা পার্টির সংসদ অভিযানের সঙ্গে যুক্ত একটি নিট-ইউজি বিক্ষোভ চলাকালীন হাজার হাজার তরুণ প্রতিবাদকারী নয়াদিল্লির রাস্তায় নেমে আসেন। পুলিশ তাদের পিছু হঠাতে টিয়ার গ্যাস ও লাঠি ব্যবহার করে এবং এই সংঘর্ষে বেশ কয়েকজন আহত হন। এরপর এই অশান্তি ছড়িয়ে পড়ে: পাটনার গান্ধী ময়দানের কাছে, সিপিআই(এমএল) লিবারেশনের সহযোগী সংগঠন অল ইন্ডিয়া স্টুডেন্টস অ্যাসোসিয়েশনের ব্যানারে জমায়েত হওয়া প্রতিবাদী শিক্ষার্থীদের ওপর বিহার পুলিশ টিয়ার গ্যাস ছোঁড়ে এবং লাঠিচার্জ করে। 'দ্য কুইন্ট'-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী, পাটনার এই বিক্ষোভ দিল্লির ঘটনাগুলির সাথে সরাসরি যুক্ত ছিল। দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয় শান্তি বজায় রাখার আহ্বান জানিয়েছে, শিক্ষার্থীদের কষ্ট ও উদ্বেগের কথা স্বীকার করেছে এবং সতর্ক করেছে যাতে কোনো কায়েমী স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠী তাদের এই ভীতিকে ব্যবহার করতে না পারে।
२० जुलै रोजी, 'कॉक्रोच जनता पार्टी'च्या संसद मार्चशी निगडीत 'नीट-यूजी' आंदोलनादरम्यान हजारो तरुण आंदोलक नवी दिल्लीच्या रस्त्यांवर उतरले. त्यांना मागे ढकलण्यासाठी पोलिसांनी अश्रुधूर आणि लाठ्यांचा वापर केला, आणि या संघर्षात अनेक जण जखमी झाले. ही अस्वस्थता नंतर इतरत्रही पसरली: पाटण्यातील गांधी मैदानाजवळ, 'सीपीआय(एमएल) लिबरेशन'शी संलग्न असलेल्या 'ऑल इंडिया स्टुडंट्स असोसिएशन'च्या झेंड्याखाली जमलेल्या आंदोलक विद्यार्थ्यांवर बिहार पोलिसांनी अश्रुधुराच्या नळकांड्या फोडल्या आणि लाठीमार केला. 'द क्विंट'ने दिलेल्या वृत्तानुसार, पाटण्यातील हे आंदोलन थेट दिल्लीतील घटनांशी जोडलेले होते. दिल्ली विद्यापीठाने शांतता राखण्याचे आवाहन केले, विद्यार्थ्यांच्या वेदना आणि चिंता मान्य केल्या, आणि निहित स्वार्थाने त्यांच्या भीतीचा गैरफायदा घेऊ नये असा इशारा दिला.
జూలై 20న, కాక్రోచ్ జనతా పార్టీ పార్లమెంటు మార్చ్తో ముడిపడి ఉన్న నీట్-యూజీ నిరసనలో పదివేల మందికి పైగా యువ ఆందోళనకారులు న్యూఢిల్లీ వీధుల్లోకి వచ్చారు. వారిని వెనక్కి నెట్టేందుకు పోలీసులు బాష్పవాయువు, లాఠీలను ప్రయోగించగా, జరిగిన ఘర్షణల్లో పలువురు గాయపడ్డారు. ఆ తర్వాత ఈ అశాంతి విస్తరించింది: పాట్నాలోని గాంధీ మైదాన్ సమీపంలో, సీపీఐ(ఎంఎల్) లిబరేషన్ అనుబంధ సంఘమైన ఆల్ ఇండియా స్టూడెంట్స్ అసోసియేషన్ ఆధ్వర్యంలో గుమికూడిన నిరసనకారులైన విద్యార్థులపై బీహార్ పోలీసులు బాష్పవాయు గోళాలను ప్రయోగించి లాఠీచార్జి చేశారు. పాట్నా నిరసనకు ఢిల్లీలో జరిగిన ఘటనలతో నేరుగా సంబంధం ఉందని 'ది క్వింట్' నివేదించింది. ప్రశాంతత పాటించాలని కోరిన ఢిల్లీ యూనివర్సిటీ, విద్యార్థుల ఆవేదనను, ఆందోళనను గుర్తించి, వారి భయాలను స్వార్థ ప్రయోజనాల కోసం వాడుకోకూడదని హెచ్చరించింది.
ஜூலை 20 அன்று, நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி காக்ரோச் ஜனதா கட்சி முன்னெடுத்த பேரணியுடன் தொடர்புடைய நீட்-இளநிலை (NEET-UG) போராட்டத்தின்போது பல்லாயிரக்கணக்கான இளையோர் புதுடெல்லியின் வீதிகளில் இறங்கிப் போராடினர். அவர்களைப் பின்வாங்கச் செய்ய காவல்துறை கண்ணீர்ப்புகை மற்றும் தடியடியைப் பயன்படுத்தியது; இந்த மோதல்களில் பலர் காயமடைந்தனர். பின்னர் இந்த அமைதியின்மை பரவியது: பாட்னாவில் உள்ள காந்தி மைதானத்திற்கு அருகே, இந்தியக் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (மார்க்சிஸ்ட்-லெனினிஸ்ட்) லிபரேஷனின் மாணவர் அமைப்பான அகில இந்திய மாணவர் சங்கத்தின் பதாகையின் கீழ் திரண்டிருந்த போராட்டக்காரர்கள் மீது பீகார் காவல்துறை கண்ணீர்ப்புகைக் குண்டுகளை வீசியும் தடியடி நடத்தியும் தாக்குதல் நடத்தியது. பாட்னா போராட்டம் டெல்லியில் நடந்த நிகழ்வுகளுடன் நேரடியாகத் தொடர்புடையது என்று தி குவிண்ட் செய்தி வெளியிட்டது. டெல்லி பல்கலைக்கழகம் அமைதி காக்க வலியுறுத்தியது; மாணவர்களின் வலியையும் கவலையையும் ஏற்றுக்கொண்டதுடன், சுயநல சக்திகள் அவர்களின் அச்சத்தைப் பயன்படுத்திக்கொள்ளக் கூடாது என்றும் எச்சரித்தது.
૨૦ જુલાઈના રોજ, કૉકરોચ જનતા પાર્ટીની સંસદ તરફની કૂચ સાથે જોડાયેલા NEET-UG વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન હજારો યુવા વિરોધીઓ નવી દિલ્હીના રસ્તાઓ પર ઉતરી આવ્યા હતા. પોલીસે તેમને પાછા ધકેલવા માટે ટીયર ગેસ અને લાઠીઓનો ઉપયોગ કર્યો હતો, અને ઘર્ષણમાં અનેક લોકો ઘાયલ થયા હતા. ત્યારબાદ આ અશાંતિ ફેલાઈ: પટનાના ગાંધી મેદાન પાસે, બિહાર પોલીસે સીપીઆઈ(એમએલ) લિબરેશનની સંલગ્ન સંસ્થા, ઓલ ઈન્ડિયા સ્ટુડન્ટ્સ એસોસિએશનના નેજા હેઠળ એકઠા થયેલા વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ પર ટીયર ગેસના શેલ છોડ્યા અને લાઠીચાર્જ કર્યો. ધ ક્વિન્ટે અહેવાલ આપ્યો હતો કે પટનાનો વિરોધ સીધો જ દિલ્હીની ઘટનાઓ સાથે જોડાયેલો હતો. દિલ્હી યુનિવર્સિટીએ શાંતિ જાળવવાની અપીલ કરી, વિદ્યાર્થીઓની પીડા અને ચિંતાને સ્વીકારી, અને ચેતવણી આપી કે નિહિત સ્વાર્થોએ તેમના ડરનો લાભ ઉઠાવવો જોઈએ નહીં.
The Core Tensionमुख्य टकरावমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षప్రధాన సంఘర్షణமையமான பதற்றம்મૂળભૂત તણાવ
A capital city has a legitimate interest in the security of Parliament and in orderly streets; no government can allow a march to overwhelm the seat of the legislature. Equally, the right to assemble peaceably and to petition the state matters most precisely when exercised by the young, the anxious and the unrepresented. The question is not whether the police may act, but whether force was proportionate to the threat, whether warning and dispersal preceded batons, and whether those facing tear gas were violent offenders or petitioners. Between the duty to keep order and the duty to protect dissent lies the whole difference between a police action and a police excess.
एक राजधानी शहर का संसद की सुरक्षा और सड़कों पर व्यवस्था बनाए रखने में वैध हित होता है; कोई भी सरकार किसी मार्च को विधायिका के केंद्र पर हावी होने की अनुमति नहीं दे सकती। समान रूप से, शांतिपूर्ण ढंग से एकत्र होने और राज्य को याचिका देने का अधिकार तब और भी महत्वपूर्ण हो जाता है, जब इसका प्रयोग युवाओं, चिंतित और प्रतिनिधित्वहीन लोगों द्वारा किया जाता है। सवाल यह नहीं है कि पुलिस कार्रवाई कर सकती है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या बल प्रयोग खतरे के अनुपात में था, क्या लाठियां चलाने से पहले चेतावनी दी गई और भीड़ को तितर-बितर होने का मौका दिया गया, और क्या आंसू गैस का सामना करने वाले हिंसक अपराधी थे या याचिकाकर्ता। व्यवस्था बनाए रखने के कर्तव्य और असहमति की रक्षा करने के कर्तव्य के बीच ही एक पुलिस कार्रवाई और पुलिस ज्यादती का पूरा अंतर निहित है।
একটি রাজধানী শহরের কাছে সংসদের নিরাপত্তা এবং সুশৃঙ্খল রাস্তাঘাটের বৈধ স্বার্থ রয়েছে; কোনো সরকারই একটি মিছিলকে আইনসভার আসন দখল করার অনুমতি দিতে পারে না। ঠিক একইভাবে, শান্তিপূর্ণভাবে সমবেত হওয়ার এবং রাষ্ট্রের কাছে আবেদন করার অধিকার সবচেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ হয়ে ওঠে ঠিক তখনই, যখন তরুণ, উদ্বিগ্ন এবং প্রতিনিধিত্বহীন মানুষেরা সেই অধিকার প্রয়োগ করেন। প্রশ্ন এটা নয় যে পুলিশ ব্যবস্থা নিতে পারে কি না, বরং প্রশ্ন হলো হুমকির অনুপাতে বলপ্রয়োগ করা হয়েছিল কি না, লাঠিচার্জের আগে সতর্ক করা ও ছত্রভঙ্গ হওয়ার সুযোগ দেওয়া হয়েছিল কি না এবং যারা টিয়ার গ্যাসের মুখোমুখি হয়েছিলেন তারা কি সহিংস অপরাধী ছিলেন নাকি নিছক আবেদনকারী। শৃঙ্খলা বজায় রাখার দায়িত্ব এবং ভিন্নমতকে রক্ষা করার দায়িত্বের মধ্যেই নিহিত রয়েছে পুলিশের স্বাভাবিক পদক্ষেপ এবং পুলিশের বাড়াবাড়ির মধ্যকার সম্পূর্ণ পার্থক্য।
संसदेची सुरक्षा आणि रस्त्यांवरील सुव्यवस्था यात राजधानीच्या शहराचे रास्त हितसंबंध असतात; कोणतेही सरकार मोर्चाला विधिमंडळाच्या जागेवर अतिक्रमण करू देऊ शकत नाही. त्याच वेळी, शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र येण्याचा आणि राज्याकडे दाद मागण्याचा अधिकार तेव्हा सर्वात जास्त महत्त्वाचा ठरतो, जेव्हा तो तरुण, चिंतित आणि प्रतिनिधित्व नसलेल्या वर्गाकडून वापरला जातो. प्रश्न हा नाही की पोलिसांनी कारवाई करावी की नाही, तर प्रश्न हा आहे की बळाचा वापर धोक्याच्या प्रमाणात होता का, लाठी उगारण्यापूर्वी पूर्वसूचना देऊन पांगवण्याचा प्रयत्न झाला का, आणि अश्रुधुराचा सामना करणारे हिंसक गुन्हेगार होते की केवळ दाद मागणारे नागरिक होते. सुव्यवस्था राखण्याचे कर्तव्य आणि मतभेदांच्या अधिकाराचे रक्षण करण्याचे कर्तव्य, या दोन्हींच्या सीमारेषेवरच 'पोलिसी कारवाई' आणि 'पोलिसी दडपशाही' यातील संपूर्ण फरक दडलेला आहे.
పార్లమెంటు భద్రత, క్రమబద్ధమైన వీధుల పట్ల రాజధాని నగరానికి చట్టబద్ధమైన శ్రద్ధ ఉంటుంది; శాసనసభ స్థానాన్ని ముంచెత్తేలా ఏ ప్రభుత్వమూ ఒక కవాతును అనుమతించదు. అదే సమయంలో, శాంతియుతంగా సమావేశమయ్యే, ప్రభుత్వాన్ని అభ్యర్థించే హక్కును యువకులు, ఆందోళన చెందుతున్నవారు, ప్రాతినిధ్యం లేనివారు వినియోగించుకున్నప్పుడే దానికి అత్యంత ప్రాముఖ్యత ఉంటుంది. ఇక్కడ ప్రశ్న పోలీసులు వ్యవహరించాలా వద్దా అనేది కాదు, వారు ప్రయోగించిన బలం ముప్పుకు తగిన దామాషాలో ఉందా లేదా, లాఠీలకు ముందు హెచ్చరికలు చేసి చెదరగొట్టే ప్రయత్నం జరిగిందా, బాష్పవాయువును ఎదుర్కొన్నవారు హింసాత్మక నేరస్థులా లేక అర్జీదారులా అన్నదే. శాంతిభద్రతలను కాపాడే విధికి, అసమ్మతిని రక్షించే బాధ్యతకు మధ్య ఉన్న సన్నని రేఖే పోలీసు చర్యకు, పోలీసుల అతిచర్యకు మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసం.
நாடாளுமன்றத்தின் பாதுகாப்பிலும், வீதிகளைச் சீராக வைத்திருப்பதிலும் ஒரு தலைநகரத்திற்கு நியாயமான அக்கறை உள்ளது; எந்தவொரு அரசாங்கமும் ஒரு பேரணி சட்டமன்றத்தின் தலைமையகத்தை முற்றுகையிடுவதை அனுமதிக்க முடியாது. அதேசமயம், அமைதியாகக் கூடுவதற்கும் அரசுக்குக் கோரிக்கை வைப்பதற்குமான உரிமை, குறிப்பாக இளையோர், கவலையில் இருப்போர் மற்றும் பிரதிநிதித்துவமற்றவர்களால் பயன்படுத்தப்படும்போதுதான் மிக முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. இங்கு கேள்வி காவல்துறை நடவடிக்கை எடுக்கலாமா என்பதல்ல; பயன்படுத்தப்பட்ட பலம் அச்சுறுத்தலுக்கு இணையானதா, தடியடிக்கு முன்னதாக எச்சரிக்கையும் கலைந்து செல்லச் சொல்லும் அறிவிப்பும் வழங்கப்பட்டதா, கண்ணீர்ப்புகையை எதிர்கொண்டவர்கள் வன்முறையாளர்களா அல்லது கோரிக்கை வைக்க வந்தவர்களா என்பதேயாகும். ஒழுங்கை நிலைநாட்டுவதற்கான கடமைக்கும், எதிர்ப்பைப் பாதுகாப்பதற்கான கடமைக்கும் இடையிலான இடைவெளியில்தான், காவல்துறை நடவடிக்கைகும் காவல்துறை அத்துமீறலுக்கும் இடையிலான ஒட்டுமொத்த வேறுபாடும் அடங்கியுள்ளது.
રાજધાનીને સંસદની સુરક્ષા અને વ્યવસ્થિત રસ્તાઓમાં કાયદેસરનું હિત હોય છે; કોઈપણ સરકાર કોઈ કૂચને વિધાનસભાના સ્થાન પર હાવી થવાની મંજૂરી આપી શકે નહીં. તેટલું જ સમાન રીતે, શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અને રાજ્ય સમક્ષ અરજી કરવાનો અધિકાર ત્યારે જ સૌથી વધુ મહત્વનો બની જાય છે જ્યારે તેનો ઉપયોગ યુવાનો, ચિંતિત અને પ્રતિનિધિત્વ વગરના લોકો દ્વારા કરવામાં આવે છે. પ્રશ્ન એ નથી કે શું પોલીસ કાર્યવાહી કરી શકે છે, પરંતુ એ છે કે શું બળપ્રયોગ ખતરાના પ્રમાણમાં હતો, શું લાઠીઓ ચલાવતા પહેલા ચેતવણી આપી વિખેરાઈ જવાનું કહેવાયું હતું, અને શું ટીયર ગેસનો સામનો કરનારાઓ હિંસક ગુનેગારો હતા કે અરજદારો. કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવવાની ફરજ અને અસંમતિના રક્ષણની ફરજ વચ્ચે જ પોલીસની કાર્યવાહી અને પોલીસની અતિશયોક્તિ વચ્ચેનો સંપૂર્ણ તફાવત રહેલો છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు పక్షాల వాదనల బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલ
The state's strongest case is that a surge towards Parliament by a crowd in the tens of thousands cannot simply be waved through, and that crowd control, however ugly, may sometimes be needed to prevent disorder. The protesters' strongest case is that they are examinees and students, not enemies of the state, and that meeting a grievance about a national medical entrance test with tear gas converts a policy dispute into a public-order spectacle. Both cannot be fully right. A mature state distinguishes a real public-order risk from a slogan, and reserves its harshest instruments for genuine violence rather than for the embarrassment of being publicly petitioned by its own children.
राज्य का सबसे मजबूत तर्क यह है कि दसियों हज़ार की भीड़ द्वारा संसद की ओर बढ़ने को यूं ही नजरअंदाज नहीं किया जा सकता, और अव्यवस्था को रोकने के लिए कभी-कभी भीड़ नियंत्रण, चाहे वह कितना भी अप्रिय क्यों न हो, आवश्यक हो सकता है। प्रदर्शनकारियों का सबसे मजबूत तर्क यह है कि वे परीक्षार्थी और छात्र हैं, राज्य के दुश्मन नहीं, और एक राष्ट्रीय चिकित्सा प्रवेश परीक्षा के बारे में शिकायत का आंसू गैस से सामना करना एक नीतिगत विवाद को सार्वजनिक व्यवस्था के तमाशे में बदल देता है। दोनों पूरी तरह से सही नहीं हो सकते। एक परिपक्व राज्य एक वास्तविक सार्वजनिक-व्यवस्था के जोखिम और केवल एक नारे के बीच अंतर करता है, और अपने सबसे कठोर उपकरणों को अपने ही बच्चों द्वारा सार्वजनिक रूप से याचिका दिए जाने की शर्मिंदगी के बजाय वास्तविक हिंसा के लिए आरक्षित रखता है।
রাষ্ট্রের সবচেয়ে জোরালো যুক্তি হলো, হাজার হাজার মানুষের একটি ভিড় যখন সংসদের দিকে ধেয়ে আসে, তখন তাদের কেবল পথ ছেড়ে দেওয়া যায় না এবং বিশৃঙ্খলা রোধ করতে ভিড় নিয়ন্ত্রণের এই কুৎসিত পদক্ষেপগুলোও মাঝে মাঝে প্রয়োজন হতে পারে। অন্যদিকে, প্রতিবাদকারীদের সবচেয়ে জোরালো যুক্তি হলো, তারা পরীক্ষার্থী এবং শিক্ষার্থী, রাষ্ট্রের শত্রু নয় এবং একটি জাতীয় চিকিৎসা প্রবেশিকা পরীক্ষা সংক্রান্ত ক্ষোভের জবাবে টিয়ার গ্যাস ছুঁড়লে তা একটি নীতিগত বিবাদকে আইনশৃঙ্খলার বিপর্যয়ে পরিণত করে। উভয় পক্ষই পুরোপুরি সঠিক হতে পারে না। একটি পরিণত রাষ্ট্র প্রকৃত আইনশৃঙ্খলাজনিত ঝুঁকি এবং নিছক স্লোগানের মধ্যে পার্থক্য করতে পারে এবং তার নিজস্ব সন্তানদের দ্বারা প্রকাশ্যে দাবি আদায়ের অস্বস্তি ঢাকতে নয়, বরং কেবল সত্যিকারের সহিংসতার জন্যই তার কঠোরতম হাতিয়ারগুলো সংরক্ষিত রাখে।
राज्याची सर्वांत भक्कम बाजू ही आहे की, हजारो लोकांच्या जमावाला संसदेकडे जाण्यापासून नुसतेच हात हलवून सोडता येत नाही, आणि अराजकता टाळण्यासाठी गर्दी नियंत्रण, मग ते कितीही उग्र असो, कधीकधी आवश्यक असू शकते. आंदोलकांची सर्वात भक्कम बाजू ही आहे की ते परीक्षार्थी आणि विद्यार्थी आहेत, राज्याचे शत्रू नाहीत, आणि राष्ट्रीय वैद्यकीय प्रवेश परीक्षेबाबतच्या तक्रारीला अश्रुधुराने उत्तर दिल्यास, एका धोरणात्मक वादाचे रूपांतर सार्वजनिक सुव्यवस्थेच्या तमाशात होते. दोन्ही बाजू पूर्णपणे बरोबर असू शकत नाहीत. एक प्रगल्भ राज्य वास्तविक सार्वजनिक सुव्यवस्थेचा धोका आणि केवळ एक घोषणा यातील फरक ओळखते, आणि आपल्या सर्वात कठोर शस्त्रांचा वापर खऱ्या हिंसेसाठी राखून ठेवते, न की स्वतःच्याच मुलांनी सार्वजनिकरित्या जाब विचारल्यामुळे वाटणाऱ्या नामुष्कीसाठी.
పదివేల సంఖ్యలో ఉన్న గుంపు పార్లమెంటు వైపు దూసుకువస్తుంటే వారిని సులభంగా వదిలిపెట్టలేమని, అశాంతిని నివారించడానికి జనాన్ని నియంత్రించడం, అది ఎంత అనాలోచితంగా కనిపించినప్పటికీ, కొన్నిసార్లు అవసరమని ప్రభుత్వం చెబుతున్న బలమైన వాదన. తాము పరీక్షార్థులం, విద్యార్థులం మాత్రమేనని, ప్రభుత్వానికి శత్రువులం కాదని, జాతీయ వైద్య ప్రవేశ పరీక్ష గురించి ఉన్న ఒక ఫిర్యాదును బాష్పవాయువుతో ఎదుర్కోవడం ఒక విధానపరమైన వివాదాన్ని శాంతిభద్రతల తంతుగా మారుస్తుందన్నది ఆందోళనకారుల బలమైన వాదన. ఈ రెండూ పూర్తిగా సరైనవి కావు. ఒక పరిణతి చెందిన రాజ్యం నిజమైన శాంతిభద్రతల ముప్పును, కేవలం ఒక నినాదాన్ని వేరు చేసి చూస్తుంది; తన సొంత పిల్లలు బహిరంగంగా వేడుకుంటున్నప్పుడు కలిగే ఇబ్బందికి కాకుండా, నిజమైన హింసకే తన అత్యంత కఠినమైన ఆయుధాలను పరిమితం చేస్తుంది.
பல்லாயிரக்கணக்கானோர் நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி முன்னேறுவதை வெறுமனே கடந்து செல்ல அனுமதிக்க முடியாது என்றும், கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்துவது எவ்வளவு விரும்பத்தகாததாக இருந்தாலும், சில நேரங்களில் ஒழுங்கீனத்தைத் தடுக்க அது தேவைப்படலாம் என்பதே அரசின் வலுவான வாதமாகும். தாங்கள் தேர்வர்களும் மாணவர்களுமே தவிர, அரசின் எதிரிகள் அல்ல என்றும், தேசிய மருத்துவ நுழைவுத் தேர்வு குறித்த ஒரு குறையைக் கண்ணீர்ப்புகைக் கொண்டு எதிர்கொள்வது, ஒரு கொள்கை அளவிலான முரண்பாட்டை பொது ஒழுங்குப் பிரச்சினையாக மாற்றிவிடுகிறது என்பதே போராட்டக்காரர்களின் வலுவான வாதமாகும். இரண்டும் முழுமையாகச் சரியாக இருக்க முடியாது. ஒரு முதிர்ச்சியான அரசு, உண்மையான பொது ஒழுங்கு அபாயத்தையும் வெறும் முழக்கத்தையும் வேறுபடுத்திப் பார்க்கும்; மேலும், தனது சொந்தக் குழந்தைகளால் பொதுவெளியில் கோரிக்கை வைக்கப்படுவதால் ஏற்படும் தர்மசங்கடத்திற்காக அல்லாமல், உண்மையான வன்முறைக்காகவே தனது கடுமையான ஆயுதங்களை அது சேமித்து வைக்கும்.
રાજ્યની સૌથી મજબૂત દલીલ એ છે કે હજારોની સંખ્યામાં ભીડ દ્વારા સંસદ તરફના ધસારાને માત્ર જવા દઈ શકાય નહીં, અને ભીડ નિયંત્રણ, ભલે તે ગમે તેટલું કદરૂપું હોય, ક્યારેક અવ્યવસ્થા અટકાવવા માટે જરૂરી બની શકે છે. વિરોધીઓની સૌથી મજબૂત દલીલ એ છે કે તેઓ પરીક્ષાર્થીઓ અને વિદ્યાર્થીઓ છે, રાજ્યના દુશ્મનો નથી, અને રાષ્ટ્રીય મેડિકલ પ્રવેશ પરીક્ષા અંગેની તેમની ફરિયાદનો સામનો ટીયર ગેસથી કરવો એ નીતિ વિષયક વિવાદને જાહેર-વ્યવસ્થાના તમાશામાં ફેરવી દે છે. બંને સંપૂર્ણપણે સાચા ન હોઈ શકે. એક પરિપક્વ રાજ્ય વાસ્તવિક જાહેર-વ્યવસ્થાના જોખમ અને સૂત્રોચ્ચાર વચ્ચેનો ભેદ પારખે છે, અને તેના પોતાના બાળકો દ્વારા જાહેરમાં અરજી કરવાના ક્ષોભને બદલે સાચી હિંસા માટે તેના સૌથી કઠોર સાધનો અનામત રાખે છે.
The Evidence, And The Courtसाक्ष्य, और अदालतপ্রমাণ এবং আদালতपुरावे आणि न्यायालयసాక్ష్యాధారాలు, న్యాయస్థానంசான்றுகளும் நீதிமன்றமும்પુરાવાઓ, અને અદાલત
Here the specifics matter. The Delhi High Court on Wednesday issued notices to the Centre and the Delhi Police over alleged excessive force during the July 20 march, ordered that all CCTV footage, videography and related records be preserved, and scheduled a further hearing. That preservation order is the single most important development, because accountability dies when footage disappears. The Patna action was reported as linked to Delhi's, while in Kerala the State Police Chief has been ordered to examine possible procedural lapses in a separate matter. That citizens are separately asking whether police may detain anyone without a warrant is a reminder that trust in due process depends on visible restraint as much as on legal power.
यहाँ विशिष्ट विवरण मायने रखते हैं। दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को 20 जुलाई के मार्च के दौरान कथित अत्यधिक बल प्रयोग पर केंद्र और दिल्ली पुलिस को नोटिस जारी किया, यह आदेश दिया कि सभी सीसीटीवी फुटेज, वीडियोग्राफी और संबंधित रिकॉर्ड सुरक्षित रखे जाएं, और आगे की सुनवाई निर्धारित की। साक्ष्यों को सुरक्षित रखने का वह आदेश सबसे महत्वपूर्ण घटनाक्रम है, क्योंकि फुटेज के गायब होने पर जवाबदेही खत्म हो जाती है। पटना की कार्रवाई को दिल्ली की कार्रवाई से जुड़ा हुआ बताया गया, जबकि केरल में राज्य पुलिस प्रमुख को एक अलग मामले में संभावित प्रक्रियात्मक खामियों की जांच करने का आदेश दिया गया है। नागरिकों का अलग से यह पूछना कि क्या पुलिस बिना वारंट के किसी को भी हिरासत में ले सकती है, इस बात की याद दिलाता है कि उचित प्रक्रिया पर विश्वास कानूनी शक्ति के साथ-साथ पुलिस के संयम के स्पष्ट प्रदर्शन पर भी निर्भर करता है।
এক্ষেত্রে খুঁটিনাটি বিষয়গুলো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। বুধবার দিল্লি হাইকোর্ট ২০ জুলাইয়ের মিছিলে মাত্রাতিরিক্ত বলপ্রয়োগের অভিযোগের প্রেক্ষিতে কেন্দ্র এবং দিল্লি পুলিশকে নোটিশ জারি করেছে, সমস্ত সিসিটিভি ফুটেজ, ভিডিওগ্রাফি এবং সংশ্লিষ্ট রেকর্ড সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে এবং পরবর্তী শুনানির দিন ধার্য করেছে। তথ্যপ্রমাণ সংরক্ষণের এই নির্দেশটি এককভাবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অগ্রগতি, কারণ ফুটেজ হারিয়ে গেলে জবাবদিহিতারও মৃত্যু ঘটে। পাটনার ঘটনাটিকে দিল্লির সাথে যুক্ত বলে প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়েছে, অন্যদিকে কেরালায় একটি পৃথক বিষয়ে সম্ভাব্য পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলো খতিয়ে দেখার জন্য রাজ্য পুলিশ প্রধানকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। ওয়ারেন্ট ছাড়া পুলিশ কাউকে আটক করতে পারে কি না, নাগরিকরা যখন আলাদাভাবে এই প্রশ্ন তুলছেন, তখন তা মনে করিয়ে দেয় যে আইনি প্রক্রিয়ার ওপর আস্থা আইনি ক্ষমতার মতোই দৃশ্যমান সংযমের ওপরও নির্ভর করে।
येथे तपशील महत्त्वाचे आहेत. २० जुलैच्या मोर्चादरम्यान कथित अतिरिक्त बळाचा वापर केल्याप्रकरणी दिल्ली उच्च न्यायालयाने बुधवारी केंद्र सरकार आणि दिल्ली पोलिसांना नोटीस बजावली, सर्व सीसीटीव्ही फुटेज, व्हिडिओग्राफी आणि संबंधित नोंदी जतन करण्याचे आदेश दिले, आणि पुढील सुनावणी निश्चित केली. नोंदी जतन करण्याचा तो आदेश ही सर्वात महत्त्वाची घडामोड आहे, कारण फुटेज नाहीसे झाल्यावर उत्तरदायित्व संपते. पाटण्यातील कारवाई दिल्लीशी जोडलेली असल्याची नोंद आहे, तर केरळमध्ये राज्याच्या पोलीस प्रमुखांना एका वेगळ्या प्रकरणात संभाव्य प्रक्रियेतील त्रुटी तपासण्याचे आदेश देण्यात आले आहेत. नागरिक स्वतंत्रपणे हे विचारत आहेत की, पोलीस कोणालाही वॉरंटशिवाय ताब्यात घेऊ शकतात का, ही गोष्ट आठवण करून देते की, प्रक्रियेवरील विश्वास जेवढा कायदेशीर अधिकारांवर अवलंबून असतो, तेवढाच तो दृश्यमान संयमावरही अवलंबून असतो.
ఇక్కడే నిర్దిష్ట అంశాలు కీలకం అవుతాయి. జూలై 20 నాటి మార్చ్లో మితిమీరిన బలప్రయోగం జరిగిందన్న ఆరోపణలపై ఢిల్లీ హైకోర్టు బుధవారం కేంద్రానికి, ఢిల్లీ పోలీసులకు నోటీసులు జారీ చేసింది, అన్ని సీసీటీవీ ఫుటేజీలు, వీడియో గ్రఫీ, సంబంధిత రికార్డులను భద్రపరచాలని ఆదేశించి, తదుపరి విచారణను షెడ్యూల్ చేసింది. ఫుటేజీ మాయమైతే జవాబుదారీతనం కూడా నశిస్తుంది కాబట్టి, ఆ భద్రపరచాలన్న ఆదేశమే అత్యంత కీలకమైన పరిణామం. పాట్నా ఘటనకు ఢిల్లీ ఘటనతో సంబంధం ఉన్నట్లు వార్తలు రాగా, కేరళలో వేరొక వ్యవహారంలో విధానపరమైన లోపాలను పరిశీలించాలని రాష్ట్ర పోలీసు చీఫ్ను ఆదేశించడం జరిగింది. పోలీసులు ఎవరినైనా వారెంట్ లేకుండా నిర్బంధించవచ్చా అని పౌరులు విడిగా ప్రశ్నిస్తుండటం, చట్టపరమైన ప్రక్రియలపై విశ్వాసం అనేది చట్టబద్ధమైన అధికారంతో పాటు కళ్లకు కనిపించే నిగ్రహంపై కూడా ఆధారపడి ఉంటుందని గుర్తు చేస్తోంది.
இங்கு நுட்பமான விவரங்கள் முக்கியமானவை. ஜூலை 20 பேரணியின் போது அளவுக்கு மீறிய பலம் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் புகாரில், டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் புதன்கிழமையன்று மத்திய அரசுக்கும் டெல்லி காவல்துறைக்கும் நோட்டீஸ் அனுப்பியது; அனைத்து சிசிடிவி காட்சிகள், காணொளிகள் மற்றும் தொடர்புடைய பதிவுகள் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டதுடன், அடுத்தகட்ட விசாரணைக்கும் நேரத்தைக் குறித்தது. பதிவுகளைப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்ற அந்த உத்தரவுதான் மிக முக்கியமான ஒற்றை நகர்வாகும்; ஏனெனில், காட்சிகள் காணாமல் போகும்போது பொறுப்புணர்வும் இறந்துவிடுகிறது. பாட்னா நடவடிக்கை டெல்லியுடன் தொடர்புடையதாகக் கூறப்பட்ட அதே வேளையில், கேரளாவில் ஒரு தனி வழக்கில் சாத்தியமான நடைமுறைச் சிக்கல்களை ஆராயுமாறு மாநிலக் காவல் துறைத் தலைவருக்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. பிடியாணையின்றி காவல்துறை யாரையாவது காவலில் வைக்க முடியுமா என்று குடிமக்கள் தனியாகக் கேள்வி எழுப்புவது, சட்டப்படியான நடைமுறைகள் மீதான நம்பிக்கை என்பது, சட்ட அதிகாரத்தைப் போலவே கண்ணுக்குத் தெரியும் கட்டுப்பாட்டையும் சார்ந்துள்ளது என்பதை நினைவூட்டுகிறது.
અહીં વિગતો મહત્વપૂર્ણ છે. બુધવારે દિલ્હી હાઈકોર્ટે ૨૦ જુલાઈની કૂચ દરમિયાન કથિત વધુ પડતા બળપ્રયોગ અંગે કેન્દ્ર અને દિલ્હી પોલીસને નોટિસ ફટકારી હતી, તમામ સીસીટીવી ફૂટેજ, વીડિયોગ્રાફી અને સંબંધિત રેકોર્ડ્સ સાચવી રાખવાનો આદેશ આપ્યો હતો, અને વધુ સુનાવણી નિર્ધારિત કરી હતી. તે સંરક્ષણનો આદેશ એ સૌથી મહત્વપૂર્ણ વિકાસ છે, કારણ કે જ્યારે ફૂટેજ ગાયબ થઈ જાય છે ત્યારે જવાબદેહીનો અંત આવે છે. પટનાની કાર્યવાહીને દિલ્હીની કાર્યવાહી સાથે જોડાયેલી હોવાનો અહેવાલ આપવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે કેરળમાં રાજ્યના પોલીસ વડાને એક અલગ બાબતમાં સંભવિત પ્રક્રિયાગત ખામીઓ તપાસવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો છે. નાગરિકો અલગથી એ પૂછી રહ્યા છે કે શું પોલીસ વોરંટ વિના કોઈની અટકાયત કરી શકે છે, તે એ વાતની યાદ અપાવે છે કે યોગ્ય પ્રક્રિયામાં વિશ્વાસ કાનૂની સત્તા જેટલો જ દૃશ્યમાન સંયમ પર પણ આધાર રાખે છે.
Policing Needs Capacityपुलिस व्यवस्था में क्षमता निर्माणপুলিশের সক্ষমতা প্রয়োজনपोलिसिंगला क्षमतेची गरजపోలీసు వ్యవస్థకు సామర్థ్యం అవసరంகாவல் துறைக்குத் திறன் தேவைપોલીસિંગ માટે ક્ષમતા જરૂરી
Accountability is not anti-police. India needs capable, well-staffed, well-trained forces that prevent violence without provoking it. The Uttar Pradesh government's announcement of recruitment for 81,000 police posts shows the scale at which policing is being expanded. But headcount alone will not build trust. The same system that can nab six accused within 24 hours in Purushottampur, Ganjam, recovering a pistol, two live cartridges, swords and a motorcycle, must also prove it can manage a protest without avoidable injury or opacity. Training in de-escalation, rights-based procedure and evidence preservation must count for as much as numbers. A baton cannot become the state's first language with its young.
जवाबदेही पुलिस-विरोधी नहीं है। भारत को सक्षम, पर्याप्त संख्याबल और अच्छी तरह से प्रशिक्षित बलों की आवश्यकता है जो इसे भड़काए बिना हिंसा को रोकें। उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा 81,000 पुलिस पदों पर भर्ती की घोषणा उस पैमाने को दर्शाती है जिस पर पुलिस व्यवस्था का विस्तार किया जा रहा है। लेकिन केवल संख्याबल से विश्वास नहीं बनेगा। वही व्यवस्था जो गंजम के पुरुषोत्तमपुर में 24 घंटे के भीतर छह आरोपियों को दबोच सकती है, और एक पिस्तौल, दो जिंदा कारतूस, तलवारें और एक मोटरसाइकिल बरामद कर सकती है, उसे यह भी साबित करना होगा कि वह अनावश्यक चोट या अपारदर्शिता के बिना किसी विरोध प्रदर्शन का प्रबंधन कर सकती है। तनाव कम करने, अधिकार-आधारित प्रक्रिया और साक्ष्य संरक्षण के प्रशिक्षण को संख्याबल जितना ही महत्व दिया जाना चाहिए। युवाओं के साथ राज्य की पहली भाषा लाठी नहीं हो सकती।
জবাবদিহিতা মানেই পুলিশ-বিরোধী অবস্থান নয়। ভারতের এমন সক্ষম, পর্যাপ্ত জনবল সম্পন্ন এবং সুপ্রশিক্ষিত বাহিনীর প্রয়োজন, যারা উস্কানি না দিয়েই সহিংসতা প্রতিরোধ করতে পারে। ৮১,০০০ পুলিশ পদে নিয়োগের বিষয়ে উত্তরপ্রদেশ সরকারের ঘোষণাটি দেখিয়ে দেয় ঠিক কী বিশাল পরিসরে পুলিশি ব্যবস্থার সম্প্রসারণ করা হচ্ছে। কিন্তু শুধুমাত্র লোকবল বাড়ালেই আস্থা তৈরি হবে না। যে ব্যবস্থা গঞ্জাম জেলার পুরুষোত্তমপুরে ২৪ ঘণ্টার মধ্যে ছয়জন অভিযুক্তকে গ্রেপ্তার করতে পারে এবং একটি পিস্তল, দুটি তাজা কার্তুজ, তলোয়ার এবং একটি মোটরসাইকেল উদ্ধার করতে পারে, সেই ব্যবস্থাকেই প্রমাণ করতে হবে যে তারা অপ্রয়োজনীয় আঘাত বা অস্বচ্ছতা ছাড়াই একটি বিক্ষোভ সামলাতে সক্ষম। লোকবলের মতোই উত্তেজনা প্রশমন, অধিকার-ভিত্তিক কার্যপ্রণালী এবং প্রমাণ সংরক্ষণের প্রশিক্ষণকেও সমান গুরুত্ব দিতে হবে। তরুণদের সাথে রাষ্ট্রের প্রথম ভাষা কখনোই লাঠি হতে পারে না।
उत्तरदायित्व म्हणजे पोलिसांच्या विरोधात असणे नव्हे. भारताला अशा सक्षम, पुरेशा कर्मचारी वर्गाच्या आणि सुप्रशिक्षित दलाची गरज आहे जे हिंसाचाराला प्रवृत्त न करता तो रोखू शकतील. उत्तर प्रदेश सरकारने ८१,००० पोलीस पदांच्या भरतीची घोषणा केल्यावरून पोलिस यंत्रणेचा विस्तार कोणत्या प्रमाणावर होत आहे हे दिसून येते. पण केवळ संख्याबळ वाढवून विश्वास निर्माण होणार नाही. जी यंत्रणा गंजममधील पुरुषोत्तमपूर येथे २४ तासांत सहा आरोपींना पकडू शकते आणि एक पिस्तूल, दोन जिवंत काडतुसे, तलवारी आणि एक मोटारसायकल जप्त करू शकते, त्याच यंत्रणेला हे सिद्ध करावे लागेल की ती टाळता येण्याजोग्या दुखापतींशिवाय किंवा अपारदर्शकतेशिवाय आंदोलने हाताळू शकते. परिस्थिती निवळण्याचे कौशल्य, अधिकारांवर आधारित प्रक्रिया आणि पुरावे जतन करण्याचे प्रशिक्षण यांना संख्याबळाइतकेच महत्त्व असले पाहिजे. स्वतःच्या तरुणांसोबत संवाद साधताना राज्याची पहिली भाषा लाठी असू शकत नाही.
జవాబుదారీతనం అనేది పోలీసులకు వ్యతిరేకం కాదు. హింసను ప్రేరేపించకుండా దానిని నిరోధించగల సామర్థ్యం, తగినంత సిబ్బంది, సరైన శిక్షణ ఉన్న దళాలు భారతదేశానికి అవసరం. 81,000 పోలీసు పోస్టుల భర్తీకి ఉత్తరప్రదేశ్ ప్రభుత్వం చేసిన ప్రకటన, పోలీసు వ్యవస్థ ఏ స్థాయిలో విస్తరిస్తోందో తెలియజేస్తుంది. కానీ కేవలం సిబ్బంది సంఖ్య మాత్రమే నమ్మకాన్ని పెంచదు. గంజాంలోని పురుషోత్తంపూర్లో 24 గంటల్లోనే ఆరుగురు నిందితులను పట్టుకుని, ఒక పిస్టల్, రెండు సజీవ తూటాలు, కత్తులు, ఒక మోటార్సైకిల్ను స్వాధీనం చేసుకోగలిగిన అదే వ్యవస్థ, నివారించదగిన గాయాలు, అపారదర్శకత లేకుండా ఒక నిరసనను నిర్వహించగలదని కూడా నిరూపించుకోవాలి. ఉద్రిక్తతలను తగ్గించడం, హక్కుల ఆధారిత ప్రక్రియ, సాక్ష్యాల పరిరక్షణలో శిక్షణ అనేది సిబ్బంది సంఖ్యతో సమానంగా ప్రాముఖ్యత సంతరించుకోవాలి. తన యువతతో రాజ్యం మాట్లాడే మొదటి భాష లాఠీ కాకూడదు.
பொறுப்புணர்வு என்பது காவல்துறைக்கு எதிரானது அல்ல. வன்முறையைத் தூண்டாமல் அதனைத் தடுக்கும் திறமையான, போதுமான பணியாளர்களைக் கொண்ட, நன்கு பயிற்சி பெற்ற காவல் படைகள் இந்தியாவுக்குத் தேவை. 81,000 காவலர் பணியிடங்களுக்கான உத்தரப் பிரதேச அரசின் ஆள்சேர்ப்பு அறிவிப்பு, காவல் துறை எந்த அளவிற்கு விரிவுபடுத்தப்படுகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. ஆனால், ஆட்களின் எண்ணிக்கை மட்டும் நம்பிக்கையை வளர்த்துவிடாது. கஞ்சாம் மாவட்டத்தின் புருஷோத்தம்பூரில் 24 மணி நேரத்திற்குள் ஆறு குற்றவாளிகளைப் பிடித்து, ஒரு கைத்துப்பாக்கி, இரண்டு தோட்டாக்கள், வாள்கள் மற்றும் ஒரு இருசக்கர வாகனத்தை மீட்க முடிந்த அதே அமைப்பு, தவிர்க்கக் கூடிய காயங்களோ அல்லது வெளிப்படைத்தன்மையற்ற நிலையோ இல்லாமல் ஒரு போராட்டத்தைக் கையாள முடியும் என்பதையும் நிரூபிக்க வேண்டும். பதற்றத்தைத் தணித்தல், உரிமைகள் சார்ந்த நடைமுறைகள் மற்றும் சான்றுகளைப் பாதுகாத்தல் ஆகியவற்றுக்கான பயிற்சியும், எண்ணிக்கைக்கு நிகராகக் கருதப்பட வேண்டும். தனது இளைய சமூகத்தினரிடம் அரசு பேசும் முதல் மொழியாக ஒருபோதும் தடியடி இருக்கக் கூடாது.
જવાબદેહી એ પોલીસ વિરોધી નથી. ભારતને સક્ષમ, પૂરતા સ્ટાફવાળા, સુશિક્ષિત દળોની જરૂર છે જે હિંસાને ઉશ્કેર્યા વિના અટકાવે. ઉત્તર પ્રદેશ સરકારની ૮૧,૦૦૦ પોલીસ જગ્યાઓ માટેની ભરતીની જાહેરાત દર્શાવે છે કે કયા સ્તરે પોલીસ વ્યવસ્થાનું વિસ્તરણ થઈ રહ્યું છે. પરંતુ માત્ર સંખ્યાબળ વિશ્વાસનું નિર્માણ કરશે નહીં. ગંજમના પુરુષોત્તમપુરમાં ૨૪ કલાકની અંદર છ આરોપીઓને પકડીને એક પિસ્તોલ, બે જીવતા કારતૂસ, તલવારો અને મોટરસાઇકલ જપ્ત કરનાર એ જ સિસ્ટમે એ પણ સાબિત કરવું પડશે કે તે ટાળી શકાય તેવી ઈજા કે અપારદર્શિતા વિના વિરોધ પ્રદર્શનને સંભાળી શકે છે. તણાવ ઘટાડવાની, અધિકાર-આધારિત પ્રક્રિયાઓ અને પુરાવાઓ સાચવવાની તાલીમ પણ સંખ્યાબળ જેટલી જ મહત્વની હોવી જોઈએ. લાઠી તેના યુવાનો સાથે રાજ્યની પ્રથમ ભાષા બની શકે નહીં.
The Way Forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढील मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்செல்லும் வழிઆગળનો માર્ગ
The remedy is procedural and unglamorous, which is why it is credible. Let the preserved CCTV and videography be examined by the Delhi High Court on the record, and let any officer found to have exceeded lawful force, and any commander found to have ordered it, be held answerable through that process rather than shielded by it. Let the underlying grievance about the NEET-UG examination be heard by the competent authority on its merits, so a testing dispute is settled in a hearing room, not on a barricade. And let governments recall the better instinct: a state expanding police recruitment can also fund policing that protects the right to protest instead of punishing it.
इसका उपाय प्रक्रियात्मक और अनाकर्षक है, और इसीलिए यह विश्वसनीय है। सुरक्षित रखे गए सीसीटीवी और वीडियोग्राफी की जांच दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा रिकॉर्ड पर की जाए, और कोई भी अधिकारी जो वैध बल से अधिक का प्रयोग करता हुआ पाया जाए, और कोई भी कमांडर जिसने इसका आदेश दिया हो, उसे उस प्रक्रिया के माध्यम से जवाबदेह ठहराया जाए न कि उसे ढाल बनाकर बचाया जाए। नीट-यूजी परीक्षा के बारे में मूल शिकायत को सक्षम प्राधिकारी द्वारा इसके गुणों के आधार पर सुना जाए, ताकि एक परीक्षा विवाद का निपटारा सड़क के बैरिकेड पर नहीं, बल्कि सुनवाई कक्ष में हो। और सरकारें उस बेहतर मूल प्रवृत्ति को याद करें: पुलिस भर्ती का विस्तार करने वाला राज्य एक ऐसी पुलिस व्यवस्था को भी वित्तपोषित कर सकता है जो विरोध करने के अधिकार को दंडित करने के बजाय उसकी रक्षा करती है।
এর প্রতিকারটি পদ্ধতিগত এবং চাকচিক্যহীন, আর ঠিক সেই কারণেই তা বিশ্বাসযোগ্য। সংরক্ষিত সিসিটিভি এবং ভিডিওগ্রাফি দিল্লি হাইকোর্ট রেকর্ড অনুযায়ী খতিয়ে দেখুক এবং যদি কোনো আধিকারিক আইনসম্মত বলপ্রয়োগের সীমা লঙ্ঘন করে থাকেন বা কোনো কমান্ডার যদি তার নির্দেশ দিয়ে থাকেন, তবে এই প্রক্রিয়ার আড়ালে তাদের রক্ষা না করে জবাবদিহির আওতায় আনা হোক। নিট-ইউজি পরীক্ষা সংক্রান্ত মূল অভিযোগটি উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের দ্বারা তার গুণাগুণের ভিত্তিতে শোনা হোক, যাতে পরীক্ষা সংক্রান্ত একটি বিবাদ ব্যারিকেডে নয়, বরং শুনানিকক্ষেই মীমাংসা করা যায়। আর সরকারগুলোর উচিত তাদের শুভবুদ্ধিকে স্মরণ করা: যে রাষ্ট্র পুলিশের নিয়োগ বৃদ্ধি করছে, তারা এমন এক পুলিশি ব্যবস্থাতেও অর্থায়ন করতে পারে, যা প্রতিবাদের অধিকারকে শাস্তি দেওয়ার পরিবর্তে তাকে সুরক্ষিত করবে।
यावरील उपाय हा प्रक्रियेवर आधारित आणि साधेपणाचा आहे, म्हणूनच तो विश्वासार्ह आहे. जतन केलेले सीसीटीव्ही आणि व्हिडिओग्राफीचे उच्च न्यायालयाकडून रेकॉर्डवर परीक्षण होऊ द्या, आणि जो कोणताही अधिकारी कायदेशीर बळाचा अतिरेक करताना आढळेल, आणि ज्या कमांडरने तसे आदेश दिले असतील, त्यांना या प्रक्रियेमागे ढाल न बनवता उत्तरदायी धरले जावे. 'नीट-यूजी' परीक्षेबद्दलच्या मूळ तक्रारींवर सक्षम प्राधिकरणाने गुणवत्तेच्या आधारावर सुनावणी करावी, जेणेकरून परीक्षेचा वाद सुनावणी कक्षात सुटेल, बॅरिकेड्सवर नाही. आणि सरकारांनी त्यांच्या चांगल्या प्रवृत्तीचे स्मरण करावे: पोलीस भरतीचा विस्तार करणारे राज्य अशा पोलिसिंगसाठीही निधी पुरवू शकते, जे निषेध करण्याच्या अधिकाराला शिक्षा देण्याऐवजी त्याचे रक्षण करेल.
దీనికి పరిష్కారం ప్రక్రియానిబద్ధమైనది, ఆకర్షణీయమైనది కాదు, అందుకే అది విశ్వసనీయమైనది. భద్రపరిచిన సీసీటీవీ, వీడియోగ్రఫీలను రికార్డుల ఆధారంగా ఢిల్లీ హైకోర్టు పరిశీలించనివ్వండి, చట్టబద్ధమైన బలాన్ని మించి ప్రయోగించినట్లు తేలిన ఏ అధికారినైనా, దానిని ఆదేశించిన ఏ కమాండర్నైనా ఆ ప్రక్రియ ద్వారా రక్షించడానికి బదులుగా జవాబుదారీని చేయనివ్వండి. నీట్-యూజీ పరీక్షకు సంబంధించిన అసలు ఫిర్యాదును సంబంధిత అధికారి దాని యోగ్యత ఆధారంగా విననివ్వండి, తద్వారా ఒక పరీక్ష వివాదం బారికేడ్ల మీద కాకుండా విచారణ గదిలో పరిష్కరించబడుతుంది. ప్రభుత్వాలు తమ ఉన్నతమైన సహజాతాన్ని గుర్తుచేసుకోవాలి: పోలీసు నియామకాలను విస్తరిస్తున్న ఒక రాష్ట్రం, నిరసన తెలిపే హక్కును శిక్షించే బదులు దానిని రక్షించే పోలీసు వ్యవస్థకు కూడా నిధులు సమకూర్చగలదు.
இதற்கான தீர்வு நடைமுறை சார்ந்தது மற்றும் ஆடம்பரமற்றது; அதனால்தான் அது நம்பகத்தன்மை வாய்ந்தது. பாதுகாக்கப்பட்ட சிசிடிவி மற்றும் காணொளிக் காட்சிகளை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் பதிவேட்டில் வைத்து ஆய்வு செய்யட்டும்; சட்டபூர்வமான அதிகாரத்தை மீறிப் பலம் பயன்படுத்தியதாகக் கண்டறியப்படும் எந்தவொரு அதிகாரியும், அதற்கு உத்தரவிட்டதாகக் கண்டறியப்படும் எந்தவொரு தளபதியும், அந்த நடைமுறையின் மூலம் பாதுகாக்கப்படுவதற்குப் பதிலாக பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்டவர்களாக ஆக்கப்படட்டும். நீட்-இளநிலை தேர்வு குறித்த அடிப்படைக் குறையைத் தகுதிவாய்ந்த அமைப்பு அதன் தகுதியின் அடிப்படையில் விசாரிக்கட்டும்; இதன்மூலம் தேர்வு குறித்த ஒரு சர்ச்சை வீதித் தடைகளில் அல்லாமல் விசாரணைக் கூடத்தில் தீர்க்கப்படும். மேலும், அரசாங்கங்கள் சிறந்த உள்ளுணர்வை நினைவுகூரட்டும்: காவல்துறை ஆள்சேர்ப்பை விரிவுபடுத்தும் ஒரு அரசால், போராட்ட உரிமையைத் தண்டிப்பதற்குப் பதிலாக அதைப் பாதுகாக்கும் காவல் துறைக்கும் நிதியளிக்க முடியும்.
ઉપાય પ્રક્રિયાગત અને બિનઆકર્ષક છે, જેના કારણે તે વિશ્વસનીય છે. સચવાયેલા સીસીટીવી અને વીડિયોગ્રાફીની દિલ્હી હાઈકોર્ટ દ્વારા રેકોર્ડ પર તપાસ થવા દો, અને કાયદેસરના બળપ્રયોગની મર્યાદા ઓળંગનાર કોઈ પણ અધિકારીને, અને તેનો આદેશ આપનાર કમાન્ડરને, આ પ્રક્રિયા દ્વારા ઢાલ પૂરી પાડવાને બદલે જવાબદેહ ઠેરવવામાં આવે. NEET-UG પરીક્ષા વિશેની મૂળભૂત ફરિયાદની સક્ષમ સત્તાધિકારી દ્વારા તેના ગુણદોષના આધારે સુનાવણી થવા દો, જેથી પરીક્ષાનો વિવાદ બેરિકેડ પર નહીં પરંતુ સુનાવણી ખંડમાં ઉકેલાય. અને સરકારોને વધુ સારી વૃત્તિ યાદ કરવા દો: પોલીસની ભરતી વધારી રહેલું રાજ્ય એવી પોલીસ વ્યવસ્થાને પણ ભંડોળ પૂરું પાડી શકે છે જે વિરોધના અધિકારને સજા આપવાને બદલે તેનું રક્ષણ કરે.
A republic cannot ask citizens to trust the police while treating the record of police action as optional.एक गणराज्य नागरिकों से पुलिस पर भरोसा करने के लिए नहीं कह सकता, जबकि वह पुलिस कार्रवाई के रिकॉर्ड को वैकल्पिक मानता हो।একটি প্রজাতন্ত্র নাগরিকদের পুলিশের ওপর আস্থা রাখতে বলে, আর একইসঙ্গে পুলিশের পদক্ষেপের তথ্যপ্রমাণ সংরক্ষণকে ঐচ্ছিক বিষয় হিসেবে বিবেচনা করবে—এমনটা হতে পারে না।पोलिसी कारवाईच्या नोंदींना केवळ ऐच्छिक मानून, कोणतेही प्रजासत्ताक राज्य आपल्या नागरिकांना पोलिसांवर विश्वास ठेवण्यास सांगू शकत नाही.గణతంత్ర రాజ్యం పౌరులు పోలీసులను విశ్వసించాలని కోరుతూనే, పోలీసుల చర్యల రికార్డులను మాత్రం ఐచ్ఛికంగా పరిగణించజాలదు.காவல்துறை நடவடிக்கைகளின் பதிவுகளை விருப்பத்திற்குரியதாகக் கருதிக்கொண்டு, காவல்துறையை நம்புமாறு குடிமக்களை ஒரு குடியரசு கோர முடியாது.કોઈ પણ પ્રજાસત્તાક નાગરિકોને પોલીસ પર વિશ્વાસ રાખવાનું કહી શકે નહીં અને સાથે જ પોલીસની કાર્યવાહીના રેકોર્ડને મરજિયાત ગણી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →