बेबाक · Editorial
When Students March, A Republic Is Judged By Its Restraint And Its Courtsजब छात्र सड़क पर उतरते हैं, तो एक गणतंत्र की परख उसके संयम और अदालतों से होती हैছাত্ররা যখন পথে নামে: সংযম ও আদালতের বিচারেই প্রজাতন্ত্রের পরিচয়విద్యార్థులు కదం తొక్కిన వేళ: సంయమనం, న్యాయస్థానాల తీరుతోనే గణతంత్ర దేశానికి పరీక్షமாணவர்கள் வீதியில் இறங்கிப் போராடும்போது, ஒரு குடியரசு அதன் நிதானத்தாலும் நீதிமன்றங்களாலுமே மதிப்பிடப்படுகிறதுજ્યારે વિદ્યાર્થીઓ માર્ગો પર ઉતરે છે, ત્યારે પ્રજાસત્તાકની કસોટી તેના સંયમ અને તેની અદાલતોથી થાય છે
Police action against NEET-UG protesters in Delhi and Bihar, and the Supreme Court's refusal of an urgent hearing, ask how a republic answers its own young.दिल्ली और बिहार में नीट-यूजी प्रदर्शनकारियों पर पुलिसिया कार्रवाई और सर्वोच्च न्यायालय का तत्काल सुनवाई से इनकार, यह सवाल खड़े करता है कि एक गणतंत्र अपने ही युवाओं को कैसे जवाब देता है।দিল্লি ও বিহারে নিট-ইউজি (NEET-UG) আন্দোলনকারীদের ওপর পুলিশের পদক্ষেপ এবং সুপ্রিম কোর্টের জরুরি শুনানিতে অস্বীকৃতি এই প্রশ্নই তুলে ধরে যে, একটি প্রজাতন্ত্র তার তরুণ প্রজন্মকে কীভাবে উত্তর দেয়।ఢిల్లీ, బీహార్లలో నీట్-యూజీ (NEET-UG) ఆందోళనకారులపై పోలీసుల చర్య, అత్యవసర విచారణకు సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించడం.. ఒక గణతంత్ర దేశం తన సొంత యువతకు ఎలా బదులిస్తుందనే ప్రశ్నను లేవనెత్తుతున్నాయి.டெல்லி மற்றும் பீகாரில் நீட்-யுஜி போராட்டக்காரர்களுக்கு எதிரான காவல்துறை நடவடிக்கை மற்றும் அவசர விசாரணையை உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்திருப்பது, ஒரு குடியரசு தனது சொந்த இளைஞர்களுக்கு எப்படி பதிலளிக்கிறது என்ற கேள்வியை எழுப்புகிறது.દિલ્હી અને બિહારમાં નીટ-યુજી વિરોધકર્તાઓ પર પોલીસ કાર્યવાહી અને સુપ્રીમ કોર્ટનો તાત્કાલિક સુનાવણીનો ઇનકાર, એ પ્રશ્ન ઊભો કરે છે કે પ્રજાસત્તાક તેના પોતાના યુવાનોને કેવી રીતે જવાબ આપે છે.
What Happenedघटनाक्रमযা ঘটেছেఏమి జరిగిందిநிகழ்ந்தது என்ன?શું બન્યું
Within days, protesting students in two places met police force. In Delhi, a Parliament march over alleged malpractice in NEET-UG ended in clashes on Monday, leaving several injured. In Bihar, students gathered under the banner of the All India Students' Association (AISA) near Gandhi Maidan, about three kilometres from the Governor's residence, and were dispersed with tear gas shells and a lathicharge. When a plea against the Delhi police action reached the Supreme Court on Wednesday, the bench led by CJI Surya Kant declined urgent listing, telling counsel, "Don't waste our time, and don't waste your time," and, per one account, refused to view the lathicharge video. Malayalam reporting said protesting students were manhandled by Delhi Police.
कुछ ही दिनों के भीतर, दो जगहों पर प्रदर्शनकारी छात्रों का सामना पुलिस बल से हुआ। दिल्ली में, नीट-यूजी में कथित धांधली को लेकर सोमवार को संसद मार्च हिंसक झड़पों में बदल गया, जिसमें कई लोग घायल हो गए। बिहार में, ऑल इंडिया स्टूडेंट्स एसोसिएशन (आइसा) के बैनर तले छात्र राज्यपाल आवास से लगभग तीन किलोमीटर दूर गांधी मैदान के पास जमा हुए थे, जिन्हें आंसू गैस के गोलों और लाठीचार्ज से तितर-बितर कर दिया गया। बुधवार को जब दिल्ली पुलिस की कार्रवाई के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में याचिका पहुंची, तो मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की अगुवाई वाली पीठ ने तत्काल सुनवाई से इनकार कर दिया। उन्होंने वकील से कहा, "हमारा समय बर्बाद न करें, और अपना समय भी बर्बाद न करें," और एक रिपोर्ट के अनुसार, लाठीचार्ज का वीडियो देखने से भी मना कर दिया। मलयालम रिपोर्टिंग में कहा गया कि दिल्ली पुलिस ने प्रदर्शनकारी छात्रों के साथ हाथापाई की।
কয়েক দিনের ব্যবধানে দুটি স্থানে আন্দোলনরত শিক্ষার্থীদের পুলিশের বলপ্রয়োগের মুখে পড়তে হয়। সোমবার দিল্লিতে নিট-ইউজি (NEET-UG) পরীক্ষায় কথিত অনিয়মের প্রতিবাদে সংসদ ভবনের দিকে আয়োজিত পদযাত্রা সংঘর্ষের মধ্য দিয়ে শেষ হয়, যেখানে বেশ কয়েকজন আহত হন। বিহারে, অল ইন্ডিয়া স্টুডেন্টস অ্যাসোসিয়েশন (এআইএসএ)-এর ব্যানারে রাজ্যপালের বাসভবন থেকে প্রায় তিন কিলোমিটার দূরে গান্ধী ময়দানের কাছে জড়ো হওয়া শিক্ষার্থীদের কাঁদানে গ্যাস ও লাঠিচার্জ করে ছত্রভঙ্গ করে দেওয়া হয়। বুধবার দিল্লি পুলিশের পদক্ষেপের বিরুদ্ধে একটি আবেদন সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছলে, প্রধান বিচারপতি (সিজেআই) সূর্য কান্তের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ জরুরি শুনানির আবেদন খারিজ করে দেন। বেঞ্চ আইনজীবীকে বলেন, "আমাদের সময় নষ্ট করবেন না, নিজেদের সময়ও নষ্ট করবেন না," এবং একটি প্রতিবেদন অনুসারে, লাঠিচার্জের ভিডিও দেখতেও অস্বীকার করেন। মালয়ালম গণমাধ্যমের খবরে বলা হয়েছে, দিল্লি পুলিশ আন্দোলনরত শিক্ষার্থীদের শারীরিকভাবে হেনস্থা করেছে।
కొద్ది రోజుల వ్యవధిలోనే, రెండు చోట్ల ఆందోళన చేస్తున్న విద్యార్థులపై పోలీసులు బలప్రయోగం చేశారు. నీట్-యూజీలో అక్రమాలు జరిగాయన్న ఆరోపణలతో ఢిల్లీలో సోమవారం చేపట్టిన పార్లమెంట్ మార్చ్ ఘర్షణలకు దారితీసింది, పలువురు గాయపడ్డారు. బీహార్లో, ఆల్ ఇండియా స్టూడెంట్స్ అసోసియేషన్ (ఏఐఎస్ఏ) ఆధ్వర్యంలో గవర్నర్ నివాసానికి సుమారు మూడు కిలోమీటర్ల దూరంలో ఉన్న గాంధీ మైదాన్ వద్దకు చేరుకున్న విద్యార్థులను భాష్పవాయు గోళాలు, లాఠీచార్జితో చెదరగొట్టారు. ఢిల్లీ పోలీసుల చర్యలకు వ్యతిరేకంగా దాఖలైన పిటిషన్ బుధవారం సుప్రీంకోర్టుకు చేరుకోగా, సీజేఐ సూర్యకాంత్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం అత్యవసర విచారణకు నిరాకరించింది. "మా సమయాన్ని వృథా చేయకండి, మీ సమయాన్నీ వృథా చేసుకోకండి" అని న్యాయవాదులకు సూచించింది. ఒక నివేదిక ప్రకారం, లాఠీచార్జికి సంబంధించిన వీడియోను చూసేందుకు సైతం ధర్మాసనం నిరాకరించింది. ఆందోళన చేస్తున్న విద్యార్థుల పట్ల ఢిల్లీ పోలీసులు దురుసుగా ప్రవర్తించారని మలయాళ పత్రికా కథనాలు పేర్కొన్నాయి.
சில நாட்களுக்குள்ளாகவே, இரண்டு இடங்களில் போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட மாணவர்கள் காவல்துறையின் அடக்குமுறையை சந்திக்க நேரிட்டது. நீட்-யுஜி தேர்வில் முறைகேடுகள் நடந்ததாகக் கூறி, திங்களன்று டெல்லியில் நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி நடைபெற்ற பேரணி மோதலில் முடிந்தது; இதில் பலர் காயமடைந்தனர். பீகாரில், ஆளுநர் மாளிகையிலிருந்து சுமார் மூன்று கிலோமீட்டர் தொலைவில் உள்ள காந்தி மைதானத்தின் அருகே அகில இந்திய மாணவர் சங்கத்தின் (AISA) பதாகையின் கீழ் கூடிய மாணவர்கள், கண்ணீர்ப்புகைக் குண்டுகள் மற்றும் தடியடி மூலம் கலைக்கப்பட்டனர். டெல்லி காவல்துறையின் நடவடிக்கைக்கு எதிரான மனு புதன்கிழமையன்று உச்ச நீதிமன்றத்தை எட்டியபோது, தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான அமர்வு அவசர விசாரணையை நிராகரித்தது. "எங்கள் நேரத்தை வீணாக்காதீர்கள், உங்கள் நேரத்தையும் வீணாக்காதீர்கள்" என்று வழக்கறிஞரிடம் கூறியதுடன், ஒரு தரப்பின்படி, தடியடி வீடியோவைப் பார்க்கவும் மறுத்துவிட்டது. போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட மாணவர்கள் டெல்லி காவல்துறையினரால் கடுமையாகக் கையாளப்பட்டதாக மலையாளச் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன.
ગણતરીના દિવસોમાં, બે સ્થળોએ વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓએ પોલીસ બળનો સામનો કરવો પડ્યો. દિલ્હીમાં, સોમવારે નીટ-યુજીમાં કથિત ગેરરીતિઓને લઈને સંસદ કૂચ અથડામણમાં પરિણમી હતી, જેમાં કેટલાક લોકો ઘાયલ થયા હતા. બિહારમાં, રાજ્યપાલના નિવાસસ્થાનથી લગભગ ત્રણ કિલોમીટર દૂર ગાંધી મેદાન નજીક ઓલ ઇન્ડિયા સ્ટુડન્ટ્સ એસોસિએશન (આઇસા) ના નેજા હેઠળ એકઠા થયેલા વિદ્યાર્થીઓને વિખેરવા માટે ટીયર ગેસના સેલ છોડવામાં આવ્યા અને લાઠીચાર્જ કરવામાં આવ્યો. બુધવારે જ્યારે દિલ્હી પોલીસની કાર્યવાહી સામેની અરજી સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચી, ત્યારે સીજેઆઈ સૂર્યકાંતની આગેવાની હેઠળની બેન્ચે તેને તાત્કાલિક સૂચિબદ્ધ કરવાનો ઇનકાર કર્યો અને વકીલને કહ્યું, "અમારો સમય બગાડશો નહીં, અને તમારો સમય પણ બગાડશો નહીં," અને એક અહેવાલ મુજબ, લાઠીચાર્જનો વીડિયો જોવાનો પણ ઇનકાર કર્યો હતો. મલયાલમ અહેવાલોમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે દિલ્હી પોલીસ દ્વારા વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ સાથે ગેરવર્તન કરવામાં આવ્યું હતું.
Order And Libertyव्यवस्था और स्वतंत्रताশৃঙ্খলা ও স্বাধীনতাశాంతిభద్రతలు, స్వేచ్ఛஒழுங்கும் உரிமையும்વ્યવસ્થા અને સ્વાતંત્ર્ય
Two legitimate claims collide. The State has a duty to keep a march near Parliament and a Governor's residence orderly, and no cause licenses a mob. But the right to assemble and petition is a constitutional guarantee, not a favour the State grants on good behaviour, and NEET-UG's credibility amid alleged malpractices is a substantive public grievance. Students protesting an examination that governs their futures are not, by that fact alone, enemies of progress or disorderly citizens. The question is not whether order matters, but whether a baton is the first tool a mature republic reaches for when its young come to be heard. Force must meet a higher standard of necessity, documentation and restraint.
यहां दो वैध दावे आपस में टकराते हैं। राज्य का यह कर्तव्य है कि वह संसद और राजभवन के पास निकाले गए मार्च को व्यवस्थित रखे, और कोई भी कारण किसी भीड़ को मनमानी की छूट नहीं देता। लेकिन एकत्र होने और याचिका दायर करने का अधिकार एक संवैधानिक गारंटी है, न कि अच्छे व्यवहार पर राज्य द्वारा दिया गया कोई एहसान; और कथित धांधली के बीच नीट-यूजी की साख एक ठोस सार्वजनिक शिकायत है। अपने भविष्य का निर्धारण करने वाली एक परीक्षा का विरोध करने वाले छात्र, केवल इसी तथ्य के कारण, प्रगति के दुश्मन या उपद्रवी नागरिक नहीं हो जाते। सवाल यह नहीं है कि व्यवस्था मायने रखती है या नहीं, बल्कि यह है कि जब किसी परिपक्व गणतंत्र के युवा अपनी बात कहने आते हैं, तो क्या लाठी वह पहला हथियार है जिसे वह उठाता है। बल प्रयोग को आवश्यकता, दस्तावेजीकरण और संयम के उच्च मापदंडों पर खरा उतरना चाहिए।
এখানে দুটি ন্যায়সঙ্গত দাবির মধ্যে সংঘাত দেখা যায়। সংসদ ভবন ও রাজ্যপালের বাসভবনের কাছে কোনো পদযাত্রায় শৃঙ্খলা বজায় রাখার দায়িত্ব রাষ্ট্রের, এবং কোনো কারণই উচ্ছৃঙ্খল জনতাকে বৈধতা দেয় না। তবে সমবেত হওয়া ও আবেদন করার অধিকার একটি সাংবিধানিক নিশ্চয়তা, এটি এমন কোনো অনুগ্রহ নয় যা রাষ্ট্র ভালো আচরণের বিনিময়ে প্রদান করে; এবং কথিত অনিয়মের মধ্যে নিট-ইউজি-র বিশ্বাসযোগ্যতার সংকট একটি গুরুত্বপূর্ণ জন-অভিযোগ। নিজেদের ভবিষ্যৎ নির্ধারণকারী একটি পরীক্ষার প্রতিবাদ করার কারণেই শিক্ষার্থীরা প্রগতির শত্রু বা বিশৃঙ্খলা সৃষ্টিকারী নাগরিক হয়ে যায় না। প্রশ্নটি এটি নয় যে শৃঙ্খলার গুরুত্ব আছে কি না, বরং প্রশ্ন হলো, যখন তরুণরা নিজেদের কথা শোনাতে আসে, তখন একটি পরিণত প্রজাতন্ত্রের প্রথম হাতিয়ার হিসেবে লাঠি বেছে নেওয়া উচিত কি না। বলপ্রয়োগের ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয়তা, নথিপত্র এবং সংযমের একটি উচ্চতর মানদণ্ড থাকা আবশ্যক।
ఇక్కడ రెండు చట్టబద్ధమైన వాదనలు ఢీకొంటున్నాయి. పార్లమెంటు, గవర్నర్ నివాసం సమీపంలో జరిగే కవాతును శాంతియుతంగా ఉంచాల్సిన బాధ్యత రాజ్యంపై ఉంది, ఏ కారణం కూడా అల్లరి మూకలకు అనుమతినివ్వదు. కానీ గుమికూడే హక్కు, విన్నవించుకునే హక్కు రాజ్యాంగం కల్పించిన హామీ. అది సత్ప్రవర్తనపై రాజ్యం ఇచ్చే దయాభిక్ష కాదు. పైగా ఆరోపిత అక్రమాల నడుమ నీట్-యూజీ విశ్వసనీయత అనేది ఒక బలమైన ప్రజా సమస్య. తమ భవిష్యత్తును శాసించే పరీక్షకు వ్యతిరేకంగా నిరసన తెలుపుతున్న విద్యార్థులు.. కేవలం ఆ కారణం చేతనే ప్రగతికి శత్రువులు కారు, అరాచక పౌరులూ కారు. ఇక్కడ ప్రశ్న శాంతిభద్రతలు ముఖ్యమా కాదా అని కాదు; తమ గొంతు వినిపించడానికి యువత ముందుకు వచ్చినప్పుడు, ఒక పరిణతి చెందిన గణతంత్ర దేశం మొదటగా ఎంచుకునే ఆయుధం లాఠీనేనా అన్నదే అసలు ప్రశ్న. బలప్రయోగానికి అత్యవసర పరిస్థితి, స్పష్టమైన ఆధారాలు, అత్యున్నత స్థాయి సంయమనం వంటి కఠినమైన ప్రమాణాలు ఉండాలి.
இரண்டு நியாயமான கோரிக்கைகள் இங்கே மோதுகின்றன. நாடாளுமன்றம் மற்றும் ஆளுநர் மாளிகைக்கு அருகே நடைபெறும் பேரணியை ஒழுங்காக வைத்திருக்க வேண்டிய கடமை அரசுக்கு உள்ளது; எந்தவொரு காரணமும் வன்முறைக் கும்பலுக்கு உரிமம் அளிக்காது. ஆனால் ஒன்று கூடுவதற்கும் மனு அளிப்பதற்குமான உரிமை என்பது அரசியலமைப்பு வழங்கும் உத்தரவாதமே தவிர, நன்னடத்தையின் அடிப்படையில் அரசு அளிக்கும் சலுகையல்ல. மேலும், முறைகேடு குற்றச்சாட்டுகளுக்கு மத்தியில் நீட்-யுஜி தேர்வின் நம்பகத்தன்மை என்பது ஒரு கணிசமான பொதுப் பிரச்சினையாகும். தங்களின் எதிர்காலத்தைத் தீர்மானிக்கும் ஒரு தேர்வை எதிர்த்துப் போராடும் மாணவர்கள், அந்த ஒரு காரணத்தினாலேயே முன்னேற்றத்தின் எதிரிகளாகவோ அல்லது சட்டம்-ஒழுங்கை சீர்குலைக்கும் குடிமக்களாகவோ ஆகிவிட மாட்டார்கள். இங்கு கேள்வி என்னவென்றால், சட்ட ஒழுங்கு முக்கியமா என்பதல்ல; மாறாக, தங்கள் குறைகளைக் கேட்க முன்வரும் இளைஞர்களை எதிர்கொள்ள ஒரு முதிர்ச்சியடைந்த குடியரசு கையில் எடுக்கும் முதல் ஆயுதம் தடியடிதானா என்பதுதான். அடக்குமுறை மற்றும் அதிகாரப் பிரயோகம் என்பது அத்தியாவசியம், ஆவணப்படுத்தல் மற்றும் நிதானம் ஆகியவற்றின் உயர்ந்த தரத்தை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்.
અહીં બે વ્યાજબી દાવાઓ ટકરાય છે. સંસદ અને રાજ્યપાલના નિવાસસ્થાન નજીક યોજાતી કૂચમાં વ્યવસ્થા જાળવવાની રાજ્યની ફરજ છે, અને કોઈ પણ કારણ ટોળાશાહીને મંજૂરી આપતું નથી. પરંતુ એકઠા થવાનો અને અરજી કરવાનો અધિકાર એ બંધારણીય બાંયધરી છે, નહિ કે સારું વર્તન કરવા બદલ રાજ્ય દ્વારા આપવામાં આવતી કોઈ મહેરબાની; અને કથિત ગેરરીતિઓ વચ્ચે નીટ-યુજીની વિશ્વસનીયતા એ એક ગંભીર જાહેર સમસ્યા છે. પોતાના ભવિષ્યને નક્કી કરતી પરીક્ષાનો વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ, માત્ર એ જ કારણસર પ્રગતિના દુશ્મનો કે અરાજક નાગરિકો બની જતા નથી. પ્રશ્ન એ નથી કે વ્યવસ્થા મહત્વની છે કે નહિ, પરંતુ જ્યારે એક પરિપક્વ પ્રજાસત્તાકના યુવાનો પોતાનો અવાજ રજૂ કરવા આવે છે, ત્યારે શું પોલીસનો ડંડો એ પ્રથમ હથિયાર હોવું જોઈએ? બળપ્રયોગે આવશ્યકતા, દસ્તાવેજીકરણ અને સંયમના ઉચ્ચ માપદંડોને પાર પાડવા જ જોઈએ.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের বলিষ্ঠ যুক্তিఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களின் வலிமைબંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Take the State's case at its strongest: crowds massed near the seat of the legislature can turn dangerous, and Delhi University itself appealed for calm, acknowledging students' pain and anxiety while warning that vested interests should not exploit their fears. Zoho founder Sridhar Vembu voiced a worry that protesters aimed to disrupt India's progress. Now the protesters' case: they did not invent the malpractice allegations that drew them out, their demand for accountability in a high-stakes national test is squarely in the public interest, and peaceful petitioners do not forfeit their skin to police batons merely because others might exploit their cause. Both anxieties are real; neither erases the other.
राज्य के पक्ष को उसके सबसे मजबूत रूप में देखें: विधायिका के केंद्र के पास जुटी भीड़ खतरनाक हो सकती है, और स्वयं दिल्ली विश्वविद्यालय ने छात्रों की पीड़ा और चिंता को स्वीकार करते हुए शांति की अपील की, साथ ही यह चेतावनी भी दी कि निहित स्वार्थ उनके डर का फायदा न उठाएं। ज़ोहो के संस्थापक श्रीधर वेम्बू ने चिंता व्यक्त की कि प्रदर्शनकारियों का उद्देश्य भारत की प्रगति में बाधा डालना था। अब प्रदर्शनकारियों का पक्ष देखें: जिन कथित धांधलियों ने उन्हें सड़क पर उतरने को मजबूर किया, वे उन्होंने नहीं गढ़ी हैं। इस अत्यधिक महत्वपूर्ण राष्ट्रीय परीक्षा में जवाबदेही की उनकी मांग पूरी तरह से जनहित में है, और शांतिपूर्ण याचिकाकर्ता केवल इसलिए पुलिस की लाठियां खाने के हकदार नहीं हो जाते क्योंकि कुछ अन्य लोग उनके मुद्दे का फायदा उठा सकते हैं। दोनों ही चिंताएं वास्तविक हैं; कोई एक-दूसरे को खारिज नहीं करती।
রাষ্ট্রের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটিই ধরা যাক: আইনসভার কাছাকাছি বিপুল জনতার জমায়েত বিপজ্জনক হয়ে উঠতে পারে এবং দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয় নিজেই শান্তি বজায় রাখার আবেদন জানিয়েছিল; তারা শিক্ষার্থীদের কষ্ট ও উদ্বেগের কথা স্বীকার করলেও সতর্ক করে দেয় যে কায়েমী স্বার্থান্বেষীরা যেন তাদের ভীতির সুযোগ না নেয়। জোহো (Zoho)-র প্রতিষ্ঠাতা শ্রীধর ভেম্বু উদ্বেগ প্রকাশ করে বলেন যে, আন্দোলনকারীদের উদ্দেশ্য হয়তো ভারতের অগ্রগতি ব্যাহত করা। এবার আন্দোলনকারীদের যুক্তিটি দেখা যাক: যে অনিয়মের অভিযোগ তাদের পথে নামিয়েছে, তা তাদের মনগড়া নয়। একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ জাতীয় পরীক্ষায় জবাবদিহিতার দাবিটি সম্পূর্ণরূপে জনস্বার্থের অনুকূল। এবং শান্তিপূর্ণ আবেদনকারীরা নিছক এই কারণেই পুলিশের লাঠিপেটা খাওয়ার যোগ্য হয়ে যায় না যে অন্য কেউ তাদের প্রতিবাদের সুযোগ নিতে পারে। উভয় পক্ষের উদ্বেগই বাস্তব; কোনোটিই অন্যটিকে বাতিল করে দেয় না।
ముందుగా రాజ్యం వినిపించే బలమైన వాదనను పరిశీలిద్దాం: చట్టసభల సమీపంలో గుమికూడే గుంపులు ప్రమాదకరంగా మారవచ్చు. విద్యార్థుల ఆవేదన, ఆందోళనలను గుర్తిస్తూనే.. వారి భయాలను స్వార్థశక్తులు వాడుకోకూడదని హెచ్చరిస్తూ ఢిల్లీ విశ్వవిద్యాలయం కూడా సంయమనం పాటించాలని విజ్ఞప్తి చేసింది. ఆందోళనకారుల లక్ష్యం భారత ప్రగతిని అడ్డుకోవడమేనని జోహో వ్యవస్థాపకుడు శ్రీధర్ వేంబు ఆందోళన వ్యక్తం చేశారు. ఇప్పుడు ఆందోళనకారుల వాదన చూద్దాం: వారిని వీధుల్లోకి లాగిన అక్రమాల ఆరోపణలను వారేమీ సృష్టించలేదు. అత్యంత కీలకమైన జాతీయ స్థాయి పరీక్షలో జవాబుదారీతనం కావాలన్న వారి డిమాండ్ పూర్తిగా ప్రజా ప్రయోజనాలకు సంబంధించినదే. కేవలం ఇతరులు తమ ఆందోళనను వాడుకుంటారన్న నెపంతో, శాంతియుతంగా నిరసన తెలిపే విద్యార్థులు పోలీసుల లాఠీ దెబ్బలు తినాల్సిన అవసరం లేదు. ఈ రెండు ఆందోళనలూ వాస్తవమే; ఏదీ మరొకదానిని తుడిచిపెట్టేయలేవు.
அரசின் தரப்பு வாதத்தை அதன் மிக வலுவான நிலையில் எடுத்துக்கொள்வோம்: சட்டமன்றங்கள் அமைந்திருக்கும் இடத்திற்கு அருகே கூடும் கூட்டங்கள் ஆபத்தானதாக மாறக்கூடும். டெல்லி பல்கலைக்கழகமே அமைதி காக்குமாறு வேண்டுகோள் விடுத்தது; மாணவர்களின் வலியையும் கவலையையும் ஒப்புக்கொண்ட அதே வேளையில், அவர்களின் அச்சங்களை சுயநல சக்திகள் பயன்படுத்திக்கொள்ளக் கூடாது என்றும் எச்சரித்தது. போராடும் கூட்டத்தினர் இந்தியாவின் முன்னேற்றத்தை சீர்குலைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளனர் என்ற கவலையை ஜோஹோ நிறுவனர் ஸ்ரீதர் வேம்பு வெளிப்படுத்தினார். இப்போது போராட்டக்காரர்களின் தரப்பு வாதம்: அவர்களை வீதிக்குக் கொண்டுவந்த முறைகேடு குற்றச்சாட்டுகளை அவர்கள் புதிதாகக் கண்டுபிடிக்கவில்லை; அதிக தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் ஒரு தேசியத் தேர்வில் வெளிப்படைத்தன்மையைக் கோரும் அவர்களின் கோரிக்கை முற்றிலும் பொதுநலன் சார்ந்தது. மற்றவர்கள் தங்கள் போராட்டத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்தக்கூடும் என்பதற்காக, அமைதியான முறையில் போராடுவோர் காவல்துறையின் தடியடிக்கு இரையாக வேண்டியதில்லை. இரண்டு தரப்பு கவலைகளும் உண்மையானவையே; ஒன்று மற்றொன்றை அழித்துவிடாது.
રાજ્યના પક્ષને તેની સૌથી સબળ સ્થિતિમાં જોઈએ: ધારાસભાના મથક પાસે એકત્ર થયેલી ભીડ ખતરનાક બની શકે છે, અને દિલ્હી યુનિવર્સિટીએ પણ શાંતિ જાળવવાની અપીલ કરી હતી. યુનિવર્સિટીએ વિદ્યાર્થીઓની પીડા અને ચિંતા સ્વીકારી હતી, પરંતુ સાથે જ ચેતવણી આપી હતી કે સ્વાર્થી તત્વોએ તેમના ડરનો લાભ ઉઠાવવો જોઈએ નહીં. ઝોહોના સ્થાપક શ્રીધર વેમ્બુએ ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે વિરોધકર્તાઓનો ઉદ્દેશ્ય ભારતની પ્રગતિમાં અવરોધ ઊભો કરવાનો છે. હવે વિરોધકર્તાઓનો પક્ષ જોઈએ: તેમને માર્ગો પર ઉતારનાર ગેરરીતિના આક્ષેપો તેમણે જાતે ઉપજાવી કાઢ્યા ન હતા, ઉચ્ચ દાવવાળી રાષ્ટ્રીય પરીક્ષામાં જવાબદેહીની તેમની માંગ સ્પષ્ટપણે જાહેર હિતમાં છે, અને શાંતિપૂર્ણ અરજદારો માત્ર એટલા માટે પોલીસની લાઠીઓનો શિકાર ન બની શકે કે અન્ય લોકો તેમના મુદ્દાનો ગેરલાભ ઉઠાવી શકે છે. બંને પક્ષોની ચિંતાઓ વાસ્તવિક છે; અને કોઈ એકબીજાને રદિયો આપતી નથી.
Courts And Patienceअदालतें और धैर्यআদালত ও ধৈর্যన్యాయస్థానాలు, సహనంநீதிமன்றங்களும் பொறுமையும்અદાલતો અને ધીરજ
The Supreme Court's refusal of urgent listing, reported across multiple newsrooms, may reflect a genuine concern that the apex court cannot become first responder to every street confrontation, and docket discipline is a real virtue. Yet the constitutional question cannot be reduced to inconvenience when the allegation concerns police force against protesting students. Whether the footage shows brutality remains contested. But a reported reluctance to even examine such an allegation carries institutional meaning, and not a reassuring one, about how readily grievances of the young are heard at the top of the system. The stronger judicial posture is not instant intervention, but a visible, credible channel for time-sensitive claims involving liberty, injury and state authority.
कई न्यूज़रूम में रिपोर्ट की गई सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तत्काल सुनवाई से इनकार की बात, इस वास्तविक चिंता को दर्शा सकती है कि शीर्ष अदालत सड़क पर होने वाले हर टकराव के लिए प्रथम दृष्ट्या उत्तरदायी नहीं बन सकती, और मुकदमों के बोझ को नियंत्रित रखना एक वास्तविक गुण है। फिर भी, जब आरोप प्रदर्शनकारी छात्रों पर पुलिस बल प्रयोग से जुड़ा हो, तो संवैधानिक प्रश्न को केवल असुविधा कहकर खारिज नहीं किया जा सकता। क्या फुटेज में क्रूरता दिखाई गई है, यह अभी भी विवाद का विषय है। लेकिन इस तरह के आरोप की जांच करने में भी कथित अनिच्छा का संस्थागत अर्थ निकलता है, और वह कोई आश्वस्त करने वाला नहीं है, खासकर इस बारे में कि व्यवस्था के शीर्ष पर युवाओं की शिकायतों को कितनी तत्परता से सुना जाता है। एक मजबूत न्यायिक रुख का अर्थ तत्काल हस्तक्षेप नहीं है, बल्कि स्वतंत्रता, चोट और राज्य की सत्ता से जुड़े समय-संवेदनशील दावों के लिए एक दृश्यमान और विश्वसनीय माध्यम का होना है।
সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক জরুরি শুনানির আবেদন প্রত্যাখ্যানের খবর একাধিক সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত হয়েছে। এটি হয়তো এই প্রকৃত উদ্বেগেরই প্রতিফলন যে, সর্বোচ্চ আদালত প্রতিটি রাস্তার সংঘাতের ক্ষেত্রে প্রথম সাড়াদানকারী হতে পারে না এবং মামলার কার্যতালিকার শৃঙ্খলা বজায় রাখা একটি গুরুত্বপূর্ণ গুণ। তবুও আন্দোলনরত শিক্ষার্থীদের ওপর পুলিশের বলপ্রয়োগের অভিযোগের ক্ষেত্রে, সাংবিধানিক প্রশ্নটিকে নিছক অসুবিধার স্তরে নামিয়ে আনা যায় না। ভিডিও ফুটেজে পুলিশি নির্মমতা প্রমাণিত হয় কি না, তা নিয়ে বিতর্ক থাকতে পারে। তবে এ ধরনের অভিযোগ খতিয়ে দেখতে অনিচ্ছার যে খবর পাওয়া গেছে, তার একটি প্রাতিষ্ঠানিক তাৎপর্য রয়েছে এবং সেটি মোটেই স্বস্তিদায়ক নয়; এটি বুঝিয়ে দেয় যে ব্যবস্থার শীর্ষ স্তরে তরুণদের ক্ষোভ কতটুকু গুরুত্বের সাথে শোনা হয়। বিচারবিভাগের আরও বলিষ্ঠ অবস্থান তাৎক্ষণিক হস্তক্ষেপে নয়, বরং স্বাধীনতা, আঘাত ও রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সাথে যুক্ত জরুরি দাবিগুলোর জন্য একটি দৃশ্যমান ও বিশ্বাসযোগ্য মাধ্যম বজায় রাখার মধ্যে নিহিত।
అత్యవసర విచారణకు సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించడం (పలు పత్రికా కార్యాలయాలు నివేదించినట్లుగా), వీధుల్లో జరిగే ప్రతి ఘర్షణకూ అత్యున్నత న్యాయస్థానం ప్రాథమిక స్పందనదారుగా మారలేదన్న వాస్తవిక ఆందోళనను ప్రతిబింబించవచ్చు. కేసుల పర్యవేక్షణలో క్రమశిక్షణ అనేది నిజంగా గొప్ప సద్గుణమే. అయినప్పటికీ, ఆందోళన చేస్తున్న విద్యార్థులపై పోలీసుల బలప్రయోగానికి సంబంధించిన ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు, రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నను కేవలం అసౌకర్యంగా కొట్టిపారేయలేము. వీడియో ఫుటేజీ పోలీసుల క్రూరత్వాన్ని చూపుతుందా లేదా అన్నది ఇంకా వివాదాస్పదమే. కానీ అలాంటి ఆరోపణను కనీసం పరిశీలించడానికి కూడా వెనుకాడారని వస్తున్న వార్తలు.. వ్యవస్థ అత్యున్నత స్థాయిలో యువత ఫిర్యాదులను ఎంత త్వరగా వింటారనే దానిపై సంస్థాగతమైన అర్థాన్ని మోసుకొస్తాయి, అది ఏమాత్రం భరోసా ఇచ్చేలా లేదు. బలమైన న్యాయపరమైన వైఖరి అంటే తక్షణమే జోక్యం చేసుకోవడం కాదు; స్వేచ్ఛ, గాయాలు, రాజ్య అధికారం ఇమిడి ఉన్న సమయ-సున్నితమైన ఫిర్యాదుల పరిష్కారానికి పారదర్శకమైన, నమ్మదగిన మార్గాన్ని చూపడం.
பல செய்தி நிறுவனங்களால் அறிக்கையிடப்பட்ட உச்ச நீதிமன்றத்தின் அவசர விசாரணை மறுப்பு என்பது, ஒவ்வொரு வீதி மோதலுக்கும் உச்ச நீதிமன்றமே முதலில் பதிலளிப்பதாக மாற முடியாது என்ற உண்மையான கவலையைப் பிரதிபலிப்பதாக இருக்கலாம்; மேலும் நீதிமன்ற வழக்குகளின் வரிசையைப் பராமரிக்கும் ஒழுங்கு என்பது உண்மையிலேயே ஒரு நற்பண்பாகும். ஆயினும், போராடும் மாணவர்களுக்கு எதிரான காவல்துறையின் அத்துமீறல் குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் எழும்போது, அரசியலமைப்பு சார்ந்த கேள்வியை வெறும் இடையூறு என்று சுருக்கிவிட முடியாது. காணொளிக் காட்சிகள் காவல்துறையின் கொடூரத்தைக் காட்டுகின்றனவா என்பது விவாதத்திற்குரியதாகவே உள்ளது. ஆனால், அத்தகைய குற்றச்சாட்டைக் கூட விசாரிக்கத் தயக்கம் காட்டுவதாகக் கூறப்படுவது, அமைப்பின் உச்சத்தில் இளைஞர்களின் குறைகள் எவ்வளவு எளிதில் கேட்கப்படுகின்றன என்பது குறித்து நிறுவன ரீதியான ஒரு செய்தியை உணர்த்துகிறது, அதுவும் ஆறுதலளிக்கக்கூடிய செய்தியாக இல்லை. நீதிமன்றங்களின் வலிமையான நிலைப்பாடு என்பது உடனடி தலையீடு அல்ல; மாறாக, சுதந்திரம், காயம் மற்றும் அரசு அதிகாரம் தொடர்பான காலத்தின் கட்டாயமாக எழும் கோரிக்கைகளுக்கு வெளிப்படையான, நம்பகமான ஒரு வழியை உருவாக்குவதாகும்.
બહુવિધ ન્યૂઝરૂમ્સમાં અહેવાલ મુજબ, સુપ્રીમ કોર્ટનો તાત્કાલિક સુનાવણીનો ઇનકાર એ વાસ્તવિક ચિંતાને પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે કે સર્વોચ્ચ અદાલત રસ્તા પરના દરેક ઘર્ષણ માટે પ્રથમ પ્રતિભાવક બની શકે નહીં, અને કેસોની નોંધણીમાં શિસ્ત જાળવવી એ ખરેખર એક સદ્ગુણ છે. તેમ છતાં, જ્યારે વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ પર પોલીસ બળપ્રયોગનો આક્ષેપ હોય, ત્યારે બંધારણીય પ્રશ્નને માત્ર અગવડતા સુધી સીમિત રાખી શકાય નહીં. વિડિયો ફૂટેજમાં ક્રૂરતા દેખાય છે કે કેમ તે હજુ પણ વિવાદનો વિષય છે. પરંતુ આવા આક્ષેપની તપાસ કરવાની અનિચ્છા પણ એક સંસ્થાકીય અર્થ ધરાવે છે, અને તે આશ્વાસન આપનારું નથી કે વ્યવસ્થાના સર્વોચ્ચ સ્તરે યુવાનોની ફરિયાદો કેટલી તત્પરતાથી સાંભળવામાં આવે છે. સશક્ત ન્યાયિક વલણ એ તાત્કાલિક હસ્તક્ષેપ નથી, પરંતુ સ્વાતંત્ર્ય, ઇજા અને રાજ્યની સત્તાને લગતા સમય-સંવેદનશીલ દાવાઓ માટે એક દૃશ્યમાન, વિશ્વસનીય માધ્યમ હોવું જોઈએ.
The Way Forwardआगे की राहআগামীর পথపరిష్కార మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
India need not choose between order and dignity. Authorities responsible for NEET-UG should place the examination's integrity beyond doubt through transparent, time-bound answers, so students protest a settled fact rather than an official silence. Delhi Police should account for the use-of-force basis for Monday's march, with any injury or detention details preserved for independent review. Delhi University should protect peaceful expression while preventing intimidation on campus. And while the Supreme Court need not supervise every protest, the High Courts and magistracy must remain accessible for urgent claims of unlawful force. A republic keeps faith with its young not by clearing the streets fastest, but by answering their questions honestly.
भारत को व्यवस्था और गरिमा के बीच चुनाव करने की आवश्यकता नहीं है। नीट-यूजी के लिए जिम्मेदार अधिकारियों को पारदर्शी और समयबद्ध उत्तरों के माध्यम से परीक्षा की सत्यनिष्ठा को संदेह से परे रखना चाहिए, ताकि छात्र आधिकारिक चुप्पी के बजाय किसी स्थापित तथ्य का विरोध करें। दिल्ली पुलिस को सोमवार के मार्च में बल प्रयोग के आधार का हिसाब देना चाहिए, और किसी भी चोट या हिरासत के विवरण को स्वतंत्र समीक्षा के लिए सुरक्षित रखा जाना चाहिए। दिल्ली विश्वविद्यालय को परिसर में डराने-धमकाने से रोकते हुए शांतिपूर्ण अभिव्यक्ति की रक्षा करनी चाहिए। और यद्यपि सर्वोच्च न्यायालय को हर विरोध प्रदर्शन की निगरानी करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन गैरकानूनी बल प्रयोग के तत्काल दावों के लिए उच्च न्यायालयों और मजिस्ट्रेटों को सुलभ रहना चाहिए। एक गणतंत्र अपने युवाओं का विश्वास सबसे तेजी से सड़कें खाली कराकर नहीं, बल्कि उनके सवालों का ईमानदारी से जवाब देकर बनाए रखता है।
শৃঙ্খলা ও মর্যাদার মধ্যে কোনো একটিকে বেছে নেওয়ার প্রয়োজন ভারতের নেই। নিট-ইউজি (NEET-UG)-র জন্য দায়ী কর্তৃপক্ষের উচিত স্বচ্ছ ও সময়বদ্ধ উত্তরের মাধ্যমে পরীক্ষার বিশ্বাসযোগ্যতাকে বিতর্কের ঊর্ধ্বে রাখা, যাতে শিক্ষার্থীরা কর্তৃপক্ষের নীরবতার বদলে একটি মীমাংসিত তথ্যের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করতে পারে। সোমবারের পদযাত্রায় বলপ্রয়োগের যৌক্তিকতার বিষয়ে দিল্লি পুলিশকে জবাবদিহি করতে হবে এবং স্বাধীন পর্যালোচনার জন্য যেকোনো আঘাত বা আটকের বিবরণ সংরক্ষণ করতে হবে। দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ের উচিত ক্যাম্পাসে ভীতি প্রদর্শন রোধ করার পাশাপাশি শান্তিপূর্ণ মতপ্রকাশের সুরক্ষা নিশ্চিত করা। সুপ্রিম কোর্টকে প্রতিটি প্রতিবাদের তদারকি করতে হবে এমন কোনো কথা নেই, তবে বেআইনি বলপ্রয়োগের জরুরি অভিযোগের ক্ষেত্রে হাইকোর্ট ও ম্যাজিস্ট্রেটদের অবশ্যই সহজলভ্য থাকতে হবে। একটি প্রজাতন্ত্র দ্রুততম সময়ে রাস্তা পরিষ্কার করার মাধ্যমে নয়, বরং তরুণদের প্রশ্নের সৎ উত্তর দেওয়ার মাধ্যমেই তাদের প্রতি বিশ্বাস অটুট রাখে।
శాంతిభద్రతలు, గౌరవం.. ఈ రెండింటిలో ఒకదానినే ఎంచుకోవాల్సిన అవసరం భారతదేశానికి లేదు. నీట్-యూజీకి బాధ్యత వహించే అధికారులు, పారదర్శకమైన, నిర్ణీత సమయంతో కూడిన సమాధానాల ద్వారా పరీక్ష సమగ్రతపై ఎటువంటి సందేహాలూ లేకుండా చూడాలి. అప్పుడే విద్యార్థులు అధికారిక మౌనానికి బదులుగా, స్థిరపడిన వాస్తవాలపై ఆందోళన చేస్తారు. సోమవారం నాటి కవాతుపై బలప్రయోగానికి గల కారణాలను ఢిల్లీ పోలీసులు వివరించాలి, దానికి స్వతంత్ర సమీక్ష కోసం గాయాలు లేదా నిర్బంధ వివరాలను భద్రపరచాలి. క్యాంపస్లో బెదిరింపులను అడ్డుకుంటూనే, శాంతియుత భావవ్యక్తీకరణను ఢిల్లీ విశ్వవిద్యాలయం రక్షించాలి. ప్రతి నిరసననూ సుప్రీంకోర్టే పర్యవేక్షించాల్సిన అవసరం లేనప్పటికీ, చట్టవిరుద్ధమైన బలప్రయోగానికి సంబంధించిన అత్యవసర ఫిర్యాదులకు హైకోర్టులు, మేజిస్ట్రేట్ కోర్టులు అందుబాటులో ఉండాలి. ఒక గణతంత్ర దేశం తన యువతపై నమ్మకాన్ని నిలబెట్టుకోవాల్సింది.. వీధుల్లోంచి వారిని అతివేగంగా ఖాళీ చేయించడం ద్వారా కాదు, వారి ప్రశ్నలకు నిజాయితీగా సమాధానమివ్వడం ద్వారా.
இந்தியாவானது சட்ட ஒழுங்கா அல்லது மாண்பா என்ற இரண்டில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டியதில்லை. நீட்-யுஜி தேர்வுக்குப் பொறுப்பான அதிகாரிகள், வெளிப்படையான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய பதில்களின் மூலம் தேர்வின் நேர்மையைச் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிரூபிக்க வேண்டும்; இதன் மூலம் மாணவர்கள் அதிகாரப்பூர்வ மௌனத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்குப் பதிலாக, தீர்க்கப்பட்ட ஒரு உண்மையை எதிர்கொள்வார்கள். திங்களன்று நடந்த பேரணியில் காவல்துறையினர் தங்கள் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தியதற்கான காரணங்களை டெல்லி காவல்துறை விளக்க வேண்டும்; அத்துடன் காயமடைந்தவர்கள் அல்லது தடுத்து வைக்கப்பட்டவர்கள் குறித்த விவரங்கள் ஒரு சுதந்திரமான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தும் வகையில் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும். டெல்லி பல்கலைக்கழகம் வளாகத்திற்குள் அச்சுறுத்தல்களைத் தடுக்கும் அதே வேளையில், அமைதியான கருத்துச் சுதந்திரத்தையும் பாதுகாக்க வேண்டும். ஒவ்வொரு போராட்டத்தையும் உச்ச நீதிமன்றம் கண்காணிக்க வேண்டியதில்லை என்றாலும், சட்டவிரோதமான அடக்குமுறை குறித்த அவசர வழக்குகளுக்கு உயர் நீதிமன்றங்களும் மாஜிஸ்திரேட்டுகளும் அணுகக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும். ஒரு குடியரசு தனது இளைஞர்கள் மீதான நம்பிக்கையைக் காப்பது வீதிகளை எவ்வளவு விரைவாகக் காலி செய்கிறது என்பதிலல்ல, மாறாக அவர்களின் கேள்விகளுக்கு எவ்வளவு நேர்மையாகப் பதிலளிக்கிறது என்பதில்தான் அடங்கியுள்ளது.
ભારતે વ્યવસ્થા અને ગરિમા વચ્ચે પસંદગી કરવાની જરૂર નથી. નીટ-યુજી માટે જવાબદાર સત્તાધીશોએ પારદર્શક અને સમયબદ્ધ જવાબો દ્વારા પરીક્ષાની અખંડિતતાને શંકાઓથી પર મૂકવી જોઈએ, જેથી વિદ્યાર્થીઓ સત્તાવાર મૌનને બદલે કોઈ નિર્ધારિત હકીકત સામે વિરોધ કરી શકે. દિલ્હી પોલીસે સોમવારની કૂચ માટે બળપ્રયોગના કારણોનો હિસાબ આપવો જોઈએ, અને કોઈપણ સ્વતંત્ર સમીક્ષા માટે ઇજા કે અટકાયતની વિગતો સાચવી રાખવી જોઈએ. દિલ્હી યુનિવર્સિટીએ કેમ્પસમાં ધાકધમકી અટકાવવાની સાથે શાંતિપૂર્ણ અભિવ્યક્તિનું રક્ષણ કરવું જોઈએ. અને જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટ માટે દરેક વિરોધ પર દેખરેખ રાખવી જરૂરી નથી, ત્યારે ગેરકાયદેસર બળપ્રયોગના તાત્કાલિક દાવાઓ માટે હાઈકોર્ટ અને મેજિસ્ટ્રેટ અદાલતો સુલભ રહેવી જોઈએ. એક પ્રજાસત્તાક તેના યુવાનોનો વિશ્વાસ માર્ગોને સૌથી ઝડપથી ખાલી કરાવીને નહીં, પરંતુ તેમના પ્રશ્નોના પ્રામાણિકપણે જવાબ આપીને જાળવી રાખે છે.
A republic should not make students choose between silence and the street before it will hear their anxiety.किसी गणतंत्र को छात्रों की चिंता सुनने से पहले उन्हें खामोशी और सड़क में से किसी एक को चुनने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए।ছাত্রদের উদ্বেগ শোনার আগে, তাদের নীরবতা ও রাজপথের মধ্যে কোনো একটিকে বেছে নিতে বাধ্য করা কোনো প্রজাতন্ত্রের কাজ হতে পারে না।ఒక గణతంత్ర దేశం విద్యార్థుల ఆందోళనను ఆలకించడానికి ముందే.. మౌనంగా ఉండిపోవాలా లేదా వీధి పోరాటాలు చేయాలా అని తేల్చుకునే దుస్థితికి వారిని నెట్టకూడదు.மாணவர்களின் கவலைகளைச் செவிமடுப்பதற்கு முன்பாக, மௌனமா அல்லது வீதியா என்ற இரண்டில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுக்கும் நிலைக்கு அவர்களை ஒரு குடியரசு தள்ளக் கூடாது.પ્રજાસત્તાકે વિદ્યાર્થીઓની ચિંતા સાંભળવા માટે તેમને મૌન અને માર્ગો પરના વિરોધ વચ્ચે પસંદગી કરવાની નોબત ન લાવવી જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →