बेबाक · Editorial
When Protest Meets The Baton, The Court Must Not Look Awayजब विरोध का सामना लाठी से हो, तो अदालत को आंखें नहीं मूंदनी चाहिएजेव्हा आंदोलकांवर लाठ्या चालतात, तेव्हा न्यायालयाने डोळेझाक करून चालणार नाहीనిరసనకు లాఠీ ఎదురైనప్పుడు, న్యాయస్థానం చూసీచూడనట్లు వ్యవహరించరాదుபோராட்டங்கள் தடியடியைச் சந்திக்கும்போது நீதிமன்றம் விலகி நிற்கக் கூடாதுજ્યારે વિરોધ પ્રદર્શનનો સામનો લાઠીથી થાય, ત્યારે અદાલતે આંખ આડા કાન કરવા જોઈએ નહીં
A capital under intensified security, a police force counting its injured, and a High Court asked to weigh force against freedom — the republic's old test.कड़ी सुरक्षा के घेरे में राजधानी, अपने घायलों की गिनती करती पुलिस, और एक उच्च न्यायालय जिससे बल और स्वतंत्रता को तौलने को कहा गया है — यह गणतंत्र की वही पुरानी कसौटी है।कडेकोट बंदोबस्तात असलेली राजधानी, जखमींची मोजदाद करणारे पोलीस दल आणि स्वातंत्र्याच्या तुलनेत बळाचा वापर जोखण्याची उच्च न्यायालयाला केलेली विनंती - ही प्रजासत्ताकाची जुनीच परीक्षा आहे.పటిష్ట భద్రతలో ఉన్న రాజధాని, గాయపడిన తమ సిబ్బందిని లెక్కించుకుంటున్న పోలీసు యంత్రాంగం, స్వేచ్ఛకు, బలప్రయోగానికి మధ్య తూకాన్ని బేరీజు వేయాల్సిన హైకోర్టు — ఇదంతా ఈ రిపబ్లిక్ ఎదుర్కొంటున్న పాత పరీక్షే.தீவிர பாதுகாப்பின்கீழ் ஒரு தலைநகரம், காயமடைந்தவர்களைக் கணக்கிடும் காவல்துறை, சுதந்திரத்திற்கு எதிரான அதிகாரப் பிரயோகத்தை எடைபோடப் பணிக்கப்படும் உயர் நீதிமன்றம் — இவையெல்லாம் குடியரசின் பழைய சோதனையே.સઘન સુરક્ષા હેઠળની રાજધાની, પોતાના ઘાયલ જવાનોની ગણતરી કરતું પોલીસ દળ, અને બળ વિરુદ્ધ સ્વતંત્રતાનું ત્રાજવું તોળવા માટે કહેવાયેલી હાઈકોર્ટ — ગણતંત્રની જૂની કસોટી.
Street And Stateसड़क और सत्तारस्ते आणि सरकारవీధి, రాజ్యంவீதியும் அரசும்સડક અને સરકાર
Delhi has been under intensified security after protests turned to clashes, placing policing again at the hard edge of democracy. The Delhi Police says it has registered four FIRs, with more cases likely, and reports that more than 118 personnel were injured and over 20 police vehicles were damaged. A petition alleging excessive force by Delhi Police against student protesters reached the Delhi High Court, which declined an urgent listing and posted it for Wednesday. Beyond the capital, heavy deployment was reported at the Shambhu border ahead of a farmers' Delhi march, while farmer organisations also held a mahapanchayat against a proposed India-US trade deal. The strands form one story: the State and the street, testing each other again.
प्रदर्शनों के हिंसक झड़प में बदलने के बाद दिल्ली में सुरक्षा कड़ी कर दी गई है, जिसने पुलिसिंग को एक बार फिर लोकतंत्र के सबसे मुश्किल मुहाने पर ला खड़ा किया है। दिल्ली पुलिस का कहना है कि उसने चार एफआईआर दर्ज की हैं, और मामले बढ़ने की आशंका है। पुलिस की रिपोर्ट के अनुसार 118 से अधिक पुलिसकर्मी घायल हुए हैं और पुलिस के 20 से अधिक वाहनों को नुकसान पहुंचाया गया है। छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ दिल्ली पुलिस द्वारा अत्यधिक बल प्रयोग का आरोप लगाने वाली एक याचिका दिल्ली उच्च न्यायालय पहुंची, जिसने तत्काल सुनवाई से इनकार करते हुए इसे बुधवार के लिए सूचीबद्ध कर दिया। राजधानी के बाहर, किसानों के दिल्ली कूच से पहले शंभू बॉर्डर पर भारी पुलिस बल की तैनाती की खबर है, जबकि किसान संगठनों ने भारत-अमेरिका के प्रस्तावित व्यापार समझौते के खिलाफ एक महापंचायत भी आयोजित की। ये सभी घटनाएं एक ही कहानी बुनती हैं: सत्ता और सड़क एक बार फिर एक-दूसरे की परीक्षा ले रहे हैं।
आंदोलनांचे रूपांतर संघर्षात झाल्यानंतर दिल्लीतील सुरक्षा व्यवस्था अधिक कडक करण्यात आली असून, यामुळे लोकशाहीच्या कठीण कसोटीवर पोलीस यंत्रणा पुन्हा एकदा उभी राहिली आहे. दिल्ली पोलिसांनी सांगितले की त्यांनी चार एफआयआर नोंदवले आहेत आणि आणखी गुन्हे दाखल होण्याची शक्यता आहे. त्यांच्या अहवालानुसार ११८ हून अधिक पोलीस कर्मचारी जखमी झाले आहेत आणि पोलिसांच्या २० हून अधिक वाहनांचे नुकसान झाले आहे. विद्यार्थी आंदोलकांवर दिल्ली पोलिसांनी केलेल्या अतिरिक्त बळाच्या वापराचा आरोप करणारी एक याचिका दिल्ली उच्च न्यायालयात पोहोचली, परंतु न्यायालयाने यावर तातडीने सुनावणी करण्यास नकार दिला आणि ती बुधवारसाठी ठेवली. राजधानीच्या पलीकडे, शेतकरी संघटनांच्या 'दिल्ली चलो' मोर्चाच्या पार्श्वभूमीवर शंभू सीमेवर मोठ्या प्रमाणावर पोलीस बंदोबस्त तैनात करण्यात आला होता, तर प्रस्तावित भारत-अमेरिका व्यापार कराराच्या विरोधात शेतकरी संघटनांनी एक महापंचायतही आयोजित केली. या सर्व घडामोडींतून एकच कथा गुंफली जाते: सरकार आणि रस्ते, जे पुन्हा एकदा एकमेकांची परीक्षा पाहत आहेत.
నిరసనలు ఘర్షణలుగా మారడంతో ఢిల్లీలో భద్రతను కట్టుదిట్టం చేశారు. దీంతో ప్రజాస్వామ్యంలో పోలీసుల పాత్ర మరోసారి పదునైన అంచున నిలిచింది. తాము నాలుగు ఎఫ్ఐఆర్లు నమోదు చేశామని, మరిన్ని కేసులు నమోదయ్యే అవకాశం ఉందని, 118 మందికి పైగా సిబ్బంది గాయపడ్డారని, 20కి పైగా పోలీసు వాహనాలు ధ్వంసమయ్యాయని ఢిల్లీ పోలీసులు చెబుతున్నారు. విద్యార్థి నిరసనకారులపై ఢిల్లీ పోలీసులు మితిమీరిన బలప్రయోగం చేశారని ఆరోపిస్తూ ఢిల్లీ హైకోర్టులో ఒక పిటిషన్ దాఖలైంది. దీనిపై తక్షణ విచారణకు నిరాకరించిన కోర్టు, బుధవారానికి వాయిదా వేసింది. రాజధాని ఆవల, రైతుల 'ఢిల్లీ చలో' మార్చ్ నేపథ్యంలో శంభు సరిహద్దులో భారీగా బలగాలను మోహరించారు. ప్రతిపాదిత ఇండియా-యూఎస్ వాణిజ్య ఒప్పందానికి వ్యతిరేకంగా రైతు సంఘాలు మహాపంచాయతీ నిర్వహించాయి. ఇవన్నీ ఒకే కథను చెబుతున్నాయి: అటు రాజ్యం, ఇటు వీధి మరోసారి ఒకదానికొకటి పరీక్షించుకుంటున్నాయి.
போராட்டங்கள் மோதல்களாக மாறியதையடுத்து டெல்லியில் பாதுகாப்பு தீவிரப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இது காவல் துறையை மீண்டும் ஜனநாயகத்தின் கடினமான விளிம்பில் நிறுத்தியுள்ளது. டெல்லி காவல்துறை நான்கு முதல் தகவல் அறிக்கைகளை (FIR) பதிவு செய்துள்ளதாகவும், மேலும் பல வழக்குகள் பதிவாக வாய்ப்புள்ளதாகவும் தெரிவித்துள்ளது. அத்துடன், 118-க்கும் மேற்பட்ட காவலர்கள் காயமடைந்துள்ளதாகவும், 20-க்கும் மேற்பட்ட காவல் துறை வாகனங்கள் சேதப்படுத்தப்பட்டுள்ளதாகவும் அது தெரிவிக்கிறது. மாணவர் போராட்டக்காரர்களுக்கு எதிராக டெல்லி காவல்துறை அதிகப்படியான பலத்தை பிரயோகித்ததாகக் கூறி தொடரப்பட்ட மனு டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தை அடைந்தது. எனினும், அதனை அவசரமாக விசாரிக்க மறுத்த நீதிமன்றம், வழக்கை புதன்கிழமைக்கு ஒத்திவைத்தது. தலைநகரைத் தாண்டி, விவசாயிகளின் டெல்லி பேரணியை முன்னிட்டு ஷம்பு எல்லையில் பெருமளவில் படைகள் குவிக்கப்பட்டிருப்பதாகத் தகவல்கள் வெளியாகின. இதற்கிடையே, இந்தியா-அமெரிக்கா இடையிலான முன்மொழியப்பட்ட வர்த்தக ஒப்பந்தத்திற்கு எதிர்ப்புத் தெரிவித்து விவசாய அமைப்புகள் ஒரு மகாபஞ்சாயத்தையும் நடத்தின. இந்த நிகழ்வுகளெல்லாம் இணைந்து ஒற்றைக் கதையை உருவாக்குகின்றன: அரசும் வீதியும் மீண்டும் ஒன்றையொன்று சோதித்துக்கொள்கின்றன.
વિરોધ પ્રદર્શનો ઘર્ષણમાં ફેરવાયા બાદ દિલ્હી સઘન સુરક્ષા હેઠળ છે, જેણે પોલીસિંગને ફરીથી લોકશાહીની કઠોર ધાર પર મૂકી દીધું છે. દિલ્હી પોલીસે કહ્યું છે કે તેણે ૪ એફઆઈઆર નોંધી છે, વધુ કેસ નોંધાવાની સંભાવના છે, અને અહેવાલ આપ્યો છે કે ૧૧૮ થી વધુ જવાનો ઘાયલ થયા છે અને ૨૦ થી વધુ પોલીસ વાહનોને નુકસાન પહોંચ્યું છે. વિદ્યાર્થી દેખાવકારો સામે દિલ્હી પોલીસ દ્વારા અત્યાધિક બળપ્રયોગનો આરોપ લગાવતી એક અરજી દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં પહોંચી હતી, જેણે તાત્કાલિક સુનાવણીનો ઇનકાર કર્યો હતો અને તેને બુધવાર પર મુલતવી રાખી હતી. રાજધાનીની બહાર, ખેડૂતોની દિલ્હી કૂચ પહેલાં શંભુ બોર્ડર પર ભારે પોલીસ બંદોબસ્ત ગોઠવવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે ખેડૂત સંગઠનોએ સૂચિત ભારત-યુએસ વેપાર કરારના વિરોધમાં મહાપંચાયત પણ યોજી હતી. આ તમામ ઘટનાઓ એક જ વાર્તા રચે છે: સત્તા અને સડક ફરી એકવાર એકબીજાની કસોટી કરી રહ્યાં છે.
The Core Tensionमुख्य द्वंद्वमूळ संघर्षప్రధాన ఉద్రిక్తతமையமான பதற்றம்મૂળભૂત તણાવ
Every democracy lives on a hinge between two goods that pull against each other. A citizen has the right to assemble, to march, to make a grievance loud enough that power must hear it. A State has the duty to keep public order, property intact and its own personnel safe. Neither is absolute; each is bounded by the other. The trouble begins when one is treated as a nuisance to be dispersed and the other as a licence to be abused. The figures on the table — more than 118 personnel injured, over 20 vehicles damaged, four FIRs — are not a verdict. They are the raw material of one, and it is a court, not a press release, that must supply it.
हर लोकतंत्र उन दो मूल्यों की धुरी पर टिका होता है, जो एक-दूसरे के विपरीत खिंचते हैं। एक नागरिक को इकट्ठा होने, मार्च करने और अपनी शिकायत को इतनी जोर से उठाने का अधिकार है कि सत्ता को उसे सुनना पड़े। वहीं, राज्य का कर्तव्य है कि वह सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखे, संपत्ति की रक्षा करे और अपने कर्मचारियों को सुरक्षित रखे। दोनों में से कोई भी अधिकार पूर्ण नहीं है; प्रत्येक की सीमा दूसरे से तय होती है। परेशानी तब शुरू होती है जब एक को तितर-बितर की जाने वाली परेशानी मान लिया जाता है और दूसरे को दुरुपयोग का लाइसेंस समझ लिया जाता है। सामने रखे गए आंकड़े — 118 से अधिक घायल पुलिसकर्मी, 20 से अधिक क्षतिग्रस्त वाहन, चार एफआईआर — कोई अंतिम फैसला नहीं हैं। ये उस फैसले के कच्चे माल हैं, और यह फैसला किसी प्रेस विज्ञप्ति से नहीं, बल्कि अदालत से आना चाहिए।
प्रत्येक लोकशाही ही एकमेकांविरुद्ध ओढल्या जाणाऱ्या दोन चांगल्या गोष्टींच्या सांध्यावर उभी असते. एकत्र येण्याचा, मोर्चा काढण्याचा आणि सत्तेला ऐकू जाईल इतक्या मोठ्या आवाजात आपली गाऱ्हाणी मांडण्याचा हक्क प्रत्येक नागरिकाला आहे. तर सार्वजनिक सुव्यवस्था राखणे, सार्वजनिक मालमत्तेचे संरक्षण करणे आणि आपल्या कर्मचाऱ्यांना सुरक्षित ठेवणे हे सरकारचे कर्तव्य आहे. यापैकी कोणतेही तत्त्व अमर्याद नाही; दोन्ही एकमेकांच्या मर्यादांनी बांधलेली आहेत. जेव्हा एका अधिकाराकडे केवळ मोडून काढण्याजोगी उपद्रवी कृती म्हणून पाहिले जाते आणि दुसऱ्या कर्तव्याचा वापर अत्याचाराचा परवाना म्हणून केला जातो, तेव्हा खरी अडचण सुरू होते. समोर असलेली आकडेवारी — ११८ पेक्षा जास्त कर्मचारी जखमी, २० हून अधिक वाहनांचे नुकसान, चार एफआयआर — हा काही अंतिम निकाल नाही. हा केवळ निकालाचा कच्चा माल आहे, आणि हा निकाल एखाद्या प्रसिद्धीपत्रकातून नव्हे, तर न्यायालयातून मिळायला हवा.
ప్రతి ప్రజాస్వామ్యం పరస్పరం లాగే రెండు మంచి అంశాల మధ్య సమతుల్యతపై ఆధారపడి ఉంటుంది. సమావేశమయ్యే, కవాతు చేసే, తమ ఆవేదన అధికార పీఠానికి వినిపించేంత గట్టిగా తెలియజేసే హక్కు పౌరుడికి ఉంటుంది. ప్రజా భద్రతను కాపాడటం, ఆస్తులను రక్షించడం, తన సిబ్బంది భద్రతను చూసుకోవడం ప్రభుత్వ బాధ్యత. ఏదీ సంపూర్ణం కాదు; ఒకటి మరొకదానితో ముడిపడి ఉంటుంది. ఒకదాన్ని చెదరగొట్టాల్సిన అవరోధంగా, మరొకదాన్ని దుర్వినియోగం చేయగల లైసెన్సుగా పరిగణించినప్పుడే అసలు సమస్య మొదలవుతుంది. ఇప్పుడు మన ముందున్న లెక్కలు — గాయపడిన 118 మందికి పైగా సిబ్బంది, ధ్వంసమైన 20కి పైగా వాహనాలు, నాలుగు ఎఫ్ఐఆర్లు — ఒక తీర్పు కాదు. అవన్నీ తీర్పుకు ముడిసరుకు మాత్రమే. ఆ తీర్పును ఇవ్వాల్సింది న్యాయస్థానమే తప్ప, పత్రికా ప్రకటన కాదు.
ஒவ்வொரு ஜனநாயகமும் ஒன்றுக்கொன்று எதிராக இழுக்கும் இரண்டு நன்மைகளுக்கு இடையிலான ஓர் அச்சாணியிலேயே சுழல்கிறது. ஒன்று கூடவும், பேரணி செல்லவும், அதிகாரத்தின் காதுகளில் விழும் அளவுக்குத் தங்கள் குறைகளை உரக்கச் சொல்லவும் ஒரு குடிமகனுக்கு உரிமை உண்டு. பொது அமைதியைப் பேணவும், பொதுச் சொத்துக்களைப் பாதுகாக்கவும், தனது பணியாளர்களின் பாதுகாப்பை உறுதிப்படுத்தவும் அரசிற்கு கடமை உள்ளது. இவ்விரண்டில் எதுவுமே முழுமையானதல்ல; ஒவ்வொன்றும் மற்றொன்றால் கட்டுப்படுத்தப்பட்டதே. ஒரு தரப்பு கலைக்கப்பட வேண்டிய இடையூறாகவும், மற்றொரு தரப்பு வரம்புமீறலுக்கான உரிமமாகவும் கருதப்படும்போதுதான் சிக்கல் தொடங்குகிறது. 118-க்கும் மேற்பட்ட காவலர்கள் காயம், 20-க்கும் மேற்பட்ட வாகனங்கள் சேதம், நான்கு முதல் தகவல் அறிக்கைகள் என முன்வைக்கப்படும் புள்ளிவிவரங்கள் தீர்ப்பல்ல. அவை தீர்ப்பிற்கான மூலப்பொருட்கள் மட்டுமே. அந்தத் தீர்ப்பை வழங்க வேண்டியது நீதிமன்றமே தவிர, ஒரு பத்திரிகைக் குறிப்பு அல்ல.
દરેક લોકશાહી એકબીજાની વિરુદ્ધ ખેંચાણ પેદા કરતા બે હિતોની ધરી પર ટકેલી છે. નાગરિકને એકઠા થવાનો, કૂચ કરવાનો અને પોતાની ફરિયાદ એટલા બુલંદ અવાજે રજૂ કરવાનો અધિકાર છે કે સત્તાધીશોને તે સાંભળવી જ પડે. જ્યારે રાજ્યની ફરજ જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવાની, સંપત્તિને અકબંધ રાખવાની અને પોતાના જવાનોને સુરક્ષિત રાખવાની છે. આ બંનેમાંથી એકેય નિરપેક્ષ નથી; બંને એકબીજાથી સીમિત છે. સમસ્યા ત્યારે શરૂ થાય છે જ્યારે એકને વિખેરી નાખવા લાયક ઉપદ્રવ તરીકે જોવામાં આવે અને બીજાને દુરુપયોગ કરવાના પરવાના તરીકે ગણવામાં આવે. ટેબલ પર રહેલા આંકડા — ૧૧૮ થી વધુ ઘાયલ જવાનો, ૨૦ થી વધુ ક્ષતિગ્રસ્ત વાહનો, ૪ એફઆઈઆર — એ કોઈ ચુકાદો નથી. તે ચુકાદા માટેની કાચી સામગ્રી છે, અને તે કોઈ અખબારી યાદી નહીં, પરંતુ અદાલતે પૂરી પાડવી જોઈએ.
Both Sides, Fairly Statedदोनों पक्षों की निष्पक्ष दलीलदोन्ही बाजू, निष्पक्ष मांडणीఇరు పక్షాల న్యాయమైన వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களும்બંને પક્ષોની વાજબી રજૂઆત
Hear the strongest case each way. The Delhi Police can argue, with evidence, that a protest leaving many of its people injured and its vehicles damaged is not peaceful assembly but disorder, and that a force which fails to restore order fails the wider public as much as the protester. Injured constables are citizens too. The petitioners can argue, with equal force, that a tally of injured officers cannot by itself justify excessive force, lathicharge or tear gas, and that FIRs must not become instruments to punish dissent rather than specific unlawful acts. Both propositions can be true at once. That is precisely why resolution belongs to a neutral forum that can separate the guilty act from the lawful grievance.
दोनों तरफ के सबसे मजबूत तर्कों को सुनें। दिल्ली पुलिस सबूतों के साथ यह दलील दे सकती है कि जिस प्रदर्शन में उसके कई जवान घायल हो जाएं और वाहनों को नुकसान पहुंचे, वह शांतिपूर्ण सभा नहीं बल्कि उपद्रव है, और जो पुलिस बल व्यवस्था बहाल करने में विफल रहता है, वह प्रदर्शनकारियों के साथ-साथ व्यापक जनता को भी निराश करता है। घायल सिपाही भी नागरिक ही हैं। दूसरी ओर, याचिकाकर्ता भी उतनी ही मजबूती से तर्क दे सकते हैं कि केवल घायल अधिकारियों की संख्या के आधार पर अत्यधिक बल प्रयोग, लाठीचार्ज या आंसू गैस को उचित नहीं ठहराया जा सकता, और एफआईआर असहमति को कुचलने का हथियार नहीं बननी चाहिए, बल्कि इसका उपयोग विशिष्ट गैरकानूनी कृत्यों के खिलाफ ही होना चाहिए। ये दोनों ही बातें एक साथ सच हो सकती हैं। ठीक यही कारण है कि इसका समाधान एक ऐसे निष्पक्ष मंच से आना चाहिए जो वैध शिकायतों को आपराधिक कृत्यों से अलग कर सके।
दोन्ही बाजूंचे सर्वात भक्कम युक्तिवाद ऐकून घ्या. दिल्ली पोलीस पुराव्यानिशी असा युक्तिवाद करू शकतात की, ज्या आंदोलनात त्यांचे अनेक लोक जखमी होतात आणि वाहनांचे नुकसान होते, ते शांततापूर्ण आंदोलन नसून ती एक अराजकता आहे. जी पोलीस यंत्रणा सुव्यवस्था पूर्ववत करण्यात अपयशी ठरते, ती व्यापक जनतेसाठी तसेच आंदोलकांसाठीही अपयशी ठरलेली असते. जखमी झालेले शिपाई हेदेखील नागरिकच आहेत. याचिकाकर्तेही तितक्याच ताकदीने असा युक्तिवाद करू शकतात की, केवळ जखमी अधिकाऱ्यांच्या आकडेवारीवर अतिरिक्त बळाचा वापर, लाठीमार किंवा अश्रूधुराचे समर्थन केले जाऊ शकत नाही, आणि एफआयआर हे विशिष्ट बेकायदेशीर कृत्यांना शिक्षा देण्याऐवजी विरोधाचा आवाज दाबण्याचे हत्यार बनू नयेत. ही दोन्ही विधाने एकाच वेळी सत्य असू शकतात. नेमक्या याच कारणामुळे, यावर तोडगा काढण्याचे काम एका तटस्थ व्यासपीठाचे असते, जे कायदेशीर गाऱ्हाण्यांपासून गुन्हेगारी कृत्य वेगळे करू शकेल.
రెండు వైపులా ఉన్న బలమైన వాదనలను వినండి. తమ సిబ్బందిని గాయపరచి, వాహనాలను ధ్వంసం చేసే నిరసన శాంతియుత సమావేశం కాదని, అది శాంతిభద్రతల ఉల్లంఘన అని ఢిల్లీ పోలీసులు సాక్ష్యాలతో వాదించవచ్చు. శాంతిభద్రతలను పునరుద్ధరించడంలో విఫలమైన పోలీసు యంత్రాంగం, నిరసనకారుల వలెనే విస్తృత ప్రజానీకానికి కూడా అన్యాయం చేసినట్లే. గాయపడిన కానిస్టేబుళ్లు కూడా పౌరులే. గాయపడిన అధికారుల సంఖ్యను బట్టి మితిమీరిన బలప్రయోగాన్ని, లాఠీఛార్జీని లేదా బాష్పవాయు ప్రయోగాన్ని సమర్థించుకోలేరని పిటిషనర్లు అంతే బలంగా వాదించవచ్చు. ఎఫ్ఐఆర్లు నిర్దిష్ట చట్టవిరుద్ధ చర్యలను కాకుండా అసమ్మతిని శిక్షించే సాధనాలుగా మారకూడదు. ఈ రెండు వాదనలూ ఒకేసారి నిజం కావచ్చు. అందుకే, చట్టబద్ధమైన ఫిర్యాదు నుండి నేరపూరిత చర్యను వేరు చేయగల తటస్థ వేదిక ద్వారానే దీనికి పరిష్కారం దొరుకుతుంది.
இரு தரப்பிலும் உள்ள வலுவான வாதங்களைக் கேளுங்கள். தங்களது பல காவலர்கள் காயமடைவதற்கும் வாகனங்கள் சேதமடைவதற்கும் காரணமான ஒரு போராட்டம் அமைதியான ஒன்றுகூடல் அல்ல, அது ஒரு சீர்குலைவு என்றும்; ஒழுங்கை நிலைநாட்டத் தவறும் ஒரு காவல் துறை, போராட்டக்காரர்களைப் போலவே பரந்த பொதுமக்களையும் கைவிடுகிறது என்றும் டெல்லி காவல்துறை ஆதாரங்களுடன் வாதிடலாம். காயமடைந்த காவலர்களும் குடிமக்கள்தானே. அதே சமயம், காயமடைந்த காவலர்களின் எண்ணிக்கை மட்டுமே அதிகப்படியான பலப்பிரயோகம், தடியடி அல்லது கண்ணீர்ப்புகை வீச்சை நியாயப்படுத்த முடியாது என்றும்; முதல் தகவல் அறிக்கைகள் குறிப்பிட்ட சட்டவிரோதச் செயல்களைத் தண்டிப்பதற்கானதாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, மாற்றுக்கருத்துகளைத் தண்டிக்கும் கருவிகளாக மாறிவிடக் கூடாது என்றும் மனுதாரர்களும் அதே வலிமையோடு வாதிடலாம். இந்த இரண்டு வாதங்களுமே ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்க முடியும். இதனால்தான், குற்றச் செயலையும் சட்டபூர்வமான குறையையும் பிரித்துப் பார்க்கக்கூடிய நடுநிலையான ஒரு மன்றத்திடம் தீர்வுகாணும் பொறுப்பு ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளது.
બંને પક્ષોની સૌથી મજબૂત દલીલો સાંભળો. દિલ્હી પોલીસ પુરાવા સાથે એવી દલીલ કરી શકે છે કે જે વિરોધ પ્રદર્શનમાં તેના ઘણા જવાનો ઘાયલ થયા હોય અને વાહનોને નુકસાન થયું હોય તે શાંતિપૂર્ણ સભા નથી પરંતુ અવ્યવસ્થા છે, અને જે દળ વ્યવસ્થા સ્થાપિત કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે તે દેખાવકારોની સાથે વ્યાપક જનતાને પણ નિરાશ કરે છે. ઘાયલ કોન્સ્ટેબલ પણ નાગરિકો જ છે. અરજદારો પણ એટલા જ ભારપૂર્વક એવી દલીલ કરી શકે છે કે માત્ર ઘાયલ અધિકારીઓની સંખ્યા જ અત્યાધિક બળપ્રયોગ, લાઠીચાર્જ કે ટીયર ગેસને વાજબી ઠેરવી શકે નહીં, અને એફઆઈઆર ચોક્કસ ગેરકાયદે કૃત્યોને બદલે અસંમતિને સજા આપવાનું સાધન બનવી જોઈએ નહીં. બંને બાબતો એકસાથે સાચી હોઈ શકે છે. આ જ કારણસર તેનો ઉકેલ એક તટસ્થ મંચ પર હોવો જોઈએ જે ગુનાહિત કૃત્યને કાયદેસરની ફરિયાદથી અલગ પાડી શકે.
A Warning From Another Benchएक अन्य पीठ की चेतावनीदुसऱ्या खंडपीठाचा इशाराమరో ధర్మాసనం హెచ్చరికமற்றொரு அமர்விலிருந்து ஒரு எச்சரிக்கைઅન્ય ખંડપીઠ તરફથી ચેતવણી
That policing priorities can drift is not hypothetical. The Karnataka High Court has expressed displeasure over police filing FIRs in a hurry over posts on the social platform X, in a matter connected with the murder of a young woman at the Bantwal bus stand. That is the cautionary text against which the Delhi action must be read. A police force is judged not only by how firmly it acts, but by what it chooses to act firmly against. When speech and protest appear to attract swifter machinery than violence and death, the ratio is inverted, and public trust — the only resource that lets policing work without an officer on every corner — quietly drains away.
पुलिस की प्राथमिकताओं का भटक जाना कोई कोरी कल्पना नहीं है। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने बंतवाल बस स्टैंड पर एक युवती की हत्या से जुड़े मामले में, सोशल प्लेटफॉर्म एक्स (X) पर की गई पोस्ट्स को लेकर पुलिस द्वारा जल्दबाजी में एफआईआर दर्ज करने पर नाराजगी व्यक्त की है। यह वह चेतावनी है जिसके संदर्भ में दिल्ली की कार्रवाई को देखा जाना चाहिए। किसी पुलिस बल का आकलन केवल इस बात से नहीं होता कि वह कितनी सख्ती से कार्रवाई करता है, बल्कि इस बात से भी होता है कि वह किसके खिलाफ सख्ती बरतने का विकल्प चुनता है। जब हिंसा और मौत की तुलना में भाषण और विरोध प्रदर्शनों पर सरकारी तंत्र अधिक तेजी से कार्रवाई करता हुआ प्रतीत होता है, तो यह संतुलन बिगड़ जाता है, और जनता का भरोसा — जो वह एकमात्र संसाधन है जिसके बल पर पुलिस हर नुक्कड़ पर सिपाही तैनात किए बिना काम कर पाती है — चुपचाप खत्म होने लगता है।
पोलिसांचे प्राधान्यक्रम भरकटू शकतात, ही केवळ एक कल्पना नाही. बंटवाल बस स्थानकावरील एका तरुण महिलेच्या हत्येशी संबंधित प्रकरणात 'एक्स' या सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मवरील पोस्ट्सबद्दल पोलिसांनी घाईघाईने एफआयआर दाखल केल्याबद्दल कर्नाटक उच्च न्यायालयाने नाराजी व्यक्त केली आहे. हाच तो सावधगिरीचा इशारा आहे ज्याच्या पार्श्वभूमीवर दिल्लीतील कारवाईचे मूल्यमापन व्हायला हवे. पोलीस दलाची परीक्षा केवळ ते किती कठोरपणे कारवाई करते यावरच नाही, तर ते कोणाविरुद्ध कठोर कारवाई करण्याचे ठरवते यावरूनही होते. जेव्हा हिंसा आणि मृत्यूच्या तुलनेत अभिव्यक्ती आणि आंदोलनांवर सरकारी यंत्रणा अधिक वेगाने कारवाई करताना दिसते, तेव्हा हे प्रमाण व्यस्त होते आणि जनतेचा विश्वास — जो असा एकमेव स्त्रोत आहे ज्यामुळे प्रत्येक कोपऱ्यावर अधिकाऱ्याची गरज भासत नाही — तो हळूहळू नाहीसा होतो.
పోలీసు ప్రాధాన్యతలు పక్కదారి పట్టడం కేవలం ఊహాజనితం కాదు. బంట్వాల్ బస్టాండ్లో ఒక యువతి హత్యకు సంబంధించిన వ్యవహారంలో సోషల్ మీడియా ప్లాట్ఫారమ్ 'ఎక్స్' లో చేసిన పోస్టులపై పోలీసులు ఆదరాబాదరాగా ఎఫ్ఐఆర్లు నమోదు చేయడంపై కర్ణాటక హైకోర్టు అసంతృప్తి వ్యక్తం చేసింది. ఈ హెచ్చరిక నేపథ్యంలోనే ఢిల్లీ పోలీసుల చర్యను కూడా అర్థం చేసుకోవాలి. పోలీసు యంత్రాంగం ఎంత కఠినంగా వ్యవహరిస్తుందనే దానిపైనే కాకుండా, వేటిపై కఠినంగా వ్యవహరించడానికి ఎంచుకుంటుందనే దానిపై కూడా అంచనా వేయబడుతుంది. హింస, మరణాల కంటే వాక్ స్వాతంత్ర్యం, నిరసనల పైనే ప్రభుత్వ యంత్రాంగం అత్యంత వేగంగా స్పందిస్తున్నట్లు కనిపిస్తే, ఆ నిష్పత్తి తలకిందులైనట్లే. అప్పుడు, ప్రతి మూలనా ఒక పోలీసు అధికారి లేకుండానే వ్యవస్థ సజావుగా సాగేలా చేసే ఏకైక వనరు అయిన 'ప్రజా విశ్వాసం' నిశ్శబ్దంగా సన్నగిల్లుతుంది.
காவல் துறையின் முன்னுரிமைகள் தடம் மாறக்கூடும் என்பது வெறும் அனுமானமல்ல. பன்ட்வால் பேருந்து நிலையத்தில் இளம் பெண் ஒருவர் கொலை செய்யப்பட்ட சம்பவம் தொடர்பான எக்ஸ் (X) சமூக ஊடகப் பதிவுகளுக்காக காவல்துறை அவசரகதியில் முதல் தகவல் அறிக்கைகளைப் பதிவு செய்ததற்கு கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் அதிருப்தி தெரிவித்துள்ளது. டெல்லி காவல்துறையின் நடவடிக்கைகளை இந்த எச்சரிக்கைப் பின்னணியில்தான் நாம் அணுக வேண்டும். ஒரு காவல் துறை அது எவ்வளவு உறுதியாகச் செயல்படுகிறது என்பதை வைத்து மட்டும் மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, எதற்கு எதிராக அது உறுதியாகச் செயல்படத் தேர்ந்தெடுக்கிறது என்பதைக் கொண்டும் மதிப்பிடப்படுகிறது. வன்முறை மற்றும் மரணத்தை விட, பேச்சு மற்றும் போராட்டங்களுக்கு அரச இயந்திரம் அதிவேகமாகச் செயல்படும்போது, அதற்கான வீதம் தலைகீழாகிவிடுகிறது. ஒவ்வொரு மூலையிலும் ஒரு காவலர் நிற்க வேண்டிய அவசியமின்றி காவல் துறை இயங்குவதற்கு உதவும் ஒரே மூலதனமான பொதுமக்களின் நம்பிக்கையும் சத்தமின்றி வடிந்துவிடுகிறது.
પોલીસિંગની પ્રાથમિકતાઓ ભટકી શકે છે તે કોઈ કાલ્પનિક બાબત નથી. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે બંટવાલ બસ સ્ટેન્ડ પર એક યુવતીની હત્યા સાથે જોડાયેલા મામલામાં સોશિયલ પ્લેટફોર્મ 'એક્સ' પરની પોસ્ટ્સને લઈને ઉતાવળમાં એફઆઈઆર નોંધવા બદલ પોલીસ પ્રત્યે નારાજગી વ્યક્ત કરી છે. આ એ ચેતવણીરૂપ સંદર્ભ છે જેની સામે દિલ્હીની કાર્યવાહીને જોવી જોઈએ. પોલીસ દળનું મૂલ્યાંકન માત્ર તે કેટલી મક્કમતાથી કામ કરે છે તેનાથી જ નહીં, પરંતુ તે કઈ બાબત સામે મક્કમતાથી કામ કરવાનું પસંદ કરે છે તેનાથી પણ થાય છે. જ્યારે હિંસા અને મૃત્યુ કરતાં વાણી અને વિરોધ પ્રદર્શન પર સરકારી તંત્ર વધુ ઝડપથી સક્રિય થતું દેખાય છે, ત્યારે આ પ્રમાણ ઊલટું થઈ જાય છે, અને લોકોનો વિશ્વાસ — એકમાત્ર સંસાધન કે જે દરેક ખૂણે અધિકારી વિના પોલીસિંગનું કામ શક્ય બનાવે છે — તે ચૂપચાપ ઓસરી જાય છે.
Why The Court Cannot Defer Foreverअदालत इसे हमेशा के लिए क्यों नहीं टाल सकतीन्यायालय कायमस्वरूपी वेळ का काढू शकत नाहीన్యాయస్థానం ఎందుకు నిరవధికంగా వాయిదా వేయకూడదుநீதிமன்றத்தால் ஏன் தொடர்ந்து தள்ளிப்போட முடியாதுશા માટે અદાલત હંમેશ માટે મુલતવી રાખી શકે નહીં
The Delhi High Court was within its rights to decline urgent listing; not every dispute is an emergency, and the bench resisted being dragged into the heat of the moment, remarking that the matter would come up the next day. But posting it for Wednesday carries an obligation to examine it — to ask, on record, whether force was proportionate, whether the FIRs name conduct or merely presence, and whether the allegations of excess receive serious scrutiny alongside the injuries reported by police. Judicial review of executive force is not interference in policing; it is the constitutional design working as intended. A crackdown that no independent authority ever scrutinises becomes precedent, and precedent set on the street is hard to unset.
तत्काल सुनवाई से इनकार करना दिल्ली उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में था; हर विवाद कोई आपात स्थिति नहीं होता। पीठ ने खुद को तात्कालिक माहौल की गरमागरमी में घसीटे जाने से बचाया और टिप्पणी की कि मामले पर अगले दिन विचार किया जाएगा। लेकिन इसे बुधवार के लिए सूचीबद्ध करने के साथ ही इसकी जांच करने का दायित्व भी जुड़ जाता है — यह पूछने का दायित्व कि क्या पुलिस का बल प्रयोग आनुपातिक था, क्या एफआईआर में किसी कृत्य का जिक्र है या केवल उपस्थिति का, और क्या पुलिस द्वारा बताई गई चोटों के साथ-साथ ज्यादती के आरोपों की भी गंभीरता से जांच की जा रही है। पुलिस बल के प्रयोग की न्यायिक समीक्षा करना पुलिस के काम में हस्तक्षेप नहीं है; यह तो हमारी संवैधानिक व्यवस्था का वैसा ही काम करना है जैसा उसे करना चाहिए। यदि किसी दमनकारी कार्रवाई की कोई स्वतंत्र संस्था कभी जांच नहीं करती है, तो वह एक नजीर बन जाती है, और सड़क पर स्थापित हुई नजीर को मिटाना बहुत मुश्किल होता है।
तातडीच्या सुनावणीस नकार देण्याचा दिल्ली उच्च न्यायालयाचा अधिकार योग्यच होता; प्रत्येक वाद ही आणीबाणी नसते, आणि पुढील दिवशी हे प्रकरण सुनावणीला येईल असे नमूद करत खंडपीठाने त्या क्षणाच्या गोंधळात खेचले जाण्यास नकार दिला. परंतु ते बुधवारसाठी ठेवल्याने त्याचे गांभीर्याने परीक्षण करण्याचे दायित्वही येते — अधिकृतपणे हे विचारण्याची वेळ येते की बळाचा वापर प्रमाणबद्ध होता का, एफआयआरमध्ये गुन्हेगारी कृती नोंदवली आहे की केवळ तिथे उपस्थित असणे, आणि पोलिसांनी दिलेल्या जखमींच्या अहवालाबरोबरच अतिरिक्त बळाच्या वापराच्या आरोपांचीही गंभीर तपासणी केली जात आहे का. कार्यकारी बळाचे न्यायालयीन पुनर्विलोकन करणे म्हणजे पोलिसांच्या कामात हस्तक्षेप नसून, ती संविधानाची अपेक्षित रचना आहे. ज्या कारवाईची कोणतीही स्वतंत्र संस्था कधीच तपासणी करत नाही, ती कारवाई एक पायंडा बनते आणि रस्त्यावर पडलेला पायंडा पुसून काढणे कठीण असते.
అత్యవసర విచారణను నిరాకరించే హక్కు ఢిల్లీ హైకోర్టుకు ఉంది; ప్రతి వివాదమూ అత్యవసరమేమీ కాదు. ఈ వ్యవహారం మరుసటి రోజు విచారణకు వస్తుందని వ్యాఖ్యానిస్తూ, ఆకస్మిక భావావేశంలోకి లాగబడటాన్ని ధర్మాసనం నిరోధించింది. కానీ దాన్ని బుధవారానికి వాయిదా వేయడం వెనుక దాన్ని పరిశీలించాల్సిన బాధ్యత కూడా ఉంది. బలప్రయోగం దామాషా ప్రకారమే జరిగిందా, ఎఫ్ఐఆర్లు వ్యక్తుల ప్రవర్తనను సూచిస్తున్నాయా లేదా కేవలం వారు అక్కడ ఉన్నారనే కారణంతో నమోదు చేశారా, పోలీసులు నివేదించిన గాయాలతో పాటు మితిమీరిన బలప్రయోగం ఆరోపణలను కూడా తీవ్రంగా పరిశీలిస్తున్నారా లేదా అని రికార్డుల ఆధారంగా ప్రశ్నించాలి. కార్యనిర్వాహక వర్గం బలప్రయోగంపై న్యాయ సమీక్ష చేయడం పోలీసుల విధుల్లో జోక్యం చేసుకోవడం కాదు; ఇది రాజ్యాంగ రూపకల్పన తన ఉద్దేశం మేరకు పనిచేయడమే. ఏ స్వతంత్ర సంస్థా పరిశీలించని అణచివేత చర్యలు భవిష్యత్తుకు ఉదాహరణగా మారుతాయి. వీధుల్లో ఏర్పడిన ఆ విధానాలను మార్చడం చాలా కష్టం.
வழக்கின் அவசர விசாரணையை நிராகரிக்க டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்திற்கு முழு உரிமை உள்ளது; எல்லா வழக்குகளும் அவசரமானவை அல்ல. உணர்ச்சிவசப்பட்ட சூழலுக்குள் இழுக்கப்படுவதைத் தவிர்த்த அமர்வு, வழக்கு மறுநாள் விசாரணைக்கு வரும் எனக் குறிப்பிட்டது. ஆனால், வழக்கை புதன்கிழமைக்கு ஒத்திவைப்பது அதை முழுமையாக ஆராய வேண்டிய கடமையையும் கொண்டுவருகிறது. பிரயோகிக்கப்பட்ட பலம் விகிதாச்சாரப்படி சரியானதா என்றும், முதல் தகவல் அறிக்கைகளில் குறிப்பிடப்பட்டிருப்பது அவர்களது நடவடிக்கைகளா அல்லது வெறும் பிரசன்னம்தானா என்றும், காவல்துறையினர் தரப்பில் கூறப்படும் காயங்களுக்கு நிகராக அதிகப்படியான பலப்பிரயோகம் குறித்த குற்றச்சாட்டுகளும் தீவிர விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்படுமா என்றும் நீதிமன்றம் ஆவணங்களின் அடிப்படையில் கேள்வி எழுப்ப வேண்டும். நிர்வாகத்துறையின் அதிகாரப் பிரயோகத்தை நீதித்துறை ஆய்வு செய்வது காவல் துறையின் பணிகளில் தலையிடுவதாகாது; அது அரசியலமைப்புச் சட்டம் தனது நோக்கத்தின்படி செயல்படுவதையே குறிக்கிறது. எந்தவொரு சுதந்திரமான அமைப்பாலும் ஆராயப்படாத ஒடுக்குமுறை ஒரு முன்மாதிரியாக மாறிவிடும். வீதிகளில் உருவாக்கப்படும் ஒரு முன்மாதிரியைப் பின்னர் மாற்றுவது மிகவும் கடினம்.
તાત્કાલિક સુનાવણીનો ઇનકાર કરવાનો દિલ્હી હાઈકોર્ટનો અધિકાર હતો; દરેક વિવાદ કટોકટી નથી હોતો, અને ખંડપીઠે ઉતાવળમાં કોઈ નિર્ણય લેવાનું ટાળ્યું હતું, અને નોંધ્યું હતું કે આ મામલો બીજા દિવસે સુનાવણી પર આવશે. પરંતુ તેને બુધવાર પર મુલતવી રાખવા સાથે તેની ચકાસણી કરવાની જવાબદારી પણ આવે છે — ઔપચારિક રીતે એ પૂછવાની કે શું બળપ્રયોગ સપ્રમાણ હતો, શું એફઆઈઆરમાં વર્તનનો ઉલ્લેખ છે કે માત્ર હાજરીનો, અને શું પોલીસ દ્વારા નોંધાયેલી ઇજાઓની સાથે અત્યાધિક બળપ્રયોગના આરોપોની ગંભીર તપાસ થાય છે. વહીવટી બળપ્રયોગની ન્યાયિક સમીક્ષા એ પોલીસિંગમાં દખલગીરી નથી; તે બંધારણીય માળખાનું હેતુપૂર્વકનું કાર્ય છે. એવી કડક કાર્યવાહી જેની કોઈ સ્વતંત્ર સત્તામંડળ દ્વારા ક્યારેય સમીક્ષા થતી નથી તે એક પૂર્વદૃષ્ટાંત બની જાય છે, અને સડકો પર સ્થપાયેલા પૂર્વદૃષ્ટાંતને બદલવો મુશ્કેલ હોય છે.
The Way Forwardआगे का रास्तापुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
There is a settled, unglamorous path. First, the Delhi Police should place on the public record the sequence of events, the orders issued, and the medical status of injured personnel, while also addressing any documented complaints from protesters, so that fact precedes opinion. Second, the four FIRs must be tested against evidence of specific acts, not the fact of participation. Third, the High Court on Wednesday should treat the proportionality of force and the fairness of the cases as one linked question. And at the Shambhu border, the answer to a contested trade proposal is negotiation and a hearing, not escalation across barricades. Order and liberty are not rivals; a competent State secures both, or forfeits the claim to either.
इसका एक स्थापित, हालांकि बहुत आकर्षक न लगने वाला, रास्ता मौजूद है। पहला, दिल्ली पुलिस को घटनाओं के क्रम, जारी किए गए आदेशों और घायल जवानों की मेडिकल स्थिति को सार्वजनिक करना चाहिए, और साथ ही प्रदर्शनकारियों की ओर से दर्ज की गई किसी भी लिखित शिकायत का भी संज्ञान लेना चाहिए, ताकि राय बनाने से पहले तथ्य सामने आएं। दूसरा, चारों एफआईआर को मात्र प्रदर्शन में शामिल होने के आधार पर नहीं, बल्कि विशिष्ट कृत्यों के साक्ष्यों की कसौटी पर परखा जाना चाहिए। तीसरा, बुधवार को उच्च न्यायालय को बल प्रयोग के अनुपात और मुकदमों की निष्पक्षता को आपस में जुड़े हुए सवालों के रूप में देखना चाहिए। और शंभू बॉर्डर पर, किसी विवादित व्यापारिक प्रस्ताव का जवाब बातचीत और सुनवाई है, न कि बैरिकेड्स के पार तनाव बढ़ाना। व्यवस्था और स्वतंत्रता एक-दूसरे के दुश्मन नहीं हैं; एक सक्षम राज्य दोनों को सुरक्षित करता है, या फिर दोनों में से किसी एक पर भी अपना दावा खो देता है।
यासाठी एक प्रस्थापित आणि सरळ मार्ग आहे. पहिले, दिल्ली पोलिसांनी घटनांचा क्रम, दिलेले आदेश आणि जखमी कर्मचाऱ्यांची वैद्यकीय स्थिती सार्वजनिक रेकॉर्डवर ठेवावी, तसेच आंदोलकांच्या नोंदवलेल्या तक्रारींचीही दखल घ्यावी, जेणेकरून मते मांडण्यापूर्वी तथ्ये समोर येतील. दुसरे, चार एफआयआर हे केवळ आंदोलनात सहभागी होण्याच्या आधारावर नव्हे, तर विशिष्ट कृत्यांच्या पुराव्यांच्या आधारे तपासले गेले पाहिजेत. तिसरे, उच्च न्यायालयाने बुधवारी बळाचा प्रमाणबद्ध वापर आणि प्रकरणांची निष्पक्षता या एकाच जोडलेल्या प्रश्नासारख्या बाबी मानल्या पाहिजेत. आणि शंभू सीमेवर, वादग्रस्त व्यापार प्रस्तावाचे उत्तर चर्चा आणि सुनावणी हेच आहे, बॅरिकेड्सच्या पलीकडे जाऊन संघर्ष वाढवणे नव्हे. सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य हे एकमेकांचे शत्रू नाहीत; एक सक्षम राज्य व्यवस्था या दोन्ही गोष्टी सुरक्षित ठेवते, अन्यथा यापैकी कशावरही अधिकार सांगण्याचा दावा गमावून बसते.
ఇందుకు ఒక స్పష్టమైన, ఆడంబరాలు లేని మార్గం ఉంది. ముందుగా, ఢిల్లీ పోలీసులు జరిగిన సంఘటనల క్రమాన్ని, జారీ చేసిన ఆదేశాలను, గాయపడిన సిబ్బంది వైద్య నివేదికలను పబ్లిక్ రికార్డులో ఉంచాలి. అదే సమయంలో నిరసనకారుల నుండి వచ్చిన డాక్యుమెంటెడ్ ఫిర్యాదులను కూడా పరిష్కరించాలి. తద్వారా అభిప్రాయం కంటే వాస్తవానికి ప్రాధాన్యత లభిస్తుంది. రెండవది, నాలుగు ఎఫ్ఐఆర్లలో కేవలం పాల్గొన్నారనే వాస్తవాన్ని కాకుండా, నిర్దిష్ట చర్యలకు సంబంధించిన సాక్ష్యాధారాలను పరీక్షించాలి. మూడవది, బుధవారం నాడు హైకోర్టు బలప్రయోగం దామాషాను, కేసుల నిష్పాక్షికతను ఒకే ముడిపడి ఉన్న ప్రశ్నగా పరిగణించాలి. ఇక శంభు సరిహద్దు వద్ద, వివాదాస్పద వాణిజ్య ప్రతిపాదనకు సమాధానం చర్చలు, వాదనలు వినడమే తప్ప, బారికేడ్ల మీదుగా ఉద్రిక్తతలను పెంచడం కాదు. శాంతిభద్రతలు, స్వేచ్ఛ ఒకదానికొకటి శత్రువులు కావు; ఒక సమర్థవంతమైన రాజ్యం ఈ రెండింటినీ కాపాడుతుంది లేదా రెండింటిపైనా హక్కును కోల్పోతుంది.
இதற்கு ஏற்கனவே தீர்மானிக்கப்பட்ட, ஆடம்பரமற்ற ஒரு பாதை உள்ளது. முதலாவதாக, கருத்துகளுக்கு முன்னால் உண்மைகள் இடம்பெற வேண்டும் என்பதற்காக, நிகழ்வுகளின் வரிசை, பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகள் மற்றும் காயமடைந்த காவலர்களின் மருத்துவ நிலவரம் ஆகியவற்றை டெல்லி காவல்துறை பொதுவெளியில் ஆவணமாக சமர்ப்பிக்க வேண்டும்; அதேவேளையில் போராட்டக்காரர்களிடமிருந்து பெறப்பட்ட ஆதாரபூர்வமான புகார்களுக்கும் பதிலளிக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, பதிவு செய்யப்பட்ட நான்கு முதல் தகவல் அறிக்கைகளும் வெறும் பங்கேற்பை அடிப்படையாகக் கொண்டிராமல், குறிப்பிட்ட சட்டவிரோதச் செயல்களுக்கான ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் பரிசோதிக்கப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, புதன்கிழமையன்று வழக்கை விசாரிக்கும் உயர் நீதிமன்றம், பிரயோகிக்கப்பட்ட பலத்தின் விகிதாச்சாரத்தையும் வழக்குகளின் நியாயத்தன்மையையும் ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய ஒரே கேள்வியாகக் கருதி ஆராய வேண்டும். மேலும் ஷம்பு எல்லையைப் பொறுத்தவரை, சர்ச்சைக்குரிய ஒரு வர்த்தக முன்மொழிவுக்குப் பேச்சுவார்த்தையும் செவிசாய்த்தலுமே பதிலாக இருக்க முடியுமே தவிர, தடுப்புகளைத் தாண்டிய மோதலாக இருக்க முடியாது. பொது அமைதியும் சுதந்திரமும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரிகள் அல்ல; ஒரு திறமையான அரசு அவை இரண்டையும் பாதுகாக்கும், அல்லது இரண்டையும் கோரும் தகுதியை இழக்கும்.
આ માટે એક સુનિશ્ચિત અને વાસ્તવિક માર્ગ છે. પ્રથમ, દિલ્હી પોલીસે ઘટનાઓનો ક્રમ, જારી કરાયેલા આદેશો અને ઘાયલ જવાનોની તબીબી સ્થિતિની વિગતો જાહેર રેકોર્ડ પર મૂકવી જોઈએ, જ્યારે દેખાવકારોની નોંધાયેલી ફરિયાદોનું પણ નિવારણ કરવું જોઈએ, જેથી અભિપ્રાય પહેલાં હકીકત સામે આવે. બીજું, ચાર એફઆઈઆર માત્ર ભાગ લેવાની હકીકત સામે નહીં, પરંતુ ચોક્કસ કૃત્યોના પુરાવા સામે ચકાસવી જોઈએ. ત્રીજું, બુધવારે હાઈકોર્ટે બળપ્રયોગના પ્રમાણ અને કેસોની નિષ્પક્ષતાને એક જોડાયેલા પ્રશ્ન તરીકે ગણવા જોઈએ. અને શંભુ બોર્ડર પર, વિવાદાસ્પદ વેપાર પ્રસ્તાવનો જવાબ વાટાઘાટો અને સુનાવણી છે, બેરિકેડ્સ પર તણાવ વધારવો એ નહીં. કાયદો-વ્યવસ્થા અને સ્વતંત્રતા એકબીજાના હરીફ નથી; એક સક્ષમ રાજ્ય બંને સુરક્ષિત કરે છે, અથવા બંનેમાંથી કોઈ એક પરનો દાવો ગુમાવી બેસે છે.
When speech and protest appear to attract swifter machinery than violence and death, the ratio is inverted, and public trust quietly drains away.जब हिंसा और मौत की तुलना में भाषण और विरोध प्रदर्शनों पर सरकारी तंत्र अधिक तेजी से कार्रवाई करता हुआ प्रतीत होता है, तो यह संतुलन बिगड़ जाता है और जनता का भरोसा चुपचाप खत्म होने लगता है।जेव्हा हिंसा आणि मृत्यूच्या तुलनेत अभिव्यक्ती आणि आंदोलनांवर सरकारी यंत्रणा अधिक वेगाने कारवाई करताना दिसते, तेव्हा हे प्रमाण व्यस्त होते आणि जनतेचा विश्वास हळूहळू नाहीसा होतो.హింస, మరణాల కంటే వాక్ స్వాతంత్ర్యం, నిరసనల పైనే ప్రభుత్వ యంత్రాంగం అత్యంత వేగంగా స్పందిస్తున్నట్లు కనిపిస్తే, ఆ నిష్పత్తి తలకిందులైనట్లే. అప్పుడు ప్రజల విశ్వాసం నిశ్శబ్దంగా సన్నగిల్లుతుంది.வன்முறை மற்றும் மரணத்தை விட, பேச்சு மற்றும் போராட்டங்களுக்கு அரச இயந்திரம் அதிவேகமாகச் செயல்படும்போது, அதற்கான வீதம் தலைகீழாகிவிடுகிறது; பொதுமக்களின் நம்பிக்கையும் சத்தமின்றி வடிந்துவிடுகிறது.જ્યારે હિંસા અને મૃત્યુ કરતાં વાણી અને વિરોધ પ્રદર્શન પર સરકારી તંત્ર વધુ ઝડપથી સક્રિય થતું દેખાય છે, ત્યારે આ પ્રમાણ ઊલટું થઈ જાય છે અને લોકોનો વિશ્વાસ ચૂપચાપ ઓસરી જાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →