बेबाक · Editorial
When protection fails the child: from Instagram's ads to POCSO's backlogजब बच्चों की सुरक्षा नाकाम हो जाए: इंस्टाग्राम के विज्ञापनों से लेकर पॉक्सो के लंबित मुकदमों तकযখন সুরক্ষা শিশুকে রক্ষা করতে ব্যর্থ হয়: ইনস্টাগ্রামের বিজ্ঞাপন থেকে পকসো-র বকেয়া মামলাजेव्हा संरक्षण कुचकामी ठरते: इन्स्टाग्रामवरील जाहिरातींपासून ते 'पॉक्सो'च्या प्रलंबित खटल्यांपर्यंतపిల్లలకు రక్షణ కరువైన వేళ: ఇన్స్టాగ్రామ్ ప్రకటనల నుంచి పేరుకుపోయిన పోక్సో కేసుల దాకాபாதுகாப்பு குழந்தையைக் கைவிடும்போது: இன்ஸ்டாகிராம் விளம்பரங்கள் முதல் போக்சோ தேக்கம் வரைજ્યારે સુરક્ષા તંત્ર બાળકને નિરાશ કરે છે: ઇન્સ્ટાગ્રામની જાહેરાતોથી માંડીને પોક્સોના પડતર કેસો સુધી
India protects its children on paper and too often leaves them exposed in practice — from alleged predatory platform advertising to pending trials.भारत कागज़ों पर तो अपने बच्चों की रक्षा करता है, लेकिन व्यवहार में अक्सर उन्हें असुरक्षित छोड़ देता है - कथित रूप से बालकों का शिकार करने वाले प्लेटफॉर्म विज्ञापनों से लेकर लंबित मुकदमों तक।ভারত কাগজে-কলমে তার শিশুদের সুরক্ষা দেয়, কিন্তু বাস্তবে প্রায়শই তাদের বিপন্ন অবস্থায় ফেলে রাখে—প্ল্যাটফর্মে শিকারি বিজ্ঞাপনের অভিযোগ থেকে শুরু করে বিচারাধীন মামলা পর্যন্ত।भारत कागदोपत्री आपल्या मुलांचे रक्षण करतो, परंतु प्रत्यक्षात मात्र त्यांना अनेकदा असुरक्षितच सोडले जाते — मग ती डिजिटल मंचांवरील कथित भक्षक जाहिरातबाजी असो वा प्रलंबित न्यायालयीन खटले.భారతదేశం కాగితాలపై పిల్లలకు రక్షణ కల్పిస్తున్నప్పటికీ, ఆచరణలో అనేకసార్లు వారిని నిస్సహాయులను చేస్తోంది — ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ప్రమాదకర డిజిటల్ ప్రకటనల నుంచి పెండింగ్లో ఉన్న విచారణల దాకా ఇదే దుస్థితి.இந்தியா தனது குழந்தைகளைக் காகிதத்தில் பாதுகாக்கிறது, ஆனால் நடைமுறையில் அவர்களைப் பெரும்பாலும் ஆபத்தில் தவிக்கவிடுகிறது — குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட வேட்டையாடும் தள விளம்பரங்கள் முதல் நிலுவையில் உள்ள வழக்கு விசாரணைகள் வரை.ભારત કાગળ પર તો તેના બાળકોને સુરક્ષિત રાખે છે, પરંતુ વ્યવહારમાં ઘણીવાર તેમને અસુરક્ષિત છોડી દે છે — પછી ભલે તે પ્લેટફોર્મની કથિત જોખમી જાહેરાતો હોય કે પડતર ખટલાઓ.
A pattern, not incidentsघटनाक्रम, महज़ घटनाएं नहींবিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, একটি প্রবণতাघटना नव्हे, तर एक साखळीఇవి కేవలం ఘటనలు కావు, పునరావృతమవుతున్న ధోరణిதனித்தனி சம்பவங்கள் அல்ல, ஒரு தொடர்கதைઆ કોઈ ઘટનાઓ નહીં, પરંતુ એક સિલસિલો છે
Read together, this week's reports describe not isolated tragedies but a system that fails children at too many stages. MeitY has reportedly summoned Meta executives to clarify on Instagram advertisements that allegedly promoted child sexual abuse. In Odisha, a school headmaster in Kalahandi was transferred after an inquiry into sexual harassment and casteist abuse claims, while the Berhampur self-immolation case widened after a father was arrested over sexual abuse charges. In Tamil Nadu, 18,733 POCSO cases are pending across 38 districts. The settings differ — Instagram, a family, a school, a court — but the civic question is one.
एक साथ पढ़ें तो, इस सप्ताह की रिपोर्टें अलग-अलग त्रासदियों का नहीं, बल्कि एक ऐसी व्यवस्था का वर्णन करती हैं जो बच्चों को कई स्तरों पर निराश करती है। खबरों के अनुसार, इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (MeitY) ने इंस्टाग्राम पर बाल यौन शोषण को कथित तौर पर बढ़ावा देने वाले विज्ञापनों पर स्पष्टीकरण के लिए मेटा के अधिकारियों को तलब किया है। ओडिशा में, यौन उत्पीड़न और जातिगत दुर्व्यवहार के दावों की जांच के बाद कालाहांडी में एक स्कूल के प्रधानाध्यापक का तबादला कर दिया गया, जबकि बेरहामपुर आत्मदाह मामले का दायरा तब और बढ़ गया जब यौन शोषण के आरोपों में एक पिता को गिरफ्तार किया गया। तमिलनाडु के 38 जिलों में पॉक्सो के 18,733 मामले लंबित हैं। इन घटनाओं के स्थान अलग-अलग हैं - इंस्टाग्राम, एक परिवार, एक स्कूल, एक अदालत - लेकिन नागरिक सवाल एक ही है।
একত্রে পড়লে, চলতি সপ্তাহের প্রতিবেদনগুলি কোনো বিচ্ছিন্ন ট্র্যাজেডির কথা বলে না, বরং এমন এক ব্যবস্থার কথা তুলে ধরে যা পদে পদে শিশুদের রক্ষা করতে ব্যর্থ। জানা গিয়েছে, ইনস্টাগ্রামে শিশু যৌন নির্যাতনকে উসকে দেওয়া বিজ্ঞাপনের অভিযোগের বিষয়ে মেটা-র আধিকারিকদের তলব করে জবাবদিহি চেয়েছে মাইটি। ওড়িশার কালাহান্ডিতে যৌন হয়রানি ও জাতিবিদ্বেষী নির্যাতনের অভিযোগের তদন্তের পর এক স্কুলের প্রধান শিক্ষককে বদলি করা হয়েছে। অন্যদিকে, বেরহামপুরে আত্মাহুতির ঘটনাটি আরও বৃহত্তর রূপ পেয়েছে যখন যৌন নির্যাতনের অভিযোগে এক বাবাকে গ্রেপ্তার করা হয়। তামিলনাড়ুতে ৩৮টি জেলা জুড়ে ১৮,৭৩৩টি পকসো মামলা বিচারাধীন রয়েছে। প্রেক্ষাপট ভিন্ন হতে পারে—ইনস্টাগ্রাম, পরিবার, স্কুল বা আদালত—তবে নাগরিক প্রশ্নটি একই থেকে যায়।
या आठवड्यातील वृत्तांचे एकत्रित वाचन केल्यास, हे केवळ सुटे आणि दुर्दैवी प्रसंग नसून, अनेक स्तरांवर मुलांना अपयशी ठरवणारी ही एक व्यवस्थाच आहे, हे स्पष्ट होते. बालकांच्या लैंगिक शोषणाला कथितरीत्या चालना देणाऱ्या इन्स्टाग्रामवरील जाहिरातींबाबत स्पष्टीकरण देण्यासाठी माहिती तंत्रज्ञान मंत्रालयाने 'मेटा'च्या अधिकाऱ्यांना बोलावले असल्याचे वृत्त आहे. ओडिशामध्ये, कालाहंडी येथे लैंगिक छळ आणि जातीयवादी शिवीगाळ केल्याच्या आरोपांच्या चौकशीनंतर एका मुख्याध्यापकाची बदली करण्यात आली; तर बेरहमपूर येथील आत्मदहनाच्या प्रकरणाची व्याप्ती वाढून, लैंगिक शोषणाच्या आरोपाखाली एका पित्याला अटक करण्यात आली आहे. तमिळनाडूमध्ये, ३८ जिल्ह्यांमध्ये १८,७३३ 'पॉक्सो' खटले प्रलंबित आहेत. या घटनांची पार्श्वभूमी भिन्न आहे — इन्स्टाग्राम, एक कुटुंब, एक शाळा, एक न्यायालय — परंतु नागरी स्तरावरील प्रश्न मात्र एकच आहे.
ఈ వారం వెలువడిన నివేదికలను కలిపి చూస్తే, ఇవి విడివిడిగా జరిగిన విషాదాలు కావు; అనేక దశల్లో పిల్లల పట్ల విఫలమవుతున్న వ్యవస్థను అవి వివరిస్తున్నాయి. ఇన్స్టాగ్రామ్లో పిల్లలపై లైంగిక వేధింపులను ప్రోత్సహించేలా ఉన్నాయంటున్న ప్రకటనలపై వివరణ కోరేందుకు మెయిటీ మెటా ప్రతినిధులకు సమన్లు జారీ చేసినట్లు సమాచారం. ఒడిశాలోని కలహండిలో, లైంగిక వేధింపులు, కుల వివక్ష ఆరోపణలపై విచారణ అనంతరం ఒక పాఠశాల ప్రధానోపాధ్యాయుడిని బదిలీ చేయగా, బరంపురంలో జరిగిన ఆత్మహత్యాయత్నం కేసులో లైంగిక వేధింపుల ఆరోపణలపై తండ్రి అరెస్టైన తరువాత విచారణ మరింత విస్తృతమైంది. తమిళనాడులో 38 జిల్లాల వ్యాప్తంగా 18,733 పోక్సో కేసులు పెండింగ్లో ఉన్నాయి. ఈ వేదికలు వేరు కావచ్చు — ఇన్స్టాగ్రామ్, ఒక కుటుంబం, ఒక పాఠశాల, ఒక న్యాయస్థానం — కానీ సామాజిక ప్రశ్న మాత్రం ఒక్కటే.
இந்த வாரத்தின் செய்திகளைச் சேர்த்துப் பார்க்கும்போது, அவை தனித்தனி துயரங்களை அல்ல, பல கட்டங்களில் குழந்தைகளைக் கைவிடும் ஒரு அமைப்பையே விவரிக்கின்றன. குழந்தைப் பாலியல் வன்கொடுமையை ஊக்குவிப்பதாகக் கூறப்படும் இன்ஸ்டாகிராம் விளம்பரங்கள் குறித்து விளக்கம் அளிக்க, மெட்டா நிர்வாகிகளுக்கு மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் சம்மன் அனுப்பியுள்ளதாகத் தெரிகிறது. ஒடிசாவின் கலஹண்டியில், பாலியல் துன்புறுத்தல் மற்றும் சாதிய வன்கொடுமைக் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த விசாரணைக்குப் பிறகு பள்ளித் தலைமை ஆசிரியர் ஒருவர் பணியிட மாற்றம் செய்யப்பட்டார். அதேசமயம், பெர்ஹாம்பூர் தீக்குளிப்பு சம்பவத்தில் பாலியல் வன்கொடுமைக் குற்றச்சாட்டின் பேரில் தந்தை கைது செய்யப்பட்டதை அடுத்து அந்த வழக்கு விரிவடைந்துள்ளது. தமிழ்நாட்டில் 38 மாவட்டங்களில் 18,733 போக்சோ வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளன. இன்ஸ்டாகிராம், ஒரு குடும்பம், ஒரு பள்ளி, ஒரு நீதிமன்றம் என களங்கள் வெவ்வேறாக இருந்தாலும், எழும் சமூகக் கேள்வி ஒன்றே.
આ સપ્તાહના અહેવાલોને એકસાથે જોતાં જણાય છે કે આ માત્ર કોઈ અલગ કે છૂટીછવાઈ દુર્ઘટનાઓ નથી, પરંતુ એક એવી વ્યવસ્થાનું ચિત્ર છે જે બાળકોને અનેક સ્તરે નિરાશ કરે છે. મેઇટીએ કથિત રીતે બાળ જાતીય શોષણને પ્રોત્સાહન આપતી ઇન્સ્ટાગ્રામની જાહેરાતો અંગે સ્પષ્ટતા કરવા મેટાના અધિકારીઓને સમન્સ પાઠવ્યા હોવાના અહેવાલ છે. ઓડિશામાં, કાળાહાંડીમાં જાતીય સતામણી અને જાતિવાદી દુર્વ્યવહારના આક્ષેપોની તપાસ બાદ એક શાળાના આચાર્યની બદલી કરવામાં આવી હતી, જ્યારે બેરહામપુર આત્મદાહ કેસમાં જાતીય શોષણના આરોપસર પિતાની ધરપકડ કરવામાં આવતા મામલો વધુ ગંભીર બન્યો છે. તમિલનાડુમાં, ૩૮ જિલ્લાઓમાં પોક્સોના ૧૮,૭૩૩ કેસો પડતર છે. ઘટનાસ્થળો ભલે અલગ-અલગ હોય — ઇન્સ્ટાગ્રામ, એક પરિવાર, એક શાળા, એક અદાલત — પરંતુ નાગરિક પ્રશ્ન તો એક જ છે.
The law existsकानून मौजूद हैআইন বিদ্যমানकायदा अस्तित्वात आहेచట్టం ఉందిசட்டம் இருக்கிறதுકાયદો અસ્તિત્વમાં છે
India does not lack legal intent. The POCSO framework exists because abuse of children requires a justice process that recognises fear, dependency and trauma. The steel-man for the state is real. Prosecuting abuse is genuinely hard; evidence may be contested, allegations must be tested, and due process cannot be sacrificed to public fury. That the Kalahandi inquiry moved at all, that an arrest followed in Berhampur, and that MeitY sought answers from Meta shows institutions capable of response. The question is whether that response becomes protection when the cameras leave.
भारत में कानूनी मंशा की कोई कमी नहीं है। पॉक्सो का ढांचा इसलिए मौजूद है क्योंकि बच्चों के शोषण के मामलों में एक ऐसी न्याय प्रक्रिया की आवश्यकता होती है जो उनके डर, निर्भरता और आघात को पहचान सके। राज्य के पक्ष में जो सबसे मजबूत तर्क है, वह भी वास्तविक है। शोषण के मामलों में मुकदमा चलाना वास्तव में कठिन होता है; सबूतों को चुनौती दी जा सकती है, आरोपों की जांच होनी चाहिए, और जनता के आक्रोश की वेदी पर उचित कानूनी प्रक्रिया की बलि नहीं दी जा सकती। कालाहांडी की जांच का आगे बढ़ना, बेरहामपुर में हुई गिरफ्तारी, और मंत्रालय (MeitY) द्वारा मेटा से जवाब तलब करना यह दर्शाता है कि हमारी संस्थाएं प्रतिक्रिया देने में सक्षम हैं। सवाल यह है कि क्या कैमरों के हटने के बाद भी वह प्रतिक्रिया सुरक्षा में तब्दील हो पाती है या नहीं।
ভারতে আইনি সদিচ্ছার কোনো অভাব নেই। পকসো কাঠামোটির অস্তিত্ব রয়েছে কারণ শিশুদের ওপর নির্যাতনের ক্ষেত্রে এমন এক বিচার প্রক্রিয়ার প্রয়োজন যা ভয়, নির্ভরতা এবং মানসিক আঘাতকে অনুধাবন করতে পারে। রাষ্ট্রের দিক থেকে জোরালো যুক্তিটিও বাস্তবিক। নির্যাতনের বিচার করা সত্যিই কঠিন; প্রমাণ নিয়ে বিতর্ক হতে পারে, অভিযোগ যাচাই করতে হবে, এবং জনরোষের কাছে আইনি প্রক্রিয়াকে বিসর্জন দেওয়া যায় না। কালাহান্ডির তদন্ত অন্তত এগিয়েছে, বেরহামপুরে গ্রেপ্তারি হয়েছে এবং মেটা-র কাছ থেকে মাইটি-র জবাব তলব করা প্রমাণ করে যে প্রতিষ্ঠানগুলির ব্যবস্থা নেওয়ার সক্ষমতা রয়েছে। কিন্তু প্রশ্ন হল, সংবাদমাধ্যমের নজর সরে যাওয়ার পর সেই তৎপরতা সত্যিই সুরক্ষায় রূপান্তরিত হয় কি না।
भारताकडे कायदेशीर इच्छाशक्तीची कमतरता नाही. 'पॉक्सो' कायद्याची चौकट अस्तित्वात आहे कारण बालकांवरील अत्याचाराच्या प्रकरणात अशी न्यायप्रक्रिया आवश्यक असते, जी त्यांची भीती, अवलंबित्व आणि मानसिक आघात समजून घेते. राज्यापुढील आव्हाने खऱ्या अर्थाने कठीण आहेत. शोषणाविरुद्ध खटला चालवणे हे खरोखरच गुंतागुंतीचे असते; पुराव्यांवर आक्षेप घेतला जाऊ शकतो, आरोपांची पडताळणी करणे अनिवार्य असते आणि जनक्षोभापायी कायदेशीर प्रक्रियेचा बळी देता येत नाही. कालाहंडी येथील चौकशीला मिळालेली गती, बेरहमपूरमध्ये झालेली अटक आणि मंत्रालयाने 'मेटा'कडे मागितलेले उत्तर, हे सर्व संस्थांची प्रतिसाद देण्याची क्षमता दर्शवतात. पण मुख्य प्रश्न असा आहे की, प्रसिद्धीचे वलय ओसरल्यावर या प्रतिसादाचे खऱ्या संरक्षणात रूपांतर होते का?
భారతదేశానికి చట్టబద్ధమైన చిత్తశుద్ధి లేకపోలేదు. భయం, ఆధారపడే తత్వం, మానసిక క్షోభలను గుర్తించే న్యాయ ప్రక్రియ పిల్లలపై జరిగే అఘాయిత్యాలకు అవసరం కాబట్టే పోక్సో చట్టం ఉనికిలోకి వచ్చింది. ప్రభుత్వం వైపు నుంచి ఉన్న వాదన కూడా సహేతుకమైనదే. వేధింపులను నిరూపించడం నిజంగా కష్టమైన పని; సాక్ష్యాలపై అభ్యంతరాలు రావచ్చు, ఆరోపణలను నిశితంగా పరిశీలించాలి, మరియు ప్రజాగ్రహం కోసం చట్టబద్ధమైన విచారణా ప్రక్రియను బలి చేయలేము. కలహండిలో విచారణ కదలడం, బరంపురంలో అరెస్టు జరగడం, మెటాను మెయిటీ వివరణ కోరడం వంటి పరిణామాలు ప్రభుత్వ సంస్థలు స్పందించగల సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉన్నాయని చూపిస్తున్నాయి. కానీ అసలు ప్రశ్న ఏమిటంటే, కెమెరాలు వెళ్లిపోయిన తరువాత కూడా ఆ స్పందన వారికి నిజమైన రక్షణగా మారుతుందా?
இந்தியாவில் சட்டப்பூர்வ நோக்கத்திற்குப் பஞ்சமில்லை. குழந்தைகளுக்கு எதிரான அத்துமீறல்களுக்கு, அவர்களின் அச்சம், சார்புநிலை மற்றும் மனவுளைச்சலை அங்கீகரிக்கும் ஒரு நீதித்துறைச் செயல்முறை தேவை என்பதாலேயே போக்சோ கட்டமைப்பு நடைமுறையில் உள்ளது. அரசுக்கான நியாயமான சவால்கள் நிஜமானவை. அத்துமீறல்களை வழக்குரைப்பது உண்மையிலேயே கடினமானது; ஆதாரங்கள் விவாதிக்கப்படலாம், குற்றச்சாட்டுகள் பரிசோதிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் மக்களின் கோபத்திற்காக உரிய சட்ட நடைமுறைகளைப் பலிகொடுக்க முடியாது. கலஹண்டி விசாரணை நகர்ந்ததும், பெர்ஹாம்பூரில் ஒரு கைது நடந்ததும், மெட்டாவிடம் மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் பதில்களைக் கோரியதும், நிறுவனங்கள் செயல்படும் திறனைக் கொண்டுள்ளன என்பதையே காட்டுகின்றன. ஆனால், ஊடகங்களின் கேமராக்கள் அகன்ற பிறகும் அந்தப் பதில் பாதுகாப்பாக மாறுமா என்பதுதான் கேள்வி.
ભારતમાં કાયદાકીય ઈરાદાનો કોઈ અભાવ નથી. પોક્સોનું માળખું એટલા માટે અસ્તિત્વમાં છે કારણ કે બાળકોના શોષણના કિસ્સામાં એક એવી ન્યાય પ્રક્રિયાની જરૂર છે જે ડર, પરાધીનતા અને માનસિક આઘાતને સમજે. રાજ્યની દલીલ પણ વાજબી છે. શોષણના કેસો ચલાવવા ખરેખર મુશ્કેલ છે; પુરાવાઓને પડકારી શકાય છે, આક્ષેપોની ચકાસણી થવી જોઈએ, અને લોકોના આક્રોશ સામે યોગ્ય કાનૂની પ્રક્રિયાનો ભોગ ન આપી શકાય. કાળાહાંડીમાં તપાસ આગળ વધી, બેરહામપુરમાં ધરપકડ થઈ, અને મેઇટીએ મેટા પાસે જવાબો માંગ્યા — આ બાબતો દર્શાવે છે કે સંસ્થાઓમાં પ્રતિક્રિયા આપવાની ક્ષમતા છે. પરંતુ ખરો પ્રશ્ન એ છે કે, જ્યારે કેમેરા હટી જાય છે, ત્યારે શું આ પ્રતિક્રિયા સાચા અર્થમાં સુરક્ષા બની રહે છે ખરી?
Two duties, both owedदो कर्तव्य, और दोनों ही अनिवार्यদুটি কর্তব্য, উভয়েরই দায়বদ্ধতাदोन कर्तव्ये, आणि दोन्ही तितकीच महत्त्वाचीరెండు బాధ్యతలు, రెండూ నెరవేర్చాల్సినవేஇரண்டு கடமைகள், இரண்டும் செய்யப்பட வேண்டியவைબે ફરજો, બંને અદા કરવી જરૂરી
There is a tension worth naming honestly. Digital platforms cannot be policed through panic, schools cannot be judged before inquiries, and criminal cases must meet evidentiary standards; false certainty damages due process as surely as indifference damages victims. But the stronger counterpoint is that due process is not delay, opacity or institutional defensiveness. When allegations involve children, sexual abuse or caste humiliation, the state's first duty is to secure the complainant, preserve evidence, and make the process intelligible to families. A transfer, a summons or a public statement may be necessary; none is sufficient. The test is whether the system reduces vulnerability before the next case appears.
यहां एक ऐसे तनाव का उल्लेख करना ईमानदारी होगी। डिजिटल प्लेटफॉर्मों को दहशत के जरिए नियंत्रित नहीं किया जा सकता, जांच से पहले स्कूलों पर फैसला नहीं सुनाया जा सकता, और आपराधिक मामलों को साक्ष्य के मानकों पर खरा उतरना ही चाहिए; झूठी निश्चितता उचित प्रक्रिया को उसी तरह नुकसान पहुंचाती है जैसे उदासीनता पीड़ितों को। लेकिन इसका अधिक मजबूत प्रतिवाद यह है कि उचित कानूनी प्रक्रिया का मतलब देरी, अस्पष्टता या संस्थागत बचाव नहीं है। जब आरोपों में बच्चे, यौन शोषण या जातिगत अपमान शामिल हों, तो राज्य का पहला कर्तव्य शिकायतकर्ता को सुरक्षित करना, साक्ष्य संरक्षित करना और इस प्रक्रिया को परिवारों के लिए समझने योग्य बनाना है। एक तबादला, एक समन या एक सार्वजनिक बयान आवश्यक हो सकता है; लेकिन इनमें से कोई भी पर्याप्त नहीं है। असल परीक्षा तो यह है कि क्या यह व्यवस्था अगला मामला सामने आने से पहले असुरक्षा को कम करती है।
এখানে একটি দ্বন্দ্ব রয়েছে যাকে সততার সঙ্গে স্বীকার করা প্রয়োজন। ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মগুলিকে আতঙ্ক দিয়ে নিয়ন্ত্রণ করা যায় না, তদন্তের আগে স্কুলগুলির বিচার করা যায় না এবং ফৌজদারি মামলায় প্রমাণের মানদণ্ড পূরণ করতে হয়; মিথ্যে নিশ্চয়তা আইনি প্রক্রিয়াকে ততটাই ক্ষতিগ্রস্ত করে যতটা উদাসীনতা একজন ভুক্তভোগীকে ধ্বংস করে। তবে এর চেয়েও জোরালো যুক্তিটি হল, আইনি প্রক্রিয়ার অর্থ দীর্ঘসূত্রতা, অস্বচ্ছতা বা প্রতিষ্ঠানের আত্মরক্ষামূলক অবস্থান নয়। যখন অভিযোগগুলি শিশু, যৌন নির্যাতন বা জাতিগত অপমানের সঙ্গে জড়িত থাকে, তখন রাষ্ট্রের প্রথম কর্তব্য হল অভিযোগকারীকে সুরক্ষিত করা, প্রমাণ সংরক্ষণ করা এবং পরিবারগুলির কাছে প্রক্রিয়াটিকে বোধগম্য করে তোলা। একটি বদলি, একটি তলব বা একটি প্রকাশ্য বিবৃতি প্রয়োজনীয় হতে পারে, তবে এর কোনোটিই যথেষ্ট নয়। আসল পরীক্ষাটি হল, পরবর্তী ঘটনা ঘটার আগে এই ব্যবস্থা ভুক্তভোগীর অসহায়তা কমাতে পারে কি না।
येथील एका तणावाचा प्रामाणिकपणे उल्लेख करायला हवा. केवळ भीतीच्या आधारे डिजिटल मंचांवर नियंत्रण ठेवता येत नाही, चौकशीपूर्वी शाळांना दोषी ठरवता येत नाही आणि फौजदारी खटल्यांनी पुराव्यांचे निकष पूर्ण करणे आवश्यक असते; ज्याप्रमाणे उदासीनता पीडितांचे नुकसान करते, त्याचप्रमाणे चुकीची खात्री कायदेशीर प्रक्रियेला नक्कीच हानी पोहोचवते. परंतु यावरील सर्वात मोठा प्रतिवाद असा आहे की, कायदेशीर प्रक्रिया म्हणजे विलंब, अपारदर्शकता किंवा संस्थात्मक बचावात्मक पवित्रा नव्हे. जेव्हा आरोपांमध्ये बालके, लैंगिक शोषण किंवा जातीय अपमानाचा समावेश असतो, तेव्हा तक्रारदाराला सुरक्षित ठेवणे, पुरावे जतन करणे आणि कुटुंबीयांना प्रक्रिया समजेल अशी व्यवस्था करणे, हे राज्याचे आद्य कर्तव्य असते. बदली करणे, समन्स बजावणे किंवा सार्वजनिक निवेदन देणे आवश्यक असू शकते; परंतु यापैकी कोणतेही पाऊल स्वतःहून पुरेसे नाही. पुढील प्रकरण समोर येण्यापूर्वी ही व्यवस्था असुरक्षितता कमी करते का, हीच खरी कसोटी आहे.
ఇక్కడ నిజాయితీగా ప్రస్తావించాల్సిన ఒక వైరుధ్యం ఉంది. ఆందోళనతో డిజిటల్ ప్లాట్ఫామ్లను నిరోధించలేము, విచారణకు ముందే పాఠశాలలను తప్పుపట్టలేము, మరియు క్రిమినల్ కేసుల్లో నిర్దిష్ట ప్రమాణాలతో కూడిన సాక్ష్యాధారాలు ఉండాలి; నిర్లక్ష్యం బాధితులను ఎంతగా దెబ్బతీస్తుందో, తప్పుడు నిర్ధారణలు కూడా చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియను అంతే దెబ్బతీస్తాయి. కానీ, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ అనగా జాప్యం చేయడం, అపారదర్శకత లేదా సంస్థాగత రక్షణాత్మక ధోరణి కాదు అనే బలమైన ప్రతివాదన కూడా ఉంది. పిల్లలు, లైంగిక వేధింపులు లేదా కులపరమైన అవమానాలకు సంబంధించిన ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు, ఫిర్యాదుదారులకు భద్రత కల్పించడం, సాక్ష్యాధారాలను పరిరక్షించడం, ఆ ప్రక్రియను బాధిత కుటుంబాలకు అర్థమయ్యేలా చేయడం ప్రభుత్వ ప్రథమ కర్తవ్యం. ఒక బదిలీ, ఒక నోటీసు లేదా ఒక బహిరంగ ప్రకటన అవసరం కావచ్చు; కానీ అవేవీ సరిపోవు. మళ్లీ ఇలాంటి మరో కేసు వచ్చేలోపు వ్యవస్థ వారి అభద్రతను ఎంత మేర తగ్గించిందన్నదే అసలు గీటురాయి.
இங்கு நேர்மையாகக் குறிப்பிட வேண்டிய ஒரு முரண்பாடு உள்ளது. டிஜிட்டல் தளங்களைப் பீதியின் மூலம் கண்காணிக்க முடியாது, விசாரணைகளுக்கு முன்பு பள்ளிகளை மதிப்பிட முடியாது, குற்றவியல் வழக்குகள் ஆதாரங்களுக்கான தரநிலைகளைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்; அலட்சியம் பாதிக்கப்பட்டவர்களை எப்படிப் பாதிக்கிறதோ, அதேபோன்று தவறான உறுதிப்பாடும் சட்ட நடைமுறையைப் பாதிக்கிறது. ஆனால், உரிய சட்ட நடைமுறை என்பது தாமதம், வெளிப்படைத்தன்மையின்மை அல்லது நிறுவனங்களின் தற்காப்பு அல்ல என்பதே இதற்கான வலுவான எதிர்வாதமாகும். குற்றச்சாட்டுகளில் குழந்தைகள், பாலியல் வன்கொடுமை அல்லது சாதிய அவமானம் ஆகியவை அடங்கியிருக்கும் போது, புகார்தாரரைப் பாதுகாப்பது, ஆதாரங்களைப் பாதுகாப்பது மற்றும் குடும்பங்களுக்குச் செயல்முறையைப் புரியவைப்பது ஆகியவையே அரசின் முதல் கடமையாகும். ஒரு பணியிட மாற்றம், ஒரு சம்மன் அல்லது ஒரு பொது அறிவிப்பு ஆகியவை அவசியமாக இருக்கலாம்; ஆனால் அவை மட்டுமே போதுமானவை அல்ல. அடுத்த வழக்கு வருவதற்குள் இந்த அமைப்பு பாதிப்புகளைக் குறைக்கிறதா என்பதே உண்மையான சோதனையாகும்.
અહીં એક એવી ખેંચતાણ છે જેનો પ્રામાણિકતાથી ઉલ્લેખ કરવો જરૂરી છે. ભય કે ગભરાટ ફેલાવીને ડિજિટલ પ્લેટફોર્મ્સ પર નજર ન રાખી શકાય, તપાસ પહેલાં શાળાઓ પર દોષારોપણ ન કરી શકાય, અને ફોજદારી કેસોએ પુરાવાના માપદંડો પર ખરા ઉતરવું જ પડે; ખોટી નિશ્ચિતતા કાનૂની પ્રક્રિયાને એટલું જ નુકસાન પહોંચાડે છે જેટલું પીડિતોને ઉદાસીનતા નુકસાન કરે છે. પરંતુ આનો વધુ મજબૂત પ્રતિવાદ એ છે કે યોગ્ય કાનૂની પ્રક્રિયાનો અર્થ વિલંબ, અપારદર્શિતા કે સંસ્થાકીય બચાવ એવો થતો નથી. જ્યારે આક્ષેપોમાં બાળકો, જાતીય શોષણ અથવા જાતિગત અપમાન સામેલ હોય, ત્યારે રાજ્યની પ્રથમ ફરજ ફરિયાદીને સુરક્ષિત કરવાની, પુરાવાઓ સાચવવાની અને પ્રક્રિયાને પરિવારો માટે સમજી શકાય તેવી બનાવવાની છે. બદલી, સમન્સ અથવા જાહેર નિવેદન કદાચ જરૂરી હોઈ શકે; પરંતુ તેમાંથી કોઈ પણ પૂરતું નથી. ખરી કસોટી તો એ છે કે આગળનો કોઈ કેસ સામે આવે તે પહેલાં, આ વ્યવસ્થા બાળકોની અસુરક્ષિતતા ઘટાડે છે કે નહીં.
Where it breaksव्यवस्था कहाँ चरमराती हैযেখানে এটি ভেঙে পড়েव्यवस्था कुठे कमी पडतेవ్యవస్థ ఎక్కడ విఫలమవుతోందిஅமைப்பு எங்கே உடைகிறதுક્યાં ખામી સર્જાય છે
The evidence says it often does not. A backlog of 18,733 pending POCSO cases across 38 districts in Tamil Nadu converts a promise of justice into limbo, while The Hindu reports that patchy support services leave children who enter the procedural justice system vulnerable to further victimisation. A transfer may remove an accused authority figure from one post, but it cannot by itself answer the deeper safeguarding question. And allegations that Instagram carried advertisements promoting child sexual abuse show that platform accountability cannot depend only on after-the-fact outrage.
प्रमाण बताते हैं कि अक्सर ऐसा नहीं होता है। तमिलनाडु के 38 जिलों में पॉक्सो के 18,733 लंबित मुकदमों का बैकलॉग न्याय के वादे को अधर में लटका देता है, जबकि 'द हिंदू' की रिपोर्ट बताती है कि कमजोर सहायता सेवाएं उन बच्चों को और अधिक उत्पीड़न के प्रति संवेदनशील बना देती हैं जो प्रक्रियागत न्याय प्रणाली में प्रवेश करते हैं। एक तबादला किसी आरोपी सत्ताधारी व्यक्ति को एक पद से तो हटा सकता है, लेकिन यह अपने आप में सुरक्षा के गहरे सवाल का जवाब नहीं दे सकता। और इंस्टाग्राम पर बाल यौन शोषण को बढ़ावा देने वाले विज्ञापनों के आरोप यह दिखाते हैं कि प्लेटफॉर्म की जवाबदेही केवल घटना के बाद भड़कने वाले आक्रोश पर निर्भर नहीं रह सकती।
প্রমাণ বলছে যে এটি প্রায়শই ব্যর্থ হয়। তামিলনাড়ুর ৩৮টি জেলায় ১৮,৭৩৩টি বিচারাধীন পকসো মামলা ন্যায়বিচারের প্রতিশ্রুতিকে এক অনিশ্চিত অবস্থায় ঠেলে দেয়। অন্যদিকে, দ্য হিন্দু-র প্রতিবেদন অনুযায়ী, দুর্বল সহায়তা ব্যবস্থার কারণে বিচার প্রক্রিয়ায় প্রবেশ করা শিশুরা পুনরায় নিগ্রহের শিকার হওয়ার ঝুঁকির মুখে পড়ে। বদলির মাধ্যমে হয়তো একজন অভিযুক্ত কর্তৃপক্ষকে একটি পদ থেকে সরিয়ে দেওয়া যায়, কিন্তু তা নিজেই শিশুদের সুরক্ষার গভীরতর প্রশ্নের সমাধান করতে পারে মহাশয় পারে না। আর ইনস্টাগ্রামে শিশু যৌন নির্যাতন প্রচারকারী বিজ্ঞাপনের অভিযোগ চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয় যে, প্ল্যাটফর্মের জবাবদিহিতা কেবল ঘটনার পর তৈরি হওয়া ক্ষোভের ওপর নির্ভর করতে পারে না।
अनेकदा ती तसे करत नाही, असेच पुरावे सांगतात. तमिळनाडूमधील ३८ जिल्ह्यांमध्ये प्रलंबित असलेल्या १८,७३३ 'पॉक्सो' खटल्यांचा ढिगारा न्यायाच्या आश्वासनाला अनिश्चिततेत ढकलतो, तर न्याय प्रक्रियेत प्रवेश करणाऱ्या बालकांना अपुऱ्या सहाय्यक सेवांमुळे पुन्हा एकदा शोषणाला बळी पडावे लागते, असे 'द हिंदू'च्या वृत्तात नमूद केले आहे. बदलीमुळे एखाद्या आरोपी अधिकाऱ्याला पदावरून हटवले जाऊ शकते, परंतु केवळ तेवढ्याने संरक्षणाच्या सखोल प्रश्नाचे उत्तर मिळत नाही. आणि इन्स्टाग्रामवर बालकांच्या लैंगिक शोषणाला चालना देणाऱ्या जाहिराती प्रसारित झाल्याचे आरोप हेच दर्शवतात की, मंचांची उत्तरदायित्वे केवळ घटना घडल्यानंतरच्या संतापावर अवलंबून राहू शकत नाहीत.
అనేకసార్లు వ్యవస్థ అలా చేయలేకపోతోందని ఆధారాలు చెబుతున్నాయి. తమిళనాడులోని 38 జిల్లాల్లో 18,733 పోక్సో కేసులు పెండింగ్లో ఉండటం న్యాయం జరుగుతుందన్న భరోసాను గాలికి వదిలేస్తోంది, అదే సమయంలో నాసిరకం మద్దతు సేవల వల్ల న్యాయ ప్రక్రియలోకి అడుగుపెట్టే పిల్లలు మరింత వేధింపులకు గురయ్యే ప్రమాదం ఉందని 'ది హిందూ' నివేదిక స్పష్టం చేసింది. ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఒక అధికారిని ఒక పోస్టు నుంచి బదిలీ చేయడం వల్ల తాత్కాలిక ఊరట లభించవచ్చు కానీ, పిల్లల భద్రతకు సంబంధించిన లోతైన ప్రశ్నలకు అది సమాధానం ఇవ్వలేదు. ఇన్స్టాగ్రామ్లో పిల్లలపై లైంగిక వేధింపులను ప్రోత్సహించేలా ప్రకటనలు ప్రసారం అయ్యాయన్న ఆరోపణలు చూస్తుంటే, ప్లాట్ఫామ్ల జవాబుదారీతనం కేవలం సంఘటన జరిగిన తర్వాత వ్యక్తమయ్యే ఆగ్రహంపై మాత్రమే ఆధారపడి ఉండకూడదని స్పష్టమవుతోంది.
அது பெரும்பாலும் அவ்வாறு செய்வதில்லை என்றே ஆதாரங்கள் கூறுகின்றன. தமிழ்நாட்டில் 38 மாவட்டங்களில் நிலுவையில் உள்ள 18,733 போக்சோ வழக்குகள் நீதிக்கான வாக்குறுதியை ஒரு நிச்சயமற்ற நிலைக்குத் தள்ளுகின்றன. அதே வேளையில், செயல்முறை நீதி அமைப்பிற்குள் நுழையும் குழந்தைகளைப் போதுமான ஆதரவுச் சேவைகள் இல்லாத காரணத்தால் மேலும் பாதிப்புக்குள்ளாக்குவதாக தி இந்து அறிக்கை கூறுகிறது. ஒரு பணியிட மாற்றம், குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட அதிகாரம் கொண்ட ஒருவரை ஒரு பதவியில் இருந்து நீக்கலாம், ஆனால் அதுவே ஆழமான பாதுகாப்புக் கேள்விக்குப் பதிலளிக்க முடியாது. மேலும், குழந்தைப் பாலியல் வன்கொடுமையை ஊக்குவிக்கும் விளம்பரங்களை இன்ஸ்டாகிராம் வெளியிட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள், தளத்தின் பொறுப்புணர்வானது சம்பவத்துக்குப் பிந்தைய மக்களின் கோபத்தை மட்டுமே சார்ந்திருக்க முடியாது என்பதைக் காட்டுகின்றன.
ઉપલબ્ધ પુરાવાઓ દર્શાવે છે કે આવું ભાગ્યે જ થાય છે. તમિલનાડુના ૩૮ જિલ્લાઓમાં ૧૮,૭૩૩ પોક્સો કેસોનો બેકલોગ ન્યાયના વચનને અનિશ્ચિતતામાં ફેરવી દે છે, જ્યારે 'ધ હિન્દુ'ના અહેવાલ મુજબ નબળી સહાયક સેવાઓને કારણે ન્યાય પ્રક્રિયામાં પ્રવેશતા બાળકો વધુ ભોગ બનવાના જોખમમાં મુકાય છે. બદલી કરવાથી આરોપી સત્તાધિકારીને એક પદ પરથી હટાવી શકાય, પરંતુ માત્ર તેનાથી જ સુરક્ષાના ગહન પ્રશ્નનો ઉકેલ આવતો નથી. અને ઇન્સ્ટાગ્રામ પર બાળ જાતીય શોષણને પ્રોત્સાહન આપતી જાહેરાતો પ્રસારિત થવાના આક્ષેપો દર્શાવે છે કે પ્લેટફોર્મની જવાબદારી માત્ર કોઈ ઘટના બાદ થતા લોકોના આક્રોશ પર આધારિત ન રહી શકે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three concrete steps follow. First, treat POCSO pendency as an emergency: audit backlogs district by district, strengthen the courts and support services handling these cases, and publish clearance timelines so citizens can measure progress. Second, when an authority figure — a headmaster or a guardian — faces abuse charges, the response must secure the child, preserve evidence and ensure an independent inquiry, not merely move the problem out of sight. Third, make MeitY's summons to Meta a durable compliance standard: require time-bound explanations on how such advertisements were approved, detected and removed, with consequences for systemic failure. The child cannot lobby, vote, or wait. The republic's competence is measured by how fast it answers when she cannot.
यहां से तीन ठोस कदम उठाये जाने चाहिए। पहला, पॉक्सो मामलों के लंबित होने को एक आपात स्थिति मानें: जिलावार बैकलॉग का ऑडिट करें, इन मामलों को संभालने वाली अदालतों और सहायता सेवाओं को मजबूत करें, और मामलों को निपटाने की समय-सीमा प्रकाशित करें ताकि नागरिक प्रगति को माप सकें। दूसरा, जब किसी अधिकार-संपन्न व्यक्ति — किसी प्रधानाध्यापक या अभिभावक — पर दुर्व्यवहार के आरोप लगते हैं, तो प्रतिक्रिया स्वरूप बच्चे को सुरक्षित किया जाना चाहिए, साक्ष्य संरक्षित होने चाहिए और एक स्वतंत्र जांच सुनिश्चित की जानी चाहिए, न कि केवल समस्या को नजरों से दूर कर दिया जाए। तीसरा, मेटा को भेजे गए MeitY के समन को एक स्थायी अनुपालन मानक बनाएं: समयबद्ध स्पष्टीकरण की मांग करें कि ऐसे विज्ञापनों को कैसे स्वीकृत किया गया, पकड़ा गया और हटाया गया, और संस्थागत विफलता होने पर परिणाम भी तय हों। बच्चा कोई लॉबिंग नहीं कर सकता, वोट नहीं दे सकता, और न ही प्रतीक्षा कर सकता है। इस गणतंत्र की सक्षमता इसी बात से मापी जाती है कि जब वह बच्ची जवाब नहीं मांग सकती, तब राज्य कितनी तत्परता से जवाब देता है।
এর জন্য তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ গ্রহণ করা প্রয়োজন। প্রথমত, পকসো মামলার দীর্ঘসূত্রতাকে জরুরি অবস্থা হিসেবে বিবেচনা করতে হবে: জেলাভিত্তিক বকেয়া মামলার অডিট করতে হবে, এই মামলাগুলি পরিচালনাকারী আদালত এবং সহায়তা পরিষেবাগুলিকে শক্তিশালী করতে হবে এবং মামলা নিষ্পত্তির সময়সীমা প্রকাশ করতে হবে যাতে নাগরিকরা অগ্রগতি পরিমাপ করতে পারেন। দ্বিতীয়ত, যখন কোনো প্রভাবশালী ব্যক্তি—যেমন প্রধান শিক্ষক বা অভিভাবক—নির্যাতনের অভিযোগের সম্মুখীন হন, তখন ব্যবস্থাটি কেবল সমস্যাটিকে দৃষ্টির আড়ালে সরিয়ে দেওয়ার মধ্যে সীমাবদ্ধ না থেকে, বরং শিশুর সুরক্ষা নিশ্চিত করতে, প্রমাণ সংরক্ষণ করতে এবং একটি স্বাধীন তদন্ত সুনিশ্চিত করতে হবে। তৃতীয়ত, মেটা-কে দেওয়া মাইটি-র তলবকে একটি স্থায়ী আইনি বাধ্যবাধকতায় পরিণত করতে হবে: কীভাবে এই ধরনের বিজ্ঞাপনগুলি অনুমোদিত, শনাক্ত এবং অপসারিত হয়েছিল সে বিষয়ে নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে ব্যাখ্যা চাইতে হবে, এবং প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতার ক্ষেত্রে শাস্তির ব্যবস্থা থাকতে হবে। শিশু লবি করতে পারে না, ভোট দিতে পারে না বা অপেক্ষা করতে পারে না। যখন সে কথা বলতে অক্ষম হয়, তখন কত দ্রুত রাষ্ট্র সাড়া দেয় তার দ্বারাই প্রজাতন্ত্রের সক্ষমতা পরিমাপ করা হয়।
यातून तीन ठोस पावले समोर येतात. पहिले, 'पॉक्सो' खटल्यांच्या प्रलंबित संख्येला आणीबाणी मानून त्यावर उपाययोजना करा: जिल्ह्यांनुसार प्रलंबित खटल्यांचे लेखापरीक्षण करा, हे खटले हाताळणारी न्यायालये आणि सहाय्यक सेवा सक्षम करा आणि खटले निकाली काढण्याची कालमर्यादा प्रकाशित करा, जेणेकरून नागरिकांना प्रगतीचे मोजमाप करता येईल. दुसरे, जेव्हा एखाद्या मुख्याध्यापकावर किंवा पालकासारख्या अधिकार पदावरील व्यक्तीवर शोषणाचे आरोप होतात, तेव्हा केवळ प्रश्न नजरेआड करण्याऐवजी, बालकाला सुरक्षित ठेवणे, पुरावे जतन करणे आणि स्वतंत्र चौकशी सुनिश्चित करणे हाच खरा प्रतिसाद असला पाहिजे. तिसरे, 'मायटी'ने 'मेटा'ला पाठवलेल्या समन्सला एक कायमस्वरूपी अनुपालन मानक बनवा: अशा जाहिराती कशा मंजूर झाल्या, शोधल्या गेल्या आणि काढून टाकल्या गेल्या, यावर कालमर्यादेत स्पष्टीकरण मागा आणि संस्थात्मक अपयशासाठी कठोर परिणामांची तरतूद करा. बालक स्वतःसाठी जनमत तयार करू शकत नाही, मतदान करू शकत नाही, किंवा वाट पाहू शकत नाही. जेव्हा बालक स्वतःचा आवाज उठवू शकत नाही, तेव्हा हे प्रजासत्ताक किती तत्परतेने उत्तर देते, यावरूनच त्याची सक्षमता मोजली जाते.
దీని తర్వాత మూడు స్పష్టమైన చర్యలు తీసుకోవాలి. మొదటిది, పెండింగ్లో ఉన్న పోక్సో కేసులను ఒక అత్యవసర పరిస్థితిగా పరిగణించాలి: జిల్లా వారీగా పెండింగ్ కేసుల ఆడిట్ నిర్వహించాలి, ఈ కేసులను విచారించే కోర్టులను, మద్దతు సేవలను బలోపేతం చేయాలి మరియు పౌరులు పురోగతిని అంచనా వేసేలా కేసులు పరిష్కరించే కాలావధులను ప్రచురించాలి. రెండవది, ఒక అధికారిక స్థానంలో ఉన్న వ్యక్తి — ప్రధానోపాధ్యాయుడు లేదా సంరక్షకుడు — వేధింపుల ఆరోపణలు ఎదుర్కొన్నప్పుడు, కేవలం సమస్యను కనుమరుగు చేయడానికి బదిలీ చేయకుండా, బిడ్డకు రక్షణ కల్పించడం, సాక్ష్యాధారాలు కాపాడటం, స్వతంత్ర విచారణ జరిగేలా చూడటం ప్రభుత్వ బాధ్యత. మూడవది, మెటాకు మెయిటీ ఇచ్చిన నోటీసును ఒక స్థిరమైన నిబంధనగా మార్చాలి: ఆ ప్రకటనలకు ఎలా అనుమతి లభించింది, ఎలా గుర్తించారు, ఎలా తొలగించారు అనే దానిపై నిర్దిష్ట గడువులోగా వివరణ అడగాలి, వ్యవస్థాగత వైఫల్యం జరిగితే కఠిన పరిణామాలు ఉండేలా చూడాలి. ఒక బిడ్డ లాబీయింగ్ చేయలేదు, ఓటు వేయలేదు, లేదా వేచి ఉండలేదు. ఆమె ఏమీ చేయలేని నిస్సహాయ స్థితిలో ఉన్నప్పుడు ప్రభుత్వం ఎంత వేగంగా స్పందిస్తుందనేదే ఆ గణతంత్ర దేశ సామర్థ్యానికి గీటురాయి.
இதற்கான மூன்று உறுதியான படிகள் இதோ. முதலாவதாக, போக்சோ வழக்குகளின் தேக்கத்தை ஒரு அவசரகால நிலையாகக் கருத வேண்டும்: மாவட்ட வாரியாக நிலுவைகளைத் தணிக்கை செய்து, இந்த வழக்குகளைக் கையாளும் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் ஆதரவுச் சேவைகளை வலுப்படுத்த வேண்டும். மேலும், மக்கள் முன்னேற்றத்தை அளவிடும் வகையில் வழக்குகளை முடிப்பதற்கான காலக்கெடுவை வெளியிட வேண்டும். இரண்டாவதாக, ஒரு தலைமை ஆசிரியர் அல்லது பாதுகாவலர் போன்ற அதிகாரம் கொண்ட ஒருவர் அத்துமீறல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ளும்போது, பதிலடி என்பது குழந்தையைப் பாதுகாப்பதாகவும், ஆதாரங்களைப் பாதுகாப்பதாகவும், சுதந்திரமான விசாரணையை உறுதிப்படுத்துவதாகவும் இருக்க வேண்டும், மாறாக பிரச்சனையை பார்வையில் இருந்து அகற்றுவதாக மட்டும் இருக்கக்கூடாது. மூன்றாவதாக, மெட்டாவிற்கு மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் அனுப்பிய சம்மனை ஒரு நிலையான இணக்கத் தரநிலையாக மாற்ற வேண்டும்: இதுபோன்ற விளம்பரங்கள் எவ்வாறு அங்கீகரிக்கப்பட்டன, கண்டறியப்பட்டன மற்றும் அகற்றப்பட்டன என்பதற்கான காலக்கெடுவுடனான விளக்கங்களைக் கோர வேண்டும்; அத்துடன் முறையான தோல்விகளுக்குரிய விளைவுகளும் இருக்க வேண்டும். குழந்தையால் தங்களுக்கு ஆதரவாக குரலெழுப்பவோ, வாக்களிக்கவோ அல்லது காத்திருக்கவோ முடியாது. அவர்களால் முடியாதபோது ஒரு குடியரசு எவ்வளவு விரைவாகப் பதிலளிக்கிறது என்பதைக் கொண்டே அதன் திறன் அளவிடப்படுகிறது.
આ દિશામાં ત્રણ નક્કર પગલાં લઈ શકાય છે. પ્રથમ, પોક્સો કેસોના ઢગલાને કટોકટી તરીકે ગણો: જિલ્લાવાર બેકલોગનું ઓડિટ કરો, આ કેસો સંભાળતી અદાલતો અને સહાયક સેવાઓને મજબૂત બનાવો, અને કેસના નિકાલની સમયમર્યાદા જાહેર કરો જેથી નાગરિકો પ્રગતિનું માપ કાઢી શકે. બીજું, જ્યારે આચાર્ય કે વાલી જેવી સત્તાવાર વ્યક્તિ પર શોષણના આક્ષેપો થાય, ત્યારે પ્રતિક્રિયા તરીકે બાળકની સુરક્ષા સુનિશ્ચિત કરવી, પુરાવાઓ સાચવવા અને નિષ્પક્ષ તપાસની ખાતરી કરવી જોઈએ, નહિ કે સમસ્યાને માત્ર નજરથી દૂર ધકેલી દેવી. ત્રીજું, મેટાને પાઠવેલા મેઇટીના સમન્સને એક કાયમી અનુપાલન ધોરણ બનાવો: આવી જાહેરાતો કેવી રીતે મંજૂર થઈ, પકડાઈ અને દૂર કરવામાં આવી તે અંગે સમયબદ્ધ ખુલાસા માંગવા જોઈએ, અને વ્યવસ્થાની નિષ્ફળતા બદલ પરિણામો ભોગવવાની જોગવાઈ હોવી જોઈએ. બાળક લોબિંગ કરી શકતું નથી, મતદાન કરી શકતું નથી કે રાહ જોઈ શકતું નથી. જ્યારે બાળક અવાજ ઉઠાવી ન શકે, ત્યારે આ ગણતંત્ર કેટલી ઝડપથી જવાબ આપે છે તેના પરથી જ તેની કાર્યક્ષમતા મપાય છે.
A republic cannot call itself strong if a child must first survive the offence, then survive the system meant to deliver justice.कोई भी गणतंत्र स्वयं को तब तक सशक्त नहीं कह सकता, जब तक किसी बच्चे को पहले अपराध की विभीषिका से और फिर न्याय दिलाने वाली उस व्यवस्था से ही न जूझना पड़े।কোনো প্রজাতন্ত্র নিজেকে শক্তিশালী দাবি করতে পারে না যদি একটি শিশুকে প্রথমে অপরাধের হাত থেকে বাঁচতে হয় এবং তারপর সেই ব্যবস্থার হাত থেকেও বাঁচতে হয় যা তাকে ন্যায়বিচার দেওয়ার জন্য তৈরি।जर एखाद्या बालकाला आधी गुन्ह्यातून आणि त्यानंतर न्याय देणाऱ्या व्यवस्थेतून स्वतःला वाचवावे लागत असेल, तर अशा प्रजासत्ताकाला स्वतःला बलवान म्हणवून घेण्याचा कोणताही अधिकार नाही.ఒక బిడ్డ ముందుగా నేరం నుంచి బతికి బట్టకట్టి, ఆపై న్యాయం చేయాల్సిన వ్యవస్థ నుంచి కూడా తనను తాను కాపాడుకోవాల్సిన దుస్థితి ఉంటే, ఆ గణతంత్ర దేశం తనను తాను బలమైనదిగా చెప్పుకోలేదు.ஒரு குழந்தை முதலில் குற்றத்தை எதிர்கொண்டு உயிர்பிழைத்து, பின்னர் நீதியை வழங்க வேண்டிய அமைப்பிலிருந்தும் தப்ப வேண்டியிருந்தால், ஒரு குடியரசு தன்னை வலிமையானது என்று அழைத்துக் கொள்ள முடியாது.જો બાળકે પહેલાં ગુનાહિત કૃત્યનો ભોગ બન્યા પછી બચવું પડે, અને ત્યારબાદ ન્યાય અપાવવા માટે રચાયેલી વ્યવસ્થા સામે ઝઝૂમીને ટકી રહેવું પડે, તો કોઈ પણ ગણતંત્ર પોતાને મજબૂત ગણાવી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →