बेबाक · Editorial
When process is the point: courts insist the state must first obey its own lawजब प्रक्रिया ही सर्वोपरि हो: अदालतों की दो टूक, राज्य को पहले अपने ही कानून का पालन करना होगाযখন প্রক্রিয়াই মূল প্রতিপাদ্য: আদালত স্পষ্ট করেছে যে রাষ্ট্রকে সর্বাগ্রে নিজের আইন মানতে হবেजेव्हा प्रक्रियाच कळीचा मुद्दा ठरते: राज्याने प्रथम स्वतःच्या कायद्याचे पालन करावे, असा न्यायालयांचा आग्रहప్రక్రియే ప్రధానం: ప్రభుత్వం ముందుగా తన చట్టాలను తాను పాటించాలని స్పష్టం చేసిన కోర్టులుநடைமுறையே பிரதானம்: அரசு முதலில் தனது சொந்த சட்டங்களுக்குக் கீழ்ப்படிய வேண்டும் என நீதிமன்றங்கள் வலியுறுத்தல்જ્યારે પ્રક્રિયા જ સર્વોપરી હોય: અદાલતોનો આગ્રહ કે રાજ્યે સૌપ્રથમ પોતાના જ કાયદાનું પાલન કરવું જોઈએ
A run of recent orders shows the judiciary policing not outcomes but the manner in which the state reaches them.हालिया आदेशों का घटनाक्रम दर्शाता है कि न्यायपालिका केवल परिणामों की नहीं, बल्कि उस प्रक्रिया की भी निगरानी कर रही है जिसके माध्यम से राज्य उन तक पहुंचता है।সাম্প্রতিক বেশ কিছু নির্দেশিকা প্রমাণ করে যে বিচারব্যবস্থা কেবল ফলাফলের উপর নজর রাখছে না, বরং রাষ্ট্র কীভাবে সেই ফলাফলে পৌঁছচ্ছে, সেই পদ্ধতির উপরেও কড়া নজর রাখছে।अलीकडच्या न्यायालयीन आदेशांची मालिका हे दर्शवते की न्यायव्यवस्था केवळ निष्कर्षांवर नाही, तर राज्य त्या निष्कर्षांपर्यंत पोहोचण्याच्या पद्धतीवरही लक्ष ठेवून आहे.ఇటీవలి వరుస తీర్పులు న్యాయవ్యవస్థ ఫలితాలను మాత్రమే కాకుండా, ప్రభుత్వం ఆ ఫలితాలను సాధించే విధానాన్ని కూడా పర్యవేక్షిస్తోందని స్పష్టం చేస్తున్నాయి.சமீபத்திய நீதிமன்ற உத்தரவுகள், தீர்ப்பின் முடிவுகளை விட அரசு அம்முடிவுகளை எட்டும் விதத்தையே நீதித்துறை தீவிரமாகக் கண்காணிக்கிறது என்பதை உணர்த்துகின்றன.તાજેતરના શ્રેણીબદ્ધ આદેશો દર્શાવે છે કે ન્યાયતંત્ર માત્ર પરિણામો પર જ નહીં, પરંતુ રાજ્ય જે રીતે તે પરિણામો સુધી પહોંચે છે તે પ્રક્રિયા પર પણ દેખરેખ રાખી રહ્યું છે.
A common threadएक साझा सूत्रএকটি সাধারণ সূত্রएक समान धागाఒక అంతర్లీన సూత్రంஒரு பொதுவான இழைએક સમાન કડી
Read together, a cluster of recent judicial orders is less about any single dispute than about one principle: the state must reach its decisions fairly. The Supreme Court set aside 27 judgments of the Guwahati High Court on persons declared foreign nationals, faulting tribunals and the High Court where affected people had not been heard. It directed the Centre to place airfare rules before it within two weeks, with the next hearing set for August 3 before a bench of Justices Vikram Nath and Sandeep Mehta. It sought a status report within a week from the Uttar Pradesh government's Special Investigation Team on the Ayodhya Ram Mandir donation embezzlement probe. Different subjects, one insistence: process is not a formality.
यदि हाल के कई न्यायिक आदेशों को एक साथ रखकर देखा जाए, तो वे किसी एक विवाद के बजाय एक सिद्धांत पर अधिक केंद्रित हैं: राज्य को अपने निर्णय निष्पक्षता से लेने चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने विदेशी नागरिक घोषित किए गए व्यक्तियों पर गुवाहाटी उच्च न्यायालय के 27 फैसलों को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि ट्रिब्यूनल और उच्च न्यायालय ने प्रभावित लोगों का पक्ष नहीं सुना। न्यायालय ने केंद्र को दो सप्ताह के भीतर विमान किराए के नियम उसके समक्ष पेश करने का निर्देश दिया, जिसकी अगली सुनवाई 3 अगस्त को न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ के समक्ष तय की गई है। इसने अयोध्या राम मंदिर चंदा गबन जांच पर उत्तर प्रदेश सरकार के विशेष जांच दल से एक सप्ताह के भीतर स्थिति रिपोर्ट भी मांगी है। विषय अलग-अलग हैं, लेकिन आग्रह एक ही है: प्रक्रिया कोई औपचारिकता नहीं है।
সাম্প্রতিক বিচারবিভাগীয় নির্দেশিকাগুলি একত্রে পাঠ করলে বোঝা যায় যে, এগুলো কোনো একক বিবাদের চেয়ে একটি নীতির দিকেই বেশি ইঙ্গিত করে: রাষ্ট্রকে অবশ্যই ন্যায়সঙ্গতভাবে সিদ্ধান্তে পৌঁছতে হবে। সুপ্রিম কোর্ট বিদেশি নাগরিক হিসেবে ঘোষিত ব্যক্তিদের বিষয়ে গুয়াহাটি হাইকোর্টের ২৭টি রায় বাতিল করে দিয়েছে; যেখানে প্রভাবিত ব্যক্তিদের বক্তব্য শোনা হয়নি, সেখানে ট্রাইব্যুনাল এবং হাইকোর্টের ত্রুটি নির্দেশ করেছে শীর্ষ আদালত। আদালত কেন্দ্রকে দুই সপ্তাহের মধ্যে বিমান ভাড়ার নিয়মকানুন পেশ করার নির্দেশ দিয়েছে, যার পরবর্তী শুনানির দিন ৩ অগস্ট ধার্য হয়েছে বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং বিচারপতি সন্দীপ মেহতার বেঞ্চে। অযোধ্যা রাম মন্দির অনুদান আত্মসাৎ তদন্তের বিষয়ে উত্তরপ্রদেশ সরকারের বিশেষ তদন্তকারী দলের কাছে এক সপ্তাহের মধ্যে একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট তলব করেছে আদালত। ভিন্ন ভিন্ন বিষয়, কিন্তু জেদ একটাই: প্রক্রিয়া কোনো নিছক আনুষ্ঠানিকতা নয়।
अलीकडच्या न्यायालयीन आदेशांच्या एका मालिकेचे एकत्रित वाचन केल्यास हे लक्षात येते की, ते कोणत्याही एका वादाविषयी नसून एका तत्त्वावर केंद्रित आहेत: राज्याने आपले निर्णय निष्पक्षपणे घेतले पाहिजेत. सर्वोच्च न्यायालयाने विदेशी नागरिक घोषित करण्यात आलेल्या व्यक्तींवरील गुवाहाटी उच्च न्यायालयाचे २७ निकाल रद्दबातल ठरवले. यात संबंधित व्यक्तींची बाजू ऐकून न घेतल्याबद्दल न्यायाधिकरणे आणि उच्च न्यायालयावर ताशेरे ओढण्यात आले आहेत. न्यायालयाने केंद्राला विमानभाड्याचे नियम दोन आठवड्यांच्या आत आपल्यासमोर ठेवण्याचे निर्देश दिले असून, न्यायमूर्ती विक्रम नाथ आणि न्यायमूर्ती संदीप मेहता यांच्या खंडपीठासमोर पुढील सुनावणी ३ ऑगस्ट रोजी निश्चित केली आहे. तसेच, अयोध्या राम मंदिर देणगी अपहार चौकशीसंदर्भात उत्तर प्रदेश सरकारच्या विशेष तपास पथकाकडून एका आठवड्यात वस्तुस्थितीदर्शक अहवाल मागवला आहे. विषय वेगवेगळे असले तरी आग्रह एकच आहे: प्रक्रिया ही केवळ एक औपचारिकता नाही.
ఇటీవలి వరుస న్యాయస్థానాల ఆదేశాలను గమనిస్తే, అవి కేవలం ఒకే వివాదానికి సంబంధించినవి కావు. ప్రభుత్వం తన నిర్ణయాలను నిష్పాక్షికంగా తీసుకోవాలనే ఒక మౌలిక సూత్రాన్ని అవి ఎత్తిచూపుతున్నాయి. విదేశీయులుగా ప్రకటించబడిన వ్యక్తుల విషయంలో గౌహతి హైకోర్టు ఇచ్చిన 27 తీర్పులను సుప్రీంకోర్టు పక్కనపెట్టింది. బాధితుల వాదనలు వినకుండా నిర్ణయాలు తీసుకున్నందుకు ట్రిబ్యునళ్లను, హైకోర్టును తప్పుబట్టింది. విమాన ఛార్జీల నిబంధనలను రెండు వారాల్లోగా తమ ముందుంచాలని కేంద్రాన్ని ఆదేశించింది. తదుపరి విచారణను జస్టిస్ విక్రమ్ నాథ్, జస్టిస్ సందీప్ మెహతాలతో కూడిన ధర్మాసనం ఆగస్టు 3కు వాయిదా వేసింది. అయోధ్య రామాలయ విరాళాల దుర్వినియోగం దర్యాప్తుపై ఉత్తరప్రదేశ్ ప్రభుత్వానికి చెందిన స్పెషల్ ఇన్వెస్టిగేషన్ టీమ్ నుంచి వారం రోజుల్లోగా నివేదికను కోరింది. విషయాలు వేరైనా, వాటి వెనుక ఉన్న పట్టుదల ఒక్కటే: విధివిధానాలు పాటించడం కేవలం లాంఛనం కాదు.
சமீபத்திய நீதித்துறை உத்தரவுகளின் தொகுப்பைச் சேர்த்துப் பார்க்கும்போது, அவை எந்தவொரு ஒற்றைப் பிரச்சனையையும் விட ஒரு கொள்கையையே அதிகம் வலியுறுத்துகின்றன: அரசு தனது முடிவுகளை நியாயமான முறையில் எட்ட வேண்டும். வெளிநாட்டவர் என அறிவிக்கப்பட்ட நபர்கள் தொடர்பான குவஹாத்தி உயர் நீதிமன்றத்தின் 27 தீர்ப்புகளை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்ததுடன், பாதிக்கப்பட்டவர்கள் தரப்பு வாதங்களைக் கேட்காத தீர்ப்பாயங்களையும் உயர் நீதிமன்றத்தையும் கண்டித்தது. ஆகஸ்ட் 3-ஆம் தேதி நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத் மற்றும் சந்தீப் மேத்தா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வில் அடுத்த விசாரணை நடைபெற உள்ள நிலையில், விமான கட்டண விதிகளையும் இரண்டு வாரங்களுக்குள் தமக்கு முன்பாக சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என மத்திய அரசுக்கு அது உத்தரவிட்டது. அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடை மோசடி விசாரணை குறித்து ஒரு வாரத்திற்குள் உத்தரப் பிரதேச அரசின் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவிடம் இருந்து தற்போதைய நிலை அறிக்கையைக் கோரியுள்ளது. வெவ்வேறு விவகாரங்கள், ஆனால் ஒரே வலியுறுத்தல்: நடைமுறை என்பது வெறும் சடங்கு அல்ல.
તાજેતરના ન્યાયિક આદેશોના સમૂહને એકસાથે વાંચીએ તો સમજાય છે કે તે કોઈ એક વિવાદ વિશે ઓછો, પરંતુ એક સિદ્ધાંત વિશે વધુ છે: રાજ્યે તેના નિર્ણયો નિષ્પક્ષ રીતે લેવા જોઈએ. સર્વોચ્ચ અદાલતે વિદેશી નાગરિકો તરીકે જાહેર કરાયેલા લોકો અંગે ગુવાહાટી વડી અદાલતના ૨૭ ચુકાદાઓ રદ કર્યા છે, અને જ્યાં અસરગ્રસ્ત લોકોને સાંભળવામાં ન આવ્યા હોય ત્યાં ટ્રિબ્યુનલ અને વડી અદાલતની ભૂલ કાઢી છે. તેણે કેન્દ્રને બે સપ્તાહની અંદર વિમાન ભાડાના નિયમો તેની સમક્ષ રજૂ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે, અને તેની આગામી સુનાવણી ૩ ઓગસ્ટના રોજ ન્યાયમૂર્તિ વિક્રમ નાથ અને ન્યાયમૂર્તિ સંદીપ મહેતાની ખંડપીઠ સમક્ષ નિયત કરવામાં આવી છે. અદાલતે અયોધ્યા રામ મંદિર દાન ઉચાપતની તપાસ અંગે ઉત્તર પ્રદેશ સરકારની સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ પાસેથી એક સપ્તાહમાં સ્ટેટસ રિપોર્ટ પણ માંગ્યો છે. વિષયો અલગ-અલગ છે, પરંતુ આગ્રહ એક જ છે: પ્રક્રિયા કોઈ ઔપચારિકતા નથી.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षప్రధాన ఘర్షణமைய முரண்பாடுમુખ્ય દ્વંદ્વ
Every one of these matters pits administrative convenience against individual protection. Tribunals declaring nationality, authorities framing airfare rules, a State permitting or restricting slaughter, investigators handling public donations — each acts in the name of public order, fairness or efficiency. But efficiency purchased by skipping the hearing, the reasoned order or the disclosed rule is a false economy. The message across citizenship, aviation and temple funds is that the citizen is entitled not merely to a result but to the visible, disciplined path by which the state arrives at it. Where that path is opaque, the outcome is suspect however sound it may appear.
इनमें से प्रत्येक मामला प्रशासनिक सुविधा और व्यक्तिगत सुरक्षा को आमने-सामने खड़ा करता है। राष्ट्रीयता घोषित करने वाले ट्रिब्यूनल, विमान किराए के नियम तय करने वाले अधिकारी, वध की अनुमति देने या उस पर प्रतिबंध लगाने वाला राज्य, सार्वजनिक चंदे की जांच करने वाले अन्वेषक — ये सभी सार्वजनिक व्यवस्था, निष्पक्षता या कार्यकुशलता के नाम पर कार्य करते हैं। लेकिन सुनवाई, तर्कसंगत आदेश या पारदर्शी नियमों की अनदेखी करके हासिल की गई कार्यकुशलता एक छलावा है। नागरिकता, विमानन और मंदिर के धन से जुड़ा संदेश यह है कि नागरिक केवल परिणाम का ही नहीं, बल्कि उस पारदर्शी और अनुशासित मार्ग का भी हकदार है जिससे राज्य उस परिणाम तक पहुंचता है। जहां वह मार्ग पारदर्शी नहीं है, वहां परिणाम चाहे कितना भी सही क्यों न लगे, वह संदेह के घेरे में रहता है।
এর প্রতিটি বিষয়ই ব্যক্তিগত সুরক্ষার বিপরীতে প্রশাসনিক সুবিধাকে দাঁড় করায়। নাগরিকত্ব ঘোষণাকারী ট্রাইব্যুনাল, বিমান ভাড়ার নিয়ম প্রণয়নকারী কর্তৃপক্ষ, পশুহত্যা অনুমোদন বা নিয়ন্ত্রণকারী কোনো রাজ্য, কিংবা জনগণের অনুদান পরিচালনাকারী তদন্তকারী আধিকারিক— প্রত্যেকেই জনশৃঙ্খলা, ন্যায্যতা বা দক্ষতার দোহাই দিয়ে কাজ করে। কিন্তু শুনানি, যুক্তিযুক্ত নির্দেশ বা বিধিসম্মত নিয়ম এড়িয়ে যে দক্ষতা অর্জন করা হয়, তা এক ভ্রান্ত ধারণা। নাগরিকত্ব, বিমান চলাচল এবং মন্দির তহবিলের দৃষ্টান্তগুলির মধ্যে দিয়ে যে বার্তাটি দেওয়া হচ্ছে তা হল, নাগরিক শুধুমাত্র একটি ফলাফলের অধিকারী নন, বরং রাষ্ট্র যে দৃশ্যমান ও সুশৃঙ্খল পথের মাধ্যমে সেই ফলাফলে পৌঁছায়, তার অধিকারও তাঁর রয়েছে। যেখানে সেই পথটি অস্বচ্ছ, সেখানে ফলাফলটি যতই নির্ভুল বলে মনে হোক না কেন, তা সন্দেহজনক।
यापैकी प्रत्येक प्रकरण प्रशासकीय सोय आणि वैयक्तिक संरक्षण यांना एकमेकांसमोर उभे करते. राष्ट्रीयत्व घोषित करणारी न्यायाधिकरणे, विमानभाड्याचे नियम तयार करणारे अधिकारी, कत्तलीला परवानगी देणारे किंवा त्यावर निर्बंध लादणारे राज्य, सार्वजनिक देणग्यांची हाताळणी करणारे तपासकर्ते — यांपैकी प्रत्येक जण सार्वजनिक सुव्यवस्था, निष्पक्षता किंवा कार्यक्षमतेच्या नावाखाली काम करत असतो. परंतु, सुनावणी टाळून, सकारण आदेश न देता किंवा नियम जाहीर न करता मिळवलेली कार्यक्षमता हा एक आभास आहे. नागरिकत्व, विमान वाहतूक आणि मंदिर निधी या सर्वच प्रकरणांमधून दिला जाणारा संदेश हा आहे की, नागरिक केवळ निष्कर्षाचा हक्कदार नाही, तर राज्याने त्या निष्कर्षापर्यंत पोहोचण्यासाठी अवलंबलेला पारदर्शक आणि शिस्तबद्ध मार्ग जाणून घेण्याचाही त्याला अधिकार आहे. जिथे हा मार्गच अपारदर्शक असतो, तिथे निष्कर्ष कितीही योग्य वाटला तरी तो संशयास्पदच ठरतो.
ఈ ప్రతి విషయంలోనూ పరిపాలనా సౌలభ్యానికీ, వ్యక్తిగత రక్షణకూ మధ్య ఘర్షణ నెలకొంది. జాతీయతను ప్రకటించే ట్రిబ్యునళ్లు, విమాన ఛార్జీల నిబంధనలను రూపొందించే అధికారులు, వధను అనుమతించే లేదా నియంత్రించే రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, ప్రజా విరాళాలను పర్యవేక్షించే దర్యాప్తు సంస్థలు — ఇవన్నీ శాంతిభద్రతలు, న్యాయం లేదా సామర్థ్యం పేరిట పనిచేస్తాయి. కానీ, వాదనలు వినకుండా, హేతుబద్ధమైన ఉత్తర్వులు లేకుండా లేదా నిబంధనలను బహిర్గతం చేయకుండా సాధించే సామర్థ్యం కేవలం భ్రమ మాత్రమే. పౌరసత్వం, విమానయానం, ఆలయ నిధులు... ఇలా అన్ని విషయాల్లోనూ పౌరుడికి కేవలం అంతిమ ఫలితం మాత్రమే కాకుండా, ఆ ఫలితాన్ని ప్రభుత్వం సాధించే పారదర్శకమైన, క్రమశిక్షణతో కూడిన విధానాన్ని తెలుసుకునే హక్కు ఉందని ఇది సందేశం ఇస్తోంది. ఆ విధానం అపారదర్శకంగా ఉన్నప్పుడు, ఫలితం ఎంత సమంజసంగా కనిపించినా అది అనుమానాస్పదమే అవుతుంది.
இந்த ஒவ்வொரு விவகாரமும் நிர்வாக வசதியைத் தனிநபர் பாதுகாப்புக்கு எதிராக நிறுத்துகின்றன. குடியுரிமையை அறிவிக்கும் தீர்ப்பாயங்கள், விமான கட்டண விதிகளை வகுக்கும் அதிகாரிகள், பொது இடங்களில் விலங்குகளை வெட்டுவதை அனுமதிக்கும் அல்லது கட்டுப்படுத்தும் ஒரு மாநிலம், பொது நன்கொடைகளைக் கையாளும் புலனாய்வாளர்கள் - என ஒவ்வொன்றும் பொது ஒழுங்கு, நியாயம் அல்லது செயல்திறன் ஆகியவற்றின் பெயரால் செயல்படுகின்றன. ஆனால், விசாரணையைத் தவிர்ப்பதன் மூலமும், காரணங்கள் கூறப்பட்ட உத்தரவு அல்லது வெளிப்படையான விதியை மறுப்பதன் மூலமும் விலைக்கு வாங்கப்படும் செயல்திறன் என்பது ஒரு தவறான கணக்கீடாகும். குடியுரிமை, விமானப் போக்குவரத்து மற்றும் கோயில் நிதிகள் என அனைத்திலும் கூறப்படும் செய்தி என்னவென்றால், ஒரு குடிமகன் வெறுமனே ஒரு முடிவுக்கு மட்டும் உரிமை பெற்றவனல்ல; மாறாக, அரசு அம்முடிவை வந்தடையும் வெளிப்படையான, நெறிப்படுத்தப்பட்ட பாதைக்கும் உரிமை பெற்றவன் என்பதேயாகும். அந்தப் பாதை ஒளிவுமறைவானதாக இருக்கும்பட்சத்தில், கிடைக்கும் முடிவு எவ்வளவு சரியானதாகத் தோன்றினாலும் அது சந்தேகத்திற்குரியதே.
આમાંની દરેક બાબત વહીવટી અનુકૂળતાને વ્યક્તિગત રક્ષણની સામે ઊભી રાખે છે. રાષ્ટ્રીયતા જાહેર કરતી ટ્રિબ્યુનલો, વિમાન ભાડાના નિયમો ઘડતા સત્તાવાળાઓ, કતલની પરવાનગી આપતું કે તેના પર પ્રતિબંધ મૂકતું રાજ્ય, જાહેર દાનની તપાસ કરતા તપાસકર્તાઓ — આ દરેકે જાહેર વ્યવસ્થા, નિષ્પક્ષતા અથવા કાર્યક્ષમતાના નામે કામગીરી કરી છે. પરંતુ સુનાવણી, તર્કબદ્ધ આદેશ અથવા જાહેર કરાયેલા નિયમોને અવગણીને મેળવેલી કાર્યક્ષમતા એ માત્ર એક ભ્રમણા છે. નાગરિકત્વ, ઉડ્ડયન અને મંદિર ભંડોળને લગતા આ તમામ મામલાઓમાં સંદેશ એ છે કે નાગરિક માત્ર પરિણામનો જ નહીં, પરંતુ રાજ્ય જે સ્પષ્ટ અને શિસ્તબદ્ધ માર્ગ દ્વારા તે પરિણામ સુધી પહોંચે છે તેનો પણ હકદાર છે. જ્યાં તે માર્ગ અપારદર્શક હોય, ત્યાં પરિણામ ગમે તેટલું યોગ્ય લાગે તો પણ તે શંકાસ્પદ રહે છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादఇరుపక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்களையும் ஆராய்தல்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The state's case is not frivolous. Determining who is a foreign national, curbing arbitrariness in airfares, and preventing slaughter in public spaces are legitimate ends, and administrators can argue that excessive procedure slows governance. Tamil Nadu, after the Supreme Court stayed the Madras High Court's order banning cow slaughter in the State, submitted that it had already taken steps to prevent slaughter in public places and would permit animal sacrifice only in enclosed spaces away from public view. Yet the counterweight is heavier: when the state declares a person a foreign national or investigates public donations, the affected person is entitled to a fair chance to be heard. The asymmetry of power is precisely why procedure exists.
राज्य का पक्ष आधारहीन नहीं है। यह तय करना कि कौन विदेशी नागरिक है, विमान किराए में मनमानी पर अंकुश लगाना, और सार्वजनिक स्थानों पर वध को रोकना वैध उद्देश्य हैं, और प्रशासक यह तर्क दे सकते हैं कि अत्यधिक प्रक्रिया सुशासन को धीमा करती है। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा राज्य में गोवध पर प्रतिबंध लगाने वाले मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगाने के बाद, तमिलनाडु ने प्रस्तुत किया कि उसने सार्वजनिक स्थानों पर वध को रोकने के लिए पहले ही कदम उठाए हैं और वह केवल जनता की दृष्टि से दूर बंद स्थानों में ही पशु बलि की अनुमति देगा। फिर भी इसका दूसरा पलड़ा अधिक भारी है: जब राज्य किसी व्यक्ति को विदेशी नागरिक घोषित करता है या सार्वजनिक चंदे की जांच करता है, तो प्रभावित व्यक्ति को अपना पक्ष रखने का उचित अवसर मिलने का पूरा अधिकार है। सत्ता के इसी असंतुलन के कारण ही प्रक्रिया का अस्तित्व है।
রাষ্ট্রের দাবিটি অযৌক্তিক নয়। কে বিদেশি নাগরিক তা নির্ধারণ করা, বিমান ভাড়ার ক্ষেত্রে খেয়ালখুশি কমানো এবং জনসমক্ষে পশুহত্যা রোধ করা বৈধ উদ্দেশ্য, এবং প্রশাসকরা যুক্তি দিতে পারেন যে অতিরিক্ত প্রক্রিয়াগত জটিলতা শাসনব্যবস্থার গতি ধীর করে দেয়। রাজ্যে গোহত্যা নিষিদ্ধ করে দেওয়া মাদ্রাজ হাইকোর্টের রায়ে সুপ্রিম কোর্ট স্থগিতাদেশ দেওয়ার পর, তামিলনাড়ু জানায় যে তারা ইতিমধ্যেই জনসমক্ষে পশুহত্যা রোধ করার পদক্ষেপ নিয়েছে এবং কেবল লোকচক্ষুর অন্তরালে ঘেরা জায়গাতেই পশু বলিদানের অনুমতি দেবে। তা সত্ত্বেও, এর পাল্টা যুক্তিটি অনেক বেশি জোরালো: যখন রাষ্ট্র কোনো ব্যক্তিকে বিদেশি নাগরিক বলে ঘোষণা করে বা জনগণের অনুদানের তদন্ত করে, তখন প্রভাবিত ব্যক্তির নিজের বক্তব্য তুলে ধরার ন্যায্য সুযোগ পাওয়ার অধিকার রয়েছে। ক্ষমতার এই বৈষম্যের কারণেই মূলত আইনি প্রক্রিয়ার অস্তিত্ব।
राज्याची बाजू क्षुल्लक नाही. विदेशी नागरिक कोण आहे हे निश्चित करणे, विमानभाड्यातील मनमानीला आळा घालणे, आणि सार्वजनिक ठिकाणी होणाऱ्या कत्तली रोखणे हे कायदेशीर व रास्त हेतू आहेत. आणि प्रशासक असा युक्तिवाद करू शकतात की अतिरिक्त प्रक्रियेमुळे प्रशासनाचे काम संथ होते. राज्यातील गोहत्येवर बंदी घालणाऱ्या मद्रास उच्च न्यायालयाच्या आदेशाला सर्वोच्च न्यायालयाने स्थगिती दिल्यानंतर, सार्वजनिक ठिकाणी होणाऱ्या कत्तली रोखण्यासाठी आधीच पावले उचलली असून, सार्वजनिक दृष्टिक्षेपापासून दूर असलेल्या बंदिस्त जागांवरच प्राणी बळी देण्यास परवानगी देऊ, असे तमिळनाडू सरकारने न्यायालयात सादर केले. तरीही याला असलेला प्रतिभार अधिक वजनदार आहे: जेव्हा राज्य एखाद्या व्यक्तीला विदेशी नागरिक घोषित करते किंवा सार्वजनिक देणग्यांची चौकशी करते, तेव्हा बाधित व्यक्तीला आपली बाजू मांडण्याची रास्त संधी मिळण्याचा अधिकार आहे. अधिकारांमधील या विषमतेमुळेच प्रक्रियेचे अस्तित्व महत्त्वाचे ठरते.
ప్రభుత్వ వాదన ఏమంత ఆషామాషీ కాదు. విదేశీయులు ఎవరో నిర్ధారించడం, విమాన ఛార్జీలలో ఏకపక్ష నిర్ణయాలను అరికట్టడం, బహిరంగ ప్రదేశాలలో వధను నిరోధించడం చట్టబద్ధమైన లక్ష్యాలే. అయితే, మితిమీరిన విధివిధానాలు పాలనను నెమ్మదింపజేస్తాయని అధికారులు వాదించవచ్చు. రాష్ట్రంలో గోవధను నిషేధిస్తూ మద్రాస్ హైకోర్టు ఇచ్చిన ఉత్తర్వులపై సుప్రీంకోర్టు స్టే విధించిన తర్వాత, బహిరంగ ప్రదేశాల్లో వధను నిరోధించడానికి ఇప్పటికే చర్యలు తీసుకున్నామని, ప్రజల కంటికి దూరంగా మూసి ఉన్న ప్రదేశాలలో మాత్రమే జంతు బలిని అనుమతిస్తామని తమిళనాడు ప్రభుత్వం నివేదించింది. అయినప్పటికీ, ఇక్కడ ప్రతివాదనే బలంగా ఉంది: ఒక వ్యక్తిని విదేశీయుడిగా ప్రకటించినప్పుడు లేదా ప్రజా విరాళాలపై దర్యాప్తు చేసినప్పుడు, బాధిత వ్యక్తికి తమ వాదన వినిపించే న్యాయమైన అవకాశం ఉండాలి. అధికారంలో ఉన్న ఈ అసమానతే విధివిధానాలు ఉనికిలో ఉండటానికి ప్రధాన కారణం.
அரசின் வாதம் தேவையற்றதல்ல. யார் வெளிநாட்டவர் என்பதைத் தீர்மானிப்பது, விமானக் கட்டணங்களில் உள்ள தன்னிச்சையான போக்கைக் கட்டுப்படுத்துவது மற்றும் பொது இடங்களில் விலங்குகள் வெட்டப்படுவதைத் தடுப்பது ஆகியவை நியாயமான நோக்கங்களே; மேலும், அதிகப்படியான நடைமுறைகள் நிர்வாகத்தை தாமதப்படுத்துகின்றன என அதிகாரிகள் வாதிட முடியும். மாநிலத்தில் பசுக்களை வெட்டுவதற்குத் தடை விதித்த சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் தடை விதித்ததைத் தொடர்ந்து, பொது இடங்களில் விலங்குகள் வெட்டப்படுவதைத் தடுக்க ஏற்கெனவே நடவடிக்கை எடுத்துள்ளதாகவும், பொதுமக்களின் பார்வையிலிருந்து விலகிய மூடிய வெளிகளில் மட்டுமே விலங்கு பலியை அனுமதிப்பதாகவும் தமிழ்நாடு அரசு சமர்ப்பித்தது. ஆயினும், மறுதரப்பின் எடை அதிகமானது: அரசு ஒரு நபரை வெளிநாட்டவர் என்று அறிவிக்கும்போதோ அல்லது பொது நன்கொடைகளை விசாரிக்கும்போதோ, பாதிக்கப்பட்ட நபர் தனது தரப்பை நியாயமாக எடுத்துரைக்கும் வாய்ப்பினைப் பெற உரிமையுடையவர். அதிகாரத்தின் இந்தச் சமச்சீரற்ற தன்மையின் காரணமாகவே நடைமுறைகள் அவசியமாகின்றன.
રાજ્યનો પક્ષ પાયાવિહોણો નથી. કોણ વિદેશી નાગરિક છે તે નક્કી કરવું, વિમાન ભાડામાં મનસ્વીપણું ડામવું અને જાહેર સ્થળોએ કતલ અટકાવવી એ કાયદેસરના ઉદ્દેશ્યો છે, અને વહીવટકર્તાઓ દલીલ કરી શકે છે કે વધુ પડતી પ્રક્રિયા સુશાસનની ગતિ ધીમી પાડે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે રાજ્યમાં ગૌહત્યા પર પ્રતિબંધ મૂકતા મદ્રાસ વડી અદાલતના આદેશ પર સ્ટે આપ્યા પછી, તમિલનાડુએ રજૂઆત કરી હતી કે તેણે જાહેર સ્થળોએ કતલ અટકાવવા માટે પહેલાથી જ પગલાં લીધાં છે અને તે માત્ર લોકોની નજરથી દૂર બંધિયાર સ્થળોએ જ પશુબલિની પરવાનગી આપશે. છતાં સામે પક્ષે વજન વધુ છે: જ્યારે રાજ્ય કોઈ વ્યક્તિને વિદેશી નાગરિક જાહેર કરે છે અથવા જાહેર દાનની તપાસ કરે છે, ત્યારે અસરગ્રસ્ત વ્યક્તિને સાંભળવાની વાજબી તક મળવી જોઈએ. સત્તાની આ અસમાનતાના કારણે જ પ્રક્રિયાનું અસ્તિત્વ છે.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंপ্রমাণ যা নির্দেশ করেपुरावे काय दर्शवतातఆధారాలు ఏమి చెబుతున్నాయిஆதாரங்கள் உணர்த்துவது என்னપુરાવા શું દર્શાવે છે
The specifics vindicate the concern. Twenty-seven High Court orders were quashed because, in the Supreme Court's words, such declarations cannot be sustained where the procedure adopted is mechanical, one-sided, or devoid of application of mind. In aviation, the court has required the Centre to place the relevant rules before it within two weeks. In Ayodhya, the court is overseeing the Ram Mandir donation embezzlement probe and has demanded a status report from the Uttar Pradesh government's Special Investigation Team in a week. In Jammu, three publishers were remanded to ten days' police custody in a case involving books with separatist content supplied to government school libraries. These are documented instances where institutional method decided civic consequence.
विशिष्ट विवरण इन चिंताओं को सही ठहराते हैं। उच्च न्यायालय के 27 आदेशों को इसलिए रद्द कर दिया गया क्योंकि, सर्वोच्च न्यायालय के शब्दों में, ऐसी घोषणाएं तब तक कायम नहीं रह सकतीं यदि अपनाई गई प्रक्रिया यांत्रिक, एकतरफा या विवेकशून्य हो। विमानन क्षेत्र में, अदालत ने केंद्र को दो सप्ताह के भीतर संबंधित नियम उसके समक्ष पेश करने को कहा है। अयोध्या में, अदालत राम मंदिर चंदा गबन जांच की निगरानी कर रही है और उसने एक सप्ताह में उत्तर प्रदेश सरकार के विशेष जांच दल से स्थिति रिपोर्ट मांगी है। जम्मू में, सरकारी स्कूल के पुस्तकालयों में आपूर्ति की गई अलगाववादी सामग्री वाली पुस्तकों से जुड़े एक मामले में तीन प्रकाशकों को दस दिन की पुलिस हिरासत में भेज दिया गया। ये ऐसे प्रलेखित उदाहरण हैं जहां संस्थागत पद्धति ने नागरिक परिणामों को तय किया।
সুনির্দিষ্ট ঘটনাগুলি এই উদ্বেগের সত্যতা প্রমাণ করে। হাইকোর্টের সাতাশটি রায় বাতিল করা হয়েছিল কারণ, সুপ্রিম কোর্টের কথায়, যদি গৃহীত পদ্ধতি যান্ত্রিক, একপেশে অথবা বিচারবুদ্ধিহীন হয়, তবে এই ধরনের ঘোষণাকে কোনোভাবেই টেকসই বলে গণ্য করা যায় না। বিমান চলাচলের ক্ষেত্রে, আদালত কেন্দ্রকে দুই সপ্তাহের মধ্যে প্রাসঙ্গিক নিয়মগুলি তাদের সামনে পেশ করার নির্দেশ দিয়েছে। অযোধ্যায়, আদালত রাম মন্দির অনুদান আত্মসাতের তদন্ত তদারকি করছে এবং এক সপ্তাহের মধ্যে উত্তরপ্রদেশ সরকারের বিশেষ তদন্তকারী দলের কাছ থেকে একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট তলব করেছে। জম্মুতে, সরকারি স্কুলের গ্রন্থাগারগুলিতে সরবরাহ করা বিচ্ছিন্নতাবাদী বিষয়বস্তু সংবলিত বই সংক্রান্ত একটি মামলায় তিন প্রকাশককে দশ দিনের পুলিশি হেফাজতে পাঠানো হয়েছে। এগুলি হল এমন সব নথিভুক্ত উদাহরণ, যেখানে প্রাতিষ্ঠানিক পদ্ধতিই নাগরিক পরিণতি নির্ধারণ করেছে।
विशिष्ट उदाहरणे या चिंतेला पुष्टी देतात. उच्च न्यायालयाचे २७ आदेश रद्द करण्यात आले कारण, सर्वोच्च न्यायालयाच्या शब्दांत सांगायचे तर, जिथे अवलंबलेली प्रक्रिया यांत्रिक, एकतर्फी किंवा विचारशून्य असेल तिथे अशा घोषणा टिकू शकत नाहीत. विमान वाहतूक क्षेत्रात, न्यायालयाने केंद्राला संबंधित नियम दोन आठवड्यांच्या आत आपल्यासमोर ठेवण्याचे निर्देश दिले आहेत. अयोध्येमध्ये, न्यायालय राम मंदिर देणगी अपहार चौकशीवर देखरेख करत असून, त्यांनी उत्तर प्रदेश सरकारच्या विशेष तपास पथकाकडून एका आठवड्यात वस्तुस्थितीदर्शक अहवाल मागितला आहे. जम्मूमध्ये, सरकारी शाळांच्या ग्रंथालयांना पुरवण्यात आलेल्या फुटीरतावादी आशयाच्या पुस्तकांच्या प्रकरणात, तीन प्रकाशकांना दहा दिवसांची पोलीस कोठडी सुनावण्यात आली. ही अशी नोंदणीकृत उदाहरणे आहेत जिथे संस्थात्मक कार्यपद्धतीने नागरी परिणामांचे निर्धारण केले आहे.
నిర్దిష్ట అంశాలు ఈ ఆందోళనను సమర్థిస్తున్నాయి. సుప్రీంకోర్టు మాటల్లో చెప్పాలంటే, అవలంబించిన ప్రక్రియ యాంత్రికంగా, ఏకపక్షంగా లేదా కనీస ఆలోచన లేకుండా ఉన్నప్పుడు అటువంటి ప్రకటనలు నిలబడవు కాబట్టే 27 హైకోర్టు ఉత్తర్వులు రద్దు చేయబడ్డాయి. విమానయాన రంగానికి సంబంధించి, రెండు వారాల్లోగా సంబంధిత నిబంధనలను తమ ముందు ఉంచాలని కోర్టు కేంద్రాన్ని ఆదేశించింది. అయోధ్యలో, రామాలయ విరాళాల దుర్వినియోగం దర్యాప్తును కోర్టు పర్యవేక్షిస్తోంది. వారం రోజుల్లోగా ఉత్తరప్రదేశ్ ప్రభుత్వ స్పెషల్ ఇన్వెస్టిగేషన్ టీమ్ నుండి సమగ్ర నివేదికను కోరింది. జమ్మూలో, ప్రభుత్వ పాఠశాలల గ్రంథాలయాలకు సరఫరా చేసిన పుస్తకాలలో వేర్పాటువాద కంటెంట్ ఉన్న కేసులో ముగ్గురు ప్రచురణకర్తలకు పది రోజుల పోలీసు కస్టడీ విధించారు. సంస్థాగత విధానాలే పౌర పరిణామాలను శాసించాయని చెప్పడానికి ఇవి స్పష్టమైన ఉదాహరణలు.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் இந்தக் கவலையை நியாயப்படுத்துகின்றன. பின்பற்றப்படும் நடைமுறைகள் இயந்திரத்தனமாகவோ, ஒருதலைப்பட்சமாகவோ அல்லது பகுத்தாராயும் தன்மையற்றதாகவோ இருந்தால், அத்தகைய அறிவிப்புகள் நிலைக்காது என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் வார்த்தைகளின் அடிப்படையிலேயே இருபத்தேழு உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டன. விமானப் போக்குவரத்தில், தொடர்புடைய விதிகளை இரண்டு வாரங்களுக்குள் தமக்கு முன்பாகச் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என நீதிமன்றம் மத்திய அரசைக் கோரியுள்ளது. அயோத்தியில், ராமர் கோயில் நன்கொடை மோசடி விசாரணையை நீதிமன்றம் கண்காணித்து வருவதுடன், உத்தரப் பிரதேச அரசின் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவிடம் இருந்து ஒரு வாரத்தில் தற்போதைய நிலை அறிக்கையைக் கோரியுள்ளது. ஜம்முவில், அரசுப் பள்ளி நூலகங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட பிரிவினைவாதக் கருத்துகளை உள்ளடக்கிய புத்தகங்கள் தொடர்பான வழக்கில், மூன்று பதிப்பாளர்கள் பத்து நாட்கள் காவல் துறை காவலில் வைக்கப்பட்டனர். நிறுவன முறைகள் குடிமக்களுக்கான விளைவுகளைத் தீர்மானித்த ஆவணப்படுத்தப்பட்ட நிகழ்வுகள் இவை.
આ વિશિષ્ટ ઉદાહરણો ચિંતાને વાજબી ઠેરવે છે. વડી અદાલતના સત્તાવીસ આદેશોને રદ કરવામાં આવ્યા કારણ કે, સર્વોચ્ચ અદાલતના શબ્દોમાં, જ્યાં અપનાવવામાં આવેલી પ્રક્રિયા યાંત્રિક, એકતરફી અથવા બુદ્ધિના ઉપયોગ વિનાની હોય, ત્યાં આવી ઘોષણાઓ ટકાવી શકાય નહીં. ઉડ્ડયન ક્ષેત્રે, અદાલતે કેન્દ્રને બે સપ્તાહની અંદર સંબંધિત નિયમો તેની સમક્ષ રજૂ કરવા જણાવ્યું છે. અયોધ્યામાં, અદાલત રામ મંદિર દાન ઉચાપતની તપાસ પર દેખરેખ રાખી રહી છે અને તેણે ઉત્તર પ્રદેશ સરકારની સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ પાસેથી એક સપ્તાહમાં સ્ટેટસ રિપોર્ટ માંગ્યો છે. જમ્મુમાં, સરકારી શાળાઓના પુસ્તકાલયોમાં અલગતાવાદી સામગ્રી ધરાવતા પુસ્તકો પૂરા પાડવાના કેસમાં ત્રણ પ્રકાશકોને દસ દિવસની પોલીસ કસ્ટડીમાં મોકલવામાં આવ્યા હતા. આ નોંધાયેલા દૃષ્ટાંતો છે જ્યાં સંસ્થાકીય કાર્યપદ્ધતિએ નાગરિક પરિણામો નક્કી કર્યા.
The verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত মতनिवाडाతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
This is a welcome correction, and should be read as reform rather than reproach. The judiciary is not substituting its judgment for the executive's on who is a foreign national, how airfares should be regulated, or how a donation probe should proceed. It is insisting that whatever the state decides, it decide lawfully, with hearings, reasons and disclosed rules where the law requires them. That is the difference between a republic of laws and a republic of officials. A republic is not strengthened when authority moves faster than reason; it is strengthened when power is made to explain itself.
यह एक स्वागत योग्य सुधार है, और इसे फटकार के बजाय सुधार के रूप में देखा जाना चाहिए। न्यायपालिका यह तय करने में कार्यपालिका के निर्णय का स्थान नहीं ले रही है कि कौन विदेशी नागरिक है, विमान किराए को कैसे नियंत्रित किया जाना चाहिए, या चंदे की जांच कैसे आगे बढ़नी चाहिए। वह इस बात पर जोर दे रही है कि राज्य जो भी निर्णय ले, वह कानूनी रूप से ले, और जहां कानून की मांग हो वहां सुनवाई, कारणों और सार्वजनिक नियमों के साथ ले। यही कानूनों के गणतंत्र और अधिकारियों के गणतंत्र के बीच का अंतर है। कोई गणतंत्र तब मजबूत नहीं होता जब सत्ता तर्क से तेज चलती है; यह तब मजबूत होता है जब सत्ता को अपनी जवाबदेही तय करने के लिए बाध्य किया जाता है।
এটি একটি স্বাগতযোগ্য সংশোধন, এবং একে ভর্ৎসনার পরিবর্তে সংস্কার হিসেবেই দেখা উচিত। কে বিদেশি নাগরিক, কীভাবে বিমান ভাড়া নিয়ন্ত্রিত হওয়া উচিত বা অনুদান তদন্ত কীভাবে এগোনো উচিত— সে বিষয়ে বিচারব্যবস্থা প্রশাসনের বদলে নিজের রায় চাপিয়ে দিচ্ছে না। এটি কেবল এই বিষয়ের উপর জোর দিচ্ছে যে রাষ্ট্র যাই সিদ্ধান্ত নিক না কেন, তা যেন আইনসম্মতভাবে নেওয়া হয়, এবং যেখানে আইনের প্রয়োজন সেখানে যেন শুনানি, যুক্তি ও প্রকাশ্য নিয়মকানুন মেনে চলা হয়। আইনের প্রজাতন্ত্র এবং আধিকারিকদের প্রজাতন্ত্রের মধ্যে এটাই মূল পার্থক্য। যখন কর্তৃপক্ষ যুক্তির চেয়ে দ্রুত অগ্রসর হয় তখন প্রজাতন্ত্র শক্তিশালী হয় না; প্রজাতন্ত্র তখনই শক্তিশালী হয় যখন ক্ষমতাকে জবাবদিহি করতে বাধ্য করা হয়।
ही एक स्वागतार्ह दुरुस्ती असून, ती निंदा म्हणून नव्हे तर एक सुधारणा म्हणून पाहिली पाहिजे. विदेशी नागरिक कोण आहे, विमानभाड्याचे नियंत्रण कसे करावे, किंवा देणगीची चौकशी कशी पुढे जावी यावर न्यायव्यवस्था कार्यकारिणीच्या निर्णयाची जागा घेत नाही. राज्याने जे काही ठरवावे ते कायदेशीररीत्या, सुनावणी घेऊन, सकारण आणि जिथे कायद्याची गरज आहे तिथे नियम जाहीर करूनच ठरवावे, असा न्यायालयाचा आग्रह आहे. कायद्यांचे प्रजासत्ताक आणि अधिकाऱ्यांचे प्रजासत्ताक यांच्यातील हाच तो फरक आहे. जेव्हा सत्ता विवेकापेक्षा वेगाने धावते तेव्हा प्रजासत्ताक बळकट होत नाही; तर जेव्हा सत्तेला स्वतःचे स्पष्टीकरण देण्यास भाग पाडले जाते, तेव्हाच ते अधिक बळकट होते.
ఇది ఆహ్వానించదగ్గ దిద్దుబాటు, దీనిని నిందగా కాకుండా సంస్కరణగా భావించాలి. విదేశీయులు ఎవరు, విమాన ఛార్జీలను ఎలా నియంత్రించాలి, లేదా విరాళాల దర్యాప్తు ఎలా సాగాలి అనే విషయాలపై కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ నిర్ణయాలకు బదులుగా న్యాయవ్యవస్థ తన స్వంత తీర్పును రుద్దడం లేదు. ప్రభుత్వం ఏ నిర్ణయం తీసుకున్నా చట్టబద్ధంగా తీసుకోవాలని, వాదనలు విని, తగిన కారణాలను చూపి, చట్టం కోరిన చోట నిబంధనలను బహిర్గతం చేసి నిర్ణయాలు తీసుకోవాలని మాత్రమే న్యాయవ్యవస్థ పట్టుబడుతోంది. చట్టాల ఆధారంగా నడిచే గణతంత్రానికి, అధికారుల ఇష్టారాజ్యంగా సాగే గణతంత్రానికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసం ఇదే. కారణాల కంటే అధికారం వేగంగా సాగినప్పుడు గణతంత్రం బలపడదు; అధికారం తన చర్యలను తాను సమర్థించుకునేలా జవాబుదారీ చేసినప్పుడే అది బలోపేతం అవుతుంది.
இது வரவேற்கத்தக்க ஒரு திருத்தம்; மேலும் இதனை ஒரு கண்டனமாக அல்லாமல் சீர்திருத்தமாகவே பார்க்க வேண்டும். யார் வெளிநாட்டவர், விமானக் கட்டணங்கள் எவ்வாறு முறைப்படுத்தப்பட வேண்டும் அல்லது நன்கொடை தொடர்பான விசாரணை எவ்வாறு தொடர வேண்டும் என்பது குறித்து நிர்வாகத்தின் முடிவுக்கு மாற்றாக நீதித்துறை தனது முடிவை முன்வைக்கவில்லை. அரசு எதை முடிவு செய்தாலும், அதைச் சட்டப்பூர்வமாகவும், விசாரணைகளுடனும், காரணங்களுடனும், சட்டம் கோரும் இடங்களில் வெளிப்படையான விதிகளுடனும் முடிவு செய்ய வேண்டும் என்றே அது வலியுறுத்துகிறது. அதுவே சட்டங்களின் குடியரசுக்கும் அதிகாரிகளின் குடியரசுக்கும் உள்ள வித்தியாசமாகும். பகுத்தறிவை விட அதிகாரம் வேகமாகச் செயல்படும்போது ஒரு குடியரசு வலுவடைவதில்லை; மாறாக, அதிகாரம் தன்னைத்தானே விளக்கிக்கொள்ள நிர்ப்பந்திக்கப்படும்போதே அது வலுவடைகிறது.
આ એક આવકારદાયક સુધારો છે, અને તેને ઠપકાને બદલે સુધારા તરીકે જોવો જોઈએ. કોણ વિદેશી નાગરિક છે, વિમાન ભાડાનું નિયમન કેવી રીતે થવું જોઈએ, અથવા દાનની તપાસ કેવી રીતે આગળ વધવી જોઈએ, તે અંગે ન્યાયતંત્ર કારોબારીના નિર્ણયને સ્થાને પોતાનો નિર્ણય થોપી રહ્યું નથી. તે એ વાતનો આગ્રહ રાખી રહ્યું છે કે રાજ્ય જે કંઈ પણ નક્કી કરે, તે કાયદેસર રીતે કરે, અને જ્યાં કાયદાની જરૂરિયાત હોય ત્યાં સુનાવણી, યોગ્ય કારણો અને જાહેર કરાયેલા નિયમો સાથે નિર્ણય લેવામાં આવે. આ જ કાયદાના ગણતંત્ર અને અધિકારીઓના ગણતંત્ર વચ્ચેનો તફાવત છે. જ્યારે સત્તા તર્ક કરતાં વધુ ઝડપથી ચાલે છે ત્યારે ગણતંત્ર મજબૂત થતું નથી; ગણતંત્ર ત્યારે મજબૂત બને છે જ્યારે સત્તાધિકારીઓને પોતાના કાર્યોની સમજૂતી આપવા માટે જવાબદેહ બનાવવામાં આવે છે.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy lies with the executive, not only the bench. Foreigners' tribunals should be bound by written standards guaranteeing a hearing, meaningful notice and a reasoned order before any nationality finding is made. Rules affecting travellers, such as those on airfares, should be published and easily accessible, not extracted by litigation. Investigations into public and religious funds should carry clear timelines and transparent reporting, as the Ram Mandir donation probe now does under the week's deadline set for the Special Investigation Team. If the state builds fair procedure into its ordinary functioning, the courts will have less to correct, and the citizen less to fear.
इसका उपाय केवल न्यायपालिका के पास नहीं, बल्कि कार्यपालिका के पास भी है। विदेशियों से जुड़े ट्रिब्यूनलों को किसी भी राष्ट्रीयता के निर्णय से पहले सुनवाई, सार्थक नोटिस और एक तर्कसंगत आदेश की गारंटी देने वाले लिखित मानकों से बंधा होना चाहिए। विमान किराए जैसे यात्रियों को प्रभावित करने वाले नियम प्रकाशित और आसानी से सुलभ होने चाहिए, न कि मुकदमेबाजी द्वारा निकाले गए। सार्वजनिक और धार्मिक निधियों की जांच में स्पष्ट समय-सीमा और पारदर्शी रिपोर्टिंग होनी चाहिए, जैसा कि राम मंदिर चंदा जांच में अब विशेष जांच दल के लिए निर्धारित एक सप्ताह की समय-सीमा के तहत हो रहा है। यदि राज्य अपनी सामान्य कार्यप्रणाली में निष्पक्ष प्रक्रिया को शामिल कर ले, तो अदालतों के पास सुधारने के लिए बहुत कम होगा, और नागरिकों के पास डरने के लिए भी।
এর প্রতিকার কেবল বেঞ্চের কাছে নয়, প্রশাসনের কাছেও রয়েছে। বিদেশি নাগরিকত্ব সংক্রান্ত কোনো সিদ্ধান্তে আসার আগে ফরেনার্স ট্রাইব্যুনালগুলি এমন লিখিত মানদণ্ড মেনে চলতে বাধ্য থাকা উচিত যা শুনানি, অর্থপূর্ণ নোটিশ এবং যুক্তিসঙ্গত নির্দেশের নিশ্চয়তা দেয়। বিমান ভাড়ার মতো যাত্রীদের প্রভাবিত করে এমন নিয়মগুলি প্রকাশ করা উচিত এবং সেগুলি যেন সহজে উপলব্ধ হয়; মামলার মাধ্যমে যেন তা আদায় করতে না হয়। সরকারি এবং ধর্মীয় তহবিলের তদন্তে স্পষ্ট সময়সীমা ও স্বচ্ছ রিপোর্টিং থাকা উচিত, ঠিক যেমনটা রাম মন্দির অনুদান তদন্তের ক্ষেত্রে বিশেষ তদন্তকারী দলের জন্য এক সপ্তাহের সময়সীমা বেঁধে দিয়ে করা হচ্ছে। রাষ্ট্র যদি তার দৈনন্দিন কার্যপ্রণালীর মধ্যে ন্যায্য প্রক্রিয়া গড়ে তোলে, তবে আদালতের কাছে সংশোধনের কাজ কমবে এবং নাগরিকদের ভয়েরও বিশেষ কোনো কারণ থাকবে না।
यावरील उपाय केवळ न्यायपीठाकडेच नाही, तर कार्यकारी व्यवस्थेकडेही आहे. राष्ट्रीयत्वाबाबतचा कोणताही निष्कर्ष काढण्यापूर्वी, परकीय नागरिक न्यायाधिकरणांवर सुनावणीची हमी देणारे लेखी निकष, अर्थपूर्ण नोटीस आणि सकारण आदेश देणे बंधनकारक असावे. विमानभाड्यासारखे प्रवाशांवर परिणाम करणारे नियम केवळ खटल्यांमधून समोर न येता, ते प्रकाशित आणि सहज उपलब्ध असायला हवेत. सार्वजनिक आणि धार्मिक निधीच्या चौकशीत स्पष्ट कालमर्यादा आणि पारदर्शक अहवाल असणे आवश्यक आहे, जसे की आता राम मंदिर देणगी चौकशीसाठी विशेष तपास पथकाला देण्यात आलेल्या एका आठवड्याच्या मुदतीत दिसत आहे. राज्याने आपल्या सामान्य कामकाजात निष्पक्ष प्रक्रियेचा अंतर्भाव केल्यास, न्यायालयांना चुका सुधारण्याची वेळ कमी येईल आणि नागरिकांना भीती बाळगण्याचे कारण उरणार नाही.
దీనికి పరిష్కారం కేవలం న్యాయస్థానాల వద్ద మాత్రమే లేదు, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ వద్ద కూడా ఉంది. ఏదైనా జాతీయత నిర్ధారణ చేసే ముందు వాదనలు వినేలా, సరైన నోటీసు ఇచ్చేలా, హేతుబద్ధమైన ఉత్తర్వులు జారీ చేసేలా ఫారినర్స్ ట్రిబ్యునళ్లు లిఖితపూర్వక ప్రమాణాలకు కట్టుబడి ఉండాలి. విమాన ఛార్జీల వంటి ప్రయాణికులను ప్రభావితం చేసే నిబంధనలను ప్రచురించాలి మరియు అందరికీ సులభంగా అందుబాటులో ఉంచాలి, న్యాయస్థానాల ద్వారా వాటిని రాబట్టే పరిస్థితి రాకూడదు. స్పెషల్ ఇన్వెస్టిగేషన్ టీమ్ కు వారం రోజుల గడువు విధించిన అయోధ్య రామాలయ విరాళాల దర్యాప్తు విషయంలో లాగానే, ప్రజా, మతపరమైన నిధులపై జరిగే విచారణలకు స్పష్టమైన కాలపరిమితి, పారదర్శకమైన నివేదికలు ఉండాలి. ప్రభుత్వం తన దైనందిన కార్యకలాపాలలో నిష్పాక్షిక విధానాన్ని అలవర్చుకుంటే, న్యాయస్థానాలు సరిదిద్దాల్సినవి తగ్గుతాయి, పౌరుడు భయపడాల్సిన అవసరమూ తగ్గుతుంది.
இதற்கான தீர்வு நீதித்துறையிடம் மட்டுமின்றி நிர்வாகத் துறையிடமுமே உள்ளது. எந்தவொரு தேசத்துரிமை முடிவும் எடுக்கப்படுவதற்கு முன்பாக, விசாரணை, முறையான அறிவிப்பு மற்றும் காரணங்களோடு கூடிய உத்தரவு ஆகியவற்றை உறுதி செய்யும் எழுத்துப்பூர்வமான தரநிலைகளுக்கு வெளிநாட்டவர் தீர்ப்பாயங்கள் கட்டுப்பட வேண்டும். விமானக் கட்டணங்கள் போன்ற பயணிகளைப் பாதிக்கும் விதிகள் வெளியிடப்பட்டு எளிதில் அணுகக்கூடியதாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, வழக்குகளின் மூலம் பிரித்தெடுக்கப்படுவதாக இருக்கக் கூடாது. பொது மற்றும் மத நிதிகள் தொடர்பான விசாரணைகள் தெளிவான காலக்கெடுவையும் வெளிப்படையான அறிக்கையிடலையும் கொண்டிருக்க வேண்டும்; சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவிற்கு நிர்ணயிக்கப்பட்ட ஒரு வாரக் காலக்கெடுவின் கீழ் ராமர் கோயில் நன்கொடை விசாரணை இப்போது எவ்வாறு செயல்படுகிறதோ அதுபோல. அரசு தனது அன்றாடச் செயல்பாட்டில் நியாயமான நடைமுறையை உருவாக்கினால், நீதிமன்றங்கள் திருத்துவதற்குச் குறைவான தவறுகளே இருக்கும், குடிமக்கள் அச்சப்படுவதற்கும் காரணங்கள் குறைவாகவே இருக்கும்.
આનો ઉકેલ માત્ર ન્યાયપીઠ પાસે જ નહીં, પરંતુ કારોબારી પાસે પણ છે. રાષ્ટ્રીયતા અંગેનો કોઈપણ નિર્ણય લેતા પહેલાં સુનાવણી, અર્થપૂર્ણ નોટિસ અને તર્કબદ્ધ આદેશની બાંયધરી આપતા લેખિત ધોરણોથી ફોરેનર્સ ટ્રિબ્યુનલ બંધાયેલી હોવી જોઈએ. મુસાફરોને અસર કરતા નિયમો, જેમ કે વિમાન ભાડા અંગેના નિયમો, પ્રકાશિત અને સરળતાથી ઉપલબ્ધ હોવા જોઈએ, તેને કાનૂની કાર્યવાહી દ્વારા બહાર કઢાવવા ન પડવા જોઈએ. જાહેર અને ધાર્મિક ભંડોળની તપાસ સ્પષ્ટ સમયમર્યાદા અને પારદર્શક રિપોર્ટિંગ ધરાવતી હોવી જોઈએ, જેવું અત્યારે રામ મંદિર દાન તપાસમાં સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ માટે નક્કી કરાયેલી એક સપ્તાહની સમયમર્યાદા હેઠળ થઈ રહ્યું છે. જો રાજ્ય તેની સામાન્ય કાર્યપ્રણાલીમાં જ ન્યાયી પ્રક્રિયાઓનો સમાવેશ કરશે, તો અદાલતોને સુધારવા માટે ઓછું કામ રહેશે અને નાગરિકોને ડરવાનું પણ ઓછું રહેશે.
Such declarations cannot be sustainable if the procedure adopted is mechanical, one-sided, or devoid of application of mind.ऐसी घोषणाएं टिक नहीं सकतीं यदि अपनाई गई प्रक्रिया यांत्रिक, एकतरफा या विवेकशून्य हो।যদি গৃহীত পদ্ধতি যান্ত্রিক, একপেশে অথবা বিচারবুদ্ধিহীন হয়, তবে এই ধরনের ঘোষণাকে কোনোভাবেই টেকসই বলে গণ্য করা যায় না।अवलंबलेली प्रक्रिया जर यांत्रिक, एकतर्फी किंवा विचारशून्य असेल, तर अशा घोषणा टिकू शकत नाहीत.అవలంబించిన ప్రక్రియ యాంత్రికంగా, ఏకపక్షంగా లేదా కనీస ఆలోచన లేకుండా ఉంటే అటువంటి నిర్ణయాలు నిలబడజాలవు.பின்பற்றப்படும் நடைமுறைகள் இயந்திரத்தனமாகவோ, ஒருதலைப்பட்சமாகவோ அல்லது பகுத்தாராயும் தன்மையற்றதாகவோ இருந்தால், அத்தகைய அறிவிப்புகள் நிலைக்காது.જો અપનાવવામાં આવેલી પ્રક્રિયા યાંત્રિક, એકતરફી અથવા બુદ્ધિના ઉપયોગ વિનાની હોય, તો આવી ઘોષણાઓ ટકાવી શકાય નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →