बेबाक · Editorial
When power outruns fairness, the citizen still has an address: the benchजब सत्ता निष्पक्षता को पीछे छोड़ दे, तब भी नागरिक का एक ठिकाना शेष रहता है: न्यायपालिकाক্ষমতা যখন ন্যায়কে ছাপিয়ে যায়, নাগরিকের একটি ঠিকানা তখনো থাকে: আদালতजेव्हा सत्ता न्यायाला मागे टाकते, तेव्हा नागरिकांकडे अजूनही एक पत्ता उरतो: न्यायालयఅధికారం ధర్మాన్ని అతిక్రమించిన వేళ, పౌరుడికి ఇంకా ఒక చిరునామా మిగిలే ఉంది: న్యాయస్థానంஅதிகாரம் நியாயத்தை மீறும்போது, குடிமகனுக்கு இன்னமும் ஒரு முகவரி இருக்கிறது: நீதிமன்றம்જ્યારે સત્તા ન્યાયથી આગળ નીકળી જાય છે, ત્યારે નાગરિક પાસે હજુ પણ એક સરનામું હોય છે: ન્યાયપીઠ
Across languages and states, the courts are again the venue where the ordinary Indian holds the state to the Constitution's standard.भाषाओं और राज्यों की सीमाओं से परे, अदालतें एक बार फिर वह मंच बन गई हैं जहाँ आम हिंदुस्तानी राज्य को संविधान की कसौटी पर कसता है।ভাষা ও রাজ্যের গণ্ডি পেরিয়ে, সাধারণ ভারতীয় নাগরিক আবারও আদালতের দ্বারস্থ হয়ে রাষ্ট্রকে সংবিধানের মানদণ্ডে জবাবদিহি করাচ্ছেন।भाषा आणि राज्यांच्या सीमा ओलांडून, न्यायालये पुन्हा एकदा असे ठिकाण बनली आहेत जिथे सामान्य भारतीय राज्याला संविधानाच्या मानकांवर पारखतो.భాషలు, రాష్ట్రాలకు అతీతంగా.. సామాన్య భారతీయుడు పాలకులను రాజ్యాంగ ప్రమాణాలతో నిలదీసే వేదికలుగా న్యాయస్థానాలు మరోసారి నిలుస్తున్నాయి.மொழிகள் மற்றும் மாநிலங்களைக் கடந்து, சாதாரண இந்தியன் அரசை அரசியலமைப்புத் தரத்திற்கு உட்படுத்தும் களமாக நீதிமன்றங்கள் மீண்டும் திகழ்கின்றன.ભાષાઓ અને રાજ્યોની સીમાઓ પાર, અદાલતો ફરી એકવાર એવું માધ્યમ બની છે જ્યાં સામાન્ય ભારતીય રાજ્યસત્તા પાસે બંધારણીય ધારાધોરણોના પાલનનો હિસાબ માંગે છે.
One theme, many benchesएक विषय, अनेक पीठेंএক সুর, একাধিক বেঞ্চएक विषय, अनेक न्यायालयेఒకే ఇతివృత్తం, అనేక ధర్మాసనాలుஒரு மையக்கருத்து, பல அமர்வுகள்એક વિષય, અનેક ન્યાયપીઠ
Read together, this week's dockets tell a single story. The Supreme Court voiced concern over introducing a third language in Class 9 under the CBSE policy. The Delhi High Court struck down the Centre's visa-services tender process across four countries. The Bombay High Court sought the Centre's response on comedian Kunal Kamra's plea against the Sahyog Portal. The Telangana High Court read maternity rules to protect a woman employee who had twins in her first delivery. Different courtrooms, different subjects, one constant: when policy outruns fairness, the citizen still has an address, a bench that can test power against law. That address is the quiet foundation of the republic, and this week it did heavy work.
यदि इस सप्ताह के मुकदमों को एक साथ देखा जाए, तो वे एक ही कहानी कहते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने सीबीएसई नीति के तहत कक्षा 9 में तीसरी भाषा पेश करने पर चिंता व्यक्त की। दिल्ली उच्च न्यायालय ने चार देशों में केंद्र की वीज़ा-सेवा निविदा प्रक्रिया को रद्द कर दिया। बॉम्बे उच्च न्यायालय ने 'सहयोग पोर्टल' के खिलाफ कुणाल कामरा की याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने मातृत्व नियमों की इस तरह व्याख्या की जिससे पहली डिलीवरी में जुड़वां बच्चों को जन्म देने वाली महिला कर्मचारी को सुरक्षा मिल सके। अलग-अलग अदालतें, अलग-अलग विषय, लेकिन एक बात समान: जब नीतियां निष्पक्षता की सीमाएं लांघती हैं, तब भी नागरिक के पास एक ठिकाना होता है—एक ऐसी पीठ जो कानून की कसौटी पर सत्ता को परख सकती है। वह ठिकाना हमारे गणराज्य की एक मूक लेकिन सुदृढ़ नींव है, और इस सप्ताह इसने भारी ज़िम्मेदारी निभाई है।
একসঙ্গে বিচার করলে, চলতি সপ্তাহের মামলাগুলি একটি মাত্র গল্পই বলে। সিবিএসই নীতির অধীনে নবম শ্রেণিতে তৃতীয় ভাষা চালুর বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে সুপ্রিম কোর্ট। চারটি দেশে কেন্দ্রের ভিসা-পরিষেবার দরপত্র প্রক্রিয়া বাতিল করেছে দিল্লি হাইকোর্ট। ‘সহযোগ পোর্টাল’-এর বিরুদ্ধে কমেডিয়ান কুণাল কামরার আবেদনের ভিত্তিতে কেন্দ্রের জবাব তলব করেছে বম্বে হাইকোর্ট। প্রথম প্রসবের সময় যমজ সন্তানের জন্ম দেওয়া এক মহিলা কর্মীকে সুরক্ষা দিতে প্রসূতি নিয়মের ব্যাখ্যা দিয়েছে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট। ভিন্ন এজলাস, ভিন্ন বিষয়, কিন্তু একটি ধ্রুবক: নীতি যখন ন্যায়কে ছাপিয়ে যায়, নাগরিকের তখনো একটি ঠিকানা থাকে—এমন একটি বেঞ্চ, যা আইনের কষ্টিপাথরে ক্ষমতাকে যাচাই করতে পারে। সেই ঠিকানাই হলো প্রজাতন্ত্রের নীরব ভিত্তি, আর চলতি সপ্তাহে এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কাজ করেছে।
या आठवड्यातील न्यायालयीन कामकाजाच्या नोंदी एकत्रितपणे वाचल्यास त्यातून एकच कथा समोर येते. सर्वोच्च न्यायालयाने सीबीएसई (CBSE) धोरणांतर्गत इयत्ता ९ वी मध्ये तिसरी भाषा लागू करण्याबाबत चिंता व्यक्त केली. दिल्ली उच्च न्यायालयाने चार देशांमधील केंद्राची व्हिसा-सेवा निविदा प्रक्रिया रद्दबातल ठरवली. विनोदवीर कुणाल कामरा याने 'सहयोग पोर्टल'विरोधात केलेल्या याचिकेवर मुंबई उच्च न्यायालयाने केंद्राचा जबाब मागितला. पहिल्या बाळंतपणात जुळ्या मुलांना जन्म देणाऱ्या एका महिला कर्मचाऱ्याचे रक्षण करण्यासाठी तेलंगणा उच्च न्यायालयाने प्रसूती रजेच्या नियमांचा अन्वयार्थ लावला. वेगवेगळी न्यायालये, वेगवेगळे विषय, पण एक गोष्ट समान: जेव्हा धोरण न्यायाला मागे टाकते, तेव्हा नागरिकांकडे अजूनही एक पत्ता उरतो, एक न्यायासन जे कायद्याच्या कसोटीवर सत्तेची परीक्षा घेऊ शकते. हा पत्ता म्हणजे प्रजासत्ताकाचा शांत आणि भक्कम पाया आहे, आणि या आठवड्यात त्याने महत्त्वपूर्ण कामगिरी बजावली आहे.
ఈ వారం విచారణల జాబితాను గమనిస్తే అవన్నీ కలిసి ఒకే కథను చెబుతున్నాయి. సీబీఎస్ఈ విధానం కింద 9వ తరగతిలో మూడో భాషను ప్రవేశపెట్టడంపై సుప్రీంకోర్టు ఆందోళన వ్యక్తం చేసింది. నాలుగు దేశాల్లో కేంద్రం చేపట్టిన వీసా సేవల టెండర్ ప్రక్రియను ఢిల్లీ హైకోర్టు కొట్టివేసింది. సహయోగ్ పోర్టల్కు వ్యతిరేకంగా హాస్యనటుడు కునాల్ కమ్రా వేసిన పిటిషన్పై బొంబాయి హైకోర్టు కేంద్రం స్పందన కోరింది. తొలి కాన్పులో కవలలకు జన్మనిచ్చిన మహిళా ఉద్యోగిని రక్షించేందుకు తెలంగాణ హైకోర్టు ప్రసూతి నిబంధనలను అన్వయించింది. వేర్వేరు కోర్టులు, విభిన్న అంశాలు అయినా, ఒకే సత్యం స్థిరంగా కనిపిస్తోంది: విధానం న్యాయాన్ని దాటిపోయినప్పుడు, పౌరుడికి ఇంకా ఒక చిరునామా మిగిలే ఉంటుంది, చట్టం ముందు అధికారాన్ని పరీక్షించే ధర్మాసనం ఉంటుంది. ఆ చిరునామానే ఈ గణతంత్రానికి నిశ్శబ్ద పునాది, ఈ వారం అది అత్యంత కీలకమైన బాధ్యతను నిర్వర్తించింది.
இந்த வாரத்து நீதிமன்றப் பட்டியல்களை ஒன்றாகப் படித்தால், அவை ஒரே கதையைச் சொல்கின்றன. சி.பி.எஸ்.இ கொள்கையின் கீழ் 9-ஆம் வகுப்பில் மூன்றாவது மொழியை அறிமுகப்படுத்துவது குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் கவலை தெரிவித்துள்ளது. நான்கு நாடுகளில் மைய அரசின் விசா சேவைக்கான ஒப்பந்தப்புள்ளி நடைமுறையை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. சஹ்யோக் போர்ட்டல் விவகாரத்தில் நகைச்சுவைக் கலைஞர் குணால் காம்ரா தொடர்ந்த வழக்கில் மத்திய அரசின் பதிலை பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் கோரியுள்ளது. முதல் பிரசவத்தில் இரட்டைக் குழந்தைகளைப் பெற்றெடுத்த பெண் ஊழியர் ஒருவரைப் பாதுகாக்கும் வகையில், மகப்பேறு விதிகளுக்குத் தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் விளக்கம் அளித்துள்ளது. வெவ்வேறு நீதிமன்ற அறைகள், வெவ்வேறு விவகாரங்கள், ஆனால் ஒன்று மட்டும் மாறாதது: கொள்கைகள் நியாயத்தை மீறும்போது, குடிமகனுக்கு இன்னமும் ஒரு முகவரி உள்ளது; அதிகாரத்தைச் சட்டத்தின் உரைகல்லில் வைத்துப் பரிசோதிக்கும் ஒரு நீதிமன்ற அமர்வு உள்ளது. அந்த முகவரிதான் இந்தக் குடியரசின் அமைதியான அடித்தளம்; இந்த வாரத்தில் அது பெரும் பணியைச் செய்துள்ளது.
આ સપ્તાહના ન્યાયિક મામલાઓને એકસાથે વાંચીએ તો એક જ વાર્તા જોવા મળે છે. સીબીએસઈની નીતિ હેઠળ ધોરણ ૯માં ત્રીજી ભાષા દાખલ કરવા પર સર્વોચ્ચ અદાલતે ચિંતા વ્યક્ત કરી. દિલ્હી ઉચ્ચ અદાલતે ચાર દેશોમાં કેન્દ્રની વિઝા-સેવાઓ માટેની ટેન્ડર પ્રક્રિયા રદ કરી. બોમ્બે ઉચ્ચ અદાલતે 'સહયોગ પોર્ટલ' સામે હાસ્યકલાકાર કૃણાલ કામરાની અરજી પર કેન્દ્રનો જવાબ માંગ્યો. તેલંગાણા ઉચ્ચ અદાલતે પ્રથમ પ્રસૂતિમાં જોડિયા બાળકોને જન્મ આપનાર મહિલા કર્મચારીના રક્ષણ માટે પ્રસૂતિ નિયમોનું અર્થઘટન કર્યું. અલગ અલગ અદાલતો, અલગ અલગ વિષયો, પણ એક બાબત સમાન છે: જ્યારે કોઈ નીતિ ન્યાયની મર્યાદા ઓળંગે છે, ત્યારે નાગરિક પાસે હજુ પણ એક સરનામું હોય છે, એક એવી ન્યાયપીઠ જે કાયદાની એરણ પર સત્તાની કસોટી કરી શકે. તે સરનામું જ પ્રજાસત્તાકનો શાંત પાયો છે, અને આ સપ્તાહે તેણે નોંધપાત્ર કામગીરી બજાવી છે.
Power and procedureसत्ता और प्रक्रियाক্ষমতা ও কার্যবিধিसत्ता आणि प्रक्रियाఅధికారం, విధివిధానాలుஅதிகாரமும் நடைமுறையும்સત્તા અને પ્રક્રિયા
Every case is a contest between the state's need to act and the individual's right not to be steamrolled. A government must frame education policy, procure services abroad, respond to unlawful online content and set staffing norms; paralysis serves no one. But order without procedure becomes discretion, and discretion without accountability becomes arbitrary power. The tension is not courts versus government. It is whether power will pause to be persuaded. Public power is not validated by intention alone. It is validated by process that citizens, bidders and courts can test.
हर मामला राज्य की कार्य करने की आवश्यकता और नागरिक के कुचले न जाने के अधिकार के बीच का संघर्ष है। सरकार को शिक्षा नीति बनानी होती है, विदेशों में सेवाएं प्राप्त करनी होती हैं, गैरकानूनी ऑनलाइन सामग्री का जवाब देना होता है और कर्मचारियों के मानदंड तय करने होते हैं; प्रशासनिक पंगुता से किसी का भला नहीं होता। लेकिन प्रक्रिया के बिना आदेश महज मनमर्जी बन जाता है, और जवाबदेही के बिना मनमर्जी निरंकुश सत्ता में तब्दील हो जाती है। यह टकराव अदालतों बनाम सरकार का नहीं है। सवाल यह है कि क्या सत्ता तर्क सुनने के लिए ठहरेगी। सार्वजनिक सत्ता केवल नेक इरादों से वैध नहीं हो जाती। इसे उस प्रक्रिया से वैधता मिलती है जिसे नागरिक, बोलीदाता और अदालतें परख सकें।
প্রতিটি মামলাই হলো রাষ্ট্রের পদক্ষেপ গ্রহণের প্রয়োজনীয়তা এবং নিষ্পেষিত না হওয়ার জন্য ব্যক্তির অধিকারের মধ্যবর্তী এক লড়াই। একটি সরকারকে শিক্ষানীতি প্রণয়ন করতে হয়, বিদেশে পরিষেবা সংগ্রহ করতে হয়, বেআইনি অনলাইন কনটেন্টের জবাব দিতে হয় এবং কর্মী নিয়োগের নিয়ম নির্ধারণ করতে হয়; স্থবিরতায় কারও লাভ নেই। কিন্তু কার্যবিধিহীন নির্দেশ হয়ে ওঠে খেয়ালখুশি, আর জবাবদিহিহীন খেয়ালখুশি হয়ে দাঁড়ায় স্বৈরাচারী ক্ষমতা। সংঘাতটি আদালত বনাম সরকারের নয়। সংঘাতটি হলো ক্ষমতাকে যুক্তি দিয়ে বোঝানোর সুযোগ দেওয়া হবে কি না। জনক্ষমতা কেবল সদিচ্ছা দিয়ে বৈধতা পায় না। তা বৈধতা পায় এমন এক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, যা নাগরিক, দরপত্রদাতা এবং আদালত যাচাই করতে পারে।
प्रत्येक खटला हा राज्याची कृती करण्याची गरज आणि चिरडून न जाण्याचा व्यक्तीचा अधिकार यांच्यातील एक संघर्ष असतो. सरकारने शिक्षण धोरण आखले पाहिजे, परदेशात सेवा मिळवल्या पाहिजेत, बेकायदेशीर ऑनलाइन सामग्रीला प्रतिसाद दिला पाहिजे आणि कर्मचारी वर्गवारीचे निकष निश्चित केले पाहिजेत; निष्क्रियतेचा कुणालाही फायदा होत नाही. परंतु प्रक्रियेशिवाय दिलेला आदेश हा स्वैर अधिकार बनतो, आणि उत्तरदायित्वाशिवाय असलेला स्वैर अधिकार हा मनमानी सत्ता बनते. हा संघर्ष न्यायालये विरुद्ध सरकार असा नाही. सत्ता राजी होण्यासाठी क्षणभर थांबेल की नाही, हा खरा प्रश्न आहे. सार्वजनिक सत्तेची वैधता केवळ हेतूने सिद्ध होत नाही. तर नागरिक, निविदाकार आणि न्यायालये ज्याची पडताळणी करू शकतील अशा प्रक्रियेतून ती सिद्ध होते.
ప్రతి కేసూ, రాజ్యం వ్యవహరించాల్సిన ఆవశ్యకతకు మరియు నలిగిపోకుండా ఉండేందుకు వ్యక్తికి ఉన్న హక్కుకు మధ్య జరిగే పోరాటమే. ప్రభుత్వం విద్యా విధానాన్ని రూపొందించాలి, విదేశాలలో సేవలను సమకూర్చుకోవాలి, చట్టవిరుద్ధమైన ఆన్లైన్ కంటెంట్పై స్పందించాలి, సిబ్బంది నియామక నిబంధనలను నిర్ణయించాలి; స్తబ్ధత ఎవరికీ మేలు చేయదు. కానీ, సరైన విధివిధానాలు లేని ఆదేశం స్వయం నిర్ణయాధికారంగా మారుతుంది, జవాబుదారీతనం లేని స్వయం నిర్ణయాధికారం నిరంకుశాధికారంగా మారుతుంది. ఇక్కడ ఘర్షణ న్యాయస్థానాలు వర్సెస్ ప్రభుత్వం కాదు. అధికారం సావధానంగా విని, హేతుబద్ధతకు కట్టుబడుతుందా లేదా అన్నదే ప్రశ్న. ప్రజాధికారానికి కేవలం ఉద్దేశం వల్లనే చట్టబద్ధత రాదు. పౌరులు, బిడ్డర్లు మరియు న్యాయస్థానాలు పరీక్షించగలిగే పారదర్శకమైన ప్రక్రియ ద్వారా మాత్రమే దానికి చట్టబద్ధత లభిస్తుంది.
ஒவ்வொரு வழக்கும் செயல்பட வேண்டிய அரசின் தேவையையும், நசுக்கப்படாமல் இருக்க ஒரு தனிநபருக்கு உள்ள உரிமையையும் இடையிலான போராட்டமேயாகும். ஒரு அரசாங்கம் கல்விக் கொள்கையை வகுக்க வேண்டும், வெளிநாடுகளில் சேவைகளைப் பெற வேண்டும், சட்டவிரோதமான இணைய உள்ளடக்கங்களுக்குப் பதிலளிக்க வேண்டும் மற்றும் பணியாளர் விதிமுறைகளை உருவாக்க வேண்டும்; அரசு முடங்கிக் கிடப்பது யாருக்கும் பயனளிக்காது. ஆனால், முறையான நடைமுறை இல்லாத உத்தரவு தன்னிச்சையான முடிவாக மாறுகிறது; பொறுப்புக்கூறல் இல்லாத தன்னிச்சையான முடிவு எதேச்சதிகாரமாக உருவெடுக்கிறது. இங்கு நடக்கும் போராட்டம் நீதிமன்றங்களுக்கும் அரசாங்கத்திற்கும் இடையிலானது அல்ல. மாறாக, அதிகாரம் நிதானித்து நியாயத்திற்குச் செவிசாய்க்குமா என்பதுதான் கேள்வி. பொது அதிகாரம் அதன் நோக்கத்தால் மட்டுமே நியாயப்படுத்தப்படுவதில்லை. அது குடிமக்கள், ஏலதாரர்கள் மற்றும் நீதிமன்றங்களால் பரிசோதிக்கப்படக்கூடிய ஒரு வெளிப்படையான செயல்முறையின் மூலமே நியாயப்படுத்தப்படுகிறது.
દરેક કેસ એ રાજ્યની કાર્યવાહી કરવાની આવશ્યકતા અને કચડાઈ ન જવાના વ્યક્તિના અધિકાર વચ્ચેનો મુકાબલો છે. સરકારે શિક્ષણ નીતિ ઘડવી જ પડે, વિદેશમાં સેવાઓ પ્રાપ્ત કરવી પડે, ગેરકાયદેસર ઓનલાઈન સામગ્રી સામે પગલાં લેવા પડે અને સ્ટાફના નિયમો નક્કી કરવા પડે; નિષ્ક્રિયતા કોઈના હિતમાં નથી. પરંતુ પ્રક્રિયા વિનાનો આદેશ મનસ્વીપણું બની જાય છે, અને જવાબદારી વિનાનું મનસ્વીપણું આપખુદ સત્તા બની જાય છે. આ સંઘર્ષ અદાલતો વિરુદ્ધ સરકારનો નથી. આ સંઘર્ષ એ છે કે શું સત્તા સમજાવટથી સાંભળવા માટે થોભશે ખરી. જાહેર સત્તા માત્ર ઈરાદાથી જ માન્ય ઠરતી નથી. તે એવી પ્રક્રિયાથી માન્ય ઠરે છે જેની નાગરિકો, બિડર્સ અને અદાલતો કસોટી કરી શકે.
Steel-manning the stateराज्य का मज़बूत पक्षরাষ্ট্রের স্বপক্ষে বলিষ্ঠ যুক্তিराज्याची बाजू भक्कम करणेరాజ్య పక్షాన బలమైన వాదనஅரசின் தரப்பை வலுவாக முன்வைத்தல்રાજ્યસત્તાનો સબળ પક્ષ
The executive's case deserves its strongest form. Elected governments carry a mandate the judiciary does not; a language framework, a foreign tender, a content-takedown mechanism are policy choices for which office-holders answer to the electorate. Judicial second-guessing of every administrative call risks converting governance into litigation and courts into a permanent super-cabinet. On the Sahyog Portal, the Centre may say online harms need timely response; on visas, that efficient procurement serves applicants. These are not frivolous concerns. A serious republic does not treat the state as the citizen's enemy by default; often the state is the citizen's only shield against private power and disorder.
कार्यपालिका के पक्ष को उसके सबसे मज़बूत रूप में देखा जाना चाहिए। चुनी हुई सरकारों के पास वह जनादेश होता है जो न्यायपालिका के पास नहीं; भाषा का ढांचा, विदेशी निविदा या सामग्री हटाने का तंत्र ऐसे नीतिगत विकल्प हैं जिनके लिए सत्तासीन लोग मतदाताओं के प्रति जवाबदेह होते हैं। हर प्रशासनिक निर्णय पर न्यायिक समीक्षा का जोखिम यह है कि इससे शासन व्यवस्था मुकदमों में तब्दील हो सकती है और अदालतें एक स्थायी 'सुपर-कैबिनेट' बन सकती हैं। सहयोग पोर्टल पर केंद्र यह तर्क दे सकता है कि ऑनलाइन नुकसानों पर त्वरित कार्रवाई की आवश्यकता है; वीज़ा के मुद्दे पर, कि कुशल निविदा प्रक्रिया आवेदकों के ही हित में है। ये कोई मामूली चिंताएं नहीं हैं। एक गंभीर गणराज्य राज्य को डिफ़ॉल्ट रूप से नागरिक का दुश्मन नहीं मानता; अक्सर राज्य ही निजी सत्ता और अराजकता के खिलाफ नागरिक की एकमात्र ढाल होता है।
প্রশাসনের যুক্তির সবচেয়ে জোরালো রূপটি প্রাপ্য। নির্বাচিত সরকারগুলির কাছে এমন এক জনাদেশ থাকে, যা বিচারব্যবস্থার কাছে নেই; একটি ভাষার কাঠামো, একটি বিদেশি দরপত্র, বা কনটেন্ট সরিয়ে নেওয়ার ব্যবস্থা হলো সেই নীতিগত পছন্দ, যার জন্য পদাধিকারীরা নির্বাচকদের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য। প্রতিটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্তে বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপের ফলে শাসনব্যবস্থা মামলা-মোকদ্দমায় এবং আদালত এক স্থায়ী সুপার-ক্যাবিনেটে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়। ‘সহযোগ পোর্টাল’-এর ক্ষেত্রে কেন্দ্র বলতেই পারে যে, অনলাইনে ক্ষতির সময়োচিত প্রতিকার প্রয়োজন; ভিসা নিয়ে তাদের যুক্তি হতে পারে, দক্ষ সংগ্রহ প্রক্রিয়ার ফলে আবেদনকারীরাই লাভবান হবেন। এগুলি কোনো তুচ্ছ উদ্বেগ নয়। একটি দায়িত্বশীল প্রজাতন্ত্র রাষ্ট্রকে ডিফল্টরূপে নাগরিকের শত্রু হিসেবে দেখে না; অনেক ক্ষেত্রেই বেসরকারি ক্ষমতা ও বিশৃঙ্খলার বিরুদ্ধে রাষ্ট্রই নাগরিকের একমাত্র ঢাল হয়ে দাঁড়ায়।
प्रशासनाची बाजू तिच्या सर्वात भक्कम रूपात मांडली जाणे आवश्यक आहे. निवडून आलेल्या सरकारांना जो जनादेश मिळतो, तो न्यायव्यवस्थेकडे नसतो; भाषेची चौकट, परदेशी निविदा, सामग्री-हटवण्याची यंत्रणा हे धोरणात्मक निर्णय आहेत ज्यासाठी पदाधिकारी मतदारांना जबाबदार असतात. प्रत्येक प्रशासकीय निर्णयावर न्यायालयाने वारंवार प्रश्नचिन्ह उपस्थित केल्यास, प्रशासनाचे रूपांतर खटल्यांमध्ये आणि न्यायालयांचे रूपांतर कायमस्वरूपी 'सुपर-कॅबिनेट'मध्ये होण्याचा धोका निर्माण होतो. 'सहयोग पोर्टल'बाबत, ऑनलाइन धोक्यांना वेळेवर प्रतिसाद देणे आवश्यक आहे असे केंद्र सरकार म्हणू शकते; व्हिसाच्या बाबतीत, कार्यक्षम खरेदी प्रक्रिया अर्जदारांच्या हिताची आहे, असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो. या काही क्षुल्लक चिंता नाहीत. एक गंभीर प्रजासत्ताक राज्याला गृहीत धरून नागरिकांचा शत्रू मानत नाही; खाजगी सत्ता आणि अराजकतेविरुद्ध अनेकदा राज्य हेच नागरिकांचे एकमेव ढाल असते.
కార్యనిర్వాహక వర్గం వాదనను కూడా అత్యంత బలంగా పరిగణించాల్సిందే. ఎన్నికైన ప్రభుత్వాలకు ప్రజల తీర్పు ఉంటుంది, న్యాయవ్యవస్థకు అది ఉండదు; భాషా విధానమైనా, విదేశీ టెండర్ అయినా, కంటెంట్ తొలగింపు యంత్రాంగమైనా.. ఇవన్నీ విధానపరమైన ఎంపికలు, వీటికి అధికారంలో ఉన్నవారు ప్రజలకు జవాబుదారీగా ఉంటారు. పరిపాలనాపరమైన ప్రతి నిర్ణయాన్ని న్యాయస్థానాలు శంకించడం మొదలుపెడితే, పాలన మొత్తం వ్యాజ్యంగా, కోర్టులు శాశ్వత సూపర్ క్యాబినెట్గా మారే ప్రమాదం ఉంది. సహయోగ్ పోర్టల్ విషయంలో, ఆన్లైన్ అనర్థాలపై సత్వర స్పందన అవసరమని కేంద్రం చెప్పవచ్చు; వీసాల విషయంలో, సమర్థవంతమైన సేకరణ దరఖాస్తుదారులకు మేలు చేస్తుందని అనవచ్చు. ఇవేవీ అసంబద్ధమైన ఆందోళనలు కావు. ఒక బాధ్యతాయుతమైన గణతంత్రం, రాజ్యాన్ని అప్రమేయంగా పౌరుడి శత్రువుగా పరిగణించదు; చాలాసార్లు ప్రైవేట్ శక్తుల నుంచి, అరాచకం నుంచి పౌరుడిని రక్షించే ఏకైక కవచం రాజ్యమే.
நிர்வாகத்துறையின் வாதங்கள் அதன் மிக வலுவான வடிவத்தில் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கங்களுக்கு மக்கள் அளித்த ஆணை உள்ளது, ஆனால் நீதித்துறைக்கு அது இல்லை; ஒரு மொழிக் கட்டமைப்பு, ஒரு வெளிநாட்டு ஒப்பந்தப்புள்ளி, இணைய உள்ளடக்கங்களை நீக்கும் நடைமுறை ஆகியவை கொள்கை முடிவுகள் ஆகும். இதற்காக ஆட்சியில் உள்ளவர்கள் வாக்காளர்களுக்குப் பதிலளிக்க கடமைப்பட்டவர்கள். நிர்வாகத்துறையின் ஒவ்வொரு முடிவையும் நீதித்துறை மறுபரிசீலனை செய்வது, நிர்வாகத்தை வழக்காடு மன்றமாகவும், நீதிமன்றங்களை நிரந்தர சூப்பர்-கேபினெட்டாகவும் மாற்றிவிடும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. சஹ்யோக் போர்ட்டல் விவகாரத்தில், இணையவழித் தீங்குகளுக்கு உடனுக்குடன் பதிலளிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை மத்திய அரசு சுட்டிக்காட்டலாம்; விசா விவகாரத்தில், திறமையான கொள்முதல் விண்ணப்பதாரர்களுக்கே சேவை செய்யும் என்று வாதிடலாம். இவை அற்பமான கவலைகள் அல்ல. ஒரு பொறுப்பான குடியரசு, அரசை எப்போதுமே குடிமகனின் இயல்பான எதிரியாகக் கருதுவதில்லை; பல நேரங்களில் தனியார் ஆதிக்கத்திற்கும் சீர்குலைவுக்கும் எதிராகக் குடிமகனுக்கான ஒரே கேடயமாக அரசே செயல்படுகிறது.
કારોબારીના પક્ષને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં રજૂ કરવો યોગ્ય છે. ચૂંટાયેલી સરકારો પાસે જનાદેશ હોય છે જે ન્યાયતંત્ર પાસે નથી હોતો; ભાષાનું માળખું, વિદેશી ટેન્ડર, ઓનલાઇન કન્ટેન્ટ હટાવવાની પદ્ધતિ એ નીતિગત પસંદગીઓ છે જેના માટે પદાધિકારીઓ મતદાતાઓને જવાબદાર છે. દરેક વહીવટી નિર્ણયની ન્યાયિક સમીક્ષા શાસનને મુકદ્દમાબાજીમાં અને અદાલતોને કાયમી સુપર-કેબિનેટમાં ફેરવી નાખવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. સહયોગ પોર્ટલના મામલે કેન્દ્ર કહી શકે છે કે ઓનલાઇન નુકસાન માટે સમયસર પગલાં લેવા જરૂરી છે; વિઝાના મામલે કહી શકે કે કાર્યક્ષમ ખરીદી પ્રક્રિયા અરજદારોના હિતમાં છે. આ કોઈ ક્ષુલ્લક ચિંતાઓ નથી. એક ગંભીર પ્રજાસત્તાક રાજ્યને મૂળભૂત રીતે નાગરિકના દુશ્મન તરીકે જોતું નથી; ઘણીવાર ખાનગી સત્તા અને અવ્યવસ્થા સામે રાજ્ય જ નાગરિકનું એકમાત્ર રક્ષણાત્મક કવચ હોય છે.
What the record showsसाक्ष्य क्या कहते हैंনথিপত্র যা বলছেनोंदी काय दर्शवतातరికార్డులు చెబుతున్న సత్యంபதிவுகள் கூறுவது என்னઘટનાક્રમ શું દર્શાવે છે
Yet the record this week favours restraint on power, not on rights. The Delhi High Court held that deficiencies in the visa-services tender process struck at the very heart of transparency, fairness and equality in public procurement. A bench of Justices B.V. Nagarathna and R. Mahadevan orally asked the Centre not to introduce a third language in Class 9, suggesting Class 5 or 6 instead to reduce stress on students. Justice K. Sharath ruled that twins born in a single pregnancy should be treated as one delivery while deciding maternity leave under the two-child norm. Justice Bagchi warned that bulldozers should not run selectively, in a case where petitioners sought contempt action against officials accused of violating court orders on demolitions.
फिर भी इस सप्ताह का रिकॉर्ड अधिकारों पर नहीं, बल्कि सत्ता पर अंकुश लगाने के पक्ष में है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना कि वीज़ा-सेवा निविदा प्रक्रिया में कमियां सार्वजनिक खरीद में पारदर्शिता, निष्पक्षता और समानता के मूल पर प्रहार करती हैं। न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ ने मौखिक रूप से केंद्र से कहा कि वह कक्षा 9 में तीसरी भाषा शुरू न करे, और छात्रों पर तनाव कम करने के लिए इसकी बजाय कक्षा 5 या 6 का सुझाव दिया। न्यायमूर्ति के. शरत ने फैसला सुनाया कि दो-बच्चों के मानदंड के तहत मातृत्व अवकाश तय करते समय एक ही गर्भावस्था में जन्मे जुड़वां बच्चों को एक डिलीवरी माना जाना चाहिए। न्यायमूर्ति बागची ने चेतावनी दी कि बुलडोज़र चुनिंदा तरीके से नहीं चलने चाहिए, यह उस मामले में था जहां याचिकाकर्ताओं ने तोड़फोड़ पर अदालती आदेशों का उल्लंघन करने के आरोपी अधिकारियों के खिलाफ अवमानना कार्रवाई की मांग की थी।
তবুও, চলতি সপ্তাহের খতিয়ান অধিকারের ওপর নয়, বরং ক্ষমতার ওপর লাগাম টানার পক্ষেই কথা বলে। দিল্লি হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে, ভিসা-পরিষেবার দরপত্র প্রক্রিয়ায় থাকা ত্রুটিগুলি জনসংশ্লিষ্ট কেনাকাটার ক্ষেত্রে স্বচ্ছতা, ন্যায্যতা এবং সমতার মর্মমূলেই আঘাত হেনেছে। বিচারপতি বি. ভি. নাগরত্ন এবং আর. মহাদেবনের একটি বেঞ্চ শিক্ষার্থীদের ওপর চাপ কমাতে নবম শ্রেণির পরিবর্তে পঞ্চম বা ষষ্ঠ শ্রেণিতে তৃতীয় ভাষা চালুর পরামর্শ দিয়ে কেন্দ্রকে নবম শ্রেণিতে তা চালু না করতে মৌখিকভাবে নির্দেশ দিয়েছে। বিচারপতি কে. শরৎ রায় দিয়েছেন যে, দুই-সন্তান নীতির অধীনে প্রসূতি ছুটি নির্ধারণের সময় একই গর্ভধারণে জন্ম নেওয়া যমজ সন্তানকে একক প্রসব হিসেবেই গণ্য করতে হবে। ধ্বংস অভিযানের বিষয়ে আদালতের নির্দেশ লঙ্ঘনের অভিযোগে অভিযুক্ত আধিকারিকদের বিরুদ্ধে আবেদনকারীরা আদালত অবমাননার ব্যবস্থা নেওয়ার আর্জি জানালে, বিচারপতি বাগচী সতর্ক করে দিয়ে বলেছেন যে, বেছে বেছে বুলডোজার চালানো উচিত নয়।
असे असले तरी, या आठवड्यातील नोंदी अधिकारांवर नव्हे तर सत्तेवर संयम राखण्याच्या बाजूने आहेत. दिल्ली उच्च न्यायालयाने असा निकाल दिला की व्हिसा-सेवा निविदा प्रक्रियेतील त्रुटींनी सार्वजनिक खरेदीतील पारदर्शकता, निष्पक्षता आणि समानतेच्या मूळ गाभ्यालाच धक्का पोहोचवला आहे. न्यायमूर्ती बी. व्ही. नागरत्ना आणि न्यायमूर्ती आर. महादेवन यांच्या खंडपीठाने विद्यार्थ्यांवरील ताण कमी करण्यासाठी इयत्ता ९ वी मध्ये तिसरी भाषा सुरू न करता त्याऐवजी ती ५ वी किंवा ६ वी मध्ये सुरू करण्याची मौखिक सूचना केंद्र सरकारला केली. न्यायमूर्ती के. शरत यांनी असा निकाल दिला की दोन-मुलांच्या निकषांतर्गत प्रसूती रजा ठरवताना एकाच गरोदरपणात जन्मलेल्या जुळ्या मुलांना एकच प्रसूती मानले जावे. न्यायमूर्ती बागची यांनी एका खटल्यात असा इशारा दिला की बुलडोझर निवडकपणे चालवले जाऊ नयेत, ज्यामध्ये याचिकाकर्त्यांनी बेकायदेशीर बांधकामे पाडण्याबाबतच्या न्यायालयीन आदेशांचे उल्लंघन केल्याचा आरोप असलेल्या अधिकाऱ्यांवर अवमानाची कारवाई करण्याची मागणी केली होती.
అయినప్పటికీ, ఈ వారం రికార్డులు పౌరుల హక్కులపై కాకుండా అధికార ప్రయోగంపైనే నియంత్రణను సమర్థిస్తున్నాయి. వీసా సేవల టెండర్ ప్రక్రియలోని లోపాలు పబ్లిక్ ప్రొక్యూర్మెంట్లోని పారదర్శకత, నిష్పాక్షికత మరియు సమానత్వపు మూలాలనే దెబ్బతీశాయని ఢిల్లీ హైకోర్టు స్పష్టం చేసింది. విద్యార్థులపై ఒత్తిడిని తగ్గించేందుకు 9వ తరగతిలో మూడో భాషను ప్రవేశపెట్టవద్దని, దానికి బదులుగా 5 లేదా 6వ తరగతిలో ప్రవేశపెట్టాలని జస్టిస్ బి.వి. నాగరత్న, జస్టిస్ ఆర్. మహదేవన్లతో కూడిన ధర్మాసనం మౌఖికంగా కేంద్రాన్ని కోరింది. ఇద్దరు పిల్లల నిబంధన కింద ప్రసూతి సెలవులను నిర్ణయించేటప్పుడు, ఒకే గర్భంలో జన్మించిన కవలలను ఒకే కాన్పుగా పరిగణించాలని జస్టిస్ కె. శరత్ తీర్పునిచ్చారు. కూల్చివేతలపై కోర్టు ఉత్తర్వులను ఉల్లంఘించినట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న అధికారులపై కోర్టు ధిక్కార చర్యలు తీసుకోవాలని పిటిషనర్లు కోరిన కేసులో, బుల్డోజర్లు పక్షపాతంతో నడవకూడదని జస్టిస్ బాగ్చి హెచ్చరించారు.
இருந்தபோதிலும், இந்த வாரத்துப் பதிவுகள் உரிமைகளுக்குப் பதிலாக அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கே ஆதரவளிக்கின்றன. விசா சேவைகளுக்கான ஒப்பந்தப்புள்ளி நடைமுறையில் இருந்த குறைபாடுகள், பொதுக் கொள்முதலில் இருக்க வேண்டிய வெளிப்படைத்தன்மை, நியாயம் மற்றும் சமத்துவம் ஆகியவற்றின் ஆணிவேரையே தாக்குவதாக டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. நீதிபதிகள் பி.வி. நாகரத்னா மற்றும் ஆர். மகாதேவன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மாணவர்களின் மன அழுத்தத்தைக் குறைக்கும் வகையில் 9-ஆம் வகுப்பில் மூன்றாவது மொழியை அறிமுகப்படுத்த வேண்டாம் என்றும், அதற்குப் பதிலாக 5 அல்லது 6-ஆம் வகுப்புகளில் அதை அறிமுகப்படுத்தலாம் என்றும் வாய்மொழியாக மைய அரசைக் கேட்டுக்கொண்டது. இரு குழந்தை விதியின் கீழ் மகப்பேறு விடுப்பைத் தீர்மானிக்கும் போது, ஒரே பிரசவத்தில் பிறக்கும் இரட்டைக் குழந்தைகளை ஒரு பிரசவமாகவே கருத வேண்டும் என்று நீதிபதி கே. சரத் தீர்ப்பளித்தார். இடிபாடுகள் தொடர்பான நீதிமன்ற உத்தரவுகளை மீறியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட அதிகாரிகள் மீது நீதிமன்ற அவமதிப்பு நடவடிக்கை கோரிய வழக்கில், புல்டோசர்கள் பாரபட்சமாகச் செயல்படக் கூடாது என்று நீதிபதி பாக்சி எச்சரித்தார்.
આમ છતાં, આ સપ્તાહનો ઘટનાક્રમ અધિકારો પર નહીં, પરંતુ સત્તા પર સંયમ રાખવાની તરફેણ કરે છે. દિલ્હી ઉચ્ચ અદાલતે ઠરાવ્યું કે વિઝા-સેવાઓની ટેન્ડર પ્રક્રિયામાં રહેલી ખામીઓ જાહેર ખરીદીમાં પારદર્શિતા, ન્યાય અને સમાનતાના હાર્દ પર પ્રહાર કરે છે. ન્યાયમૂર્તિ બી.વી. નાગરત્ના અને આર. મહાદેવનની ખંડપીઠે મૌખિક રીતે કેન્દ્રને ધોરણ ૯માં ત્રીજી ભાષા દાખલ ન કરવા જણાવ્યું, અને વિદ્યાર્થીઓ પરનો તણાવ ઘટાડવા માટે તેને બદલે ધોરણ ૫ અથવા ૬નું સૂચન કર્યું. ન્યાયમૂર્તિ કે. શરતે ચુકાદો આપ્યો કે બે બાળકોના નિયમ હેઠળ પ્રસૂતિ રજા નક્કી કરતી વખતે એક જ ગર્ભાવસ્થામાં જન્મેલા જોડિયા બાળકોને એક જ પ્રસૂતિ તરીકે ગણવા જોઈએ. ડિમોલિશન પર અદાલતના આદેશોનું ઉલ્લંઘન કરવાના આરોપી અધિકારીઓ સામે અરજદારોએ અવમાનનાની કાર્યવાહીની માંગ કરી હતી તે કેસમાં ન્યાયમૂર્તિ બાગચીએ ચેતવણી આપી કે બુલડોઝર પસંદગીપૂર્વક ચાલવા જોઈએ નહીં.
The considered verdictसुविचारित फैसलाসুবিবেচিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालఆలోచనాత్మక తీర్పుநிதானமான மதிப்பீடுવિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
The honest reading is neither triumph nor alarm. These orders and observations are not verdicts against any government so much as reminders of a discipline every government needs: a decision affecting a child's schooling, a worker's leave, a home's walls or a citizen's speech must survive the test of legality and fairness. Some are interim observations or pending questions, not final judgments, and must be marked as contested until benches rule fully. The Centre's assurance to the Delhi High Court that it will provide necessary medical assistance to Sonam Wangchuk, who is on an indefinite hunger strike at Jantar Mantar, on medical advice, shows the process working. Institutions speaking to institutions in the grammar of the Constitution is not dysfunction; it is the system performing as designed.
इसका ईमानदार मूल्यांकन न तो किसी की जीत है और न ही खतरे की घंटी। ये आदेश और टिप्पणियां किसी सरकार के खिलाफ फैसले नहीं हैं, बल्कि उस अनुशासन की याद दिलाते हैं जिसकी हर सरकार को आवश्यकता है: बच्चे की स्कूली शिक्षा, कर्मचारी की छुट्टी, घर की दीवारों या नागरिक की अभिव्यक्ति को प्रभावित करने वाले किसी भी निर्णय को वैधानिकता और निष्पक्षता की कसौटी पर खरा उतरना चाहिए। इनमें से कुछ अंतरिम टिप्पणियां या लंबित प्रश्न हैं, अंतिम निर्णय नहीं, और जब तक पीठें पूरी तरह से फैसला नहीं सुना देतीं, उन्हें विचाराधीन माना जाना चाहिए। जंतर मंतर पर अनिश्चितकालीन भूख हड़ताल पर बैठे सोनम वांगचुक को चिकित्सा सलाह पर आवश्यक चिकित्सा सहायता प्रदान करने का केंद्र द्वारा दिल्ली उच्च न्यायालय को दिया गया आश्वासन दर्शाता है कि प्रक्रिया काम कर रही है। संस्थानों का एक-दूसरे से संविधान की भाषा में संवाद करना कोई विफलता नहीं है; यह उस व्यवस्था का अपनी रूपरेखा के अनुसार काम करना है।
সৎ পর্যালোচনায় এটি কোনো বিজয়োল্লাসও নয়, আবার আতঙ্কের বিষয়ও নয়। এই নির্দেশ ও পর্যবেক্ষণগুলি কোনো সরকারের বিরুদ্ধে রায় হওয়ার চেয়েও বেশি হলো প্রতিটি সরকারের জন্য প্রয়োজনীয় একটি শৃঙ্খলার অনুস্মারক: শিশুর শিক্ষা, শ্রমিকের ছুটি, বাড়ির দেওয়াল বা নাগরিকের বাকস্বাধীনতাকে প্রভাবিত করে এমন যেকোনো সিদ্ধান্তকে অবশ্যই বৈধতা ও ন্যায্যতার পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে হবে। এর মধ্যে কিছু হলো অন্তর্বর্তীকালীন পর্যবেক্ষণ বা বিচারাধীন প্রশ্ন, চূড়ান্ত রায় নয়; এবং বেঞ্চগুলি পূর্ণাঙ্গ রায় না দেওয়া পর্যন্ত এগুলিকে বিতর্কিত হিসেবেই চিহ্নিত করতে হবে। যন্তর মন্তরে অনির্দিষ্টকালের অনশনে বসা সোনম ওয়াংচুককে চিকিৎসকের পরামর্শ অনুযায়ী প্রয়োজনীয় চিকিৎসাসাহায্য প্রদানের বিষয়ে দিল্লি হাইকোর্টে কেন্দ্রের আশ্বাস প্রমাণ করে যে, প্রক্রিয়াটি কাজ করছে। সংবিধানের ব্যাকরণে একটি প্রতিষ্ঠান যখন আরেকটি প্রতিষ্ঠানের সাথে কথা বলে, তখন তা কোনো অকার্যকারিতা নয়; এটি হলো ব্যবস্থার পূর্বনির্ধারিত কাজ করার পদ্ধতি।
या सर्वांचा प्रामाणिक अन्वयार्थ हा विजयही नाही किंवा धोक्याचा इशाराही नाही. हे आदेश आणि निरीक्षणे कोणत्याही सरकारविरुद्धचे निकाल नसून ती प्रत्येक सरकारला आवश्यक असलेल्या शिस्तीची आठवण करून देणारी आहेत: मुलाच्या शिक्षणावर, कामगाराच्या रजेवर, घराच्या भिंतींवर किंवा नागरिकाच्या अभिव्यक्तीवर परिणाम करणाऱ्या निर्णयाला कायदेशीरपणा आणि निष्पक्षतेच्या कसोटीवर उतरावेच लागते. यातील काही अंतरिम निरीक्षणे किंवा प्रलंबित प्रश्न आहेत, अंतिम निकाल नाहीत, आणि जोपर्यंत न्यायालये पूर्णपणे निर्णय देत नाहीत तोपर्यंत ते विवाद्य म्हणूनच मानले जावेत. वैद्यकीय सल्ल्यानुसार जंतर मंतरवर बेमुदत उपोषणाला बसलेले सोनम वांगचुक यांना आवश्यक ती वैद्यकीय मदत पुरवू, असे केंद्राने दिल्ली उच्च न्यायालयाला दिलेले आश्वासन, ही प्रक्रिया योग्यरीत्या काम करत असल्याचे दर्शवते. संविधानाच्या व्याकरणात एका संस्थेने दुसऱ्या संस्थेशी संवाद साधणे हे बिघाडाचे लक्षण नाही; तर ती व्यवस्था आपल्या रचनेनुसारच काम करत असल्याचे लक्षण आहे.
నిశితంగా పరిశీలిస్తే ఇది విజయం కాదు, అలజడీ కాదు. ఈ ఆదేశాలు మరియు వ్యాఖ్యలు ఏ ప్రభుత్వానికీ వ్యతిరేకంగా ఇచ్చిన తీర్పులు కావు, ప్రతి ప్రభుత్వానికీ అవసరమైన క్రమశిక్షణను గుర్తుచేసేవి మాత్రమే: పిల్లల చదువును, కార్మికుడి సెలవును, ఇంటి గోడలను లేదా పౌరుడి వాక్ స్వాతంత్ర్యాన్ని ప్రభావితం చేసే నిర్ణయం చట్టబద్ధత, నిష్పాక్షికతల పరీక్షలో నెగ్గి తీరాలి. కొన్ని మధ్యంతర పరిశీలనలు లేదా పెండింగ్లో ఉన్న ప్రశ్నలు మాత్రమే, తుది తీర్పులు కావు, ధర్మాసనాలు పూర్తి తీర్పు ఇచ్చే వరకు వాటిని వివాదాస్పదమైనవిగానే పరిగణించాలి. జంతర్ మంతర్ వద్ద నిరవధిక నిరాహారదీక్ష చేస్తున్న సోనమ్ వాంగ్చుక్కు వైద్య సలహా మేరకు అవసరమైన వైద్య సహాయం అందిస్తామని ఢిల్లీ హైకోర్టుకు కేంద్రం ఇచ్చిన హామీ.. ఈ ప్రక్రియ సజావుగా పనిచేస్తుందనడానికి నిదర్శనం. రాజ్యాంగ భాషలో సంస్థలు సంస్థలతో మాట్లాడటం వ్యవస్థ వైఫల్యం కాదు; వ్యవస్థ తాను రూపొందించబడిన విధంగానే పనిచేస్తుందనడానికి అది ఒక రుజువు.
நேர்மையாகப் பார்த்தால், இதில் கொண்டாடுவதற்கு வெற்றியோ அல்லது அச்சப்படுவதற்கான முகாந்திரமோ இல்லை. இந்த உத்தரவுகளும் கருத்துகளும் எந்தவொரு அரசாங்கத்திற்கும் எதிரான தீர்ப்புகள் அல்ல; மாறாக, ஒவ்வொரு அரசாங்கத்திற்கும் தேவையான கட்டுப்பாட்டினை நினைவூட்டுபவை. ஒரு குழந்தையின் கல்வி, ஒரு தொழிலாளியின் விடுப்பு, ஒரு வீட்டின் சுவர்கள் அல்லது ஒரு குடிமகனின் பேச்சுரிமை ஆகியவற்றைப் பாதிக்கும் எந்தவொரு முடிவும் சட்டப்பூர்வமான தன்மை மற்றும் நியாயத்தின் சோதனையைத் தாண்டி நிற்க வேண்டும். இவற்றில் சில இடைக்காலக் கருத்துகள் அல்லது நிலுவையில் உள்ள கேள்விகள் மட்டுமே, இறுதித் தீர்ப்புகள் அல்ல. அமர்வுகள் முழுமையாகத் தீர்ப்பளிக்கும் வரை, அவை விவாதத்திற்குரியவையாகவே கருதப்பட வேண்டும். ஜந்தர் மந்தரில் காலவரையற்ற உண்ணாவிரதம் இருக்கும் சோனம் வாங்சுக்குக்கு மருத்துவ ஆலோசனையின் பேரில் தேவையான மருத்துவ உதவிகளை வழங்குவதாக டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் மத்திய அரசு அளித்த உத்தரவாதம், இந்தச் செயல்முறை சரியாக வேலை செய்வதைக் காட்டுகிறது. நிறுவனங்கள் அரசியல் சாசனத்தின் இலக்கணப்படி ஒன்றோடொன்று பேசிக்கொள்வது அமைப்புச் செயலிழப்பதைக் குறிக்காது; மாறாக, அந்த அமைப்பு வடிவமைக்கப்பட்டபடி இயங்குவதையே அது குறிக்கிறது.
આનું પ્રામાણિક અર્થઘટન એ કોઈ વિજય કે ભયસૂચક ચેતવણી નથી. આ આદેશો અને અવલોકનો કોઈ સરકાર વિરુદ્ધના ચુકાદાઓ એટલા નથી જેટલા કે દરેક સરકારને જરૂરી એવી શિસ્તનાં સ્મરણપત્રો છે: બાળકના શિક્ષણ, કામદારની રજા, ઘરની દીવાલો કે નાગરિકની વાણીને અસર કરતો નિર્ણય કાયદેસરતા અને ન્યાયની કસોટીમાં પાર ઊતરવો જ જોઈએ. આમાંના કેટલાક વચગાળાનાં અવલોકનો કે પડતર પ્રશ્નો છે, અંતિમ ચુકાદાઓ નથી, અને જ્યાં સુધી ખંડપીઠો સંપૂર્ણ ચુકાદો ન આપે ત્યાં સુધી તેને વિવાદાસ્પદ ગણવા જોઈએ. જંતર મંતર પર અચોક્કસ મુદતની ભૂખ હડતાળ પર બેઠેલા સોનમ વાંગચુકને તબીબી સલાહ મુજબ જરૂરી તબીબી સહાય પૂરી પાડવાની કેન્દ્રની દિલ્હી ઉચ્ચ અદાલતને અપાયેલી ખાતરી એ દર્શાવે છે કે પ્રક્રિયા કામ કરી રહી છે. સંસ્થાઓ જ્યારે સંસ્થાઓ સાથે બંધારણની ભાષામાં વાત કરે છે ત્યારે તે કોઈ નિષ્ફળતા નથી; તે સિસ્ટમની નિર્ધારિત કામગીરી છે.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढचा मार्गముందుకు సాగే మార్గంஇனி வரும் வழிமுறைઆગળનો માર્ગ
The constructive path is to make the courtroom the last resort, not the first. If the executive built fairness in at the drafting stage, publishing the reasoning behind a language timetable, a procurement tender or a takedown rule, and consulting those affected where the law requires or good governance demands it, far fewer of these disputes would need a judge. Governments should treat each order as a design note: transparency into the tender, proportionality and written safeguards into takedown mechanisms, humane discretion into leave rules, due process into every demolition. And the judiciary should decide swiftly, so interim relief does not become indefinite limbo. A republic works best when power volunteers the fairness a court would otherwise compel.
रचनात्मक मार्ग यह है कि अदालत को पहला नहीं, बल्कि अंतिम विकल्प बनाया जाए। यदि कार्यपालिका मसौदा तैयार करने के स्तर पर ही निष्पक्षता सुनिश्चित करे—जैसे कि भाषा की समय-सारिणी, खरीद निविदा या सामग्री हटाने के नियम के पीछे के तर्क को प्रकाशित करना, और जहां कानून की आवश्यकता हो या सुशासन की मांग हो, वहां प्रभावित लोगों से परामर्श करना—तो ऐसे बहुत कम विवादों में न्यायाधीश की आवश्यकता होगी। सरकारों को प्रत्येक आदेश को एक 'डिज़ाइन नोट' के रूप में देखना चाहिए: निविदा में पारदर्शिता, टेकडाउन तंत्र में आनुपातिकता और लिखित सुरक्षा उपाय, अवकाश नियमों में मानवीय विवेक, और हर तोड़फोड़ में उचित प्रक्रिया। साथ ही, न्यायपालिका को भी त्वरित निर्णय लेना चाहिए, ताकि अंतरिम राहत कोई अनिश्चितकालीन अधर न बन जाए। एक गणराज्य तब सबसे बेहतर काम करता है जब सत्ता स्वयं उस निष्पक्षता को अपना ले जिसके लिए अन्यथा अदालत को बाध्य करना पड़ता।
গঠনমূলক পথটি হলো আদালতকক্ষকে শেষ ভরসা করে তোলা, প্রথম নয়। প্রশাসন যদি খসড়া তৈরির পর্যায়েই ন্যায্যতা যুক্ত করে, ভাষার সময়সূচি, সংগ্রহ প্রক্রিয়ার দরপত্র বা কনটেন্ট সরানোর নিয়মের পেছনের যুক্তি প্রকাশ করে এবং যেখানে আইনত প্রয়োজন বা সুশাসনের খাতিরে প্রভাবিত ব্যক্তিদের সাথে পরামর্শ করে, তবে এই ধরনের অনেক কম বিবাদেই বিচারকের প্রয়োজন হবে। সরকারের উচিত প্রতিটি নির্দেশকে একটি দিকনির্দেশিকা হিসেবে দেখা: দরপত্রে স্বচ্ছতা, কনটেন্ট সরানোর প্রক্রিয়ায় আনুপাতিক ও লিখিত রক্ষাকবচ, ছুটির নিয়মে মানবিক বিবেচনা এবং প্রতিটি ধ্বংস অভিযানে যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া। আর বিচারব্যবস্থারও উচিত দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়া, যাতে অন্তর্বর্তীকালীন স্বস্তি কোনো অন্তহীন অনিশ্চয়তায় পরিণত না হয়। একটি প্রজাতন্ত্র তখনই সবচেয়ে ভালোভাবে কাজ করে, যখন ক্ষমতা স্বেচ্ছায় সেই ন্যায্যতা প্রদান করে, যা না হলে আদালত দিতে বাধ্য করত।
विधायक मार्ग हा आहे की न्यायालय हा पहिला नव्हे तर शेवटचा पर्याय असावा. जर प्रशासनाने मसुदा तयार करण्याच्या टप्प्यावरच निष्पक्षता अंगीकारली असती, भाषेच्या वेळापत्रकामागील, खरेदी निविदेमागील किंवा सामग्री हटवण्याच्या नियमामागील कारणे प्रसिद्ध केली असती, आणि जिथे कायद्याची आवश्यकता आहे किंवा सुशासनाची गरज आहे तिथे प्रभावित व्यक्तींचा सल्ला घेतला असता, तर यापैकी फार कमी विवादांसाठी न्यायाधीशांची आवश्यकता भासली असती. सरकारांनी प्रत्येक आदेशाला एक 'डिझाइन नोट' म्हणून वागवले पाहिजे: निविदेमध्ये पारदर्शकता, सामग्री हटवण्याच्या यंत्रणेत प्रमाणबद्धता आणि लिखित सुरक्षा उपाय, रजेच्या नियमांमध्ये मानवीय विवेकबुद्धी, प्रत्येक पाडकामात योग्य प्रक्रिया. आणि न्यायपालिकेने देखील जलदगतीने निर्णय घ्यायला हवेत, जेणेकरून अंतरिम दिलासा ही अनिश्चित काळासाठीची त्रिशंकू अवस्था बनू नये. एखादे प्रजासत्ताक तेव्हाच सर्वोत्तम कार्य करते जेव्हा न्यायालये ज्या निष्पक्षतेची सक्ती करू शकतात, ती सत्ता आपणहून स्वेच्छेने प्रदान करते.
న్యాయస్థానాన్ని మొదటి ఆశ్రయంగా కాకుండా ఆఖరి ఆశ్రయంగా మార్చడమే నిర్మాణాత్మకమైన మార్గం. ముసాయిదా దశలోనే పాలకవర్గం నిష్పాక్షికతను పాటిస్తే, భాషా కాలపట్టిక, సేకరణ టెండర్ లేదా తొలగింపు నిబంధన వెనుక ఉన్న హేతుబద్ధతను ప్రచురిస్తే, చట్టం లేదా సుపరిపాలన కోరుతున్నట్లుగా ప్రభావితమయ్యే వారితో సంప్రదింపులు జరిపితే, చాలా తక్కువ వివాదాలు మాత్రమే న్యాయమూర్తి ముందుకెళ్తాయి. ప్రభుత్వాలు ప్రతి కోర్టు ఉత్తర్వునూ ఒక డిజైన్ నోట్గా పరిగణించాలి: టెండర్లో పారదర్శకత, తొలగింపు యంత్రాంగాల్లో అనుపాతము మరియు లిఖితపూర్వక రక్షణలు, సెలవుల నిబంధనల్లో మానవీయ దృక్పథం, ప్రతి కూల్చివేతలో విధివిధానాలు ఉండేలా చూసుకోవాలి. అలాగే, మధ్యంతర ఉపశమనం నిరవధిక నిరీక్షణగా మారకుండా న్యాయవ్యవస్థ వేగంగా నిర్ణయాలు తీసుకోవాలి. కోర్టులు బలవంతంగా అమలు చేయాల్సిన న్యాయాన్ని, అధికారమే స్వచ్ఛందంగా అందించినప్పుడే గణతంత్రం అత్యుత్తమంగా పనిచేస్తుంది.
நீதிமன்றத்தை முதல் புகலிடமாக அல்லாமல், இறுதிப் புகலிடமாக மாற்றுவதே ஆக்கபூர்வமான பாதையாகும். ஒரு மொழிக்கான கால அட்டவணை, கொள்முதல் ஒப்பந்தப்புள்ளி அல்லது உள்ளடக்கங்களை அகற்றும் விதி ஆகியவற்றின் பின்னணியில் உள்ள காரணங்களை வெளியிடுவதுடன், சட்டம் கோரும்போது அல்லது நல்ல நிர்வாகம் தேவைப்படும்போது அதனால் பாதிக்கப்படுபவர்களுடன் கலந்தாலோசித்து, விதிகளை உருவாக்கும் கட்டத்திலேயே நிர்வாகத்துறை நியாயத்தை உட்பொதித்திருந்தால், இத்தகைய பல விவகாரங்கள் நீதிபதிகளிடம் சென்றிருக்காது. ஒவ்வொரு நீதிமன்ற உத்தரவையும் ஒரு வரைவு ஆலோசனையாகவே அரசாங்கங்கள் கருத வேண்டும்: ஒப்பந்தப்புள்ளிகளில் வெளிப்படைத்தன்மை, உள்ளடக்கங்களை அகற்றும் வழிமுறைகளில் விகிதாச்சார அணுகுமுறை மற்றும் எழுத்துப்பூர்வமான பாதுகாப்புகள், விடுப்பு விதிகளில் மனிதாபிமானத்துடன் கூடிய விவேகம், ஒவ்வொரு கட்டட இடிப்பிலும் உரிய சட்ட நடைமுறை ஆகியவை பேணப்பட வேண்டும். அதே சமயம், இடைக்கால நிவாரணம் நிரந்தர முடக்கமாக மாறிவிடாதபடி, நீதித்துறை விரைவாகத் தீர்ப்பளிக்க வேண்டும். நீதிமன்றம் தலையிட்டு வலியுறுத்த வேண்டிய நியாயத்தை, அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களே தாமாக முன்வந்து வழங்கும்போதுதான் ஒரு குடியரசு மிகச் சிறப்பாகச் செயல்படுகிறது.
રચનાત્મક માર્ગ એ છે કે અદાલતને પ્રથમ નહીં, પણ અંતિમ વિકલ્પ બનાવવામાં આવે. જો કારોબારી મુસદ્દાના તબક્કે જ ન્યાયનો સમાવેશ કરે, ભાષાના સમયપત્રક, ખરીદીના ટેન્ડર કે કન્ટેન્ટ હટાવવાના નિયમ પાછળનાં કારણો જાહેર કરે, અને જ્યાં કાયદો માંગતો હોય અથવા સુશાસન માટે જરૂરી હોય ત્યાં પ્રભાવિત લોકોની સલાહ લે, તો આવા બહુ ઓછા વિવાદોમાં ન્યાયાધીશની જરૂર પડે. સરકારોએ દરેક આદેશને એક માર્ગદર્શિકા તરીકે ગણવો જોઈએ: ટેન્ડરમાં પારદર્શિતા, કન્ટેન્ટ હટાવવાની પદ્ધતિઓમાં પ્રમાણસરતા અને લેખિત સુરક્ષાના પગલાં, રજાના નિયમોમાં માનવીય વિવેકબુદ્ધિ, દરેક ડિમોલિશનમાં યોગ્ય પ્રક્રિયા. અને ન્યાયતંત્રએ ઝડપથી નિર્ણય લેવો જોઈએ, જેથી વચગાળાની રાહત કોઈ અનિશ્ચિત સ્થિતિ ન બની જાય. એક પ્રજાસત્તાક ત્યારે શ્રેષ્ઠ રીતે કાર્ય કરે છે જ્યારે અદાલતને જે ન્યાય માટે ફરજ પાડવી પડે તે ન્યાય સત્તા સ્વેચ્છાએ પ્રદાન કરે.
A republic should not need repeated judicial reminders that procedure is not a technicality but the citizen's first protection.किसी गणराज्य को इस बात की बार-बार न्यायिक याद दिलाने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए कि स्थापित प्रक्रिया कोई महज तकनीकी औपचारिकता नहीं, बल्कि नागरिक की प्रथम सुरक्षा है।একটি প্রজাতন্ত্রের বারবার বিচারবিভাগীয় স্মরণিকার প্রয়োজন হওয়া উচিত নয় যে, কার্যবিধি কোনো নিছক আনুষ্ঠানিকতা নয়, বরং তা নাগরিকের প্রথম রক্ষাকবচ।एखाद्या प्रजासत्ताकाला वारंवार अशा न्यायालयीन स्मरणपत्रांची गरज भासू नये की प्रकिया ही केवळ एक तांत्रिक बाब नसून ती नागरिकांची पहिली सुरक्षा आहे.విధివిధానాలనేవి కేవలం సాంకేతిక అంశాలు కావని, అవే పౌరుడికి ప్రప్రథమ రక్షణ కవచాలన్న నిజాన్ని న్యాయస్థానాలు ఈ గణతంత్రానికి పదేపదే గుర్తుచేయాల్సిన అవసరం రాకూడదు.விதிமுறைகள் என்பவை வெறும் தொழில்நுட்பச் சடங்குகள் அல்ல, மாறாக அவை குடிமக்களின் முதற்கட்டப் பாதுகாப்பு கவசங்கள் என்பதை ஒரு குடியரசுக்கு நீதிமன்றம் திரும்பத் திரும்ப நினைவூட்ட வேண்டிய அவசியம் இருக்கக் கூடாது.એક પ્રજાસત્તાકને વારંવાર ન્યાયિક સ્મરણપત્રોની જરૂર ન પડવી જોઈએ કે પ્રક્રિયા એ કોઈ યાંત્રિક ઔપચારિકતા નથી, પરંતુ નાગરિકનું પ્રથમ રક્ષણ છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →