बेबाक · Editorial
When Pellets Answer Students: The State Owes the Street an Accountingजब छात्रों को जवाब में छर्रे मिलें: सड़क के प्रति राज्य की जवाबदेही तय होছাত্রদের জবাব যখন ছররা গুলি: রাজপথের কাছে রাষ্ট্রের জবাবদিহি বাধ্যতামূলকजेव्हा विद्यार्थ्यांवर छर्रे उडतात: शासनाला रस्त्यावरील संघर्षाचा हिशोब द्यावाच लागेलవిద్యార్థులకు పెల్లెట్లతో బదులు: ప్రజలకు రాజ్యం జవాబుదారీగా ఉండాలిமாணவர்களுக்கு பெல்லட் குண்டுகளால் பதிலளிக்கப்படும் போது: வீதிக்குப் பொறுப்புக்கூற அரசு கடமைப்பட்டுள்ளதுજ્યારે વિદ્યાર્થીઓને પેલેટથી જવાબ મળે: રાજ્યે સડકને હિસાબ આપવો રહ્યો
A student-led agitation over an alleged examination leak has become a test of whether the state can police dissent without punishing it.परीक्षा के कथित पेपर लीक को लेकर छात्रों के नेतृत्व में हो रहा आंदोलन अब इस बात की परीक्षा बन गया है कि क्या राज्य असहमति को दंडित किए बिना उसे नियंत्रित कर सकता है।পরীক্ষার প্রশ্নফাঁসের অভিযোগে ছাত্র-পরিচালিত এক আন্দোলন এখন এই পরীক্ষার মুখে দাঁড়িয়েছে যে, রাষ্ট্র ভিন্নমতকে শাস্তি না দিয়েও তা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে কি না।कथित परीक्षा पेपरफुटीवरून पुकारले गेलेले विद्यार्थ्यांचे आंदोलन आता शासन असहमतीला शिक्षा न देता तिचे नियमन करू शकते की नाही, याची कसोटी बनले आहे.పరీక్షా పత్రాల లీకేజీ ఆరోపణలపై విద్యార్థులు చేపట్టిన ఆందోళన.. అసమ్మతిని అణచివేతగా మార్చకుండా రాజ్యం నియంత్రించగలదా అనే దానికి ఒక పరీక్షగా మారింది.வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டை முன்வைத்து மாணவர்கள் முன்னெடுத்த போராட்டம், அரசு தனது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி மாற்றுக்கருத்துகளைத் தண்டித்துவிடாமல் அதனை எப்படிக் கையாள்கிறது என்பதற்கான ஒரு சோதனையாக மாறியுள்ளது.કથિત પરીક્ષા લીક મામલે વિદ્યાર્થીઓ દ્વારા શરૂ કરાયેલું આંદોલન હવે એ વાતની કસોટી બની ગયું છે કે શું રાજ્ય અસંમતિને સજા કર્યા વિના તેના પર નિયંત્રણ રાખી શકે છે કે કેમ.
A civic ruptureनागरिक विच्छेदনাগরিক সম্পর্কে ফাটলनागरी विच्छेदపౌర సంబంధాల విచ్ఛిన్నంஒரு குடிமைச் சமூகப் பிளவுનાગરિક વિદ્રોહ
What began as an outcry over an alleged NEET examination paper leak, unemployment and corruption has hardened into a confrontation between the street and the state. Police records place the flashpoint at the July 20 'Sansad Chalo' protest near Jantar Mantar, where the Rapid Action Force fired non-lethal munitions, including two rounds of plastic pellets, on a Delhi Police officer's directions. Authorities reported around 118 personnel injured and around 70 protesters detained, with legal proceedings initiated. The Supreme Court has since restrained states from coercive action against protesters in the recent student-led agitation, and the Rajya Sabha was adjourned for the day amid the uproar over police action. A civic grievance has become a constitutional question.
कथित नीट परीक्षा पेपर लीक, बेरोजगारी और भ्रष्टाचार पर आक्रोश के रूप में जो शुरू हुआ था, वह अब सड़क और सत्ता के बीच टकराव में बदल गया है। पुलिस रिकॉर्ड 20 जुलाई को जंतर-मंतर के पास 'संसद चलो' विरोध प्रदर्शन को वह भड़काऊ बिंदु मानते हैं, जहां एक दिल्ली पुलिस अधिकारी के निर्देश पर रैपिड एक्शन फोर्स ने प्लास्टिक के छर्रों के दो राउंड सहित गैर-घातक युद्ध-सामग्री दागी। अधिकारियों ने लगभग 118 जवानों के घायल होने और लगभग 70 प्रदर्शनकारियों को हिरासत में लिए जाने की सूचना दी है, और कानूनी कार्यवाही शुरू कर दी गई है। सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में छात्रों के नेतृत्व वाले इस आंदोलन में प्रदर्शनकारियों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई करने से राज्यों को रोक दिया है, और पुलिस कार्रवाई पर हंगामे के बीच राज्यसभा की कार्यवाही दिन भर के लिए स्थगित कर दी गई। एक नागरिक शिकायत अब एक संवैधानिक प्रश्न बन गई है।
নিট (NEET) পরীক্ষার প্রশ্নফাঁসের অভিযোগ, বেকারত্ব ও দুর্নীতিকে কেন্দ্র করে যে ক্ষোভের সূত্রপাত হয়েছিল, তা আজ রাজপথ ও রাষ্ট্রের মধ্যে এক সংঘাতের রূপ নিয়েছে। পুলিশের নথিপত্রে ২০ জুলাই যন্তর মন্তরের কাছে 'সংসদ চলো' বিক্ষোভকেই এর কেন্দ্রবিন্দু হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে, যেখানে দিল্লি পুলিশের এক আধিকারিকের নির্দেশে র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্স প্লাস্টিকের ছররা গুলি-সহ প্রাণঘাতী নয় এমন অস্ত্রশস্ত্র নিক্ষেপ করে। প্রশাসনের তরফ থেকে জানানো হয়েছে, প্রায় ১১৮ জন কর্মী আহত হয়েছেন এবং প্রায় ৭০ জন বিক্ষোভকারীকে আটক করে আইনি প্রক্রিয়া শুরু করা হয়েছে। সাম্প্রতিক এই ছাত্র-আন্দোলনে বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রকে কোনো রকম জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপ নিতে সুপ্রিম কোর্ট নিষেধ করেছে, এবং পুলিশি পদক্ষেপের প্রতিবাদে সৃষ্ট হট্টগোলের জেরে রাজ্যসভার অধিবেশন এক দিনের জন্য মুলতুবি হয়ে যায়। একটি নাগরিক ক্ষোভ আজ সাংবিধানিক প্রশ্নে পরিণত হয়েছে।
कथित 'नीट' परीक्षा पेपरफुटी, बेरोजगारी आणि भ्रष्टाचार यांविरोधातील आक्रोशाचे रूपांतर आता रस्ते आणि शासन यांच्यातील उग्र संघर्षात झाले आहे. पोलिसांच्या नोंदीनुसार, या संघर्षाचा केंद्रबिंदू २० जुलै रोजी जंतरमंतरजवळ झालेले 'संसद चलो' आंदोलन हा होता, जिथे दिल्ली पोलिसांच्या एका अधिकाऱ्याच्या निर्देशानुसार शीघ्र कृती दलाने (रॅपिड ॲक्शन फोर्स) प्लॅस्टिक छऱ्यांच्या दोन फैरींसह घातक नसलेली शस्त्रे वापरली. अधिकाऱ्यांनी दिलेल्या माहितीनुसार, या घटनेत सुमारे ११८ जवान जखमी झाले असून जवळपास ७० आंदोलकांना ताब्यात घेण्यात आले आहे व त्यांच्यावर कायदेशीर कारवाई सुरू करण्यात आली आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने अलीकडील या विद्यार्थी आंदोलनातील आंदोलकांवर सक्तीची कारवाई करण्यापासून राज्यांना रोखले आहे, तर दुसरीकडे पोलिसांच्या कारवाईवरील गदारोळामुळे राज्यसभेचे कामकाज दिवसभरासाठी तहकूब करावे लागले. एका नागरी समस्येने आता घटनात्मक प्रश्नाचे रूप धारण केले आहे.
నీట్ పరీక్షా పత్రాల లీకేజీ ఆరోపణలు, నిరుద్యోగం, అవినీతిపై మొదలైన ఆక్రోశం.. వీధులకు, రాజ్యానికి మధ్య ఒక ఘర్షణగా మారింది. జూలై 20న జంతర్ మంతర్ సమీపంలో జరిగిన 'సంసద్ చలో' నిరసన వద్ద ఈ ఉద్రిక్తత తారాస్థాయికి చేరిందని పోలీసు రికార్డులు చెబుతున్నాయి. అక్కడ ఒక ఢిల్లీ పోలీసు అధికారి ఆదేశాల మేరకు ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ ప్రాణాపాయం లేని ఆయుధాలను, రెండు రౌండ్ల ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లతో సహా, ప్రయోగించింది. దాదాపు 118 మంది సిబ్బంది గాయపడ్డారని, సుమారు 70 మంది నిరసనకారులను అదుపులోకి తీసుకుని చట్టపరమైన చర్యలు ప్రారంభించామని అధికారులు నివేదించారు. ఇటీవల విద్యార్థులు చేపట్టిన ఈ ఆందోళనలో నిరసనకారులపై ఎలాంటి బలవంతపు చర్యలు తీసుకోవద్దని సుప్రీంకోర్టు రాష్ట్రాలను ఆదేశించింది. పోలీసుల చర్యపై చెలరేగిన గందరగోళం మధ్య రాజ్యసభ ఆనాటికి వాయిదా పడింది. ఒక పౌర ఫిర్యాదు కాస్తా ఇప్పుడు రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రశ్నగా మారింది.
நீட் தேர்வு வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டு, வேலையில்லாத் திண்டாட்டம் மற்றும் ஊழலுக்கு எதிராக எழுந்த ஒரு கண்டனக்குரல், இன்று வீதிக்கும் அரசுக்கும் இடையிலான ஒரு நேரடி மோதலாக இறுகியுள்ளது. ஜந்தர் மந்தர் அருகே ஜூலை 20 அன்று நடைபெற்ற 'சன்சாத் சலோ' போராட்டத்தையே இந்த மோதலின் தொடக்கப் புள்ளியாகக் காவல் துறை ஆவணங்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. அங்குதான், டெல்லி காவல் துறை அதிகாரி ஒருவரின் உத்தரவின் பேரில், விரைவு அதிரடிப் படையினர் 2 ரவுண்டுகள் பிளாஸ்டிக் பெல்லட் குண்டுகள் உள்ளிட்ட உயிரிழப்பை ஏற்படுத்தாத ஆயுதங்களைப் பிரயோகித்தனர். இதில் சுமார் 118 காவல் துறையினர் காயமடைந்ததாகவும், சுமார் 70 போராட்டக்காரர்கள் தடுப்புக்காவலில் வைக்கப்பட்டு அவர்கள் மீது சட்ட நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டுள்ளதாகவும் அதிகாரிகள் தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டது. அண்மையில் மாணவர்கள் முன்னெடுத்த போராட்டங்களில் பங்கேற்றவர்கள் மீது அரசுகள் எந்தவொரு பலவந்தமான நடவடிக்கையும் எடுக்கக் கூடாது என உச்ச நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது; மேலும், காவல் துறையின் இந்த நடவடிக்கை குறித்த அமளியால் மாநிலங்களவை ஒருநாள் முழுவதும் ஒத்திவைக்கப்பட்டது. ஒரு குடிமைச் சமூகக் குறைபாடு, இன்று ஓர் அரசியலமைப்புச் சார்ந்த கேள்வியாக மாறியுள்ளது.
કથિત નીટ (NEET) પરીક્ષાના પેપર લીક, બેરોજગારી અને ભ્રષ્ટાચાર અંગેના આક્રોશ તરીકે શરૂ થયેલી બાબત હવે સડક અને રાજ્ય વચ્ચેના મુકાબલામાં પરિવર્તિત થઈ ગઈ છે. પોલીસના રેકોર્ડ મુજબ ૨૦ જુલાઈના રોજ જંતર મંતર પાસે 'સંસદ ચલો' વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન સ્થિતિ વણસી હતી, જ્યાં દિલ્હી પોલીસના એક અધિકારીના નિર્દેશ પર રેપિડ એક્શન ફોર્સ દ્વારા બે રાઉન્ડ પ્લાસ્ટિક પેલેટ સહિત બિન-ઘાતક હથિયારો છોડવામાં આવ્યા હતા. સત્તાવાળાઓએ લગભગ ૧૧૮ જવાનોના ઘાયલ થવાની અને આશરે ૭૦ દેખાવકારોની અટકાયત કરવાની જાણ કરી હતી, અને કાનૂની કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવી છે. તાજેતરના વિદ્યાર્થી આંદોલનમાં દેખાવકારો સામે બળજબરીપૂર્વકની કાર્યવાહી કરવાથી સર્વોચ્ચ અદાલતે રાજ્યોને અટકાવ્યા છે, અને પોલીસ કાર્યવાહી પરના હોબાળા વચ્ચે રાજ્યસભાની કાર્યવાહી તે દિવસ માટે મુલતવી રાખવામાં આવી હતી. એક નાગરિક ફરિયાદ હવે બંધારણીય પ્રશ્ન બની ગઈ છે.
Liberty and orderस्वतंत्रता और व्यवस्थाস্বাধীনতা এবং শৃঙ্খলাस्वातंत्र्य आणि सुव्यवस्थाస్వేచ్ఛ మరియు శాంతిభద్రతలుசுதந்திரமும் சட்டம்-ஒழுங்கும்સ્વતંત્રતા અને વ્યવસ્થા
Two duties collide here, and both are real. A capital cannot permit a protest to become unsafe for officers or bystanders; if 118 personnel were injured, the threat to order was not imaginary, and crowd control is a lawful state function. Yet the same state must never treat a young citizen's anger as an enemy to be subdued. Citizens, including students, retain the right to assemble and demand answers on examinations and corruption. The tension is not between order and freedom as abstractions, but between a proportionate response and a punitive one. Detention, force and legal proceedings must be individualised, recorded and proportionate. A democracy is tested precisely when both claims are true.
यहाँ दो कर्तव्यों का टकराव होता है, और दोनों ही वास्तविक हैं। एक राजधानी किसी विरोध प्रदर्शन को अधिकारियों या राहगीरों के लिए असुरक्षित होने की अनुमति नहीं दे सकती; यदि 118 जवान घायल हुए, तो व्यवस्था के लिए खतरा काल्पनिक नहीं था, और भीड़ नियंत्रण राज्य का एक वैध कार्य है। फिर भी, उसी राज्य को एक युवा नागरिक के क्रोध को कभी भी ऐसा दुश्मन नहीं मानना चाहिए जिसे कुचल दिया जाए। छात्रों सहित नागरिकों को इकट्ठा होने और परीक्षाओं तथा भ्रष्टाचार पर जवाब मांगने का अधिकार है। यह तनाव अमूर्त रूप से व्यवस्था और स्वतंत्रता के बीच नहीं है, बल्कि एक आनुपातिक प्रतिक्रिया और एक दंडात्मक प्रतिक्रिया के बीच है। हिरासत, बल-प्रयोग और कानूनी कार्यवाही व्यक्तिगत, दर्ज और आनुपातिक होनी चाहिए। एक लोकतंत्र की परीक्षा ठीक उसी समय होती है जब दोनों दावे सत्य हों।
এখানে দু'টি কর্তব্যের সংঘাত ঘটেছে, এবং দু'টিই বাস্তব। কোনো রাজধানী শহরে একটি বিক্ষোভকে এমন অবস্থায় পৌঁছতে দেওয়া যায় না যেখানে তা পুলিশ আধিকারিক বা পথচারীদের জন্য বিপজ্জনক হয়ে ওঠে; যদি ১১৮ জন কর্মী আহত হয়ে থাকেন, তবে শৃঙ্খলার প্রতি হুমকি কোনো কল্পিত বিষয় ছিল না, আর ভিড় নিয়ন্ত্রণ করা রাষ্ট্রের একটি বৈধ কাজ। কিন্তু সেই একই রাষ্ট্র একজন তরুণ নাগরিকের ক্ষোভকে কখনওই দমনযোগ্য শত্রু হিসেবে বিবেচনা করতে পারে না। ছাত্র-সহ সমস্ত নাগরিকের জমায়েত হওয়ার এবং পরীক্ষা ও দুর্নীতি বিষয়ে জবাবদিহি চাওয়ার অধিকার রয়েছে। এই সংঘাত কেবল শৃঙ্খলা ও স্বাধীনতার মতো বিমূর্ত ধারণার মধ্যে নয়, বরং একটি আনুপাতিক এবং একটি শাস্তিমূলক পদক্ষেপের মধ্যে। আটক, বলপ্রয়োগ এবং আইনি প্রক্রিয়া অবশ্যই ব্যক্তিকেন্দ্রিক, লিপিবদ্ধ এবং আনুপাতিক হতে হবে। যখন উভয় দাবিই সত্য হয়, ঠিক তখনই একটি গণতন্ত্রের প্রকৃত পরীক্ষা হয়।
येथे दोन कर्तव्यांचा संघर्ष आहे, आणि दोन्हीही वास्तव आहेत. कोणतीही राजधानी अधिकारी किंवा बघ्यांसाठी आंदोलने असुरक्षित बनण्याची परवानगी देऊ शकत नाही; जर ११८ जवान जखमी झाले असतील, तर सुव्यवस्थेपुढील धोका काल्पनिक नव्हता आणि जमावावर नियंत्रण ठेवणे हे शासनाचे कायदेशीर कार्य आहे. तरीही, याच शासनाने तरुण नागरिकांच्या रागाला कधीही दडपून टाकण्याजोगा शत्रू मानू नये. विद्यार्थ्यांसह सर्व नागरिकांना एकत्र येण्याचा आणि परीक्षा व भ्रष्टाचाराविषयी उत्तरे मागण्याचा अधिकार आहे. हा तणाव केवळ सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य या अमूर्त संकल्पनांमधील नसून, तो एका प्रमाणबद्ध प्रतिसादातील आणि शिक्षा देण्याच्या प्रवृत्तीतील आहे. स्थानबद्धता, बळाचा वापर आणि कायदेशीर कारवाई ही वैयक्तिकृत, नोंदवलेली आणि प्रमाणात असली पाहिजे. जेव्हा दोन्ही बाजूंचे दावे खरे असतात, नेमकी तेव्हाच लोकशाहीची कसोटी लागते.
ఇక్కడ రెండు బాధ్యతలు ఘర్షణ పడుతున్నాయి, రెండూ వాస్తవమైనవే. రాజధానిలో జరిగే ఒక నిరసన అధికారులకు లేదా ప్రజలకు అసురక్షితంగా మారడాన్ని అనుమతించలేము; 118 మంది సిబ్బంది గాయపడ్డారంటే, శాంతిభద్రతలకు పొంచి ఉన్న ముప్పు ఊహాజనితం కాదు, గుంపులను నియంత్రించడం అనేది చట్టబద్ధమైన ప్రభుత్వ విధి. అయితే అదే రాజ్యం ఒక యువ పౌరుడి ఆగ్రహాన్ని అణచివేయాల్సిన శత్రువుగా ఎన్నటికీ చూడకూడదు. విద్యార్థులతో సహా పౌరులకు సమావేశమయ్యే హక్కు, పరీక్షలు మరియు అవినీతిపై సమాధానాలు డిమాండ్ చేసే హక్కు ఎల్లప్పుడూ ఉంటాయి. ఇక్కడ ఘర్షణ కేవలం శాంతిభద్రతలు మరియు స్వేచ్ఛల మధ్య కాదు, ఒక తగిన స్పందనకు మరియు శిక్షాత్మక చర్యకు మధ్య ఉన్నది. నిర్బంధం, బలప్రయోగం మరియు చట్టపరమైన చర్యలు అనేవి వ్యక్తిగతంగా, రికార్డు చేయబడి, మరియు దామాషా పద్ధతిలో ఉండాలి. ఈ రెండు వాదనలు సత్యమైనప్పుడే ఒక ప్రజాస్వామ్యానికి అసలైన పరీక్ష ఎదురవుతుంది.
இங்கு இரண்டு கடமைகள் நேருக்கு நேர் மோதுகின்றன; இரண்டுமே உண்மையானவை. தலைநகரில் நடக்கும் ஒரு போராட்டம், காவல் துறை அதிகாரிகளுக்கோ அல்லது பொதுமக்களுக்கோ பாதுகாப்பற்றதாக மாறுவதை அனுமதிக்க முடியாது; 118 காவலர்கள் காயமடைந்துள்ளனர் என்றால், சட்டம் ஒழுங்கிற்கு ஏற்பட்ட அச்சுறுத்தல் கற்பனையானது அல்ல, மேலும் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்துவது என்பது அரசின் சட்டபூர்வமான ஒரு கடமையாகும். அதேவேளையில், ஒரு இளம் குடிமகனின் கோபத்தை அடக்கியொடுக்கப்பட வேண்டிய ஒரு எதிரியாக இதே அரசு ஒருபோதும் கருதக் கூடாது. தேர்வுகள் குறித்தும், ஊழல் குறித்தும் ஒன்றுதிரண்டு கேள்வியெழுப்பவும் பதில்களைக் கோரவும் மாணவர்களுக்கும் குடிமக்களுக்கும் உரிமை உண்டு. இங்கு நிலவும் பதற்றம், சுதந்திரத்திற்கும் சட்டம்-ஒழுங்கிற்கும் இடையிலான ஒரு கருத்தியல் ரீதியான முரண்பாடு அல்ல; மாறாக, ஒரு விகிதாச்சார அளவிலான எதிர்வினைக்கும், தண்டிக்கும் நோக்கிலான எதிர்வினைக்கும் இடையிலான முரண்பாடாகும். தடுப்புக்காவல், படைப்பலப் பிரயோகம் மற்றும் சட்ட நடவடிக்கைகள் ஆகியவை தனிநபர்களுக்கு உரியதாகவும், ஆவணப்படுத்தப்பட்டதாகவும், விகிதாச்சார அடிப்படையிலும் அமைய வேண்டும். இந்த இரண்டு வாதங்களுமே உண்மையாக இருக்கும் ஒரு நிலையில்தான் ஒரு ஜனநாயகம் மிகச்சரியாகப் பரிசோதிக்கப்படுகிறது.
અહીં બે ફરજોનો ટકરાવ છે, અને બંને વાસ્તવિક છે. રાજધાની કોઈ વિરોધ પ્રદર્શનને અધિકારીઓ કે રાહદારીઓ માટે અસુરક્ષિત બનવાની મંજૂરી આપી શકે નહીં; જો ૧૧૮ જવાનો ઘાયલ થયા હોય, તો કાયદો અને વ્યવસ્થા માટેનો ખતરો કાલ્પનિક ન હતો, અને ભીડ નિયંત્રણ એ રાજ્યનું કાયદેસરનું કાર્ય છે. છતાં એ જ રાજ્યે ક્યારેય યુવા નાગરિકના ગુસ્સાને દબાવી દેવા લાયક દુશ્મન ન ગણવો જોઈએ. વિદ્યાર્થીઓ સહિતના નાગરિકોને એકઠા થવાનો અને પરીક્ષાઓ અને ભ્રષ્ટાચાર અંગે જવાબો માંગવાનો અધિકાર છે. આ તણાવ વ્યવસ્થા અને સ્વતંત્રતા જેવી અમૂર્ત બાબતો વચ્ચેનો નથી, પરંતુ પ્રમાણસર પ્રતિભાવ અને શિક્ષાત્મક કાર્યવાહી વચ્ચેનો છે. અટકાયત, બળપ્રયોગ અને કાનૂની કાર્યવાહી વ્યક્તિગત, નોંધાયેલી અને પ્રમાણસર હોવી જોઈએ. જ્યારે આ બંને દાવા સાચા હોય ત્યારે જ લોકશાહીની ખરી કસોટી થાય છે.
The tactical defenceसामरिक तर्कকৌশলগত আত্মপক্ষ সমর্থনव्यूहात्मक बचावవ్యూహాత్మక రక్షణஉத்திசார்ந்த தற்காப்பு வாதம்વ્યૂહાત્મક બચાવ
The security establishment's case deserves a fair hearing. A Central Reserve Police Force review holds that standard operating procedures were followed during the July 20 confrontation, that loudspeaker appeals preceded action, and that a force gradient was observed, with lower measures attempted before pellet guns were authorised for dispersal. Commanders facing a deteriorating situation and injuries to their ranks make rapid calculations, and the argument for tactical flexibility under genuine threat is neither trivial nor easily dismissed. That is the state's version. It must be tested, not merely accepted, for the agency that used force cannot be the sole arbiter of whether every rung of that gradient was genuinely climbed.
सुरक्षा प्रतिष्ठान का पक्ष निष्पक्ष सुनवाई का हकदार है। केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल की एक समीक्षा का मानना है कि 20 जुलाई के टकराव के दौरान मानक संचालन प्रक्रियाओं का पालन किया गया था, कार्रवाई से पहले लाउडस्पीकर पर अपील की गई थी, और बल-प्रयोग के क्रमिक स्तर का पालन किया गया था, जिसमें भीड़ को तितर-बितर करने के लिए पैलेट गन को अधिकृत करने से पहले निचले स्तर के उपाय आजमाए गए थे। बिगड़ती स्थिति और अपने जवानों को चोट लगने का सामना करने वाले कमांडर त्वरित आकलन करते हैं, और वास्तविक खतरे के तहत सामरिक लचीलेपन का तर्क न तो तुच्छ है और न ही इसे आसानी से खारिज किया जा सकता है। यह राज्य का पक्ष है। इसका परीक्षण किया जाना चाहिए, न कि केवल स्वीकार कर लिया जाना चाहिए, क्योंकि जिस एजेंसी ने बल प्रयोग किया है, वह इस बात की एकमात्र निर्णायक नहीं हो सकती कि बल-प्रयोग के उस क्रमिक स्तर के हर कदम का वास्तव में पालन किया गया था या नहीं।
নিরাপত্তা ব্যবস্থার যুক্তিও নিরপেক্ষভাবে শোনা প্রয়োজন। সেন্ট্রাল রিজার্ভ পুলিশ ফোর্সের একটি পর্যালোচনায় বলা হয়েছে যে, ২০ জুলাইয়ের সংঘাতে আদর্শ কার্যপ্রণালী অনুসরণ করা হয়েছিল, পদক্ষেপ নেওয়ার আগে লাউডস্পিকারে আবেদন জানানো হয়েছিল এবং ধাপে ধাপে বলপ্রয়োগ করা হয়েছিল, যেখানে ভিড় ছত্রভঙ্গ করার জন্য ছররা বন্দুক ব্যবহারের অনুমতির আগে অপেক্ষাকৃত লঘু পদক্ষেপ নেওয়ার চেষ্টা করা হয়েছিল। পরিস্থিতির অবনতি এবং নিজেদের কর্মীদের আহত হওয়ার সম্মুখীন হয়ে কমান্ডারদের দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে হয়, এবং বাস্তব হুমকির মুখে কৌশলগত নমনীয়তার যুক্তিটি কোনোভাবেই তুচ্ছ বা সহজে বাতিলযোগ্য নয়। এটি রাষ্ট্রের ভাষ্য। এটিকে কেবল মেনে নিলেই চলবে না, বরং যাচাই করতে হবে, কারণ যে সংস্থা বলপ্রয়োগ করেছে, তারা সত্যিই সেই বলপ্রয়োগের প্রতিটি ধাপ যথাযথভাবে অনুসরণ করেছে কি না, তার একমাত্র বিচারক তারা নিজেরা হতে পারে না।
सुरक्षा यंत्रणेची बाजूदेखील निष्पक्षपणे ऐकून घेतली पाहिजे. केंद्रीय राखीव पोलीस दलाच्या एका अहवालानुसार, २० जुलैच्या संघर्षादरम्यान प्रमाणित कार्यपद्धतीचे पालन करण्यात आले होते, कारवाईपूर्वी लाउडस्पीकरवरून आवाहने केली गेली आणि जमाव पांगवण्यासाठी पॅलेट गनला परवानगी देण्यापूर्वी कमी तीव्रतेच्या उपायांचा अवलंब करत बळवापराचा क्रम पाळण्यात आला. बिघडत जाणारी परिस्थिती आणि जवानांच्या दुखापतींचा सामना करणाऱ्या कमांडरांना वेगाने निर्णय घ्यावे लागतात, आणि खऱ्या धोक्याच्या वेळी व्यूहात्मक लवचिकतेचा युक्तिवाद क्षुल्लक मानून सहज फेटाळून लावता येत नाही. ही शासनाची बाजू आहे. तिची केवळ स्वीकृती न करता पडताळणी होणे आवश्यक आहे, कारण ज्या यंत्रणेने बळाचा वापर केला आहे, तीच यंत्रणा बळवापराच्या प्रत्येक टप्प्याचे खरोखरच पालन केले गेले की नाही हे ठरवणारी एकमेव निर्णायक असू शकत नाही.
భద్రతా యంత్రాంగం వాదనను కూడా నిష్పక్షపాతంగా వినాలి. జూలై 20 నాటి ఘర్షణ సమయంలో ప్రామాణిక ఆపరేటింగ్ విధానాలను పాటించామని, చర్యకు ముందు లౌడ్స్పీకర్ ద్వారా విజ్ఞప్తులు చేశామని సెంట్రల్ రిజర్వ్ పోలీస్ ఫోర్స్ సమీక్ష పేర్కొంది. అలాగే, గుంపును చెదరగొట్టడానికి పెల్లెట్ గన్లకు అనుమతి ఇచ్చే ముందు, తక్కువ తీవ్రత కలిగిన చర్యలను తీసుకుంటూ అంచెలంచెలుగా బలప్రయోగాన్ని పెంచామని తెలిపింది. క్షీణిస్తున్న పరిస్థితులను, గాయపడుతున్న తమ సిబ్బందిని చూస్తున్న కమాండర్లు వేగవంతమైన నిర్ణయాలు తీసుకోవాల్సి వస్తుంది. నిజమైన ముప్పు ఉన్నప్పుడు వ్యూహాత్మక వెసులుబాటు ఉండాలన్న వారి వాదన అల్పమైనది కాదు, సులభంగా కొట్టిపారేయదగినదీ కాదు. ఇది ప్రభుత్వం చెబుతున్న వాదన. కానీ దీనిని కేవలం అంగీకరించకుండా, పరీక్షించాలి. ఎందుకంటే బలప్రయోగానికి పాల్పడిన ఏజెన్సీ, తాము నిజంగానే అన్ని అంచెలను దాటి ఆ స్థాయికి చేరుకున్నామా లేదా అని నిర్ణయించే ఏకైక న్యాయనిర్ణేత కాకూడదు.
பாதுகாப்புத் துறையின் வாதமும் ஒரு நியாயமான விசாரணையைப் பெறத் தகுதியானது. ஜூலை 20 மோதலின்போது நிலையான வழிகாட்டு நெறிமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டன என்றும், நடவடிக்கைக்கு முன்பாக ஒலிபெருக்கிகள் மூலம் எச்சரிக்கைகள் விடுக்கப்பட்டன என்றும், கூட்டத்தைக் கலைக்க பெல்லட் துப்பாக்கிகளுக்கு அனுமதி வழங்குவதற்கு முன், குறைவான வீரியம் கொண்ட நடவடிக்கைகள் மேற்கொள்ளப்பட்டு படிப்படியான படைப்பலப் பிரயோகம் கடைப்பிடிக்கப்பட்டது என்றும் மத்திய ரிசர்வ் போலீஸ் படையின் மறுஆய்வு அறிக்கை கூறுகிறது. நிலைமை மோசமடைந்து வருவதையும், தங்கள் படையினர் காயமடைவதையும் எதிர்கொள்ளும் படைத்தளபதிகள் விரைவான முடிவுகளை எடுக்க வேண்டியிருக்கும்; ஒரு உண்மையான அச்சுறுத்தலின் போது, உத்திசார்ந்த நெகிழ்வுத்தன்மை தேவை என்ற வாதம் அற்பமானதும் அல்ல, எளிதில் நிராகரிக்கக் கூடியதும் அல்ல. ஆனால் அது அரசின் தரப்பு வாதம். அது வெறுமனே ஏற்றுக்கொள்ளப்படக் கூடாது, மாறாகப் பரிசோதிக்கப்பட வேண்டும்; ஏனென்றால், படிப்படியான படைப்பலப் பிரயோகத்தின் ஒவ்வொரு படியும் உண்மையாகவே முழுமையாகக் கடைப்பிடிக்கப்பட்டதா என்பதைத் தீர்மானிக்க, பலத்தைப் பிரயோகித்த அதே நிறுவனம் மட்டுமே ஒரே நீதிபதியாக இருந்துவிட முடியாது.
સુરક્ષાતંત્રની દલીલને નિષ્પક્ષપણે સાંભળવી જોઈએ. સેન્ટ્રલ રિઝર્વ પોલીસ ફોર્સની સમીક્ષા માને છે કે ૨૦ જુલાઈના મુકાબલા દરમિયાન સ્ટાન્ડર્ડ ઓપરેટિંગ પ્રોસિજરનું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું, કાર્યવાહી પહેલા લાઉડસ્પીકર દ્વારા અપીલ કરવામાં આવી હતી, અને બળપ્રયોગમાં ક્રમિક વધારાનું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં ભીડને વિખેરવા માટે પેલેટ ગનની મંજૂરી આપતા પહેલા હળવા પગલાં અજમાવવામાં આવ્યા હતા. કથળતી પરિસ્થિતિ અને પોતાના જવાનોને ઈજાઓ થતી જોઈને કમાન્ડરો ઝડપી ગણતરીઓ કરે છે, અને વાસ્તવિક ખતરા હેઠળ વ્યૂહાત્મક લવચીકતા માટેની દલીલ સામાન્ય નથી કે તેને સરળતાથી ફગાવી શકાય તેમ નથી. આ રાજ્ય પક્ષનો ખુલાસો છે. તેની ચકાસણી થવી જોઈએ, માત્ર સ્વીકારી લેવો જોઈએ નહીં, કારણ કે જે એજન્સીએ બળનો ઉપયોગ કર્યો છે તે એકમાત્ર નિર્ણાયક ન હોઈ શકે કે બળપ્રયોગના દરેક ક્રમિક પગલાને ખરેખર અનુસરવામાં આવ્યું હતું કે કેમ.
The hard evidenceठोस साक्ष्यঅকাট্য প্রমাণभक्कम पुरावाతిరుగులేని ఆధారాలుதிட்டவட்டமான ஆதாரங்கள்ઠોસ પુરાવા
The documented record already requires scrutiny. Police records themselves confirm that plastic pellets were fired, and that the order came on a Delhi Police officer's directions rather than being an undefined spontaneous act. The Supreme Court's interim direction, barring coercive action and ordering the release of detained or arrested students below 18 with no criminal record, is a judicial signal that the response needs close examination. The reported court probe into police violence at Jantar Mantar should ensure that the internal review of the Central Reserve Police Force faces independent scrutiny. That a court had to intervene, and that Parliament's Upper House lost a day amid the uproar, shows the ordinary channels for redress were under strain in real time.
दस्तावेजी रिकॉर्ड पहले ही जांच की मांग करते हैं। पुलिस के रिकॉर्ड खुद इस बात की पुष्टि करते हैं कि प्लास्टिक के छर्रे दागे गए थे, और यह आदेश एक अस्पष्ट सहज कृत्य होने के बजाय दिल्ली पुलिस के एक अधिकारी के निर्देश पर आया था। सर्वोच्च न्यायालय का अंतरिम निर्देश, जो दंडात्मक कार्रवाई पर रोक लगाता है और बिना किसी आपराधिक रिकॉर्ड वाले 18 वर्ष से कम उम्र के हिरासत में लिए गए या गिरफ्तार किए गए छात्रों की रिहाई का आदेश देता है, एक न्यायिक संकेत है कि इस प्रतिक्रिया की गहन जांच की आवश्यकता है। जंतर-मंतर पर पुलिस हिंसा की कथित अदालती जांच यह सुनिश्चित करे कि केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल की आंतरिक समीक्षा का स्वतंत्र रूप से परीक्षण हो। यह तथ्य कि एक अदालत को हस्तक्षेप करना पड़ा, और हंगामे के बीच संसद के उच्च सदन का एक दिन बर्बाद हो गया, यह दर्शाता है कि निवारण के सामान्य माध्यम उस समय अत्यधिक दबाव में थे।
নথিবদ্ধ প্রমাণগুলোর ইতিমধ্যেই পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্ত প্রয়োজন। পুলিশের রেকর্ডই নিশ্চিত করে যে প্লাস্টিকের ছররা গুলি চালানো হয়েছিল, এবং এটি কোনো অসংজ্ঞায়িত স্বতঃস্ফূর্ত কাজ ছিল না, বরং দিল্লি পুলিশের এক আধিকারিকের নির্দেশেই এই কাজ করা হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্টের অন্তর্বর্তীকালীন নির্দেশ, যেখানে জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপ নিতে বারণ করা হয়েছে এবং কোনো অপরাধমূলক রেকর্ড নেই এমন ১৮ বছরের কম বয়সী আটক বা গ্রেফতার হওয়া ছাত্রদের মুক্তির নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, তা স্পষ্টতই একটি বিচারবিভাগীয় ইঙ্গিত যে এই প্রতিক্রিয়া গভীরভাবে খতিয়ে দেখা প্রয়োজন। যন্তর মন্তরে পুলিশি সহিংসতার বিষয়ে আদালতের যে তদন্তের কথা শোনা যাচ্ছে, তা যেন সেন্ট্রাল রিজার্ভ পুলিশ ফোর্সের অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনার স্বাধীন যাচাই নিশ্চিত করে। আদালতকে হস্তক্ষেপ করতে হয়েছে এবং হট্টগোলের জেরে সংসদের উচ্চকক্ষের একটি দিন নষ্ট হয়েছে, যা প্রমাণ করে যে প্রতিকারের সাধারণ পথগুলো সেই সময়ে প্রবল চাপের মুখে ছিল।
नोंदवलेल्या दस्तावेजांची छाननी करणे अगोदरच गरजेचे झाले आहे. प्लॅस्टिकचे छर्रे डागले गेल्याचे खुद्द पोलिसांच्या नोंदीच पुष्टी करतात आणि हा आदेश कोणतीही अनपेक्षित उत्स्फूर्त कृती नसून तो दिल्ली पोलिसांच्या एका अधिकाऱ्याच्या निर्देशावरून आला होता, हेही त्यातून स्पष्ट होते. कोणतीही गुन्हेगारी नोंद नसलेल्या १८ वर्षांखालील ताब्यात घेतलेल्या किंवा अटक केलेल्या विद्यार्थ्यांची सुटका करण्याचे आदेश देत, त्यांच्यावर सक्तीची कारवाई करण्यास मनाई करणारा सर्वोच्च न्यायालयाचा अंतरिम आदेश हा पोलिसांच्या कारवाईची बारकाईने चौकशी आवश्यक असल्याचे दर्शवणारा न्यायालयीन संकेत आहे. जंतरमंतरवरील पोलीस हिंसाचाराची कथित न्यायालयीन चौकशी, केंद्रीय राखीव पोलीस दलाच्या अंतर्गत आढाव्याला स्वतंत्र छाननीला सामोरे जावे लागेल, हे निश्चित करेल. न्यायालयाला हस्तक्षेप करावा लागणे आणि गदारोळामुळे संसदेच्या वरिष्ठ सभागृहाचा एक दिवस वाया जाणे हे दर्शवते की, समस्या निवारणाचे सामान्य मार्ग प्रत्यक्ष वेळी ताणाखाली होते.
డాక్యుమెంట్ చేయబడిన రికార్డులను తప్పనిసరిగా నిశితంగా పరిశీలించాలి. ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లను ప్రయోగించారని, అది అకస్మాత్తుగా జరిగిన చర్య కాదని, ఒక ఢిల్లీ పోలీసు అధికారి ఆదేశాల మేరకే జరిగిందని పోలీసు రికార్డులే స్వయంగా నిర్ధారిస్తున్నాయి. బలవంతపు చర్యలను నిరోధిస్తూ, నేర చరిత్ర లేని 18 ఏళ్ల లోపు వయసున్న అరెస్టు లేదా అదుపులోకి తీసుకున్న విద్యార్థులను విడుదల చేయాలని సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన మధ్యంతర ఆదేశం.. పోలీసుల స్పందనను నిశితంగా పరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉందనడానికి ఒక న్యాయపరమైన సంకేతం. జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగిన పోలీసు హింసపై నివేదించబడిన కోర్టు విచారణ, సెంట్రల్ రిజర్వ్ పోలీస్ ఫోర్స్ యొక్క అంతర్గత సమీక్షను స్వతంత్ర పరిశీలనకు గురిచేసేలా చూడాలి. ఒక న్యాయస్థానం జోక్యం చేసుకోవాల్సి రావడం, మరియు చెలరేగిన గందరగోళం మధ్య పార్లమెంటు ఎగువ సభ ఒక రోజును కోల్పోవడం.. సమస్య పరిష్కారానికి ఉన్న సాధారణ మార్గాలు ఎంతటి ఒత్తిడికి గురవుతున్నాయో స్పష్టం చేస్తోంది.
ஆவணப்படுத்தப்பட்ட பதிவுகளே தற்போது தீவிர ஆய்வைக் கோருகின்றன. பிளாஸ்டிக் பெல்லட் குண்டுகள் வீசப்பட்டன என்பதையும், அதற்கான உத்தரவு தன்னிச்சையாக திடீரென எடுக்கப்பட்ட முடிவு அல்ல, மாறாக ஒரு டெல்லி காவல் துறை அதிகாரியின் வழிகாட்டுதலின் பேரில் பிறப்பிக்கப்பட்டது என்பதையும் காவல் துறையின் ஆவணங்களே உறுதிப்படுத்துகின்றன. பலவந்தமான நடவடிக்கைகளுக்குத் தடை விதித்தும், குற்றப் பின்னணி இல்லாத 18 வயதுக்குட்பட்ட மாணவர்களைத் தடுப்புக்காவலில் இருந்தோ அல்லது கைது செய்யப்பட்டிருந்தாலோ விடுவிக்கக் கோரியும் உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய இடைக்கால உத்தரவு, காவல் துறையின் இந்த நடவடிக்கை நெருக்கமான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதற்கான ஒரு நீதித்துறை சமிக்ஞையாகும். ஜந்தர் மந்தரில் நடந்த காவல் துறை வன்முறை குறித்து விசாரிக்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளதாக வெளியாகும் செய்திகள், மத்திய ரிசர்வ் போலீஸ் படையின் உள் மறுஆய்வு ஓர் சுதந்திரமான ஆய்வை எதிர்கொள்வதை உறுதி செய்ய வேண்டும். ஒரு நீதிமன்றம் தலையிட வேண்டியிருந்தது என்பதும், இந்த அமளியால் நாடாளுமன்றத்தின் மேலவை ஒரு நாற்பொழுதை இழந்தது என்பதும், குறைகளைத் தீர்ப்பதற்கான சாதாரண வழிகள் அந்த நேரத்தில் கடும் அழுத்தத்தில் இருந்தன என்பதையே காட்டுகின்றன.
નોંધાયેલા દસ્તાવેજોની પહેલેથી જ ચકાસણી જરૂરી છે. પોલીસ રેકોર્ડ્સ પોતે જ પુષ્ટિ આપે છે કે પ્લાસ્ટિકના પેલેટ છોડવામાં આવ્યા હતા, અને આ આદેશ કોઈ અચાનક થયેલી પ્રતિક્રિયાને બદલે દિલ્હી પોલીસના અધિકારીના નિર્દેશ પર આપવામાં આવ્યો હતો. સર્વોચ્ચ અદાલતનો વચગાળાનો આદેશ, જે બળજબરીપૂર્વકની કાર્યવાહી પર રોક લગાવે છે અને કોઈ ગુનાહિત ઇતિહાસ ન ધરાવતા ૧૮ વર્ષથી નીચેના અટકાયત અથવા ધરપકડ કરાયેલા વિદ્યાર્થીઓને મુક્ત કરવાનો આદેશ આપે છે, તે એક ન્યાયિક સંકેત છે કે આ પ્રતિભાવની ઝીણવટભરી તપાસ થવી જોઈએ. જંતર મંતર પર પોલીસ હિંસા અંગે અદાલતની તપાસ એ સુનિશ્ચિત કરવી જોઈએ કે સેન્ટ્રલ રિઝર્વ પોલીસ ફોર્સની આંતરિક સમીક્ષાને સ્વતંત્ર ચકાસણીનો સામનો કરવો પડે. અદાલતે દરમિયાનગીરી કરવી પડી, અને હોબાળા વચ્ચે સંસદના ઉપલા ગૃહનો એક દિવસ વેડફાઈ ગયો, તે દર્શાવે છે કે ન્યાય મેળવવાના સામાન્ય માધ્યમો વાસ્તવિક સમયમાં ભારે દબાણ હેઠળ હતા.
The verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The considered judgment is concern, not theatrical outrage. No case has been established on this record that force was gratuitous, and the injuries to personnel are a fact no honest account can wish away. If protesters injured officers, those responsible must face due process; if police used excessive force, they must face the same standard. Neither side should be treated as a tribe. But a constitutional democracy does not let the user of force certify its own restraint. When plastic pellets are fired during a student-led agitation, when scores are detained, and when the apex court must step in to shield minors with no criminal record, the burden shifts to the state to show, on the record, that each measure was the least force necessary. Firmness is not impunity.
सुविचारित निष्कर्ष चिंता का है, न कि नाटकीय आक्रोश का। इस रिकॉर्ड पर ऐसा कोई मामला स्थापित नहीं हुआ है कि बल प्रयोग अकारण था, और जवानों को लगी चोटें एक ऐसा तथ्य हैं जिसे कोई भी ईमानदार विवरण नजरअंदाज नहीं कर सकता। यदि प्रदर्शनकारियों ने अधिकारियों को घायल किया है, तो इसके लिए जिम्मेदार लोगों को उचित कानूनी प्रक्रिया का सामना करना चाहिए; यदि पुलिस ने अत्यधिक बल प्रयोग किया है, तो उन्हें भी उसी मानक का सामना करना चाहिए। किसी भी पक्ष को एक कबीले के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। लेकिन एक संवैधानिक लोकतंत्र बल प्रयोग करने वाले को अपने स्वयं के संयम को प्रमाणित करने की अनुमति नहीं देता है। जब छात्रों के नेतृत्व वाले आंदोलन के दौरान प्लास्टिक के छर्रे दागे जाते हैं, जब दर्जनों लोगों को हिरासत में लिया जाता है, और जब सर्वोच्च न्यायालय को बिना किसी आपराधिक रिकॉर्ड वाले नाबालिगों को बचाने के लिए कदम उठाना पड़ता है, तो यह साबित करने का दायित्व राज्य पर आ जाता है कि प्रत्येक उपाय न्यूनतम आवश्यक बल था। दृढ़ता का अर्थ दंडमुक्ति नहीं है।
সুচিন্তিত বিচারবিভাগীয় দৃষ্টিভঙ্গিটি হল উদ্বেগ, কোনো নাটকীয় ক্ষোভ নয়। এই রেকর্ডের ভিত্তিতে এমন কোনো প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়নি যে অকারণে বলপ্রয়োগ করা হয়েছিল, এবং পুলিশ কর্মীদের আহত হওয়ার ঘটনা এমন একটি বাস্তব যাকে কোনো সৎ বর্ণনাই উপেক্ষা করতে পারে না। বিক্ষোভকারীরা যদি পুলিশ আধিকারিকদের আহত করে থাকে, তবে দায়ীদের যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার মুখোমুখি হতে হবে; আর পুলিশ যদি অতিরিক্ত বলপ্রয়োগ করে থাকে, তবে তাদেরও একই মাপকাঠিতে বিচার করতে হবে। কোনো পক্ষকেই একটি উপজাতি হিসেবে বিবেচনা করা উচিত নয়। কিন্তু একটি সাংবিধানিক গণতন্ত্র বলপ্রয়োগকারীকে তার নিজের সংযমের শংসাপত্র দেওয়ার অধিকার দেয় না। ছাত্র-পরিচালিত আন্দোলনে যখন প্লাস্টিকের ছররা গুলি চালানো হয়, যখন বহু মানুষকে আটক করা হয়, এবং যখন কোনো অপরাধমূলক রেকর্ড না থাকা নাবালকদের রক্ষা করার জন্য দেশের সর্বোচ্চ আদালতকে হস্তক্ষেপ করতে হয়, তখন রাষ্ট্রের ওপরই এই প্রমাণের দায় বর্তায় যে, গৃহীত প্রতিটি পদক্ষেপই ছিল প্রয়োজনীয় ন্যূনতম বলপ্রয়োগ। কঠোরতা মানে দায়মুক্তি নয়।
हा विचारपूर्वक केलेला न्यायनिवाडा काळजी व्यक्त करणारा आहे, नाट्यमय संताप नव्हे. या नोंदींवरून बळाचा वापर विनाकारण होता हे सिद्ध होत नाही आणि जवानांना झालेल्या दुखापती हे एक वास्तव आहे ज्याकडे कोणताही प्रामाणिक अहवाल दुर्लक्ष करू शकत नाही. जर आंदोलकांनी अधिकाऱ्यांना जखमी केले असेल, तर जबाबदार व्यक्तींनी योग्य कायदेशीर प्रक्रियेला सामोरे गेले पाहिजे; जर पोलिसांनी अतिरिक्त बळाचा वापर केला असेल, तर त्यांनाही त्याच मानकांचा सामना करावा लागेल. कोणत्याही एका बाजूला केवळ गटबाजीने वागवू नये. परंतु घटनात्मक लोकशाहीत बळाचा वापर करणाऱ्याला स्वतःच्या संयमाचे प्रमाणपत्र स्वतःच देण्याची मुभा नसते. जेव्हा विद्यार्थ्यांच्या नेतृत्वाखालील आंदोलनादरम्यान प्लॅस्टिकचे छर्रे डागले जातात, जेव्हा अनेकांना ताब्यात घेतले जाते आणि जेव्हा कोणतीही गुन्हेगारी नोंद नसलेल्या अल्पवयीन मुलांना वाचवण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाला हस्तक्षेप करावा लागतो, तेव्हा नोंदीनुसार प्रत्येक उपाय हा आवश्यक तेवढाच कमीत कमी बळाचा वापर होता, हे दाखवण्याची जबाबदारी शासनावर येते. कठोरता म्हणजे मनमानी करण्याचा परवाना नव्हे.
ఈ పరిస్థితిపై సమతుల్యమైన తీర్పు ఆందోళన చెందడమే కానీ, నాటకీయమైన ఆగ్రహం వ్యక్తం చేయడం కాదు. ఈ రికార్డుల ప్రకారం అకారణంగా బలప్రయోగం జరిగినట్లు ఎక్కడా నిర్ధారణ కాలేదు, మరియు సిబ్బందికి తగిలిన గాయాలు ఏ నిజాయితీగల విశ్లేషణ కూడా విస్మరించలేని వాస్తవం. నిరసనకారులు అధికారులను గాయపరిస్తే, బాధ్యులైన వారు చట్టపరమైన చర్యలను ఎదుర్కోవాలి; ఒకవేళ పోలీసులు అధిక బలప్రయోగానికి పాల్పడితే, వారు కూడా అదే ప్రమాణాలను ఎదుర్కోవాలి. ఏ పక్షాన్నీ ఒక వర్గంగా పరిగణించకూడదు. కానీ రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రజాస్వామ్యం.. బలప్రయోగం చేసిన వారే తమ సంయమనాన్ని తాము ధృవీకరించుకోవడాన్ని అనుమతించదు. విద్యార్థులు చేపట్టిన ఆందోళనలో ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లు ప్రయోగించినప్పుడు, పెద్ద సంఖ్యలో వారిని అదుపులోకి తీసుకున్నప్పుడు, మరియు ఎలాంటి నేర చరిత్ర లేని మైనర్లను రక్షించడానికి అత్యున్నత న్యాయస్థానం జోక్యం చేసుకోవాల్సి వచ్చినప్పుడు.. తీసుకున్న ప్రతి చర్య కేవలం అవసరమైన మేరకే అత్యల్పంగా ఉపయోగించిన బలప్రయోగమేనని రికార్డుల ద్వారా నిరూపించుకోవాల్సిన బాధ్యత రాజ్యంపైనే పడుతుంది. దృఢత్వం అంటే చట్టం నుంచి తప్పించుకోవడం కాదు.
நிதானமாக ஆராய்ந்த பிறகான தீர்ப்பு என்பது வெறும் நாடகத்தனமான சீற்றமாக அல்லாமல், ஒரு ஆழ்ந்த கவலையாகவே இருக்க வேண்டும். தேவைக்கதிகமான வன்முறை கையாளப்பட்டது என்பதற்கான எந்தவொரு முகாந்திரமும் இந்த ஆவணங்கள் மூலமாக இதுவரை நிரூபிக்கப்படவில்லை; அதேசமயம், காவல் துறையினருக்கு ஏற்பட்ட காயங்கள் என்பதும் எந்தவொரு நேர்மையான மதிப்பீட்டாலும் புறக்கணிக்க முடியாத ஒரு உண்மையாகும். போராட்டக்காரர்கள் அதிகாரிகளைக் காயப்படுத்தியிருந்தால், அதற்குக் காரணமானவர்கள் சட்டப்படியான நடவடிக்கைகளை எதிர்கொள்ள வேண்டும்; ஒருவேளை காவல் துறையினர் அதிகப்படியான பலத்தைப் பிரயோகித்திருந்தால், அவர்களும் அதே அளவுகோலை எதிர்கொள்ள வேண்டும். இரண்டு தரப்பையுமே முரண்படும் குழுக்களாகக் கருதக் கூடாது. ஆனால் ஓர் அரசியலமைப்புச் சார்ந்த ஜனநாயகம், பலத்தைப் பிரயோகிப்பவர் தனது சொந்த நிதானத்திற்குத் தானே சான்றளிப்பதை ஒருபோதும் அனுமதிக்காது. மாணவர்களின் போராட்டத்தின்போது பிளாஸ்டிக் பெல்லட் குண்டுகள் வீசப்படும்போதும், ஏராளமானோர் தடுப்புக்காவலில் வைக்கப்படும்போதும், குற்றப் பின்னணி இல்லாத சிறார்களைப் பாதுகாக்க உச்ச நீதிமன்றம் தலையிட வேண்டிய நிலை வரும்போதும், மேற்கொள்ளப்பட்ட ஒவ்வொரு நடவடிக்கையும் தவிர்க்க முடியாத குறைந்தபட்சப் படைப்பலப் பிரயோகம்தான் என்பதை ஆவணப்பூர்வமாக நிரூபிக்கும் பொறுப்பு அரசுக்கு மாறுகிறது. உறுதியான நடவடிக்கை என்பது தண்டனையிலிருந்து தப்பிப்பதற்கான உரிமமல்ல.
વિચારપૂર્વકનો ચુકાદો ચિંતાનો છે, નહિ કે નાટકીય આક્રોશનો. આ રેકોર્ડ પર એવો કોઈ મામલો સાબિત નથી થયો કે બળપ્રયોગ બિનજરૂરી હતો, અને જવાનોને થયેલી ઈજાઓ એક એવી હકીકત છે જેને કોઈ પ્રમાણિક અહેવાલ નકારી શકે નહીં. જો દેખાવકારોએ અધિકારીઓને ઘાયલ કર્યા હોય, તો જવાબદારોએ કાનૂની પ્રક્રિયાનો સામનો કરવો જોઈએ; જો પોલીસે વધુ પડતા બળનો ઉપયોગ કર્યો હોય, તો તેમણે પણ સમાન માપદંડનો સામનો કરવો જોઈએ. બંનેમાંથી કોઈ પણ પક્ષને કબીલાની જેમ ન જોવો જોઈએ. પરંતુ બંધારણીય લોકશાહી બળનો ઉપયોગ કરનારને તેના પોતાના સંયમને પ્રમાણિત કરવાની મંજૂરી આપતી નથી. જ્યારે વિદ્યાર્થીઓના આંદોલન દરમિયાન પ્લાસ્ટિકના પેલેટ છોડવામાં આવે છે, જ્યારે અસંખ્ય લોકોની અટકાયત કરવામાં આવે છે, અને જ્યારે કોઈ ગુનાહિત ઇતિહાસ ન ધરાવતા સગીરોને બચાવવા માટે સર્વોચ્ચ અદાલતે દરમિયાનગીરી કરવી પડે છે, ત્યારે રેકોર્ડ પર એ સાબિત કરવાની જવાબદારી રાજ્ય પર આવી જાય છે કે દરેક પગલું ઓછામાં ઓછું જરૂરી બળ હતું. કડકાઈનો અર્થ સજામાંથી મુક્તિ નથી.
The way forwardभावी राहভবিষ্যতের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The path is procedural, not rhetorical. The reported probe into the Jantar Mantar action should be time-bound, independent of the Delhi Police chain of command, and empowered to examine the order authorising pellets and the sequence of the force gradient claimed. Detained or arrested students below 18 with no criminal record should be released promptly, as directed, and charges should be reviewed through due process. The authorities should establish a binding protocol for the national capital: safe protest zones, publicly logged use-of-force decisions, medical documentation and fast judicial review of detentions involving minors. Separately, the alleged examination leak that lit the fuse demands its own transparent audit; policing the protest resolves nothing if the wrong that provoked it stands.
मार्ग प्रक्रियात्मक है, न कि अलंकारिक। जंतर-मंतर की घटना की कथित जांच समयबद्ध होनी चाहिए, दिल्ली पुलिस की कमांड श्रृंखला से स्वतंत्र होनी चाहिए, और उसे छर्रों को अधिकृत करने वाले आदेश तथा बल-प्रयोग के जिस क्रमिक स्तर का दावा किया गया है, उसके अनुक्रम की जांच करने का अधिकार होना चाहिए। बिना किसी आपराधिक रिकॉर्ड वाले 18 वर्ष से कम आयु के हिरासत में लिए गए या गिरफ्तार किए गए छात्रों को निर्देशानुसार तुरंत रिहा किया जाना चाहिए, और आरोपों की उचित प्रक्रिया के माध्यम से समीक्षा की जानी चाहिए। अधिकारियों को राष्ट्रीय राजधानी के लिए एक बाध्यकारी प्रोटोकॉल स्थापित करना चाहिए: सुरक्षित विरोध क्षेत्र, बल-प्रयोग के सार्वजनिक रूप से दर्ज निर्णय, चिकित्सा दस्तावेज़ीकरण और नाबालिगों से जुड़ी हिरासतों की त्वरित न्यायिक समीक्षा। अलग से, कथित परीक्षा लीक जिसने इस चिंगारी को भड़काया, उसके अपने पारदर्शी ऑडिट की आवश्यकता है; विरोध को पुलिस बल से दबाने से कुछ भी हल नहीं होता यदि वह गलत काम अपनी जगह कायम है जिसने इसे उकसाया।
এই পথটি পদ্ধতিগত, আলংকারিক নয়। যন্তর মন্তরের পদক্ষেপের বিষয়ে যে তদন্তের কথা বলা হচ্ছে, তা সময়সীমাবদ্ধ, দিল্লি পুলিশের চেইন অফ কমান্ড থেকে স্বাধীন এবং ছররা ব্যবহারের নির্দেশিকা ও বলপ্রয়োগের দাবি করা ক্রমটি যাচাই করার ক্ষমতাসম্পন্ন হওয়া উচিত। নির্দেশ অনুযায়ী, কোনো অপরাধমূলক রেকর্ড নেই এমন ১৮ বছরের কম বয়সী আটক বা গ্রেফতার হওয়া ছাত্রদের অবিলম্বে মুক্তি দিতে হবে এবং যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে অভিযোগগুলো পর্যালোচনা করতে হবে। জাতীয় রাজধানীর জন্য প্রশাসনের একটি বাধ্যতামূলক প্রোটোকল তৈরি করা উচিত: নিরাপদ বিক্ষোভ অঞ্চল, সর্বসমক্ষে লিপিবদ্ধ বলপ্রয়োগের সিদ্ধান্ত, চিকিৎসা সংক্রান্ত নথিপত্র এবং নাবালকদের আটকের ক্ষেত্রে দ্রুত বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনা। এর পাশাপাশি, যে পরীক্ষাপত্র ফাঁসের অভিযোগ থেকে এই স্ফুলিঙ্গের জন্ম, সেটিরও একটি নিজস্ব স্বচ্ছ নিরীক্ষা প্রয়োজন; বিক্ষোভকারীদের ওপর নজরদারি চালিয়ে কোনো সমস্যার সমাধান হবে না যদি যে অন্যায়ের কারণে এই বিক্ষোভের সূত্রপাত, সেটাই বহাল থাকে।
हा मार्ग प्रक्रियात्मक आहे, शाब्दिक नव्हे. जंतरमंतरवरील कारवाईची कथित चौकशी ही कालबद्ध, दिल्ली पोलिसांच्या आदेश शृंखलेपासून स्वतंत्र आणि छऱ्यांच्या वापरास परवानगी देणारा आदेश तसेच दावा केलेल्या बळवापराच्या क्रमाची तपासणी करण्यास सक्षम असावी. निर्देशानुसार, कोणतीही गुन्हेगारी नोंद नसलेल्या १८ वर्षांखालील ताब्यात घेतलेल्या किंवा अटक केलेल्या विद्यार्थ्यांची त्वरित सुटका केली जावी आणि त्यांच्यावरील आरोपांचे योग्य कायदेशीर प्रक्रियेद्वारे पुनरावलोकन केले जावे. अधिकाऱ्यांनी राष्ट्रीय राजधानीसाठी एक बंधनकारक राजशिष्टाचार प्रस्थापित केला पाहिजे: सुरक्षित आंदोलन क्षेत्रे, बळाच्या वापराच्या निर्णयांची सार्वजनिक नोंद, वैद्यकीय दस्तऐवजीकरण आणि अल्पवयीन मुलांच्या स्थानबद्धतेचे जलद न्यायालयीन पुनरावलोकन. स्वतंत्रपणे, ज्या कथित परीक्षा पेपरफुटीने ही ठिणगी टाकली, तिचे स्वतःचे पारदर्शक लेखापरीक्षण होणे आवश्यक आहे; जर प्रक्षोभ निर्माण करणारी मूळ चूक कायम राहिली, तर आंदोलनावर कारवाई करून काहीही साध्य होणार नाही.
ఇక్కడి మార్గం ప్రక్రియాత్మకమైనది, అలంకారప్రాయమైనది కాదు. జంతర్ మంతర్ వద్ద తీసుకున్న చర్యలపై నివేదించబడిన విచారణ సమయబద్ధంగా ఉండాలి, ఢిల్లీ పోలీసు కమాండ్ చైన్కు స్వతంత్రంగా ఉండాలి, మరియు పెల్లెట్లకు అనుమతిచ్చిన ఉత్తర్వులను, అలాగే వారు చెబుతున్నట్లుగా అంచెలంచెలుగా చేసిన బలప్రయోగ క్రమాన్ని పరిశీలించే అధికారం కలిగి ఉండాలి. ఆదేశించిన విధంగా, నేర చరిత్ర లేని 18 ఏళ్ల లోపు అరెస్టయిన లేదా అదుపులోకి తీసుకున్న విద్యార్థులను తక్షణమే విడుదల చేయాలి, మరియు వారిపై ఉన్న అభియోగాలను సరైన చట్టపరమైన ప్రక్రియ ద్వారా సమీక్షించాలి. అధికారులు జాతీయ రాజధాని కోసం కట్టుబడి ఉండాల్సిన ఒక ప్రోటోకాల్ను ఏర్పాటు చేయాలి: సురక్షితమైన నిరసన ప్రాంతాలు, పబ్లిక్గా నమోదు చేయబడిన బలప్రయోగ నిర్ణయాలు, వైద్యపరమైన రికార్డులు మరియు మైనర్లకు సంబంధించిన నిర్బంధాలపై వేగవంతమైన న్యాయ సమీక్ష. వీటన్నింటికి భిన్నంగా, ఈ ఆందోళనలకు ఆజ్యం పోసినట్లుగా ఆరోపిస్తున్న పరీక్షల లీకేజీ వ్యవహారంపై పారదర్శకమైన ఆడిట్ జరగాలి; అసలు ఆందోళనలకు కారణమైన తప్పు అలాగే ఉంటే, నిరసనను నియంత్రించడం వల్ల ఎలాంటి ప్రయోజనం ఉండదు.
இதற்கான பாதை வெறும் அலங்கார வார்த்தைகளில் இல்லை, அது நடைமுறைகளைச் சார்ந்தது. ஜந்தர் மந்தர் நடவடிக்கை குறித்த விசாரணை ஒரு குறிப்பிட்ட காலவரையறைக்கு உட்பட்டதாகவும், டெல்லி காவல் துறையின் அதிகாரச் சங்கிலியில் இருந்து சுதந்திரமானதாகவும், பெல்லட் குண்டுகளுக்கு அனுமதியளித்த உத்தரவையும், அவர்கள் கோரும் அந்தப் படிப்படியான படைப்பலப் பிரயோகத்தின் வரிசையையும் ஆய்வு செய்யும் அதிகாரம் கொண்டதாகவும் இருக்க வேண்டும். நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டபடி, குற்றப் பின்னணி இல்லாத 18 வயதுக்குட்பட்ட மாணவர்கள் உடனடியாக விடுவிக்கப்பட வேண்டும்; மேலும் அவர்கள் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் சட்டப்படியான நடைமுறைகளின் மூலம் மறுஆய்வு செய்யப்பட வேண்டும். தலைநகருக்கான ஒரு பிணைப்புள்ள நெறிமுறையை அதிகாரிகள் உருவாக்க வேண்டும்: பாதுகாப்பான போராட்ட மண்டலங்கள், பலப்பிரயோகம் தொடர்பான முடிவுகளைப் பொதுவில் ஆவணப்படுத்துதல், மருத்துவப் பதிவுகள் மற்றும் சிறார்களைத் தடுப்புக்காவலில் வைப்பது குறித்த விரைவான நீதித்துறை மறுஆய்வு ஆகியவை இதில் இடம்பெற வேண்டும். தனிச்சார்பாக, இந்தப் போராட்டத்திற்குத் தீப்பொறியாக அமைந்த வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டிற்குப் பிரத்யேகமான, வெளிப்படையான ஒரு தணிக்கை அவசியம்; போராட்டத்தைத் தூண்டிய தவறு அப்படியே நிலைத்திருக்கும்பட்சத்தில், போராட்டத்தைக் காவல் துறை மூலம் ஒடுக்குவது எதையும் தீர்த்துவிடப் போவதில்லை.
માર્ગ પ્રક્રિયાગત છે, માત્ર શાબ્દિક નથી. જંતર મંતરની કાર્યવાહીની તપાસ સમયબદ્ધ, દિલ્હી પોલીસના કમાન્ડ ચેઇનથી સ્વતંત્ર, અને પેલેટને મંજૂરી આપતા આદેશ તથા દાવો કરવામાં આવેલ ક્રમિક બળપ્રયોગની શૃંખલાની ચકાસણી કરવાની સત્તા ધરાવતી હોવી જોઈએ. નિર્દેશ મુજબ, કોઈ ગુનાહિત ઇતિહાસ ન ધરાવતા ૧૮ વર્ષથી નીચેના અટકાયત અથવા ધરપકડ કરાયેલા વિદ્યાર્થીઓને તાત્કાલિક મુક્ત કરવા જોઈએ, અને કાનૂની પ્રક્રિયા દ્વારા આરોપોની સમીક્ષા થવી જોઈએ. સત્તાવાળાઓએ રાષ્ટ્રીય રાજધાની માટે એક બંધનકર્તા પ્રોટોકોલ સ્થાપિત કરવો જોઈએ: સુરક્ષિત વિરોધ પ્રદર્શન ઝોન, બળપ્રયોગના નિર્ણયોની સાર્વજનિક નોંધ, તબીબી દસ્તાવેજીકરણ અને સગીરોની અટકાયત સામેલ હોય તેની ઝડપી ન્યાયિક સમીક્ષા. અલગથી, કથિત પરીક્ષા લીક જેણે આ વિવાદનો મધપૂડો છંછેડ્યો છે, તે પોતાની રીતે એક પારદર્શક ઓડિટની માંગ કરે છે; જો વિરોધને ઉશ્કેરનારી ગેરરીતિ એમ જ રહે તો વિરોધને દબાવવાથી કંઈ જ ઉકેલાશે નહીં.
A republic cannot certify its own restraint; when pellets are fired at protesters, the burden of proof shifts to the state.कोई भी गणराज्य अपने ही संयम का स्वयं प्रमाण-पत्र नहीं दे सकता; जब प्रदर्शनकारियों पर छर्रे दागे जाते हैं, तो इसे सही साबित करने का दायित्व राज्य पर आ जाता है।কোনো প্রজাতন্ত্র নিজের সংযমের শংসাপত্র নিজেই দিতে পারে না; যখন বিক্ষোভকারীদের ওপর ছররা গুলি চালানো হয়, তখন প্রমাণের দায়ভার রাষ্ট্রের ওপরই বর্তায়।प्रजासत्ताक स्वतःच्या संयमाचे प्रमाणपत्र स्वतःच देऊ शकत नाही; जेव्हा आंदोलकांवर छर्रे डागले जातात, तेव्हा ते सिद्ध करण्याची जबाबदारी शासनावर येते.ఒక గణతంత్ర రాజ్యం తన సంయమనాన్ని తానే ధృవీకరించుకోలేదు; నిరసనకారులపై పెల్లెట్లు ప్రయోగించినప్పుడు, ఆ చర్యను సమర్థించుకునే భారం ప్రభుత్వంపైనే పడుతుంది.ஒரு குடியரசுத் தத்துவம் தனது சொந்த நிதானத்திற்குத் தானே சான்றளிக்க முடியாது; போராட்டக்காரர்கள் மீது பெல்லட் குண்டுகள் வீசப்படும்போது, அதனை நியாயப்படுத்த வேண்டிய பொறுப்பு அரசுக்கே மாறுகிறது.પ્રજાસત્તાક પોતાના સંયમને જાતે પ્રમાણિત કરી શકે નહીં; જ્યારે વિરોધ કરી રહેલા લોકો પર પેલેટ છોડવામાં આવે છે, ત્યારે સાબિતીનો ભાર રાજ્ય પર આવી જાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →