बेबाक · Editorial
When Parties Split, the Republic's Neutral Referees Pay the Priceराजनीतिक दलों की टूट का खामियाजा गणतंत्र की तटस्थ संस्थाओं को भुगतना पड़ता हैদল যখন ভাঙে, প্রজাতন্ত্রের নিরপেক্ষ রেফারিদের তার মূল্য চোকাতে হয়जेव्हा पक्षात फूट पडते, तेव्हा प्रजासत्ताकाच्या तटस्थ लवादांना त्याची किंमत मोजावी लागतेపార్టీలు చీలికల బారిన పడినప్పుడు మూల్యం చెల్లించేది తటస్థ వ్యవస్థలేகட்சிகள் பிளவுபடும்போது பலியாவது குடியரசின் நடுநிலை அமைப்புகளேજ્યારે રાજકીય પક્ષોમાં ભાગલા પડે છે, ત્યારે પ્રજાસત્તાકના તટસ્થ નિર્ણાયકોએ કિંમત ચૂકવવી પડે છે
As rival factions in two States each claim to be the 'real' party, the work of deciding legitimacy is being pulled toward the Speaker, the courts and the police.दो राज्यों में प्रतिद्वंद्वी गुट स्वयं को 'असली' पार्टी बता रहे हैं, ऐसे में उनकी वैधता तय करने का बोझ अध्यक्ष, अदालतों और पुलिस की ओर खिसक रहा है।দুই রাজ্যের বিবদমান গোষ্ঠীগুলো যখন প্রত্যেকেই নিজেদের 'আসল' দল বলে দাবি করে, তখন বৈধতা নির্ধারণের দায় স্পিকার, আদালত এবং পুলিশের দিকে টানা হয়।दोन राज्यांमधील परस्परविरोधी गट 'खरा' पक्ष असल्याचा दावा करत असताना, त्यांच्या वैधतेचा निर्णय घेण्याचे काम अध्यक्ष, न्यायालये आणि पोलिसांवर ढकलले जात आहे.రెండు రాష్ట్రాల్లోని ప్రత్యర్థి వర్గాలు తమదే 'అసలైన' పార్టీ అని వాదించుకుంటున్న నేపథ్యంలో, ఆ చట్టబద్ధతను నిర్ధారించే భారం స్పీకర్, కోర్టులు, పోలీసుల వైపు మళ్లుతోంది.இரண்டு மாநிலங்களில் உள்ள எதிரெதிர் கோஷ்டிகள் தாங்களே 'உண்மையான' கட்சி என உரிமை கொண்டாடும் நிலையில், அவர்களின் சட்டபூர்வத்தன்மையைத் தீர்மானிக்கும் சுமை சபாநாயகர், நீதிமன்றங்கள் மற்றும் காவல் துறை மீது தள்ளப்படுகிறது.બે રાજ્યોમાં હરીફ જૂથો પોતે 'અસલી' પક્ષ હોવાનો દાવો કરે છે, ત્યારે કાયદેસરતા નક્કી કરવાનું કામ સ્પીકર, અદાલતો અને પોલીસ તરફ ખેંચાઈ રહ્યું છે.
A Season of Splitsविभाजन का दौरভাঙনের মরশুমफुटीचा हंगामచీలికల పర్వంபிளவுகளின் காலம்ભાગલાની ઋતુ
Two regional parties, one in the east and one in the west, have cracked along a similar fault line, and the pattern deserves more scrutiny than any single feud. In West Bengal, a dissident group has appointed senior MLA Arup Roy as chairperson of what it called the 'real' TMC, directly challenging the existing leadership. In Maharashtra, MPs loyal to Shiv Sena (UBT) submitted a representation to Lok Sabha Speaker Om Birla seeking an opportunity to present their side as they sought disqualification of rebel MPs. Different States, different personalities, one structure: a party fractures, each side claims authenticity, and the quarrel refuses to stay indoors. It is carried to public institutions, which were not designed to become permanent arbiters of party control.
पूर्व और पश्चिम की दो क्षेत्रीय पार्टियां एक समान दरार के साथ टूट चुकी हैं, और यह प्रवृत्ति किसी एक विवाद से कहीं अधिक गहन जांच की मांग करती है। पश्चिम बंगाल में, एक विद्रोही गुट ने वरिष्ठ विधायक अरूप रॉय को उस 'असली' टीएमसी का अध्यक्ष नियुक्त किया है, जो सीधे तौर पर मौजूदा नेतृत्व को चुनौती दे रहा है। महाराष्ट्र में, शिव सेना (यूबीटी) के वफादार सांसदों ने लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला को एक ज्ञापन सौंपकर अपना पक्ष रखने का अवसर मांगा है, क्योंकि उन्होंने बागी सांसदों को अयोग्य ठहराने की मांग की है। अलग राज्य, अलग व्यक्तित्व, लेकिन ढांचा एक ही: पार्टी टूटती है, दोनों पक्ष असल होने का दावा करते हैं, और यह झगड़ा घर की चारदीवारी तक सीमित नहीं रहता। इसे उन सार्वजनिक संस्थाओं तक ले जाया जाता है, जिन्हें कभी पार्टी पर नियंत्रण का स्थायी मध्यस्थ बनने के लिए नहीं बनाया गया था।
পূর্ব ও পশ্চিমের দুটি আঞ্চলিক দলে একই রকম ফাটল ধরেছে এবং এই প্রবণতা যে কোনো একক বিবাদের চেয়ে অনেক বেশি পর্যালোচনার দাবি রাখে। পশ্চিমবঙ্গে একটি বিক্ষুব্ধ গোষ্ঠী প্রবীণ বিধায়ক অরূপ রায়কে তাদের তথাকথিত 'আসল' টিএমসি-র চেয়ারপার্সন হিসেবে নিয়োগ করে বর্তমান নেতৃত্বকে সরাসরি চ্যালেঞ্জ ছুঁড়ে দিয়েছে। মহারাষ্ট্রে শিবসেনার (ইউবিটি) অনুগত সাংসদরা লোকসভার স্পিকার ওম বিড়লার কাছে একটি স্মারকলিপি জমা দিয়েছেন, যেখানে তাঁরা বিদ্রোহী সাংসদদের পদ খারিজের দাবি জানানোর পাশাপাশি নিজেদের বক্তব্য তুলে ধরার সুযোগ চেয়েছেন। ভিন্ন রাজ্য, ভিন্ন ব্যক্তিত্ব, কিন্তু কাঠামো একটাই: একটি দল ভেঙে যায়, প্রতিটি পক্ষই নিজেদের আসল বলে দাবি করে এবং এই বিবাদ আর ঘরের চার দেওয়ালে সীমাবদ্ধ থাকে না। বরং তা সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলোর দরজায় টেনে নিয়ে যাওয়া হয়, যাদেরকে দলীয় নিয়ন্ত্রণের স্থায়ী বিচারক হওয়ার জন্য তৈরি করা হয়নি।
पूर्व आणि पश्चिमेकडील दोन प्रादेशिक पक्षांमध्ये एकाच प्रकारच्या कारणांवरून फूट पडली आहे आणि हा कल कोणत्याही एका वादापेक्षा अधिक बारकाईने तपासण्याची गरज आहे. पश्चिम बंगालमध्ये, एका बंडखोर गटाने विद्यमान नेतृत्वाला थेट आव्हान देत ज्येष्ठ आमदार अरुप रॉय यांची 'खऱ्या' टीएमसीच्या (TMC) अध्यक्षपदी नियुक्ती केली आहे. महाराष्ट्रात, शिवसेना (यूबीटी) पक्षाशी एकनिष्ठ असलेल्या खासदारांनी लोकसभा अध्यक्ष ओम बिर्ला यांना एक निवेदन सादर केले असून, बंडखोर खासदारांना अपात्र ठरवण्याच्या मागणीवर आपली बाजू मांडण्याची संधी मागितली आहे. वेगवेगळी राज्ये, वेगवेगळी व्यक्तिमत्त्वे, पण रचना एकच: पक्षात फूट पडते, प्रत्येक गट अधिकृत असल्याचा दावा करतो आणि हा वाद चव्हाट्यावर येतो. हा वाद अशा सार्वजनिक संस्थांपर्यंत पोहोचवला जातो, ज्या पक्षीय नियंत्रणाचे कायमस्वरूपी लवाद बनण्यासाठी निर्माण केलेल्या नाहीत.
తూర్పున ఒకటి, పశ్చిమాన మరొకటి.. రెండు ప్రాంతీయ పార్టీలు ఒకే విధమైన చీలికలకు గురయ్యాయి. ఏదైనా ఒక వివాదం కంటే కూడా ఈ ధోరణిని మరింత నిశితంగా పరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉంది. పశ్చిమ బెంగాల్లో ఒక అసమ్మతి వర్గం, తమదే 'అసలైన' టీఎంసీ అని పేర్కొంటూ సీనియర్ ఎమ్మెల్యే అరూప్ రాయ్ను అధ్యక్షుడిగా నియమించి, ప్రస్తుత నాయకత్వాన్ని నేరుగా సవాలు చేసింది. మహారాష్ట్రలో, తిరుగుబాటు ఎంపీలపై అనర్హత వేటు వేయాలని కోరుతూ శివసేన (యుబీటీ) విధేయ ఎంపీలు లోక్సభ స్పీకర్ ఓం బిర్లాకు వినతిపత్రం సమర్పించారు. రాష్ట్రాలు వేరు, వ్యక్తులు వేరు, కానీ తీరు ఒక్కటే: ఒక పార్టీ చీలిపోతుంది, రెండు వర్గాలు తామే అసలైన వారమని వాదిస్తాయి, ఇక ఆ గొడవ ఇంటికే పరిమితం కాదు. పార్టీ నియంత్రణకు శాశ్వత మధ్యవర్తులుగా ఉండేందుకు ఏమాత్రం ఉద్దేశించబడని ప్రజా వ్యవస్థల వద్దకు ఆ పంచాయితీ చేరుతుంది.
கிழக்கே ஒன்றும் மேற்கே ஒன்றுமாக இரண்டு மாநிலக் கட்சிகள் ஒரே மாதிரியான பிளவுகளைச் சந்தித்துள்ளன; இந்த வகையான போக்கை நாம் ஒற்றை மோதலாக மட்டுமின்றித் தீவிரமாக ஆராய வேண்டும். மேற்கு வங்கத்தில், அதிருப்திக் குழுவொன்று மூத்த சட்டமன்ற உறுப்பினர் அரூப் ராயை 'உண்மையான' திரிணாமுல் காங்கிரஸின் (TMC) தலைவராக நியமித்து, தற்போதைய தலைமைக்கு நேரடியாக சவால் விடுத்துள்ளது. மகாராஷ்டிராவில், கிளர்ச்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களைத் தகுதிநீக்கம் செய்யக் கோரும் விவகாரத்தில், தங்களது தரப்பு நியாயத்தை எடுத்துரைக்க வாய்ப்பளிக்க வேண்டும் என சிவசேனா (யுபிடி) ஆதரவு எம்.பி.க்கள் மக்களவை சபாநாயகர் ஓம் பிர்லாவிடம் மனு அளித்துள்ளனர். வெவ்வேறு மாநிலங்கள், வெவ்வேறு ஆளுமைகள், ஆனால் கட்டமைப்பு ஒன்றுதான்: கட்சி உடைகிறது, இரு தரப்பும் நாங்களே உண்மையான கட்சி என உரிமை கொண்டாடுகின்றனர், ஆனால் இந்த சண்டை கட்சிக்குள்ளேயே முடிவதில்லை. இது, கட்சியின் கட்டுப்பாட்டைத் தீர்மானிக்கும் நிரந்தர நடுவர்களாகச் செயல்பட உருவாக்கப்படாத பொது நிறுவனங்களிடம் இழுத்துச் செல்லப்படுகிறது.
પૂર્વ અને પશ્ચિમના બે પ્રાદેશિક પક્ષો એક સમાન તિરાડ પર તૂટી પડ્યા છે, અને આ પેટર્ન કોઈ એકાદ વિવાદ કરતાં વધુ ચકાસણીની માંગ કરે છે. પશ્ચિમ બંગાળમાં, એક બળવાખોર જૂથે વરિષ્ઠ ધારાસભ્ય અરૂપ રોયને 'અસલી' TMCના અધ્યક્ષ તરીકે નિયુક્ત કર્યા છે, જે સીધો જ વર્તમાન નેતૃત્વને પડકાર છે. મહારાષ્ટ્રમાં, શિવસેના (UBT) ને વફાદાર સાંસદોએ લોકસભા સ્પીકર ઓમ બિરલા સમક્ષ રજૂઆત કરી હતી, જેમાં તેમણે બળવાખોર સાંસદોને ગેરલાયક ઠેરવવાની માંગ સાથે પોતાની બાજુ રજૂ કરવાની તક માંગી હતી. અલગ રાજ્યો, અલગ વ્યક્તિત્વો, પણ માળખું એક: પક્ષ તૂટે છે, બંને પક્ષો અસલિયતનો દાવો કરે છે અને આ ઝઘડો ઘરની ચાર દીવાલોમાં સીમિત રહેતો નથી. તેને જાહેર સંસ્થાઓ સુધી ખેંચી જવામાં આવે છે, જે પક્ષના નિયંત્રણના કાયમી નિર્ણાયક બનવા માટે બનાવવામાં આવી ન હતી.
Private Feuds, Public Refereesनिजी विवाद, सार्वजनिक मध्यस्थব্যক্তিগত বিবাদ, সরকারি রেফারিखाजगी वाद, सार्वजनिक लवादప్రైవేటు పంచాయితీలు, ప్రభుత్వ వ్యవస్థలుதனிப்பட்ட மோதல்கள், பொது நடுவர்கள்ખાનગી વિવાદો, જાહેર નિર્ણાયકો
That is the heart of the matter. A contest over who controls a party may begin as an internal dispute; increasingly it is being pushed into institutions built for every citizen. The Calcutta High Court has issued notice to a bank and the State government over ₹440 crore in Trinamool funds. Both TMC camps have sought police permission to hold the July 21 Martyrs' Day rally at the party's traditional Esplanade venue, with Dharmatala at the centre of the contest. The Centre has extended CRPF cover to six rebel Shiv Sena MPs, in addition to Y-plus security provided by the Maharashtra Police on June 17. Courts, police and the central security apparatus are thus enlisted, one by one, in fights that are not primarily theirs.
यही इस पूरे मामले का मूल बिंदु है। पार्टी पर नियंत्रण की होड़ भले ही एक आंतरिक विवाद के रूप में शुरू होती हो, लेकिन इसे तेजी से उन संस्थाओं में धकेला जा रहा है जो प्रत्येक नागरिक के लिए बनाई गई हैं। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने तृणमूल के ₹440 करोड़ के कोष को लेकर एक बैंक और राज्य सरकार को नोटिस जारी किया है। टीएमसी के दोनों खेमों ने 21 जुलाई की शहीद दिवस रैली को पार्टी के पारंपरिक स्थल एस्प्लेनेड में आयोजित करने के लिए पुलिस से अनुमति मांगी है, जिसमें धर्मतला इस होड़ के केंद्र में है। केंद्र ने 17 जून को महाराष्ट्र पुलिस द्वारा प्रदान की गई वाई-प्लस सुरक्षा के अतिरिक्त छह विद्रोही शिवसेना सांसदों को सीआरपीएफ कवर भी प्रदान किया है। इस प्रकार अदालतें, पुलिस और केंद्रीय सुरक्षा तंत्र, एक-एक करके उन लड़ाइयों में शामिल किए जा रहे हैं जो मूल रूप से उनकी हैं ही नहीं।
এটাই হলো সমস্যার মূল কেন্দ্রবিন্দু। দলের রাশ কার হাতে থাকবে তা নিয়ে লড়াই হয়তো অভ্যন্তরীণ বিবাদ হিসেবে শুরু হতে পারে; কিন্তু ক্রমশ তা এমন সব প্রতিষ্ঠানের দিকে ঠেলে দেওয়া হচ্ছে যা প্রতিটি নাগরিকের জন্য নির্মিত। তৃণমূলের ৪৪০ কোটি টাকার তহবিলের বিষয়ে কলকাতা হাইকোর্ট একটি ব্যাঙ্ক এবং রাজ্য সরকারকে নোটিশ জারি করেছে। ২১শে জুলাইয়ের শহীদ দিবসের সমাবেশ দলের ঐতিহ্যবাহী স্থান এসপ্ল্যানেডে করার জন্য উভয় টিএমসি শিবিরই পুলিশের অনুমতি চেয়েছে, ফলে ধর্মতলা এখন এই লড়াইয়ের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছে। গত ১৭ই জুন মহারাষ্ট্র পুলিশের দেওয়া ওয়াই-প্লাস নিরাপত্তার পাশাপাশি, কেন্দ্র ছয়জন বিদ্রোহী শিবসেনা সাংসদের জন্য সিআরপিএফ নিরাপত্তাও সম্প্রসারিত করেছে। এভাবেই আদালত, পুলিশ এবং কেন্দ্রীয় নিরাপত্তা ব্যবস্থাকে একে একে এমন সব লড়াইয়ে টেনে আনা হচ্ছে যা মূলত তাদের নয়।
हाच या समस्येचा गाभा आहे. पक्षावर कोणाचे नियंत्रण आहे, यावरील संघर्ष हा अंतर्गत वाद म्हणून सुरू होऊ शकतो; परंतु, वाढत्या प्रमाणात तो प्रत्येक नागरिकासाठी उभारलेल्या संस्थांमध्ये ढकलला जात आहे. कलकत्ता उच्च न्यायालयाने तृणमूलच्या ४४० कोटी रुपयांच्या निधीवरून एका बँकेला आणि राज्य सरकारला नोटीस बजावली आहे. दोन्ही टीएमसी गटांनी पक्षाच्या पारंपारिक एस्प्लेनेड मैदानावर २१ जुलै रोजी हुतात्मा दिन रॅली आयोजित करण्यासाठी पोलिसांची परवानगी मागितली आहे, ज्यामध्ये धर्मतळा हे या संघर्षाचे केंद्र बनले आहे. १७ जून रोजी महाराष्ट्र पोलिसांनी दिलेल्या 'वाय-प्लस' सुरक्षेव्यतिरिक्त, केंद्राने सहा बंडखोर शिवसेना खासदारांना सीआरपीएफ (CRPF) सुरक्षा वाढवून दिली आहे. अशा प्रकारे न्यायालये, पोलीस आणि केंद्रीय सुरक्षा यंत्रणांना एकामागून एक अशा लढ्यांमध्ये ओढले जात आहे, जे मुळात त्यांचे नाहीत.
అసలు సమస్య ఇక్కడే ఉంది. పార్టీపై నియంత్రణ ఎవరిది అనే పోటీ అంతర్గత వివాదంగా మొదలుకావచ్చు; కానీ, ప్రతి పౌరుడి కోసం నిర్మించిన వ్యవస్థల్లోకి అది అంతకంతకూ లాగబడుతోంది. తృణమూల్ నిధుల్లోని ₹440 కోట్ల వ్యవహారమై కలకత్తా హైకోర్టు ఒక బ్యాంకుకు, రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి నోటీసులు జారీ చేసింది. పార్టీ సంప్రదాయ వేదిక ఎస్ప్లనేడ్లో జూలై 21 అమరవీరుల దినోత్సవ ర్యాలీని నిర్వహించేందుకు టీఎంసీలోని రెండు వర్గాలు పోలీసుల అనుమతి కోరాయి, ఈ పోటీకి ధర్మతలా కేంద్రంగా మారింది. జూన్ 17న మహారాష్ట్ర పోలీసులు కల్పించిన వై-ప్లస్ భద్రతకు తోడుగా, కేంద్రం ఆరుగురు తిరుగుబాటు శివసేన ఎంపీలకు సీఆర్పీఎఫ్ భద్రతను పొడిగించింది. ఈ విధంగా కోర్టులు, పోలీసులు, కేంద్ర భద్రతా యంత్రాంగం.. ప్రాథమికంగా తమవి కాని పోరాటాల్లోకి ఒక్కొక్కటిగా లాగబడుతున్నాయి.
இதுவே பிரச்சினையின் மையப்புள்ளி. கட்சியை யார் கட்டுப்படுத்துவது என்ற போட்டி ஓர் உள்கட்சி விவகாரமாகத் தொடங்கலாம்; ஆனால், அது ஒவ்வொரு குடிமகனுக்காகவும் உருவாக்கப்பட்ட அமைப்புகளுக்குள் அதிகளவில் தள்ளப்படுகிறது. திரிணாமுல் காங்கிரஸின் ₹440 கோடி கட்சி நிதி தொடர்பாக கொல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் ஒரு வங்கிக்கும் மாநில அரசுக்கும் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. கட்சியின் பாரம்பரிய இடமான எஸ்பிளனேடில் ஜூலை 21 தியாகிகள் தினப் பேரணியை நடத்த இரு திரிணாமுல் தரப்புகளும் காவல் துறையிடம் அனுமதி கோரியுள்ள நிலையில், தர்மதலா இப்போட்டியின் மையமாக மாறியுள்ளது. ஜூன் 17 அன்று மகாராஷ்டிர காவல் துறை வழங்கிய ஒய்-பிளஸ் (Y-plus) பாதுகாப்புடன் சேர்த்து, ஆறு கிளர்ச்சி சிவசேனா எம்.பி.க்களுக்கு மத்திய அரசு சி.ஆர்.பி.எஃப் (CRPF) பாதுகாப்பையும் நீட்டித்துள்ளது. இவ்வாறு நீதிமன்றங்கள், காவல் துறை மற்றும் மத்திய பாதுகாப்பு அமைப்புகள் தங்களுக்குச் சற்றும் தொடர்பில்லாத மோதல்களில் ஒன்றன்பின் ஒன்றாக இழுக்கப்படுகின்றன.
આ જ મૂળ મુદ્દો છે. પક્ષ પર કોનું નિયંત્રણ છે તેની સ્પર્ધા આંતરિક વિવાદ તરીકે શરૂ થઈ શકે છે; પરંતુ તેને વધુને વધુ એ સંસ્થાઓ તરફ ધકેલવામાં આવે છે જે દરેક નાગરિક માટે બનાવવામાં આવી છે. કલકત્તા હાઈકોર્ટે તૃણમૂલ ભંડોળના ₹૪૪૦ કરોડ મુદ્દે એક બેંક અને રાજ્ય સરકારને નોટિસ ફટકારી છે. TMC ની બંને છાવણીઓએ પક્ષના પરંપરાગત એસ્પ્લેનેડ મેદાન પર ૨૧ જુલાઈ શહીદ દિનની રેલી યોજવા માટે પોલીસ પરવાનગી માંગી છે, જેમાં ધર્મતલ્લા આ વિવાદનું કેન્દ્ર બન્યું છે. કેન્દ્ર સરકારે ૬ બળવાખોર શિવસેના સાંસદોને CRPF સુરક્ષા પૂરી પાડી છે, જે મહારાષ્ટ્ર પોલીસ દ્વારા ૧૭ જૂનના રોજ આપવામાં આવેલી Y-પ્લસ સુરક્ષા ઉપરાંત છે. આમ, અદાલતો, પોલીસ અને કેન્દ્રીય સુરક્ષા તંત્રને એક પછી એક એવી લડાઈઓમાં સામેલ કરવામાં આવે છે જે મૂળભૂત રીતે તેમની નથી.
Both Sides Have a Caseदोनों पक्षों के अपने तर्क हैंউভয় পক্ষেরই যুক্তি রয়েছেदोन्ही बाजूंचे दावेఇరువైపులా వాదనలుஇரு தரப்பிலும் உள்ள நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોમાં વજન છે
Honesty demands stating each claim at its strongest. Those seeking disqualification argue that defections can hollow out the mandate on which voters elected representatives, and that a petition before the Speaker is the lawful route for testing such conduct. The breakaway members can answer that parties are also democratic associations, and that dissent — even a challenge to incumbent control — cannot automatically be treated as illegitimate. Both propositions hold in the abstract. The disagreement is not the scandal. Where it is being dragged, and at whose expense, is.
ईमानदारी का तकाजा है कि हर दावे को पूरी मजबूती के साथ रखा जाए। अयोग्यता की मांग करने वालों का तर्क है कि दल-बदल उस जनादेश को खोखला कर सकता है जिस पर मतदाताओं ने प्रतिनिधियों को चुना था, और अध्यक्ष के समक्ष याचिका ऐसे आचरण को परखने का वैध मार्ग है। अलग होने वाले सदस्य इसका उत्तर यह दे सकते हैं कि पार्टियां भी लोकतांत्रिक संघ हैं, और असहमति — यहां तक कि मौजूदा नियंत्रण को चुनौती देना भी — अपने आप में अवैध नहीं माना जा सकता। दोनों ही प्रस्ताव सैद्धांतिक रूप से सही हैं। असहमति कोई कलंक नहीं है। लेकिन इसे कहाँ घसीटा जा रहा है, और किसकी कीमत पर, यह चिंता का विषय है।
সততার খাতিরে প্রতিটি দাবিকেই তার জোরালো রূপে তুলে ধরা প্রয়োজন। যাঁরা পদ খারিজের দাবি করছেন তাঁদের যুক্তি হলো, দলবদলের ফলে সেই জনাদেশ অর্থহীন হয়ে যায় যার ভিত্তিতে ভোটাররা তাঁদের প্রতিনিধিদের নির্বাচিত করেছেন এবং স্পিকারের কাছে আবেদন করাই এই ধরনের আচরণের বিচারের বৈধ আইনি পথ। অন্যদিকে, বিচ্ছিন্ন হওয়া সদস্যরা এর উত্তরে বলতে পারেন যে রাজনৈতিক দলগুলোও গণতান্ত্রিক সংগঠন এবং ভিন্নমত — এমনকি বর্তমান নেতৃত্বের প্রতি চ্যালেঞ্জকেও — স্বয়ংক্রিয়ভাবে অবৈধ বলে গণ্য করা যায় না। তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে উভয় প্রস্তাবই সত্য। এই মতবিরোধটি কোনো কেলেঙ্কারি নয়। কেলেঙ্কারি হলো একে কোথায় টেনে নিয়ে যাওয়া হচ্ছে এবং কার মূল্যে, সেটি।
प्रामाणिकपणाची मागणी आहे की प्रत्येक दावा त्याच्या पूर्ण क्षमतेने मांडला जावा. जे अपात्रतेची मागणी करत आहेत, त्यांचा असा युक्तिवाद आहे की पक्षांतरामुळे मतदारांनी ज्या जनादेशावर प्रतिनिधी निवडले आहेत तो पोकळ होऊ शकतो, आणि अध्यक्षांसमोरील याचिका हा अशा वर्तनाची तपासणी करण्याचा कायदेशीर मार्ग आहे. यावर बंडखोर सदस्य असे उत्तर देऊ शकतात की पक्ष या देखील लोकशाही संस्था आहेत, आणि मतभेद — अगदी प्रस्थापित नेतृत्वाला दिलेले आव्हानसुद्धा — आपोआप बेकायदेशीर मानले जाऊ शकत नाही. सैद्धांतिकदृष्ट्या दोन्ही मांडण्या योग्य आहेत. मतभेद असणे यात काही गैर नाही. परंतु, ते कोठे ओढले जात आहेत आणि कोणाच्या खर्चावर, ही चिंतेची बाब आहे.
నిజాయితీగా చెప్పాలంటే ప్రతి వాదనా దానికదే బలమైనది. అనర్హత వేటు వేయాలని కోరుతున్నవారు.. ఫిరాయింపులు ఓటర్లు ఇచ్చిన తీర్పును అపహాస్యం చేస్తాయని, అలాంటి ప్రవర్తనను పరీక్షించడానికి స్పీకర్ ముందు పిటిషన్ వేయడమే చట్టబద్ధమైన మార్గమని వాదిస్తున్నారు. పార్టీలు కూడా ప్రజాస్వామ్య సంఘాలేనని, అసమ్మతిని — ప్రస్తుత నాయకత్వంపై సవాలును కూడా — ఆటోమేటిక్గా చట్టవిరుద్ధమని పరిగణించలేమని విడిపోయిన సభ్యులు సమాధానం చెప్పవచ్చు. సైద్ధాంతికంగా రెండు ప్రతిపాదనలూ నిలబడతాయి. అసలు వివాదం ఈ భిన్నాభిప్రాయాలు కాదు. ఈ గొడవను ఎక్కడికి లాగుతున్నారు, ఎవరి మూల్యంతో అనేది ఇక్కడ అసలు ప్రశ్న.
நேர்மையுடன் அணுகினால், ஒவ்வொரு தரப்பு வாதத்தையும் அதன் வலுவான தளத்தில் நின்று கூற வேண்டும். தகுதிநீக்கம் கோருவோர், கட்சித் தாவல்கள் வாக்காளர்களின் தீர்ப்பைச் சிதைத்துவிடும் என்றும், இத்தகைய நடவடிக்கைகளைச் சோதிக்க சபாநாயகரிடம் மனு அளிப்பதே சட்டபூர்வமான வழி என்றும் வாதிடுகின்றனர். அதேசமயம், அரசியல் கட்சிகளும் ஜனநாயக அமைப்புகளே என்றும், அதிருப்தி என்பது - அது தற்போதைய தலைமைக்கு விடுக்கப்படும் சவாலாகவே இருந்தாலும் - தானாகவே சட்டவிரோதமானதாகக் கருதப்பட முடியாது என்றும் பிரிந்து சென்ற உறுப்பினர்கள் பதிலளிக்கலாம். இரண்டு வாதங்களும் தத்துவார்த்த ரீதியாகச் சரியானவையே. இங்கு கருத்து வேறுபாடு என்பது அவலமல்ல. அது எங்கு இழுத்துச் செல்லப்படுகிறது, யாருடைய செலவில் இழுத்துச் செல்லப்படுகிறது என்பதுதான் கேள்விக்குரியது.
પ્રામાણિકતાની માંગ છે કે દરેક દાવાને તેની પૂરી મજબૂતી સાથે રજૂ કરવામાં આવે. ગેરલાયકાતની માંગ કરનારાઓની દલીલ છે કે પક્ષપલટો એ જનાદેશને પોકળ બનાવી શકે છે જેના પર મતદારોએ પ્રતિનિધિઓ ચૂંટ્યા હતા, અને સ્પીકર સમક્ષની અરજી આવા વર્તનની ચકાસણી માટે કાયદેસરનો માર્ગ છે. અલગ પડેલા સભ્યો જવાબ આપી શકે છે કે પક્ષો પણ લોકશાહી સંગઠનો છે, અને અસંમતિ - વર્તમાન નિયંત્રણને પડકારવા છતાં - તેને આપમેળે ગેરકાયદેસર ગણી શકાય નહીં. સૈદ્ધાંતિક રીતે બંને દલીલો સાચી છે. અસંમતિ એ કોઈ કાંડ નથી. તેને ક્યાં ઘસડવામાં આવે છે અને કોના ભોગે, તે વાંધાજનક છે.
The Referees Strainतटस्थ संस्थाओं पर दबावচাপের মুখে রেফারিরাलवादांवरील ताणఒత్తిడిలో వ్యవస్థలుதிணறும் நடுநிலை அமைப்புகள்નિર્ણાયકો પર દબાણ
Weigh the cost concretely. When a High Court must issue notice over ₹440 crore in party funds, judicial time is pulled into a partisan ledger. When the CRPF and the Maharashtra Police must guard six rebel MPs, with the latter providing Y-plus cover since June 17, security decisions become entangled with a factional split. When both camps seek the same July 21 rally space at Esplanade to mark a day associated with 13 youth Congress workers, the police are pushed toward a choice that can look like political certification. And when a disqualification plea sits with the Speaker's office without a clear public timetable, the process risks becoming both weapon and bottleneck. Each episode chips at the one asset these institutions cannot quickly rebuild: the public's belief that they are neutral.
इसके नुकसान का ठोस आकलन करें। जब उच्च न्यायालय को पार्टी फंड के ₹440 करोड़ को लेकर नोटिस जारी करना पड़ता है, तो न्यायिक समय एक पक्षपाती बहीखाते में उलझ जाता है। जब सीआरपीएफ और महाराष्ट्र पुलिस को छह विद्रोही सांसदों की सुरक्षा करनी पड़ती है, और राज्य पुलिस 17 जून से वाई-प्लस कवर दे रही होती है, तो सुरक्षा संबंधी निर्णय एक गुटीय विभाजन में उलझ जाते हैं। जब 13 युवा कांग्रेस कार्यकर्ताओं से जुड़े दिन को मनाने के लिए दोनों खेमे एस्प्लेनेड में 21 जुलाई की रैली के लिए एक ही जगह मांगते हैं, तो पुलिस को एक ऐसे चुनाव की ओर धकेला जाता है जो राजनीतिक प्रमाणीकरण जैसा लग सकता है। और जब अयोग्यता की कोई याचिका बिना किसी स्पष्ट सार्वजनिक समय-सारणी के अध्यक्ष कार्यालय में लंबित रहती है, तो यह प्रक्रिया एक हथियार और बाधा दोनों बनने का जोखिम उठाती है। हर एक घटना इन संस्थाओं की उस एकमात्र पूंजी को ठेस पहुंचाती है जिसे वे जल्दी से दोबारा नहीं बना सकतीं: जनता का यह विश्वास कि वे तटस्थ हैं।
এই মূল্যের বাস্তব দিকটি বিবেচনা করুন। যখন একটি হাইকোর্টকে দলের ৪৪০ কোটি টাকার তহবিলের বিষয়ে নোটিশ জারি করতে হয়, তখন আদালতের মূল্যবান সময় দলীয় হিসেবের খাতায় জড়িয়ে পড়ে। যখন সিআরপিএফ এবং মহারাষ্ট্র পুলিশকে ছয়জন বিদ্রোহী সাংসদকে পাহারা দিতে হয় এবং মহারাষ্ট্র পুলিশ ১৭ই জুন থেকে ওয়াই-প্লাস নিরাপত্তা দিয়ে থাকে, তখন নিরাপত্তা সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলো একটি উপদলীয় বিভাজনের সঙ্গে জড়িয়ে যায়। ১৩ জন যুব কংগ্রেস কর্মীর স্মৃতির সাথে জড়িত একটি দিন পালনের জন্য যখন উভয় শিবিরই এসপ্ল্যানেডের একই সমাবেশ স্থলের জন্য আবেদন করে, তখন পুলিশকে এমন একটি নির্বাচনের দিকে ঠেলে দেওয়া হয় যা এক প্রকার রাজনৈতিক শংসাপত্র দেওয়ার মতো দেখায়। আর যখন কোনো স্পষ্ট সর্বজনীন সময়সূচি ছাড়াই স্পিকারের দপ্তরে পদ খারিজের আবেদন পড়ে থাকে, তখন এই প্রক্রিয়াটি অস্ত্র এবং বাধা—উভয়ই হয়ে ওঠার ঝুঁকি তৈরি করে। প্রতিটি ঘটনাই এই প্রতিষ্ঠানগুলোর এমন এক সম্পদকে ক্ষয়ে দেয় যা তারা সহজে পুনরায় নির্মাণ করতে পারে না: তারা যে নিরপেক্ষ, সেই জনবিশ্বাস।
याची प्रत्यक्ष किंमत मोजून पाहा. जेव्हा उच्च न्यायालयाला पक्षाच्या ४४० कोटी रुपयांच्या निधीवरून नोटीस बजावावी लागते, तेव्हा न्यायालयीन वेळ एका राजकीय पक्षाच्या हिशेबात ओढला जातो. जेव्हा सीआरपीएफ आणि महाराष्ट्र पोलिसांना सहा बंडखोर खासदारांचे रक्षण करावे लागते, ज्यामध्ये राज्याच्या पोलिसांनी १७ जूनपासून 'वाय-प्लस' सुरक्षा पुरवली आहे, तेव्हा सुरक्षेचे निर्णय गटबाजीच्या फुटीशी जोडले जातात. जेव्हा काँग्रेसच्या १३ युवा कार्यकर्त्यांशी संबंधित दिवसाचे स्मरण करण्यासाठी दोन्ही गट एस्प्लेनेड येथे २१ जुलै रोजी एकाच रॅलीच्या जागेची मागणी करतात, तेव्हा पोलिसांना अशा निवडीकडे ढकलले जाते, जे राजकीय प्रमाणपत्रासारखे दिसू शकते. आणि जेव्हा अपात्रतेची याचिका अध्यक्षांच्या कार्यालयात कोणत्याही स्पष्ट सार्वजनिक वेळापत्रकाविना प्रलंबित राहते, तेव्हा या प्रक्रियेचे एकाच वेळी शस्त्र आणि अडथळा बनण्याचा धोका असतो. प्रत्येक प्रसंग या संस्थांच्या एका अशा मालमत्तेला तडे देतो, जी ते त्वरित पुन्हा उभारू शकत नाहीत: ती मालमत्ता म्हणजे त्यांच्या तटस्थतेवरील लोकांचा विश्वास.
దీని వల్ల జరిగే నష్టాన్ని స్పష్టంగా అంచనా వేయండి. పార్టీ నిధులకు సంబంధించిన ₹440 కోట్ల వ్యవహారంలో ఒక హైకోర్టు నోటీసు జారీ చేయాల్సి వచ్చినప్పుడు, న్యాయవ్యవస్థ సమయం కాస్తా పక్షపాత లెక్కల్లోకి లాగబడుతుంది. సీఆర్పీఎఫ్, మహారాష్ట్ర పోలీసులు ఆరుగురు తిరుగుబాటు ఎంపీలకు కాపలాగా ఉండాల్సి వచ్చినప్పుడు, పైగా రాష్ట్ర పోలీసులు జూన్ 17 నుండి వై-ప్లస్ భద్రత కల్పిస్తున్నప్పుడు, భద్రతాపరమైన నిర్ణయాలు వర్గ పోరులో చిక్కుకుపోతాయి. 13 మంది యువ కాంగ్రెస్ కార్యకర్తలతో ముడిపడి ఉన్న రోజును స్మరించుకోవడానికి జూలై 21 నాటి ర్యాలీ కోసం రెండు వర్గాలూ ఎస్ప్లనేడ్లోని ఒకే స్థలాన్ని కోరినప్పుడు, రాజకీయ ధృవీకరణలా కనిపించే ఎంపిక వైపు పోలీసులు నెట్టబడతారు. స్పష్టమైన బహిరంగ కాలపట్టిక లేకుండా అనర్హత పిటిషన్ స్పీకర్ కార్యాలయంలో పెండింగ్లో ఉన్నప్పుడు, ఆ ప్రక్రియ ఒక ఆయుధంగా, అడ్డంకిగా మారే ప్రమాదం ఉంది. ప్రతి పరిణామం ఈ వ్యవస్థలు అంత త్వరగా పునర్నిర్మించుకోలేని ఒకే ఒక ఆస్తిని దెబ్బతీస్తుంది: అవేంటంటే, ఆ వ్యవస్థలు తటస్థంగా ఉన్నాయనే ప్రజల నమ్మకం.
இதற்கான விலையைத் தெளிவாக மதிப்பிடுங்கள். கட்சி நிதியான ₹440 கோடி குறித்து ஒரு உயர் நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்ப நேரிடும்போது, நீதிமன்றத்தின் விலைமதிப்பற்ற நேரம் ஒரு கட்சியின் கணக்கு வழக்குகளுக்காகச் செலவிடப்படுகிறது. ஜூன் 17 முதல் மகாராஷ்டிர காவல் துறை ஒய்-பிளஸ் பாதுகாப்பை வழங்கியிருக்கும் நிலையில், சி.ஆர்.பி.எஃப் மற்றும் மாநில போலீஸார் இணைந்து ஆறு கிளர்ச்சி எம்.பி.க்களுக்குப் பாதுகாப்பு அளிக்க வேண்டியிருக்கும்போது, பாதுகாப்பு முடிவுகள் ஒரு கோஷ்டிப் பூசலில் சிக்குகின்றன. 13 இளைஞர் காங்கிரஸ் தொண்டர்களுடன் தொடர்புடைய ஒரு நாளைக் குறிக்க, இரு தரப்பினரும் ஜூலை 21 பேரணிக்காக எஸ்பிளனேடில் ஒரே இடத்தை நாடும்போது, காவல் துறையினர் ஒரு தரப்புக்கு அரசியல் சான்றிதழ் அளிப்பது போன்ற முடிவை எடுக்கத் தள்ளப்படுகிறார்கள். மேலும், எந்தவொரு தெளிவான காலவரையறையுமின்றி சபாநாயகர் அலுவலகத்தில் தகுதிநீக்க மனு கிடப்பில் போடப்படும்போது, அந்த நடைமுறை ஓர் ஆயுதமாகவும் முட்டுக்கட்டையாகவும் மாறும் அபாயம் எழுகிறது. ஒவ்வொரு நிகழ்வும் இந்த நிறுவனங்கள் எளிதில் மீட்டெடுக்க முடியாத ஓர் அரிய சொத்தைச் சிறுகச் சிறுகச் சிதைக்கின்றன: அவை நடுநிலையானவை என்ற மக்களின் நம்பிக்கையை.
નક્કર રીતે તેની કિંમતનું મૂલ્યાંકન કરો. જ્યારે હાઈકોર્ટે પક્ષના ₹૪૪૦ કરોડના ભંડોળ મુદ્દે નોટિસ જારી કરવી પડે છે, ત્યારે ન્યાયિક સમય પક્ષપાતી હિસાબ-કિતાબમાં વેડફાય છે. જ્યારે ૧૭ જૂનથી મહારાષ્ટ્ર પોલીસ દ્વારા અપાયેલી Y-પ્લસ સુરક્ષા સાથે CRPF અને મહારાષ્ટ્ર પોલીસે ૬ બળવાખોર સાંસદોનું રક્ષણ કરવું પડે છે, ત્યારે સુરક્ષાના નિર્ણયો જૂથવાદના ભાગલામાં અટવાઈ જાય છે. ૧૩ યુથ કોંગ્રેસ કાર્યકરો સાથે જોડાયેલા દિવસની ઉજવણી કરવા માટે જ્યારે બંને છાવણીઓ એસ્પ્લેનેડ ખાતે ૨૧ જુલાઈની એક જ રેલીની જગ્યા માટે માંગ કરે છે, ત્યારે પોલીસને એવી પસંદગી તરફ ધકેલવામાં આવે છે જે રાજકીય પ્રમાણપત્ર જેવી લાગી શકે છે. અને જ્યારે સ્પષ્ટ જાહેર સમયપત્રક વિના ગેરલાયકાતની અરજી સ્પીકરની ઑફિસમાં પડી રહે છે, ત્યારે આ પ્રક્રિયા શસ્ત્ર અને અડચણ એમ બંને બનવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. દરેક ઘટના આ સંસ્થાઓની એ એકમાત્ર પૂંજીને નુકસાન પહોંચાડે છે જેને તેઓ ઝડપથી ફરીથી બનાવી શકતા નથી: જનતાનો એ વિશ્વાસ કે તેઓ તટસ્થ છે.
A Faster, Fairer Ruleएक तीव्र, निष्पक्ष नियमএকটি দ্রুততর, অধিকতর ন্যায্য নিয়মअधिक जलद आणि निष्पक्ष नियमవేగవంతమైన, నిష్పాక్షికమైన నియమంவிரைவான, நியாயமான விதிகள்ઝડપી અને ન્યાયી નિયમ
The remedy is not to wish party splits away; they will recur. It is to ensure the referees apply a rule rather than appear to crown a victor. Disqualification petitions should be decided within a fixed, short and published timeline, stripping away the discretion that lets a presiding officer delay indefinitely. Permission for competing public events should follow transparent, sequenced criteria on venue and date that any citizen can read, so that local police are not left carrying a political choice. Disputes over party funds and publicly provided security should turn on written, disclosable standards, not administrative favour. Strengthen the rule and the institution stops being a trophy. That, and not the outcome of any single feud, is where the national interest lies.
इसका उपाय यह सोचना नहीं है कि पार्टी विभाजन होना बंद हो जाएंगे; यह आगे भी होंगे। इसका समाधान यह सुनिश्चित करना है कि तटस्थ संस्थाएं एक विजेता का ताज पोश करती हुई दिखने के बजाय नियम लागू करें। अयोग्यता याचिकाओं पर एक निश्चित, संक्षिप्त और प्रकाशित समय-सीमा के भीतर निर्णय लिया जाना चाहिए, ताकि उस विशेषाधिकार को समाप्त किया जा सके जो पीठासीन अधिकारी को अनिश्चित काल तक देरी करने की अनुमति देता है। प्रतिस्पर्धी सार्वजनिक कार्यक्रमों की अनुमति, स्थान और तिथि पर पारदर्शी, क्रमिक मानदंडों का पालन करते हुए दी जानी चाहिए जिसे कोई भी नागरिक पढ़ सके, ताकि स्थानीय पुलिस के पास कोई राजनीतिक विकल्प न रह जाए। पार्टी फंड और सार्वजनिक रूप से प्रदान की जाने वाली सुरक्षा से संबंधित विवाद प्रशासनिक कृपा के बजाय लिखित और सार्वजनिक किए जा सकने वाले मानकों पर आधारित होने चाहिए। नियमों को मजबूत करें, और संस्था एक ट्रॉफी बनना बंद कर देगी। राष्ट्रीय हित इसी में है, न कि किसी एक विवाद के परिणाम में।
দলের ভাঙনগুলো জাদুমন্ত্রে উধাও হয়ে যাবে, এমনটা ভাবা এর প্রতিকার নয়; এগুলোর পুনরাবৃত্তি ঘটবে। বরং প্রতিকার হলো এটা নিশ্চিত করা যে রেফারিরা একটি নির্দিষ্ট নিয়ম প্রয়োগ করবেন, এমনটা যেন মনে না হয় যে তাঁরা কাউকে বিজয়ী মুকুট পরিয়ে দিচ্ছেন। পদ খারিজের আবেদনগুলোর নিষ্পত্তি একটি নির্দিষ্ট, সংক্ষিপ্ত এবং প্রকাশ্য সময়সূচির মধ্যে হওয়া উচিত, যা প্রিসাইডিং অফিসারকে অনির্দিষ্টকালের জন্য বিলম্ব করার যে অবাধ ক্ষমতা দেয় তা কেড়ে নেবে। প্রতিযোগী জনসভার অনুমোদনের ক্ষেত্রে স্থান ও তারিখ সম্পর্কে এমন স্বচ্ছ ও পর্যায়ক্রমিক মানদণ্ড অনুসরণ করা উচিত যা যেকোনো নাগরিক পড়তে পারেন, যাতে স্থানীয় পুলিশকে রাজনৈতিক পক্ষপাতিত্বের বোঝা বইতে না হয়। দলীয় তহবিল এবং সরকারিভাবে প্রদত্ত নিরাপত্তা সংক্রান্ত বিবাদগুলো লিখিত, প্রকাশযোগ্য মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত, কোনো প্রশাসনিক অনুগ্রহের উপর নয়। নিয়মকে শক্তিশালী করুন, আর তাহলে প্রতিষ্ঠানটি কারও ট্রফি হওয়া থেকে রেহাই পাবে। জাতীয় স্বার্থ ঠিক ওখানেই নিহিত রয়েছে, কোনো একটি বিবাদের ফলাফলের মধ্যে নয়।
पक्षांमधील फूट नाहीशी व्हावी अशी इच्छा बाळगणे हा यावरचा उपाय नाही; ती पुन्हा होतच राहील. यावरचा उपाय हा आहे की लवादांनी कुणाला तरी विजेता ठरवल्यासारखे दिसण्याऐवजी एका नियमाची अंमलबजावणी करणे निश्चित करावे. अपात्रतेच्या याचिकांचा निर्णय एका निश्चित, अल्प आणि जाहीर केलेल्या कालमर्यादेत व्हायला हवा, जेणेकरून पीठासीन अधिकाऱ्याला अमर्याद काळ विलंब करू देणारा स्वेच्छाधिकार संपुष्टात येईल. सार्वजनिक कार्यक्रमांच्या स्पर्धात्मक मागण्यांसाठी ठिकाण आणि तारखेबाबत पारदर्शक आणि क्रमबद्ध निकष पाळले जावेत, जे कोणताही नागरिक वाचू शकेल; जेणेकरून स्थानिक पोलिसांवर राजकीय निवड करण्याचे ओझे पडणार नाही. पक्ष निधी आणि सार्वजनिकरित्या पुरवल्या जाणाऱ्या सुरक्षेवरील वाद हे प्रशासकीय मर्जीवर नव्हे, तर लिखित आणि जाहीर करण्यायोग्य मानकांवर आधारित असावेत. नियम बळकट करा आणि मग संस्था ही कोणी जिंकण्याची ट्रॉफी राहणार नाही. कोणत्याही एका वादाचा निकाल काय लागतो यात नव्हे, तर त्यातच खरे राष्ट्रीय हित दडलेले आहे.
పార్టీలలో చీలికలు రాకూడదని కోరుకోవడం దీనికి పరిష్కారం కాదు; అవి పునరావృతం అవుతూనే ఉంటాయి. కాబట్టి, వ్యవస్థలు ఒకరిని విజేతగా నిలబెట్టే ప్రయత్నం చేయడం కంటే నిబంధనలను పాటించేలా చూడటమే ఇక్కడ ముఖ్యం. నిరవధికంగా జాప్యం చేసేందుకు ప్రిసైడింగ్ అధికారికి ఉన్న విచక్షణాధికారాన్ని తొలగిస్తూ, నిర్దిష్ట, స్వల్ప, బహిరంగ కాలపరిమితిలోపు అనర్హత పిటిషన్లపై నిర్ణయం తీసుకోవాలి. పోటీ పడుతున్న బహిరంగ కార్యక్రమాలకు అనుమతినిచ్చే క్రమంలో వేదిక, తేదీల ఎంపిక ఏ పౌరుడికైనా అర్థమయ్యేలా పారదర్శక, క్రమానుగత ప్రమాణాలను అనుసరించాలి, తద్వారా రాజకీయ ఎంపికను స్థానిక పోలీసుల భుజాలపై మోపకుండా ఉండవచ్చు. పార్టీ నిధులు, ప్రభుత్వ భద్రత కల్పనకు సంబంధించిన వివాదాలు లిఖితపూర్వక, బహిర్గత ప్రమాణాలపై ఆధారపడి ఉండాలి కానీ పరిపాలనాపరమైన ఇష్టాయిష్టాలపై కాదు. చట్టాన్ని బలోపేతం చేయండి, అప్పుడు వ్యవస్థ అనేది ఒక ట్రోఫీగా మారడం ఆగిపోతుంది. జాతీయ ప్రయోజనం దాగి ఉన్నది అక్కడే తప్ప, ఏ ఒక్క వివాద ఫలితంలోనూ కాదు.
இதற்குத் தீர்வு, கட்சிகளில் பிளவுகளே வரக்கூடாது என நினைப்பதல்ல; அவை மீண்டும் நிகழத்தான் செய்யும். மாறாக, நடுவர்கள் ஒரு வெற்றியாளருக்கு முடிசூட்டுபவர்களாகத் தோன்றுவதைத் தவிர்த்து, விதிகளின்படி செயல்படுவதை உறுதிசெய்வதே தீர்வாகும். தகுதிநீக்க மனுக்கள் ஒரு நிலையான, குறுகிய மற்றும் வெளிப்படையாக அறிவிக்கப்பட்ட காலவரையறைக்குள் முடிவெடுக்கப்பட வேண்டும்; இது ஒரு அவைத்தலைவர் முடிவற்ற காலத்திற்குத் தாமதப்படுத்தும் விருப்புரிமையைப் பறிக்க வழிவகுக்கும். போட்டியிடும் பொது நிகழ்வுகளுக்கான அனுமதியானது, எந்தவொரு குடிமகனும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வெளிப்படையான, வரிசைப்படுத்தப்பட்ட இடம் மற்றும் தேதிக்கான அளவுகோல்களைப் பின்பற்ற வேண்டும்; அப்போதுதான் உள்ளூர் காவல் துறை அரசியல் முடிவுகளை எடுக்க வேண்டிய நிலைக்கு ஆளாகாது. கட்சி நிதி மற்றும் அரசு வழங்கும் பாதுகாப்பு தொடர்பான விவாதங்கள், நிர்வாகச் சலுகையின் அடிப்படையில் இல்லாமல் எழுத்துபூர்வமான, பகிரங்கப்படுத்தக்கூடிய நெறிமுறைகளின் அடிப்படையில் அமைய வேண்டும். விதிகளை வலுப்படுத்துங்கள், அப்போது இந்த நிறுவனங்கள் வெற்றிக் கோப்பைகளாக மாறுவது நிற்கும். தேசத்தின் நலன் என்பது ஏதாவதொரு ஒற்றை மோதலின் முடிவில் இல்லை, இதில்தான் அடங்கியுள்ளது.
ઉપાય એ નથી કે પક્ષના ભાગલા ક્યારેય ન પડે તેવી અપેક્ષા રાખવી; આવું તો વારંવાર થશે. ઉપાય એ સુનિશ્ચિત કરવાનો છે કે નિર્ણાયકો કોઈ વિજેતાનો તાજ પહેરાવતા દેખાવાને બદલે સમાન નિયમ લાગુ કરે. ગેરલાયકાતની અરજીઓનો નિર્ણય નિશ્ચિત, ટૂંકી અને જાહેર કરાયેલી સમયમર્યાદામાં થવો જોઈએ, જેથી પ્રિસાઇડિંગ ઑફિસરને અનિશ્ચિત સમય માટે વિલંબ કરવા દેતો વિવેકાધિકાર છીનવી શકાય. હરીફ જાહેર કાર્યક્રમો માટેની પરવાનગીઓ સ્થળ અને તારીખ અંગેના પારદર્શક, ક્રમબદ્ધ માપદંડોને અનુસરતી હોવી જોઈએ જે કોઈ પણ નાગરિક વાંચી શકે, જેથી સ્થાનિક પોલીસ પર રાજકીય પસંદગી કરવાનો બોજ ન રહે. પક્ષના ભંડોળ અને જાહેર રીતે પૂરી પાડવામાં આવતી સુરક્ષા અંગેના વિવાદો લેખિત, જાહેર કરી શકાય તેવા ધોરણો પર આધારિત હોવા જોઈએ, વહીવટી તરફેણ પર નહીં. નિયમને મજબૂત બનાવો અને સંસ્થા ટ્રોફી બનતી અટકી જશે. અને રાષ્ટ્રીય હિત એમાં જ રહેલું છે, કોઈ એક વિવાદના પરિણામમાં નહીં.
A party's civil war is its own to fight; it is not a case the Speaker, the High Court or the local police should be made to decide.किसी भी दल का आंतरिक संघर्ष उसकी अपनी लड़ाई है; यह ऐसा विषय नहीं होना चाहिए जिसका फैसला अध्यक्ष, उच्च न्यायालय या स्थानीय पुलिस को करना पड़े।দলের অন্তর্দ্বন্দ্ব একান্তই তাদের নিজস্ব লড়াই; স্পিকার, হাইকোর্ট বা স্থানীয় পুলিশকে দিয়ে এর ফয়সালা করানো উচিত নয়।पक्षांतर्गत यादवी ही त्यांनी स्वतःच लढायची असते; हा असा खटला नाही ज्याचा निकाल अध्यक्ष, उच्च न्यायालय किंवा स्थानिक पोलिसांवर सोपवला जावा.పార్టీ అంతర్గత పోరాటం అది స్వయంగా తేల్చుకోవాల్సిన విషయం; అది స్పీకర్, హైకోర్టు లేదా స్థానిక పోలీసులు తీర్పు చెప్పాల్సిన వ్యవహారం కాకూడదు.ஒரு கட்சியின் உள்நாட்டுப் போர் அந்த கட்சிக்குள்ளேயே தீர்க்கப்பட வேண்டிய ஒன்று; அதை சபாநாயகரோ, உயர் நீதிமன்றமோ அல்லது உள்ளூர் காவல் துறையோ தீர்மானிக்கக் கோருவது ஏற்புடையதல்ல.પક્ષનું આંતરિક યુદ્ધ પોતે જ લડવાનું હોય છે; તે કોઈ એવો કેસ નથી જેનો નિર્ણય સ્પીકર, હાઈકોર્ટ અથવા સ્થાનિક પોલીસે કરવો પડે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →