बेबाक · Editorial
When parties forget to hold elections, citizens inherit the chaosजब राजनीतिक दल चुनाव कराना भूल जाते हैं, तो नागरिकों को विरासत में अराजकता मिलती हैরাজনৈতিক দলগুলি যখন অভ্যন্তরীণ নির্বাচন করতে ভুলে যায়, তখন নাগরিকরাই সেই বিশৃঙ্খলার উত্তরাধিকারী হয়जेव्हा राजकीय पक्ष निवडणुका घेणे विसरतात, तेव्हा नागरिकांच्या वाट्याला केवळ अराजकता येतेపార్టీలు ఎన్నికలు నిర్వహించడం మరిచిపోయినప్పుడు, పౌరులకు ఆ గందరగోళమే వారసత్వంగా దక్కుతుందిகட்சிகள் தேர்தலை நடத்த மறக்கும் போது, அதன் குழப்பம் குடிமக்களை வந்தடைகிறதுજ્યારે પક્ષો ચૂંટણી યોજવાનું ભૂલી જાય છે, ત્યારે નાગરિકોને વારસામાં અરાજકતા મળે છે
Factional wars over who owns a party's name expose a republic of organisations that no longer vote internally enough to settle legitimacy.किसी दल के नाम पर अधिकार को लेकर होने वाली गुटबाज़ी ऐसे संगठनों के गठजोड़ को बेनकाब करती है, जो अब अपनी वैधता तय करने के लिए पर्याप्त आंतरिक मतदान नहीं कराते हैं।দলের নামের অধিকার কার, তা নিয়ে গোষ্ঠীদ্বন্দ্ব এমন এক সংগঠন-প্রজাতন্ত্রের স্বরূপ উন্মোচিত করে, যারা আর নিজেদের বৈধতা প্রমাণের জন্য পর্যাপ্ত অভ্যন্তরীণ নির্বাচন করে না।पक्षाच्या नावावर कोणाचा अधिकार आहे यावरून होणारे गटबाजीचे संघर्ष अशा संघटनांच्या प्रजासत्ताकाचे वास्तव उघड करतात, जे स्वतःची वैधता सिद्ध करण्यासाठी आता पुरेशा अंतर्गत निवडणुकाही घेत नाहीत.పార్టీ పేరు ఎవరిదనే దానిపై జరిగే వర్గపోరులు, తమ చట్టబద్ధతను నిరూపించుకోవడానికి తగినంతగా అంతర్గత ఎన్నికలు జరపని సంస్థల సమూహాన్ని బట్టబయలు చేస్తున్నాయి.ஒரு கட்சியின் பெயருக்கு யார் சொந்தக்காரர் என்பது குறித்த கோஷ்டி மோதல்கள், தங்களுக்கான அங்கீகாரத்தை நிலைநாட்டப் போதுமான அளவுக்கு உட்கட்சித் தேர்தல்களை நடத்தாத அமைப்புகளின் குடியரசை அம்பலப்படுத்துகின்றன.પક્ષના નામ પર કોનો અધિકાર છે તે અંગેના જૂથવાદી જંગો એવા સંગઠનોના ગણતંત્રને ખુલ્લું પાડે છે જેઓ હવે પોતાની કાયદેસરતા સ્થાપિત કરવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં આંતરિક મતદાન કરતા નથી.
What just happenedहालिया घटनाक्रमসম্প্রতি যা ঘটেছেनेमके काय घडलेఅసలేం జరిగిందిஎன்ன நடந்தது?તાજેતરમાં શું બન્યું
A string of party disputes and top-down reshuffles has broken into public view. In West Bengal, a dissident Trinamool Congress bloc has appointed senior MLA Arup Roy as chairperson of what it calls the 'real' TMC, while both the chief minister-led faction and the rebel group have sought permission for the July 21 Martyrs' Day rally at the traditional Dharmatala/Esplanade site, held to honour 13 Youth Congress workers. In Tamil Nadu, AIADMK rebel factions have patched up and senior leaders stripped of organisational posts after breaking ranks have been restored to the core team. In Maharashtra, leaders aligned with the ruling Shiv Sena faction have claimed that more MLAs from the Uddhav Thackeray faction may cross over. Elsewhere, Congress has appointed new AICC in-charges for Odisha, Uttar Pradesh and Haryana. The common thread is not ideology but ownership: who controls the organisation, the rally, the name and the authority to speak for the cadre.
पार्टी विवादों और शीर्ष नेतृत्व द्वारा किए गए फेरबदल की एक शृंखला सार्वजनिक रूप से सामने आ गई है। पश्चिम बंगाल में, विद्रोही तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) गुट ने वरिष्ठ विधायक अरूप रॉय को उस संगठन का अध्यक्ष नियुक्त किया है जिसे वह 'असली' टीएमसी कहता है। वहीं, मुख्यमंत्री के नेतृत्व वाले गुट और विद्रोही समूह दोनों ने ही पारंपरिक धर्मतला/एस्प्लेनेड स्थल पर 21 जुलाई की शहीद दिवस रैली के लिए अनुमति मांगी है, जो 13 युवा कांग्रेस कार्यकर्ताओं के सम्मान में आयोजित की जाती है। तमिलनाडु में, अन्नाद्रमुक के विद्रोही गुटों ने सुलह कर ली है और बगावत के बाद संगठनात्मक पदों से हटाए गए वरिष्ठ नेताओं को कोर टीम में वापस ले लिया गया है। महाराष्ट्र में, सत्तारूढ़ शिवसेना गुट से जुड़े नेताओं ने दावा किया है कि उद्धव ठाकरे गुट के और विधायक पाला बदल सकते हैं। दूसरी ओर, कांग्रेस ने ओडिशा, उत्तर प्रदेश और हरियाणा के लिए नए एआईसीसी प्रभारियों की नियुक्ति की है। इन सबमें समान सूत्र विचारधारा नहीं बल्कि स्वामित्व है: संगठन, रैली, नाम और कैडर की ओर से बोलने के अधिकार पर किसका नियंत्रण है।
একের পর এক দলীয় বিবাদ এবং উপরতলা থেকে চাপিয়ে দেওয়া রদবদলের ঘটনা জনসমক্ষে চলে এসেছে। পশ্চিমবঙ্গে, তৃণমূল কংগ্রেসের একটি বিদ্রোহী গোষ্ঠী প্রবীণ বিধায়ক অরূপ রায়কে তাদের ভাষায় 'আসল' তৃণমূলের চেয়ারপার্সন হিসেবে নিযুক্ত করেছে। অন্যদিকে, মুখ্যমন্ত্রী-শাসিত গোষ্ঠী এবং ওই বিদ্রোহী দল—উভয় পক্ষই ১৩ জন যুব কংগ্রেস কর্মীর স্মরণে অনুষ্ঠিত ২১শে জুলাইয়ের শহিদ দিবস সমাবেশের জন্য ঐতিহ্যবাহী ধর্মতলা/এসপ্ল্যানেড চত্বরে সভার অনুমতি চেয়েছে। তামিলনাড়ুতে এআইএডিএমকে (AIADMK)-র বিদ্রোহী গোষ্ঠীগুলি নিজেদের মধ্যে মিটমাট করে নিয়েছে এবং দলের শৃঙ্খলা ভাঙার দায়ে সাংগঠনিক পদ থেকে অপসারিত প্রবীণ নেতাদের পুনরায় মূল দলে ফিরিয়ে আনা হয়েছে। মহারাষ্ট্রে, শাসক শিবসেনা গোষ্ঠীর সঙ্গে যুক্ত নেতারা দাবি করেছেন যে উদ্ধব ঠাকরে শিবিরের আরও বিধায়ক তাদের দিকে দলবদল করতে পারেন। অন্যদিকে, কংগ্রেস ওড়িশা, উত্তরপ্রদেশ এবং হরিয়ানার জন্য নতুন এআইসিসি (AICC) ইন-চার্জ নিয়োগ করেছে। এর সাধারণ সূত্র কোনও আদর্শ নয়, বরং মালিকানা: কে সংগঠন, সমাবেশ, দলের নাম এবং কর্মীদের হয়ে কথা বলার অধিকার নিয়ন্ত্রণ করবে।
पक्षीय वाद आणि वरून लादलेल्या फेरबदलांची एक मालिका आता चव्हाट्यावर आली आहे. पश्चिम बंगालमध्ये, तृणमूल काँग्रेसच्या एका बंडखोर गटाने आपणच 'खरे' टीएमसी असल्याचा दावा करत ज्येष्ठ आमदार अरूप रॉय यांची अध्यक्षपदी नियुक्ती केली आहे. तर दुसरीकडे, मुख्यमंत्री प्रणित गट आणि बंडखोर गट या दोघांनीही १३ युवक काँग्रेस कार्यकर्त्यांच्या स्मरणार्थ आयोजित केल्या जाणाऱ्या २१ जुलैच्या हुतात्मा दिन रॅलीसाठी पारंपरिक धर्मतळा/एस्प्लनेड मैदानाची परवानगी मागितली आहे. तमिळनाडूमध्ये अण्णाद्रमुकच्या (AIADMK) बंडखोर गटांनी जुळवून घेतले असून, बंडखोरी केल्यामुळे संघटनात्मक पदांवरून हटवण्यात आलेल्या ज्येष्ठ नेत्यांना पुन्हा कोअर टीममध्ये सामावून घेण्यात आले आहे. महाराष्ट्रात, सत्ताधारी शिवसेना गटाशी संलग्न असलेल्या नेत्यांनी उद्धव ठाकरे गटाचे आणखी आमदार त्यांच्याकडे येऊ शकतात, असा दावा केला आहे. दुसरीकडे, काँग्रेसने ओडिशा, उत्तर प्रदेश आणि हरियाणासाठी अखिल भारतीय काँग्रेस कमिटीचे (AICC) नवे प्रभारी नियुक्त केले आहेत. या सर्वांमधला समान धागा विचारधारा नसून मालकी हक्क हा आहे: संघटनेवर, रॅलीवर, नावावर आणि कार्यकर्त्यांच्या वतीने बोलण्याच्या अधिकारावर कोणाचे नियंत्रण आहे.
వరుసగా చోటుచేసుకుంటున్న పార్టీల అంతర్గత వివాదాలు, పైస్థాయిలో జరుగుతున్న మార్పులు బహిరంగంగానే కనిపిస్తున్నాయి. పశ్చిమ బెంగాల్లో, అసమ్మతి తృణమూల్ కాంగ్రెస్ వర్గం ఒకటి సీనియర్ ఎమ్మెల్యే అరూప్ రాయ్ను 'అసలైన' టీఎంసీ ఛైర్పర్సన్గా నియమించింది. అదే సమయంలో, ముఖ్యమంత్రి నేతృత్వంలోని వర్గం మరియు తిరుగుబాటు వర్గం రెండూ కూడా 13 మంది యూత్ కాంగ్రెస్ కార్యకర్తలను స్మరించుకుంటూ జూలై 21న ధర్మతలా/ఎస్ప్లనేడ్ ప్రాంగణంలో జరిగే సంప్రదాయ అమరుల దినోత్సవం ర్యాలీ కోసం అనుమతి కోరాయి. తమిళనాడులో, అన్నాడీఎంకే తిరుగుబాటు వర్గాలు రాజీపడ్డాయి, పార్టీ నియమాలను ఉల్లంఘించినందుకు సంస్థాగత పదవుల నుండి తొలగించబడిన సీనియర్ నాయకులను తిరిగి కోర్ టీమ్లోకి తీసుకున్నారు. మహారాష్ట్రలో, అధికార శివసేన వర్గానికి మద్దతుగా ఉన్న నాయకులు, ఉద్ధవ్ థాకరే వర్గం నుండి మరికొందరు ఎమ్మెల్యేలు తమ వైపు రావచ్చు అని పేర్కొన్నారు. మరోవైపు, కాంగ్రెస్ పార్టీ ఒడిశా, ఉత్తరప్రదేశ్ మరియు హర్యానాలకు కొత్త ఏఐసీసీ ఇన్ఛార్జ్లను నియమించింది. వీటన్నింటిలో ఉమ్మడి అంశం సిద్ధాంతం కాదు, యజమాన్య హక్కు: సంస్థను, ర్యాలీని, పేరును ఎవరు నియంత్రిస్తారు, క్యాడర్ తరఫున మాట్లాడే అధికారం ఎవరికి ఉంటుంది అనేదే అసలు ప్రశ్న.
கட்சி ரீதியான பல மோதல்களும் மேலிடத்தின் மாற்றங்களும் பொதுவெளியில் அம்பலமாகியுள்ளன. மேற்கு வங்கத்தில், அதிருப்தி திரிணாமுல் காங்கிரஸ் பிரிவினர் மூத்த சட்டமன்ற உறுப்பினர் அரூப் ராயை 'உண்மையான' டி.எம்.சி-யின் தலைவராக நியமித்துள்ளனர்; அதே வேளையில், 13 இளைஞர் காங்கிரஸ் தொண்டர்களைக் கௌரவிப்பதற்காக ஜூலை 21 தியாகிகள் தினப் பேரணியைப் பாரம்பரிய தர்மதலா/எஸ்பிளனேடு மைதானத்தில் நடத்த, முதலமைச்சர் தலைமையிலான பிரிவும் கிளர்ச்சிக் குழுவும் அனுமதி கோரியுள்ளன. தமிழ்நாட்டில், அ.தி.மு.க கிளர்ச்சிக் குழுக்கள் சமாதானமாகியுள்ளன, மேலும் கட்சி கட்டுப்பாட்டை மீறியதால் அமைப்புப் பதவிகளிலிருந்து நீக்கப்பட்ட மூத்த தலைவர்கள் மீண்டும் முக்கிய குழுவில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளனர். மகாராஷ்டிராவில், ஆளும் சிவசேனா பிரிவுடன் இணைந்த தலைவர்கள், உத்தவ் தாக்கரே பிரிவிலிருந்து மேலும் பல எம்.எல்.ஏ.க்கள் அணி மாற வாய்ப்புள்ளதாகக் கோரியுள்ளனர். மற்றொருபுறம், ஒடிசா, உத்தரப் பிரதேசம் மற்றும் ஹரியானா ஆகிய மாநிலங்களுக்கு புதிய ஏ.ஐ.சி.சி பொறுப்பாளர்களை காங்கிரஸ் நியமித்துள்ளது. இவை அனைத்திற்கும் இடையிலான பொதுவான இழை சித்தாந்தம் அல்ல, உரிமையாகும்: அமைப்பை, பேரணியை, பெயரை மற்றும் தொண்டர்களுக்காகப் பேசும் அதிகாரத்தை யார் கட்டுப்படுத்துகிறார்கள் என்பதே அது.
પક્ષીય વિવાદો અને ઉપરથી નીચે સુધીના ફેરબદલોની એક શ્રૃંખલા જાહેરમાં આવી છે. પશ્ચિમ બંગાળમાં, અસંતુષ્ટ તૃણમૂલ કોંગ્રેસ (TMC) જૂથે વરિષ્ઠ ધારાસભ્ય અરૂપ રોયને તેઓ જેને 'અસલી' ટીએમસી ગણાવે છે તેના અધ્યક્ષ તરીકે નિયુક્ત કર્યા છે, જ્યારે મુખ્યમંત્રીના નેતૃત્વવાળા જૂથ અને બળવાખોર જૂથ બંનેએ ૧૩ યુથ કોંગ્રેસના કાર્યકરોના સન્માનમાં યોજાતી ૨૧ જુલાઈની શહીદ દિનની રેલી માટે પારંપરિક ધર્મતલા/એસ્પ્લેનેડ મેદાનની પરવાનગી માંગી છે. તમિલનાડુમાં, એઆઈએડીએમકે (AIADMK) બળવાખોર જૂથો વચ્ચે સમાધાન થયું છે અને બળવો કર્યા પછી સંગઠનાત્મક હોદ્દાઓ પરથી હટાવી દેવામાં આવેલા વરિષ્ઠ નેતાઓને ફરીથી કોર ટીમમાં સામેલ કરવામાં આવ્યા છે. મહારાષ્ટ્રમાં, શાસક શિવસેના જૂથ સાથે સંકળાયેલા નેતાઓએ દાવો કર્યો છે કે ઉદ્ધવ ઠાકરે જૂથના વધુ ધારાસભ્યો પક્ષપલટો કરી શકે છે. અન્યત્ર, કોંગ્રેસે ઓડિશા, ઉત્તર પ્રદેશ અને હરિયાણા માટે નવા AICC પ્રભારીઓની નિમણૂક કરી છે. આ બધામાં સમાન બાબત કોઈ વિચારધારા નથી પણ માલિકી છે: સંગઠન, રેલી, નામ અને કાર્યકરો વતી બોલવાના અધિકાર પર કોનું નિયંત્રણ છે.
The core tensionमूल तनावমূল সংকটमूळ संघर्षఅసలు ఉద్రిక్తతமுக்கியமான பதற்றம்મૂળભૂત તણાવ
India's parties are private organisations performing public functions. The source pack does not establish a legal breach in any case, and appointments or factional claims can be defended as internal political management. Yet the pattern is hard to miss: leaders are appointed, restored, sidelined or challenged through high-command decisions and public shows of strength rather than transparent internal consent. When loyalty replaces process, the way to challenge a leadership is to break away and declare yourself authentic. The July 5 Public Accounts Committee election has even been described as a referendum of sorts on the chief minister's leadership. The tension is plain: organisations demanding our vote every five years often struggle to show how authority is fairly settled among their own members. Legitimacy outsourced to permission queues for rival rallies is no legitimacy at all.
भारत के राजनीतिक दल ऐसे निजी संगठन हैं जो सार्वजनिक कार्य करते हैं। उपलब्ध जानकारी किसी भी मामले में कानूनी उल्लंघन की पुष्टि नहीं करती है, और नियुक्तियों या गुटीय दावों को आंतरिक राजनीतिक प्रबंधन के रूप में सही ठहराया जा सकता है। फिर भी इस प्रवृत्ति को अनदेखा करना मुश्किल है: पारदर्शी आंतरिक सहमति के बजाय हाईकमान के फैसलों और शक्ति प्रदर्शन के माध्यम से नेताओं को नियुक्त किया जाता है, बहाल किया जाता है, किनारे किया जाता है या चुनौती दी जाती है। जब प्रक्रिया की जगह निष्ठा ले लेती है, तो नेतृत्व को चुनौती देने का एकमात्र तरीका अलग होना और खुद को प्रामाणिक घोषित करना रह जाता है। 5 जुलाई को होने वाले लोक लेखा समिति के चुनाव को मुख्यमंत्री के नेतृत्व पर एक तरह के जनमत संग्रह के रूप में भी वर्णित किया गया है। तनाव स्पष्ट है: हर 5 साल में हमारा वोट मांगने वाले संगठन अक्सर यह दिखाने में संघर्ष करते हैं कि उनके अपने सदस्यों के बीच सत्ता का निष्पक्ष तरीके से निर्धारण कैसे होता है। प्रतिद्वंद्वी रैलियों की अनुमति की कतारों को सौंपी गई वैधता कोई वैधता नहीं है।
ভারতের রাজনৈতিক দলগুলি আদতে ব্যক্তিগত সংগঠন, যারা জনস্বার্থে বিভিন্ন কাজ সম্পাদন করে। উৎস তথ্যগুলি কোনও ক্ষেত্রেই আইন ভঙ্গের কথা প্রতিষ্ঠিত করে না, এবং নিয়োগ বা গোষ্ঠীকোন্দলের দাবিগুলিকে অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক ব্যবস্থাপনা হিসেবে সমর্থন করা যেতে পারে। তবুও এর ধারাটি এড়িয়ে যাওয়া কঠিন: স্বচ্ছ অভ্যন্তরীণ সম্মতির পরিবর্তে হাই-কমান্ডের সিদ্ধান্ত এবং জনসমক্ষে শক্তি প্রদর্শনের মাধ্যমেই নেতাদের নিয়োগ, পুনর্বহাল, কোণঠাসা বা চ্যালেঞ্জ করা হয়। যখন নিয়মের জায়গা নেয় আনুগত্য, তখন নেতৃত্বকে চ্যালেঞ্জ জানানোর একমাত্র পথ হয়ে দাঁড়ায় দল ভেঙে বেরিয়ে যাওয়া এবং নিজেকে আসল বলে দাবি করা। ৫ই জুলাইয়ের পাবলিক অ্যাকাউন্টস কমিটির নির্বাচনকে মুখ্যমন্ত্রীর নেতৃত্বের ওপর একপ্রকার গণভোট হিসেবেও বর্ণনা করা হয়েছে। সংকটটি স্পষ্ট: যে সংগঠনগুলি প্রতি পাঁচ বছর অন্তর আমাদের ভোট দাবি করে, তারা নিজেরাই প্রায়শই দেখাতে হিমশিম খায় যে কীভাবে নিজেদের সদস্যদের মধ্যে ন্যায্যভাবে নেতৃত্বের মীমাংসা করা যায়। প্রতিদ্বন্দ্বী সমাবেশগুলির অনুমতির লাইনের ওপর বৈধতা প্রমাণের দায় ছেড়ে দেওয়া আসলে কোনও বৈধতাই নয়।
भारतातील राजकीय पक्ष या सार्वजनिक कार्ये करणाऱ्या खासगी संघटना आहेत. उपलब्ध माहिती कोणत्याही प्रकरणात कायदेशीर उल्लंघनाची पुष्टी करत नाही, आणि नियुक्त्या किंवा गटबाजीच्या दाव्यांचे अंतर्गत राजकीय व्यवस्थापन म्हणून समर्थन केले जाऊ शकते. तरीही हा कल दुर्लक्षित करता येण्यासारखा नाही: पारदर्शक अंतर्गत संमतीऐवजी हायकमांडचे निर्णय आणि सार्वजनिक शक्तिप्रदर्शनातून नेत्यांची नियुक्ती केली जाते, त्यांना पुनर्स्थापित केले जाते, बाजूला सारले जाते किंवा त्यांना आव्हान दिले जाते. जेव्हा प्रक्रियेची जागा निष्ठा घेते, तेव्हा नेतृत्वाला आव्हान देण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे वेगळे होणे आणि स्वतःलाच अस्सल घोषित करणे हा असतो. ५ जुलै रोजी झालेल्या लोकलेखा समितीच्या (Public Accounts Committee) निवडणुकीचे वर्णन तर मुख्यमंत्र्यांच्या नेतृत्वावरील एक प्रकारचा सार्वमत म्हणूनच केले गेले आहे. तणाव स्पष्ट आहे: दर पाच वर्षांनी आपले मत मागणारी ही मंडळे अनेकदा स्वतःच्याच सदस्यांमध्ये अधिकाराचा प्रश्न न्याय्य मार्गाने कसा सोडवला जातो, हे दाखवून देण्यासाठी धडपडत असतात. प्रतिस्पर्धी रॅलींच्या परवानगीसाठी असलेल्या रांगांवर सोपवलेली वैधता ही अजिबात वैधता नसते.
భారతదేశంలోని రాజకీయ పార్టీలు ప్రజా విధులు నిర్వర్తించే ప్రైవేటు సంస్థలు. ఈ పరిణామాలలో చట్టపరమైన ఉల్లంఘన జరిగినట్లు ఆధారాలు ఏవీ రుజువు చేయడం లేదు, నియామకాలు లేదా వర్గపరమైన వాదనలను అంతర్గత రాజకీయ నిర్వహణగా సమర్థించుకోవచ్చు. అయినా సరే, ఇక్కడ ఒక స్పష్టమైన ధోరణి కనిపిస్తుంది: పారదర్శకమైన అంతర్గత ఆమోదంతో కాకుండా, అధిష్ఠానం తీసుకునే నిర్ణయాలు, బహిరంగ బలప్రదర్శనల ద్వారా నాయకులను నియమించడం, తిరిగి చేర్చుకోవడం, పక్కన పెట్టడం లేదా సవాలు చేయడం జరుగుతోంది. విధానాల స్థానంలో విధేయత చేరినప్పుడు, నాయకత్వాన్ని సవాలు చేయడానికి ఉన్న ఏకైక మార్గం పార్టీ నుంచి విడిపోయి, తామే అసలైన వారమని ప్రకటించుకోవడమే. జూలై 5న జరిగిన పబ్లిక్ అకౌంట్స్ కమిటీ ఎన్నికను ముఖ్యమంత్రి నాయకత్వంపై ఒక రకమైన ప్రజాభిప్రాయ సేకరణగా కూడా అభివర్ణించారు. ఉద్రిక్తత స్పష్టంగా ఉంది: ప్రతి ఐదేళ్లకోసారి మన ఓటు అడిగే సంస్థలు, తమ సొంత సభ్యుల మధ్య అధికారాన్ని ఎంత పారదర్శకంగా పంచుకుంటాయో చూపించడంలో తరచుగా ఇబ్బంది పడుతున్నాయి. పోటీ ర్యాలీల కోసం అనుమతుల క్యూలపై ఆధారపడే చట్టబద్ధత, అసలు చట్టబద్ధతే కాదు.
இந்தியாவின் அரசியல் கட்சிகள் பொதுச் செயல்பாடுகளைச் செய்யும் தனியார் அமைப்புகளாகும். இத்தரவுகள் எந்தவொரு வழக்கிலும் சட்ட மீறலை உறுதிப்படுத்தவில்லை, மேலும் நியமனங்கள் அல்லது கோஷ்டி உரிமைகோரல்களை உட்கட்சி அரசியல் மேலாண்மை எனப் பாதுகாத்துக்கொள்ளலாம். ஆயினும் இதில் உள்ள ஒரு பொதுவான போக்கைத் தவறவிடுவது கடினம்: வெளிப்படையான உட்கட்சி ஒப்புதலின்றி, மேலிடத்தின் முடிவுகள் மற்றும் பொதுவெளியில் நடத்தும் பலப்பரீட்சைகள் மூலமாகவே தலைவர்கள் நியமிக்கப்படுகிறார்கள், மீண்டும் சேர்க்கப்படுகிறார்கள், ஓரங்கட்டப்படுகிறார்கள் அல்லது சவால் விடப்படுகிறார்கள். செயல்முறைகளுக்குப் பதிலாக விசுவாசம் இடம் பெறும்போது, ஒரு தலைமையை சவால் செய்வதற்கான வழி, அதிலிருந்து பிரிந்து சென்று தங்களை உண்மையானவர்கள் என்று அறிவித்துக்கொள்வதுதான். ஜூலை 5-ஆம் தேதி நடைபெற்ற பொதுக் கணக்குக் குழுத் தேர்தல் கூட முதலமைச்சரின் தலைமை மீதான ஒரு வகையான பொது வாக்கெடுப்பு என்றே விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. பதற்றம் அப்பட்டமாகத் தெரிகிறது: ஒவ்வொரு ஐந்து வருடங்களுக்கும் நமது வாக்குகளைக் கோரும் அமைப்புகள், தங்களது சொந்த உறுப்பினர்களிடையே அதிகாரம் எவ்வாறு நியாயமான முறையில் நிலைநிறுத்தப்படுகிறது என்பதைக் காட்டத் திணறுகின்றன. எதிரெதிர் பேரணிகளுக்கான அனுமதி வரிசைகளுக்கு தாரைவார்க்கப்படும் நம்பகத்தன்மை என்பது ஒரு நம்பகத்தன்மையே அல்ல.
ભારતની રાજકીય પાર્ટીઓ જાહેર કાર્યો કરતા ખાનગી સંગઠનો છે. પ્રસ્તુત અહેવાલો કોઈપણ કિસ્સામાં કાયદાકીય ભંગ સાબિત કરતા નથી, અને નિમણૂંકો કે જૂથવાદી દાવાઓનો આંતરિક રાજકીય વ્યવસ્થાપન તરીકે બચાવ કરી શકાય છે. છતાં પણ આ તરાહ નજરઅંદાજ કરવી મુશ્કેલ છે: નેતાઓની નિમણૂક, પુનઃસ્થાપન, હાંસિયામાં ધકેલવા કે પડકારવાનું કામ પારદર્શક આંતરિક સંમતિના બદલે હાઈકમાન્ડના નિર્ણયો અને તાકાતના જાહેર પ્રદર્શન દ્વારા થાય છે. જ્યારે પ્રક્રિયાનું સ્થાન વફાદારી લઈ લે છે, ત્યારે નેતૃત્વને પડકારવાનો એકમાત્ર રસ્તો અલગ થઈને પોતાને અસલી જાહેર કરવાનો રહે છે. ૫ જુલાઈની પબ્લિક એકાઉન્ટ્સ કમિટીની ચૂંટણીને તો મુખ્યમંત્રીના નેતૃત્વ પરના એક પ્રકારના જનમત સંગ્રહ તરીકે પણ વર્ણવવામાં આવી છે. તણાવ સ્પષ્ટ છે: દર પાંચ વર્ષે આપણા મતો માંગતા સંગઠનો ઘણીવાર એ દર્શાવવામાં સંઘર્ષ કરે છે કે તેમના પોતાના સભ્યો વચ્ચે સત્તાની વહેંચણી ન્યાયી રીતે કેવી રીતે થાય છે. હરીફ રેલીઓ માટે પરવાનગીની લાઇનો પર છોડી દેવાયેલી કાયદેસરતા એ વાસ્તવમાં કોઈ કાયદેસરતા જ નથી.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचा युक्तिवादరెండు వాదనల్లోని బలాబలాలుஇரு தரப்பு வாதங்களும்બંને પક્ષોની દલીલોનું મજબૂત સ્વરૂપ
Defenders of central command argue that mass parties need discipline; too many internal contests can become too many mutinies, and decisive leadership may keep a party electorally coherent. There is truth in it: cohesion is a public good, especially in organisations that must fight elections and run legislatures. The rebels reply that when dissenters can be stripped of posts, state in-charges replaced by announcement, and rival claims dismissed without a trusted internal process, grievance has no channel except revolt. That too has force. Order without voice produces brittle empires; voice without order produces permanent civil war. The honest answer is neither personalised control nor anarchic faction, but rules: regular, credible internal processes that make rebellion less necessary and authority contestable on merit.
केंद्रीय कमान के पैरोकारों का तर्क है कि जन-आधारित दलों को अनुशासन की आवश्यकता होती है; बहुत अधिक आंतरिक मुकाबले कई तरह की बगावतों में बदल सकते हैं, और निर्णायक नेतृत्व एक पार्टी को चुनावी रूप से एकजुट रख सकता है। इसमें सच्चाई भी है: एकजुटता एक सार्वजनिक भलाई है, खासकर उन संगठनों में जिन्हें चुनाव लड़ना है और विधायिकाएं चलानी हैं। इसके जवाब में विद्रोही कहते हैं कि जब असंतुष्टों को पदों से हटाया जा सकता है, राज्य प्रभारियों को केवल घोषणा के माध्यम से बदला जा सकता है, और बिना किसी विश्वसनीय आंतरिक प्रक्रिया के प्रतिद्वंद्वी दावों को खारिज किया जा सकता है, तो शिकायतों को व्यक्त करने के लिए विद्रोह के अलावा कोई मार्ग नहीं बचता। इस तर्क में भी दम है। अभिव्यक्ति के बिना व्यवस्था कमजोर साम्राज्य पैदा करती है; और व्यवस्था के बिना अभिव्यक्ति स्थायी गृहयुद्ध को जन्म देती है। इसका ईमानदार उत्तर न तो व्यक्तिवादी नियंत्रण है और न ही अराजक गुटबाज़ी, बल्कि नियम हैं: नियमित, विश्वसनीय आंतरिक प्रक्रियाएं जो विद्रोह की आवश्यकता को कम करती हैं और सत्ता को योग्यता के आधार पर चुनौती देने योग्य बनाती हैं।
কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণের সমর্থকরা যুক্তি দেন যে গণদলগুলির শৃঙ্খলা প্রয়োজন; অতিরিক্ত অভ্যন্তরীণ প্রতিযোগিতা অসংখ্য বিদ্রোহের জন্ম দিতে পারে, এবং একটি সুদৃঢ় নেতৃত্বই দলকে নির্বাচনী ক্ষেত্রে ঐক্যবদ্ধ রাখতে পারে। এর মধ্যে সত্যতা আছে: সংহতি জনস্বার্থের অনুকূল, বিশেষ করে সেই সব সংগঠনের ক্ষেত্রে যাদের নির্বাচন লড়তে হয় এবং আইনসভা পরিচালনা করতে হয়। বিদ্রোহীরা এর উত্তরে বলেন, যখন ভিন্নমতাবলম্বীদের পদ কেড়ে নেওয়া যায়, নিছক ঘোষণার মাধ্যমে রাজ্যের ইন-চার্জদের বদলে ফেলা যায়, এবং কোনও বিশ্বস্ত অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া ছাড়াই প্রতিদ্বন্দ্বীদের দাবি খারিজ করে দেওয়া হয়, তখন ক্ষোভ প্রকাশের জন্য বিদ্রোহ ছাড়া আর কোনও পথ খোলা থাকে না। সেই যুক্তিরও জোর আছে। কণ্ঠস্বরহীন শৃঙ্খলা ভঙ্গুর সাম্রাজ্যের জন্ম দেয়; আর শৃঙ্খলাহীন কণ্ঠস্বর জন্ম দেয় চিরস্থায়ী গৃহযুদ্ধের। এর সত্য উত্তর ব্যক্তিগত নিয়ন্ত্রণ বা নৈরাজ্যবাদী উপদল কোনওটিই নয়, বরং প্রয়োজন নিয়ম: নিয়মিত এবং বিশ্বাসযোগ্য অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া, যা বিদ্রোহের প্রয়োজনীয়তা কমিয়ে দেয় এবং যোগ্যতার ভিত্তিতে নেতৃত্বকে চ্যালেঞ্জ করার সুযোগ করে দেয়।
केंद्रीय नेतृत्वाचे समर्थन करणाऱ्यांचा असा युक्तिवाद आहे की जनमानसात पाळेमुळे असलेल्या पक्षांना शिस्तीची गरज असते; खूप जास्त अंतर्गत निवडणुकांमुळे बंडखोरीचे प्रमाण वाढू शकते आणि निर्णायक नेतृत्व पक्षाला निवडणुकीच्या दृष्टीने एकसंध ठेवू शकते. यात तथ्य आहे: एकसंधता हे एक सार्वजनिक हित आहे, विशेषतः अशा संघटनांसाठी ज्यांना निवडणुका लढवायच्या आहेत आणि विधिमंडळे चालवायची आहेत. बंडखोर यावर असे उत्तर देतात की, जेव्हा असहमती दर्शवणाऱ्यांना पदांवरून हटवले जाऊ शकते, केवळ घोषणा करून राज्यांचे प्रभारी बदलले जाऊ शकतात आणि विश्वासार्ह अंतर्गत प्रक्रियेविना प्रतिस्पर्धी दावे फेटाळले जातात, तेव्हा तक्रारीला बंडाव्यतिरिक्त दुसरा कोणताही मार्ग उरत नाही. या म्हणण्यातही जोर आहे. अभिव्यक्तीविना असलेली शिस्त ही ठिसूळ साम्राज्ये निर्माण करते; आणि शिस्तीविना असलेली अभिव्यक्ती कायमस्वरूपी यादवी युद्ध निर्माण करते. याचे प्रामाणिक उत्तर हे व्यक्तिनिष्ठ नियंत्रण किंवा अराजक गटबाजी हे नसून नियम हे आहे: नियमित, विश्वासार्ह अंतर्गत प्रक्रिया ज्या बंडखोरीची गरज कमी करतात आणि गुणवत्तेच्या आधारावर अधिकाराला आव्हान देण्याजोगे बनवतात.
కేంద్రీకృత అధికార వ్యవస్థను సమర్థించేవారు, ప్రజాకర్షణ కలిగిన పార్టీలకు క్రమశిక్షణ అవసరమని వాదిస్తారు; మితిమీరిన అంతర్గత పోటీలు ఎక్కువైతే అవి తిరుగుబాట్లుగా మారవచ్చని, నిర్ణయాత్మకమైన నాయకత్వం ఉంటేనే ఎన్నికల్లో పార్టీ ఐకమత్యంతో ఉంటుందని చెబుతారు. అందులో నిజం లేకపోలేదు: ఐక్యత అనేది ప్రజా ప్రయోజనకరం, ముఖ్యంగా ఎన్నికల్లో పోరాడి, శాసనసభలను నడిపించాల్సిన సంస్థలకు ఇది చాలా ముఖ్యం. దీనికి తిరుగుబాటుదారులు బదులిస్తూ, అసమ్మతివాదులను పదవుల నుంచి తొలగించినప్పుడు, కేవలం ఒక ప్రకటన ద్వారా రాష్ట్ర ఇన్ఛార్జ్లను మార్చినప్పుడు, విశ్వసనీయమైన అంతర్గత ప్రక్రియ లేకుండానే ప్రత్యర్థుల వాదనలను కొట్టిపారేసినప్పుడు, తమ అసంతృప్తిని వెళ్లగక్కేందుకు తిరుగుబాటు తప్ప వేరే మార్గం ఉండదని అంటారు. ఈ వాదనలోనూ బలం ఉంది. గొంతుకను అణచివేసి సాధించే క్రమశిక్షణ పెళుసైన సామ్రాజ్యాలను సృష్టిస్తుంది; క్రమశిక్షణ లేని గొంతుకలు శాశ్వత అంతర్యుద్ధానికి దారితీస్తాయి. దీనికి సరైన పరిష్కారం వ్యక్తిగత నియంత్రణ కాదు, అరాచకమైన వర్గపోరు అంతకన్నా కాదు, కావాల్సింది నియమాలు: క్రమం తప్పని, విశ్వసనీయమైన అంతర్గత ప్రక్రియలు ఉంటే తిరుగుబాట్ల అవసరం తగ్గుతుంది, ప్రతిభ ఆధారంగా అధికారాన్ని సవాలు చేసే అవకాశం ఉంటుంది.
மக்களின் பேராதரவு பெற்ற கட்சிகளுக்கு ஒழுக்கம் தேவை என்று மையக் கட்டுப்பாட்டை ஆதரிப்பவர்கள் வாதிடுகின்றனர்; மிக அதிகமான உட்கட்சிப் போட்டிகள் மிக அதிகமான கலகங்களாக மாறக்கூடும் என்றும், தீர்க்கமான தலைமையானது ஒரு கட்சியை தேர்தல் ரீதியாக ஒருங்கிணைத்து வைத்திருக்கும் என்றும் அவர்கள் கருதுகின்றனர். அதில் உண்மையும் உள்ளது: ஒருங்கிணைப்பு என்பது ஒரு பொது நன்மையாகும், குறிப்பாகத் தேர்தல்களில் போட்டியிட்டு சட்டமன்றங்களை நடத்த வேண்டிய அமைப்புகளில் இது அவசியமானது. ஆனால், ஒரு நம்பகமான உட்கட்சிச் செயல்முறையின்றி அதிருப்தியாளர்களின் பதவிகள் பறிக்கப்படும்போதும், மாநிலப் பொறுப்பாளர்கள் வெறும் அறிவிப்பின் மூலம் மாற்றப்படும்போதும், எதிரணியின் உரிமைகோரல்கள் நிராகரிக்கப்படும்போதும், குறைகளைத் தீர்க்க கிளர்ச்சியைத் தவிர வேறு வழியில்லை என்று கிளர்ச்சியாளர்கள் பதிலளிக்கின்றனர். அதிலும் வலுவான காரணம் இருக்கிறது. குரலற்ற ஒழுங்கு உடையக்கூடிய பேரரசுகளை உருவாக்குகிறது; ஒழுங்கற்ற குரல் நிரந்தர உள்நாட்டுப் போரை உருவாக்குகிறது. இதற்கான நேர்மையான பதில் தனிநபர் கட்டுப்பாடும் அல்ல, அராஜக கோஷ்டியும் அல்ல, மாறாக விதிகள்தான்: கிளர்ச்சியைக் குறைவான தேவையாக்கும் மற்றும் தகுதியின் அடிப்படையில் அதிகாரத்திற்குப் போட்டியிட அனுமதிக்கும் வழக்கமான, நம்பகமான உட்கட்சிச் செயல்முறைகளே அவையாகும்.
કેન્દ્રીય કમાન્ડના સમર્થકો દલીલ કરે છે કે જનવાદી પક્ષોને શિસ્તની જરૂર હોય છે; વધુ પડતી આંતરિક સ્પર્ધાઓ અનેક બળવાઓમાં ફેરવાઈ શકે છે, અને નિર્ણાયક નેતૃત્વ પક્ષને ચૂંટણીલક્ષી રીતે એકજૂટ રાખી શકે છે. આમાં થોડું સત્ય છે: એકતા એ એક જાહેર હિત છે, ખાસ કરીને એવા સંગઠનોમાં જેમણે ચૂંટણીઓ લડવી પડે છે અને વિધાનસભાઓ ચલાવવી પડે છે. બળવાખોરો વળતો જવાબ આપે છે કે જ્યારે અસંતુષ્ટોને હોદ્દા પરથી હટાવી શકાય, રાજ્યના પ્રભારીઓને માત્ર એક જાહેરાતથી બદલી શકાય, અને કોઈ વિશ્વસનીય આંતરિક પ્રક્રિયા વિના હરીફ દાવાઓને ફગાવી દેવામાં આવે, ત્યારે નારાજગી વ્યક્ત કરવા માટે બળવા સિવાય બીજો કોઈ રસ્તો બચતો નથી. આ દલીલમાં પણ વજન છે. અવાજ વિનાની વ્યવસ્થા બરડ સામ્રાજ્યો પેદા કરે છે; અને વ્યવસ્થા વિનાનો અવાજ કાયમી ગૃહયુદ્ધ સર્જે છે. તેનો સાચો ઉકેલ ન તો વ્યક્તિગત નિયંત્રણ છે ન તો અરાજકતાવાદી જૂથવાદ, પરંતુ નિયમો છે: નિયમિત, વિશ્વસનીય આંતરિક પ્રક્રિયાઓ જે બળવાને બિનજરૂરી બનાવે અને સત્તાને ગુણવત્તાના આધારે પડકારવા યોગ્ય બનાવે.
The evidenceसाक्ष्यপ্রমাণपुरावाసాక్ష్యాధారాలుசான்றுகள்પુરાવા
The pattern is documented across the pack. In West Bengal, two TMC camps have separately sought police permission for the same commemorative rally, each claiming legitimacy. In Tamil Nadu, AIADMK leaders sidelined after the assembly elections have been reinstated after an internal feud. In Odisha, Uttar Pradesh and Haryana, Congress in-charges have been replaced through appointments by the party leadership. In Maharashtra, claims of further defections from the Uddhav Thackeray faction have become part of the public battle between rival Shiv Sena camps. Separately, Abhishek Banerjee and 11 others have been accused of grabbing 1,100 bighas of Khas land in Nadia, an allegation reported in the pack but not adjudicated there. Each item, on its own, reads as routine churn. Together they show how often the question of who is 'real' is settled through factional mobilisation, public claims and administrative permission rather than trusted internal ballots.
यह प्रवृत्ति हर जगह दर्ज की गई है। पश्चिम बंगाल में, टीएमसी के दो खेमों ने एक ही स्मृति रैली के लिए अलग-अलग पुलिस अनुमति मांगी है, और दोनों अपनी-अपनी वैधता का दावा कर रहे हैं। तमिलनाडु में, विधानसभा चुनाव के बाद किनारे किए गए अन्नाद्रमुक नेताओं को आंतरिक कलह के बाद बहाल कर दिया गया है। ओडिशा, उत्तर प्रदेश और हरियाणा में, पार्टी नेतृत्व द्वारा की गई नियुक्तियों के माध्यम से कांग्रेस प्रभारियों को बदल दिया गया है। महाराष्ट्र में, उद्धव ठाकरे गुट से और अधिक दलबदल के दावे प्रतिद्वंद्वी शिवसेना खेमों के बीच सार्वजनिक लड़ाई का हिस्सा बन गए हैं। अलग से, अभिषेक बनर्जी और 11 अन्य पर नदिया में 1,100 बीघा खास जमीन हड़पने का आरोप लगाया गया है, यह एक ऐसा आरोप है जिसकी रिपोर्ट तो मिली है लेकिन उस पर कोई फैसला नहीं हुआ है। इनमें से प्रत्येक घटना, अपने आप में, एक नियमित उथल-पुथल की तरह लगती है। लेकिन एक साथ देखने पर वे दर्शाती हैं कि कितनी बार 'असली' कौन है, यह सवाल विश्वसनीय आंतरिक मतदान के बजाय गुटीय लामबंदी, सार्वजनिक दावों और प्रशासनिक अनुमति के माध्यम से तय किया जाता है।
এই ধারাটি সব ক্ষেত্রেই নথিবদ্ধ। পশ্চিমবঙ্গে, তৃণমূলের দুটি শিবির একই স্মৃতি সমাবেশের জন্য আলাদাভাবে পুলিশের অনুমতি চেয়েছে এবং প্রত্যেকেই নিজেদের বৈধ বলে দাবি করছে। তামিলনাড়ুতে বিধানসভা নির্বাচনের পর কোণঠাসা হওয়া এআইএডিএমকে নেতারা অভ্যন্তরীণ কলহের পর ফের স্বমহিমায় ফিরেছেন। ওড়িশা, উত্তরপ্রদেশ এবং হরিয়ানায় দলীয় নেতৃত্বের নিয়োগের মাধ্যমে কংগ্রেসের ইন-চার্জদের বদলে ফেলা হয়েছে। মহারাষ্ট্রে উদ্ধব ঠাকরে শিবির থেকে আরও দলবদলের দাবি, শিবসেনার প্রতিদ্বন্দ্বী শিবিরগুলির মধ্যে প্রকাশ্য লড়াইয়ের অংশ হয়ে উঠেছে। আলাদাভাবে, নদিয়ায় অভিষেক বন্দ্যোপাধ্যায় এবং অন্য ১১ জনের বিরুদ্ধে ১১০০ বিঘা খাস জমি দখলের অভিযোগ উঠেছে, যা এই তথ্যে উল্লেখ থাকলেও তার বিচার এখনও হয়নি। প্রতিটি ঘটনা আলাদাভাবে দেখলে সাধারণ রদবদল বলে মনে হয়। কিন্তু সব মিলিয়ে সেগুলি দেখায় যে কে 'আসল', তা নির্ধারণ করার বিষয়টি কত ঘনঘন বিশ্বস্ত অভ্যন্তরীণ ভোটাভুটির পরিবর্তে গোষ্ঠীগত জমায়েত, জনসমক্ষে দাবি এবং প্রশাসনিক অনুমতির মাধ্যমে মীমাংসা করা হয়।
हा कल सर्वत्र स्पष्टपणे दिसून आला आहे. पश्चिम बंगालमध्ये, टीएमसीच्या दोन छावण्यांनी एकाच स्मरणार्थ आयोजित रॅलीसाठी पोलिसांकडे स्वतंत्रपणे परवानगी मागितली आहे आणि दोघेही वैधतेचा दावा करत आहेत. तमिळनाडूमध्ये, विधानसभा निवडणुकांनंतर बाजूला सारण्यात आलेल्या अण्णाद्रमुकच्या नेत्यांना अंतर्गत वादानंतर पुन्हा पदावर घेण्यात आले आहे. ओडिशा, उत्तर प्रदेश आणि हरियाणामध्ये, पक्षनेतृत्वाने नियुक्त्या करून काँग्रेसच्या प्रभारींची जागा बदलली आहे. महाराष्ट्रात, उद्धव ठाकरे गटातून आणखी काही जण फुटून येतील, हे दावे प्रतिस्पर्धी शिवसेना गटांमधील सार्वजनिक लढाईचा भाग बनले आहेत. याव्यतिरिक्त, अभिषेक बॅनर्जी आणि इतर ११ जणांवर नादियामध्ये १,१०० बिघे खास जमीन बळकावल्याचा आरोप करण्यात आला आहे, हा आरोप या माहितीत नोंदवला गेला आहे परंतु त्यावर निर्णय झालेला नाही. स्वतंत्रपणे पाहिल्यास, यापैकी प्रत्येक गोष्ट ही एक नित्याची उलथापालथ वाटते. पण एकत्रितपणे या घडामोडी दाखवून देतात की कोण 'खरा' आहे हा प्रश्न विश्वासार्ह अंतर्गत मतदानाऐवजी अनेकदा गटबाजीचे शक्तिप्रदर्शन, सार्वजनिक दावे आणि प्रशासकीय परवानगीद्वारे सोडवला जातो.
ఈ ధోరణి అన్ని చోట్లా నమోదైంది. పశ్చిమ బెంగాల్లో, రెండు టీఎంసీ శిబిరాలు ఒకే స్మారక ర్యాలీ కోసం పోలీసు అనుమతి కోరాయి, ఎవరికి వారే తమదే అసలైన పార్టీ అని వాదిస్తున్నారు. తమిళనాడులో, అసెంబ్లీ ఎన్నికల తర్వాత పక్కన పెట్టబడిన అన్నాడీఎంకే నాయకులను, అంతర్గత కలహాల అనంతరం తిరిగి పార్టీలోకి తీసుకున్నారు. ఒడిశా, ఉత్తరప్రదేశ్, హర్యానాలలో, పార్టీ నాయకత్వం తమ నియామకాల ద్వారా కాంగ్రెస్ ఇన్ఛార్జ్లను మార్చేసింది. మహారాష్ట్రలో, ఉద్ధవ్ థాకరే వర్గం నుంచి మరింత మంది వలస వస్తారనే వాదనలు ప్రత్యర్థి శివసేన శిబిరాల మధ్య జరుగుతున్న బహిరంగ పోరులో భాగమయ్యాయి. మరోవైపు, నాదియాలో 1,100 బిగాల ఖాస్ భూమిని ఆక్రమించుకున్నారని అభిషేక్ బెనర్జీ మరియు మరో 11 మందిపై ఆరోపణలు వచ్చాయి, ఈ ఆరోపణ నివేదించబడినప్పటికీ, దానిపై ఇంకా ఎలాంటి తీర్పు రాలేదు. ప్రతి అంశాన్నీ విడిగా చూస్తే, ఇదొక సాధారణ రాజకీయ పరిణామంలానే కనిపిస్తుంది. కానీ వీటన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, అసలైన వారు ఎవరు అనే ప్రశ్నకు, విశ్వసనీయమైన అంతర్గత ఎన్నికల ద్వారా కాకుండా వర్గ సమీకరణలు, బహిరంగ ప్రకటనలు మరియు పాలనాపరమైన అనుమతుల ద్వారా ఎంత తరచుగా పరిష్కారం వెతుకుతున్నారో అర్థమవుతుంది.
இந்த வகையான போக்கு தரவுகள் முழுவதும் ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. மேற்கு வங்கத்தில், இரண்டு டி.எம்.சி முகாம்கள் ஒரே நினைவுப் பேரணிக்குத் தனித்தனியாகக் காவல் துறை அனுமதி கோரியுள்ளன, ஒவ்வொன்றும் தங்களுக்கே உரிமை உள்ளதாகக் கூறுகின்றன. தமிழ்நாட்டில், சட்டமன்றத் தேர்தலுக்குப் பிறகு ஓரங்கட்டப்பட்ட அ.தி.மு.க தலைவர்கள் உட்கட்சி மோதலுக்குப் பிறகு மீண்டும் பணியமர்த்தப்பட்டுள்ளனர். ஒடிசா, உத்தரப் பிரதேசம் மற்றும் ஹரியானாவில், கட்சித் தலைமையின் நியமனங்கள் மூலம் காங்கிரஸ் பொறுப்பாளர்கள் மாற்றப்பட்டுள்ளனர். மகாராஷ்டிராவில், உத்தவ் தாக்கரே பிரிவில் இருந்து மேலும் சிலர் அணி மாறுவார்கள் என்ற உரிமைகோரல்கள் எதிரெதிர் சிவசேனா முகாம்களுக்கு இடையிலான பொதுப் போரின் ஒரு பகுதியாகிவிட்டன. இதுதவிர, நாடியாவில் 1,100 பிகா காஸ் நிலங்களை அபகரித்ததாக அபிஷேக் பானர்ஜி மற்றும் 11 பேர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது, இது இத்தரவில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டிருந்தாலும் இன்னும் தீர்ப்பளிக்கப்படவில்லை. ஒவ்வொரு நிகழ்வும், தனித்தனியாகப் பார்க்கும்போது வழக்கமான மாற்றமாகவே தெரிகிறது. ஆனால் இவை அனைத்தையும் ஒன்றாகப் பார்க்கும்போது, யார் 'உண்மையானவர்' என்ற கேள்வி நம்பகமான உட்கட்சி வாக்கெடுப்புகள் மூலமாக அல்லாமல், கோஷ்டி அணிதிரட்டல், பொதுவெளியில் உரிமை கோருதல் மற்றும் நிர்வாக அனுமதியின் மூலமாகவே எவ்வளவு அடிக்கடி தீர்க்கப்படுகிறது என்பதை அவை காட்டுகின்றன.
આ સમગ્ર ઘટનાક્રમમાં આ તરાહ સ્પષ્ટપણે નોંધવામાં આવી છે. પશ્ચિમ બંગાળમાં, બે ટીએમસી છાવણીઓએ સમાન સ્મૃતિ રેલી માટે અલગ-અલગ પોલીસ પરવાનગી માંગી છે, જેમાં પ્રત્યેક પોતાની કાયદેસરતાનો દાવો કરે છે. તમિલનાડુમાં, વિધાનસભા ચૂંટણી પછી હાંસિયામાં ધકેલાયેલા એઆઈએડીએમકે નેતાઓને આંતરિક જૂથવાદ પછી ફરીથી સ્થાપિત કરવામાં આવ્યા છે. ઓડિશા, ઉત્તર પ્રદેશ અને હરિયાણામાં, પક્ષના નેતૃત્વ દ્વારા નવી નિમણૂંકો મારફતે કોંગ્રેસના પ્રભારીઓને બદલવામાં આવ્યા છે. મહારાષ્ટ્રમાં, ઉદ્ધવ ઠાકરે જૂથમાંથી વધુ પક્ષપલટાના દાવાઓ હરીફ શિવસેના છાવણીઓ વચ્ચેની જાહેર લડાઈનો હિસ્સો બની ગયા છે. અલગથી, અભિષેક બેનર્જી અને અન્ય ૧૧ લોકો પર નદિયામાં ૧,૧૦૦ વીઘા ખાસ જમીન પચાવી પાડવાનો આરોપ છે, જે અહેવાલોમાં નોંધાયેલો આરોપ છે પરંતુ તેના પર કોઈ નિર્ણય લેવાયો નથી. દરેક ઘટના, સ્વતંત્ર રીતે જોઈએ તો, નિયમિત ઉથલપાથલ જેવી લાગે છે. પરંતુ એકસાથે જોતાં તે દર્શાવે છે કે 'અસલી' કોણ છે તેનો પ્રશ્ન વિશ્વસનીય આંતરિક મતદાનને બદલે જૂથવાદી એકત્રીકરણ, જાહેર દાવાઓ અને વહીવટી પરવાનગી દ્વારા કેટલી વાર ઉકેલવામાં આવે છે.
The verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত মতनिवाडाతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
This is a failure of internal democracy, and it corrodes the wider one. When competition is mainly between high commands and rebels rather than between candidates and ideas, citizens lose the contest of programmes they are entitled to. The cost is not abstract: legislative committees, candidate selection, rallies and public-facing party positions run through bodies whose own lines of authority are contested. Yet this is fixable. It requires parties to treat themselves not as proprietors' estates but as public institutions that owe their members clarity, procedure and a meaningful voice. The remedy is competence and rules, not charisma. Honest mistakes are forgivable; refusing to build a trusted internal process is not.
यह आंतरिक लोकतंत्र की विफलता है, और यह व्यापक लोकतंत्र को भी खोखला कर देती है। जब प्रतिस्पर्धा उम्मीदवारों और विचारों के बजाय मुख्य रूप से आलाकमानों और विद्रोहियों के बीच होती है, तो नागरिक उन कार्यक्रमों की उस स्पर्धा से वंचित हो जाते हैं जिसके वे हकदार हैं। इसकी कीमत कोई अमूर्त चीज़ नहीं है: विधायी समितियां, उम्मीदवार चयन, रैलियां और जनता के सामने आने वाले पार्टी के पद उन निकायों के माध्यम से चलते हैं जिनके अधिकार की अपनी रेखाएं ही विवादित हैं। फिर भी इसे सुधारा जा सकता है। इसके लिए राजनीतिक दलों को खुद को किसी की निजी जागीर मानने के बजाय उन सार्वजनिक संस्थानों के रूप में देखने की आवश्यकता है, जिनका दायित्व अपने सदस्यों को स्पष्टता, उचित प्रक्रिया और एक सार्थक आवाज प्रदान करना है। इसका उपाय क्षमता और नियम हैं, न कि करिश्मा। ईमानदार गलतियों को माफ किया जा सकता है; लेकिन एक विश्वसनीय आंतरिक प्रक्रिया के निर्माण से इनकार करना अक्षम्य है।
এটি অভ্যন্তরীণ গণতন্ত্রের ব্যর্থতা, এবং তা বৃহত্তর গণতন্ত্রকেও ক্ষয় করে। প্রতিযোগিতা যখন প্রার্থী ও আদর্শের মধ্যে না হয়ে মূলত হাই-কমান্ড এবং বিদ্রোহীদের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, তখন নাগরিকরা তাদের প্রাপ্য নীতিগত প্রতিদ্বন্দ্বিতা থেকে বঞ্চিত হন। এর মূল্য কেবল তাত্ত্বিক নয়: আইনসভা বিষয়ক কমিটি, প্রার্থী বাছাই, সমাবেশ এবং জনসমক্ষে দলের পদগুলি এমন সব সংস্থার মাধ্যমে পরিচালিত হয়, যাদের নিজেদের নেতৃত্বের অধিকারই প্রশ্নবিদ্ধ। তা সত্ত্বেও, এই সমস্যা সমাধানযোগ্য। এর জন্য রাজনৈতিক দলগুলিকে নিজেদের মালিকানাধীন সম্পত্তি হিসেবে নয়, বরং এমন একটি জনপ্রতিষ্ঠান হিসেবে বিবেচনা করতে হবে, যা তার সদস্যদের কাছে স্বচ্ছতা, সঠিক প্রক্রিয়া এবং একটি অর্থবহ কণ্ঠস্বর প্রদানে দায়বদ্ধ। এর প্রতিকার নিহিত রয়েছে দক্ষতা এবং নিয়মের মধ্যে, ক্যারিশমা বা ব্যক্তিগত আকর্ষণে নয়। অনিচ্ছাকৃত ভুল ক্ষমার যোগ্য; কিন্তু একটি বিশ্বাসযোগ্য অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া গড়ে তুলতে অস্বীকার করাটা ক্ষমার অযোগ্য।
हे अंतर्गत लोकशाहीचे अपयश आहे आणि त्यामुळे व्यापक लोकशाहीलाही गंज लागतो. जेव्हा स्पर्धा प्रामुख्याने उमेदवार आणि विचारांऐवजी हायकमांड आणि बंडखोर यांच्यात असते, तेव्हा नागरिकांना ज्या धोरणात्मक स्पर्धेचा हक्क आहे, त्यास ते मुकतात. याची किंमत अमूर्त नाही: विधिमंडळ समित्या, उमेदवारांची निवड, रॅली आणि सार्वजनिक पक्षीय पदे अशा संस्थांद्वारे चालवली जातात ज्यांच्या स्वतःच्याच अधिकाररेषा वादग्रस्त आहेत. तरीही हे सुधारण्याजोगे आहे. यासाठी पक्षांनी स्वतःला मालकांची जहागिरी न मानता सार्वजनिक संस्था मानणे आवश्यक आहे, ज्यांनी आपल्या सदस्यांना स्पष्टता, प्रक्रिया आणि अर्थपूर्ण आवाज देणे बांधिल आहे. यावरील उपाय म्हणजे क्षमता आणि नियम आहेत, केवळ करिश्मा नाही. प्रामाणिक चुका क्षम्य असू शकतात; परंतु विश्वासार्ह अंतर्गत प्रक्रिया उभारण्यास नकार देणे क्षम्य नाही.
ఇది అంతర్గత ప్రజాస్వామ్య వైఫల్యం, ఇది విస్తృతమైన ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థను సైతం తుప్పు పట్టిస్తుంది. అభ్యర్థులు మరియు ఆదర్శాల మధ్య కాకుండా ప్రధానంగా అధిష్ఠానాలు, తిరుగుబాటుదారుల మధ్యే పోటీ ఉన్నప్పుడు, పౌరులు తమకు దక్కాల్సిన విధానపరమైన పోటీని కోల్పోతారు. దీని నష్టం కేవలం ఊహాజనితం కాదు: శాసనసభా కమిటీలు, అభ్యర్థుల ఎంపిక, ర్యాలీలు, మరియు ప్రజలతో మమేకమయ్యే పార్టీ పదవులు అన్నీ కూడా అధికార రేఖలు వివాదంలో ఉన్న సంస్థల ద్వారానే నడుస్తుంటాయి. అయినప్పటికీ, దీనిని సరిదిద్దవచ్చు. పార్టీలు తమను తాము యజమానుల ఆస్తులుగా కాకుండా, తమ సభ్యులకు స్పష్టత, సరైన విధానం, మరియు అర్థవంతమైన గొంతుకను అందించాల్సిన బాధ్యత కలిగిన ప్రజా సంస్థలుగా పరిగణించాలి. దీనికి పరిష్కారం సామర్థ్యం మరియు నియమాలు మాత్రమే, వ్యక్తిగత ఆకర్షణ కాదు. నిజాయితీగా చేసే పొరపాట్లను క్షమించవచ్చు; కానీ విశ్వసనీయమైన అంతర్గత ప్రక్రియను నిర్మించడానికి నిరాకరించడం మాత్రం క్షమించరాని నేరం.
இது உட்கட்சி ஜனநாயகத்தின் தோல்வியாகும், மேலும் இது பரந்த ஜனநாயகத்தையும் அரிக்கிறது. போட்டியானது முக்கியமாக வேட்பாளர்களுக்கும் சிந்தனைகளுக்கும் இடையே இல்லாமல் மேலிடங்களுக்கும் கிளர்ச்சியாளர்களுக்கும் இடையே நிலவும் போது, குடிமக்கள் தங்களுக்கு உரிமையான திட்டங்களின் போட்டியை இழக்கிறார்கள். இதற்கான விலை வெறும் கற்பனையல்ல: சட்டமன்றக் குழுக்கள், வேட்பாளர் தேர்வு, பேரணிகள் மற்றும் பொதுமக்களை எதிர்கொள்ளும் கட்சிப் பதவிகள் என அனைத்தும், தங்களுடைய சொந்த அதிகார வரம்புகளே கேள்விக்குறியாக உள்ள அமைப்புகளின் மூலமாகவே இயங்குகின்றன. இருப்பினும் இதனைச் சரிசெய்ய முடியும். அதற்கு, கட்சிகள் தங்களை உரிமையாளர்களின் தோட்டங்களாகக் கருதாமல், தங்கள் உறுப்பினர்களுக்குத் தெளிவு, செயல்முறை மற்றும் அர்த்தமுள்ள குரலை வழங்கக் கடமைப்பட்ட பொது நிறுவனங்களாகக் கருத வேண்டும். இதற்கான தீர்வு தகுதியும் விதிகளுமே தவிர, தனிநபர் வசீகரம் அல்ல. நேர்மையான தவறுகளை மன்னிக்கலாம்; ஆனால் நம்பகமான உட்கட்சிச் செயல்முறையை உருவாக்க மறுப்பதை மன்னிக்க முடியாது.
આ આંતરિક લોકશાહીની નિષ્ફળતા છે, અને તે વ્યાપક લોકશાહીને કોતરી ખાય છે. જ્યારે સ્પર્ધા મુખ્યત્વે ઉમેદવારો અને વિચારો વચ્ચે હોવાને બદલે હાઈકમાન્ડ અને બળવાખોરો વચ્ચે હોય છે, ત્યારે નાગરિકો તે કાર્યક્રમોની હરીફાઈ ગુમાવી બેસે છે જેના તેઓ હકદાર છે. આનું નુકસાન કોઈ અમૂર્ત બાબત નથી: વિધાનમંડળની સમિતિઓ, ઉમેદવારોની પસંદગી, રેલીઓ અને લોકો સામેના પક્ષીય વલણો એવી સંસ્થાઓ દ્વારા નક્કી થાય છે જેમના પોતાના જ સત્તાના અધિકારો વિવાદિત હોય. છતાં પણ આ સુધારી શકાય તેમ છે. આ માટે પક્ષોએ પોતાની જાતને માલિકીની જાગીર ગણવાને બદલે એવી જાહેર સંસ્થાઓ તરીકે જોવી પડશે જે તેમના સભ્યોને સ્પષ્ટતા, યોગ્ય પ્રક્રિયા અને એક સાર્થક અવાજ આપવા માટે બંધાયેલી છે. આનો ઈલાજ સક્ષમતા અને નિયમો છે, કરિશ્મા નહીં. પ્રામાણિક ભૂલો માફ કરી શકાય છે; પરંતુ એક વિશ્વસનીય આંતરિક પ્રક્રિયા બનાવવાનો ઇનકાર કરવો એ માફીપાત્ર નથી.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Parties should publish clear rules for office-bearer terms, internal contests, disciplinary action and state leadership appointments. Committee posts should be decided through transparent party procedures rather than informal loyalty tests. State units should have genuine representative mechanisms, not merely appointed in-charges announced from above. Where rival factions seek the same rally ground, permission should rest on neutral administrative criteria, not on which camp can claim greater authenticity. Strengthen the institution and the strongmen shrink. A citizen denied a real choice inside the party will eventually demand it outside; better the reform arrive by design than by collapse.
दलों को पदाधिकारियों के कार्यकाल, आंतरिक चुनावों, अनुशासनात्मक कार्रवाई और राज्य नेतृत्व की नियुक्तियों के लिए स्पष्ट नियम प्रकाशित करने चाहिए। समिति के पदों का निर्णय अनौपचारिक वफादारी परीक्षणों के बजाय पारदर्शी पार्टी प्रक्रियाओं के माध्यम से किया जाना चाहिए। राज्य इकाइयों के पास वास्तविक प्रतिनिधि तंत्र होने चाहिए, न कि केवल ऊपर से घोषित किए गए नियुक्त प्रभारी। जहां प्रतिद्वंद्वी गुट एक ही रैली मैदान की मांग करते हैं, वहां अनुमति तटस्थ प्रशासनिक मानदंडों पर आधारित होनी चाहिए, न कि इस बात पर कि कौन सा खेमा अधिक प्रामाणिकता का दावा कर सकता है। संस्थान को मजबूत करें, और बाहुबली अपने आप सिकुड़ जाएंगे। पार्टी के भीतर एक वास्तविक विकल्प से वंचित नागरिक अंततः बाहर इसकी मांग करेगा; इसलिए यह बेहतर है कि सुधार पतन के बजाय योजनाबद्ध तरीके से आए।
দলগুলির উচিত পদাধিকারীদের মেয়াদ, অভ্যন্তরীণ নির্বাচন, শাস্তিমূলক ব্যবস্থা এবং রাজ্য নেতৃত্বের নিয়োগ সংক্রান্ত সুস্পষ্ট নিয়মাবলি প্রকাশ করা। কমিটির পদগুলি অনানুষ্ঠানিক আনুগত্য পরীক্ষার পরিবর্তে স্বচ্ছ দলীয় প্রক্রিয়ার মাধ্যমে নির্ধারিত হওয়া উচিত। রাজ্য শাখাগুলিতে উপর থেকে চাপিয়ে দেওয়া ইন-চার্জদের বদলে প্রকৃত প্রতিনিধিত্বমূলক ব্যবস্থা থাকা উচিত। যেখানে প্রতিদ্বন্দ্বী গোষ্ঠীগুলি একই সমাবেশের মাঠ চায়, সেখানে অনুমতির বিষয়টি নিরপেক্ষ প্রশাসনিক মানদণ্ডের ওপর নির্ভর করা উচিত, কোন শিবিরের বেশি বৈধতা রয়েছে তার ওপর নয়। প্রতিষ্ঠানকে শক্তিশালী করলে বাহুবলীদের প্রভাব স্বভাবতই হ্রাস পায়। দলের ভেতরে সত্যিকারের নির্বাচনের অধিকার থেকে বঞ্চিত একজন নাগরিক শেষ পর্যন্ত বাইরে তার দাবি তুলবেন; তাই পতনের মাধ্যমে সংস্কার আসার চেয়ে পরিকল্পিত সংস্কার আসাই শ্রেয়।
पक्षांनी पदाधिकारी कार्यकाळ, अंतर्गत निवडणुका, शिस्तभंगाची कारवाई आणि राज्य नेतृत्वाच्या नियुक्त्या यासाठी स्पष्ट नियम प्रकाशित केले पाहिजेत. समितीवरील पदे अनौपचारिक निष्ठेच्या चाचण्यांऐवजी पारदर्शक पक्षीय प्रक्रियेद्वारे निश्चित केली जावीत. राज्य पातळ्यांवरील युनिट्समध्ये केवळ वरून जाहीर केलेले नियुक्त प्रभारी नसावेत, तर खऱ्या अर्थाने प्रातिनिधिक यंत्रणा असाव्यात. जिथे प्रतिस्पर्धी गट एकाच रॅलीच्या मैदानासाठी परवानगी मागतात, तिथे परवानगी ही तटस्थ प्रशासकीय निकषांवर आधारित असली पाहिजे, कोणत्या गटाकडे अधिक अस्सलपणाचा दावा आहे यावर नाही. संस्था बळकट करा म्हणजे बाहुबलींचे प्रस्थ आपोआप कमी होईल. पक्षांतर्गत खऱ्या निवडीपासून वंचित राहिलेला नागरिक शेवटी पक्षाबाहेर त्याची मागणी करेल; त्यामुळे ही सुधारणा पतनाऐवजी पूर्वनियोजनाने आलेली केव्हाही चांगली.
పార్టీలు తమ ఆఫీస్ బేరర్ల పదవీకాలాలు, అంతర్గత ఎన్నికలు, క్రమశిక్షణా చర్యలు, మరియు రాష్ట్ర నాయకత్వ నియామకాల కోసం స్పష్టమైన నియమాలను ప్రచురించాలి. కమిటీ పదవులను అనధికారికమైన విధేయతా పరీక్షల ద్వారా కాకుండా పారదర్శకమైన పార్టీ విధానాల ద్వారా నిర్ణయించాలి. రాష్ట్ర శాఖలలో పైనుంచి ప్రకటించిన ఇన్ఛార్జ్లు మాత్రమే కాకుండా నిజమైన ప్రాతినిధ్య యంత్రాంగాలు ఉండాలి. ఒకే ర్యాలీ మైదానం కోసం ప్రత్యర్థి వర్గాలు పోటీపడినప్పుడు, ఎవరికి ఎక్కువ చట్టబద్ధత ఉందనే దానిపై కాకుండా తటస్థమైన పాలనా ప్రమాణాల ఆధారంగా అనుమతి ఇవ్వాలి. సంస్థను బలోపేతం చేస్తే, బలవంతులైన నాయకుల ప్రాబల్యం తగ్గుతుంది. పార్టీ లోపల నిజమైన ఎంపిక చేసుకునే హక్కు కోల్పోయిన పౌరుడు, చివరికి దానిని బయట డిమాండ్ చేస్తాడు; వ్యవస్థ కుప్పకూలడం ద్వారా మార్పు రావడం కంటే, ఒక ప్రణాళిక బద్ధంగా సంస్కరణలు తీసుకురావడం శ్రేయస్కరం.
நிர்வாகிகளின் பதவிக்காலம், உட்கட்சிப் போட்டிகள், ஒழுங்கு நடவடிக்கை மற்றும் மாநிலத் தலைமை நியமனங்கள் ஆகியவற்றுக்கான தெளிவான விதிகளைக் கட்சிகள் வெளியிட வேண்டும். குழுப் பதவிகள் முறைசாரா விசுவாசச் சோதனைகள் மூலம் அல்லாமல் வெளிப்படையான கட்சி நடைமுறைகள் மூலம் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும். மாநிலப் பிரிவுகள் உண்மையான பிரதிநிதித்துவ வழிமுறைகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், மேலிடத்தில் இருந்து அறிவிக்கப்படும் பொறுப்பாளர்களை மட்டுமே கொண்டிருக்கக் கூடாது. எதிரெதிர் கோஷ்டிகள் ஒரே பேரணி மைதானத்தைக் கோரும் பட்சத்தில், எந்த முகாம் அதிக நம்பகத்தன்மையைக் கோருகிறது என்பதை அடிப்படையாகக் கொள்ளாமல், நடுநிலையான நிர்வாக அளவுகோல்களின் அடிப்படையிலேயே அனுமதி வழங்கப்பட வேண்டும். நிறுவனத்தை வலுப்படுத்துங்கள், சர்வாதிகாரிகள் சுருங்குவார்கள். கட்சிக்குள் ஒரு உண்மையான தேர்வு மறுக்கப்படும் குடிமகன், இறுதியில் அதை வெளியில் கோருவான்; வீழ்ச்சியால் வருவதை விடத் திட்டமிட்ட சீர்திருத்தங்கள் மூலமாக அது வருவது சிறந்தது.
પક્ષોએ હોદ્દેદારોના કાર્યકાળ, આંતરિક સ્પર્ધાઓ, શિસ્તભંગના પગલાં અને રાજ્ય સ્તરના નેતૃત્વની નિમણૂંકો માટેના સ્પષ્ટ નિયમો પ્રકાશિત કરવા જોઈએ. સમિતિના હોદ્દાઓ અનૌપચારિક વફાદારીની કસોટીઓને બદલે પારદર્શક પક્ષીય પ્રક્રિયાઓ દ્વારા નક્કી થવા જોઈએ. રાજ્ય એકમો પાસે ઉપરથી જાહેર કરવામાં આવેલા માત્ર નિયુક્ત પ્રભારીઓ જ નહીં, પણ વાસ્તવિક પ્રતિનિધિત્વની પદ્ધતિઓ હોવી જોઈએ. જ્યાં હરીફ જૂથો એક જ રેલી મેદાન માટે પરવાનગી માંગે છે, ત્યાં પરવાનગી કઈ છાવણી વધુ અસલિયતનો દાવો કરી શકે છે તેના પર નહીં, પણ તટસ્થ વહીવટી માપદંડો પર આધારિત હોવી જોઈએ. સંસ્થાને મજબૂત બનાવો એટલે બાહુબલીઓ આપોઆપ સંકોચાઈ જશે. જે નાગરિકને પક્ષની અંદર વાસ્તવિક પસંદગીનો ઇનકાર કરવામાં આવે છે, તે આખરે તેની માંગણી બહાર કરશે; પતન દ્વારા સુધારો આવે તેના કરતાં આયોજન દ્વારા આવે તે વધુ સારું છે.
A party that cannot settle authority within its own ranks cannot credibly demand the public trust in contests between rivals.जो दल अपने ही संगठन के भीतर सत्ता का निर्धारण नहीं कर सकता, वह प्रतिद्वंद्वियों के मुकाबले में जनता से भरोसे की मांग करने का कोई नैतिक अधिकार नहीं रखता।যে দল নিজেদের অভ্যন্তরেই নেতৃত্বের মীমাংসা করতে পারে না, তারা রাজনৈতিক প্রতিপক্ষদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে জনগণের আস্থা দাবি করার কোনও বিশ্বাসযোগ্য অধিকার রাখে না।जो पक्ष स्वतःच्याच रांगांमध्ये अधिकाराचा प्रश्न सोडवू शकत नाही, तो प्रतिस्पर्ध्यांसोबतच्या लढतीत जनतेच्या विश्वासाची खात्रीलायक मागणी करू शकत नाही.తన సొంత శ్రేణులలోనే అధికార కేంద్రాన్ని స్థిరపరచుకోలేని పార్టీ, ప్రత్యర్థులతో జరిగే పోటీలలో ప్రజల విశ్వాసాన్ని అడగడానికి ఎలాంటి నైతిక హక్కూ లేదు.தமது சொந்த அமைப்பிற்குள் அதிகாரத்தை நிலைநிறுத்த முடியாத ஒரு கட்சியால், எதிரிகளுக்கு இடையிலான போட்டிகளில் பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை நம்பகத்தன்மையுடன் கோர முடியாது.જે પક્ષ પોતાના જ સંગઠનમાં સત્તાના પ્રશ્નો ઉકેલી શકતો નથી, તે હરીફો સામેના મુકાબલામાં જનતાના વિશ્વાસની માંગણી વિશ્વસનીય રીતે કરી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →