बेबाक · Editorial
When Parliament Sits, the Street Must Be Managed, Not Silencedजब संसद की कार्यवाही चल रही हो, तो सड़क को प्रबंधित किया जाना चाहिए, खामोश नहींসংসদ যখন বসে, রাজপথকে তখন পরিচালনা করতে হয়, রুদ্ধ করতে নয়संसद सुरू असताना रस्त्यावरील आवाजाचे व्यवस्थापन व्हावे, तो दडपला जाऊ नयेపార్లమెంటు సమావేశాలు జరుగుతున్నప్పుడు వీధులను నియంత్రించాలే కానీ, నిశ్శబ్దం చేయకూడదుநாடாளுமன்றக் கூட்டத்தொடர்: வீதிகள் நிர்வகிக்கப்பட வேண்டுமே அன்றி, மௌனமாக்கப்படக் கூடாதுજ્યારે સંસદનું સત્ર ચાલે છે, ત્યારે રસ્તાઓનું સંચાલન થવું જોઈએ, તેમને દબાવી દેવા ન જોઈએ
As the monsoon session opens, a ban on large gatherings and reports of a lathi-charge near Jantar Mantar test whether dissent and public order can coexist.मानसून सत्र के आरंभ होते ही, बड़ी सभाओं पर प्रतिबंध और जंतर-मंतर के पास लाठीचार्ज की खबरें इस बात की परीक्षा ले रही हैं कि क्या असहमति और सार्वजनिक व्यवस्था एक साथ अस्तित्व में रह सकते हैं।বর্ষাকালীন অধিবেশন শুরু হওয়ার মুহূর্তে যন্তর মন্তরের কাছে বিশাল জমায়েতের উপর নিষেধাজ্ঞা এবং লাঠিচার্জের খবর যেন এই কঠিন পরীক্ষার মুখে দাঁড় করিয়ে দেয় যে, ভিন্নমত ও জনশৃঙ্খলা কি একসঙ্গে সহাবস্থান করতে পারে।संसदेचे पावसाळी अधिवेशन सुरू होत असताना, मोठ्या जमावावर घातलेली बंदी आणि जंतरमंतरजवळ झालेल्या लाठीचार्जच्या वृत्ताने, असहमती आणि सार्वजनिक सुव्यवस्था एकाच वेळी नांदू शकतात का, याची परीक्षा पाहिली आहे.వర్షాకాల సమావేశాలు ప్రారంభం కాగానే, పెద్ద ఎత్తున గుమికూడటంపై నిషేధం, జంతర్ మంతర్ వద్ద లాఠీఛార్జి జరిగినట్లు వస్తున్న వార్తలు... అసమ్మతి, శాంతిభద్రతలు సహజీవనం చేయగలవా అన్న విషయాన్ని పరీక్షిస్తున్నాయి.மழைக்காலக் கூட்டத்தொடர் தொடங்கியுள்ள நிலையில், பெருந்திரள் ஒன்றுகூடலுக்கு விதிக்கப்பட்ட தடையும், ஜந்தர் மந்தர் அருகே தடியடி நடந்ததாக வரும் செய்திகளும், மாற்றுக்கருத்தும் பொது அமைதியும் ஒன்றிணைந்து பயணிக்க முடியுமா என்ற கேள்வியை எழுப்புகின்றன.ચોમાસુ સત્રના પ્રારંભે, જંતરમંતર નજીક વિશાળ જનમેદની પરનો પ્રતિબંધ અને લાઠીચાર્જના અહેવાલો એ બાબતની કસોટી કરે છે કે શું અસહમતિ અને જાહેર વ્યવસ્થા એકસાથે અસ્તિત્વ ધરાવી શકે છે કે કેમ.
What has happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেकाय घडलेఏమి జరిగిందిநடந்தது என்ன?શું બન્યું
On the day Parliament's monsoon session began, the Delhi Police said no permission had been sought or granted for any protest march or procession in the New Delhi district, with Section 163 in force and large gatherings banned in the area. Reports also said security was tightened ahead of a planned march toward Parliament House, and that commotion at Jantar Mantar, including jostling, was followed by a lathi-charge. The same day, the Bihar Legislative Assembly opened its five-day monsoon session, running until July 24, with a supplementary budget and key bills on the agenda. Two legislatures convened to do the public's business while, outside one of them, the citizen's right to be heard was contested on the pavement.
संसद के मानसून सत्र के पहले दिन, दिल्ली पुलिस ने कहा कि नई दिल्ली जिले में किसी भी विरोध मार्च या जुलूस के लिए कोई अनुमति न तो मांगी गई थी और न ही दी गई थी, इसके साथ ही धारा 163 लागू कर दी गई और क्षेत्र में बड़ी सभाओं पर प्रतिबंध लगा दिया गया। खबरों में यह भी कहा गया कि संसद भवन की ओर एक प्रस्तावित मार्च से पहले सुरक्षा कड़ी कर दी गई थी, और जंतर-मंतर पर धक्का-मुक्की सहित हंगामे के बाद लाठीचार्ज किया गया। उसी दिन, बिहार विधान सभा का पांच दिवसीय मानसून सत्र शुरू हुआ, जो 24 जुलाई तक चलेगा, जिसके एजेंडे में अनुपूरक बजट और महत्वपूर्ण विधेयक शामिल हैं। दो विधायिकाएं जनता का काम करने के लिए बुलाई गईं, जबकि उनमें से एक के बाहर, नागरिक के सुने जाने के अधिकार पर फुटपाथ पर संघर्ष चल रहा था।
সংসদের বর্ষাকালীন অধিবেশন শুরুর দিন দিল্লি পুলিশ জানায়, নয়াদিল্লি জেলায় কোনো প্রতিবাদী পদযাত্রা বা মিছিলের জন্য অনুমতি চাওয়া হয়নি এবং দেওয়াও হয়নি। এলাকায় ১৬৩ ধারা কার্যকর করা হয়েছে এবং বড় জমায়েত নিষিদ্ধ করা হয়েছে। খবরে এও বলা হয়েছে যে, সংসদ ভবনের দিকে একটি পূর্বনির্ধারিত পদযাত্রার আগে নিরাপত্তা জোরদার করা হয় এবং যন্তর মন্তরে ধাক্কাধাক্কি ও গোলযোগের পর লাঠিচার্জ করা হয়। একই দিনে বিহার বিধানসভাতেও পাঁচ দিনব্যাপী বর্ষাকালীন অধিবেশন শুরু হয়, যা ২৪ জুলাই পর্যন্ত চলবে; এর আলোচ্যসূচিতে রয়েছে অতিরিক্ত বাজেট এবং কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ বিল। দুটি আইনসভা জনসাধারণের কাজ সম্পাদনের জন্য মিলিত হয়েছিল, অথচ এর একটির ঠিক বাইরে, ফুটপাথের উপর নাগরিকদের কথা বলার অধিকার তীব্র প্রতিবাদের মুখে পড়ে।
संसदेच्या पावसाळी अधिवेशनाच्या पहिल्याच दिवशी, नवी दिल्ली जिल्ह्यात जमावबंदीचे कलम १६३ लागू असल्याने आणि मोठ्या प्रमाणावर एकत्र येण्यास मनाई असल्याने, कोणत्याही निषेध मोर्चासाठी किंवा मिरवणुकीसाठी ना परवानगी मागितली गेली, ना ती दिली गेली, असे दिल्ली पोलिसांनी स्पष्ट केले. संसद भवनाकडे जाणाऱ्या एका नियोजित मोर्च्यापूर्वी सुरक्षा कडक करण्यात आल्याचे, तसेच जंतरमंतरवर झालेल्या धक्काबुक्की व गोंधळानंतर लाठीचार्ज झाल्याचेही वृत्तांत समोर आले आहेत. त्याच दिवशी, बिहार विधानसभेचे २४ जुलैपर्यंत चालणारे पाच दिवसांचे पावसाळी अधिवेशन सुरू झाले; ज्याच्या विषयपत्रिकेवर पुरवणी अर्थसंकल्प आणि महत्त्वाची विधेयके होती. जनतेचे कामकाज करण्यासाठी दोन विधिमंडळे बोलावली गेली होती, मात्र त्यांपैकी एकाच्या बाहेर, रस्त्यावर नागरिकांच्या आवाज उठवण्याच्या अधिकाराबाबत संघर्ष सुरू होता.
పార్లమెంటు వర్షాకాల సమావేశాలు ప్రారంభమైన రోజున, న్యూఢిల్లీ జిల్లాలో సెక్షన్ 163 అమలులో ఉందని, పెద్ద ఎత్తున గుమికూడటంపై నిషేధం ఉందని, ఎటువంటి నిరసన ప్రదర్శన లేదా ఊరేగింపునకు అనుమతి కోరలేదని, ఇవ్వలేదని ఢిల్లీ పోలీసులు తెలిపారు. పార్లమెంటు భవనం వైపు తలపెట్టిన మార్చ్కు ముందు భద్రతను కట్టుదిట్టం చేశారని, జంతర్ మంతర్ వద్ద తోపులాటతో కూడిన గందరగోళం అనంతరం లాఠీఛార్జి జరిగిందని కూడా వార్తలు వచ్చాయి. అదే రోజున, బీహార్ శాసనసభ తన ఐదు రోజుల వర్షాకాల సమావేశాలను ప్రారంభించింది, ఇది జూలై 24 వరకు కొనసాగుతుంది, ఇందులో అనుబంధ బడ్జెట్, కీలక బిల్లులు ఎజెండాలో ఉన్నాయి. ప్రజల వ్యవహారాలను చక్కబెట్టేందుకు రెండు చట్టసభలు సమావేశం కాగా, వాటిలో ఒకదాని వెలుపల పౌరులు తమ వాణిని వినిపించే హక్కు వీధిపాలై వివాదగ్రస్తమైంది.
நாடாளுமன்றத்தின் மழைக்காலக் கூட்டத்தொடர் தொடங்கிய நாளில், புது தில்லி மாவட்டத்தில் 163-வது பிரிவு அமலில் உள்ளதாலும், பெருந்திரளாகக் கூடுவதற்கான தடை அமலில் உள்ளதாலும் எந்தவொரு போராட்டப் பேரணிக்கோ அல்லது ஊர்வலத்துக்கோ அனுமதி கோரப்படவுமில்லை, வழங்கப்படவுமில்லை என்று தில்லி காவல்துறை தெரிவித்தது. நாடாளுமன்றத்தை நோக்கித் திட்டமிடப்பட்டிருந்த பேரணிக்கு முன்னதாக பாதுகாப்பு பலப்படுத்தப்பட்டதாகவும், ஜந்தர் மந்தரில் தள்ளுமுள்ளு உள்ளிட்ட அமளிகளைத் தொடர்ந்து தடியடி நடத்தப்பட்டதாகவும் செய்திகள் வெளியாகின. அதே நாளில், பீகார் சட்டப்பேரவையின் ஐந்து நாள் மழைக்காலக் கூட்டத்தொடரும் தொடங்கியது; ஜூலை 24 வரை நடைபெறவுள்ள இக்கூட்டத்தொடரில், துணை நிதிநிலை அறிக்கை மற்றும் முக்கிய மசோதாக்கள் இடம்பெற்றுள்ளன. மக்களின் பணிகளை ஆற்றுவதற்காக இரண்டு சட்டவாக்க மன்றங்கள் கூடிய நிலையில், அவற்றில் ஒன்றின் வெளியே, மக்களின் குரல் எழுப்பும் உரிமை வீதியிலேயே கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது.
સંસદના ચોમાસુ સત્રના પ્રારંભના દિવસે, દિલ્હી પોલીસે જણાવ્યું હતું કે નવી દિલ્હી જિલ્લામાં કોઈપણ વિરોધ કૂચ કે સરઘસ માટે કોઈ પરવાનગી માંગવામાં આવી નથી કે આપવામાં આવી નથી. આ વિસ્તારમાં કલમ ૧૬૩ લાગુ કરવામાં આવી છે અને મોટા જમાવડાઓ પર પ્રતિબંધ છે. અહેવાલોમાં એમ પણ જણાવાયું છે કે સંસદ ભવન તરફની આયોજિત કૂચ પહેલાં સુરક્ષા સઘન કરવામાં આવી હતી, અને જંતરમંતર ખાતે ધક્કામુક્કી સહિતની અફરાતફરી બાદ લાઠીચાર્જ કરવામાં આવ્યો હતો. તે જ દિવસે, બિહાર વિધાનસભાનું પાંચ દિવસીય ચોમાસુ સત્ર પણ શરૂ થયું, જે ૨૪ જુલાઈ સુધી ચાલશે, જેમાં પૂરક બજેટ અને મહત્વપૂર્ણ બિલો કાર્યસૂચિમાં છે. બે ધારાસભાઓ જનતાનું કામ કરવા માટે એકઠી થઈ હતી, જ્યારે તેમાંથી એકની બહાર, માર્ગો પર નાગરિકના પોતાનો અવાજ રજૂ કરવાના અધિકારને પડકારવામાં આવી રહ્યો હતો.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল সংঘাতमूळ संघर्षప్రధాన వైరుధ్యంமைய முரண்பாடுમુખ્ય સંઘર્ષ
The conflict is old and unavoidable in a working democracy. The right to assemble peaceably and petition the state sits against the state's duty to keep order and let a legislature function without disruption. Both are legitimate. Parliament cannot deliberate amid disorder at its gates; equally, a citizen's grievance does not evaporate because the calendar says the House is sitting. The question is not whether limits exist, but whether they are proportionate, clearly announced, and applied to protect deliberation rather than to insulate power from the inconvenience of being watched and challenged by those it represents.
एक सक्रिय लोकतंत्र में यह टकराव पुराना और अपरिहार्य है। शांतिपूर्वक इकट्ठा होने और राज्य से गुहार लगाने का अधिकार, व्यवस्था बनाए रखने और विधायिका को बिना किसी व्यवधान के कार्य करने देने के राज्य के कर्तव्य के आमने-सामने खड़ा है। दोनों ही वैध हैं। संसद अपने द्वार पर हो रहे हंगामे के बीच विचार-विमर्श नहीं कर सकती; उसी तरह, किसी नागरिक की शिकायत सिर्फ इसलिए खत्म नहीं हो जाती क्योंकि कैलेंडर कहता है कि सदन की कार्यवाही चल रही है। सवाल यह नहीं है कि क्या सीमाएं मौजूद हैं, बल्कि यह है कि क्या वे आनुपातिक हैं, स्पष्ट रूप से घोषित हैं, और क्या उन्हें विचार-विमर्श की रक्षा के लिए लागू किया गया है, न कि सत्ता को उन लोगों द्वारा देखे जाने और चुनौती दिए जाने की असुविधा से बचाने के लिए जिनका वह प्रतिनिधित्व करती है।
একটি সচল গণতন্ত্রে এই সংঘাত পুরনো এবং এড়ানো অসম্ভব। রাষ্ট্রের কাছে শান্তিপূর্ণভাবে জমায়েত ও আবেদন জানানোর অধিকারের ঠিক বিপরীতেই অবস্থান করে জনশৃঙ্খলা বজায় রাখা এবং আইনসভাকে বাধাহীনভাবে কাজ করতে দেওয়ার রাষ্ট্রীয় কর্তব্য। দুটিই বৈধ। দরজায় বিশৃঙ্খলা জিইয়ে রেখে সংসদ আলোচনা চালাতে পারে না; একইভাবে, ক্যালেন্ডারে অধিবেশনের দিন ধার্য আছে বলেই নাগরিকদের ক্ষোভ উবে যায় না। প্রশ্নটি এটা নয় যে কোনো সীমাবদ্ধতা আছে কি না, বরং প্রশ্ন হলো সেই সীমাবদ্ধতাগুলো আনুপাতিক, স্পষ্টভাবে ঘোষিত এবং আলোচনার সুরক্ষার্থে প্রয়োগ করা হচ্ছে কি না—যাতে যাদের তারা প্রতিনিধিত্ব করে, তাদের নজরদারি ও চ্যালেঞ্জের অস্বস্তি থেকে ক্ষমতাকে আড়াল করতে না হয়।
कार्यरत लोकशाहीत हा संघर्ष जुना आणि अपरिहार्य आहे. शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र येण्याचा आणि राज्याकडे दाद मागण्याचा अधिकार, हा सुव्यवस्था राखण्याच्या आणि विधिमंडळाचे कामकाज विनाअडथळा चालू देण्याच्या राज्याच्या कर्तव्याशी भिडतो. दोन्ही बाजू न्याय्य आहेत. संसदेच्या वेशीवर गोंधळ सुरू असताना आत कामकाज होऊ शकत नाही; तितकेच खरे हेही आहे की, केवळ सभागृहाचे अधिवेशन सुरू आहे म्हणून नागरिकांच्या समस्या हवेत विरघळत नाहीत. प्रश्न हा नाही की मर्यादा असाव्यात की नसाव्यात, तर प्रश्न हा आहे की त्या प्रमाणबद्ध आणि स्पष्टपणे घोषित केलेल्या आहेत का; आणि त्यांचा वापर कामकाजाच्या संरक्षणासाठी केला जात आहे, की सत्तेला ज्यांचे प्रतिनिधित्व करायचे आहे त्यांच्याकडून लक्ष ठेवले जाण्याच्या आणि आव्हान दिले जाण्याच्या गैरसोयीपासून वाचवण्यासाठी केला जात आहे.
పనిచేస్తున్న ప్రజాస్వామ్యంలో ఈ ఘర్షణ పాతదే, అనివార్యమైనది కూడా. శాంతియుతంగా సమావేశమయ్యే, ప్రభుత్వాన్ని విన్నవించుకునే హక్కు ఒకవైపు ఉంటే... శాంతిభద్రతలను కాపాడటం, చట్టసభలు ఎలాంటి అంతరాయం లేకుండా పనిచేసేలా చూడటం ప్రభుత్వ విధిగా మరోవైపు ఉంటుంది. రెండూ చట్టబద్ధమైనవే. తన ద్వారాల వద్ద గందరగోళం నెలకొన్నప్పుడు పార్లమెంటు సజావుగా చర్చలు జరపలేదు; అదేవిధంగా, సభ జరుగుతోందని క్యాలెండర్ చెప్పినంత మాత్రాన పౌరుడి మనోవేదన ఆవిరైపోదు. ఇక్కడ ప్రశ్న పరిమితులు ఉన్నాయా లేదా అన్నది కాదు, ఆ పరిమితులు దామాషా ప్రకారం ఉన్నాయా, స్పష్టంగా ప్రకటించబడ్డాయా, కేవలం సభా చర్చలను రక్షించడానికి మాత్రమే వర్తింపజేశారా లేదా అధికారంలో ఉన్నవారు తమకు ప్రాతినిధ్యం వహించే ప్రజల నిఘా, సవాళ్ల వల్ల కలిగే అసౌకర్యం నుంచి తప్పించుకోవడానికి వాటిని వాడుకుంటున్నారా అన్నదే అసలు ప్రశ్న.
செயல்படும் ஒரு ஜனநாயக அமைப்பில் இந்த முரண்பாடு பழமையானதும் தவிர்க்க முடியாததுமாகும். அமைதியாகக் கூடி அரசிடம் கோரிக்கை வைப்பதற்கான உரிமையானது, பொது அமைதியைப் பேணுவது மற்றும் சட்டவாக்க மன்றத்தை இடையூறின்றி செயல்பட வைப்பது ஆகிய அரசின் கடமையோடு முரண்படுகிறது. இரண்டும் நியாயமானவையே. தன் வாசலில் சட்டம் ஒழுங்கு சீர்குலைந்திருக்கும்போது நாடாளுமன்றத்தால் விவாதங்களை நடத்த முடியாது; அதே வேளையில், மன்றம் கூடுகிறது என்பதற்காக குடிமக்களின் குறைகள் காற்றில் கரைந்துவிடாது. இங்கு எழும் கேள்வி, வரம்புகள் உள்ளனவா என்பதல்ல; மாறாக, அந்த வரம்புகள் விகிதாச்சார அடிப்படையில் உள்ளனவா, தெளிவாக அறிவிக்கப்பட்டுள்ளனவா, மற்றும் மக்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் அதிகார அமைப்பைக் கண்காணிப்பதற்கும் கேள்வி கேட்பதற்கும் இடையூறாக அமையாமல், விவாதங்களைப் பாதுகாக்கும் நோக்கில் மட்டுமே அவை பயன்படுத்தப்படுகின்றனவா என்பதேயாகும்.
કાર્યરત લોકશાહીમાં આ સંઘર્ષ જૂનો અને અનિવાર્ય છે. શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અને રાજ્ય સમક્ષ માંગણીઓ રજૂ કરવાનો અધિકાર, રાજ્યની કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવવાની અને ધારાસભાને વિક્ષેપ વિના કામ કરવા દેવાની ફરજ સામે ટકરાય છે. બંને વાજબી છે. સંસદ તેના દરવાજે થતી અરાજકતા વચ્ચે ચર્ચા-વિચારણા કરી શકે નહીં; તેવી જ રીતે, કેલેન્ડર એમ કહેતું હોય કે ગૃહનું સત્ર ચાલુ છે, એટલે નાગરિકોની ફરિયાદો ગાયબ થઈ જતી નથી. પ્રશ્ન એ નથી કે મર્યાદાઓ અસ્તિત્વમાં છે કે નહીં, પરંતુ એ છે કે શું તે સપ્રમાણ, સ્પષ્ટ રીતે જાહેર કરાયેલી અને ચર્ચા-વિચારણાના રક્ષણ માટે લાગુ કરવામાં આવી છે, ન કે સત્તાને તેના પ્રતિનિધિઓ દ્વારા જોવામાં અને પડકારવામાં આવવાની અસુવિધાથી બચાવવા માટે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के सशक्त तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The police case is not frivolous. The opening day of a session concentrates public attention, movement and security risk in a small district; an uncontrolled march toward Parliament House is a genuine public-safety problem, and prohibitory powers exist for moments when order may be at risk. The counterpoint is equally serious. A march timed to the session is not incidental but the point: legislative accountability is loudest when the legislature is sitting. If permission is neither sought nor granted, and gatherings are banned pre-emptively across the district, the citizen is left with little lawful space to be seen by the very body that claims to speak for them.
पुलिस का पक्ष आधारहीन नहीं है। सत्र के पहले दिन जनता का ध्यान, आवाजाही और सुरक्षा जोखिम एक छोटे से जिले में केंद्रित हो जाते हैं; संसद भवन की ओर एक अनियंत्रित मार्च जन सुरक्षा की एक वास्तविक समस्या है, और निषेधाज्ञा की शक्तियां उन क्षणों के लिए मौजूद हैं जब व्यवस्था को खतरा हो सकता है। इसका प्रतिवाद भी उतना ही गंभीर है। सत्र के समय किया गया मार्च कोई संयोग नहीं है, बल्कि यही मुख्य बिंदु है: विधायी जवाबदेही सबसे अधिक तब मुखर होती है जब विधायिका की बैठक चल रही हो। यदि अनुमति न तो मांगी जाती है और न ही दी जाती है, और पूरे जिले में एहतियातन सभाओं पर प्रतिबंध लगा दिया जाता है, तो नागरिक के पास उस निकाय की नज़र में आने के लिए बहुत कम कानूनी जगह बचती है जो उसी की आवाज़ होने का दावा करता है।
পুলিশের যুক্তিটি ফেলনা নয়। অধিবেশনের উদ্বোধনী দিন একটি ছোট জেলার মধ্যে জনসমক্ষে মনোযোগ, মানুষের যাতায়াত এবং নিরাপত্তার ঝুঁকি পুঞ্জীভূত হয়; সংসদ ভবনের দিকে একটি অনিয়ন্ত্রিত পদযাত্রা জননিরাপত্তার ক্ষেত্রে একটি প্রকৃত সমস্যা, এবং যখন শৃঙ্খলা বিঘ্নিত হওয়ার ঝুঁকি থাকে, তখন নিষেধাজ্ঞামূলক ক্ষমতা প্রয়োগের বিধান রয়েছে। পাল্টা যুক্তিটিও সমানভাবে গুরুতর। অধিবেশনের সময় ধরে পদযাত্রার আয়োজন কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয়, বরং এটাই মূল উদ্দেশ্য: আইনসভা যখন বসে, তখনই তার জবাবদিহিতার দাবি সবচেয়ে জোরালো হয়। যদি অনুমতি চাওয়া বা দেওয়া কোনোটাই না হয়, এবং আগাম সতর্কতামূলক ব্যবস্থা হিসেবে গোটা জেলা জুড়ে জমায়েত নিষিদ্ধ করা হয়, তবে যে সংস্থাটি নাগরিকদের হয়ে কথা বলার দাবি করে, তাদের নজরে আসার জন্য নাগরিকদের কাছে বৈধ কোনো পরিসরই অবশিষ্ট থাকে না।
पोलिसांचा युक्तिवाद क्षुल्लक नाही. अधिवेशनाच्या पहिल्या दिवशी एका छोट्या जिल्ह्यात लोकांचे लक्ष, हालचाली आणि सुरक्षेचा धोका केंद्रित झालेला असतो; संसद भवनाकडे जाणारा अनियंत्रित मोर्चा ही खरोखरच सार्वजनिक सुरक्षेची समस्या आहे आणि सुव्यवस्था धोक्यात येऊ शकणाऱ्या क्षणांसाठीच प्रतिबंधात्मक अधिकार अस्तित्वात असतात. पण यावरील प्रतिवादही तितकाच गंभीर आहे. अधिवेशनाच्या काळात काढला जाणारा मोर्चा हा योगायोग नसून तोच मुख्य उद्देश असतो: जेव्हा विधिमंडळाचे कामकाज सुरू असते, तेव्हाच कायदेमंडळाची उत्तरदायित्वाची जाणीव सर्वाधिक तीव्र असते. जर परवानगी मागितली गेली नाही किंवा दिली गेली नाही, आणि संपूर्ण जिल्ह्यात आधीच जमावबंदी लागू केली गेली, तर जी व्यवस्था त्यांच्यासाठी बोलत असल्याचा दावा करते, तिच्यासमोर आपले गाऱ्हाणे मांडण्यासाठी नागरिकांना कायदेशीर जागाच उरत नाही.
పోలీసుల వాదనను తేలిగ్గా తీసిపారేయలేము. సమావేశాల ప్రారంభ రోజున ప్రజా దృష్టి, కదలికలు, భద్రతాపరమైన ముప్పు ఒక చిన్న జిల్లాలో కేంద్రీకృతమై ఉంటాయి; పార్లమెంటు భవనం వైపు అనియంత్రితంగా సాగే ప్రదర్శన నిజంగానే ప్రజా భద్రతకు సమస్య, శాంతిభద్రతలకు ముప్పు వాటిల్లే పరిస్థితుల కోసమే నిషేధాజ్ఞల అధికారాలు ఉన్నాయి. అయితే, దీనికి ప్రతివాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. సభా సమావేశాల సమయానికి నిరసన ప్రదర్శనను నిర్ణయించడం యాదృచ్ఛికం కాదు, అదే ప్రధాన ఉద్దేశం: చట్టసభ పనిచేస్తున్నప్పుడే శాసనపరమైన జవాబుదారీతనం అత్యంత గట్టిగా వినిపిస్తుంది. అనుమతి కోరకపోతే, మంజూరు చేయకపోతే, జిల్లా అంతటా ముందస్తుగా సమావేశాలను నిషేధిస్తే... పౌరుల తరఫున మాట్లాడుతున్నామని చెప్పుకునే చట్టసభ దృష్టిలో పడటానికి ప్రజలకు చట్టబద్ధమైన అవకాశం లేకుండా పోతుంది.
காவல்துறையின் தரப்பு வாதத்தை அற்பமானதாகக் கருதிவிட முடியாது. கூட்டத்தொடரின் முதல் நாளன்று, ஒரு சிறிய மாவட்டத்தில் பொதுமக்களின் கவனம், நடமாட்டம் மற்றும் பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல் ஆகியவை குவிந்திருக்கும்; நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிய கட்டுப்பாடற்ற பேரணி என்பது உண்மையான பொதுப் பாதுகாப்புப் பிரச்சனையாகும். சட்டம் ஒழுங்கு பாதிக்கப்படும் அபாயம் உள்ள தருணங்களுக்காகவே தடை விதிக்கும் அதிகாரங்கள் உள்ளன. மறுதரப்பு வாதமும் அதே அளவுக்கு முக்கியமானது. கூட்டத்தொடர் நடைபெறும் நேரத்தையொட்டி நடத்தப்படும் பேரணி என்பது தற்செயலானதல்ல, அதுவே அதன் நோக்கமுமாகும்: சட்டவாக்க மன்றம் கூடும்போதே அதன் பொறுப்புடைமை குறித்த குரல் ஓங்கி ஒலிக்கும். அனுமதி கோரப்படவுமில்லை, வழங்கப்படவுமில்லை என்ற நிலையிலும், மாவட்டம் முழுவதும் முன்கூட்டியே கூட்டங்களுக்குத் தடை விதிக்கப்படுவதாலும், தங்களுக்குப் பிரதிநிதியாகப் பேசுவதாகக் கூறிக் கொள்ளும் அமைப்பின் கவனத்தை ஈர்க்க குடிமக்களுக்கு சட்டபூர்வமான எந்தவொரு இடமும் இல்லாமல் போகிறது.
પોલીસનો પક્ષ પાયાવિહોણો નથી. સત્રનો ઉદઘાટન દિવસ એક નાના જિલ્લામાં લોકોનું ધ્યાન, હિલચાલ અને સુરક્ષાના જોખમને કેન્દ્રિત કરે છે; સંસદ ભવન તરફની અનિયંત્રિત કૂચ એ જાહેર સલામતીની વાસ્તવિક સમસ્યા છે, અને જ્યારે વ્યવસ્થા જોખમમાં હોય તેવી ક્ષણો માટે જ પ્રતિબંધાત્મક સત્તાઓ અસ્તિત્વ ધરાવે છે. સામેનો પક્ષ પણ એટલો જ ગંભીર છે. સત્રના સમયે જ કૂચ યોજવી તે કોઈ સંયોગ નથી પરંતુ તેનો મૂળ ઉદ્દેશ્ય છે: જ્યારે ધારાસભા બેઠી હોય ત્યારે જ કાયદાકીય જવાબદેહીનો અવાજ સૌથી બુલંદ હોય છે. જો પરવાનગી માંગવામાં ન આવે કે આપવામાં ન આવે, અને સમગ્ર જિલ્લામાં આગોતરા જમાવડાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવે, તો નાગરિક પાસે એ જ સંસ્થા દ્વારા જોવામાં આવે તે માટે બહુ ઓછી કાયદેસર જગ્યા બચે છે જે તેમના વતી બોલવાનો દાવો કરે છે.
Weighing the evidenceतथ्यों की परखপ্রমাণ পর্যালোচনাपुराव्यांची पडताळणीఆధారాల పరిశీలనஆதாரங்களை ஆராய்தல்હકીકતોનું મૂલ્યાંકન
The sequence matters. A bar on large gatherings across the New Delhi district, coupled with the flat statement that no permission was granted for a protest march or procession, narrowed lawful protest on the day it was most meaningful. That reports from Jantar Mantar described jostling followed by a lathi-charge suggests the pressure valve was closed rather than regulated. Prohibition is a blunt instrument; it can convert a manageable procession into an unlawful one, then police the consequence. Order may have been asserted, but the harder democratic task of accommodating dissent safely was not visibly attempted.
घटनाक्रम का महत्व है। पूरे नई दिल्ली जिले में बड़ी सभाओं पर रोक और साथ ही यह स्पष्ट बयान कि विरोध मार्च या जुलूस के लिए कोई अनुमति नहीं दी गई है, ने उस दिन कानूनी विरोध को सीमित कर दिया जब इसका सबसे अधिक अर्थ था। जंतर-मंतर से धक्का-मुक्की और उसके बाद लाठीचार्ज की खबरें यह दर्शाती हैं कि दबाव को नियंत्रित करने के बजाय पूरी तरह बंद कर दिया गया था। निषेध एक भोथरा हथियार है; यह एक प्रबंधनीय जुलूस को गैरकानूनी में बदल सकता है, और फिर उसके परिणामों पर पुलिस की कार्रवाई कर सकता है। व्यवस्था तो स्थापित कर दी गई होगी, लेकिन असहमति को सुरक्षित रूप से स्थान देने के कठिन लोकतांत्रिक कार्य का कोई स्पष्ट प्रयास नहीं दिखा।
ঘটনাপ্রবাহ এখানে গুরুত্বপূর্ণ। নয়াদিল্লি জেলা জুড়ে বড় জমায়েতের ওপর নিষেধাজ্ঞার পাশাপাশি কোনো প্রতিবাদী পদযাত্রা বা মিছিলের অনুমতি না দেওয়ার যে সরাসরি ঘোষণা, তা ঠিক সেই দিনটিতেই বৈধ প্রতিবাদের পরিসরকে সংকুচিত করেছে, যেদিন এর সবচেয়ে বেশি তাৎপর্য ছিল। যন্তর মন্তর থেকে ধাক্কাধাক্কি ও তৎপরবর্তী লাঠিচার্জের যে খবর পাওয়া গেছে, তা ইঙ্গিত দেয় যে ক্ষোভ প্রশমনের পথটি নিয়ন্ত্রণের বদলে পুরোপুরি বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল। নিষেধাজ্ঞা একটি ভোঁতা অস্ত্র; এটি একটি নিয়ন্ত্রণযোগ্য মিছিলকে বেআইনি জমায়েতে পরিণত করতে পারে এবং এরপর সেই পরিস্থিতির ওপর পুলিশি খবরদারি চালাতে পারে। এতে হয়তো শৃঙ্খলার দাপট দেখানো গেছে, কিন্তু নিরাপদে ভিন্নমতকে স্থান দেওয়ার যে কঠিনতর গণতান্ত্রিক কাজ, তার কোনো দৃশ্যমান চেষ্টা করা হয়নি।
घटनाक्रम महत्त्वाचा आहे. संपूर्ण नवी दिल्ली जिल्ह्यात मोठ्या जमावावर घातलेली बंदी आणि निषेध मोर्चा किंवा मिरवणुकीला कोणतीही परवानगी दिली नसल्याचे स्पष्ट विधान, यांमुळे ज्या दिवशी कायदेशीर निषेध सर्वाधिक अर्थपूर्ण होता, त्याच दिवशी त्याची कोंडी झाली. जंतरमंतरवर धक्काबुक्की आणि त्यानंतर लाठीचार्ज झाल्याच्या बातम्या असे दर्शवतात की परिस्थितीचे नियंत्रण करण्याऐवजी दबावाचा मार्गच पूर्णपणे बंद करण्यात आला. मनाई हुकूम हे एक बोथट हत्यार आहे; ते एका नियंत्रणात ठेवता येण्याजोग्या मिरवणुकीला बेकायदेशीर बनवू शकते आणि त्यानंतरच्या परिणामांवर पोलिस कारवाई करू शकते. सुव्यवस्था कदाचित प्रस्थापित केली गेली असेल, परंतु लोकशाहीत असहमतीला सुरक्षितपणे सामावून घेण्याचे अधिक कठीण काम करण्याचा कोणताही दृश्य प्रयत्न झाला नाही.
ఈ సంఘటనల క్రమం ముఖ్యం. న్యూఢిల్లీ జిల్లా అంతటా పెద్ద ఎత్తున గుమికూడటంపై నిషేధం విధించడం, నిరసన ప్రదర్శన లేదా ఊరేగింపునకు ఎలాంటి అనుమతి ఇవ్వలేదని నిర్మొహమాటంగా ప్రకటించడం వల్ల... అత్యంత అర్థవంతమైన రోజున చట్టబద్ధమైన నిరసనకు అవకాశం కుదించుకుపోయింది. జంతర్ మంతర్ వద్ద తోపులాట, ఆపై లాఠీఛార్జి జరిగిందన్న వార్తలు ఒత్తిడిని నియంత్రించడానికి బదులుగా పూర్తిగా అణచివేశారన్న విషయాన్ని సూచిస్తున్నాయి. నిషేధం అనేది ఒక మొరటు ఆయుధం; అది నిర్వహించదగిన ఊరేగింపును కూడా చట్టవిరుద్ధమైనదిగా మార్చి, ఆ తర్వాత జరిగే పరిణామాలపై పోలీసింగ్ చేసేలా చేస్తుంది. శాంతిభద్రతలను నెలకొల్పి ఉండవచ్చు, కానీ అసమ్మతిని సురక్షితంగా ఇమిడ్చే అత్యంత కష్టమైన ప్రజాస్వామ్య విధిని ప్రయత్నించినట్లు స్పష్టంగా కనిపించలేదు.
இங்கு நிகழ்வுகளின் வரிசை முக்கியமானது. புது தில்லி மாவட்டம் முழுவதும் பெருந்திரளாகக் கூடுவதற்கான தடையும், போராட்டப் பேரணி அல்லது ஊர்வலத்திற்கு அனுமதி வழங்கப்படவில்லை என்ற ஒட்டுமொத்தமான அறிவிப்பும், போராட்டம் எப்போது அதிக அர்த்தமுள்ளதாக இருக்குமோ அந்த நாளில் சட்டபூர்வமான போராட்டத்துக்கான வழியை அடைத்துவிட்டன. ஜந்தர் மந்தரில் தள்ளுமுள்ளு மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து தடியடி நடந்ததாக வந்த செய்திகள், அழுத்தத்தை முறைப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக அது முற்றுமுழுதாக அடக்கப்பட்டதையே காட்டுகின்றன. தடை என்பது ஒரு மழுங்கிய ஆயுதம்; அது எளிதில் கையாளக்கூடிய ஒரு ஊர்வலத்தை சட்டவிரோதமானதாக மாற்றி, பின்னர் அதன் விளைவுகளைக் காவல்துறையைக் கொண்டு அடக்குவதற்கு வழிவகுக்கும். இங்கு சட்டம் ஒழுங்கு நிலைநாட்டப்பட்டிருக்கலாம், ஆனால் மாற்றுக்கருத்துகளைப் பாதுகாப்பாக இடமளிக்கும் கடினமான ஜனநாயகப் பணியை மேற்கொள்ள எவ்வித வெளிப்படையான முயற்சியும் எடுக்கப்படவில்லை.
ઘટનાક્રમ મહત્વપૂર્ણ છે. સમગ્ર નવી દિલ્હી જિલ્લામાં મોટા જમાવડાઓ પરનો પ્રતિબંધ, અને સાથે એ સ્પષ્ટ નિવેદન કે વિરોધ કૂચ કે સરઘસ માટે કોઈ પરવાનગી આપવામાં આવી નથી, તેણે કાયદેસરના વિરોધને એ દિવસે સંકુચિત કરી દીધો જ્યારે તે સૌથી વધુ અર્થપૂર્ણ હતો. જંતરમંતરના અહેવાલોમાં ધક્કામુક્કી બાદ લાઠીચાર્જનું વર્ણન કરાયું છે, જે દર્શાવે છે કે પ્રેશર વાલ્વને નિયંત્રિત કરવાને બદલે બંધ કરી દેવામાં આવ્યો હતો. પ્રતિબંધ એ એક બુઠ્ઠું હથિયાર છે; તે નિયંત્રિત કરી શકાય તેવા સરઘસને ગેરકાયદેસર સરઘસમાં ફેરવી શકે છે, અને પછી તેના પરિણામો પર પોલીસ કાર્યવાહી કરી શકે છે. વ્યવસ્થા કદાચ સ્થાપિત કરવામાં આવી હશે, પરંતુ અસહમતિને સુરક્ષિત રીતે સમાવી લેવાના વધુ કઠિન લોકશાહી કાર્યનો કોઈ સ્પષ્ટ પ્રયાસ થતો જોવા મળ્યો નથી.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is procedure, not prohibition. The Delhi Police and the relevant authorities should publish, before such high-security sittings, a clear protocol: a designated protest route or space, transparent criteria and timelines for permission, area-specific and time-bound restrictions, and a standing point of contact so organisers can seek sanction rather than defy a ban. Section 163 should be the exception, invoked for specific public-order reasons, not the default that greets every session. A republic is strongest when its legislature sits and its streets speak, kept apart by design rather than by baton.
इसका समाधान प्रक्रिया है, निषेध नहीं। दिल्ली पुलिस और संबंधित अधिकारियों को ऐसी उच्च सुरक्षा वाली बैठकों से पहले एक स्पष्ट प्रोटोकॉल प्रकाशित करना चाहिए: एक निर्धारित विरोध मार्ग या स्थान, अनुमति के लिए पारदर्शी मानदंड और समय-सीमा, क्षेत्र-विशिष्ट और समयबद्ध प्रतिबंध, और संपर्क का एक स्थायी बिंदु ताकि आयोजक प्रतिबंध की अवहेलना करने के बजाय मंजूरी मांग सकें। धारा 163 एक अपवाद होनी चाहिए, जिसे विशिष्ट सार्वजनिक व्यवस्था के कारणों के लिए लागू किया जाना चाहिए, न कि एक डिफ़ॉल्ट नियम जो हर सत्र का स्वागत करे। एक गणतंत्र तब सबसे मजबूत होता है जब उसकी विधायिका काम कर रही हो और उसकी सड़कें बोल रही हों, जिन्हें लाठी के बल पर नहीं बल्कि सुविचारित व्यवस्था के जरिए अलग रखा गया हो।
এর প্রতিকার হলো সঠিক পদ্ধতি, নিষেধাজ্ঞা নয়। এমন উচ্চ-নিরাপত্তার অধিবেশনের আগে দিল্লি পুলিশ এবং সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের উচিত একটি সুস্পষ্ট নির্দেশিকা প্রকাশ করা: প্রতিবাদের জন্য একটি নির্দিষ্ট রুট বা স্থান, অনুমতি পাওয়ার স্বচ্ছ মানদণ্ড ও সময়সীমা, এলাকাভিত্তিক ও নির্দিষ্ট সময়ের বিধিনিষেধ এবং একটি স্থায়ী যোগাযোগ ব্যবস্থা, যাতে আয়োজকরা নিষেধাজ্ঞা অমান্য করার বদলে আইনি সম্মতি চাইতে পারেন। ১৬৩ ধারা একটি ব্যতিক্রম হওয়া উচিত, যা শুধুমাত্র নির্দিষ্ট জনশৃঙ্খলার কারণে প্রয়োগ করা হবে; প্রতিটি অধিবেশনকে স্বাগত জানানোর স্বতঃসিদ্ধ নিয়ম হিসেবে নয়। একটি প্রজাতন্ত্র তখনই সবচেয়ে শক্তিশালী থাকে, যখন তার আইনসভার অধিবেশন চলে এবং রাজপথ কথা বলে, এবং এই দুটির মধ্যে দূরত্ব বজায় রাখা হয় সুপরিকল্পনার মাধ্যমে, পুলিশের লাঠির জোরে নয়।
यावर उपाय प्रक्रिया हा आहे, बंदी नव्हे. अशा अतिसुरक्षित अधिवेशनांपूर्वी दिल्ली पोलिस आणि संबंधित अधिकाऱ्यांनी एक स्पष्ट नियमावली जाहीर करायला हवी: निषेधासाठी निश्चित केलेला मार्ग किंवा जागा, परवानगीसाठी पारदर्शक निकष आणि कालमर्यादा, क्षेत्र-विशिष्ट आणि वेळेवर आधारित निर्बंध, आणि संपर्क करण्यासाठी एक कायमस्वरूपी केंद्र, जेणेकरून आयोजक बंदीचे उल्लंघन करण्याऐवजी अधिकृत परवानगी मागू शकतील. कलम १६३ हा अपवाद असायला हवा, जो विशिष्ट सार्वजनिक सुव्यवस्थेच्या कारणांसाठी लागू केला जावा; प्रत्येक अधिवेशनाच्या स्वागतासाठी वापरला जाणारा तो नेहमीचा नियम असू नये. एक प्रजासत्ताक तेव्हाच सर्वात मजबूत असते जेव्हा त्याचे विधिमंडळ कार्यरत असते आणि त्याचे रस्ते बोलके असतात; आणि त्यांना लाठीच्या बळावर नव्हे, तर योग्य नियोजनाने वेगळे ठेवले जाते.
ఇక్కడ పరిష్కారం విధానం, నిషేధం కాదు. ఇటువంటి కట్టుదిట్టమైన భద్రత ఉండే సమావేశాలకు ముందు ఢిల్లీ పోలీసులు, సంబంధిత అధికారులు ఒక స్పష్టమైన ప్రోటోకాల్ను ప్రచురించాలి: నిర్దేశిత నిరసన మార్గం లేదా స్థలం, అనుమతికి పారదర్శకమైన ప్రమాణాలు, గడువులు, ప్రాంతాల వారీగా, సమయానికి లోబడిన ఆంక్షలు, నిర్వాహకులు నిషేధాన్ని ఉల్లంఘించే బదులు అనుమతి కోరేందుకు వీలుగా ఒక శాశ్వత సంప్రదింపు కేంద్రాన్ని ఏర్పాటు చేయాలి. సెక్షన్ 163 అనేది ఒక మినహాయింపుగా ఉండాలి, నిర్దిష్ట శాంతిభద్రతల కారణాల వల్ల మాత్రమే దానిని ప్రయోగించాలి తప్ప, ప్రతి సమావేశానికి స్వాగతం పలికే డిఫాల్ట్ చర్య కాకూడదు. చట్టసభలు సమావేశమైనప్పుడు, వీధులు తమ వాణిని వినిపిస్తున్నప్పుడు, వాటిని లాఠీలతో కాకుండా సరైన ప్రణాళికతో వేరు చేసినప్పుడే ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ అత్యంత బలంగా ఉంటుంది.
இதற்கான தீர்வு செயல்முறைகளில் உள்ளதே தவிர, தடை விதிப்பதில் அல்ல. இத்தகைய அதீத பாதுகாப்புடைய கூட்டத்தொடர்களுக்கு முன்னதாக, தில்லி காவல்துறையும் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளும் தெளிவான ஒரு வழிகாட்டு நெறிமுறையை வெளியிட வேண்டும்: போராட்டத்திற்கான ஒரு குறிப்பிட்ட பாதை அல்லது இடத்தை ஒதுக்குதல், அனுமதி வழங்குவதற்கான வெளிப்படையான அளவுகோல்கள் மற்றும் காலக்கெடு, குறிப்பிட்ட பகுதிகள் மற்றும் நேரத்திற்குட்பட்ட கட்டுப்பாடுகள், மற்றும் போராட்டக் குழுவினர் தடையை மீறுவதற்குப் பதிலாக அனுமதியைப் பெறுவதற்கான ஒரு நிரந்தரத் தொடர்பு மையம் ஆகியவற்றை அமைக்க வேண்டும். 163-வது பிரிவு என்பது பொது அமைதி சார்ந்த குறிப்பிட்ட காரணங்களுக்காக மட்டும் பயன்படுத்தப்படும் விதிவிலக்காக இருக்க வேண்டுமே தவிர, ஒவ்வொரு கூட்டத்தொடரையும் வரவேற்கும் இயல்பான ஒன்றாக இருக்கக் கூடாது. ஒரு குடியரசு, அதன் சட்டவாக்க மன்றம் கூடும்போதும், அதன் வீதிகள் குரல் எழுப்பும்போதும், தடியடியால் அல்லாமல் முறையான திட்டமிடலால் அவை இரண்டும் பிரித்து வைக்கப்படும்போதே வலிமை பெறுகிறது.
તેનો ઉપાય પ્રક્રિયા છે, પ્રતિબંધ નહીં. દિલ્હી પોલીસ અને સંબંધિત સત્તાવાળાઓએ, આવી ઉચ્ચ સુરક્ષા ધરાવતી બેઠકો પહેલાં, એક સ્પષ્ટ પ્રોટોકોલ જાહેર કરવો જોઈએ: એક નિર્ધારિત વિરોધ માર્ગ અથવા જગ્યા, પરવાનગી માટે પારદર્શક માપદંડો અને સમયરેખા, વિસ્તાર-વિશિષ્ટ અને સમયબદ્ધ નિયંત્રણો, અને સંપર્ક માટેનું એક કાયમી માધ્યમ જેથી આયોજકો પ્રતિબંધનો ભંગ કરવાને બદલે મંજૂરી માંગી શકે. કલમ ૧૬૩ એક અપવાદ હોવી જોઈએ, જે ચોક્કસ જાહેર વ્યવસ્થાના કારણોસર લાગુ કરવામાં આવે, ન કે એવો મૂળભૂત નિયમ જે દરેક સત્રનું સ્વાગત કરે. પ્રજાસત્તાક ત્યારે સૌથી વધુ મજબૂત હોય છે જ્યારે તેની ધારાસભા બેઠક યોજે છે અને તેના રસ્તાઓ બોલે છે, અને આ બંનેને લાઠીથી નહીં પરંતુ સુનિયોજિત વ્યવસ્થાથી અલગ રાખવામાં આવે છે.
A republic is not secured by treating every gathering as a threat; it is secured by managing dissent with law, clarity and restraint.किसी गणतंत्र की सुरक्षा हर जनसमूह को एक खतरे के रूप में देखने से नहीं होती; यह कानून, स्पष्टता और संयम के साथ असहमति को प्रबंधित करने से सुरक्षित होता है।প্রতিটি জমায়েতকে হুমকি হিসেবে দেখলে প্রজাতন্ত্র সুরক্ষিত হয় না; বরং আইন, স্বচ্ছতা ও সংযমের মাধ্যমে ভিন্নমত পরিচালনা করলেই তা সুরক্ষিত থাকে।प्रत्येक जमावाला धोका मानून प्रजासत्ताक सुरक्षित होत नाही; तर कायदा, स्पष्टता आणि संयमाने असहमतीचे व्यवस्थापन केल्याने ते सुरक्षित होते.ప్రతి సమూహాన్నీ ఒక ముప్పుగా పరిగణించడం వల్ల గణతంత్ర వ్యవస్థ భద్రంగా ఉండదు; చట్టం, స్పష్టత, సంయమనాలతో అసమ్మతిని నిర్వహించడం ద్వారానే అది సురక్షితంగా ఉంటుంది.ஒவ்வொரு கூட்டத்தையும் அச்சுறுத்தலாகக் கருதுவதால் ஒரு குடியரசு பாதுகாக்கப்படுவதில்லை; மாறாக, சட்டத்தின் துணையுடனும், தெளிவுடனும், கட்டுப்பாட்டுடனும் மாற்றுக்கருத்துகளைக் கையாள்வதன் மூலமே அது பாதுகாக்கப்படுகிறது.પ્રજાસત્તાક દરેક જમાવડાને ખતરા તરીકે જોઈને સુરક્ષિત થતું નથી; તે કાયદા, સ્પષ્ટતા અને સંયમપૂર્વક અસહમતિનું સંચાલન કરવાથી સુરક્ષિત બને છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →