बेबाक · Editorial
When Marchers Are Detained and Police Are Injured, the Test Is Accountabilityजब प्रदर्शनकारी हिरासत में लिए जाएं और पुलिस घायल हो, तो असली परीक्षा जवाबदेही की हैযখন মিছিলকারীরা আটক এবং পুলিশ আহত হয়, তখন আসল পরীক্ষা হল জবাবদিহিতাजेव्हा आंदोलकांना स्थानबद्ध केले जाते आणि पोलीस जखमी होतात, तेव्हा कसोटी असते ती उत्तरदायित्वाचीనిరసనకారుల నిర్బంధం, పోలీసులకు గాయాలు ఎదురైన వేళ జవాబుదారీతనమే అసలు పరీక్షபேரணியினர் தடுத்து வைக்கப்பட்டு, காவலர்கள் காயமடையும் போது: பொறுப்புடைமையே இங்கு உண்மையான சோதனை
Violent protest, a death in police firing and court-ordered probes pose one question: does the rule of law bind the enforcer as tightly as the enforced?हिंसक प्रदर्शन, पुलिस फायरिंग में एक मौत और अदालत द्वारा निर्देशित जांच एक ही सवाल उठाते हैं: क्या कानून का शासन कानून लागू करने वालों को भी उसी सख्ती से बांधता है, जिस सख्ती से आम नागरिकों को?সহিংস বিক্ষোভ, পুলিশের গুলিতে মৃত্যু এবং আদালতের নির্দেশে তদন্ত একটিই প্রশ্ন তুলে ধরে: আইনের শাসন কি আইন প্রয়োগকারীদেরও সমানভাবে বাঁধে, যতটা তা সাধারণ নাগরিকদের বাঁধে?हिंसक निदर्शने, गोळीबारात झालेला मृत्यू आणि न्यायालयाच्या आदेशाने सुरू असलेल्या चौकशा एकाच प्रश्नाला जन्म देतात: कायद्याचे राज्य, ज्यांच्यावर कायदा लागू होतो त्यांच्याइतकेच त्याची अंमलबजावणी करणाऱ्यांनाही बांधून ठेवते का?హింసాత్మక నిరసన, పోలీసు కాల్పుల్లో ఒకరి మృతి, కోర్టు ఆదేశించిన విచారణలు ఒక ప్రశ్నను లేవనెత్తుతున్నాయి: చట్టబద్ధమైన పాలన సామాన్యులను కట్టడి చేసినంత కఠినంగా దానిని అమలు చేసేవారిని కూడా కట్టడి చేస్తుందా?வன்முறைப் போராட்டம், காவல் துறையினரின் துப்பாக்கிச் சூட்டில் பலி மற்றும் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவிலான விசாரணைகள் ஒரு கேள்வியை முன்வைக்கின்றன: சட்டத்தின் ஆட்சி, பொதுமக்களைக் கட்டுப்படுத்துவது போலவே சட்டத்தை நிலைநிறுத்துவோரையும் கடுமையாகக் கட்டுப்படுத்துகிறதா?
What Happenedघटनाक्रमকী ঘটেছিলकाय घडलेఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்தது?
The machinery of law and order has been stretched in several directions. In Delhi, a march towards Parliament ended in teargas and lathi-charges, with protesters reclaiming the dismantled Jantar Mantar site; police reported 118 personnel injured, around 60 marchers hurt, roughly 70 detained, and charges related to rioting and assault. In Bhaderwah, a death in police firing led Doda Deputy Commissioner Krishan Lal to order a magisterial inquiry and Doda Senior Superintendent of Police Kartik Shrotriya to constitute a five-member Special Investigation Team. In Ayodhya, the Supreme Court removed local police from the Ram Mandir donation-theft probe. Three theatres, one recurring question: who watches the watchmen, and how quickly.
कानून-व्यवस्था का तंत्र कई दिशाओं में खिंच गया है। दिल्ली में संसद की ओर किए गए एक मार्च का अंत आंसू गैस और लाठीचार्ज में हुआ, जहां प्रदर्शनकारियों ने हटाए गए जंतर-मंतर स्थल पर फिर से कब्जा कर लिया; पुलिस ने 118 जवानों के घायल होने, लगभग 60 प्रदर्शनकारियों के चोटिल होने, करीब 70 के हिरासत में लिए जाने, तथा दंगा और हमले से जुड़े आरोप दर्ज होने की बात कही। भद्रवाह में, पुलिस फायरिंग में हुई एक मौत के कारण डोडा के उपायुक्त कृष्ण लाल ने मजिस्ट्रेट जांच के आदेश दिए और डोडा के वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक कार्तिक श्रोत्रिय ने पांच सदस्यीय विशेष जांच दल (एसआईटी) का गठन किया। अयोध्या में, सर्वोच्च न्यायालय ने राम मंदिर दान-चोरी की जांच से स्थानीय पुलिस को हटा दिया। तीन घटनास्थल, लेकिन एक ही उभरता हुआ सवाल: रखवालों की निगरानी कौन करता है, और कितनी तत्परता से।
আইনশৃঙ্খলার কাঠামোটিকে নানা দিক থেকে টেনে প্রসারিত করা হয়েছে। দিল্লিতে সংসদের দিকে একটি মিছিল শেষ হয় কাঁদানে গ্যাস ও লাঠিচার্জের মধ্য দিয়ে, যেখানে প্রতিবাদকারীরা যন্তর মন্তরের ভেঙে দেওয়া অবস্থানস্থলটি পুনর্দখল করে; পুলিশ জানিয়েছে যে ১১৮ জন পুলিশ কর্মী আহত, প্রায় ৬০ জন মিছিলকারী জখম এবং আনুমানিক ৭০ জনকে আটক করা হয়েছে, যাদের বিরুদ্ধে দাঙ্গা ও হামলার অভিযোগ আনা হয়েছে। ভাদেরওয়াহতে পুলিশের গুলিতে একজনের মৃত্যুর পর ডোডার ডেপুটি কমিশনার কৃষাণ লাল একটি ম্যাজিস্ট্রেট পর্যায়ের তদন্তের নির্দেশ দিয়েছেন এবং ডোডার সিনিয়র সুপারিনটেনডেন্ট অফ পুলিশ কার্তিক শ্রোত্রিয় একটি পাঁচ সদস্যের বিশেষ তদন্তকারী দল (এসআইটি) গঠন করেছেন। অযোধ্যায়, সুপ্রিম কোর্ট রাম মন্দির অনুদান-চুরি তদন্ত থেকে স্থানীয় পুলিশকে সরিয়ে দিয়েছে। তিনটি প্রেক্ষাপট, কিন্তু একটিই ফিরে আসা প্রশ্ন: প্রহরীদের উপর কে নজর রাখে, এবং কত দ্রুত।
कायदा आणि सुव्यवस्थेची यंत्रणा अनेक दिशांनी ताणली गेली आहे. दिल्लीत संसदेकडे जाणाऱ्या मोर्चाचा शेवट अश्रुधूर आणि लाठीमारामध्ये झाला, आणि आंदोलकांनी जंतरमंतरच्या हटवलेल्या जागेवर पुन्हा ताबा मिळवला; पोलिसांच्या अहवालानुसार ११८ कर्मचारी आणि सुमारे ६० आंदोलक जखमी झाले, अंदाजे ७० जणांना स्थानबद्ध करण्यात आले आणि दंगल व प्राणघातक हल्ल्याशी संबंधित गुन्हे दाखल करण्यात आले. भदेरवाहमध्ये, पोलिसांच्या गोळीबारात झालेल्या मृत्यूनंतर डोडाचे उपायुक्त क्रिशन लाल यांनी दंडाधिकारीय चौकशीचे आदेश दिले आणि डोडाचे वरिष्ठ पोलीस अधीक्षक कार्तिक श्रोत्रिय यांनी पाच सदस्यीय विशेष तपास पथक (एसआयटी) स्थापन केले. अयोध्येत, सर्वोच्च न्यायालयाने राम मंदिर देणगी-चोरी प्रकरणाच्या चौकशीतून स्थानिक पोलिसांना हटवले. तीन वेगळी कार्यक्षेत्रे, पण एकच पुनःपुन्हा उद्भवणारा प्रश्न: रखवालदारांवर कोण पाळत ठेवणार, आणि किती तत्परतेने?
శాంతిభద్రతల యంత్రాంగం పలు దిశల్లో ఒత్తిడికి గురైంది. ఢిల్లీలో పార్లమెంటు వైపు చేపట్టిన ప్రదర్శన టియర్ గ్యాస్, లాఠీఛార్జీలకు దారితీసింది. నిరసనకారులు జంతర్ మంతర్ వద్ద తొలగించిన శిబిరాన్ని తిరిగి స్వాధీనం చేసుకున్నారు. 118 మంది పోలీసులు, సుమారు 60 మంది నిరసనకారులు గాయపడినట్లు, దాదాపు 70 మందిని అదుపులోకి తీసుకున్నట్లు, అల్లర్లు, దాడులకు సంబంధించిన కేసులు నమోదు చేసినట్లు పోలీసులు తెలిపారు. భదర్వాహ్లో పోలీసు కాల్పుల కారణంగా ఒకరు మరణించడంతో, దొడ డిప్యూటీ కమిషనర్ క్రిషన్ లాల్ మెజిస్టీరియల్ విచారణకు ఆదేశించారు. దొడ సీనియర్ సూపరింటెండెంట్ ఆఫ్ పోలీస్ కార్తీక్ శ్రోత్రియ ఐదుగురు సభ్యుల ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాన్ని (సిట్) ఏర్పాటు చేశారు. అయోధ్యలో రామమందిరం విరాళాల చోరీ దర్యాప్తు నుంచి సుప్రీంకోర్టు స్థానిక పోలీసులను తప్పించింది. మూడు వేర్వేరు సంఘటనలు, పునరావృతమవుతున్న ఒకే ప్రశ్న: కాపలాదారులపై కన్నేసేది ఎవరు, ఎంత త్వరగా?
சட்டம் ஒழுங்கு இயந்திரம் பல திசைகளில் இழுக்கப்பட்டுள்ளது. டெல்லியில், நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிய ஒரு பேரணி கண்ணீர்ப்புகை மற்றும் தடியடியில் முடிவடைந்தது; போராட்டக்காரர்கள் அகற்றப்பட்ட ஜந்தர் மந்தர் பகுதியை மீண்டும் கைப்பற்றினர். 118 காவல் துறையினர் காயமடைந்ததாகவும், சுமார் 60 பேரணியினர் காயமடைந்ததாகவும், ஏறக்குறைய 70 பேர் தடுத்து வைக்கப்பட்டதாகவும், கலகம் மற்றும் தாக்குதல் தொடர்பான வழக்குகள் பதியப்பட்டதாகவும் காவல் துறை அறிக்கை வெளியிட்டது. பதேர்வாவில், காவல் துறையினரின் துப்பாக்கிச் சூட்டில் ஒருவர் உயிரிழந்ததை அடுத்து, தோடா துணை ஆணையர் கிரிஷன் லால் மாஜிஸ்திரேட் விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டார்; மேலும் தோடா மூத்த காவல் கண்காணிப்பாளர் கார்த்திக் ஷ்ரோத்ரியா ஐந்து உறுப்பினர்களைக் கொண்ட சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவை அமைத்தார். அயோத்தியில், ராமர் கோயில் நன்கொடை திருட்டு விசாரணையிலிருந்து உள்ளூர் காவல் துறையினரை உச்ச நீதிமன்றம் நீக்கியது. மூன்று களங்கள், திரும்பத் திரும்ப எழும் ஒரே கேள்வி: காவலர்களைக் கண்காணிப்பது யார், எவ்வளவு விரைவாக?
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল টানাপোড়েনमूळ संघर्षమూల వైరుధ్యంமைய முரண்பாடு
The state owes citizens two duties that pull against each other. It must keep Parliament approachable and streets safe, which means a force empowered to hold a line when a crowd surges. It must also protect the right to assemble and petition, which means force cannot become the default answer to disagreement. When 118 officers are hurt, the injury to public order is real and cannot be waved away as collateral. When teargas and detentions greet a petition for a minister's resignation, the injury to democratic voice is equally real. An honest republic refuses to pretend that only one of these injuries counts. Both are wounds; both demand explanation.
राज्य के नागरिकों के प्रति दो ऐसे कर्तव्य हैं जो एक-दूसरे के विपरीत खिंचते हैं। उसे संसद को सुलभ और सड़कों को सुरक्षित रखना चाहिए, जिसका अर्थ है एक ऐसा बल जिसे भीड़ के उग्र होने पर मोर्चा संभालने का अधिकार हो। साथ ही, उसे इकट्ठा होने और याचिका दायर करने के अधिकार की भी रक्षा करनी चाहिए, जिसका अर्थ है कि असहमति का डिफ़ॉल्ट जवाब बल-प्रयोग नहीं हो सकता। जब 118 अधिकारी घायल होते हैं, तो सार्वजनिक व्यवस्था को पहुंची चोट वास्तविक होती है और इसे केवल संपार्श्विक क्षति (collateral) मानकर नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। जब एक मंत्री के इस्तीफे की मांग का स्वागत आंसू गैस और हिरासत से किया जाता है, तो लोकतांत्रिक आवाज को पहुंची चोट भी उतनी ही वास्तविक होती है। एक ईमानदार गणतंत्र यह दिखावा करने से इनकार करता है कि इनमें से केवल एक ही चोट मायने रखती है। दोनों ही घाव हैं; और दोनों का ही स्पष्टीकरण आवश्यक है।
রাষ্ট্র নাগরিকদের প্রতি এমন দুটি দায়িত্ব পালনে বাধ্য যা একে অপরের বিপরীতমুখী। রাষ্ট্রকে অবশ্যই সংসদকে সাধারণের কাছে গম্য এবং রাস্তাঘাট সুরক্ষিত রাখতে হবে, যার অর্থ হল এমন একটি বাহিনী থাকা যাদের কাছে ভিড় বাড়লে শৃঙ্খলা বজায় রাখার ক্ষমতা রয়েছে। আবার রাষ্ট্রকে জমায়েত হওয়া ও আবেদন করার অধিকারও রক্ষা করতে হবে, যার অর্থ হল মতানৈক্যের ডিফল্ট উত্তর হিসেবে বলপ্রয়োগ করা চলবে না। যখন ১১৮ জন পুলিশ আধিকারিক আহত হন, তখন জনশৃঙ্খলার ক্ষতিটি বাস্তব এবং তাকে আনুষঙ্গিক ক্ষতি হিসেবে উড়িয়ে দেওয়া যায় না। যখন একজন মন্ত্রীর পদত্যাগের আবেদনকে কাঁদানে গ্যাস এবং আটক করার মাধ্যমে স্বাগত জানানো হয়, তখন গণতান্ত্রিক কণ্ঠস্বরের ক্ষতিও সমভাবেই বাস্তব। একটি সৎ প্রজাতন্ত্র এটা মানতে অস্বীকার করে যে এই ক্ষতিগুলোর মধ্যে শুধু একটিই ধর্তব্য। দুটিই ক্ষত; উভয়েরই ব্যাখ্যা প্রয়োজন।
राज्याला नागरिकांप्रती दोन कर्तव्ये पार पाडायची असतात, जी एकमेकांच्या विरुद्ध दिशेने ओढतात. संसदेपर्यंत पोहोचता आले पाहिजे आणि रस्ते सुरक्षित असले पाहिजेत, ज्याचा अर्थ गर्दी उसळते तेव्हा परिस्थिती नियंत्रणात ठेवण्यासाठी सशक्त दल असणे आवश्यक आहे. तसेच, राज्याने एकत्र जमण्याचा आणि निवेदने देण्याचा हक्कही अबाधित राखायला हवा, ज्याचा अर्थ असा की, मतभेदांना उत्तर म्हणून बळाचा वापर करणे हा नेहमीचा पर्याय असू शकत नाही. जेव्हा ११८ अधिकारी जखमी होतात, तेव्हा सार्वजनिक सुव्यवस्थेला पोहोचलेली इजा वास्तव असते आणि ती केवळ आनुषंगिक नुकसान म्हणून दुर्लक्षित करता येत नाही. जेव्हा मंत्र्यांच्या राजीनाम्याच्या मागणीचे स्वागत अश्रुधूर आणि स्थानबद्धतेने होते, तेव्हा लोकशाही आवाजावर झालेला आघातही तितकाच खरा असतो. एक प्रामाणिक प्रजासत्ताक यापैकी केवळ एकाच आघाताला महत्त्व देण्याचे ढोंग करण्यास नकार देते. दोन्ही जखमा आहेत; आणि दोन्हींसाठी स्पष्टीकरण आवश्यक आहे.
రాజ్యం పౌరులకు పరస్పరం విరుద్ధంగా ఉండే రెండు బాధ్యతలను నెరవేర్చాల్సి ఉంటుంది. పార్లమెంటును సులభంగా చేరుకునేలా చూడటం, వీధుల్లో భద్రత కల్పించడం. అంటే, జనసమూహం దూసుకువచ్చినప్పుడు అడ్డుకోగల అధికారం పోలీసు బలగాలకు ఉండాలి. అదే సమయంలో సమావేశమయ్యే, వినతిపత్రాలు సమర్పించే హక్కును కాపాడాలి. అంటే, అసమ్మతికి బలప్రయోగమే ఏకైక సమాధానం కాకూడదు. 118 మంది అధికారులు గాయపడినప్పుడు, ప్రజాశాంతికి వాటిల్లిన భంగం వాస్తవమైనది, దానిని ఒక సాధారణ నష్టంగా కొట్టిపారేయలేము. ఒక మంత్రి రాజీనామా చేయాలని కోరుతూ చేపట్టిన నిరసనకు టియర్ గ్యాస్, నిర్బంధాలతో స్వాగతం పలికినప్పుడు, ప్రజాస్వామిక గొంతుకకు జరిగిన గాయం కూడా అంతే వాస్తవమైనది. ఈ రెండింటిలో ఏదో ఒకటి మాత్రమే ముఖ్యమైనదని నటించడానికి ఒక నిజాయితీ గల గణతంత్రం అంగీకరించదు. ఆ రెండూ గాయాలే; ఆ రెండింటికీ వివరణ అవసరం.
அரசு குடிமக்களுக்கு ஒன்றுக்கொன்று முரண்படும் இரண்டு கடமைகளைச் செய்ய வேண்டியுள்ளது. நாடாளுமன்றத்தை அணுகக்கூடியதாகவும் வீதிகளைப் பாதுகாப்பானதாகவும் வைத்திருக்க வேண்டும்; அதாவது ஒரு கூட்டம் திரளும்போது கட்டுப்படுத்த அதிகாரம் பெற்ற ஒரு படை தேவை. மேலும் ஒன்று கூடுவதற்கும் மனு அளிப்பதற்குமான உரிமையையும் அது பாதுகாக்க வேண்டும்; அதாவது கருத்து வேறுபாடுகளுக்குப் பலப்பிரயோகம் என்பது இயல்பான பதிலாக மாறக்கூடாது. 118 அதிகாரிகள் காயமடையும் போது, பொது ஒழுங்கிற்கு ஏற்படும் பாதிப்பு உண்மையானது, அதனைத் தற்செயலான ஒன்று என ஒதுக்கிவிட முடியாது. ஒரு அமைச்சரின் ராஜினாமாவைக் கோரும் மனுவை கண்ணீர்ப்புகையும் தடுப்புக் காவலும் எதிர்கொள்ளும்போது, ஜனநாயகக் குரலுக்கு ஏற்படும் காயமும் அதே அளவிலான உண்மையாகும். ஒரு நேர்மையான குடியரசு, இந்தக் காயங்களில் ஒன்று மட்டுமே முக்கியமானது என்று பாசாங்கு செய்ய மறுக்கிறது. இரண்டுமே காயங்கள்தான்; இரண்டுக்குமே விளக்கம் தேவை.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों की मजबूत दलीलेंউভয় পক্ষের যুক্তি বিশ্লেষণदोन्ही बाजूंचा गांभीर्याने विचारఇరు పక్షాల వాదనల బలంஇரு தரப்பு வாதங்களையும் வலுவாக அணுகுதல்
Take each case at its strongest. The enforcement view is not frivolous: a march that breaches barricades and leaves scores of personnel injured is not pure speech, and a state that cannot secure its legislature invites worse disorder. Those who commit assault must face the law equally. The dissent view is equally serious: the right to march and demand accountability is part of democratic life, not automatically lawlessness, and broad detention can chill it. The same tension shadows Sharjeel Imam's bail plea before the Delhi High Court in the 2020 Delhi riots case, posted to August 27, where his argument is that the trial court declined to examine his plea for regular bail independently. Order and liberty are not enemies; each shrinks when the other is used as an excuse.
प्रत्येक पक्ष को उसके सबसे मजबूत रूप में देखें। कानून लागू करने वालों का दृष्टिकोण निराधार नहीं है: जो मार्च बैरिकेड्स तोड़ता है और दर्जनों जवानों को घायल कर देता है, वह केवल अभिव्यक्ति नहीं है, और जो राज्य अपनी विधायिका को सुरक्षित नहीं कर सकता, वह बदतर अराजकता को आमंत्रित करता है। जो लोग हमला करते हैं, उन्हें समान रूप से कानून का सामना करना चाहिए। असहमति का दृष्टिकोण भी उतना ही गंभीर है: मार्च करने और जवाबदेही की मांग करने का अधिकार लोकतांत्रिक जीवन का हिस्सा है, यह स्वतः ही अराजकता नहीं है, और व्यापक पैमाने पर हिरासत में लेना इसे दबा सकता है। यही द्वंद्व 2020 के दिल्ली दंगा मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष शरजील इमाम की जमानत याचिका पर भी छाया हुआ है, जिसे 27 अगस्त के लिए सूचीबद्ध किया गया है, जहां उनका तर्क है कि निचली अदालत ने नियमित जमानत के लिए उनकी याचिका की स्वतंत्र रूप से जांच करने से इनकार कर दिया। व्यवस्था और स्वतंत्रता शत्रु नहीं हैं; जब एक का उपयोग बहाने के रूप में किया जाता है, तो दूसरा सिकुड़ जाता है।
প্রতিটি দিক তার সবচেয়ে শক্তিশালী দিক থেকে বিবেচনা করা যাক। আইন প্রয়োগকারীদের দৃষ্টিভঙ্গি ভিত্তিহীন নয়: ব্যারিকেড ভেঙে ফেলা এবং বহু পুলিশ কর্মীকে আহত করা কোনও মিছিল নিছক বাকস্বাধীনতা নয়, এবং যে রাষ্ট্র নিজের আইনসভাকে সুরক্ষিত রাখতে পারে না তারা আরও বড় বিশৃঙ্খলাকে আমন্ত্রণ জানায়। যারা হামলা করে তাদের অবশ্যই আইনের মুখোমুখি হতে হবে। অন্যদিকে ভিন্নমতের দৃষ্টিভঙ্গিও সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ: মিছিল করা এবং জবাবদিহি দাবি করার অধিকার গণতান্ত্রিক জীবনের অংশ, এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে অরাজকতা নয়, এবং ব্যাপক ধরপাকড় এই অধিকারকে খর্ব করতে পারে। ২০২০ সালের দিল্লি দাঙ্গার মামলায় দিল্লি হাইকোর্টে শারজিল ইমামের জামিন আবেদনের ক্ষেত্রেও একই টানাপোড়েন দেখা যায়, যা ২৭ আগস্টের জন্য তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, যেখানে তাঁর যুক্তি হল যে বিচারিক আদালত স্বাধীনভাবে তাঁর সাধারণ জামিনের আবেদন পরীক্ষা করতে অস্বীকার করেছে। শৃঙ্খলা এবং স্বাধীনতা একে অপরের শত্রু নয়; যখন একটিকে অন্যটির অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করা হয় তখন উভয়েই সঙ্কুচিত হয়।
प्रत्येक बाजू तिच्या सर्वाधिक भक्कम स्वरूपात तपासून पाहा. कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्यांचा दृष्टिकोन क्षुल्लक नाही: जो मोर्चा अडथळे तोडतो आणि ज्यामध्ये अनेक कर्मचारी जखमी होतात, तो केवळ अभिव्यक्तीचा भाग नसतो, आणि जे राज्य आपल्या विधिमंडळाची सुरक्षा करू शकत नाही, ते अधिक गंभीर अराजकतेला आमंत्रण देते. जे हल्ला करतात, त्यांना कायद्याला समान सामोरे जावेच लागेल. असहमतीचा दृष्टिकोनही तितकाच गंभीर आहे: मोर्चा काढण्याचा आणि उत्तरदायित्वाची मागणी करण्याचा हक्क हा लोकशाही जीवनाचा भाग आहे, तो थेट कायदा मोडणे ठरत नाही, आणि व्यापक स्थानबद्धतेमुळे हा हक्क दडपला जाऊ शकतो. हीच तणावाची छाया २०२० च्या दिल्ली दंगल प्रकरणात शर्जील इमामच्या दिल्ली उच्च न्यायालयातील जामीन अर्जावरही पडते, ज्याची सुनावणी २७ ऑगस्ट रोजी ठेवली आहे, जिथे त्याचा युक्तिवाद असा आहे की कनिष्ठ न्यायालयाने त्याच्या नियमित जामिनाच्या अर्जाची स्वतंत्रपणे तपासणी करण्यास नकार दिला. सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य हे एकमेकांचे शत्रू नाहीत; एकाचा वापर दुसऱ्यासाठी ढाल म्हणून केला जातो, तेव्हा दोघांचाही संकोच होतो.
ప్రతి కేసుకు ఉన్న బలమైన వాదనను పరిశీలిద్దాం. చట్ట అమలు చేసేవారి కోణం అల్పమైనది కాదు: బారికేడ్లను ఛేదించి, పెద్ద సంఖ్యలో సిబ్బందిని గాయపరిచే ప్రదర్శన కేవలం భావప్రకటన కిందకు రాదు. చట్టసభకు భద్రత కల్పించలేని రాజ్యం అంతకంటే తీవ్రమైన అరాచకానికి దారి తీస్తుంది. దాడికి పాల్పడేవారు చట్టం ముందు సమానంగా శిక్షార్హులు. అసమ్మతి స్వరం కోణం కూడా అంతే తీవ్రమైనది: నిరసన తెలిపే, జవాబుదారీతనాన్ని డిమాండ్ చేసే హక్కు ప్రజాస్వామ్య జీవనంలో భాగం. అది అప్రమేయంగా అరాచకం కాదు. విచ్చలవిడి నిర్బంధం దానిని అణచివేస్తుంది. 2020 ఢిల్లీ అల్లర్ల కేసులో షర్జీల్ ఇమామ్ బెయిల్ పిటిషన్ విషయంలో కూడా ఢిల్లీ హైకోర్టు ముందు ఇదే ఉద్రిక్తత నెలకొంది. ఆగస్టు 27కు వాయిదా పడిన ఈ కేసులో, రెగ్యులర్ బెయిల్ కోసం తాను చేసుకున్న విజ్ఞప్తిని ట్రయల్ కోర్టు స్వతంత్రంగా పరిశీలించేందుకు నిరాకరించిందని ఆయన వాదిస్తున్నారు. శాంతిభద్రతలు, స్వేచ్ఛలు శత్రువులు కావు; ఒకదానిని మరొకటి సాకుగా వాడినప్పుడు, రెండూ కుంచించుకుపోతాయి.
ஒவ்வொரு தரப்பினரையும் அவர்களின் வலுவான வாதத்தின் அடிப்படையில் பாருங்கள். காவல் துறையின் பார்வை அற்பமானதல்ல: தடுப்புகளை மீறிச் சென்று பல அதிகாரிகளைக் காயப்படுத்தும் ஒரு பேரணி வெறும் பேச்சுரிமை அல்ல, மேலும் தனது சட்டமன்றத்தைப் பாதுகாக்க முடியாத ஒரு அரசு இன்னும் மோசமான சீர்கேட்டிற்கே வழிவகுக்கும். தாக்குதலில் ஈடுபடுபவர்கள் சட்டத்தை சமமாக எதிர்கொள்ள வேண்டும். மாற்றுக் கருத்தின் பார்வையும் அதே அளவு தீவிரமானது: பேரணி செல்வதற்கும் பொறுப்புடைமையைக் கோருவதற்குமான உரிமை ஜனநாயக வாழ்வின் ஒரு பகுதியாகும், அது தானாகவே சட்டவிரோதமாகிவிடாது, மேலும் பரவலான தடுப்புக் காவல் அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தலாம். ஆகஸ்ட் 27-ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்ட 2020 டெல்லி கலவர வழக்கில், டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள ஷர்ஜீல் இமாமின் ஜாமீன் மனுவின் மீதும் இதே முரண்பாடு நிழலாடுகிறது; அதில் வழக்கமான ஜாமீனுக்கான தனது மனுவை விசாரணை நீதிமன்றம் தனித்து விசாரிக்க மறுத்துவிட்டது என்பது அவரது வாதமாகும். ஒழுங்கும் சுதந்திரமும் எதிரிகள் அல்ல; மற்றொன்றைச் சாக்காகப் பயன்படுத்தும்போது இரண்டும் சுருங்குகின்றன.
The Evidenceप्रमाणপ্রমাণ ও তথ্যपुरावे आणि वस्तुस्थितीఆధారాలుசான்றுகள்
What separates accountability from theatre is independence, and the record cuts both ways. In Doda, the response was a magisterial inquiry plus a five-member SIT, ordered by named authorities. In Ayodhya, the Supreme Court went further, stripping local police of the donation-theft probe, handing it to a senior IPS officer, directing the Shri Ram Teerth Kshetra Trust to preserve donation records, and monitoring the investigation. Elsewhere the criminal-justice reach is deep: the Enforcement Directorate provisionally attached 389 immovable properties worth ₹240.03 crore on FIRs from the Uttar Pradesh Police and the Delhi Police, and Gujarat Police destroyed drugs worth ₹2,153 crore at Dahej. Such powers are legitimate only when matched by due process, speed and judicial scrutiny.
जो बात जवाबदेही को दिखावे से अलग करती है, वह है स्वतंत्रता, और इस मोर्चे पर रिकॉर्ड मिले-जुले हैं। डोडा में, नामित अधिकारियों द्वारा मजिस्ट्रेट जांच के साथ-साथ पांच सदस्यीय एसआईटी का आदेश दिया गया। अयोध्या में, सर्वोच्च न्यायालय ने एक कदम आगे बढ़ते हुए स्थानीय पुलिस से दान-चोरी की जांच छीन ली, इसे एक वरिष्ठ आईपीएस अधिकारी को सौंप दिया, श्री राम तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट को दान के रिकॉर्ड सुरक्षित रखने का निर्देश दिया, और जांच की निगरानी की। अन्य जगहों पर आपराधिक-न्याय की पहुंच गहरी है: प्रवर्तन निदेशालय ने उत्तर प्रदेश पुलिस और दिल्ली पुलिस की एफआईआर पर ₹240.03 करोड़ की 389 अचल संपत्तियों को अस्थायी रूप से कुर्क किया, और गुजरात पुलिस ने दहेज में ₹2,153 करोड़ के मादक पदार्थ नष्ट किए। ऐसी शक्तियां तभी वैध हैं जब उनके साथ उचित प्रक्रिया, गति और न्यायिक जांच भी हो।
যা জবাবদিহিতাকে লোকদেখানো নাটক থেকে আলাদা করে তা হল স্বাধীনতা, এবং নজিরগুলো উভয় দিকেই ইঙ্গিত করে। ডোডায়, প্রতিক্রিয়া ছিল একটি ম্যাজিস্ট্রেট পর্যায়ের তদন্ত এবং পাঁচ সদস্যের এসআইটি, যা নির্দিষ্ট কর্তৃপক্ষের নির্দেশে গঠিত হয়। অযোধ্যায় সুপ্রিম কোর্ট আরও এক ধাপ এগিয়ে, অনুদান-চুরির তদন্ত থেকে স্থানীয় পুলিশকে সরিয়ে দেয়, তদন্তের ভার একজন শীর্ষ আইপিএস অফিসারের হাতে তুলে দেয়, শ্রী রাম তীর্থ ক্ষেত্র ট্রাস্টকে অনুদানের রেকর্ড সংরক্ষণের নির্দেশ দেয় এবং তদন্তটির ওপর নজরদারি চালায়। অন্যত্র ফৌজদারি বিচারের পরিধি অত্যন্ত বিস্তৃত: উত্তরপ্রদেশ পুলিশ এবং দিল্লি পুলিশের এফআইআরের ভিত্তিতে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) সাময়িকভাবে ২৪০.০৩ কোটি টাকা মূল্যের ৩৮৯টি স্থাবর সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করেছে, এবং গুজরাট পুলিশ দাহেজে ২,১৫৩ কোটি টাকা মূল্যের মাদকদ্রব্য ধ্বংস করেছে। এই ধরনের ক্ষমতাগুলো তখনই বৈধ যখন তার সঙ্গে যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া, গতি এবং বিচারবিভাগীয় নজরদারি যুক্ত থাকে।
जे उत्तरदायित्वाला केवळ दिखाव्यापासून वेगळे करते ती म्हणजे स्वायत्तता, आणि या बाबतीत पूर्वइतिहास संमिश्र आहे. डोडा येथे, नियुक्त अधिकाऱ्यांनी दंडाधिकारीय चौकशी आणि पाच सदस्यीय एसआयटीचे आदेश दिले. अयोध्येत, सर्वोच्च न्यायालयाने आणखी एक पाऊल पुढे टाकत, देणगी-चोरीच्या तपासातून स्थानिक पोलिसांना हटवले, तो तपास एका वरिष्ठ आयपीएस अधिकाऱ्याकडे सोपवला, श्री राम तीर्थ क्षेत्र ट्रस्टला देणगीच्या नोंदी जतन करण्याचे निर्देश दिले आणि या तपासावर देखरेख ठेवली. इतरत्र फौजदारी न्यायव्यवस्थेची पोहोच खोलवर आहे: अंमलबजावणी संचालनालयाने उत्तर प्रदेश पोलीस आणि दिल्ली पोलिसांच्या एफआयआर वरून ₹२४०.०३ कोटी रुपयांच्या ३८९ स्थावर मालमत्तांवर तात्पुरती जप्ती आणली, आणि गुजरात पोलिसांनी दहेज येथे ₹२,१५३ कोटी रुपयांचे अमली पदार्थ नष्ट केले. असे अधिकार तेव्हाच वैध ठरतात, जेव्हा त्याला योग्य कायदेशीर प्रक्रियेची, वेगाची आणि न्यायालयीन छाननीची जोड मिळते.
జవాబుదారీతనాన్ని, నాటకీయతను వేరుచేసేది స్వతంత్రత. దానికి సంబంధించిన ఆధారాలు రెండు విధాలుగా ఉన్నాయి. దొడలో, సంబంధిత అధికారులు మెజిస్టీరియల్ విచారణతో పాటు ఐదుగురు సభ్యుల సిట్కు ఆదేశించారు. అయోధ్యలో, సుప్రీంకోర్టు ఇంకా ముందుకు వెళ్లి, విరాళాల చోరీ దర్యాప్తు నుండి స్థానిక పోలీసులను తప్పించింది, ఆ బాధ్యతను ఒక సీనియర్ ఐపీఎస్ అధికారికి అప్పగించింది, విరాళాల రికార్డులను భద్రపరచాలని శ్రీరామ తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్ను ఆదేశించింది, అలాగే దర్యాప్తును పర్యవేక్షిస్తోంది. ఇతర ప్రాంతాల్లో నేర న్యాయ వ్యవస్థ పరిధి విస్తృతంగా ఉంది: ఉత్తరప్రదేశ్ పోలీసు, ఢిల్లీ పోలీసు నమోదు చేసిన ఎఫ్ఐఆర్ల ఆధారంగా, ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ ₹240.03 కోట్ల విలువైన 389 స్థిరాస్తులను తాత్కాలికంగా జప్తు చేసింది. గుజరాత్ పోలీసు దాహేజ్లో ₹2,153 కోట్ల విలువైన మాదకద్రవ్యాలను ధ్వంసం చేసింది. ఇటువంటి అధికారాలు సరైన ప్రక్రియ, వేగం, న్యాయపరమైన పరిశీలనతో కూడుకున్నప్పుడే చట్టబద్ధమైనవిగా పరిగణించబడతాయి.
பொறுப்புடைமையை நாடகத்திலிருந்து பிரிப்பது சுதந்திரமான செயல்பாடே ஆகும், இங்குள்ள பதிவுகள் இருபுறமும் வெட்டுகின்றன. தோடாவில், பெயரிடப்பட்ட அதிகாரிகளால் உத்தரவிடப்பட்ட மாஜிஸ்திரேட் விசாரணையும் ஐந்து உறுப்பினர்களைக் கொண்ட சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவும் பதிலாக அமைந்தன. அயோத்தியில், உச்ச நீதிமன்றம் இன்னும் ஒரு படி மேலே சென்று, நன்கொடை திருட்டு விசாரணையிலிருந்து உள்ளூர் காவல் துறையினரை அகற்றிவிட்டு, அதை ஒரு மூத்த ஐபிஎஸ் அதிகாரியிடம் ஒப்படைத்தது; ஸ்ரீ ராம் தீர்த்த ஷேத்ரா அறக்கட்டளையை நன்கொடைப் பதிவேடுகளைப் பாதுகாக்குமாறு அறிவுறுத்தியதுடன், விசாரணையையும் கண்காணித்து வருகிறது. பிற இடங்களில் குற்றவியல் நீதி அமைப்பின் வீச்சு ஆழமாக உள்ளது: உத்தரப் பிரதேச காவல் துறை மற்றும் டெல்லி காவல் துறையின் முதல் தகவல் அறிக்கைகளின் அடிப்படையில் ₹240.03 கோடி மதிப்பிலான 389 அசையாச் சொத்துக்களை அமலாக்கத் துறை தற்காலிகமாக முடக்கியுள்ளது, மேலும் குஜராத் காவல் துறை தஹேஜில் ₹2,153 கோடி மதிப்பிலான போதைப்பொருட்களை அழித்துள்ளது. உரிய சட்ட நடைமுறை, வேகம் மற்றும் நீதித்துறை கண்காணிப்பு ஆகியவற்றுடன் பொருந்தும்போது மட்டுமே இத்தகைய அதிகாரங்கள் நியாயமானவை ஆகின்றன.
Our Verdictहमारा मतআমাদের রায়आमचा निष्कर्षమా తీర్పుஎமது தீர்ப்பு
The concern is not that police used force, nor that some marchers broke lines; it is the reflex ordering of the two. When the response to a petition includes detention and rioting-related charges, while dialogue comes only afterward—a Union minister meeting the group's representatives, Saurav Das and Ashutosh Ranka, after the march—the citizen can conclude that scrutiny flows more readily downward than inward. The Supreme Court's willingness to remove local police from an embezzlement probe, and Doda's magisterial inquiry, show the correct instinct: distance the investigator from the investigated. That instinct appeared thinner on the streets of the capital. The scales must read the same in every theatre, or they read as uneven in all.
चिंता का विषय यह नहीं है कि पुलिस ने बल प्रयोग किया, न ही यह कि कुछ प्रदर्शनकारियों ने सीमाएं लांघीं; बल्कि दोनों की स्वाभाविक प्राथमिकता का क्रम है। जब किसी याचिका की प्रतिक्रिया में हिरासत और दंगे से जुड़े आरोप शामिल होते हैं, जबकि बातचीत केवल बाद में होती है—मार्च के बाद एक केंद्रीय मंत्री का समूह के प्रतिनिधियों, सौरव दास और आशुतोष रांका से मिलना—तो नागरिक यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि जवाबदेही की जांच अपने भीतर की अपेक्षा नीचे की ओर अधिक आसानी से प्रवाहित होती है। गबन की जांच से स्थानीय पुलिस को हटाने की सर्वोच्च न्यायालय की तत्परता, और डोडा की मजिस्ट्रेट जांच, सही प्रवृत्ति को दर्शाती है: जांचकर्ता को उससे दूर रखना जिसकी जांच हो रही हो। वह प्रवृत्ति राजधानी की सड़कों पर कमजोर दिखाई दी। न्याय का पैमाना हर घटनास्थल पर समान होना चाहिए, अन्यथा वह हर जगह असंतुलित ही माना जाएगा।
উদ্বেগের বিষয় এটা নয় যে পুলিশ বলপ্রয়োগ করেছে, বা কিছু মিছিলকারী নিয়ম ভেঙেছে; বরং উদ্বেগটি হল এই দুয়ের প্রতি স্বতঃস্ফূর্ত প্রতিক্রিয়া। যখন কোনও আবেদনের জবাবে আটক করা হয় এবং দাঙ্গা-সংক্রান্ত অভিযোগ আনা হয়, অথচ আলোচনা আসে তার অনেক পরে—মিছিলের পরে গোষ্ঠীর প্রতিনিধি সৌরভ দাস এবং আশুতোষ রাঙ্কার সঙ্গে একজন কেন্দ্রীয় মন্ত্রীর সাক্ষাৎ—তখন নাগরিকরা এই উপসংহারে পৌঁছতে পারেন যে নজরদারি নিজের দিকে হওয়ার চেয়ে বরং নিচের দিকেই বেশি প্রবাহিত হয়। তহবিল তছরূপের তদন্ত থেকে স্থানীয় পুলিশকে সরিয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের সদিচ্ছা এবং ডোডার ম্যাজিস্ট্রেট পর্যায়ের তদন্ত সঠিক মানসিকতাই প্রদর্শন করে: তদন্তকারীকে তদন্তের বিষয়বস্তু থেকে দূরে রাখা। রাজধানীর রাস্তায় সেই মানসিকতা অনেকটাই ক্ষীণ বলে মনে হয়েছে। পাল্লার মাপ প্রতিটি প্রেক্ষাপটেই সমান হওয়া উচিত, নাহলে তা সর্বত্রই অসম বলে গণ্য হবে।
पोलिसांचा बळाचा वापर किंवा काही आंदोलकांनी तोडलेले नियम, ही चिंता नसून, त्यांची तत्काळ लावलेली क्रमवारी ही खरी चिंतेची बाब आहे. जेव्हा एखाद्या निवेदनावर दिली जाणारी प्रतिक्रिया स्थानबद्धता आणि दंगलीशी संबंधित आरोपांच्या स्वरूपात असते, आणि संवाद केवळ नंतर होतो—मोर्चानंतर केंद्रीय मंत्र्यांनी गटाचे प्रतिनिधी सौरव दास आणि आशुतोष रांका यांची घेतलेली भेट—तेव्हा नागरिक असा निष्कर्ष काढू शकतात की छाननी आत्मपरीक्षणापेक्षा खालच्या दिशेने अधिक तत्परतेने प्रवाहित होते. अपहाराच्या चौकशीतून स्थानिक पोलिसांना हटवण्याची सर्वोच्च न्यायालयाची तयारी, आणि डोडातील दंडाधिकारीय चौकशी, योग्य अंतःप्रेरणा दर्शवतात: तपासकर्त्याला ज्याची चौकशी होत आहे त्याच्यापासून दूर ठेवणे. ही अंतःप्रेरणा राजधानीच्या रस्त्यांवर विरळ दिसली. न्यायाचे पारडे प्रत्येक कार्यक्षेत्रात समान भरायला हवे, अन्यथा ते सगळीकडेच असमान असल्याचे मानले जाईल.
ఆందోళన కలిగించే విషయం పోలీసులు బలప్రయోగం చేయడం లేదా కొందరు నిరసనకారులు బారికేడ్లు దాటడం కాదు; ఆ రెండింటి విషయంలో ప్రతిస్పందించిన తీరు. ఒక వినతిపత్రంపై ప్రతిస్పందన నిర్బంధం, అల్లర్ల సంబంధిత కేసుల నమోదు రూపంలో ఉన్నప్పుడు, చర్చలు ఆ తరువాత మాత్రమే జరుగుతున్నప్పుడు — ప్రదర్శన ముగిసిన తరువాత ఆ వర్గ ప్రతినిధులైన సౌరవ్ దాస్, అశుతోష్ రంకాలను ఒక కేంద్ర మంత్రి కలుసుకోవడం — విచారణ అనేది తమ లోపాలను సరిదిద్దుకోవడం కన్నా కింది స్థాయి వారిపైనే వేగంగా జరుగుతుందని పౌరుడు నిర్ధారణకు రాగలడు. నిధుల దుర్వినియోగం దర్యాప్తు నుండి స్థానిక పోలీసులను తొలగించడానికి సుప్రీంకోర్టు సుముఖత చూపడం, దొడలో మెజిస్టీరియల్ విచారణ సరైన దృక్పథాన్ని చూపుతున్నాయి: దర్యాప్తు చేసేవారిని, దర్యాప్తు ఎదుర్కొంటున్న వారిని దూరంగా ఉంచడం. ఆ దృక్పథం రాజధాని వీధుల్లో పలుచబడినట్లు కనిపించింది. త్రాసు ప్రతి చోటా ఒకేలా తూగాలి, లేదంటే అది అన్ని చోట్లా అసమానంగా ఉన్నట్లే భావించాలి.
காவல் துறை பலப்பிரயோகம் செய்தது என்பதோ, அல்லது சில பேரணியினர் வரம்புகளை மீறினார்கள் என்பதோ இங்குள்ள கவலையல்ல; மாறாக, இவை இரண்டின் இயல்பான வரிசைக்கிரமமே கவலையளிக்கிறது. ஒரு மனுவிற்கான பதிலில் தடுப்புக் காவலும் கலகம் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகளும் உள்ளடங்கியிருக்கும் போது, பேச்சுவார்த்தை அதற்குப் பின்னரே வருகிறது — பேரணிக்குப் பிறகு அக்குழுவின் பிரதிநிதிகளான சௌரவ் தாஸ் மற்றும் அசுதோஷ் ரங்காவை ஒரு மத்திய அமைச்சர் சந்திக்கிறார் — இதன் மூலம் குடிமக்கள், கண்காணிப்பானது உள்நோக்கிப் பாய்வதை விடக் கீழ்நோக்கியே எளிதாகப் பாய்கிறது என்ற முடிவுக்கு வர முடியும். மோசடி விசாரணையிலிருந்து உள்ளூர் காவல் துறையினரை நீக்குவதற்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் விருப்பமும், தோடாவின் மாஜிஸ்திரேட் விசாரணையும் சரியான உள்ளுணர்வைக் காட்டுகின்றன: விசாரிக்கப்படுபவரிடமிருந்து விசாரிப்பவரை விலக்கி வையுங்கள் என்பதே அது. அந்த உள்ளுணர்வு தலைநகரின் வீதிகளில் மிகவும் மெலிதாகவே காணப்பட்டது. தராசு முள் அனைத்துக் களங்களிலும் ஒரே மாதிரியாகக் காட்ட வேண்டும், இல்லையெனில் அது எல்லாவற்றிலுமே சமமற்றதாகக் கருதப்படும்.
The Way Forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढील दिशाభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதை
Three feasible steps. First, every death in police firing and every mass-injury protest should trigger a time-bound magisterial inquiry, as Doda shows is possible. Second, investigations into police action should default to an independent SIT or a supervising court—the principle the apex court applied in the temple-fund case—not the accused unit's own station. Third, the right to petition deserves secured protest arrangements and a standing channel for talks, with published permission protocols and prompt disclosure of detention and FIR details to courts, so dialogue precedes teargas rather than trailing it. Order and liberty are not rivals to be traded; they are twin obligations the state must honour together, before the barricade and after it.
तीन व्यावहारिक कदम। पहला, पुलिस फायरिंग में होने वाली हर मौत और सामूहिक रूप से घायल करने वाले हर प्रदर्शन पर एक समयबद्ध मजिस्ट्रेट जांच होनी चाहिए, जैसा कि डोडा दर्शाता है कि यह संभव है। दूसरा, पुलिस कार्रवाई की जांच डिफ़ॉल्ट रूप से एक स्वतंत्र एसआईटी या पर्यवेक्षण करने वाली अदालत को सौंपी जानी चाहिए—यही वह सिद्धांत है जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने मंदिर-कोष मामले में लागू किया—न कि आरोपी इकाई के अपने ही थाने को। तीसरा, याचिका दायर करने के अधिकार के लिए सुरक्षित विरोध प्रदर्शन की व्यवस्था और बातचीत का एक स्थायी माध्यम होना चाहिए, जिसमें अनुमति के प्रकाशित प्रोटोकॉल हों और अदालतों को हिरासत व एफआईआर विवरणों का त्वरित खुलासा किया जाए, ताकि आंसू गैस से पहले बातचीत हो, न कि उसके बाद। व्यवस्था और स्वतंत्रता एक-दूसरे के बदले में किए जाने वाले सौदे या प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं; ये राज्य के दोहरे दायित्व हैं जिनका सम्मान उसे एक साथ करना चाहिए, बैरिकेड के पहले भी और उसके बाद भी।
তিনটি সম্ভাব্য পদক্ষেপ গ্রহণ করা যেতে পারে। প্রথমত, পুলিশের গুলিতে প্রতিটি মৃত্যু এবং গণ-আহত বিক্ষোভের ক্ষেত্রে একটি সময়সীমাবদ্ধ ম্যাজিস্ট্রেট পর্যায়ের তদন্ত শুরু হওয়া উচিত, ডোডায় যা সম্ভব বলে প্রমাণিত হয়েছে। দ্বিতীয়ত, পুলিশের পদক্ষেপের তদন্ত স্বাভাবিকভাবেই একটি স্বাধীন এসআইটি বা নজরদারি করা আদালতের হাতে ন্যস্ত হওয়া উচিত—যে নীতি শীর্ষ আদালত মন্দির-তহবিল মামলায় প্রয়োগ করেছে—অভিযুক্ত ইউনিটের নিজস্ব থানার হাতে নয়। তৃতীয়ত, আবেদন করার অধিকারের জন্য একটি সুরক্ষিত বিক্ষোভের ব্যবস্থা এবং আলোচনার জন্য একটি স্থায়ী মাধ্যম থাকা প্রয়োজন, যেখানে অনুমতি দেওয়ার প্রোটোকলগুলো প্রকাশিত থাকবে এবং আটক ও এফআইআর-এর বিস্তারিত বিবরণ অবিলম্বে আদালতকে জানাতে হবে, যাতে কাঁদানে গ্যাস ছোড়ার আগেই আলোচনা শুরু হয় এবং কাঁদানে গ্যাস পরে আসে। শৃঙ্খলা এবং স্বাধীনতা একে অপরের বদলে ব্যবহারযোগ্য প্রতিদ্বন্দ্বী নয়; তারা হলো রাষ্ট্রের যমজ দায়বদ্ধতা যা ব্যারিকেডের আগে এবং পরে, একসঙ্গে সম্মান করা উচিত।
तीन शक्य पावले. पहिले, पोलिसांच्या गोळीबारातील प्रत्येक मृत्यू आणि आंदोलनातील सामूहिक इजेनंतर वेळेवर आधारित दंडाधिकारीय चौकशी व्हायला हवी, जसे डोडामध्ये शक्य असल्याचे दिसून आले. दुसरे, पोलिसांच्या कारवाईच्या चौकशीचे काम स्वतंत्र एसआयटी किंवा देखरेख ठेवणाऱ्या न्यायालयाकडे सोपवणे हा नियम असावा—जे तत्त्व सर्वोच्च न्यायालयाने मंदिर-निधी प्रकरणात लागू केले—आरोपी युनिटच्या स्वतःच्या पोलीस ठाण्याकडे नव्हे. तिसरे, निवेदने देण्याच्या हक्कासाठी सुरक्षित आंदोलन व्यवस्था आणि चर्चेसाठी कायमस्वरूपी मार्ग असावा, ज्यामध्ये परवानगीचे नियम प्रकाशित केलेले असावेत आणि स्थानबद्धता व एफआयआरचा तपशील न्यायालयांसमोर तत्परतेने उघड केला जावा, जेणेकरून अश्रुधुराच्या आधी संवाद होईल, नंतर नाही. सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य हे एकमेकांशी तडजोड करण्याचे प्रतिस्पर्धी नाहीत; ती राज्याला एकत्र पाळावी लागणारी जोडकर्तव्ये आहेत, अडथळ्याच्या अलीकडेही आणि पलीकडेही.
ఆచరణయోగ్యమైన మూడు చర్యలున్నాయి. మొదటిది, పోలీసు కాల్పుల్లో జరిగే ప్రతి మరణం, తీవ్ర గాయాలకు దారితీసే ప్రతి నిరసనపై కాలబద్ధమైన మెజిస్టీరియల్ విచారణ జరగాలి (దొడలో ఇది సాధ్యమేనని రుజువైంది). రెండవది, పోలీసుల చర్యలపై దర్యాప్తు బాధ్యత అప్రమేయంగా ఒక స్వతంత్ర సిట్ (SIT) లేదా పర్యవేక్షించే కోర్టుకు అప్పగించాలి — ఆలయ నిధుల కేసులో సుప్రీంకోర్టు ఇదే సూత్రాన్ని వర్తింపజేసింది — ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వారి సొంత పోలీస్ స్టేషన్కు కాదు. మూడవది, వినతిపత్రం సమర్పించే హక్కుకు సురక్షితమైన నిరసన ఏర్పాట్లు, చర్చల కోసం ఒక శాశ్వత మార్గం అవసరం. ప్రచురించబడిన అనుమతి నియమావళి, నిర్బంధాలు, ఎఫ్ఐఆర్ వివరాలను వెంటనే కోర్టులకు వెల్లడించే వ్యవస్థ ఉండాలి. తద్వారా టియర్ గ్యాస్కు ముందే చర్చలు జరుగుతాయి, దాని వెనుక రావు. శాంతిభద్రతలు, స్వేచ్ఛలు ఒకదాని కోసం మరొకదాన్ని వదులుకునే ప్రత్యర్థులు కావు; బారికేడ్కు ముందు, బారికేడ్ తర్వాత కూడా రాజ్యం ఒకేసారి గౌరవించాల్సిన జంట బాధ్యతలు అవి.
சாத்தியமான மூன்று நடவடிக்கைகள். முதலாவதாக, காவல் துறையினரின் துப்பாக்கிச் சூட்டில் ஏற்படும் ஒவ்வொரு மரணமும், பெருமளவில் காயங்கள் ஏற்படும் ஒவ்வொரு போராட்டமும் காலவரையறைக்கு உட்பட்ட மாஜிஸ்திரேட் விசாரணையைத் தொடங்க வேண்டும்; இதைச் செய்ய முடியும் என்பதை தோடா காட்டுகிறது. இரண்டாவதாக, காவல் துறையினரின் நடவடிக்கைகள் குறித்த விசாரணைகள், குற்றம் சாட்டப்பட்ட பிரிவின் சொந்த காவல் நிலையத்தில் அல்லாமல், இயல்பாகவே ஒரு சுதந்திரமான சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு அல்லது கண்காணிப்பு நீதிமன்றத்திடம் ஒப்படைக்கப்பட வேண்டும் — இதுவே கோயில் நிதி வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் பயன்படுத்திய கொள்கையாகும். மூன்றாவதாக, மனு அளிக்கும் உரிமைக்கு பாதுகாப்பான போராட்ட ஏற்பாடுகளும், பேச்சுவார்த்தைக்கான நிலையான வழியும் தேவை. வெளியிடப்பட்ட அனுமதி நெறிமுறைகள் மற்றும் தடுப்புக் காவல் மற்றும் முதல் தகவல் அறிக்கை விவரங்களை உடனடியாக நீதிமன்றங்களுக்குத் தெரிவிப்பது அவசியம்; இதன் மூலம் கண்ணீர்ப்புகைக்கு முன்பாகவே பேச்சுவார்த்தை நடைபெறும், அதற்குப் பின்னால் அல்ல. ஒழுங்கும் சுதந்திரமும் ஒன்றோடொன்று பரிமாறிக்கொள்ளப்படும் எதிரிகள் அல்ல; அவை இரண்டும் தடுப்புகளுக்கு முன்பும் பின்பும் அரசு ஒன்றாக மதிக்க வேண்டிய இரட்டைக் கடமைகளாகும்.
A republic is judged not by how it clears a march, but by how honestly it investigates its own uniform.किसी गणतंत्र का आकलन इस बात से नहीं होता कि वह किसी मार्च को कैसे हटाता है, बल्कि इससे होता है कि वह अपनी ही वर्दी की जांच कितनी ईमानदारी से करता है।একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার কীভাবে তারা একটি মিছিল ছত্রভঙ্গ করে তা দিয়ে হয় না, বরং তারা নিজেদের উর্দিধারীদের কতটা সততার সঙ্গে তদন্ত করে তা দিয়ে হয়।एखाद्या प्रजासत्ताकाचे मूल्यमापन ते एखादा मोर्चा कसा पांगवते यावरून होत नाही, तर ते स्वतःच्याच गणवेशाची किती प्रामाणिकपणे चौकशी करते यावरून होते.ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ నిరసన ప్రదర్శనను ఎలా చెదరగొట్టిందన్న దానిపై కాకుండా, తన సొంత పోలీసు బలగాలను ఎంత నిజాయితీగా విచారిస్తుందన్న దానిపై అంచనా వేయబడుతుంది.ஒரு குடியரசு எப்படி ஒரு பேரணியைக் கலைக்கிறது என்பதைக் கொண்டு மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக தன் சொந்தச் சீருடையினரை அது எவ்வளவு நேர்மையாக விசாரிக்கிறது என்பதைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படுகிறது.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →