बेबाक · Editorial
When lakhs ask the CBSE to recheck their marks, the system is on trialजब लाखों छात्र सीबीएसई से अंकों की दोबारा जांच की मांग करें, तो पूरी व्यवस्था ही कटघरे में हैযখন লক্ষাধিক পরীক্ষার্থী সিবিএসই-র কাছে নম্বর পুনর্মূল্যায়নের দাবি জানায়, তখন মূল ব্যবস্থাই কাঠগড়ায় দাঁড়ায়जेव्हा लाखो विद्यार्थी सीबीएसईकडे गुणांच्या फेरतपासणीची मागणी करतात, तेव्हा ही व्यवस्थाच कसोटीवर असतेలక్షలాది మంది సీబీఎస్ఈని తమ మార్కులను తిరిగి తనిఖీ చేయాలని కోరినప్పుడు, వ్యవస్థే బోనులో నిలబడుతుందిலட்சக்கணக்கானோர் மதிப்பெண் மறுகூட்டல் கோரும் நிலையில், சி.பி.எஸ்.இ மதிப்பீட்டு முறை கூண்டில் ஏற்றப்பட்டுள்ளதுજ્યારે લાખો વિદ્યાર્થીઓ CBSE પાસે માર્ક્સની ફેરચકાસણીની માંગ કરે, ત્યારે સિસ્ટમ પોતે જ કસોટીની એરણે છે
Large re-evaluation queues and a perfect-score reversal expose not just student anxiety but a marking system that must earn back its credibility.पुनर्मूल्यांकन की लंबी कतारें और अंकों का पलट कर पूरे सौ प्रतिशत हो जाना न केवल छात्रों की चिंता को उजागर करता है, बल्कि एक ऐसी अंकन प्रणाली की पोल भी खोलता है जिसे अपनी विश्वसनीयता दोबारा हासिल करनी ही होगी।পুনর্মূল্যায়নের দীর্ঘ লাইন এবং পূর্ণমান প্রাপ্তির ঘটনা কেবল শিক্ষার্থীদের উদ্বেগকেই তুলে ধরে না, বরং এমন একটি মূল্যায়ন ব্যবস্থাকেও উন্মোচিত করে যার হারানো বিশ্বাসযোগ্যতা পুনরুদ্ধার করা প্রয়োজন।फेरमूल्यांकनाच्या भल्यामोठ्या रांगा आणि एका विद्यार्थिनीला नंतर मिळालेले पैकीच्या पैकी गुण केवळ विद्यार्थ्यांची चिंताच उघड करत नाहीत, तर गुणदान प्रणालीला आपली विश्वासार्हता पुन्हा मिळवावी लागेल, हेही स्पष्ट करतात.భారీ సంఖ్యలో ఉన్న రీ-వాల్యుయేషన్ క్యూలు, నూటికి నూరు మార్కుల సవరింపు.. విద్యార్థుల ఆందోళనను మాత్రమే కాకుండా, తన విశ్వసనీయతను తిరిగి సంపాదించుకోవాల్సిన ఒక మార్కింగ్ వ్యవస్థ తీరును బహిర్గతం చేస్తున్నాయి.மறுமதிப்பீட்டிற்காகக் காத்திருக்கும் நீண்ட வரிசைகளும், முழு மதிப்பெண்ணாக மாறிய திருத்தங்களும் மாணவர்களின் பதற்றத்தை மட்டுமல்ல, மீண்டும் தனது நம்பகத்தன்மையை நிரூபிக்க வேண்டிய மதிப்பீட்டு முறையையும் வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகின்றன.પુનઃમૂલ્યાંકન માટેની લાંબી કતારો અને સંપૂર્ણ માર્ક્સમાં ફેરફાર માત્ર વિદ્યાર્થીઓની ચિંતા જ નહીં, પરંતુ એક એવી મૂલ્યાંકન પ્રણાલીની પોલ ખોલે છે જેણે પોતાની વિશ્વસનીયતા ફરીથી સાબિત કરવી પડશે.
The count itselfआंकड़े क्या कहते हैंপরিসংখ্যানের খতিয়ানआकडेच बोलतातఆ లెక్కలే చెబుతున్నాయిஎண்ணிக்கை சொல்லும் உண்மைગણતરી જ જુઓ
After the Class 12 results were declared on May 13, nearly 1,47,000 students — around 87 per cent of approximately 1,68,000 candidates who had applied for verification of marks and re-evaluation — had their outcomes announced, with the remainder to be released in phases. Separately, the Union Education Minister was reported as saying that the results of more than 15 lakh students who had applied for re-evaluation of their CBSE Class 12 board exam marks would soon be released. These are not fringe complaints from a disgruntled few. When the number of citizens who doubt their own marksheet runs into lakhs, the doubt has stopped being personal and become structural. The question is no longer whether one paper was misread, but whether the board can vouch for the marks it issues.
13 मई को 12वीं कक्षा के नतीजे घोषित होने के बाद, अंकों के सत्यापन और पुनर्मूल्यांकन के लिए आवेदन करने वाले लगभग 1,68,000 उम्मीदवारों में से 87 प्रतिशत यानी करीब 1,47,000 छात्रों के परिणाम घोषित कर दिए गए, जबकि शेष परिणाम चरणों में जारी किए जाने हैं। अलग से, केंद्रीय शिक्षा मंत्री के हवाले से कहा गया कि सीबीएसई 12वीं की बोर्ड परीक्षा के अंकों के पुनर्मूल्यांकन के लिए आवेदन करने वाले 15 लाख से अधिक छात्रों के परिणाम जल्द ही जारी किए जाएंगे। ये कुछ असंतुष्ट लोगों की मामूली शिकायतें नहीं हैं। जब अपनी ही मार्कशीट पर संदेह करने वाले नागरिकों की संख्या लाखों में हो, तो यह संदेह व्यक्तिगत न रहकर संरचनात्मक हो जाता है। अब सवाल यह नहीं है कि किसी एक उत्तर पुस्तिका को पढ़ने में गलती हुई, बल्कि यह है कि क्या बोर्ड अपने द्वारा जारी किए गए अंकों की प्रामाणिकता की गारंटी ले सकता है।
১৩ মে দ্বাদশ শ্রেণির ফলাফল ঘোষণার পর, নম্বর যাচাই এবং পুনর্মূল্যায়নের জন্য আবেদনকারী প্রায় ১,৬৮,০০০ প্রার্থীর মধ্যে প্রায় ৮৭ শতাংশ, অর্থাৎ প্রায় ১,৪৭,০০০ শিক্ষার্থীর ফলাফল প্রকাশ করা হয়েছে, বাকিদের ফলাফল পর্যায়ক্রমে প্রকাশ করা হবে। অন্যদিকে, কেন্দ্রীয় শিক্ষামন্ত্রীর বরাত দিয়ে জানানো হয়েছে যে, সিবিএসই দ্বাদশ শ্রেণির বোর্ড পরীক্ষার নম্বর পুনর্মূল্যায়নের জন্য আবেদনকারী ১৫ লক্ষেরও বেশি শিক্ষার্থীর ফলাফল শিগগিরই প্রকাশ করা হবে। এগুলি গুটিকয়েক অসন্তুষ্ট মানুষের প্রান্তিক অভিযোগ নয়। যখন লক্ষ লক্ষ নাগরিক নিজেদের মার্কশিট নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেন, তখন সেই সন্দেহ আর ব্যক্তিগত থাকে না, বরং তা কাঠামোগত হয়ে ওঠে। প্রশ্নটি আর এমন নয় যে একটি খাতা ভুল পড়া হয়েছে কি না, বরং বোর্ড তাদের দেওয়া নম্বরের নিশ্চয়তা দিতে পারে কি না, সেটাই এখন মূল প্রশ্ন।
१३ मे रोजी इयत्ता १२ वीचे निकाल जाहीर झाल्यानंतर, गुणांची पडताळणी आणि फेरमूल्यांकनासाठी अर्ज केलेल्या सुमारे १,६८,००० उमेदवारांपैकी जवळजवळ १,४७,००० विद्यार्थ्यांचे (सुमारे ८७ टक्के) निकाल जाहीर करण्यात आले, तर उर्वरित निकाल टप्प्याटप्प्याने जाहीर केले जातील. दुसरीकडे, केंद्रीय शिक्षणमंत्र्यांनी असे सांगितल्याचे वृत्त आहे की, सीबीएसईच्या १२ वीच्या बोर्ड परीक्षेच्या गुणांच्या फेरमूल्यांकनासाठी अर्ज केलेल्या १५ लाखांहून अधिक विद्यार्थ्यांचे निकाल लवकरच जाहीर केले जातील. या काही केवळ असंतुष्ट लोकांच्या किरकोळ तक्रारी नाहीत. जेव्हा स्वतःच्या गुणपत्रिकेवर शंका घेणाऱ्या नागरिकांची संख्या लाखोंच्या घरात जाते, तेव्हा ती शंका वैयक्तिक राहत नाही, तर ती एक संस्थात्मक आणि संरचनात्मक त्रुटी बनते. आता प्रश्न हा नाही की एखाद्या उत्तरपत्रिकेचे वाचन चुकीचे झाले आहे का, तर प्रश्न हा आहे की बोर्ड स्वतः देत असलेल्या गुणांची हमी देऊ शकते का.
మే 13న 12వ తరగతి ఫలితాలు వెలువడిన తర్వాత, మార్కుల వెరిఫికేషన్, రీ-వాల్యుయేషన్ కోసం దరఖాస్తు చేసుకున్న దాదాపు 1,68,000 మంది అభ్యర్థులలో 87 శాతం మంది (దాదాపు 1,47,000 మంది) విద్యార్థుల ఫలితాలను ప్రకటించారు, మిగిలినవి దశలవారీగా విడుదల కానున్నాయి. సీబీఎస్ఈ 12వ తరగతి బోర్డు పరీక్షల మార్కుల రీ-వాల్యుయేషన్ కోసం దరఖాస్తు చేసుకున్న 15 లక్షల కంటే ఎక్కువ మంది విద్యార్థుల ఫలితాలు త్వరలో విడుదలవుతాయని కేంద్ర విద్యాశాఖ మంత్రి చెప్పినట్లు వార్తలు వచ్చాయి. ఇవి అసంతృప్తితో ఉన్న కొద్దిమంది చేసే అనామక ఫిర్యాదులు కావు. తమ సొంత మార్క్షీట్పై సందేహం ఉన్న పౌరుల సంఖ్య లక్షల్లో ఉన్నప్పుడు, ఆ సందేహం వ్యక్తిగతం కాకుండా వ్యవస్థాగతంగా మారుతుంది. ఇక ప్రశ్న ఒక జవాబు పత్రాన్ని తప్పుగా దిద్దారా అని కాదు, తాను జారీ చేసే మార్కులకు బోర్డు హామీ ఇవ్వగలదా అని.
மே 13 அன்று 12-ஆம் வகுப்பு முடிவுகள் அறிவிக்கப்பட்ட பிறகு, மதிப்பெண் சரிபார்ப்பு மற்றும் மறுமதிப்பீட்டிற்கு விண்ணப்பித்த சுமார் 1,68,000 பேரில் ஏறக்குறைய 1,47,000 மாணவர்களின் (சுமார் 87 சதவீதம்) முடிவுகள் அறிவிக்கப்பட்டுள்ளன; மீதமுள்ளவை கட்டம் கட்டமாக வெளியிடப்படும். இதற்கிடையே, சி.பி.எஸ்.இ 12-ஆம் வகுப்பு பொதுத்தேர்வு மதிப்பெண்களை மறுமதிப்பீடு செய்ய விண்ணப்பித்துள்ள 15 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட மாணவர்களின் முடிவுகள் விரைவில் வெளியாகும் என்று மத்திய கல்வி அமைச்சர் கூறியதாகத் தகவல் வெளியாகியுள்ளது. இவை அதிருப்தியடைந்த ஒரு சிலரின் ஓரங்கட்டப்பட்ட புகார்கள் அல்ல. தங்கள் மதிப்பெண் சான்றிதழின் மீது சந்தேகம் கொள்ளும் குடிமக்களின் எண்ணிக்கை லட்சங்களைத் தொடும்போது, அந்த சந்தேகம் தனிப்பட்டதாக இருப்பதைக் கடந்து கட்டமைப்பு சார்ந்த ஒன்றாக மாறிவிடுகிறது. ஒரு விடைத்தாள் தவறாகத் திருத்தப்பட்டதா என்பது இனி கேள்வியல்ல, தான் வழங்கும் மதிப்பெண்களுக்கு வாரியத்தால் உத்தரவாதம் அளிக்க முடியுமா என்பதே இப்போதைய கேள்வி.
૧૩ મેના રોજ ધોરણ ૧૨ના પરિણામો જાહેર થયા બાદ, માર્ક્સની ચકાસણી અને પુનઃમૂલ્યાંકન માટે અરજી કરનારા આશરે ૧,૬૮,૦૦૦ ઉમેદવારોમાંથી લગભગ ૮૭ ટકા એટલે કે ૧,૪૭,૦૦૦ જેટલા વિદ્યાર્થીઓના પરિણામો જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા, અને બાકીના તબક્કાવાર જાહેર કરવામાં આવશે. અલગથી, કેન્દ્રીય શિક્ષણ મંત્રીએ એવું કહ્યું હોવાના અહેવાલ છે કે CBSE ધોરણ ૧૨ બોર્ડ પરીક્ષાના માર્ક્સના પુનઃમૂલ્યાંકન માટે અરજી કરનારા ૧૫ લાખથી વધુ વિદ્યાર્થીઓના પરિણામો ટૂંક સમયમાં જાહેર કરવામાં આવશે. આ કોઈ મુઠ્ઠીભર અસંતુષ્ટોની છૂટીછવાઈ ફરિયાદો નથી. જ્યારે પોતાની માર્કશીટ પર શંકા કરતા નાગરિકોની સંખ્યા લાખોમાં હોય, ત્યારે તે શંકા વ્યક્તિગત મટીને માળખાગત બની જાય છે. હવે પ્રશ્ન એ નથી રહ્યો કે કોઈ એક પેપર ખોટી રીતે તપાસવામાં આવ્યું છે, પરંતુ પ્રશ્ન એ છે કે શું બોર્ડ પોતે જારી કરેલા માર્ક્સની ખાતરી આપી શકે છે કે કેમ.
Why the marks matterअंक क्यों मायने रखते हैंনম্বরের গুরুত্বगुणांना एवढे महत्त्व का?మార్కుల ప్రాముఖ్యతமதிப்பெண்களின் முக்கியத்துவம்માર્ક્સ શા માટે મહત્વના છે
The stakes explain the anxiety. Over 20 lakh aspirants are set for a NEET-UG re-test, and board marks can still matter for college admissions, scholarships and cut-offs. Evaluation is not clerical work; it is the hinge on which a young life can turn. Ranchi student Avni Kejriwal reportedly saw her total revised to a perfect 500 out of 500 after re-evaluation. As a feel-good headline it is charming; as data it is alarming. If a script can travel from a deduction to flawless on a second reading, the first reading deserves scrutiny. The exception should not have to double as the indictment.
दांव पर लगा भविष्य इस चिंता का कारण स्पष्ट करता है। 20 लाख से अधिक उम्मीदवार नीट-यूजी (NEET-UG) की दोबारा परीक्षा देने जा रहे हैं, और कॉलेज में प्रवेश, छात्रवृत्ति और कट-ऑफ के लिए बोर्ड के अंक आज भी मायने रखते हैं। मूल्यांकन कोई लिपिकीय कार्य नहीं है; यह वह धुरी है जिस पर किसी युवा का पूरा जीवन घूम सकता है। खबरों के अनुसार, रांची की छात्रा अवनि केजरीवाल के कुल अंक पुनर्मूल्यांकन के बाद बढ़कर 500 में से 500 हो गए। एक सुखद समाचार के रूप में यह आकर्षक है; लेकिन आंकड़ों के नजरिए से यह चिंताजनक है। यदि दूसरी बार पढ़ने पर कोई उत्तर पुस्तिका अंक कटने की स्थिति से पूरी तरह दोषमुक्त हो सकती है, तो उसकी पहली जांच ही संदेह के घेरे में आ जाती है। किसी अपवाद को पूरी व्यवस्था पर आरोप-पत्र में नहीं बदलना चाहिए।
ঝুঁকির পরিমাণ থেকেই এই উদ্বেগের কারণ বোঝা যায়। ২০ লক্ষেরও বেশি পরীক্ষার্থী নিট-ইউজি পুনঃপরীক্ষায় বসতে চলেছেন এবং কলেজ ভর্তি, বৃত্তি ও কাট-অফের ক্ষেত্রে বোর্ড পরীক্ষার নম্বর এখনও গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। খাতা দেখা বা মূল্যায়ন কোনো করণিক কাজ নয়; এটি এমন একটি চাবিকাঠি যার ওপর একটি তরুণ জীবনের মোড় ঘুরে যেতে পারে। পুনর্মূল্যায়নের পর রাঁচির ছাত্রী অবনী কেজরিওয়ালের মোট নম্বর সংশোধিত হয়ে ৫০০-তে পূর্ণমান ৫০০ হয়েছে বলে জানা গিয়েছে। একটি ইতিবাচক খবর হিসেবে এটি আনন্দদায়ক হলেও, তথ্য হিসেবে এটি উদ্বেগজনক। যদি দ্বিতীয়বার খাতা দেখার পর কাটা যাওয়া নম্বর থেকে একটি খাতা নিখুঁত নম্বর পাওয়ার স্তরে পৌঁছাতে পারে, তবে প্রথমবার কীভাবে খাতা দেখা হয়েছিল, তা গভীরভাবে খতিয়ে দেখা উচিত। এই ধরনের ব্যতিক্রমী ঘটনা কখনোই মূল ব্যবস্থার বিরুদ্ধে অভিযোগনামা হয়ে ওঠা উচিত নয়।
येथील धोकेच ही चिंता स्पष्ट करतात. २० लाखांहून अधिक विद्यार्थी 'नीट-यूजी' (NEET-UG) च्या फेरपरीक्षेसाठी सज्ज आहेत आणि महाविद्यालयातील प्रवेश, शिष्यवृत्ती आणि कट-ऑफसाठी बोर्डाचे गुण अजूनही महत्त्वाचे ठरू शकतात. उत्तरपत्रिका तपासणे हे काही लिपिकाचे काम नाही; तर हा एक असा निर्णायक टप्पा आहे ज्यावर एखाद्या तरुण विद्यार्थ्याचे आयुष्य अवलंबून असते. रांचीची विद्यार्थिनी अवनी केजरीवाल हिच्या गुणांमध्ये फेरमूल्यांकनानंतर बदल होऊन तिला ५०० पैकी ५०० असे पैकीच्या पैकी गुण मिळाल्याचे वृत्त आहे. एक सुखद बातमी म्हणून हे ठीक आहे; परंतु एक विदा (data) म्हणून हे अत्यंत चिंताजनक आहे. जर दुसऱ्यांदा तपासणी करताना एखाद्या उत्तरपत्रिकेत कपात झालेले गुण बदलून तिला पैकीच्या पैकी गुण मिळत असतील, तर पहिल्यांदा केलेल्या तपासणीवर प्रश्नचिन्ह निर्माण होते. एखादा अपवाद हा संपूर्ण व्यवस्थेवरचा आरोप बनू नये.
దీని భవిష్యత్తు పరిణామాలే ఈ ఆందోళనను వివరిస్తాయి. 20 లక్షలకు పైగా ఆశావాహులు నీట్-యూజీ (NEET-UG) రీ-టెస్ట్ కోసం సన్నద్ధమవుతున్నారు, కళాశాల అడ్మిషన్లు, స్కాలర్షిప్లు, కట్-ఆఫ్ల కోసం బోర్డు మార్కులు ఇప్పటికీ అత్యంత కీలకమే. మూల్యాంకనం అంటే ఏదో గుమాస్తా పని కాదు; అది ఒక యువ జీవితాన్ని మలుపు తిప్పే కీలక ఘట్టం. రాంచీకి చెందిన విద్యార్థిని అవ్ని కేజ్రీవాల్ మార్కులు రీ-వాల్యుయేషన్ తర్వాత నూటికి నూరు (500కి 500) వచ్చినట్లు తెలిసింది. ఒక పతాక శీర్షికగా చూడటానికి ఇది వినసొంపుగానే ఉంటుంది; కానీ డేటాగా ఇది ఆందోళనకరం. రెండవసారి చదివినప్పుడు ఒక జవాబు పత్రం మార్కుల కోత నుండి దోషరహితమైనదిగా మారితే, మొదటిసారి చేసిన మూల్యాంకనం నిశిత పరిశీలనకు అర్హమైనది. ఆకస్మికంగా జరిగే ఒక మినహాయింపు, మొత్తం వ్యవస్థ వైఫల్యానికి నిదర్శనంగా మారకూడదు.
இதிலுள்ள அபாயங்களே இந்தப் பதற்றத்தை விளக்குகின்றன. 20 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட தேர்வர்கள் நீட் (NEET-UG) மறுதேர்வுக்குத் தயாராகி வரும் நிலையில், கல்லூரி சேர்க்கை, உதவித்தொகை மற்றும் தகுதி மதிப்பெண்களுக்கு பொதுத்தேர்வு மதிப்பெண்கள் இன்னமும் முக்கியப் பங்கு வகிக்கின்றன. விடைத்தாள் மதிப்பீடு என்பது வெறும் எழுத்தர் பணி அல்ல; அது ஒரு இளம் வாழ்க்கையின் திசையைத் தீர்மானிக்கும் அச்சாணியாகும். ராஞ்சியைச் சேர்ந்த மாணவி அவனி கெஜ்ரிவால், மறுமதிப்பீட்டிற்குப் பிறகு தனது மொத்த மதிப்பெண் 500-க்கு 500 என முழுமையாக மாற்றப்பட்டதைக் கண்டதாகக் கூறப்படுகிறது. ஒரு மகிழ்ச்சியான செய்தித்தலைப்பாக இது ஈர்க்கக்கூடியது; ஆனால் ஒரு தரவாக இது எச்சரிக்கை மணியாகும். ஒரு விடைத்தாள் இரண்டாவது மதிப்பீட்டில் குறையுள்ளதிலிருந்து குறையற்றதாக மாற முடியுமென்றால், அதன் முதல் மதிப்பீடு தீவிர ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். விதிவிலக்கான ஒரு நிகழ்வு, ஒட்டுமொத்த அமைப்புக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டாக இரட்டிப்பாக வேண்டிய அவசியமில்லை.
દાવ પર લાગેલું ભવિષ્ય આ ચિંતાનું કારણ દર્શાવે છે. ૨૦ લાખથી વધુ ઉમેદવારો NEET-UGની પુનઃપરીક્ષા આપવા જઈ રહ્યા છે, અને કોલેજમાં પ્રવેશ, શિષ્યવૃત્તિ અને કટ-ઓફ માટે બોર્ડના માર્ક્સ હજુ પણ નિર્ણાયક બની શકે છે. મૂલ્યાંકન એ કોઈ ક્લાર્કનું કામ નથી; તે એક એવી ધરી છે જેના પર એક યુવાન જિંદગીની દિશા બદલાઈ શકે છે. અહેવાલો મુજબ, રાંચીની વિદ્યાર્થીની અવની કેજરીવાલના કુલ ગુણ પુનઃમૂલ્યાંકન પછી સુધારીને ૫૦૦ માંથી પૂરા ૫૦૦ થયા હતા. મનને ખુશ કરી દે તેવી હેડલાઈન તરીકે આ આકર્ષક છે; પરંતુ આંકડાકીય રીતે આ બાબત ચિંતાજનક છે. જો બીજી વાર તપાસતી વખતે ઉત્તરવહી કપાયેલા ગુણમાંથી સંપૂર્ણ ગુણ સુધી પહોંચી શકે, તો પહેલી વાર થયેલી તપાસ શંકાના ઘેરામાં આવે છે. અપવાદરૂપ કિસ્સો સિસ્ટમ પર આક્ષેપ સમાન ન બનવો જોઈએ.
Both sides, fairlyदोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलनনিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গিতে দুই পক্ষदोन्ही बाजूंचा न्याय्य विचारనిష్పక్షపాతంగా చూస్తే..இரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષો, ન્યાયી રીતે
Fairness demands the board's case be put at its strongest. The Central Board of Secondary Education marks a vast number of scripts in a compressed examination season; some divergence on re-check is possible, and the very existence of a verification window is evidence of accountability, not its absence. The board is also considering the future of on-screen marking for Class 12. Against this stands the students' case, equally strong: a process that produces large re-evaluation queues and visible reversals cannot rely on finality alone as proof of fairness. Both propositions can hold at once. A safety net is welcome; a safety net catching lakhs means the trapeze itself needs better design.
निष्पक्षता की मांग है कि बोर्ड का पक्ष भी पूरी मजबूती से रखा जाए। केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (सीबीएसई) एक सीमित परीक्षा अवधि में बहुत बड़ी संख्या में उत्तर पुस्तिकाओं का मूल्यांकन करता है; पुनर्जांच में कुछ भिन्नता संभव है, और सत्यापन के अवसर का होना ही जवाबदेही का प्रमाण है, न कि इसके अभाव का। बोर्ड 12वीं कक्षा के लिए ऑन-स्क्रीन मार्किंग के भविष्य पर भी विचार कर रहा है। इसके बरक्स छात्रों का पक्ष भी उतना ही मजबूत है: एक ऐसी प्रक्रिया जो पुनर्मूल्यांकन की लंबी कतारें लगा दे और स्पष्ट रूप से फैसलों को पलट दे, वह अपनी निष्पक्षता साबित करने के लिए केवल परिणामों की अंतिमता पर निर्भर नहीं रह सकती। दोनों बातें एक साथ सच हो सकती हैं। सुरक्षा जाल का होना स्वागत योग्य है; लेकिन यदि उस सुरक्षा जाल में लाखों लोग गिर रहे हों, तो इसका अर्थ है कि मुख्य करतब के ढांचे को ही बेहतर बनाने की आवश्यकता है।
নিরপেক্ষতার স্বার্থে বোর্ডের যুক্তিটিকেও অত্যন্ত জোরালোভাবে উপস্থাপন করা প্রয়োজন। সেন্ট্রাল বোর্ড অফ সেকেন্ডারি এডুকেশন একটি সংক্ষিপ্ত পরীক্ষা মরসুমে বিপুল সংখ্যক খাতার মূল্যায়ন করে; পুনরায় চেক করার সময় কিছু তারতম্য হওয়া স্বাভাবিক, এবং নম্বর যাচাইয়ের সুযোগ থাকাটা জবাবদিহিতার প্রমাণ, এর অনুপস্থিতির নয়। বোর্ড দ্বাদশ শ্রেণির জন্য অন-স্ক্রিন মূল্যায়নের ভবিষ্যৎ নিয়েও চিন্তাভাবনা করছে। এর বিপরীতে শিক্ষার্থীদের যুক্তিটিও সমান শক্তিশালী: যে প্রক্রিয়ায় পুনর্মূল্যায়নের দীর্ঘ লাইন তৈরি হয় এবং নম্বরের সুস্পষ্ট পরিবর্তন ঘটে, তা কেবল চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভর করে ন্যায্যতা প্রমাণ করতে পারে না। দুটি যুক্তিই একই সঙ্গে সত্য হতে পারে। সুরক্ষাজাল থাকাকে স্বাগত জানানো যায়; কিন্তু সেই সুরক্ষাজালে যদি লক্ষ লক্ষ মানুষ আটকে পড়ে, তবে মূল কাঠামোটিরই উন্নততর নকশা প্রয়োজন।
न्यायाच्या दृष्टीने विचार करता, बोर्डाची बाजूही तितक्याच भक्कमपणे मांडली गेली पाहिजे. केंद्रीय माध्यमिक शिक्षण मंडळ (सीबीएसई) एका अतिशय कमी वेळेच्या परीक्षा हंगामात लाखो उत्तरपत्रिका तपासते; त्यामुळे फेरतपासणीत थोडीफार तफावत असणे शक्य आहे आणि पडताळणीसाठी मुदत देणे हाच जबाबदारीचा पुरावा आहे, तिचा अभाव नाही. बोर्ड १२ वीसाठी 'ऑन-स्क्रीन मार्किंग'च्या भविष्याबाबतही विचार करत आहे. याच्या उलट विद्यार्थ्यांची बाजूही तितकीच भक्कम आहे: ज्या प्रक्रियेमुळे फेरमूल्यांकनाच्या भल्यामोठ्या रांगा लागतात आणि निकालात मोठे फेरबदल दिसतात, ती प्रक्रिया केवळ 'निकाल अंतिम आहे' या सबबीवर न्यायाचा दावा करू शकत नाही. या दोन्ही बाजू एकाच वेळी खऱ्या असू शकतात. सुरक्षिततेचे जाळे असणे स्वागतार्ह आहे; परंतु जर त्या जाळ्यात लाखो लोक पडत असतील, तर त्या संपूर्ण प्रक्रियेतच सुधारणा करण्याची गरज आहे.
నిష్పక్షపాతంగా ఉండాలంటే బోర్డు వాదనను కూడా అంతే బలంగా వినిపించాలి. సెంట్రల్ బోర్డ్ ఆఫ్ సెకండరీ ఎడ్యుకేషన్ (సీబీఎస్ఈ) అత్యంత తక్కువ వ్యవధిలో ఉండే పరీక్షల సీజన్లో అసంఖ్యాకమైన జవాబు పత్రాలను మూల్యాంకనం చేస్తుంది; తిరిగి తనిఖీ చేసినప్పుడు కొంత వ్యత్యాసం ఉండే అవకాశం ఉంది, అసలు వెరిఫికేషన్ కోసం ఒక అవకాశం కల్పించడమే జవాబుదారీతనానికి నిదర్శనం, అది లేకపోవడం కాదు. 12వ తరగతికి ఆన్-స్క్రీన్ మార్కింగ్ భవిష్యత్తును కూడా బోర్డు పరిశీలిస్తోంది. దీనికి భిన్నంగా విద్యార్థుల వాదన కూడా అంతే బలంగా ఉంది: భారీ సంఖ్యలో క్యూలు, కళ్లెదుటే కనిపిస్తున్న మార్కుల మార్పులు ఉన్న ఒక ప్రక్రియ న్యాయబద్ధతకు సాక్ష్యంగా కేవలం తుది ఫలితం మీద ఆధారపడలేదు. ఈ రెండు వాదనలు ఒకేసారి నిజం కావచ్చు. భద్రతా వలయం ఉండటం స్వాగతించదగినదే; కానీ లక్షలాది మంది ఆ వలయంలో పడుతున్నారంటే ఆ వలయం రూపకల్పనను మరింత మెరుగుపరచాల్సిన అవసరం ఉందని అర్థం.
வாரியத்தின் தரப்பு வாதத்தை அதீத வலுவுடன் முன்வைப்பதே நியாயமாக இருக்கும். மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியம் (சி.பி.எஸ்.இ) மிகக் குறுகிய தேர்வுப் பருவத்திற்குள் ஏராளமான விடைத்தாள்களை மதிப்பிடுகிறது; மறுமதிப்பீட்டின்போது சில வேறுபாடுகள் ஏற்படுவது சாத்தியமே, மேலும் மதிப்பெண் சரிபார்ப்பிற்கான வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டிருப்பதே பொறுப்புடைமையின் சான்றுதான், அதன் இல்லாமையல்ல. 12-ஆம் வகுப்பிற்கு திரைவழியே விடைத்தாள்களை மதிப்பிடும் முறையின் எதிர்காலம் குறித்தும் வாரியம் பரிசீலித்து வருகிறது. இதற்கு இணையாக மாணவர்களின் தரப்பு வாதமும் வலுவாகவே நிற்கிறது: மறுமதிப்பீட்டிற்கான நீண்ட வரிசைகளையும் கண்கூடான திருத்தங்களையும் உருவாக்கும் ஒரு நடைமுறை, இறுதித் தீர்ப்பை மட்டுமே நியாயத்திற்கான ஆதாரமாகச் சார்ந்திருக்க முடியாது. இந்த இரு வாதங்களும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்க முடியும். பாதுகாப்பு வலை இருப்பது வரவேற்கத்தக்கதுதான்; ஆனால் லட்சக்கணக்கானோரை ஒரு பாதுகாப்பு வலை தாங்கிப் பிடிக்கிறது என்றால், அந்தர சர்க்கஸ் வித்தைக்கான கயிற்று அமைப்பே சிறப்பாக வடிவமைக்கப்பட வேண்டும் என்று பொருள்.
ન્યાયનો તકાજો છે કે બોર્ડનો પક્ષ પણ એટલી જ મજબૂતાઈથી રજૂ કરવામાં આવે. સેન્ટ્રલ બોર્ડ ઓફ સેકન્ડરી એજ્યુકેશન પરીક્ષાની ટૂંકી સિઝનમાં બહોળી સંખ્યામાં ઉત્તરવહીઓ તપાસે છે; ફેરચકાસણી વખતે થોડો તફાવત આવવો શક્ય છે, અને ચકાસણીની તક ઉપલબ્ધ હોવી તે જ જવાબદારીની સાબિતી છે, તેની ગેરહાજરીની નહીં. બોર્ડ ધોરણ ૧૨ માટે ઓન-સ્ક્રીન માર્કિંગના ભવિષ્ય અંગે પણ વિચાર કરી રહ્યું છે. આની સામે વિદ્યાર્થીઓનો પક્ષ પણ એટલો જ મજબૂત છે: જે પ્રક્રિયાના કારણે પુનઃમૂલ્યાંકનની લાંબી કતારો લાગે અને પરિણામોમાં સ્પષ્ટ ઉલટફેર જોવા મળે, તે માત્ર પરિણામને અંતિમ માની લેવા પર ન્યાયની સાબિતીનો આધાર રાખી શકે નહીં. બંને બાબતો એકસાથે સાચી હોઈ શકે છે. સુરક્ષાજાળ આવકાર્ય છે; પરંતુ જ્યારે સુરક્ષાજાળમાં લાખો લોકો ખાબકતા હોય, ત્યારે તેનો અર્થ એ છે કે મૂળભૂત રચનામાં જ સુધારાની જરૂર છે.
What the record showsक्या कहता है रिकॉर्डনথিপত্রে যা দেখা যায়नोंदी काय सांगतातరికార్డులు ఏం చెబుతున్నాయిபதிவுகள் சுட்டிக்காட்டுவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The season's institutional record repays attention. The board will consult students, teachers and parents before deciding whether to continue on-screen marking for 2027 and potentially expand it to Class 10, after complaints. For regular Class 12 candidates across seven Gulf countries, the CBSE notified an evaluation policy on March 27; Solicitor General Tushar Mehta told the Supreme Court that under the new policy the petitioner’s marks had been assessed, communicated by email and would be reflected in DigiLocker. Over 6.8 lakh students await the CBSE Class 10 second-board result. And in Nagaland, principals from 19 schools, in a State home to over 17 major recognised tribes, have called the three-language policy unviable. Each item is small; together they describe a board improvising at scale.
इस सत्र का संस्थागत रिकॉर्ड ध्यान देने योग्य है। शिकायतों के बाद, बोर्ड वर्ष 2027 के लिए ऑन-स्क्रीन मार्किंग को जारी रखने और संभावित रूप से इसे 10वीं कक्षा तक विस्तारित करने का निर्णय लेने से पहले छात्रों, शिक्षकों और अभिभावकों से परामर्श करेगा। सात खाड़ी देशों के 12वीं कक्षा के नियमित उम्मीदवारों के लिए, सीबीएसई ने 27 मार्च को एक मूल्यांकन नीति अधिसूचित की; सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सर्वोच्च न्यायालय को बताया कि नई नीति के तहत याचिकाकर्ता के अंकों का आकलन किया गया, ईमेल द्वारा सूचित किया गया और इसे डिजिलॉकर में दर्शाया जाएगा। 6.8 लाख से अधिक छात्रों को सीबीएसई 10वीं कक्षा की दूसरी बोर्ड परीक्षा के परिणामों का इंतजार है। और 17 से अधिक प्रमुख मान्यता प्राप्त जनजातियों वाले राज्य नागालैंड में, 19 स्कूलों के प्राचार्यों ने त्रिभाषा नीति को अव्यवहारिक करार दिया है। इनमें से हर एक बात छोटी लग सकती है; लेकिन एक साथ मिलकर ये एक ऐसे बोर्ड की तस्वीर खींचते हैं जो इतने बड़े पैमाने पर कामचलाऊ व्यवस्थाओं से काम चला रहा है।
এই মরসুমের প্রাতিষ্ঠানিক খতিয়ান মনোযোগের দাবি রাখে। বিভিন্ন অভিযোগের পর ২০২৭ সালের জন্য অন-স্ক্রিন মূল্যায়ন চালিয়ে যাওয়া হবে কি না এবং সম্ভাব্যভাবে দশম শ্রেণি পর্যন্ত এর সম্প্রসারণ করা হবে কি না, সেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে বোর্ড শিক্ষার্থী, শিক্ষক এবং অভিভাবকদের সঙ্গে পরামর্শ করবে। সাতটি উপসাগরীয় দেশে দ্বাদশ শ্রেণির নিয়মিত পরীক্ষার্থীদের জন্য, সিবিএসই গত ২৭ মার্চ একটি মূল্যায়ন নীতি জারি করেছিল; সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছেন যে, নতুন নীতির অধীনে আবেদনকারীর নম্বর মূল্যায়ন করা হয়েছে, ইমেলের মাধ্যমে তা জানানো হয়েছে এবং তা ডিজিলকারে প্রতিফলিত হবে। সিবিএসই দশম শ্রেণির দ্বিতীয়-বোর্ড ফলাফলের জন্য ৬.৮ লক্ষেরও বেশি শিক্ষার্থী অপেক্ষায় রয়েছেন। এবং নাগাল্যান্ডে, যেখানে ১৭টিরও বেশি প্রধান স্বীকৃত উপজাতির বাস, সেখানকার ১৯টি স্কুলের অধ্যক্ষরা ত্রিভাষিক নীতিকে অকার্যকর বলে অভিহিত করেছেন। প্রতিটি বিষয়ই আলাদা করে ছোট; কিন্তু একসঙ্গে সেগুলি এমন একটি বোর্ডের চিত্র তুলে ধরে যা বৃহৎ পরিসরে তাৎক্ষণিকভাবে পরিস্থিতি সামাল দিচ্ছে।
या हंगामातील संस्थात्मक नोंदींवर लक्ष देणे गरजेचे आहे. तक्रारींनंतर, २०२७ साठी ऑन-स्क्रीन मार्किंग सुरू ठेवायचे की नाही आणि ते इयत्ता १० वीपर्यंत वाढवायचे की नाही, हे ठरवण्यापूर्वी बोर्ड विद्यार्थी, शिक्षक आणि पालकांशी सल्लामसलत करेल. सात आखाती देशांमधील १२ वीच्या नियमित विद्यार्थ्यांसाठी, सीबीएसईने २७ मार्च रोजी मूल्यांकन धोरण अधिसूचित केले; सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी सर्वोच्च न्यायालयाला सांगितले की, नवीन धोरणांतर्गत याचिकाकर्त्याच्या गुणांचे मूल्यांकन केले गेले आहे, ते ईमेलद्वारे कळवले गेले आहेत आणि ते डिजिलॉकरमध्ये (DigiLocker) परावर्तित होतील. ६.८ लाखांहून अधिक विद्यार्थी सीबीएसई १० वीच्या दुसऱ्या-बोर्डाच्या निकालाची वाट पाहत आहेत. आणि नागालँडमध्ये, १७ हून अधिक प्रमुख मान्यताप्राप्त आदिवासी जमातींचे घर असलेल्या राज्यातील १९ शाळांच्या मुख्याध्यापकांनी, त्रिभाषा सूत्र अव्यवहार्य असल्याचे म्हटले आहे. यातील प्रत्येक बाब छोटी वाटत असली तरी, या सर्व गोष्टी एकत्रितपणे अशा एका बोर्डाचे चित्र उभे करतात, जे मोठ्या प्रमाणावर तात्पुरते उपाय शोधत आहे.
ఈ సీజన్ సంస్థాగత రికార్డును నిశితంగా గమనించాలి. ఫిర్యాదుల నేపథ్యంలో, 2027 నాటికి ఆన్-స్క్రీన్ మార్కింగ్ను కొనసాగించాలా, అలాగే దానిని 10వ తరగతికి కూడా విస్తరించాలా అనే అంశంపై విద్యార్థులు, ఉపాధ్యాయులు మరియు తల్లిదండ్రులను సంప్రదించి బోర్డు నిర్ణయం తీసుకుంటుంది. ఏడు గల్ఫ్ దేశాలలోని రెగ్యులర్ 12వ తరగతి అభ్యర్థుల కోసం సీబీఎస్ఈ మార్చి 27న ఒక మూల్యాంకన విధానాన్ని ప్రకటించింది; కొత్త విధానం ప్రకారం పిటిషనర్ మార్కులను మదింపు చేసి, ఈమెయిల్ ద్వారా తెలియజేశామని, డిజీలాకర్లో కూడా అవి ప్రతిబింబిస్తాయని సొలిసిటర్ జనరల్ తుషార్ మెహతా సుప్రీంకోర్టుకు తెలిపారు. 6.8 లక్షలకు పైగా విద్యార్థులు సీబీఎస్ఈ 10వ తరగతి రెండవ బోర్డు పరీక్ష ఫలితాల కోసం ఎదురుచూస్తున్నారు. ఇక, 17కు పైగా ప్రధాన గుర్తింపు పొందిన గిరిజన తెగలు ఉన్న నాగాలాండ్లో, 19 పాఠశాలల ప్రిన్సిపాళ్లు త్రిభాషా విధానం ఆచరణసాధ్యం కాదని పేర్కొన్నారు. ప్రతి అంశం చిన్నదే కావచ్చు; కానీ అవన్నీ కలిపి ఒక బోర్డు పెద్ద ఎత్తున తక్షణ మార్పులు చేయడాన్ని వివరిస్తున్నాయి.
இப்பருவத்தின் நிறுவன ரீதியான பதிவுகள் கவனிக்கத்தக்கவை. பல்வேறு புகார்களைத் தொடர்ந்து, 2027-ஆம் ஆண்டிற்கும் திரைவழி மதிப்பீட்டு முறையைத் தொடர்வதா, அதனை 10-ஆம் வகுப்பிற்கும் விரிவுபடுத்துவதா என்பதை மாணவர், ஆசிரியர் மற்றும் பெற்றோரிடம் கலந்தாலோசித்த பிறகே வாரியம் முடிவெடுக்கும். வளைகுடா நாடுகளில் உள்ள 7 நாடுகளைச் சேர்ந்த வழக்கமான 12-ஆம் வகுப்புத் தேர்வர்களுக்காக, மார்ச் 27 அன்று ஒரு மதிப்பீட்டுக் கொள்கையை சி.பி.எஸ்.இ அறிவித்தது; புதிய கொள்கையின் கீழ் மனுதாரரின் மதிப்பெண்கள் மதிப்பிடப்பட்டு, மின்னஞ்சல் மூலம் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும், அது டிஜிலாக்கரில் (DigiLocker) இடம்பெறும் எனவும் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா உச்ச நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார். சி.பி.எஸ்.இ 10-ஆம் வகுப்பு இரண்டாம் பொதுத்தேர்வு முடிவுக்காக 6.8 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட மாணவர்கள் காத்திருக்கின்றனர். நாகாலாந்தில், 17-க்கும் மேற்பட்ட முக்கிய அங்கீகரிக்கப்பட்ட பழங்குடியினரைக் கொண்ட மாநிலத்தில் உள்ள 19 பள்ளிகளின் முதல்வர்கள், மும்மொழிக் கொள்கையைச் செயல்படுத்துவது சாத்தியமற்றது என்று கூறியுள்ளனர். ஒவ்வொன்றும் சிறிய நிகழ்வுகளாகத் தோன்றலாம்; ஆனால் அவை அனைத்தும் இணைந்து, மிகப்பெரிய அளவில் தொடர்ந்து தன்னை மாற்றி அமைத்துக்கொள்ளும் ஒரு வாரியத்தின் நிலையையே விவரிக்கின்றன.
આ સિઝનનો સંસ્થાકીય રેકોર્ડ ધ્યાન આપવા યોગ્ય છે. ફરિયાદો મળ્યા બાદ, બોર્ડ ૨૦૨૭ માટે ઓન-સ્ક્રીન માર્કિંગ ચાલુ રાખવું કે કેમ અને તેને સંભવિતપણે ધોરણ ૧૦ સુધી વિસ્તારવું કે કેમ તે નક્કી કરતા પહેલા વિદ્યાર્થીઓ, શિક્ષકો અને વાલીઓ સાથે પરામર્શ કરશે. ખાડીના ૭ દેશોમાં ધોરણ ૧૨ ના નિયમિત ઉમેદવારો માટે, CBSEએ ૨૭ માર્ચના રોજ મૂલ્યાંકન નીતિ જાહેર કરી હતી; સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ સુપ્રીમ કોર્ટને જણાવ્યું હતું કે નવી નીતિ હેઠળ અરજદારના માર્ક્સનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું છે, જે ઈમેલ દ્વારા જણાવવામાં આવ્યું છે અને તે ડીજીલોકરમાં જોવા મળશે. ૬.૮ લાખથી વધુ વિદ્યાર્થીઓ CBSE ધોરણ ૧૦ ના સેકન્ડ-બોર્ડના પરિણામની રાહ જોઈ રહ્યા છે. અને ૧૭ થી વધુ મુખ્ય માન્ય જનજાતિઓ ધરાવતા રાજ્ય નાગાલેન્ડમાં, ૧૯ શાળાઓના આચાર્યોએ ત્રિ-ભાષા નીતિને અવ્યવહારુ ગણાવી છે. દરેક બાબત નાની છે; પરંતુ સાથે મળીને તેઓ એક એવા બોર્ડનું ચિત્ર રજૂ કરે છે જે મોટા પાયે કામચલાઉ ઉકેલો શોધી રહ્યું છે.
The verdictनिर्णयচূড়ান্ত রায়निवाडाతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The finding is not scandal; it is a summons to reform. Nothing in the record suggests bad faith, and honest mistakes at this volume are possible. What is not acceptable is treating a re-evaluation caseload of lakhs as normal weather rather than a design flaw. An examination that lakhs must appeal is not only a test of students; it is a test of the examiner — and on transparency the board is being out-marked by its own candidates. Credibility, once it leaks, is expensive to refill. A board whose marksheets are widely contested cannot indefinitely ask universities, employers and families to keep treating those marksheets as the final word on a child's worth.
यह निष्कर्ष कोई घोटाला नहीं है; यह सुधार के लिए एक बुलावा है। रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है जो दुर्भावना की ओर इशारा करता हो, और इतने बड़े पैमाने पर काम करते हुए मानवीय भूल संभव है। जो स्वीकार्य नहीं है, वह यह है कि लाखों पुनर्मूल्यांकन के मामलों को प्रणालीगत खामी मानने के बजाय सामान्य बात मान लिया जाए। जिस परीक्षा के विरुद्ध लाखों छात्रों को अपील करनी पड़े, वह केवल छात्रों की परीक्षा नहीं है; वह परीक्षक की भी परीक्षा है — और पारदर्शिता के मामले में बोर्ड अपने ही उम्मीदवारों से पिछड़ रहा है। विश्वसनीयता एक बार रिसने लगे, तो उसे दोबारा हासिल करना बहुत महंगा पड़ता है। एक ऐसा बोर्ड जिसकी मार्कशीट पर व्यापक रूप से विवाद होता है, वह अनिश्चित काल तक विश्वविद्यालयों, नियोक्ताओं और परिवारों से यह अपेक्षा नहीं कर सकता कि वे उन मार्कशीट को किसी बच्चे की योग्यता का अंतिम सत्य मानते रहें।
এই প্রাপ্ত তথ্যগুলি কোনও কেলেঙ্কারি নয়; এটি সংস্কারের একটি ডাক। রেকর্ডের কোথাও অসৎ উদ্দেশ্যের ইঙ্গিত নেই, এবং এই বিপুল আয়তনে অনিচ্ছাকৃত ভুল হওয়া সম্ভব। তবে যা গ্রহণযোগ্য নয়, তা হলো লক্ষ লক্ষ পুনর্মূল্যায়নের মামলাকে একটি কাঠামোগত ত্রুটি হিসেবে না দেখে দৈনন্দিন স্বাভাবিক ঘটনা হিসেবে গণ্য করা। যে পরীক্ষায় লক্ষাধিক শিক্ষার্থীকে আপিল করতে হয়, তা কেবল শিক্ষার্থীদের পরীক্ষা নয়; এটি পরীক্ষকেরও পরীক্ষা — এবং স্বচ্ছতার প্রশ্নে বোর্ডকে তার নিজস্ব প্রার্থীরাই ছাপিয়ে যাচ্ছে। বিশ্বাসযোগ্যতা একবার ছিদ্র দিয়ে বেরিয়ে গেলে তা পুনরায় অর্জন করা অত্যন্ত ব্যয়সাপেক্ষ। যে বোর্ডের মার্কশিট ব্যাপকভাবে সমালোচিত হয়, তারা বিশ্ববিদ্যালয়, নিয়োগকর্তা এবং পরিবারগুলিকে অনির্দিষ্টকালের জন্য সেই মার্কশিটগুলিকেই একটি শিশুর যোগ্যতার চূড়ান্ত মানদণ্ড হিসেবে বিবেচনা করতে বলতে পারে না।
हा कोणताही घोटाळा नाही; तर ही सुधारणेची हाक आहे. आतापर्यंतच्या नोंदींमध्ये कोणताही वाईट हेतू दिसत नाही आणि एवढ्या मोठ्या प्रमाणावर काम करताना प्रामाणिक चुका होणे शक्य आहे. मात्र, जे अजिबात स्वीकारार्ह नाही ते म्हणजे लाखो फेरमूल्यांकनाच्या प्रकरणांना एक त्रुटी मानण्याऐवजी ती एक सामान्य बाब समजणे. ज्या परीक्षेच्या निकालाला लाखो विद्यार्थ्यांना आव्हान द्यावे लागते, ती केवळ विद्यार्थ्यांची परीक्षा नसते; तर ती परीक्षकाचीही परीक्षा असते - आणि पारदर्शकतेच्या बाबतीत स्वतःचेच विद्यार्थी बोर्डावर मात करत आहेत. एकदा का विश्वासार्हतेला तडा गेला, की ती पुन्हा मिळवणे अत्यंत महाग पडते. ज्या बोर्डाच्या गुणपत्रिकांवर मोठ्या प्रमाणावर आक्षेप घेतले जात आहेत, ते मंडळ कायमस्वरूपी विद्यापीठांना, नियोक्त्यांना आणि कुटुंबांना त्या गुणपत्रिकांना विद्यार्थ्याच्या योग्यतेचा अंतिम शब्द मानण्यास सांगू शकत नाही.
ఇక్కడ కనుగొన్నది ఒక కుంభకోణం కాదు; ఇది సంస్కరణలకు ఒక పిలుపు. రికార్డులో ఎక్కడా దురుద్దేశం ఉన్నట్లు కనిపించడం లేదు, ఇంత పెద్ద మొత్తంలో మూల్యాంకనం జరిగినప్పుడు నిజాయితీగా జరిగే పొరపాట్లు సహజం. ఆమోదయోగ్యం కానిది ఏమిటంటే, లక్షలాదిగా ఉన్న రీ-వాల్యుయేషన్ కేసులను ఒక రూపకల్పన లోపంగా కాకుండా సాధారణ విషయంగా పరిగణించడం. లక్షలాది మంది అప్పీల్ చేయాల్సిన ఒక పరీక్ష కేవలం విద్యార్థులకు మాత్రమే కాదు; అది పరీక్షకుడికి కూడా ఒక పరీక్షే — మరియు పారదర్శకత విషయంలో బోర్డు తన స్వంత అభ్యర్థుల చేతిలోనే తక్కువ మార్కులు పొందుతోంది. విశ్వసనీయతకు ఒక్కసారి గండి పడితే, దానిని తిరిగి సంపాదించడం చాలా కష్టం. తమ మార్క్షీట్ల పై విస్తృతంగా అభ్యంతరాలు వ్యక్తమవుతున్న ఒక బోర్డు, ఒక పిల్లవాడి ప్రతిభకు ఆ మార్క్షీట్లే తుది నిర్ణయంగా పరిగణించాలని విశ్వవిద్యాలయాలు, యజమానులు మరియు కుటుంబాలను నిరవధికంగా కోరలేదు.
கண்டறியப்பட்டவை ஊழல் அல்ல; அவை சீர்திருத்தத்திற்கான அழைப்பாணை. உள்நோக்கத்துடன் இவை நடந்ததாகப் பதிவுகளில் எந்த ஆதாரமும் இல்லை, இவ்வளவு பெரிய அளவில் விடைத்தாள்களைத் திருத்தும்போது நேர்மையான தவறுகள் நடக்க வாய்ப்புள்ளது. ஆனால், லட்சக்கணக்கில் குவியும் மறுமதிப்பீட்டு வழக்குகளை வடிவமைப்புக் குறையாகக் கருதாமல், வழக்கமான ஒன்றைப் போலக் கருதுவதை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. லட்சக்கணக்கானோர் மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டியிருக்கும் ஒரு தேர்வு, மாணவர்களுக்கான சோதனை மட்டுமல்ல; அது தேர்வாளர்களுக்கான சோதனையும்கூட — வெளிப்படைத்தன்மையைப் பொறுத்தவரை, வாரியம் தனது சொந்தத் தேர்வர்களாலேயே பின்தள்ளப்படுகிறது. நம்பகத்தன்மை ஒருமுறை கசிந்துவிட்டால், அதை மீண்டும் நிரப்புவது பெரும் விலை கொடுக்க வேண்டிய செயல். எந்தவொரு வாரியத்தின் மதிப்பெண் சான்றிதழ்கள் பரவலாக விவாதத்திற்கு உள்ளாகின்றவோ, அந்த வாரியம், பல்கலைக்கழகங்களையும் வேலைவாய்ப்பு அளிப்பவர்களையும் குடும்பங்களையும் அந்த சான்றிதழ்களை ஒரு குழந்தையின் தகுதிக்கான இறுதி வார்த்தையாகக் கருதும்படி காலவரையின்றி கேட்டுக்கொண்டிருக்க முடியாது.
આ કોઈ કૌભાંડ નથી; પરંતુ સુધારા માટેનું આહ્વાન છે. રેકોર્ડમાં એવી કોઈ બાબત નથી જે બદઈરાદો દર્શાવતી હોય, અને આટલા મોટા પ્રમાણમાં થતા કામમાં પ્રમાણિક ભૂલો થવી શક્ય છે. જે અસ્વીકાર્ય છે તે એ છે કે લાખો પુનઃમૂલ્યાંકનના કેસોને માળખાકીય ખામી ગણવાને બદલે સામાન્ય ઋતુચક્રની જેમ સામાન્ય ગણી લેવામાં આવે છે. એવી પરીક્ષા કે જેમાં લાખો લોકોએ અપીલ કરવી પડે તે માત્ર વિદ્યાર્થીઓની કસોટી નથી; તે પરીક્ષકની પણ કસોટી છે - અને પારદર્શિતાના મામલે બોર્ડ પોતાના જ ઉમેદવારોથી પાછળ રહી ગયું છે. વિશ્વસનીયતા એકવાર લીક થઈ જાય પછી તેને ફરીથી મેળવવી ખૂબ મોંઘી પડે છે. જે બોર્ડની માર્કશીટ સામે મોટા પાયે વાંધો ઉઠાવવામાં આવતો હોય, તે બોર્ડ અનિશ્ચિત કાળ સુધી યુનિવર્સિટીઓ, નોકરીદાતાઓ અને પરિવારોને એમ ન કહી શકે કે તેઓ આ માર્કશીટને જ બાળકની યોગ્યતાનો અંતિમ શબ્દ માનતા રહે.
The way forwardआगे की राहভবিষ্যতের পথपुढचा मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The repair is procedural, not rhetorical. After each cycle the board should publish the share of re-evaluated scripts whose marks changed, and by how much; sunlight is the cheapest reform. Candidates should have easier access to their evaluated answer scripts, so error is caught before it hardens into outcome. Evaluator training and pay deserve investment, and the promised on-screen marking review should be completed with the stakeholders named and its findings published. Easing the single-exam chokehold — more frequent assessment, as the Class 10 second-board attempt gestures toward — lowers the stakes on any one marksheet. A board confident of its marking has nothing to hide and everything to gain by showing its working.
इस समस्या का समाधान प्रक्रियात्मक है, केवल लफ्फाजी नहीं। प्रत्येक परीक्षा चक्र के बाद बोर्ड को यह प्रकाशित करना चाहिए कि पुनर्मूल्यांकन वाली कितनी प्रतिशत उत्तर पुस्तिकाओं के अंकों में बदलाव हुआ और कितने अंकों का; पारदर्शिता ही सबसे सस्ता सुधार है। उम्मीदवारों के लिए अपनी जांची गई उत्तर पुस्तिकाओं तक पहुंच आसान होनी चाहिए, ताकि गलती के अंतिम परिणाम में बदलने से पहले ही उसे पकड़ा जा सके। परीक्षकों के प्रशिक्षण और वेतन पर निवेश किया जाना चाहिए, और ऑन-स्क्रीन मार्किंग की प्रस्तावित समीक्षा हितधारकों के नाम के साथ पूरी की जानी चाहिए और इसके निष्कर्षों को प्रकाशित किया जाना चाहिए। एक ही परीक्षा के दबाव को कम करना — जैसे कि 10वीं कक्षा में दूसरी बार बोर्ड परीक्षा देने का विकल्प — किसी एक मार्कशीट पर टिके दांव को कम करता है। अपने मूल्यांकन को लेकर आश्वस्त एक बोर्ड के पास छिपाने के लिए कुछ नहीं होता और अपनी कार्यप्रणाली दिखाने से उसे केवल लाभ ही होता है।
এই সংশোধন প্রক্রিয়াগত হওয়া প্রয়োজন, আক্ষরিক বা মৌখিক নয়। প্রতিটি চক্রের পরে বোর্ডের উচিত পুনর্মূল্যায়িত খাতাগুলির কত শতাংশের নম্বর পরিবর্তিত হয়েছে এবং কতটা পরিবর্তিত হয়েছে, তা প্রকাশ করা; স্বচ্ছতাই হলো সবচেয়ে সুলভ সংস্কার। পরীক্ষার্থীদের তাদের মূল্যায়িত উত্তরপত্র দেখার সুযোগ আরও সহজ করা উচিত, যাতে ত্রুটি চূড়ান্ত ফলাফলে পরিণত হওয়ার আগেই তা ধরা পড়ে। পরীক্ষকদের প্রশিক্ষণ এবং বেতনের ক্ষেত্রে বিনিয়োগ করা প্রয়োজন, এবং প্রতিশ্রুত অন-স্ক্রিন মূল্যায়ন পর্যালোচনাটি সংশ্লিষ্ট অংশীজনদের নাম উল্লেখ করে সম্পন্ন করতে হবে এবং এর ফলাফল প্রকাশ করতে হবে। একটিমাত্র পরীক্ষার চরম চাপ কমানো — যেমন দশম শ্রেণির দ্বিতীয়-বোর্ডের প্রচেষ্টার মাধ্যমে বারবার মূল্যায়নের যে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে — তা যে কোনো একটি মার্কশিটের ওপর নির্ভরতার ঝুঁকি কমায়। নিজেদের মূল্যায়ন নিয়ে আত্মবিশ্বাসী একটি বোর্ডের লুকানোর কিছু থাকে না, বরং তাদের কাজের পদ্ধতি প্রদর্শনের মাধ্যমে তারা কেবল লাভবানই হতে পারে।
ही सुधारणा केवळ शब्दांपुरती मर्यादित नसून ती प्रक्रियेत व्हायला हवी. प्रत्येक परीक्षेनंतर, बोर्डाने फेरमूल्यांकन केलेल्या उत्तरपत्रिकांपैकी किती टक्के उत्तरपत्रिकांचे गुण बदलले आणि किती प्रमाणात बदलले, याची माहिती प्रकाशित केली पाहिजे; पारदर्शकता ही सर्वात सोपी आणि प्रभावी सुधारणा आहे. उमेदवारांना त्यांच्या तपासलेल्या उत्तरपत्रिका अधिक सहजपणे उपलब्ध व्हायला हव्यात, जेणेकरून अंतिम निकालात रूपांतरित होण्यापूर्वीच त्रुटी लक्षात येतील. परीक्षकांच्या प्रशिक्षणासाठी आणि वेतनासाठी गुंतवणूक करणे आवश्यक आहे, आणि प्रस्तावित ऑन-स्क्रीन मार्किंगचा आढावा सर्व संबंधितांना विश्वासात घेऊन पूर्ण केला पाहिजे आणि त्याचे निष्कर्ष प्रकाशित केले पाहिजेत. एकाच परीक्षेच्या दडपणातून मुक्तता करणे — जसे की इयत्ता १० वीच्या दुसऱ्या-बोर्डाच्या प्रयत्नातून वारंवार मूल्यमापनाचे संकेत मिळतात — ज्यामुळे कोणत्याही एका गुणपत्रिकेवरील अवलंबित्व कमी होते. आपल्या गुणदानाबाबत आत्मविश्वास असलेल्या बोर्डाला लपवण्यासारखे काहीच नसते, आणि आपली कार्यपद्धती खुली केल्याने त्यांचाच फायदा होणार आहे.
ఇక్కడ జరగాల్సిన మరమ్మత్తు ప్రక్రియకు సంబంధించినది, మాటల గారడీ కాదు. ప్రతి పరీక్షల సైకిల్ తర్వాత బోర్డు రీ-వాల్యుయేషన్ చేసిన పత్రాలలో ఎంత శాతం మార్కులు మారాయి, ఎంత మేర మారాయో ప్రచురించాలి; పారదర్శకతే అత్యంత చౌకైన సంస్కరణ. తప్పులు తుది ఫలితంగా మారకముందే వాటిని గుర్తించడానికి వీలుగా, అభ్యర్థులు తమ మూల్యాంకనం చేసిన జవాబు పత్రాలను సులభంగా పొందే అవకాశం ఉండాలి. మూల్యాంకనదారుల శిక్షణ మరియు వేతనం విషయంలో పెట్టుబడి పెట్టాల్సిన అవసరం ఉంది, అలాగే వాగ్దానం చేసిన ఆన్-స్క్రీన్ మార్కింగ్ సమీక్షను వాటాదారుల పేర్లతో సహా పూర్తి చేసి, ఆ ఫలితాలను ప్రచురించాలి. ఒకే పరీక్ష అనే ఒత్తిడిని తగ్గించడం — 10వ తరగతి రెండవ బోర్డు ప్రయత్నం సూచిస్తున్నట్లుగా, తరచుగా అంచనా వేయడం — ఏదైనా ఒక మార్క్షీట్పై ఉన్న ఒత్తిడిని తగ్గిస్తుంది. తన మార్కింగ్ విధానంపై నమ్మకం ఉన్న బోర్డుకు దాచడానికి ఏమీ ఉండదు మరియు తన పనితీరును ప్రదర్శించడం ద్వారా సాధించడానికి ఎంతో ఉంటుంది.
இதற்கான தீர்வு நடைமுறை சார்ந்ததே தவிர, வாய்ஜாலம் சார்ந்தது அல்ல. ஒவ்வொரு தேர்வு சுழற்சிக்கும் பிறகு, மறுமதிப்பீடு செய்யப்பட்ட விடைத்தாள்களில் எத்தனை சதவீத மதிப்பெண்கள் மாறியுள்ளன என்பதையும், எவ்வளவு மாறியுள்ளன என்பதையும் வாரியம் வெளியிட வேண்டும்; பகிரங்கப்படுத்துவதே மிகச் சிறந்த சீர்திருத்தம். தேர்வர்கள் தங்களின் திருத்தப்பட்ட விடைத்தாள்களை எளிதில் அணுக வழிவகை செய்யப்பட வேண்டும், அப்போதுதான் முடிவுகள் இறுதியாக்கப்படுவதற்கு முன்பே தவறுகள் சரிசெய்யப்படும். மதிப்பீட்டாளர்களுக்கான பயிற்சி மற்றும் ஊதியத்தில் முதலீடு செய்வது அவசியம், மேலும் திரைவழி மதிப்பீட்டு முறை குறித்து உறுதியளிக்கப்பட்ட மதிப்பாய்வு சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினருடன் முடிக்கப்பட்டு, அதன் முடிவுகள் வெளியிடப்பட வேண்டும். ஒரேயொரு தேர்வை மட்டும் நம்பியிருக்கும் நிலையைத் தளர்த்துவது — 10-ஆம் வகுப்பு இரண்டாம் பொதுத்தேர்வு முயற்சி சுட்டிக்காட்டுவது போல, தொடர் மதிப்பீடுகளை மேற்கொள்வது — ஒற்றை மதிப்பெண் சான்றிதழின் மீதான அழுத்தத்தைக் குறைக்கிறது. தனது மதிப்பீட்டு முறையில் நம்பிக்கைக் கொண்ட ஒரு வாரியத்திற்கு மறைப்பதற்கு ஏதுமில்லை, தனது செயல்பாட்டை வெளிப்படையாகக் காட்டுவதன் மூலம் அது பெறுவதற்கு மட்டுமே அனைத்தும் உள்ளது.
આ સુધારો પ્રક્રિયાગત હોવો જોઈએ, માત્ર શાબ્દિક નહીં. દરેક સાયકલ પછી બોર્ડે એ જાહેર કરવું જોઈએ કે પુનઃમૂલ્યાંકન કરાયેલી કેટલી ઉત્તરવહીઓના માર્ક્સમાં ફેરફાર થયો, અને કેટલો ફેરફાર થયો; પારદર્શિતા એ સૌથી સસ્તો સુધારો છે. ઉમેદવારોને તેમની મૂલ્યાંકન કરાયેલી ઉત્તરવહીઓ સરળતાથી મળી રહેવી જોઈએ, જેથી ભૂલ પરિણામનું કાયમી સ્વરૂપ ધારણ કરે તે પહેલાં જ પકડાઈ જાય. પરીક્ષકોની તાલીમ અને વેતનમાં રોકાણ થવું જોઈએ, અને વચનબદ્ધ ઓન-સ્ક્રીન માર્કિંગની સમીક્ષા સંબંધિત પક્ષકારો સાથે પૂર્ણ થવી જોઈએ અને તેના તારણો જાહેર કરવા જોઈએ. એકમાત્ર પરીક્ષાના દબાણને હળવું કરવું — જેમ કે ધોરણ ૧૦ નો સેકન્ડ-બોર્ડનો પ્રયાસ જે વધુ વારંવાર થતા મૂલ્યાંકન તરફ ઈશારો કરે છે — કોઈપણ એક માર્કશીટ પર રહેલા દબાણને ઘટાડે છે. પોતાના મૂલ્યાંકન અંગે આત્મવિશ્વાસ ધરાવતા બોર્ડ પાસે છુપાવવા માટે કંઈ હોતું નથી અને પોતાની કાર્યપદ્ધતિ દર્શાવીને તેને ઘણું બધું મેળવવાનું હોય છે.
An examination that lakhs must appeal is not only a test of students; it is a test of the examiner.जिस परीक्षा के विरुद्ध लाखों छात्रों को अपील करनी पड़े, वह केवल छात्रों की परीक्षा नहीं है; वह परीक्षक की भी परीक्षा है।যে পরীক্ষায় লক্ষাধিক শিক্ষার্থীকে আপিল করতে হয়, তা কেবল শিক্ষার্থীদের পরীক্ষা নয়; এটি পরীক্ষকেরও পরীক্ষা।ज्या परीक्षेच्या निकालाला लाखो विद्यार्थ्यांना आव्हान द्यावे लागते, ती केवळ विद्यार्थ्यांची परीक्षा नसते; तर ती परीक्षकाचीही परीक्षा असते.లక్షలాది మంది అప్పీల్ చేయాల్సిన ఒక పరీక్ష కేవలం విద్యార్థులకు మాత్రమే కాదు; అది పరీక్షకుడికి కూడా ఒక పరీక్షే.லட்சக்கணக்கானோர் மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டியிருக்கும் ஒரு தேர்வு, மாணவர்களுக்கான சோதனை மட்டுமல்ல; அது தேர்வாளர்களுக்கான சோதனையும்கூட.એવી પરીક્ષા કે જેમાં લાખો લોકોએ અપીલ કરવી પડે તે માત્ર વિદ્યાર્થીઓની કસોટી નથી; તે પરીક્ષકની પણ કસોટી છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →