बेबाक · Editorial
When Every Grievance Ends in a Courtroom, Governance Has Gone Missingजब हर शिकायत अदालत की चौखट पर पहुंचे, तो समझें शासन नदारद हैপ্রতিটি অভিযোগ যখন আদালতেই গড়ায়, বুঝতে হবে সুশাসন অন্তর্হিতजेव्हा प्रत्येक तक्रार न्यायालयात पोहोचते, तेव्हा समजावे की प्रशासन हरवले आहेప్రతి ఫిర్యాదూ న్యాయస్థానం మెట్లెక్కితే, పాలనా వ్యవస్థ గతి తప్పినట్లేஒவ்வொரு குறையும் நீதிமன்றத்தில் முடிந்தால், நிர்வாகம் காணாமல் போயிருக்கிறது என்று பொருள்જ્યારે દરેક ફરિયાદ અદાલતમાં પહોંચે, ત્યારે વહીવટીતંત્રની ગેરહાજરી વર્તાય છે
From an air-crash probe to a marshland, a milk racket to a 7,005-page burial file, the citizen's business increasingly tests whether institutions act in time — a strength, and a warning.विमान दुर्घटना की जांच से लेकर आर्द्रभूमि तक, दूध के गोरखधंधे से लेकर 7,005 पन्नों वाली अंत्येष्टि फाइल तक, नागरिकों के सरोकार लगातार यह परख रहे हैं कि क्या हमारी संस्थाएं समय पर कार्रवाई करती हैं — यह एक ताकत भी है, और एक चेतावनी भी।বিমান দুর্ঘটনার তদন্ত থেকে জলাভূমি, দুধের চোরাকারবার কিংবা ৭,০০৫ পৃষ্ঠার গণকবরের ফাইল—নাগরিকের দৈনন্দিন বিষয়গুলি প্রাতিষ্ঠানিক তৎপরতার এক কঠিন পরীক্ষা নিচ্ছে। এটি একইসঙ্গে একটি শক্তির পরিচায়ক এবং এক অশনিসংকেতও বটে।विमान अपघाताच्या चौकशीपासून ते पाणथळ जमिनीच्या वादापर्यंत, दुधाच्या रॅकेटपासून ते ७,००५ पानांच्या दफन प्रकरणाच्या फाईलपर्यंत, सामान्य नागरिकांचे प्रश्न संस्थात्मक तत्परतेची परीक्षा घेत आहेत — हे व्यवस्थेचे बलस्थानही आहे आणि एक इशाराही.విమాన ప్రమాద దర్యాప్తు నుంచి చిత్తడి నేలల వివాదాల వరకు, పాల కల్తీ ముఠాల నుంచి 7,005 పేజీల సామూహిక ఖననం ఫైలు వరకు, పౌరుల వ్యవహారాలు రాజ్యాంగ సంస్థలు సకాలంలో పనిచేస్తున్నాయా లేదా అని పరీక్షిస్తున్నాయి — ఇది ఒక బలం, అదే సమయంలో ఒక హెచ్చరిక కూడా.விமான விபத்து விசாரணை முதல் சதுப்புநிலம் வரை, பால் கலப்பட மோசடி முதல் 7,005 பக்க புதை குழிக் கோப்பு வரை, குடிமக்களின் விவகாரங்கள் நிறுவனங்கள் குறித்த நேரத்தில் செயல்படுகின்றனவா என்பதைச் சோதிக்கின்றன — இது ஒரு பலம், அதேவேளை ஓர் எச்சரிக்கையும் கூட.વિમાન દુર્ઘટનાની તપાસથી લઈને કળણભૂમિ સુધી, દૂધના કૌભાંડથી લઈને ૭,૦૦૫ પાનાંની દફનવિધિની ફાઇલ સુધી, નાગરિકોના પ્રશ્નો સતત એ વાતની કસોટી કરી રહ્યા છે કે શું સંસ્થાઓ સમયસર પગલાં લે છે ખરી — આ એક મજબૂતી પણ છે અને ચેતવણી પણ.
What the docket showsमुकदमों की फेहरिस्त क्या बताती हैমামলার কার্যতালিকা যা বলছেन्यायालयीन नोंदी काय दर्शवतातకేసుల చిట్టా చెబుతున్న వాస్తవంவழக்குப் பட்டியல் காட்டுவது என்னનોંધાયેલા કેસો શું સૂચવે છે
Read this week's court reporting together and a pattern emerges. The Supreme Court has constituted four special benches to hear its oldest pending cases, and ordered the Uttarakhand government to transfer land within six weeks for a new High Court building. The Aircraft Accident Investigation Bureau has told the Supreme Court that a draft final report on the Air India crash near Ahmedabad, which killed over 260 people, will be ready by October. A Special Investigation Team has filed a 7,005-page final report before a court in Belthangady in the alleged Dharmasthala mass burial case. From Pradeep Constructions' Somajiguda building-permission case to the Pallikaranai marshland dispute, the courtroom has become the room where too much unfinished public business finally gets heard.
इस सप्ताह की अदालती रिपोर्टिंग का एक साथ अध्ययन करें तो एक विन्यास (पैटर्न) उभर कर आता है। सर्वोच्च न्यायालय ने अपने सबसे पुराने लंबित मामलों की सुनवाई के लिए चार विशेष पीठों का गठन किया है, और उत्तराखंड सरकार को नए उच्च न्यायालय भवन के लिए छह सप्ताह के भीतर भूमि हस्तांतरित करने का आदेश दिया है। विमान दुर्घटना जांच ब्यूरो ने सर्वोच्च न्यायालय को बताया है कि अहमदाबाद के पास एयर इंडिया दुर्घटना, जिसमें 260 से अधिक लोग मारे गए थे, की अंतिम मसौदा रिपोर्ट अक्टूबर तक तैयार हो जाएगी। एक विशेष जांच दल ने कथित धर्मस्थल सामूहिक अंत्येष्टि मामले में बेलथांगडी की एक अदालत के समक्ष 7,005 पृष्ठों की अंतिम रिपोर्ट दायर की है। प्रदीप कंस्ट्रक्शंस के सोमाजीगुडा भवन-अनुमति मामले से लेकर पल्लीकरनई आर्द्रभूमि विवाद तक, अदालत का कक्ष वह जगह बन गया है जहां जनता के बहुत सारे अधूरे काम अंततः सुने जाते हैं।
চলতি সপ্তাহের আদালতের খবরগুলো একসঙ্গে পড়লে একটি স্পষ্ট চিত্র ফুটে ওঠে। সুপ্রিম কোর্ট তার দীর্ঘতম বিচারাধীন মামলাগুলোর শুনানির জন্য চারটি বিশেষ বেঞ্চ গঠন করেছে এবং নতুন হাইকোর্ট ভবনের জন্য উত্তরাখণ্ড সরকারকে ছয় সপ্তাহের মধ্যে জমি হস্তান্তরের নির্দেশ দিয়েছে। এয়ারক্রাফট অ্যাক্সিডেন্ট ইনভেস্টিগেশন ব্যুরো সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছে যে, আহমেদাবাদের কাছে এয়ার ইন্ডিয়া বিমান দুর্ঘটনায় ২৬০ জনেরও বেশি মানুষের মৃত্যু সংক্রান্ত চূড়ান্ত প্রতিবেদনের খসড়া অক্টোবরের মধ্যে প্রস্তুত হবে। কথিত ধর্মস্থলা গণকবর মামলায় বেলথাংগাদির একটি আদালতে বিশেষ তদন্তকারী দল ৭,০০৫ পৃষ্ঠার একটি চূড়ান্ত প্রতিবেদন জমা দিয়েছে। প্রদীপ কনস্ট্রাকশন্সের সোমাজিগুরার ভবন-নির্মাণ অনুমতির মামলা থেকে পাল্লিকারানাই জলাভূমির বিবাদ—আদালতকক্ষই এখন সেই জায়গা হয়ে উঠেছে যেখানে জনসাধারণের অসংখ্য অসমাপ্ত কাজের চূড়ান্ত শুনানি হয়।
या आठवड्यातील न्यायालयीन कामकाजाच्या बातम्या एकत्र वाचल्यास एक साचा समोर येतो. सर्वोच्च न्यायालयाने आपली सर्वाधिक जुनी प्रलंबित प्रकरणे ऐकण्यासाठी चार विशेष खंडपीठे स्थापन केली आहेत आणि उत्तराखंड सरकारला नवीन उच्च न्यायालयाच्या इमारतीसाठी सहा आठवड्यांच्या आत जमीन हस्तांतरित करण्याचे आदेश दिले आहेत. एअरक्राफ्ट अॅक्सिडेंट इन्व्हेस्टिगेशन ब्युरोने सर्वोच्च न्यायालयाला सांगितले आहे की, अहमदाबादजवळ झालेल्या आणि २६० हून अधिक लोकांचा बळी घेणाऱ्या एअर इंडिया विमान अपघाताचा अंतिम मसुदा अहवाल ऑक्टोबरपर्यंत तयार होईल. एका विशेष तपास पथकाने (SIT) कथित धर्मस्थळ सामूहिक दफन प्रकरणात बेळतंगडी येथील न्यायालयात ७,००५ पानांचा अंतिम अहवाल दाखल केला आहे. प्रदीप कन्स्ट्रक्शन्सच्या सोमाजीगुडा येथील बांधकाम-परवानगी प्रकरणापासून ते पल्लीकरनई पाणथळ जमिनीच्या वादापर्यंत, न्यायालय ही आता अशी जागा बनली आहे जिथे लोकांची रखडलेली बहुतांश कामे शेवटी सुनावणीसाठी येतात.
ఈ వారం వచ్చిన న్యాయస్థానాల వార్తలను ఒక్కసారి గమనిస్తే ఒక స్పష్టమైన సరళి కనిపిస్తుంది. అత్యంత పాత కేసులను విచారించేందుకు సుప్రీంకోర్టు నాలుగు ప్రత్యేక ధర్మాసనాలను ఏర్పాటు చేసింది. అలాగే, కొత్త హైకోర్టు భవనం కోసం ఆరు వారాల్లోగా భూమిని బదిలీ చేయాలని ఉత్తరాఖండ్ ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది. 260 మందికి పైగా ప్రాణాలను బలిగొన్న అహ్మదాబాద్ సమీపంలోని ఎయిరిండియా విమాన ప్రమాదంపై ముసాయిదా తుది నివేదిక అక్టోబర్ నాటికి సిద్ధమవుతుందని ఎయిర్క్రాఫ్ట్ యాక్సిడెంట్ ఇన్వెస్టిగేషన్ బ్యూరో సుప్రీంకోర్టుకు తెలిపింది. ధర్మస్థల సామూహిక ఖననం కేసుగా ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వ్యవహారంలో ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం 7,005 పేజీల తుది నివేదికను బెళ్తంగడిలోని కోర్టులో సమర్పించింది. ప్రదీప్ కన్స్ట్రక్షన్స్ సోమాజిగూడ భవన నిర్మాణ అనుమతి కేసు నుంచి పల్లికారణై చిత్తడి నేలల వివాదం వరకు, అసంపూర్తిగా మిగిలిపోయిన ప్రజా వ్యవహారాలెన్నో చివరికి న్యాయస్థానాల గడప తొక్కుతున్నాయి.
இந்த வார நீதிமன்றச் செய்திகளை ஒன்றாகப் படித்தால் ஒரு பிம்பம் தெளிவாகிறது. உச்ச நீதிமன்றம், நிலுவையில் உள்ள தனது மிகப்பழமையான வழக்குகளை விசாரிக்க நான்கு சிறப்பு அமர்வுகளை அமைத்துள்ளதுடன், புதிய உயர் நீதிமன்றக் கட்டடத்துக்காக ஆறு வாரங்களுக்குள் நிலத்தை ஒதுக்க உத்தரகாண்ட் அரசுக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. 260-க்கும் மேற்பட்டோர் உயிரிழக்கக் காரணமான அகமதாபாத் அருகே நடந்த ஏர் இந்தியா விமான விபத்து குறித்த இறுதி வரைவு அறிக்கை அக்டோபர் மாதத்திற்குள் தயாராகிவிடும் என விமான விபத்து விசாரணைப் பணியகம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது. தர்மஸ்தலா கூட்டுப் புதைகுழி வழக்கில், 7,005 பக்கங்கள் கொண்ட இறுதி அறிக்கையை பெல்தங்கடியில் உள்ள நீதிமன்றத்தில் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு தாக்கல் செய்துள்ளது. பிரதீப் கன்ஸ்ட்ரக்ஷன்ஸ் நிறுவனத்தின் சோமாஜிகுடா கட்டட அனுமதி வழக்கு முதல் பள்ளிக்கரணை சதுப்புநிலப் பிரச்னை வரை, முடிக்கப்படாத பொது விவகாரங்கள் இறுதியாக விசாரிக்கப்படும் இடமாக நீதிமன்ற அறைகள் மாறியுள்ளன.
આ સપ્તાહના અદાલતી અહેવાલોનો એકસાથે અભ્યાસ કરીએ તો એક ચોક્કસ તરાહ ઊપસી આવે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે પોતાના સૌથી જૂના પડતર કેસોની સુનાવણી માટે ચાર વિશેષ ખંડપીઠોની રચના કરી છે, અને ઉત્તરાખંડ સરકારને નવા હાઈકોર્ટ ભવન માટે છ સપ્તાહમાં જમીન તબદીલ કરવાનો આદેશ આપ્યો છે. એરક્રાફ્ટ એક્સિડન્ટ ઇન્વેસ્ટિગેશન બ્યુરોએ સર્વોચ્ચ અદાલતને જણાવ્યું છે કે અમદાવાદ નજીક થયેલી એર ઇન્ડિયાની વિમાન દુર્ઘટના, જેમાં ૨૬૦થી વધુ લોકોના મોત નિપજ્યા હતા, તેનો અંતિમ ડ્રાફ્ટ રિપોર્ટ ઓક્ટોબર સુધીમાં તૈયાર થઈ જશે. ધર્મસ્થળના કથિત સામૂહિક દફનવિધિ કેસમાં સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમે બેલથંગડીની અદાલતમાં ૭,૦૦૫ પાનાંનો અંતિમ અહેવાલ દાખલ કર્યો છે. પ્રદીપ કન્સ્ટ્રક્શન્સના સોમાજીગુડા બિલ્ડિંગ-પરમિશન કેસથી લઈને પલ્લીકરનાઈ કળણભૂમિના વિવાદ સુધી, અદાલતો હવે એવો ઓરડો બની ગઈ છે જ્યાં લોકોના અપૂર્ણ અને અટવાયેલા કામો આખરે સાંભળવામાં આવે છે.
A strength worth namingएक ताकत जिसका जिक्र जरूरी हैশক্তির যে দিকটি স্বীকার্যएक दखलपात्र बलस्थानప్రశంసించదగ్గ బలంசுட்டிக்காட்ட வேண்டிய ஒரு பலம்નોંધવાલાયક સબળ પાસું
This is not, in itself, a failure. That Pradeep Constructions can secure protection from coercive action by the Greater Hyderabad Municipal Corporation till July 23, that CREDAI-Chennai's challenge to the National Green Tribunal's construction ban around Pallikaranai marshland can be examined by the Madras High Court on August 3, that Umar Khalid can secure two weekly e-mulakats with his family — these are marks of a functioning constitutional order, not a broken one. The judiciary's willingness to expedite a High Court building process, and to prioritise its oldest arrears through dedicated benches, shows an institution conscious of its own delays and willing to reform them. When a 7,005-page investigation reaches a court rather than disappearing into opacity, the rule of law is working as designed. That deserves acknowledgement before critique.
यह अपने आप में कोई विफलता नहीं है। यह कि प्रदीप कंस्ट्रक्शंस ग्रेटर हैदराबाद नगर निगम की दंडात्मक कार्रवाई से 23 जुलाई तक सुरक्षा प्राप्त कर सकता है, कि पल्लीकरनई आर्द्रभूमि के आसपास राष्ट्रीय हरित अधिकरण के निर्माण प्रतिबंध को क्रेडाई-चेन्नई की चुनौती की मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा 3 अगस्त को जांच की जा सकती है, कि उमर खालिद अपने परिवार के साथ प्रति सप्ताह दो ई-मुलाकात हासिल कर सकता है — ये एक सुचारू रूप से काम करने वाली संवैधानिक व्यवस्था के लक्षण हैं, न कि किसी विफल व्यवस्था के। उच्च न्यायालय भवन की प्रक्रिया में तेजी लाने और समर्पित पीठों के माध्यम से अपने सबसे पुराने लंबित मामलों को प्राथमिकता देने की न्यायपालिका की तत्परता एक ऐसे संस्थान को दर्शाती है जो अपनी खुद की देरी के प्रति सचेत है और उसमें सुधार करने को तैयार है। जब 7,005 पन्नों की जांच अस्पष्टता में खो जाने के बजाय अदालत तक पहुंचती है, तो इसका अर्थ है कि कानून का शासन अपनी रूपरेखा के अनुरूप काम कर रहा है। आलोचना से पहले इस बात को स्वीकार किया जाना चाहिए।
এটি নিজে থেকে কোনো ব্যর্থতা নয়। গ্রেটার হায়দ্রাবাদ মিউনিসিপ্যাল কর্পোরেশনের জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপের বিরুদ্ধে প্রদীপ কনস্ট্রাকশন্স যে ২৩ জুলাই পর্যন্ত সুরক্ষা পেতে পারে, পাল্লিকারানাই জলাভূমির চারপাশে জাতীয় পরিবেশ আদালতের নির্মাণ নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে ক্রেডাই-চেন্নাইয়ের আবেদনটি যে ৩ আগস্ট মাদ্রাজ হাইকোর্ট খতিয়ে দেখতে পারে, কিংবা উমর খালিদ যে তাঁর পরিবারের সঙ্গে সপ্তাহে দুটি ই-মুলাকাতের সুযোগ পেতে পারেন—এগুলো একটি কার্যকর সাংবিধানিক ব্যবস্থারই লক্ষণ, কোনো ভেঙে পড়া ব্যবস্থার নয়। একটি হাইকোর্ট ভবন নির্মাণ প্রক্রিয়াকে ত্বরান্বিত করার এবং নির্দিষ্ট বেঞ্চের মাধ্যমে এর প্রাচীনতম বকেয়া মামলাগুলোকে অগ্রাধিকার দেওয়ার বিচারবিভাগের এই সদিচ্ছা প্রমাণ করে যে, এই প্রতিষ্ঠানটি নিজের বিলম্ব সম্পর্কে সচেতন এবং তা সংস্কার করতে ইচ্ছুক। যখন একটি ৭,০০৫ পৃষ্ঠার তদন্ত প্রতিবেদন অন্ধকারের অতলে হারিয়ে যাওয়ার বদলে আদালতের টেবিলে পৌঁছায়, তখন বুঝতে হবে আইনের শাসন তার নিজস্ব ছন্দে কাজ করছে। সমালোচনার আগে এই বিষয়টির স্বীকৃতি প্রাপ্য।
हे स्वतःतच एखादे अपयश नाही. ग्रेटर हैदराबाद महानगरपालिकेच्या कठोर कारवाईपासून प्रदीप कन्स्ट्रक्शन्स २३ जुलैपर्यंत संरक्षण मिळवू शकते, पल्लीकरनई पाणथळ जमिनीच्या आसपास बांधकाम करण्यावरील राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरणाच्या बंदीला क्रेडाई-चेन्नईने दिलेले आव्हान ३ ऑगस्ट रोजी मद्रास उच्च न्यायालयाकडून तपासले जाऊ शकते, उमर खालिद आपल्या कुटुंबासोबत आठवड्यातून दोन ई-मुलाखती मिळवू शकतो — ही एका कार्यरत घटनात्मक व्यवस्थेची लक्षणे आहेत, कोलमडलेल्या नव्हे. उच्च न्यायालयाच्या इमारतीची प्रक्रिया वेगवान करण्याची आणि समर्पित खंडपीठांद्वारे सर्वात जुन्या प्रलंबित प्रकरणांना प्राधान्य देण्याची न्यायव्यवस्थेची तयारी, ही अशा संस्थेची ओळख आहे जिला स्वतःच्या विलंबाची जाणीव आहे आणि त्यात सुधारणा करण्याची तिची इच्छा आहे. जेव्हा ७,००५ पानांचा तपास अंधारात गडप होण्याऐवजी न्यायालयात पोहोचतो, तेव्हा कायद्याचे राज्य त्याच्या मूळ उद्देशानुसार काम करत असते. टीकेपूर्वी या गोष्टीची दखल घेणे आवश्यक आहे.
ఇది స్వతహాగా వైఫల్యం కాదు. జూలై 23 వరకు గ్రేటర్ హైదరాబాద్ మున్సిపల్ కార్పొరేషన్ నుంచి ఎలాంటి కఠిన చర్యలూ లేకుండా ప్రదీప్ కన్స్ట్రక్షన్స్ రక్షణ పొందగలగడం, పల్లికారణై చిత్తడి నేలల చుట్టూ నేషనల్ గ్రీన్ ట్రిబ్యునల్ విధించిన నిర్మాణ నిషేధాన్ని సవాలు చేస్తూ క్రెడాయ్-చెన్నై వేసిన పిటిషన్ను మద్రాస్ హైకోర్టు ఆగస్టు 3న విచారణకు స్వీకరించడం, ఉమర్ ఖలీద్ తన కుటుంబంతో వారానికి రెండుసార్లు ఈ-ములాఖత్ పొందే అవకాశం దక్కించుకోవడం — ఇవన్నీ రాజ్యాంగ వ్యవస్థ సజావుగా పనిచేస్తోందనడానికి నిదర్శనాలు, విచ్ఛిన్నమైందనడానికి కాదు. హైకోర్టు భవన నిర్మాణ ప్రక్రియను వేగవంతం చేయడం, ప్రత్యేక ధర్మాసనాల ద్వారా పెండింగ్లో ఉన్న పాత కేసులకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వడానికి న్యాయవ్యవస్థ సుముఖత చూపడం, తన సొంత జాప్యాలపై స్పృహతో ఉంటూ వాటిని సంస్కరించుకోవడానికి సిద్ధంగా ఉన్న వ్యవస్థను సూచిస్తుంది. 7,005 పేజీల దర్యాప్తు నివేదిక కనుమరుగైపోకుండా న్యాయస్థానానికి చేరిందంటే, చట్టబద్ధమైన పాలన ఆశించిన రీతిలోనే పనిచేస్తోందని అర్థం. విమర్శలకు ముందు ఈ వాస్తవాన్ని మనం అంగీకరించాలి.
இது ஒன்றும் தோல்வியல்ல. கிரேட்டர் ஹைதராபாத் மாநகராட்சியின் கட்டாய நடவடிக்கையிலிருந்து ஜூலை 23 வரை பிரதீப் கன்ஸ்ட்ரக்ஷன்ஸ் பாதுகாப்பு பெற முடியும் என்பதும், பள்ளிக்கரணை சதுப்புநிலத்தைச் சுற்றியுள்ள தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயத்தின் கட்டுமானத் தடைக்கு எதிரான கிரெடாய்-சென்னை அமைப்பின் சவாலை ஆகஸ்ட் 3 அன்று மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றம் விசாரிக்கலாம் என்பதும், உமர் காலித் தனது குடும்பத்தினருடன் வாரத்திற்கு இரண்டு முறை இ-முலாகாத் மூலம் பேச முடியும் என்பதும் - இவை அனைத்தும் செயல்படும் அரசியலமைப்பு அமைப்பின் அடையாளங்களே தவிர, உடைந்த அமைப்பின் அடையாளங்கள் அல்ல. உயர் நீதிமன்றக் கட்டடப் பணிகளை விரைவுபடுத்தவும், சிறப்பு அமர்வுகள் மூலம் மிகப்பழமையான நிலுவை வழக்குகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கவும் நீதித்துறை காட்டும் விருப்பம், தனது சொந்த தாமதங்களை உணர்ந்து அவற்றைச் சீர்திருத்த விரும்பும் ஒரு நிறுவனத்தைக் காட்டுகிறது. 7,005 பக்க விசாரணை அறிக்கை இருட்டடிப்பு செய்யப்படாமல் நீதிமன்றத்தை அடையும் போது, சட்டத்தின் ஆட்சி அதற்கேற்றவாறு செயல்படுகிறது என்று பொருள். விமர்சனங்களுக்கு முன்னால் அது அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டியது அவசியம்.
આ બાબત, પોતાનામાં, કોઈ નિષ્ફળતા નથી. પ્રદીપ કન્સ્ટ્રક્શન્સ ૨૩ જુલાઈ સુધી ગ્રેટર હૈદરાબાદ મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશનના દંડાત્મક પગલાં સામે રક્ષણ મેળવી શકે, ક્રેડાઈ-ચેન્નઈ દ્વારા પલ્લીકરનાઈ કળણભૂમિની આસપાસ બાંધકામ પરના નેશનલ ગ્રીન ટ્રિબ્યુનલના પ્રતિબંધને પડકારવામાં આવે અને મદ્રાસ હાઈકોર્ટ ૩ ઓગસ્ટના રોજ તેની સમીક્ષા કરી શકે, ઉમર ખાલિદ તેના પરિવાર સાથે અઠવાડિયામાં બે ઈ-મુલાકાત મેળવી શકે — આ તમામ બાબતો એક કાર્યરત બંધારણીય વ્યવસ્થાના લક્ષણો છે, કોઈ ભાંગી પડેલા તંત્રના નહીં. હાઈકોર્ટ ભવનની પ્રક્રિયાને વેગ આપવાની અને વિશેષ ખંડપીઠો દ્વારા જૂના પડતર કેસોને પ્રાથમિકતા આપવાની ન્યાયતંત્રની તત્પરતા દર્શાવે છે કે આ સંસ્થા પોતાના વિલંબ પ્રત્યે સભાન છે અને તેમાં સુધારો કરવા ઈચ્છે છે. જ્યારે ૭,૦૦૫ પાનાંની તપાસ કોઈ અંધકારમાં ગાયબ થવાને બદલે અદાલત સુધી પહોંચે છે, ત્યારે કાયદાનું શાસન તેની મૂળ ભાવના મુજબ કામ કરી રહ્યું છે તેમ કહેવાય. આલોચના કરતા પહેલાં આ સકારાત્મક પાસાની નોંધ લેવી જ રહી.
Overreach or abdicationअतिरेक या दायित्व से पल्ला झाड़नाঅধিকারের সীমা লঙ্ঘন নাকি দায়িত্বচ্যুতিअतिहस्तक्षेप की कर्तव्यात कसूरఅధికార అతిక్రమణా లేక బాధ్యతల విస్మరణాவரம்பு மீறலா அல்லது பொறுப்புத் துறப்பா?અતિરેક કે ફરજચૂક
Steel-man each side honestly. Defenders of the executive argue that courts can be drawn into technical or administrative questions where judges must tread carefully — that examining the National Green Tribunal's one-kilometre construction ban around the Pallikaranai marshland, or overriding a referendum order in the Uttarakhand High Court matter, risks complicating development and administration. The opposing view is equally compelling: citizens knock on courtroom doors only because municipalities, regulators and planning bodies fail to offer transparent, timely resolution. On this reading the judiciary is not usurping executive power; it is filling an administrative vacuum. Both concerns deserve weight. The courts are performing admirably; that they must perform so much is the concern.
दोनों पक्षों के तर्कों को पूरी ईमानदारी से सशक्त रूप में प्रस्तुत करें। कार्यपालिका के रक्षकों का तर्क है कि अदालतों को उन तकनीकी या प्रशासनिक सवालों में खींचा जा सकता है जहां न्यायाधीशों को बहुत सावधानी से कदम रखना चाहिए — कि पल्लीकरनई आर्द्रभूमि के आसपास राष्ट्रीय हरित अधिकरण के एक किलोमीटर के निर्माण प्रतिबंध की जांच करना, या उत्तराखंड उच्च न्यायालय के मामले में जनमत संग्रह के आदेश को रद्द करना, विकास और प्रशासन को जटिल बनाने का जोखिम पैदा करता है। इसके विपरीत विचार भी उतना ही ठोस है: नागरिक अदालत के दरवाजे तभी खटखटाते हैं जब नगर पालिकाएं, नियामक और योजना निकाय पारदर्शी एवं समयबद्ध समाधान देने में विफल रहते हैं। इस नजरिए से न्यायपालिका कार्यपालिका की शक्तियों पर कब्जा नहीं कर रही है; बल्कि वह एक प्रशासनिक शून्यता को भर रही है। दोनों ही चिंताओं को महत्व दिया जाना चाहिए। अदालतें प्रशंसनीय ढंग से काम कर रही हैं; लेकिन चिंता की बात यह है कि उन्हें इतना अधिक काम करना पड़ रहा है।
উভয় পক্ষের যুক্তিগুলোই সততার সঙ্গে বিবেচনা করা যাক। শাসনবিভাগের সমর্থকরা যুক্তি দেন যে, আদালত অনেক সময় এমন কারিগরি বা প্রশাসনিক প্রশ্নে জড়িয়ে পড়তে পারে যেখানে বিচারকদের খুব সতর্কতার সঙ্গে পা ফেলা উচিত—যেমন পাল্লিকারানাই জলাভূমির চারপাশে জাতীয় পরিবেশ আদালতের এক কিলোমিটারের নির্মাণ নিষেধাজ্ঞা খতিয়ে দেখা, অথবা উত্তরাখণ্ড হাইকোর্টের বিষয়ে কোনো গণভোটের নির্দেশকে বাতিল করা, উন্নয়ন ও প্রশাসনকে জটিল করে তোলার ঝুঁকি তৈরি করে। এর বিপরীত মতটিও সমানভাবে জোরালো: নাগরিকরা আদালতের দরজায় কড়া নাড়ে কেবল এই কারণেই যে, পৌরসভা, নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং পরিকল্পনা পর্ষদগুলো স্বচ্ছ ও সময়োচিত সমাধান দিতে ব্যর্থ হয়। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, বিচারবিভাগ শাসনবিভাগের ক্ষমতা দখল করছে না; বরং তারা একটি প্রশাসনিক শূন্যতা পূরণ করছে। উভয় উদ্বেগেরই গুরুত্ব রয়েছে। আদালত প্রশংসনীয়ভাবে কাজ করছে; কিন্তু তাদের যে এতটা দায়িত্ব পালন করতে হচ্ছে, সেটাই প্রকৃত উদ্বেগের কারণ।
दोन्ही बाजूंचा प्रामाणिकपणे विचार करा. प्रशासकीय व्यवस्थेचे समर्थक असा युक्तिवाद करतात की न्यायालयांना अशा तांत्रिक किंवा प्रशासकीय प्रश्नांमध्ये ओढले जाऊ शकते जिथे न्यायाधीशांनी सावधगिरी बाळगणे आवश्यक असते — पल्लीकरनई पाणथळ जमिनीच्या सभोवतालच्या राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरणाच्या एक किलोमीटरच्या बांधकाम बंदीचे परीक्षण केल्यास, किंवा उत्तराखंड उच्च न्यायालयाच्या प्रकरणातील सार्वमताच्या आदेशाला डावलल्यास, विकास आणि प्रशासनात गुंतागुंत निर्माण होण्याचा धोका असतो. याविरुद्धचा दृष्टिकोनही तितकाच प्रभावी आहे: नागरिक न्यायालयांचे दरवाजे तेव्हाच ठोठावतात जेव्हा महानगरपालिका, नियामक संस्था आणि नियोजन मंडळे पारदर्शक व वेळेवर तोडगा काढण्यात अपयशी ठरतात. या दृष्टिकोनातून पाहिल्यास न्यायव्यवस्था कार्यकारी अधिकारांचे अतिक्रमण करत नाही; तर ती प्रशासकीय पोकळी भरून काढत आहे. दोन्ही चिंतांना समान महत्त्व आहे. न्यायालये प्रशंसनीय कामगिरी करत आहेत; पण त्यांना इतके काम करावे लागणे, हीच खरी चिंतेची बाब आहे.
రెండు వైపుల వాదనలనూ నిజాయితీగా పరిశీలిద్దాం. న్యాయమూర్తులు అప్రమత్తంగా వ్యవహరించాల్సిన సాంకేతిక లేదా పరిపాలనాపరమైన ప్రశ్నల జోలికి న్యాయస్థానాలు వెళ్లకూడదని కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థను సమర్థించేవారు వాదిస్తారు. పల్లికారణై చిత్తడి నేలల చుట్టూ నేషనల్ గ్రీన్ ట్రిబ్యునల్ విధించిన ఒక కిలోమీటరు నిర్మాణ నిషేధాన్ని పరిశీలించడం లేదా ఉత్తరాఖండ్ హైకోర్టు వ్యవహారంలో రిఫరెండం ఆదేశాన్ని పక్కనపెట్టడం వంటివి అభివృద్ధిని, పరిపాలనను సంక్లిష్టం చేసే ప్రమాదం ఉందని వారు అంటారు. దీనికి విరుద్ధంగా వినిపించే వాదన కూడా అంతే బలంగా ఉంది: మున్సిపాలిటీలు, నియంత్రణ సంస్థలు, ప్రణాళికా మండళ్లు పారదర్శకమైన, సకాల పరిష్కారాన్ని అందించడంలో విఫలమైనందువల్లే పౌరులు న్యాయస్థానాల తలుపులు తడుతున్నారు. ఈ కోణంలో చూస్తే న్యాయవ్యవస్థ కార్యనిర్వాహక అధికారాలను లాక్కోవడం లేదు; పరిపాలనాపరమైన శూన్యాన్ని భర్తీ చేస్తోంది. ఈ రెండు ఆందోళనలకూ ప్రాధాన్యత ఉంది. న్యాయస్థానాలు అద్భుతంగా పనిచేస్తున్నాయి; కానీ అవి ఇంతగా శ్రమించాల్సి రావడమే ఆందోళన కలిగించే విషయం.
இரு தரப்பு வாதங்களையும் நேர்மையாக அணுகுவோம். நீதிபதிகள் கவனமாகச் செயல்பட வேண்டிய தொழில்நுட்ப அல்லது நிர்வாகக் கேள்விகளுக்குள் நீதிமன்றங்கள் இழுக்கப்படலாம் என்றும், பள்ளிக்கரணை சதுப்புநிலத்தைச் சுற்றியுள்ள தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயத்தின் ஒரு கிலோமீட்டர் கட்டுமானத் தடையை விசாரிப்பதோ அல்லது உத்தரகாண்ட் உயர் நீதிமன்ற விவகாரத்தில் பொது வாக்கெடுப்பு உத்தரவை ரத்து செய்வதோ வளர்ச்சியையும் நிர்வாகத்தையும் சிக்கலாக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது என்றும் நிர்வாகத்துறையை ஆதரிப்பவர்கள் வாதிடுகின்றனர். எதிர் தரப்பு கருத்தும் சமமான வலுவைக் கொண்டுள்ளது: நகராட்சிகள், கட்டுப்பாட்டு அமைப்புகள் மற்றும் திட்டமிடல் குழுக்கள் வெளிப்படையான, சரியான நேரத்தில் தீர்வுகளை வழங்கத் தவறியதால்தான் குடிமக்கள் நீதிமன்றக் கதவுகளைத் தட்டுகிறார்கள். இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், நீதித்துறை நிர்வாக அதிகாரத்தை அபகரிக்கவில்லை; மாறாக அது நிர்வாக வெற்றிடத்தை நிரப்புகிறது. இரண்டு கவலைகளுமே முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை. நீதிமன்றங்கள் প্রশংসைக்குரிய வகையில் செயல்படுகின்றன; ஆனால் அவை இவ்வளவு அதிகமாகச் செயல்பட வேண்டிய நிலை இருப்பதே கவலைக்குரியது.
બંને પક્ષોની દલીલોને નિષ્પક્ષપણે તપાસો. કારોબારીના સમર્થકો દલીલ કરે છે કે અદાલતો એવા તકનીકી અથવા વહીવટી પ્રશ્નોમાં ખેંચાઈ શકે છે જ્યાં ન્યાયાધીશોએ સાવધાનીપૂર્વક આગળ વધવું જોઈએ — જેમ કે પલ્લીકરનાઈ કળણભૂમિની આસપાસ નેશનલ ગ્રીન ટ્રિબ્યુનલના એક કિલોમીટરના બાંધકામ પ્રતિબંધની સમીક્ષા કરવી, અથવા ઉત્તરાખંડ હાઈકોર્ટની બાબતમાં જનમત સંગ્રહના આદેશને રદ કરવો, આ બધું વિકાસ અને વહીવટને જટિલ બનાવવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. સામે પક્ષનો મત પણ એટલો જ વજનદાર છે: નાગરિકો અદાલતના દરવાજા માત્ર એટલા માટે ખખડાવે છે કારણ કે નગરપાલિકાઓ, નિયમનકારો અને આયોજન સંસ્થાઓ પારદર્શક અને સમયસર ઉકેલ આપવામાં નિષ્ફળ જાય છે. આ દૃષ્ટિકોણથી જોતાં ન્યાયતંત્ર કારોબારીની સત્તા છીનવી નથી રહ્યું; પરંતુ વહીવટી શૂન્યાવકાશ ભરી રહ્યું છે. બંને ચિંતાઓ નોંધપાત્ર છે. અદાલતો પ્રશંસનીય કામગીરી કરી રહી છે; પરંતુ તેમને આટલું બધું કામ કરવું પડે છે તે ખરી ચિંતાનો વિષય છે.
Facts on recordरिकॉर्ड में दर्ज तथ्यনথিবদ্ধ তথ্যनोंदीवरील वस्तुस्थितीరికార్డుల్లో ఉన్న వాస్తవాలుபதிவு செய்யப்பட்ட உண்மைகள்રેકોર્ડ પરના તથ્યો
The evidence is concrete, and it points upstream. In Mumbai, the FDA seized over 558 litres of contaminated milk in a racket that misused Amul Taaza and Gokul packs, and Mumbai Police arrested two men in Goregaon West — a food-safety and enforcement lapse, not a constitutional puzzle. In Kerala, the All Kerala Chitty Foremen's Association reports fraudsters posing as Income Tax officials, demanding confidential records within three days — a cyber-policing problem. Each of these is a matter an inspector, a regulator or a cyber cell could and should address cleanly before citizens lose faith in first-instance accountability. The special benches for old cases treat the symptom; the disease is the steady outsourcing of avoidable institutional failures onto a judiciary already burdened by arrears.
साक्ष्य ठोस हैं, और वे समस्याओं के उद्गम की ओर इशारा करते हैं। मुंबई में, एफडीए ने एक गोरखधंधे में 558 लीटर से अधिक दूषित दूध जब्त किया, जिसमें अमूल ताज़ा और गोकुल के पैकेटों का दुरुपयोग किया जा रहा था, और मुंबई पुलिस ने गोरेगांव वेस्ट में दो लोगों को गिरफ्तार किया — यह खाद्य-सुरक्षा और कानून-प्रवर्तन की चूक है, न कि कोई संवैधानिक पहेली। केरल में, ऑल केरल चिट्टी फोरमेन्स एसोसिएशन की रिपोर्ट है कि आयकर अधिकारी बनकर जालसाज तीन दिनों के भीतर गोपनीय रिकॉर्ड की मांग कर रहे हैं — यह साइबर-पुलिसिंग की समस्या है। इनमें से प्रत्येक ऐसा मामला है जिसे नागरिकों का प्राथमिक जवाबदेही से विश्वास उठने से पहले ही एक इंस्पेक्टर, एक नियामक या साइबर सेल को स्पष्ट रूप से सुलझाना चाहिए। पुराने मामलों के लिए बनी विशेष पीठें केवल लक्षणों का इलाज करती हैं; मूल बीमारी तो उन संस्थागत विफलताओं का लगातार न्यायपालिका पर थोपा जाना है, जिन्हें टाला जा सकता था और जो पहले से ही लंबित मामलों के बोझ तले दबी है।
প্রমাণগুলো একেবারে সুনির্দিষ্ট এবং তা মূল সমস্যার দিকেই ইঙ্গিত করে। মুম্বাইতে, এফডিএ আমুল তাজা এবং গোকুল-এর প্যাকেট অপব্যবহারকারী একটি চক্র থেকে ৫৫৮ লিটারেরও বেশি ভেজাল দুধ বাজেয়াপ্ত করেছে এবং মুম্বাই পুলিশ গোরেগাঁও ওয়েস্টে দু'জনকে গ্রেফতার করেছে—এটি মূলত খাদ্য নিরাপত্তা এবং আইন প্রয়োগের গাফিলতি, কোনো সাংবিধানিক ধাঁধা নয়। কেরালাতে, অল কেরালা চিট্টি ফোরমেনস অ্যাসোসিয়েশন জানিয়েছে যে, প্রতারকরা আয়কর আধিকারিক সেজে মাত্র তিন দিনের মধ্যে গোপন নথিপত্র দাবি করছে—এটি একটি সাইবার-পুলিশিং সমস্যা। এর প্রতিটিই এমন এক বিষয় যা প্রাথমিক জবাবদিহিতার উপর নাগরিকদের আস্থা হারানোর আগেই একজন পরিদর্শক, নিয়ন্ত্রক সংস্থা বা সাইবার সেলের পরিষ্কারভাবে সমাধান করা উচিত ছিল। পুরোনো মামলার জন্য গঠিত বিশেষ বেঞ্চগুলো কেবল উপসর্গের চিকিৎসা করছে; আসল ব্যাধি হলো, বকেয়া মামলার ভারে জর্জরিত বিচারবিভাগের উপর এড়ানো যেত এমন সব প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতার বোঝা ক্রমাগত চাপিয়ে দেওয়ার প্রবণতা।
पुरावे भक्कम आहेत आणि ते मूळ समस्येकडे बोट दाखवतात. मुंबईत, अमूल ताजा आणि गोकुळच्या पॅकेटचा गैरवापर करणाऱ्या रॅकेटमध्ये अन्न व औषध प्रशासनाने ५५८ लिटरहून अधिक भेसळयुक्त दूध जप्त केले आणि मुंबई पोलिसांनी गोरेगाव पश्चिमेत दोघांना अटक केली — ही अन्नसुरक्षा आणि अंमलबजावणीतील त्रुटी आहे, कोणताही घटनात्मक पेच नाही. केरळमध्ये, ऑल केरळा चिट्टी फोरमेन्स असोसिएशनने आयकर अधिकारी असल्याचे भासवून तीन दिवसांत गोपनीय कागदपत्रांची मागणी करणाऱ्या फसवणूकदारांची तक्रार नोंदवली आहे — ही सायबर-पोलिसिंगची समस्या आहे. यापैकी प्रत्येक प्रकरण असे आहे ज्यावर एका निरीक्षकाने, नियामकाने किंवा सायबर सेलने नागरिकांचा प्राथमिक उत्तरदायित्वावरील विश्वास उडण्यापूर्वीच योग्य प्रकारे कारवाई करणे शक्य आणि आवश्यक आहे. जुन्या प्रकरणांसाठीची विशेष खंडपीठे केवळ लक्षणांवर उपचार करतात; मूळ आजार हा टाळता येण्याजोग्या संस्थात्मक अपयशांचे ओझे आधीच प्रलंबित प्रकरणांच्या भाराखाली दबलेल्या न्यायव्यवस्थेवर सतत ढकलणे, हा आहे.
సాక్ష్యాలు స్పష్టంగా ఉన్నాయి, అవి పైస్థాయి వైఫల్యాన్ని ఎత్తిచూపుతున్నాయి. ముంబైలో, అమూల్ తాజా, గోకుల్ ప్యాకెట్లను దుర్వినియోగం చేస్తున్న ఒక ముఠా నుంచి 558 లీటర్లకు పైగా కల్తీ పాలను ఎఫ్డిఏ సీజ్ చేసింది. ముంబై పోలీసులు గోరెగావ్ వెస్ట్లో ఇద్దరు వ్యక్తులను అరెస్టు చేశారు — ఇది ఆహార భద్రత, చట్ట అమలులో జరిగిన లోపమే తప్ప రాజ్యాంగపరమైన చిక్కుముడి కాదు. కేరళలో, ఆదాయ పన్ను శాఖ అధికారులమంటూ మోసగాళ్లు మూడు రోజుల్లోగా గోప్యమైన రికార్డులను సమర్పించాలని డిమాండ్ చేస్తున్నారని ఆల్ కేరళ చిట్టీ ఫోర్మెన్స్ అసోసియేషన్ నివేదించింది — ఇది సైబర్ పోలీసుల సమస్య. ప్రాథమిక జవాబుదారీతనంపై పౌరులు నమ్మకం కోల్పోకముందే, ఒక ఇన్స్పెక్టర్, ఒక నియంత్రణ సంస్థ లేదా ఒక సైబర్ సెల్ వీటిని స్పష్టంగా పరిష్కరించగలిగే, పరిష్కరించాల్సిన విషయాలివి. పాత కేసుల కోసం ఏర్పాటు చేసిన ప్రత్యేక ధర్మాసనాలు కేవలం లక్షణానికి మాత్రమే చికిత్స చేస్తాయి; కానీ అసలు వ్యాధి, నివారించదగిన సంస్థాగత వైఫల్యాలను నిరంతరం పెండింగ్ కేసుల భారంతో కుంగిపోతున్న న్యాయవ్యవస్థపై నెట్టేయడమే.
இதற்கான சான்றுகள் உறுதியானவை, அவை ஆழமான பிரச்னையைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. மும்பையில், அமுல் தாஸா மற்றும் கோகுல் பாக்கெட்டுகளைத் தவறாகப் பயன்படுத்திய மோசடி கும்பலிடமிருந்து 558 லிட்டருக்கும் அதிகமான கலப்படப் பாலை எஃப்.டி.ஏ பறிமுதல் செய்ததும், கோரேகான் மேற்கில் இரண்டு பேரை மும்பை காவல்துறை கைது செய்ததும் - உணவுப் பாதுகாப்பு மற்றும் அமலாக்கத்துறையின் குறைபாடே தவிர, இதுவொன்றும் அரசியலமைப்புச் சிக்கல் அல்ல. கேரளாவில், வருமான வரித்துறை அதிகாரிகள்போல் ஆள்மாறாட்டம் செய்து, மூன்று நாட்களுக்குள் ரகசிய ஆவணங்களைக் கோரும் மோசடிக்காரர்கள் குறித்து அகில கேரள சிட்டி ஃபோர்மென்ஸ் அசோசியேஷன் புகார் அளித்துள்ளது — இது ஒரு சைபர் குற்றத் தடுப்புப் பிரச்னை. இவை ஒவ்வொன்றும் முதல்நிலை பொறுப்புக்கூறல் மீது குடிமக்கள் நம்பிக்கை இழக்கும் முன்பு, ஒரு ஆய்வாளர், கட்டுப்பாட்டு அமைப்பு அல்லது சைபர் பிரிவு நேர்த்தியாகக் கையாளக் கூடிய மற்றும் கையாள வேண்டிய விஷயங்களாகும். பழைய வழக்குகளுக்கான சிறப்பு அமர்வுகள் அறிகுறிகளுக்குச் சிகிச்சையளிக்கின்றன; நோய்க்கான அடிப்படை காரணம் என்னவென்றால், தவிர்க்கக்கூடிய நிறுவனங்களின் தோல்விகளை, ஏற்கனவே நிலுவை வழக்குகளின் சுமையால் திணறும் நீதித்துறையின் மீது தொடர்ந்து சுமத்துவதேயாகும்.
પુરાવા નક્કર છે, અને તે મૂળ સમસ્યા તરફ આંગળી ચીંધે છે. મુંબઈમાં, ફૂડ એન્ડ ડ્રગ એડમિનિસ્ટ્રેશન દ્વારા અમૂલ તાઝા અને ગોકુળના પેકેટનો દુરુપયોગ કરતા કૌભાંડમાં ૫૫૮ લિટરથી વધુ દૂષિત દૂધ જપ્ત કરવામાં આવ્યું, અને મુંબઈ પોલીસે ગોરેગાંવ વેસ્ટમાં બે શખ્સોની ધરપકડ કરી — આ ખાદ્ય-સુરક્ષા અને કાયદાના અમલીકરણની ખામી છે, કોઈ બંધારણીય કોયડો નથી. કેરળમાં, ઓલ કેરળ ચિટ્ટી ફોરમેન એસોસિએશન અહેવાલ આપે છે કે આવકવેરા અધિકારી હોવાનો ડોળ કરતા ઠગ ત્રણ દિવસમાં ગોપનીય રેકોર્ડની માંગણી કરી રહ્યા છે — જે સાયબર પોલીસિંગની સમસ્યા છે. નાગરિકો પ્રાથમિક સ્તરની જવાબદેહીમાંથી વિશ્વાસ ગુમાવે તે પહેલાં, એક નિરીક્ષક, નિયમનકાર અથવા સાયબર સેલ દ્વારા આ દરેક બાબતોનો સ્પષ્ટપણે ઉકેલ લાવવો જોઈએ અને લાવી શકાય તેમ હતો. જૂના કેસો માટેની વિશેષ ખંડપીઠો એ માત્ર લક્ષણોની સારવાર છે; જ્યારે અગાઉથી જ પડતર કેસોના બોજ હેઠળ દબાયેલા ન્યાયતંત્ર પર ટાળી શકાય તેવી સંસ્થાકીય નિષ્ફળતાઓનો સતત થોપવામાં આવતો બોજ એ મૂળ બીમારી છે.
The considered verdictसुविचारित अंतिम निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक निष्कर्षఆలోచనాత్మక తీర్పుதீர்க்கமான தீர்ப்புઅંતિમ તારણ
The problem is not too much justice but too little governance feeding it. When the Supreme Court must set a six-week clock to secure land for a High Court building, executive inertia is hard to miss. When permits, permissions and probes migrate to the bench, the front desk of the state is not doing enough. Courts are the forum of last resort, not the first responder to every zoning dispute or adulteration racket. The four special benches are precise, welcome triage — identify the backlog, name it, staff it. But triage is not cure. Every avoidable case the executive resolves at its own level is a constitutional question the judiciary is freed to answer instead.
समस्या यह नहीं है कि न्याय बहुत ज्यादा है, बल्कि यह है कि शासन की कमी इसे बढ़ा रही है। जब सर्वोच्च न्यायालय को उच्च न्यायालय भवन के लिए भूमि हासिल करने हेतु छह सप्ताह की समय सीमा तय करनी पड़े, तो कार्यपालिका की जड़ता को अनदेखा करना मुश्किल है। जब परमिट, अनुमतियां और जांच के मामले अदालत की चौखट पर पहुंचने लगें, तो इसका मतलब है कि राज्य का अग्रिम तंत्र अपना काम ठीक से नहीं कर रहा है। अदालतें अंतिम उपाय का मंच हैं, न कि हर ज़ोनिंग विवाद या मिलावट के गोरखधंधे पर प्रतिक्रिया देने वाली पहली संस्था। चारों विशेष पीठें सटीक और स्वागत-योग्य आपातकालीन उपाय (ट्रायज) हैं — बैकलॉग की पहचान करना, उसे नाम देना, और उसके लिए कर्मचारी नियुक्त करना। लेकिन यह आपातकालीन उपाय कोई स्थायी इलाज नहीं है। कार्यपालिका अपने स्तर पर जिस भी ऐसे मामले को सुलझा लेती है जिसे अदालत जाने से रोका जा सकता था, वह न्यायपालिका को एक संवैधानिक प्रश्न का उत्तर देने के लिए स्वतंत्र करता है।
সমস্যাটি অতিরিক্ত ন্যায়বিচারের নয়, বরং সুশাসনের অভাবই এই পরিস্থিতি তৈরি করছে। নতুন হাইকোর্ট ভবনের জমি সুরক্ষিত করার জন্য যখন স্বয়ং সুপ্রিম কোর্টকে ছয় সপ্তাহের সময়সীমা বেঁধে দিতে হয়, তখন শাসনবিভাগের জড়তা এড়িয়ে যাওয়া অসম্ভব। যখন ছাড়পত্র, অনুমতি এবং তদন্তের কাজ বিচারপতির এজলাসে গিয়ে পৌঁছায়, তখন বুঝতে হবে রাষ্ট্রের প্রাথমিক স্তর যথেষ্ট কাজ করছে না। আদালত হলো মানুষের শেষ আশ্রয়স্থল; প্রতিটি জমি-জমার বিবাদ বা ভেজাল চক্রের প্রাথমিক উত্তরদাতা আদালত নয়। চারটি বিশেষ বেঞ্চ অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট এবং স্বাগত জানানোর মতো একটি পদক্ষেপ—বকেয়া মামলা চিহ্নিত করা, তালিকাভুক্ত করা এবং তার জন্য কর্মী নিয়োগ করা। কিন্তু প্রাথমিক এই পদক্ষেপ কোনো স্থায়ী নিরাময় নয়। শাসনবিভাগ তার নিজস্ব স্তরে যে এড়ানো যায় এমন মামলাগুলোর সমাধান করতে পারে, তা বিচারবিভাগকে অন্য কোনো গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য মুক্ত করে।
समस्या ही प्रमाणापेक्षा जास्त न्यायाची नसून, ती निर्माण करणाऱ्या कमकुवत प्रशासनाची आहे. जेव्हा उच्च न्यायालयाच्या इमारतीसाठी जमीन मिळवण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाला सहा आठवड्यांची मुदत द्यावी लागते, तेव्हा प्रशासकीय निष्क्रियता लपून राहत नाही. जेव्हा परवाने, परवानग्या आणि तपासाची प्रकरणे थेट न्यायपीठाकडे जातात, तेव्हा राज्याची प्राथमिक यंत्रणा पुरेसे काम करत नाही हे स्पष्ट होते. न्यायालये हा अंतिम पर्याय असायला हवा, प्रत्येक झोनिंग विवाद किंवा भेसळीच्या रॅकेटसाठी पहिला प्रतिसाद देणारी यंत्रणा नव्हे. चार विशेष खंडपीठे हा एक अचूक आणि स्वागतार्ह उपाय आहे — प्रलंबित प्रकरणे ओळखा, त्यांना नावे द्या आणि त्यासाठी कर्मचारी नेमा. परंतु केवळ तात्पुरती मलमपट्टी हा मूळ आजारावरचा उपाय नाही. प्रशासनाने स्वतःच्या पातळीवर सोडवलेले प्रत्येक टाळता येण्याजोगे प्रकरण, न्यायव्यवस्थेला त्याऐवजी महत्त्वाच्या घटनात्मक प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी मोकळीक देते.
ఇక్కడ సమస్య న్యాయం ఎక్కువగా జరగడం కాదు, దానికి కారణమవుతున్న పాలనా లోపం. హైకోర్టు భవనం కోసం భూమిని కేటాయించడానికి సుప్రీంకోర్టు ఆరు వారాల గడువు విధించాల్సి వస్తోందంటే, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థలోని స్తబ్దతను సులభంగా అర్థం చేసుకోవచ్చు. అనుమతులు, ఆమోదాలు, దర్యాప్తులు కోర్టుల మెట్లు ఎక్కుతున్నాయంటే ప్రభుత్వ యంత్రాంగం చేయాల్సిన పని చేయడం లేదనే అర్థం. న్యాయస్థానాలు అంతిమ ఆశ్రయం, అంతేతప్ప ప్రతి భూవివాదానికీ లేదా కల్తీ ముఠాల ఆటకట్టించడానికీ స్పందించాల్సిన మొదటి వ్యవస్థ కాదు. నాలుగు ప్రత్యేక ధర్మాసనాలు కచ్చితమైనవి, స్వాగతించదగిన తాత్కాలిక ఉపశమనం — బ్యాక్లాగ్ను గుర్తించడం, పేరు పెట్టడం, సిబ్బందిని నియమించడం. కానీ ఉపశమనం అనేది శాశ్వత చికిత్స కాదు. కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ తన స్థాయిలో పరిష్కరించగలిగే ప్రతి కేసునూ పరిష్కరిస్తే, న్యాయవ్యవస్థ అసలైన రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇవ్వడానికి విముక్తి పొందుతుంది.
பிரச்னை என்பது அதிகப்படியான நீதி வழங்கப்படுவது அல்ல, மாறாக குறைவான நிர்வாகச் செயல்பாடே இதற்குத் தீனி போடுகிறது. உயர் நீதிமன்றக் கட்டடத்திற்கான நிலத்தைப் பெறுவதற்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஆறு வார காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்க வேண்டியுள்ளது எனில், நிர்வாகத்துறையின் மந்தநிலையைத் தவிர்த்துப் பார்க்க முடியாது. அனுமதிகள், ஒப்புதல்கள் மற்றும் விசாரணைகள் நீதிமன்றப் படிகளேறும் போது, அரசின் முன்வரிசை அமைப்புகள் போதுமான அளவு செயல்படவில்லை என்றே அர்த்தம். நீதிமன்றங்கள் என்பது இறுதி புகலிடமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, ஒவ்வொரு மண்டலப் பிரச்னைக்கும் அல்லது கலப்பட மோசடிக்கும் முதலில் பதிலளிக்கும் இடமாக இருக்கக் கூடாது. நான்கு சிறப்பு அமர்வுகள் அமைக்கப்பட்டிருப்பது துல்லியமான, வரவேற்கத்தக்க முதலுதவி — நிலுவையை அடையாளம் காணுதல், பெயரிடுதல், பணியாளர்களை நியமித்தல் ஆகியவற்றைச் செய்கிறது. ஆனால் முதலுதவி என்பது முழுமையான சிகிச்சையாகாது. நிர்வாகத்துறை தன் அளவில் தீர்க்கும் ஒவ்வொரு தவிர்க்கக்கூடிய வழக்கும், நீதித்துறை அரசியலமைப்பு சார்ந்த கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்கக் கிடைக்கும் சுதந்திரமாகும்.
સમસ્યા અતિશય ન્યાયની નથી, પરંતુ શાસન વ્યવસ્થાની કમીની છે, જે તેને ઉત્તેજન આપે છે. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે હાઈકોર્ટ ભવન માટે જમીન મેળવવા છ સપ્તાહની સમયમર્યાદા નક્કી કરવી પડે, ત્યારે કારોબારીની નિષ્ક્રિયતા છુપાવી શકાતી નથી. જ્યારે પરમિટ, પરવાનગીઓ અને તપાસ અદાલતો સુધી પહોંચવા લાગે, ત્યારે સમજવું કે રાજ્યનું વહીવટી તંત્ર પૂરતું કામ નથી કરી રહ્યું. અદાલતો એ અંતિમ આશ્રયસ્થાન છે, ઝોનિંગના દરેક વિવાદ અથવા ભેળસેળના કૌભાંડ માટે પ્રાથમિક પ્રતિભાવ આપનાર સંસ્થા નથી. ચાર વિશેષ ખંડપીઠો એક સચોટ અને આવકારદાયક કામચલાઉ ઉપાય છે — જેમાં પડતર કેસોની ઓળખ કરવી, તેમને વર્ગીકૃત કરવા અને તેના માટે કર્મચારીઓ ફાળવવા જેવી બાબતો સામેલ છે. પરંતુ આ કામચલાઉ ઉપાય એ કાયમી ઇલાજ નથી. ટાળી શકાય તેવા જેટલા કેસો કારોબારી પોતાના સ્તરે ઉકેલે છે, તેટલા બંધારણીય પ્રશ્નોના જવાબ આપવા માટે ન્યાયતંત્ર મુક્ત બને છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের উপায়पुढची दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is stronger institutions feeding the courts less avoidable work. State governments must build time-bound grievance redressal at the municipal level, so disputes over building permissions and basic services rarely need a judge. Regulators — food-safety authorities, planning bodies and environmental tribunals — must issue reasoned, durable orders that do not invite reflexive appeal. Investigation agencies should meet stated timelines, as the AAIB has indicated for October, so judicial oversight supervises rather than substitutes. Extend the Supreme Court's backlog discipline to every High Court and tribunal, and publish disposal data. A republic is healthiest when its courtrooms hear the hard constitutional questions — and its ordinary grievances are answered long before they reach a judge.
इसका उपाय ऐसी मजबूत संस्थाएं हैं जो अदालतों के सामने टल सकने वाले मामलों का बोझ कम करें। राज्य सरकारों को नगरपालिका स्तर पर समयबद्ध शिकायत निवारण प्रणाली बनानी चाहिए, ताकि भवन निर्माण की अनुमतियों और बुनियादी सेवाओं से जुड़े विवादों में शायद ही कभी किसी न्यायाधीश की आवश्यकता पड़े। नियामकों — खाद्य-सुरक्षा प्राधिकरणों, योजना निकायों और पर्यावरण अधिकरणों — को तर्कसंगत और स्थायी आदेश जारी करने चाहिए जो त्वरित अपीलों को आमंत्रित न करें। जांच एजेंसियों को तय समय-सीमा का पालन करना चाहिए, जैसा कि एएआईबी ने अक्टूबर के लिए संकेत दिया है, ताकि न्यायिक निगरानी केवल एक पर्यवेक्षक की भूमिका निभाए, न कि विकल्प बन जाए। सर्वोच्च न्यायालय के बैकलॉग कम करने के अनुशासन का विस्तार प्रत्येक उच्च न्यायालय और अधिकरण तक किया जाना चाहिए, और मुकदमों के निपटारे के आंकड़े प्रकाशित किए जाने चाहिए। एक गणराज्य तभी सबसे स्वस्थ होता है जब उसके अदालत कक्ष कठिन संवैधानिक प्रश्नों की सुनवाई करते हैं — और नागरिकों की सामान्य शिकायतों का समाधान उनके किसी न्यायाधीश तक पहुंचने से बहुत पहले ही हो जाता है।
এর প্রতিকার হলো প্রতিষ্ঠানগুলোকে আরও শক্তিশালী করা, যাতে আদালতে এড়ানো যায় এমন কাজের বোঝা কমে। রাজ্য সরকারগুলোকে পৌরসভা স্তরে সময়বদ্ধ অভিযোগ নিরসনের ব্যবস্থা গড়ে তুলতে হবে, যাতে ভবন-নির্মাণের অনুমতি এবং প্রাথমিক পরিষেবা সংক্রান্ত বিবাদগুলোর জন্য বিচারকের কাছে যাওয়ার খুব কমই প্রয়োজন হয়। নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলি—খাদ্য-নিরাপত্তা কর্তৃপক্ষ, পরিকল্পনা পর্ষদ এবং পরিবেশ আদালতগুলোকে—এমন যুক্তিযুক্ত ও টেকসই নির্দেশ জারি করতে হবে যা স্বতঃস্ফূর্ত আপিলকে আমন্ত্রণ জানাবে না। তদন্তকারী সংস্থাগুলোকে নির্ধারিত সময়সীমা মেনে চলা উচিত, যেমনটা এএআইবি অক্টোবরের জন্য ইঙ্গিত দিয়েছে; যাতে বিচারবিভাগীয় নজরদারি কেবল তত্ত্বাবধানের কাজ করে, বিকল্প হয়ে না ওঠে। সুপ্রিম কোর্টের বকেয়া মামলা কমানোর এই শৃঙ্খলা প্রতিটি হাইকোর্ট এবং ট্রাইব্যুনালেও সম্প্রসারিত করা উচিত, এবং মামলা নিষ্পত্তির পরিসংখ্যান প্রকাশ করা উচিত। একটি সাধারণতন্ত্র তখনই সবচেয়ে সুস্থ থাকে, যখন তার আদালতকক্ষগুলি কঠিন সাংবিধানিক প্রশ্নগুলোর শুনানি করে—আর সাধারণ অভিযোগগুলোর মীমাংসা বিচারপতির কাছে পৌঁছানোর অনেক আগেই হয়ে যায়।
यावरील उपाय म्हणजे न्यायालयांकडे येणारी टाळण्याजोगी कामे कमी करणाऱ्या अधिक सक्षम संस्था निर्माण करणे. राज्य सरकारांनी महानगरपालिका स्तरावर कालबद्ध तक्रार निवारण यंत्रणा उभारली पाहिजे, जेणेकरून बांधकाम परवानग्या आणि मूलभूत सेवांच्या वादांसाठी न्यायाधीशांची क्वचितच गरज भासेल. नियामक संस्थांनी — जसे की अन्न-सुरक्षा प्राधिकरणे, नियोजन मंडळे आणि पर्यावरण न्यायाधिकरणे — अशी सकारण आणि भक्कम आदेश जारी केले पाहिजेत ज्यांना वारंवार आव्हाने दिली जाणार नाहीत. तपास संस्थांनी निर्धारित वेळेत काम पूर्ण केले पाहिजे, जसे की एएआयबीने ऑक्टोबरचे लक्ष्य ठेवले आहे, जेणेकरून न्यायालयीन देखरेख ही केवळ कामावर लक्ष ठेवेल, प्रशासनाला पर्यायी ठरणार नाही. सर्वोच्च न्यायालयाची प्रलंबित प्रकरणे निकाली काढण्याची शिस्त प्रत्येक उच्च न्यायालय आणि न्यायाधिकरणापर्यंत विस्तारित करा आणि खटले निकाली काढल्याची आकडेवारी प्रकाशित करा. एखादे प्रजासत्ताक तेव्हाच सर्वात सुदृढ असते जेव्हा त्याची न्यायालये गुंतागुंतीच्या घटनात्मक प्रश्नांवर सुनावणी करतात — आणि सामान्य तक्रारींचे निवारण न्यायाधीशांपर्यंत पोहोचण्यापूर्वीच झालेले असते.
కోర్టుల మీద నివారించదగిన పనిభారాన్ని తగ్గించే బలమైన వ్యవస్థలు ఉండటమే దీనికి పరిష్కారం. భవన నిర్మాణ అనుమతులు, కనీస సేవలకు సంబంధించిన వివాదాలకు న్యాయమూర్తి అవసరం రాకుండా ఉండాలంటే, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు మున్సిపల్ స్థాయిలో కాలబద్ధమైన ఫిర్యాదుల పరిష్కార వ్యవస్థను నిర్మించాలి. ఆహార భద్రతా అధికారులు, ప్రణాళికా మండళ్లు, పర్యావరణ ట్రిబ్యునళ్ల వంటి నియంత్రణ సంస్థలు, తక్షణ అప్పీళ్లకు ఆస్కారం ఇవ్వని సహేతుకమైన, దీర్ఘకాలిక ఆదేశాలను జారీ చేయాలి. ఏఏఐబీ అక్టోబర్ నాటికి అని సూచించినట్లుగా, దర్యాప్తు సంస్థలు నిర్దేశిత గడువులను చేరుకోవాలి. అప్పుడే న్యాయవ్యవస్థ వాటిని పర్యవేక్షిస్తుంది తప్ప భర్తీ చేయదు. సుప్రీంకోర్టు బ్యాక్లాగ్ క్రమశిక్షణను ప్రతి హైకోర్టుకు, ట్రిబ్యునల్కు విస్తరించాలి మరియు కేసుల పరిష్కార డేటాను ప్రచురించాలి. ఒక గణతంత్ర రాజ్యం అత్యంత ఆరోగ్యంగా ఉందనడానికి నిదర్శనం, దాని న్యాయస్థానాలు సంక్లిష్టమైన రాజ్యాంగ ప్రశ్నలను విచారించడం — మరియు సాధారణ ఫిర్యాదులు న్యాయమూర్తి వద్దకు చేరకముందే పరిష్కారమవ్వడం.
தீர்வு என்பது நீதிமன்றங்களுக்குத் தவிர்க்கக்கூடிய வேலைகளைக் குறைக்கும் வலுவான நிறுவனங்களை உருவாக்குவதாகும். மாநில அரசுகள் நகராட்சி அளவில் காலக்கெடுவுடன் கூடிய குறைகேட்பு மற்றும் தீர்வு முறையை உருவாக்க வேண்டும், அப்போதுதான் கட்டட அனுமதிகள் மற்றும் அடிப்படை சேவைகள் தொடர்பான பிரச்னைகளுக்கு ஒரு நீதிபதியின் தேவை எப்போதாவது மட்டுமே ஏற்படும். உணவுப் பாதுகாப்பு அதிகார அமைப்புகள், திட்டமிடல் குழுக்கள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் தீர்ப்பாயங்கள் போன்ற கட்டுப்பாட்டு அமைப்புகள், தானாகவே மேல்முறையீட்டிற்கு வழிவகுக்காத, காரண காரியங்களுடன் கூடிய நிலையான உத்தரவுகளைப் பிறப்பிக்க வேண்டும். அக்டோபர் மாதத்திற்குள் அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்படும் என ஏ.ஏ.ஐ.பி குறிப்பிட்டிருப்பதைப் போல, விசாரணை அமைப்புகள் நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலக்கெடுவைப் பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்; அப்போதுதான் நீதிமன்றக் கண்காணிப்பு என்பது மேற்பார்வை செய்வதாக இருக்குமே தவிர மாற்று ஏற்பாடாக இருக்காது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலுவை வழக்குகளைக் கையாளும் ஒழுங்குமுறையை ஒவ்வொரு உயர் நீதிமன்றத்திற்கும் தீர்ப்பாயத்திற்கும் விரிவுபடுத்துவதுடன், தீர்க்கப்பட்ட வழக்குகளின் தரவுகளையும் வெளியிட வேண்டும். நீதிமன்ற அறைகள் கடினமான அரசியலமைப்பு கேள்விகளை விசாரிக்கும் போதும், சாதாரண குறைகள் ஒரு நீதிபதியைச் சென்றடைவதற்கு முன்பே தீர்க்கப்படும் போதும் மட்டுமே ஒரு குடியரசு மிக ஆரோக்கியமாக இருக்கும்.
તેનો ઉપાય એ છે કે સંસ્થાઓને વધુ મજબૂત બનાવવામાં આવે જેથી અદાલતો પાસે ટાળી શકાય તેવું કામ ઓછું પહોંચે. રાજ્ય સરકારોએ નગરપાલિકા સ્તરે સમયબદ્ધ ફરિયાદ નિવારણ વ્યવસ્થા ઊભી કરવી જોઈએ, જેથી બાંધકામની પરવાનગીઓ અને પ્રાથમિક સેવાઓ અંગેના વિવાદોમાં ન્યાયાધીશની ભાગ્યે જ જરૂર પડે. નિયમનકારો — ખાદ્ય-સુરક્ષા સત્તામંડળો, આયોજન સંસ્થાઓ અને પર્યાવરણીય ટ્રિબ્યુનલો — એ એવા તર્કબદ્ધ અને મજબૂત આદેશો જારી કરવા જોઈએ જેને તાત્કાલિક અપીલમાં પડકારી ન શકાય. તપાસ એજન્સીઓએ નિર્ધારિત સમયમર્યાદાનું પાલન કરવું જોઈએ, જેમ કે એએઆઈબીએ ઓક્ટોબર સુધીનો સંકેત આપ્યો છે, જેથી ન્યાયિક દેખરેખ વહીવટીતંત્રના વિકલ્પ તરીકે નહીં પરંતુ માર્ગદર્શક તરીકે કામ કરે. સર્વોચ્ચ અદાલતની પડતર કેસો ઘટાડવાની શિસ્તને દરેક હાઈકોર્ટ અને ટ્રિબ્યુનલ સુધી વિસ્તૃત કરવી જોઈએ, અને કેસના નિકાલનો ડેટા પ્રકાશિત કરવો જોઈએ. એક પ્રજાસત્તાક ત્યારે જ સૌથી સ્વસ્થ હોય છે જ્યારે તેની અદાલતો કઠિન બંધારણીય પ્રશ્નોની સુનાવણી કરતી હોય — અને નાગરિકોની સામાન્ય ફરિયાદો અદાલત સુધી પહોંચે તે પહેલાં જ ઉકેલાઈ જતી હોય.
A republic that routes too many unresolved grievances to a courtroom is quietly confessing that its other institutions have stopped answering.जो गणराज्य अपनी बहुत सी अनसुलझी शिकायतों को अदालत की ओर मोड़ देता है, वह खामोशी से यह स्वीकार कर रहा होता है कि उसकी अन्य संस्थाओं ने जवाब देना बंद कर दिया है।যে সাধারণতন্ত্র তার অসংখ্য অমীমাংসিত অভিযোগকে আদালতের চৌকাঠে ঠেলে দেয়, সে নীরবেই স্বীকার করে নেয় যে তার অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলি দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হচ্ছে।जे प्रजासत्ताक असंख्य प्रलंबित तक्रारी न्यायालयाच्या दारात पाठवते, ते एक प्रकारे अशी मूक कबुलीच देत असते की त्यांच्या इतर संस्थांनी उत्तरदायित्व झिडकारले आहे.పరిష్కారం కాని ఫిర్యాదులన్నింటినీ న్యాయస్థానాల వైపు మళ్లించే ఒక గణతంత్ర రాజ్యం, తన ఇతర సంస్థలు స్పందించడం మానేశాయని నిశ్శబ్దంగా అంగీకరిస్తున్నట్లే.தீர்க்கப்படாத பல குறைகளை நீதிமன்றத்திற்குத் திருப்பிவிடும் ஒரு குடியரசு, தனது மற்ற நிறுவனங்கள் பதிலளிப்பதை நிறுத்திவிட்டன என்பதை அமைதியாக ஒப்புக்கொள்கிறது.જે પ્રજાસત્તાક પોતાની અણઉકેલ ફરિયાદોનો મોટો હિસ્સો અદાલતો તરફ વાળી દે છે, તે મૂંગા મોઢે સ્વીકારી રહ્યું છે કે તેની અન્ય સંસ્થાઓએ જવાબ આપવાનું બંધ કરી દીધું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →