बेबाक · Editorial
When Every Grievance Ends at a Courtroom Door, the Republic Must Ask Whyजब हर शिकायत का अंत अदालत के दरवाजे पर हो, तो गणतंत्र को विचार करना चाहिए कि आखिर ऐसा क्योंপ্রতিটি অভিযোগ যদি আদালতের দরজায় গিয়েই থামে, তবে প্রজাতন্ত্রের উচিত এর কারণ খোঁজাजेव्हा प्रत्येक गाऱ्हाणे न्यायालयाच्या दारी संपते, तेव्हा प्रजासत्ताकाने विचार करायला हवाప్రతి సమస్యా న్యాయస్థానం తలుపు తడుతుంటే, గణతంత్రం తనను తాను ప్రశ్నించుకోవాలిஒவ்வொரு குறையும் நீதிமன்றத்தின் கதவைத் தட்டும்போது, அதற்கான காரணத்தை இந்தக் குடியரசு சிந்திக்க வேண்டும்જ્યારે દરેક ફરિયાદ અદાલતના દરવાજે પહોંચે, ત્યારે પ્રજાસત્તાકે કારણ પૂછવું જ રહ્યું
From Waqf boards to borewells, citizenship rolls to delayed polls, Indians are repeatedly turning to the courts when other institutions fail to resolve disputes clearly and on time.वक्फ बोर्ड से लेकर बोरवेल तक, नागरिकता रजिस्टर से लेकर चुनाव में देरी तक, जब अन्य संस्थान विवादों को स्पष्ट और समय पर सुलझाने में विफल हो रहे हैं, तब भारतीय बार-बार अदालतों का रुख कर रहे हैं।ওয়াকফ বোর্ড থেকে শুরু করে বোরওয়েল, নাগরিকত্ব তালিকা কিংবা বিলম্বিত নির্বাচন—অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলো যখন স্পষ্ট ও সময়মতো বিবাদ মেটাতে ব্যর্থ হচ্ছে, তখন ভারতীয়রা বারবার আদালতের দ্বারস্থ হচ্ছেন।वक्फ बोर्डापासून ते बोअरवेल्सपर्यंत, नागरिकत्वाच्या नोंदीपासून ते प्रलंबित निवडणुकांपर्यंत, जेव्हा इतर संस्था वाद स्पष्टपणे आणि वेळेवर सोडवण्यात अपयशी ठरतात, तेव्हा भारतीय नागरिक वारंवार न्यायालयांकडे धाव घेत आहेत.వక్ఫ్ బోర్డుల నుంచి బోరుబావుల దాకా, పౌరసత్వ జాబితాల నుంచి ఎన్నికల జాప్యం దాకా - వివాదాలను స్పష్టంగా, సకాలంలో పరిష్కరించడంలో ఇతర వ్యవస్థలు విఫలమవుతుండటంతో భారతీయులు పదేపదే న్యాయస్థానాలను ఆశ్రయిస్తున్నారు.வக்ஃபு வாரியங்கள் முதல் ஆழ்துளைக் கிணறுகள் வரை, குடியுரிமைப் பதிவேடுகள் முதல் தாமதமாகும் தேர்தல்கள் வரை, மற்ற நிறுவனங்கள் பிரச்சினைகளைத் தெளிவாகவும் குறித்த நேரத்திலும் தீர்க்கத் தவறும்போது, இந்தியர்கள் மீண்டும் மீண்டும் நீதிமன்றங்களை நாடுகிறார்கள்.વક્ફ બોર્ડથી લઈને બોરવેલ સુધી, નાગરિકતા નોંધણીથી લઈને વિલંબિત ચૂંટણીઓ સુધી, જ્યારે અન્ય સંસ્થાઓ વિવાદોનો સ્પષ્ટ અને સમયસર ઉકેલ લાવવામાં નિષ્ફળ જાય છે, ત્યારે ભારતીયો વારંવાર અદાલતોના શરણે જઈ રહ્યા છે.
A pattern in the docketमुकदमों की फेहरिस्त में उभरता पैटर्नমামলার নথিতে একটি নির্দিষ্ট ধরনप्रलंबित खटल्यांमधील एक आकृतीबंधవ్యాజ్యాల జాబితాలో ఒక సరళిவழக்குப் பதிவுகளில் காணப்படும் ஒரு போக்குદાવાઓના દફતરમાં એક સમાનતા
Read this week's news together and one institution appears again and again: the court. A former legislator has moved the High Court with a contempt plea over delayed Rajasthan local body polls, alleging the State and the State Election Commission defied High Court and Supreme Court directions. The High Court of Bombay at Goa has directed the Water Resources Department secretary to oversee the sealing of illegal borewells in Chimbel. The Telangana High Court has struck down a trial court order directing the government to hand over two land parcels on the Institute of Mental Health's campus to private claimants. The Allahabad High Court has reserved its verdict on a plea seeking transparent guidelines for engaging state lawyers. Different subjects, one thread: litigants are asking judges to address failures that other institutions were built to prevent.
इस सप्ताह की खबरों पर एक साथ नजर डालें तो एक संस्था बार-बार सामने आती है: अदालत। राजस्थान के स्थानीय निकाय चुनावों में देरी को लेकर एक पूर्व विधायक ने उच्च न्यायालय में अवमानना याचिका दायर की है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि राज्य सरकार और राज्य चुनाव आयोग ने उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों की अवहेलना की है। गोवा में बॉम्बे उच्च न्यायालय ने जल संसाधन विभाग के सचिव को चिंबेल में अवैध बोरवेल को सील करने की निगरानी करने का निर्देश दिया है। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के उस आदेश को रद्द कर दिया है जिसमें सरकार को 'इंस्टीट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थ' परिसर में जमीन के दो हिस्से निजी दावेदारों को सौंपने का निर्देश दिया गया था। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने सरकारी वकीलों की नियुक्ति के लिए पारदर्शी दिशा-निर्देशों की मांग वाली याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है। विषय अलग-अलग हैं, लेकिन सूत्र एक है: वादी न्यायाधीशों से उन विफलताओं को दूर करने की गुहार लगा रहे हैं जिन्हें रोकने के लिए ही अन्य संस्थाएं बनाई गई थीं।
চলতি সপ্তাহের খবরগুলোতে চোখ বোলালে একটি মাত্র প্রতিষ্ঠানের নামই বারবার ঘুরেফিরে আসে: আদালত। রাজস্থানের স্থানীয় সরকার নির্বাচন বিলম্বিত হওয়ায় একজন প্রাক্তন বিধায়ক হাইকোর্টে আদালত অবমাননার মামলা দায়ের করেছেন। তাঁর অভিযোগ, রাজ্য সরকার ও রাজ্য নির্বাচন কমিশন হাইকোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ অমান্য করেছে। বোম্বে হাইকোর্টের গোয়া বেঞ্চ জলসম্পদ দপ্তরের সচিবকে চিম্বেল এলাকায় বেআইনি বোরওয়েল বা নলকূপগুলো সিল করার বিষয়টি তদারকি করার নির্দেশ দিয়েছেন। ইনস্টিটিউট অফ মেন্টাল হেলথ-এর প্রাঙ্গণের দুটি জমি বেসরকারি দাবিদারদের হাতে তুলে দেওয়ার যে নির্দেশ নিম্ন আদালত দিয়েছিল, তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট তা বাতিল করে দিয়েছেন। সরকারি আইনজীবী নিয়োগের ক্ষেত্রে স্বচ্ছ নির্দেশিকার দাবিতে দায়ের করা একটি মামলায় এলাহাবাদ হাইকোর্ট রায়দান স্থগিত রেখেছেন। বিষয় ভিন্ন, কিন্তু সূত্র একটাই: যে ব্যর্থতাগুলো রোধ করার জন্য অন্যান্য প্রতিষ্ঠান তৈরি করা হয়েছিল, বিচারপ্রার্থীরা বিচারকদের কাছে সেই ব্যর্থতাগুলো সমাধানের আর্জি জানাচ্ছেন।
या आठवड्यातील बातम्यांवर एकत्रित नजर टाकल्यास एकच संस्था वारंवार समोर येते: न्यायालय. राजस्थानमधील स्थानिक स्वराज्य संस्थांच्या निवडणुका लांबणीवर पडल्याप्रकरणी एका माजी आमदाराने उच्च न्यायालयात अवमान याचिका दाखल केली असून, राज्य सरकार आणि राज्य निवडणूक आयोगाने उच्च आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशांची पायमल्ली केल्याचा आरोप यात केला आहे. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने जलसंपदा विभागाच्या सचिवांना चिंबल येथील बेकायदा बोअरवेल्स सील करण्याच्या प्रक्रियेवर देखरेख ठेवण्याचे निर्देश दिले आहेत. इन्स्टिट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थच्या आवारातील दोन भूखंड खासगी दावेदारांच्या ताब्यात देण्याचे सरकारला निर्देश देणारा कनिष्ठ न्यायालयाचा आदेश तेलंगणा उच्च न्यायालयाने रद्दबातल ठरवला आहे. सरकारी वकिलांच्या नियुक्तीसाठी पारदर्शक मार्गदर्शक तत्त्वे आखण्याची मागणी करणाऱ्या याचिकेवरील आपला निकाल अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने राखून ठेवला आहे. विषय निरनिराळे असले तरी धागा एकच आहे: ज्या त्रुटी रोखण्यासाठी इतर संस्थांची उभारणी झाली होती, त्या त्रुटी दूर करण्यासाठी पक्षकार आता न्यायाधीशांना साकडे घालत आहेत.
ఈ వారం వార్తలను ఒకసారి గమనిస్తే, ఒకే వ్యవస్థ పదేపదే కనిపిస్తుంది: అదే న్యాయస్థానం. రాజస్థాన్ స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల జాప్యంపై హైకోర్టు, సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలను రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, రాష్ట్ర ఎన్నికల సంఘం ధిక్కరించాయని ఆరోపిస్తూ ఒక మాజీ శాసనసభ్యుడు హైకోర్టులో ధిక్కార పిటిషన్ దాఖలు చేశారు. చింబెల్ లో అక్రమ బోరుబావులను మూసివేసే ప్రక్రియను పర్యవేక్షించాలని గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు జలవనరుల శాఖ కార్యదర్శిని ఆదేశించింది. ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ మెంటల్ హెల్త్ ప్రాంగణంలోని రెండు భూభాగాలను ప్రైవేటు వ్యక్తులకు అప్పగించాలన్న కింది కోర్టు ఆదేశాలను తెలంగాణ హైకోర్టు కొట్టివేసింది. రాష్ట్ర ప్రభుత్వ న్యాయవాదుల నియామకంలో పారదర్శక మార్గదర్శకాలు కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్పై అలహాబాద్ హైకోర్టు తన తీర్పును రిజర్వ్ చేసింది. వేర్వేరు అంశాలు, కానీ అంతస్సూత్రం ఒక్కటే: ఇతర వ్యవస్థలు నివారించాల్సిన వైఫల్యాలను సరిదిద్దాలని వ్యాజ్యదారులు న్యాయమూర్తులను కోరుతున్నారు.
இந்த வாரச் செய்திகளை ஒருங்கிணைத்துப் படித்தால், ஒரு நிறுவனம் மீண்டும் மீண்டும் பேசுபொருளாகிறது: அதுதான் நீதிமன்றம். ராஜஸ்தான் உள்ளாட்சித் தேர்தல்கள் தாமதமாவதைக் கண்டித்து, மாநில அரசும் மாநிலத் தேர்தல் ஆணையமும் உயர்நீதிமன்ற மற்றும் உச்சநீதிமன்ற உத்தரவுகளை மீறியதாகக் கூறி முன்னாள் சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஒருவர் உயர்நீதிமன்றத்தில் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கைத் தொடர்ந்துள்ளார். சிம்பெல் பகுதியில் உள்ள சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளுக்கு சீல் வைக்கப்படுவதைக் கண்காணிக்குமாறு நீர்வளத்துறை செயலாளருக்கு கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. மனநலக் காப்பக (Institute of Mental Health) வளாகத்தில் உள்ள இரண்டு நிலங்களை தனியார் உரிமை கோருபவர்களிடம் ஒப்படைக்கக் கோரிய விசாரணை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை தெலங்கானா உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. அரசு வழக்கறிஞர்களை நியமிப்பதில் வெளிப்படையான வழிகாட்டுதல்களைக் கோரும் மனு மீதான தீர்ப்பை அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்துள்ளது. வெவ்வேறு பிரச்சினைகள், ஆனால் ஒரே அடிநாதம்: மற்ற நிறுவனங்கள் தடுத்திருக்க வேண்டிய தோல்விகளைச் சரிசெய்யுமாறு வழக்காடுபவர்கள் நீதிபதிகளைக் கேட்கிறார்கள்.
આ સપ્તાહના સમાચારો એકસાથે વાંચો અને એક સંસ્થા વારંવાર સામે આવે છે: અદાલત. રાજસ્થાનમાં સ્થાનિક સ્વરાજ્યની સંસ્થાઓની ચૂંટણીમાં થયેલા વિલંબ અંગે એક પૂર્વ ધારાસભ્યએ ઉચ્ચ ન્યાયાલયમાં અવમાનનાની અરજી દાખલ કરી છે, જેમાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો છે કે રાજ્ય અને રાજ્ય ચૂંટણી પંચે ઉચ્ચ ન્યાયાલય અને સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયના નિર્દેશોની અવગણના કરી છે. ગોવા ખાતેની બોમ્બે હાઈકોર્ટે જળ સંસાધન વિભાગના સચિવને ચિમ્બેલમાં ગેરકાયદેસર બોરવેલ સીલ કરવાની કામગીરી પર દેખરેખ રાખવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે ઈન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ મેન્ટલ હેલ્થના પરિસરમાં આવેલી જમીનના બે ટુકડા ખાનગી દાવેદારોને સોંપવાના સરકારને નિર્દેશ આપતા નીચલી અદાલતના આદેશને ફગાવી દીધો છે. અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે સરકારી વકીલોની નિમણૂક માટે પારદર્શક માર્ગદર્શિકાની માંગ કરતી અરજી પર પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો છે. વિષયો અલગ છે, પરંતુ એક દોરો સમાન છે: જે નિષ્ફળતાઓને રોકવા માટે અન્ય સંસ્થાઓ બનાવવામાં આવી હતી, તે નિષ્ફળતાઓને દૂર કરવા માટે અરજદારો ન્યાયાધીશો પાસે જઈ રહ્યા છે.
The core tensionमूल अंतर्विरोधমূল দ্বন্দ্বकळीचा मुद्दाప్రధాన ఘర్షణமையப் பதற்றம்મૂળભૂત તણાવ
An independent judiciary answering these pleas is a sign of constitutional health, not sickness. When a State Election Commission is accused of defying directions, or a department fails to seal illegal borewells, the court is the citizen's rightful shield. That is precisely its role. Yet a republic in which an electoral body, a water department and land administration all require judicial correction before duties are performed is a republic outsourcing everyday governance to its busiest institution. The Telangana High Court's own reminder — that officers entrusted with safeguarding public property must exercise greater diligence — reads as a quiet indictment. Increasingly, the courts are being asked to compensate for administrative failure upstream, not merely settle genuinely novel questions of law.
एक स्वतंत्र न्यायपालिका द्वारा इन याचिकाओं पर सुनवाई करना संवैधानिक स्वास्थ्य का प्रतीक है, न कि बीमारी का। जब किसी राज्य चुनाव आयोग पर निर्देशों की अवहेलना का आरोप लगता है, या कोई विभाग अवैध बोरवेल को सील करने में विफल रहता है, तो अदालत ही नागरिक की वास्तविक ढाल होती है। यही उसकी भूमिका है। फिर भी, एक ऐसा गणतंत्र जहां चुनाव निकाय, जल विभाग और भूमि प्रशासन, सभी को अपने कर्तव्यों का पालन करने से पहले न्यायिक सुधार की आवश्यकता हो, वह वास्तव में रोजमर्रा के शासन को अपनी सबसे व्यस्त संस्था को आउटसोर्स कर रहा है। तेलंगाना उच्च न्यायालय का यह स्मरण कि सार्वजनिक संपत्ति की सुरक्षा का जिम्मा संभालने वाले अधिकारियों को अधिक तत्परता दिखानी चाहिए, एक खामोश दोषारोपण की तरह लगता है। अदालतों से केवल कानून के वास्तव में नए सवालों को सुलझाने के लिए नहीं, बल्कि प्रशासनिक विफलताओं की भरपाई करने के लिए भी लगातार कहा जा रहा है।
একটি স্বাধীন বিচারব্যবস্থা যে এই আবেদনগুলোতে সাড়া দিচ্ছে, তা সাংবিধানিক সুস্থতার লক্ষণ, অসুস্থতার নয়। যখন কোনো রাজ্য নির্বাচন কমিশনের বিরুদ্ধে নির্দেশ অমান্য করার অভিযোগ ওঠে, বা কোনো দপ্তর বেআইনি বোরওয়েল সিল করতে ব্যর্থ হয়, তখন আদালতই হয়ে ওঠে নাগরিকদের প্রকৃত ঢাল। আর এটাই আদালতের যথাযথ ভূমিকা। তবে যে প্রজাতন্ত্রে একটি নির্বাচন কমিশন, একটি জল দপ্তর এবং ভূমি প্রশাসন—সবাইকেই তাদের দায়িত্ব পালনের আগে বিচারবিভাগীয় সংশোধনের প্রয়োজন হয়, সেই প্রজাতন্ত্র আসলে তার দৈনন্দিন শাসনভার তার সবচেয়ে ব্যস্ত প্রতিষ্ঠানটির ওপর চাপিয়ে দিচ্ছে। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট যে মনে করিয়ে দিয়েছেন—যাঁদের ওপর সরকারি সম্পত্তি রক্ষার ভার ন্যস্ত, সেই আধিকারিকদের আরও বেশি সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত—তা একটি নীরব ভর্ৎসনা হিসেবেই প্রতিধ্বনিত হয়। শুধু আইনের নতুন কোনো জটিল প্রশ্নের মীমাংসা করা নয়, বরং প্রশাসনের উচ্চস্তরের ব্যর্থতার ক্ষতিপূরণ করার জন্যও এখন ক্রমাগত আদালতের দ্বারস্থ হতে হচ্ছে।
अशा याचिकांची दखल घेणारी स्वतंत्र न्यायव्यवस्था हे घटनात्मक स्वास्थ्याचे लक्षण आहे, आजारपणाचे नाही. जेव्हा राज्य निवडणूक आयोगावर निर्देशांचे उल्लंघन केल्याचा आरोप होतो, किंवा एखादा विभाग बेकायदेशीर बोअरवेल्स सील करण्यात अपयशी ठरतो, तेव्हा न्यायालयच नागरिकांची हक्काची ढाल बनते. तीच त्याची नेमकी भूमिकाही असते. परंतु ज्या प्रजासत्ताकामध्ये निवडणूक यंत्रणा, पाणीपुरवठा विभाग आणि महसूल प्रशासन या सर्वांना त्यांचे कर्तव्य बजावण्यासाठी न्यायालयीन हस्तक्षेपाची गरज भासते, ते प्रजासत्ताक आपला दैनंदिन कारभार आपल्या सर्वात व्यग्र संस्थेकडे सोपवत असते. सार्वजनिक मालमत्तेचे रक्षण करण्याची जबाबदारी सोपवण्यात आलेल्या अधिकाऱ्यांनी अधिक तत्परता दाखवणे गरजेचे आहे, अशी तेलंगणा उच्च न्यायालयाने दिलेली आठवण म्हणजे एक प्रकारचा मूक ठपकाच आहे. केवळ कायद्याचे खरोखर गुंतागुंतीचे प्रश्न सोडवण्यासाठी नव्हे, तर प्रशासकीय पातळीवरील अपयशाची भरपाई करण्यासाठी न्यायालयांना वाढत्या प्रमाणात साकडे घातले जात आहे.
ఒక స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ ఈ అభ్యర్థనలకు స్పందించడం రాజ్యాంగ ఆరోగ్యానికి సంకేతం, అనారోగ్యానికి కాదు. రాష్ట్ర ఎన్నికల సంఘం ఆదేశాలను ధిక్కరించిందన్న ఆరోపణలు వచ్చినా, అక్రమ బోరుబావులను మూసివేయడంలో ప్రభుత్వ శాఖ విఫలమైనా, కోర్టు పౌరుడికి సరైన రక్షణ కవచం. సరిగ్గా దాని పాత్ర అదే. అయినప్పటికీ, ఒక ఎన్నికల సంస్థ, జలవనరుల శాఖ, భూపరిపాలన విభాగం... ఇలా అన్నీ తమ విధులు నిర్వర్తించడానికి ముందే న్యాయపరమైన జోక్యం అవసరమయ్యే గణతంత్రం, తన రోజువారీ పాలనను అత్యంత తీరికలేని వ్యవస్థకు బదిలీ చేస్తున్నట్లే. ప్రజా ఆస్తులను రక్షించాల్సిన అధికారులు మరింత శ్రద్ధ వహించాలని తెలంగాణ హైకోర్టు గుర్తుచేయడం ఒక నిశ్శబ్ద అభియోగంలా కనిపిస్తుంది. కేవలం నూతన న్యాయపరమైన ప్రశ్నలను పరిష్కరించడమే కాకుండా, పరిపాలనా వైఫల్యాలను సరిదిద్దాల్సిందిగా న్యాయస్థానాలను కోరడం అంతకంతకూ పెరుగుతోంది.
இந்த மனுக்களுக்குப் பதிலளிக்கும் ஒரு சுதந்திரமான நீதித்துறை என்பது அரசியலமைப்பின் ஆரோக்கியத்திற்கான அறிகுறியே தவிர, நோயின் அறிகுறியல்ல. ஒரு மாநிலத் தேர்தல் ஆணையம் உத்தரவுகளை மீறியதாகக் குற்றம் சாட்டப்படும்போது அல்லது சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளுக்கு சீல் வைக்க ஒரு துறை தவறும்போது, நீதிமன்றமே குடிமக்களின் உரிமையான கேடயமாகத் திகழ்கிறது. அதுவே அதன் பணியுமாகும். இருப்பினும், ஒரு தேர்தல் அமைப்பு, நீர்வளத் துறை, நில நிர்வாகம் என அனைத்தும் தங்களது கடமைகளைச் செய்வதற்கு நீதித்துறையின் திருத்தம் தேவைப்படும் ஒரு குடியரசு என்பது, தனது அன்றாட நிர்வாகத்தை மிகவும் பரபரப்பான ஒரு நிறுவனத்திடம் ஒப்படைக்கும் குடியரசாகவே உள்ளது. பொதுச் சொத்துக்களைப் பாதுகாக்கும் பொறுப்பைக் கொண்ட அதிகாரிகள் அதிக கவனத்துடன் செயல்பட வேண்டும் என்ற தெலங்கானா உயர்நீதிமன்றத்தின் நினைவூட்டலே, நிர்வாகத்தின் மீதான அமைதியான குற்றச்சாட்டாகப் படுகிறது. உண்மையான புதிய சட்டக் கேள்விகளைத் தீர்ப்பதற்கு மட்டுமின்றி, ஆரம்ப நிலையிலேயே ஏற்படும் நிர்வாகத் தோல்விகளை ஈடுகட்டவும் நீதிமன்றங்கள் அதிக அளவில் கோரப்படுகின்றன.
આ અરજીઓનો જવાબ આપતી એક સ્વતંત્ર ન્યાયપાલિકા એ બંધારણીય સ્વાસ્થ્યની નિશાની છે, બીમારીની નહીં. જ્યારે રાજ્ય ચૂંટણી પંચ પર નિર્દેશોની અવગણના કરવાનો આક્ષેપ હોય, અથવા કોઈ વિભાગ ગેરકાયદેસર બોરવેલ સીલ કરવામાં નિષ્ફળ જાય, ત્યારે અદાલત એ નાગરિકની સાચી ઢાલ છે. બરાબર આ જ તેની ભૂમિકા છે. છતાં, એવું પ્રજાસત્તાક જેમાં ફરજો બજાવતા પહેલા ચૂંટણી સંસ્થા, જળ વિભાગ અને જમીન વહીવટીતંત્ર - આ તમામને ન્યાયિક સુધારણાની જરૂર પડતી હોય, તો તે એવું પ્રજાસત્તાક છે જે તેના રોજિંદા શાસનને તેની સૌથી વ્યસ્ત સંસ્થાને આઉટસોર્સ કરી રહ્યું છે. તેલંગાણા હાઈકોર્ટની પોતાની યાદ અપાવતી ટિપ્પણી — કે જાહેર સંપત્તિના રક્ષણની જવાબદારી સોંપવામાં આવી હોય તેવા અધિકારીઓએ વધુ તકેદારી રાખવી જોઈએ — તે એક શાંત દોષારોપણ સમાન છે. કાયદાના ખરેખર નવા પ્રશ્નોના નિરાકરણની સાથોસાથ, અદાલતોને વહીવટીતંત્રની પ્રાથમિક નિષ્ફળતાઓની ભરપાઈ કરવાનું પણ વધુ ને વધુ કહેવામાં આવી રહ્યું છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलनদুই পক্ষেরই জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचा प्रामाणिक वेधఇరువైపులా బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
The executive's defenders argue, fairly, that government cannot freeze every decision merely because litigation exists: citizenship must be processed, public land defended, groundwater protected, and statutory boards made to function. Contested policy — such as the Madhya Pradesh government's reconstitution of the 10-member Waqf Board, including two Hindu members under the new law — belongs before judges when various provisions of the new Act are already pending before the Supreme Court. Litigation, not street-level escalation, is how a rule-of-law democracy should resolve such disputes. The other side answers, equally fairly, that recourse to court should not be needed to enforce an existing directive or an obvious duty, and that speed without transparent, reviewable reasons corrodes legitimacy. Both are right. The line that matters separates novel law from basic compliance.
कार्यपालिका के पैरोकार उचित ही यह तर्क देते हैं कि सरकार महज मुकदमेबाजी के होने भर से हर फैसले को रोक नहीं सकती: नागरिकता की प्रक्रिया पूरी होनी चाहिए, सार्वजनिक भूमि की रक्षा होनी चाहिए, भूजल का संरक्षण होना चाहिए और वैधानिक बोर्डों को सुचारू रूप से काम करना चाहिए। विवादित नीतियां - जैसे मध्य प्रदेश सरकार द्वारा नए कानून के तहत दो हिंदू सदस्यों सहित 10 सदस्यीय वक्फ बोर्ड का पुनर्गठन - न्यायाधीशों के समक्ष ही आनी चाहिए, जब नए अधिनियम के विभिन्न प्रावधान पहले से ही सर्वोच्च न्यायालय में लंबित हैं। सड़कों पर विवाद को बढ़ाने के बजाय, कानून के शासन वाले लोकतंत्र को ऐसे विवादों को मुकदमों के माध्यम से ही सुलझाना चाहिए। वहीं दूसरा पक्ष भी उतनी ही सत्यता से जवाब देता है कि मौजूदा निर्देशों या स्पष्ट कर्तव्यों को लागू करने के लिए अदालत जाने की नौबत नहीं आनी चाहिए, और बिना पारदर्शी, समीक्षा योग्य कारणों के दिखाई गई जल्दबाजी वैधानिकता को खत्म कर देती है। दोनों ही सही हैं। असल बात वह रेखा है जो कानून के किसी नए प्रश्न को बुनियादी अनुपालन से अलग करती है।
শাসনবিভাগের পক্ষের লোকেরা যুক্তি দেন, এবং তা সঙ্গত কারণেই, যে কেবল মামলা চলছে বলেই সরকার প্রতিটি সিদ্ধান্ত স্থগিত রাখতে পারে না: নাগরিকত্বের প্রক্রিয়া সম্পন্ন করতে হবে, সরকারি জমি রক্ষা করতে হবে, ভূগর্ভস্থ জল সংরক্ষণ করতে হবে এবং সংবিধিবদ্ধ বোর্ডগুলোকে সচল রাখতে হবে। বিতর্কিত নীতি—যেমন নতুন আইনের অধীনে দুজন হিন্দু সদস্যকে অন্তর্ভুক্ত করে মধ্যপ্রদেশ সরকারের ১০ সদস্যের ওয়াকফ বোর্ড পুনর্গঠন—বিচারকদের এজলাসেই যাওয়া উচিত, বিশেষ করে যখন নতুন আইনটির বিভিন্ন বিধান ইতিমধ্যে সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন। রাস্তায় নেমে সংঘাত নয়, আইনি লড়াইয়ের মাধ্যমেই আইনের শাসনভিত্তিক একটি গণতন্ত্রের উচিত এ ধরনের বিবাদের নিষ্পত্তি করা। অন্যদিকে অপরপক্ষও সমান যুক্তিতে উত্তর দেয় যে, কোনো বিদ্যমান নির্দেশ বা স্পষ্ট দায়িত্ব পালনে বাধ্য করার জন্য আদালতের শরণাপন্ন হওয়ার প্রয়োজন থাকা উচিত নয়, এবং স্বচ্ছ, পর্যালোচনাযোগ্য কারণ ছাড়া কেবল দ্রুততার সাথে কাজ করা সরকারের বৈধতাকে ক্ষুণ্ণ করে। উভয় পক্ষই সঠিক। যে সীমারেখাটি এখানে গুরুত্বপূর্ণ, তা আইনের অভিনব কোনো বিষয়কে শুধুমাত্র সাধারণ নিয়ম পালনের থেকে আলাদা করে।
कार्यकारिणीच्या समर्थकांचा युक्तिवाद असा आहे, आणि तो रास्तही आहे, की केवळ न्यायालयात खटले प्रलंबित आहेत म्हणून सरकार प्रत्येक निर्णय रोखून धरू शकत नाही: नागरिकत्व प्रक्रिया राबवणे, सार्वजनिक जमिनींचे रक्षण करणे, भूजलाचे संवर्धन करणे आणि वैधानिक मंडळे कार्यरत ठेवणे आवश्यक आहे. वादग्रस्त धोरणे — जसे की मध्य प्रदेश सरकारने नव्या कायद्यानुसार दोन हिंदू सदस्यांचा समावेश करून १० सदस्यांच्या वक्फ बोर्डाची केलेली पुनर्रचना — न्यायाधीशांसमोरच जाणे योग्य आहे, कारण या नव्या कायद्याच्या विविध तरतुदी याआधीच सर्वोच्च न्यायालयात प्रलंबित आहेत. अशा वादांवर रस्त्यावर उतरून संघर्ष करण्याऐवजी कायदेशीर लढा देणे, हेच कायद्याचे राज्य असलेल्या लोकशाहीला साजेसे आहे. दुसरी बाजूही तितक्याच रास्तपणे असे उत्तर देते की, अस्तित्वात असलेल्या निर्देशाची अंमलबजावणी करण्यासाठी किंवा स्पष्ट कर्तव्य बजावण्यासाठी न्यायालयाचा दरवाजा ठोठावण्याची गरज भासू नये, आणि पारदर्शक, परीक्षणयोग्य कारणांविना आणलेला वेग हा वैधतेलाच सुरुंग लावतो. दोन्ही बाजू बरोबर आहेत. पण कायद्याचा नवीन अर्थ लावणे आणि केवळ मूलभूत नियमांचे पालन करणे, या दोन गोष्टींमधील सीमारेषा इथे महत्त्वाची ठरते.
కేవలం వ్యాజ్యం ఉన్నంత మాత్రాన ప్రభుత్వం ప్రతి నిర్ణయాన్ని నిలిపివేయలేదని కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థను సమర్థించేవారు సబబుగానే వాదిస్తున్నారు: పౌరసత్వ ప్రక్రియ కొనసాగాలి, ప్రభుత్వ భూములను కాపాడాలి, భూగర్భ జలాలను రక్షించాలి, చట్టబద్ధమైన బోర్డులు పనిచేయాలి. కొత్త చట్టం ప్రకారం ఇద్దరు హిందూ సభ్యులతో సహా 10 మంది సభ్యుల వక్ఫ్ బోర్డును మధ్యప్రదేశ్ ప్రభుత్వం పునర్నిర్మించడం వంటి వివాదాస్పద విధానాలకు సంబంధించిన కొత్త చట్టంలోని వివిధ నిబంధనలు ఇప్పటికే సుప్రీంకోర్టు ముందు పెండింగ్లో ఉన్నప్పుడు, అవి న్యాయమూర్తుల ముందు విచారణకు అర్హమైనవి. చట్టబద్ధ పాలన గల ప్రజాస్వామ్యం ఇటువంటి వివాదాలను వీధుల్లో ఆందోళనలతో కాకుండా న్యాయపోరాటం ద్వారానే పరిష్కరించుకోవాలి. మరోవైపు, ఇప్పటికే ఉన్న ఆదేశాన్ని లేదా స్పష్టమైన బాధ్యతను అమలు చేయడానికి కోర్టును ఆశ్రయించాల్సిన అవసరం రాకూడదని, పారదర్శకమైన, సమీక్షించదగిన కారణాలు లేకుండా చూపే వేగం చట్టబద్ధతను దెబ్బతీస్తుందని ఇంకో పక్షం అంతే సబబుగా సమాధానమిస్తోంది. రెండూ సరైనవే. ఇక్కడ ముఖ్యమైన రేఖ కొత్త చట్టపరమైన అంశాలను, ప్రాథమిక విధి నిర్వహణను వేరుచేస్తుంది.
வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளன என்பதற்காகவே அரசாங்கம் தனது ஒவ்வொரு முடிவையும் நிறுத்தி வைக்க முடியாது என்று நிர்வாகத்துறையின் ஆதரவாளர்கள் வாதிடுவது நியாயமானதே: குடியுரிமை வழங்கப்பட வேண்டும், பொது நிலம் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும், நிலத்தடி நீர் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும், சட்டப்பூர்வ வாரியங்கள் செயல்படச் செய்ய வேண்டும். புதிய சட்டத்தின் கீழ் இரண்டு இந்து உறுப்பினர்கள் உட்பட 10 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட வக்ஃபு வாரியத்தை மத்தியப் பிரதேச அரசு மறுசீரமைத்தது போன்ற சர்ச்சைக்குரிய கொள்கைகள் தொடர்பான புதிய சட்டத்தின் பல்வேறு பிரிவுகள் ஏற்கனவே உச்சநீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் இருக்கும்போது, அவை நீதிபதிகள் முன் செல்வது இயல்பே. தெருக்களில் இறங்கிப் போராடுவதை விட, நீதிமன்றங்களை நாடுவதே சட்டத்தின் ஆட்சி நடைபெறும் ஒரு ஜனநாயகம் இத்தகைய விவாதங்களைத் தீர்க்கும் முறையாகும். இதற்கு மறுதரப்பும் அதே அளவு நியாயத்துடன் பதிலளிக்கிறது; நடைமுறையில் உள்ள ஒரு உத்தரவையோ அல்லது வெளிப்படையான ஒரு கடமையையோ நிறைவேற்ற நீதிமன்றத்தின் உதவி தேவைப்படக் கூடாது என்றும், வெளிப்படையான மற்றும் மறுஆய்வுக்கு உட்படுத்தக்கூடிய காரணங்கள் இல்லாத அவசரம், அரசாங்கத்தின் நம்பகத்தன்மையைச் சீர்குலைக்கிறது என்றும் கூறுகிறது. இரண்டுமே சரிதான். புதிய சட்டக் கேள்விகளுக்கும் அடிப்படை இணக்கத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாடே இங்கு முக்கியமானது.
કારોબારીના બચાવકર્તાઓ વ્યાજબી રીતે એવી દલીલ કરે છે કે માત્ર મુકદ્દમાઓ અસ્તિત્વમાં છે તે કારણસર સરકાર દરેક નિર્ણયને સ્થગિત કરી શકે નહીં: નાગરિકતાની પ્રક્રિયા થવી જોઈએ, જાહેર જમીનનું રક્ષણ થવું જોઈએ, ભૂગર્ભજળને બચાવવું જોઈએ અને વૈધાનિક બોર્ડને કાર્યરત કરવા જોઈએ. વિવાદિત નીતિ — જેમ કે મધ્યપ્રદેશ સરકાર દ્વારા 10-સભ્યોના વક્ફ બોર્ડની પુનઃરચના, જેમાં નવા કાયદા હેઠળ બે હિંદુ સભ્યોનો સમાવેશ થાય છે — તે ત્યારે ન્યાયાધીશો સમક્ષ જવી જોઈએ જ્યારે નવા કાયદાની વિવિધ જોગવાઈઓ સર્વોચ્ચ ન્યાયાલય સમક્ષ પહેલેથી જ પડતર હોય. શેરીઓમાં વિવાદ વધારવાને બદલે, મુકદ્દમાઓ થકી જ કાયદાના શાસનવાળી લોકશાહીએ આવા વિવાદો ઉકેલવા જોઈએ. બીજો પક્ષ પણ એટલી જ વ્યાજબી રીતે જવાબ આપે છે કે વર્તમાન નિર્દેશ અથવા સ્પષ્ટ ફરજનું પાલન કરાવવા માટે અદાલતનો આશરો લેવાની જરૂર પડવી જોઈએ નહીં, અને પારદર્શક, સમીક્ષાત્મક કારણો વિનાની ઉતાવળ કાયદેસરતાને નુકસાન પહોંચાડે છે. બંને સાચા છે. જે રેખા મહત્વની છે તે કાયદાના નવા મુદ્દાઓને મૂળભૂત પાલનથી અલગ પાડે છે.
What the numbers showआंकड़े क्या दर्शाते हैंপরিসংখ্যান যা বলছেआकडेवारी काय सांगतेగణాంకాలు చెబుతున్నది ఇదేபுள்ளிவிவரங்கள் உணர்த்துவது என்னઆંકડા શું દર્શાવે છે
The evidence of governance strain is concrete. In Assam, the government told the budget session that 1,72,673 foreigners have been detected in the state so far, while 31,786 have been deported; under the new law, 70 people applied for citizenship and 6 were granted it. Those figures describe a difficult administrative field: large-scale detection and deportation figures alongside a very small number of applications under the new route. Elsewhere, the Calcutta High Court has had to restate first principles — that the fundamental right to practise and propagate religion is not a licence to hurt others' feelings. When constitutional basics require judicial repetition, and when a public hospital campus or a locality's illegal borewells reach the bench, the deficit lies not only in the law but in its administration.
शासन पर पड़ रहे दबाव के प्रमाण ठोस हैं। असम में, सरकार ने बजट सत्र के दौरान बताया कि राज्य में अब तक 1,72,673 विदेशियों की पहचान की गई है, जबकि 31,786 को निर्वासित किया जा चुका है; नए कानून के तहत 70 लोगों ने नागरिकता के लिए आवेदन किया था और 6 को नागरिकता दी गई। ये आंकड़े एक जटिल प्रशासनिक परिदृश्य को बयां करते हैं: बड़े पैमाने पर पहचान और निर्वासन के आंकड़ों के साथ-साथ नए मार्ग के तहत आवेदनों की बहुत कम संख्या। दूसरी ओर, कलकत्ता उच्च न्यायालय को उन बुनियादी सिद्धांतों को फिर से दोहराना पड़ा है कि धर्म को मानने और उसका प्रचार करने का मौलिक अधिकार दूसरों की भावनाओं को ठेस पहुंचाने का लाइसेंस नहीं है। जब संवैधानिक मूल बातों को न्यायिक पुनरावृत्ति की आवश्यकता होती है, और जब किसी सार्वजनिक अस्पताल का परिसर या किसी इलाके के अवैध बोरवेल का मामला अदालत की पीठ तक पहुंच जाता है, तो खामी केवल कानून में नहीं बल्कि उसके प्रशासन में भी होती है।
শাসনে যে চাপ তৈরি হয়েছে, তার প্রমাণগুলো বেশ স্পষ্ট। আসামে সরকার বাজেট অধিবেশনে জানিয়েছে যে, রাজ্যে এ পর্যন্ত ১,৭২,৬৭৩ জন বিদেশিকে শনাক্ত করা হয়েছে, যার মধ্যে ৩১,৭৮৬ জনকে বিতাড়িত করা হয়েছে; অন্যদিকে নতুন আইনের অধীনে ৭০ জন নাগরিকত্বের জন্য আবেদন করেছেন এবং ৬ জনকে তা প্রদান করা হয়েছে। এই পরিসংখ্যানগুলো একটি জটিল প্রশাসনিক ক্ষেত্রের চিত্র তুলে ধরে: একদিকে ব্যাপক মাত্রায় শনাক্তকরণ ও বিতাড়নের পরিসংখ্যান, অন্যদিকে নতুন পথে আসা আবেদনের অত্যন্ত ক্ষুদ্র একটি সংখ্যা। অন্যত্র, কলকাতা হাইকোর্টকে প্রথম নীতিটি নতুন করে স্মরণ করিয়ে দিতে হয়েছে—যে ধর্মপালন ও প্রচারের মৌলিক অধিকার মানে অন্যের অনুভূতিতে আঘাত করার লাইসেন্স নয়। যখন সাংবিধানিক মৌলিক বিষয়গুলো আদালতকে বারবার মনে করিয়ে দিতে হয়, এবং যখন কোনো সরকারি হাসপাতালের প্রাঙ্গণ বা কোনো এলাকার বেআইনি বোরওয়েলের বিষয় বিচারপতির এজলাসে পৌঁছায়, তখন বুঝতে হবে ঘাটতি শুধু আইনে নয়, এর প্রশাসনেও রয়েছে।
प्रशासनावरील ताणाचा हा पुरावा अगदी स्पष्ट आहे. आसाममध्ये, सरकारने अर्थसंकल्पीय अधिवेशनात सांगितले की आतापर्यंत राज्यात १,७२,६७३ परदेशी नागरिकांची ओळख पटली आहे, तर ३१,७८६ जणांना हद्दपार करण्यात आले आहे; नवीन कायद्यांतर्गत, ७० लोकांनी नागरिकत्वासाठी अर्ज केला होता आणि ६ जणांना ते मंजूर करण्यात आले आहे. ही आकडेवारी एका कठीण प्रशासकीय स्थितीचे वर्णन करते: एका बाजूला मोठ्या प्रमाणावरील शोध आणि हद्दपारीचे आकडे, तर दुसऱ्या बाजूला नव्या मार्गांतर्गत आलेले अत्यंत अल्प संख्येतील अर्ज. दुसरीकडे, कलकत्ता उच्च न्यायालयाला अत्यंत प्राथमिक तत्त्वे पुन्हा सांगावी लागली — की धर्माचे आचरण आणि प्रसार करण्याचा मूलभूत अधिकार म्हणजे इतरांच्या भावना दुखावण्याचा परवाना नव्हे. जेव्हा घटनात्मक मूलभूत गोष्टी न्यायालयात वारंवार सांगाव्या लागतात, आणि जेव्हा एखाद्या सार्वजनिक रुग्णालयाचा परिसर किंवा एखाद्या परिसरातील बेकायदा बोअरवेल्सचा प्रश्न न्यायपीठापर्यंत पोहोचतो, तेव्हा त्रुटी केवळ कायद्यात नसते तर त्याच्या प्रशासनातही असते.
పాలనాపరమైన ఒత్తిడికి ఆధారాలు స్పష్టంగా ఉన్నాయి. అస్సాంలో ఇప్పటివరకు 1,72,673 మంది విదేశీయులను గుర్తించగా, 31,786 మందిని బహిష్కరించినట్లు బడ్జెట్ సమావేశాల్లో ప్రభుత్వం తెలిపింది; కొత్త చట్టం కింద, 70 మంది పౌరసత్వం కోసం దరఖాస్తు చేసుకోగా 6 గురికి దానిని మంజూరు చేశారు. ఆ గణాంకాలు ఒక కఠినమైన పరిపాలనా రంగాన్ని వివరిస్తున్నాయి: ఒకవైపు భారీ స్థాయిలో గుర్తింపు, బహిష్కరణ గణాంకాలు ఉండగా, కొత్త మార్గంలో అతి తక్కువ సంఖ్యలో దరఖాస్తులు వచ్చాయి. మరోచోట, మతాన్ని ఆచరించే, ప్రచారం చేసుకునే ప్రాథమిక హక్కు ఇతరుల మనోభావాలను దెబ్బతీసే లైసెన్సు కాదని కలకత్తా హైకోర్టు ప్రాథమిక సూత్రాలను పునరుద్ఘాటించాల్సి వచ్చింది. రాజ్యాంగ ప్రాథమిక అంశాలను సైతం న్యాయవ్యవస్థ పదేపదే చెప్పాల్సి వచ్చినప్పుడు, ప్రభుత్వ ఆసుపత్రి ప్రాంగణం లేదా ఒక ప్రాంతంలోని అక్రమ బోరుబావుల సమస్య న్యాయస్థానం మెట్లెక్కినప్పుడు, లోపం చట్టంలోనే కాదు దాని అమలులో కూడా ఉన్నట్లు స్పష్టమవుతోంది.
நிர்வாகத்தில் ஏற்பட்டுள்ள அழுத்தத்திற்கான சான்றுகள் உறுதியாக உள்ளன. அசாமில், மாநிலத்தில் இதுவரை 1,72,673 வெளிநாட்டவர்கள் கண்டறியப்பட்டுள்ளனர் என்றும், அதேவேளை 31,786 பேர் நாடுகடத்தப்பட்டுள்ளனர் என்றும் பட்ஜெட் கூட்டத்தொடரில் அரசு தெரிவித்துள்ளது; புதிய சட்டத்தின் கீழ், 70 பேர் குடியுரிமை கோரி விண்ணப்பித்ததில் 6 பேருக்கு அது வழங்கப்பட்டுள்ளது. இந்த எண்கள் ஒரு கடினமான நிர்வாகத் தளத்தை விவரிக்கின்றன: பெருமளவிலானவர்களைக் கண்டறிந்து நாடுகடத்தும் புள்ளிவிவரங்களுக்கு மத்தியில், புதிய வழியிலான விண்ணப்பங்களின் எண்ணிக்கை மிகக் குறைவாகவே உள்ளது. மற்றொரு பக்கம், மதத்தைப் பின்பற்றுவதற்கும் பரப்புவதற்கும் உள்ள அடிப்படை உரிமை என்பது மற்றவர்களின் உணர்வுகளைப் புண்படுத்துவதற்கான உரிமமல்ல என்ற அடிப்படை விதியை கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்த வேண்டியிருந்தது. அரசியலமைப்பின் அடிப்படைகளை நீதிமன்றம் மீண்டும் மீண்டும் நினைவூட்ட வேண்டிய நிலை வரும்போதும், ஒரு அரசு மருத்துவமனை வளாகத்தின் நிலமோ அல்லது ஒரு பகுதியின் சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளோ நீதிமன்றப் படியேறும்போதும், குறைபாடு சட்டத்தில் மட்டுமின்றி அதன் நிர்வாகத்திலும் உள்ளது என்பது தெளிவாகிறது.
શાસન વ્યવસ્થા પરના તાણના પુરાવા નક્કર છે. આસામમાં, સરકારે બજેટ સત્રમાં જણાવ્યું હતું કે અત્યાર સુધીમાં રાજ્યમાં 1,72,673 વિદેશીઓ મળી આવ્યા છે, જ્યારે 31,786 ને દેશનિકાલ કરવામાં આવ્યા છે; નવા કાયદા હેઠળ, 70 લોકોએ નાગરિકતા માટે અરજી કરી અને 6 લોકોને તે મંજૂર કરવામાં આવી. આ આંકડાઓ એક કઠિન વહીવટી ક્ષેત્રનું વર્ણન કરે છે: મોટા પાયે ઓળખ અને દેશનિકાલના આંકડાઓની સાથે નવા માર્ગ હેઠળ અરજીઓની ખૂબ જ ઓછી સંખ્યા. બીજે ક્યાંક, કલકત્તા હાઈકોર્ટે પ્રાથમિક સિદ્ધાંતોનું પુનરાવર્તન કરવું પડ્યું છે - કે ધર્મનું પાલન અને પ્રસાર કરવાનો મૂળભૂત અધિકાર એ અન્યની લાગણીઓને ઠેસ પહોંચાડવાનો પરવાનો નથી. જ્યારે બંધારણીય મૂળભૂત બાબતોને ન્યાયિક પુનરાવર્તનની જરૂર પડે, અને જ્યારે સાર્વજનિક હોસ્પિટલના પરિસર અથવા કોઈ વિસ્તારના ગેરકાયદેસર બોરવેલનો મુદ્દો ન્યાયાધીશ સમક્ષ પહોંચે, ત્યારે ખામી માત્ર કાયદામાં જ નહીં પરંતુ તેના વહીવટમાં પણ રહેલી હોય છે.
Our verdictहमारा निष्कर्षআমাদের মতआमचे मतమా తీర్పుஎங்களது தீர்ப்புઅમારો ચુકાદો
The concern is not that Indians trust their courts; it is that too many disputes reach court because other institutions have not acted clearly, lawfully or in time. Every contempt plea over a missed direction, every order to seal a borewell or protect the Institute of Mental Health's land, is a small transfer of executive responsibility onto the judiciary's overloaded shoulders. This erodes two things at once: the timeliness of justice, as substantive matters queue behind avoidable ones, and the accountability of the administration, which learns it need not act until compelled. A judiciary that governs by proxy is a judiciary that cannot adjudicate in time. That is the real cost hiding in this week's cause list.
चिंता की बात यह नहीं है कि भारतीयों को अपनी अदालतों पर भरोसा है; चिंता की बात यह है कि बहुत सारे विवाद अदालत तक इसलिए पहुंचते हैं क्योंकि अन्य संस्थानों ने स्पष्ट रूप से, कानूनी रूप से या समय पर कार्रवाई नहीं की। अनदेखी किए गए निर्देशों पर प्रत्येक अवमानना याचिका, बोरवेल को सील करने या 'इंस्टीट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थ' की जमीन की रक्षा करने का प्रत्येक आदेश, कार्यपालिका की जिम्मेदारी को न्यायपालिका के पहले से ही बोझिल कंधों पर डालने का एक छोटा सा स्थानांतरण है। यह एक साथ दो चीजों को नष्ट करता है: न्याय की समयबद्धता, क्योंकि महत्वपूर्ण मामले टाले जा सकने वाले मामलों के पीछे कतार में लग जाते हैं, और प्रशासन की जवाबदेही, जो यह सीखता है कि जब तक मजबूर न किया जाए तब तक उसे कार्रवाई करने की आवश्यकता नहीं है। जो न्यायपालिका परोक्ष रूप से शासन करती है, वह समय पर न्याय नहीं कर सकती। इस सप्ताह की मुकदमों की सूची में यही वास्तविक कीमत छिपी है।
উদ্বেগের কারণ এটা নয় যে ভারতীয়রা তাদের আদালতের ওপর আস্থা রাখেন; বরং উদ্বেগের বিষয় হলো এত বেশি সংখ্যক বিবাদ আদালতে পৌঁছাচ্ছে কারণ অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলো স্পষ্টভাবে, আইনানুগভাবে বা সময়মতো কাজ করেনি। নির্দেশ অমান্যের কারণে প্রতিটি আদালত অবমাননার মামলা, বোরওয়েল সিল করার বা ইনস্টিটিউট অফ মেন্টাল হেলথ-এর জমি রক্ষার প্রতিটি নির্দেশ—এগুলো হলো শাসনবিভাগের দায়িত্বকে বিচারবিভাগের অতিরিক্ত ভারাক্রান্ত কাঁধে সামান্য পরিমাণে চাপিয়ে দেওয়া। এর ফলে একই সঙ্গে দুটি বিষয় ক্ষুণ্ণ হয়: প্রথমত, বিচারের সময়ানুবর্তিতা, কারণ গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো এড়ানো সম্ভব এমন বিষয়গুলোর পিছনে সারিবদ্ধভাবে দাঁড়িয়ে থাকে; এবং দ্বিতীয়ত, প্রশাসনের জবাবদিহি, কারণ তারা বুঝতে শেখে যে বাধ্য না করা পর্যন্ত তাদের কাজ করার প্রয়োজন নেই। যে বিচারব্যবস্থা অন্যের হয়ে শাসনকাজ পরিচালনা করে, সে সময়মতো বিচার করতে পারে না। চলতি সপ্তাহের মামলার তালিকার আড়ালে এই প্রকৃত মূল্যটিই লুকিয়ে রয়েছে।
भारतीयांचा आपल्या न्यायालयांवर विश्वास आहे, ही चिंतेची बाब नाही; तर चिंतेची बाब ही आहे की इतर संस्थांनी स्पष्टपणे, कायदेशीररीत्या किंवा वेळेवर कृती न केल्यामुळे बरेच वाद न्यायालयात पोहोचतात. डावललेल्या निर्देशांवरून दाखल होणारी प्रत्येक अवमान याचिका, बोअरवेल सील करण्याचा किंवा इन्स्टिट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थच्या जागेचे रक्षण करण्याचा प्रत्येक आदेश, हा कार्यकारी जबाबदारीचा एक छोटासा वाटा न्यायपालिकेच्या आधीच ओझ्याखाली दबलेल्या खांद्यावर टाकण्याचा प्रकार आहे. यातून एकाच वेळी दोन गोष्टींची हानी होते: न्यायाला होणारा विलंब, कारण टाळता येण्याजोग्या प्रकरणांमागे खऱ्या महत्त्वाच्या प्रकरणांच्या रांगा लागतात; आणि प्रशासनाची उत्तरदायित्वाची भावना, कारण बळजबरी केल्याशिवाय आपल्याला काम करण्याची गरज नाही, हे प्रशासन शिकून घेते. जी न्यायव्यवस्था प्रशासकीय कारभाराची अप्रत्यक्ष धुरा वाहते, ती न्यायव्यवस्था वेळेवर न्यायदान करू शकत नाही. या आठवड्यातील खटल्यांच्या यादीत लपलेली हीच खरी मोठी किंमत आहे.
భారతీయులు తమ కోర్టులను విశ్వసిస్తున్నారన్నది ఇక్కడ ఆందోళన కాదు; ఇతర వ్యవస్థలు స్పష్టంగా, చట్టబద్ధంగా లేదా సకాలంలో వ్యవహరించకపోవడం వల్లే చాలా వివాదాలు కోర్టుకు చేరుకుంటున్నాయన్నది అసలు ఆందోళన. అమలుకాని ఆదేశాలపై ప్రతి ధిక్కార పిటిషన్, బోరుబావిని మూసివేయాలని లేదా ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ మెంటల్ హెల్త్ భూమిని రక్షించాలనే ప్రతి ఆదేశం, కార్యనిర్వాహక బాధ్యతను ఇప్పటికే భారం మోస్తున్న న్యాయవ్యవస్థ భుజాలపైకి చిన్నగా బదిలీ చేయడమే. ఇది ఒకేసారి రెండు విషయాలను హరిస్తుంది: నివారించదగిన కేసుల వెనుక ముఖ్యమైన కేసులు బారులు తీరడం వల్ల న్యాయం సకాలంలో అందకపోవడం ఒకటి కాగా, ఒత్తిడి చేస్తే తప్ప పనిచేయాల్సిన అవసరం లేదని భావించే పరిపాలనా యంత్రాంగం జవాబుదారీతనం లోపించడం రెండోది. పరోక్షంగా పాలన సాగించే న్యాయవ్యవస్థ, సకాలంలో తీర్పులు ఇవ్వలేదు. ఈ వారం వ్యాజ్యాల జాబితాలో దాగి ఉన్న అసలైన మూల్యం ఇదే.
இந்தியர்கள் தங்களது நீதிமன்றங்களை நம்புகிறார்கள் என்பது இங்கு கவலையல்ல; மற்ற நிறுவனங்கள் தெளிவாகவோ, சட்டப்பூர்வமாகவோ அல்லது குறித்த நேரத்திலோ செயல்படாததால் அதிகப்படியான விவாதங்கள் நீதிமன்றத்தை வந்தடைகின்றன என்பதே கவலைக்குரியது. மீறப்பட்ட ஒரு உத்தரவுக்கான ஒவ்வொரு நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கும், ஆழ்துளைக் கிணற்றுக்கு சீல் வைப்பதற்கோ அல்லது மனநலக் காப்பகத்தின் நிலத்தைப் பாதுகாப்பதற்கோ பிறப்பிக்கப்படும் ஒவ்வொரு உத்தரவும், நிர்வாகத்தின் பொறுப்பை ஏற்கனவே சுமை தாங்கும் நீதித்துறையின் தோள்களுக்குச் சிறிதளவு மாற்றுவதாகும். இது ஒரே நேரத்தில் இரண்டு விஷயங்களைச் சீர்குலைக்கிறது: தவிர்க்கக்கூடிய வழக்குகளுக்குப் பின்னால் முக்கியமான பிரச்சினைகள் வரிசையில் நிற்பதால் நீதியின் வேகம் குறைகிறது, மேலும் நிர்ப்பந்திக்கப்படும் வரை செயல்படத் தேவையில்லை என்று நிர்வாகம் கற்றுக்கொள்வதால் அதன் பொறுப்புணர்வு கேள்விக்குறியாகிறது. பினாமி முறையில் ஆட்சி செய்யும் ஒரு நீதித்துறையால் குறித்த நேரத்திற்குள் வழக்குகளைத் தீர்த்து வைக்க முடியாது. இந்த வாரத்துக்கான வழக்குப் பட்டியலுக்குள் மறைந்திருக்கும் உண்மையான விலை இதுதான்.
ચિંતા એ નથી કે ભારતીયોને તેમની અદાલતો પર વિશ્વાસ છે; પરંતુ ચિંતા એ છે કે ઘણા બધા વિવાદો અદાલતમાં પહોંચે છે કારણ કે અન્ય સંસ્થાઓએ સ્પષ્ટ, કાયદેસર રીતે અથવા સમયસર કામ કર્યું નથી. ચૂકી ગયેલા નિર્દેશ અંગેની અવમાનનાની દરેક અરજી, બોરવેલને સીલ કરવાનો અથવા ઈન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ મેન્ટલ હેલ્થની જમીનનું રક્ષણ કરવાનો દરેક આદેશ, એ ન્યાયતંત્રના અતિભારે ખભા પર કારોબારીની જવાબદારીઓનું નાનું હસ્તાંતરણ છે. આ એકસાથે બે બાબતોનું ધોવાણ કરે છે: ન્યાયની સમયબદ્ધતા, કારણ કે મહત્વના મામલાઓ ટાળી શકાય તેવા કેસોની પાછળ કતારમાં ઉભા રહે છે, અને વહીવટીતંત્રની જવાબદેહી, જે શીખે છે કે મજબૂર ન કરવામાં આવે ત્યાં સુધી તેણે પગલાં લેવાની જરૂર નથી. જે ન્યાયતંત્ર પ્રોક્સી દ્વારા શાસન કરે છે તે ન્યાયતંત્ર સમયસર ન્યાય આપી શકતું નથી. આ સપ્તાહના કેસોની યાદીમાં છુપાયેલી આ વાસ્તવિક કિંમત છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের উপায়पुढची दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not fewer courts but more responsive institutions. State Election Commissions should publish and honour poll schedules, reducing the need for contempt litigation. Departments — from water resources to land administration — should discharge their duties without a judicial nudge, with named responsibility and deadlines when they fail. Where new statutes such as the Waqf law are under challenge before the Supreme Court, governments should favour consultation and administrative restraint. And governments should frame clear rules — as the Allahabad High Court's pending plea on state-lawyer engagement suggests — so discretion does not routinely become a matter for judges. The courts will always be the backstop. The republic's task is to stop making them its operating system.
इसका उपाय अदालतों की संख्या कम करना नहीं है, बल्कि अधिक जवाबदेह संस्थानों का निर्माण करना है। राज्य चुनाव आयोगों को चुनाव कार्यक्रम प्रकाशित करने चाहिए और उनका सम्मान करना चाहिए, जिससे अवमानना मुकदमेबाजी की आवश्यकता कम हो। जल संसाधन से लेकर भूमि प्रशासन तक के विभागों को बिना किसी न्यायिक दबाव के अपने कर्तव्यों का निर्वहन करना चाहिए, और विफल होने पर तय समय-सीमा और जवाबदेही तय होनी चाहिए। जहां वक्फ कानून जैसे नए कानून सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती के अधीन हैं, वहां सरकारों को विचार-विमर्श और प्रशासनिक संयम को प्राथमिकता देनी चाहिए। और सरकारों को स्पष्ट नियम बनाने चाहिए - जैसा कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय में सरकारी वकीलों की नियुक्ति पर लंबित याचिका से पता चलता है - ताकि विशेषाधिकार नियमित रूप से न्यायाधीशों का मामला न बन जाए। अदालतें हमेशा अंतिम आश्रय बनी रहेंगी। गणतंत्र का काम उन्हें अपना 'ऑपरेटिंग सिस्टम' बनाने से रोकना है।
এর প্রতিকার আদালতের সংখ্যা কমানো নয়, বরং আরও দায়িত্বশীল প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলা। আদালত অবমাননার মামলার প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করতে রাজ্য নির্বাচন কমিশনগুলোর উচিত নির্বাচনের তফসিল প্রকাশ করা এবং তা মেনে চলা। জলসম্পদ থেকে শুরু করে ভূমি প্রশাসন—দপ্তরগুলোর উচিত বিচারবিভাগীয় ঠেলা ছাড়া, এবং ব্যর্থ হলে নির্দিষ্ট দায়িত্ব ও সময়সীমা সহকারে নিজেদের কর্তব্য পালন করা। যেখানে ওয়াকফ আইনের মতো নতুন কোনো আইন সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন রয়েছে, সেখানে সরকারের উচিত আলোচনা এবং প্রশাসনিক সংযম বজায় রাখা। এবং সরকারি আইনজীবী নিয়োগ সংক্রান্ত এলাহাবাদ হাইকোর্টে বিচারাধীন মামলাটি যেমন ইঙ্গিত দেয়, সেই অনুসারে সরকারের উচিত সুস্পষ্ট নিয়ম প্রণয়ন করা—যাতে খেয়ালখুশিমতো সিদ্ধান্ত গ্রহণ নিয়মিতভাবে বিচারকদের বিবেচ্য বিষয় হয়ে না দাঁড়ায়। আদালত সবসময়ই সর্বশেষ রক্ষাকবচ হয়ে থাকবে। কিন্তু প্রজাতন্ত্রের দায়িত্ব হলো আদালতকে তার পরিচালন ব্যবস্থা বা 'অপারেটিং সিস্টেম' হিসেবে ব্যবহার করা বন্ধ করা।
यावर उपाय न्यायालयांची संख्या कमी करणे हा नसून, अधिक उत्तरदायी संस्था निर्माण करणे हा आहे. राज्य निवडणूक आयोगांनी निवडणुकांचे वेळापत्रक जाहीर करून त्याचे पालन करायला हवे, ज्यामुळे अवमान याचिकांची गरज कमी होईल. जलसंपदापासून ते महसूल प्रशासनापर्यंतच्या विभागांनी न्यायालयीन दट्ट्याविना आपली कर्तव्ये पार पाडली पाहिजेत; आणि अपयशी ठरल्यास ठराविक जबाबदारी व कालमर्यादा निश्चित केली गेली पाहिजे. जिथे वक्फ कायद्यासारखी नवीन विधाने सर्वोच्च न्यायालयासमोर आव्हानाखाली आहेत, तिथे सरकारांनी चर्चा आणि प्रशासकीय संयमाला प्राधान्य दिले पाहिजे. आणि सरकारांनी स्पष्ट नियम तयार करायला हवेत — जसे सरकारी वकिलांच्या नियुक्तीबाबत अलाहाबाद उच्च न्यायालयात प्रलंबित असलेल्या याचिकेतून सुचवले जाते — जेणेकरून प्रशासकीय विशेषाधिकारांचा मुद्दा नेहमीच न्यायाधीशांसमोर जाणार नाही. न्यायालये नेहमीच अंतिम आश्रयस्थान राहतील. मात्र त्यांना आपली कार्यप्रणाली बनवणे थांबवणे, हे प्रजासत्ताकाचे खरे काम आहे.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టుల సంఖ్యను తగ్గించడం కాదు, మరింత బాధ్యతాయుతంగా స్పందించే వ్యవస్థలను నిర్మించడం. రాష్ట్ర ఎన్నికల సంఘాలు ఎన్నికల షెడ్యూళ్లను ప్రకటించి, కట్టుబడి ఉండాలి, తద్వారా ధిక్కార వ్యాజ్యాల అవసరాన్ని తగ్గించాలి. జలవనరుల నుండి భూపరిపాలన వరకు - అన్ని విభాగాలు న్యాయస్థానాల ఒత్తిడి లేకుండానే తమ విధులను నిర్వర్తించాలి, విఫలమైనప్పుడు బాధ్యుల పేర్లను, గడువులను స్పష్టంగా నిర్ణయించాలి. వక్ఫ్ చట్టం వంటి కొత్త శాసనాలు సుప్రీంకోర్టులో సవాలు ఎదుర్కొంటున్నప్పుడు, ప్రభుత్వాలు సంప్రదింపులు, పరిపాలనాపరమైన సంయమనం పాటించాలి. రాష్ట్ర ప్రభుత్వ న్యాయవాదుల నియామకంపై అలహాబాద్ హైకోర్టులో పెండింగ్లో ఉన్న పిటిషన్ సూచిస్తున్నట్లుగా, ప్రభుత్వాలు స్పష్టమైన నిబంధనలను రూపొందించాలి, తద్వారా విచక్షణాధికారం నిత్యం న్యాయమూర్తుల విచారణాంశంగా మారదు. న్యాయస్థానాలు ఎప్పుడూ చివరి అస్త్రంగానే ఉండాలి. కోర్టులను ప్రభుత్వ నిర్వాహక వ్యవస్థగా మార్చడాన్ని ఆపడమే ఈ గణతంత్రం ముందున్న కర్తవ్యం.
இதற்கான தீர்வு நீதிமன்றங்களின் எண்ணிக்கையைக் குறைப்பதல்ல, மாறாக அதிக பொறுப்புணர்வுள்ள நிறுவனங்களை உருவாக்குவதாகும். மாநிலத் தேர்தல் ஆணையங்கள் தேர்தல் அட்டவணைகளை வெளியிட்டு அவற்றை மதிக்க வேண்டும்; இது நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்குகளின் தேவையைக் குறைக்கும். நீர்வளம் முதல் நில நிர்வாகம் வரையிலான துறைகள், நீதிமன்றத்தின் தூண்டுதல் இன்றி தங்களது கடமைகளை நிறைவேற்ற வேண்டும்; தவறும்பட்சத்தில், அதற்குரிய பொறுப்பாளர்களையும் காலக்கெடுவையும் நிர்ணயிக்க வேண்டும். வக்ஃபு சட்டம் போன்ற புதிய சட்டங்கள் உச்சநீதிமன்றத்தில் சவாலுக்கு உள்ளாகும்போது, அரசாங்கங்கள் கலந்தாலோசனையையும் நிர்வாகக் கட்டுப்பாட்டையும் கடைப்பிடிக்க வேண்டும். மேலும், அரசு வழக்கறிஞர்களை நியமிப்பது தொடர்பாக அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள மனு உணர்த்துவது போல, அரசாங்கங்கள் தெளிவான விதிகளை உருவாக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் விருப்புரிமை என்பது வழக்கமாக நீதிபதிகளின் தலையீட்டைக் கோரும் விஷயமாக மாறாது. நீதிமன்றங்கள் எப்போதும் கடைசிப் புகலிடமாகவே இருக்கும். ஆனால், அவற்றை அதன் இயக்க முறைமையாக மாற்றுவதை நிறுத்துவதே இந்தக் குடியரசின் கடமையாகும்.
આનો ઈલાજ ઓછી અદાલતો નથી પરંતુ વધુ જવાબદાર સંસ્થાઓ છે. રાજ્ય ચૂંટણી પંચોએ ચૂંટણી કાર્યક્રમો પ્રકાશિત કરવા જોઈએ અને તેનું સન્માન કરવું જોઈએ, જેથી અવમાનનાના મુકદ્દમાઓની જરૂરિયાત ઘટે. જળ સંસાધનથી લઈને જમીન વહીવટ સુધીના વિભાગોએ ન્યાયિક ધક્કા વિના તેમની ફરજો બજાવવી જોઈએ, અને નિષ્ફળ જાય ત્યારે નિર્ધારિત સમયમર્યાદા અને જવાબદાર વ્યક્તિના નામ સાથે કામ થવું જોઈએ. જ્યાં વક્ફ કાયદા જેવા નવા કાયદાઓને સર્વોચ્ચ ન્યાયાલય સમક્ષ પડકારવામાં આવે છે, ત્યાં સરકારોએ પરામર્શ અને વહીવટી સંયમની તરફેણ કરવી જોઈએ. અને સરકારોએ સ્પષ્ટ નિયમો ઘડવા જોઈએ - જેમ કે સરકારી વકીલોની નિમણૂક અંગે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટની પડતર અરજી સૂચવે છે - જેથી વિશેષાધિકાર નિયમિતપણે ન્યાયાધીશો માટેનો વિષય ન બની જાય. અદાલતો હંમેશા અંતિમ આશરો બની રહેશે. પ્રજાસત્તાકનું કાર્ય તેમને તેની ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ બનતા અટકાવવાનું છે.
A court is meant to be the last resort of the citizen, not the first responder for every failure of ordinary governance.अदालत नागरिक का अंतिम आश्रय होनी चाहिए, न कि सामान्य शासन की हर विफलता पर सबसे पहले प्रतिक्रिया देने वाली संस्था।সাধারণ প্রশাসনের প্রতিটি ব্যর্থতার প্রথম উত্তরদাতা নয়, বরং নাগরিকদের সর্বশেষ আশ্রয়স্থল হওয়াই আদালতের প্রকৃত উদ্দেশ্য।न्यायालय हे नागरिकांसाठी अंतिम आश्रयस्थान असायला हवे, सामान्य प्रशासनाच्या प्रत्येक अपयशावरील पहिले संकटमोचक नाही.న్యాయస్థానం పౌరుడికి ఆఖరి ఆశ్రయం కావాలి తప్ప, సాధారణ పరిపాలనా వైఫల్యాలన్నింటికీ తొలి పరిష్కార వేదిక కాకూడదు.நீதிமன்றம் என்பது குடிமக்களின் இறுதிப் புகலிடமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, அன்றாட நிர்வாகத்தின் ஒவ்வொரு தோல்விக்கும் முதல் தீர்வாக இருக்கக் கூடாது.અદાલત એ નાગરિક માટે અંતિમ આશરો હોવો જોઈએ, સામાન્ય શાસનની દરેક નિષ્ફળતા માટેનો પ્રથમ પ્રતિભાવ આપનાર નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →