बेबाक · Editorial
When Every Failure Reaches the Apex Court, the Republic Has a Problemजब हर प्रशासनिक विफलता शीर्ष अदालत पहुँचने लगे, तो यह गणतंत्र के लिए चिंता का विषय हैপ্রতিটি ব্যর্থতাই যখন শীর্ষ আদালতে পৌঁছায়, তখন বুঝতে হবে প্রজাতন্ত্র এক গভীর সমস্যার সম্মুখীনजेव्हा प्रत्येक अपयश सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचते, तेव्हा प्रजासत्ताकासमोर मोठी समस्या निर्माण होतेప్రతి వైఫల్యమూ సర్వోన్నత న్యాయస్థానానికే చేరితే, గణతంత్ర వ్యవస్థలో లోపం ఉన్నట్టేஒவ்வொரு தோல்வியும் உச்ச நீதிமன்றத்தை எட்டும்போது, குடியரசுக்கே அது பெரும் சிக்கலாகிறதுજ્યારે દરેક નિષ્ફળતા સર્વોચ્ચ અદાલત સુધી પહોંચે છે, ત્યારે ગણતંત્ર માટે તે એક સમસ્યા છે
A stretch of Supreme Court proceedings — cow slaughter, foreigner tribunals, temple donations, airfares, mineral royalties — maps the institutions expected to do their jobs first.सर्वोच्च न्यायालय की कार्यवाहियों का हालिया घटनाक्रम — गोकशी, विदेशी न्यायाधिकरण, मंदिर में दान, हवाई किराये और खनिज रॉयल्टी — उन संस्थाओं की स्थिति बयां करता है, जिनका प्राथमिक दायित्व अपना काम सुचारू रूप से करना है।সুপ্রিম কোর্টের কার্যবিবরণীর একটি পর্যায়—গো-হত্যা, ফরেনার্স ট্রাইব্যুনাল, মন্দিরের অনুদান, বিমান ভাড়া, খনিজ রয়্যালটি—সেইসব প্রতিষ্ঠানের রূপরেখা তুলে ধরে যাদের নিজেদের কাজ প্রথমে করা উচিত ছিল।सर्वोच्च न्यायालयाच्या कामकाजाचा एक टप्पा — गोहत्या, विदेशी नागरिक न्यायाधिकरणे, मंदिरांच्या देणग्या, विमान प्रवासभाडे, खनिजांवरील रॉयल्टी — अशा संस्थांचा वेध घेतो ज्यांनी प्रथम आपली कामे करणे अपेक्षित आहे.గోవధ, ఫారినర్స్ ట్రిబ్యునళ్లు, ఆలయ విరాళాలు, విమాన ప్రయాణ ఛార్జీలు, ఖనిజాల రాయల్టీలు — ఇలా సుప్రీంకోర్టు విచారణల పరంపరను గమనిస్తే, ముందుగా తమ పనులు నిర్వర్తించాల్సిన వ్యవస్థల తీరుతెన్నులు మనకు అర్థమవుతాయి.உச்ச நீதிமன்றத்தின் தொடர்ச்சியான விசாரணைகள் — பசுவதை, வெளிநாட்டவர் தீர்ப்பாயங்கள், கோயில் நன்கொடைகள், விமானக் கட்டணங்கள், கனிம வள உரிமைத்தொகை — முதலில் தங்கள் கடமையைச் செய்திருக்க வேண்டிய அரசு அமைப்புகளின் நிலையைக் காட்டுகின்றன.સુપ્રીમ કોર્ટની કાર્યવાહીનો એક તબક્કો — જેમાં ગૌહત્યા, ફોરેનર્સ ટ્રિબ્યુનલ, મંદિરના દાન, હવાઈ ભાડાં અને ખનિજ રોયલ્ટીના મુદ્દા સામેલ છે — તે એવી સંસ્થાઓ તરફ અંગુલિનિર્દેશ કરે છે જેમની પાસેથી મૂળભૂત રીતે પોતાનું કામ પહેલેથી કરવાની અપેક્ષા રખાય છે.
One Week, One Courtएक सप्ताह, एक अदालतএক সপ্তাহ, এক আদালতएक आठवडा, एक न्यायालयఒక వారం, ఒక న్యాయస్థానంஒரு வாரம், ஒரு நீதிமன்றம்એક સપ્તાહ, એક અદાલત
Read the Supreme Court's docket as a diagnosis. In one stretch it stayed a Madras High Court order banning cow slaughter in Tamil Nadu; set aside ex parte opinions in 24 Assam Foreigners Tribunal and erstwhile Illegal Migrants (Determination) Tribunal cases and ordered fresh adjudication; issued notice to the Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust and sought a status report from the Uttar Pradesh SIT on alleged donation irregularities; asked the Union government to place draft aviation rules on volatile airfares within two weeks; and upheld the royalty, DMF and NMET framework for major minerals against Kirloskar Ferrous Industries. The range is the point: religion, citizenship, charity, prices, mining. One institution, everything.
सर्वोच्च न्यायालय की कार्य-सूची को एक रोग-निदान के रूप में पढ़ें। एक ही क्रम में इसने तमिलनाडु में गोकशी पर प्रतिबंध लगाने वाले मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगा दी; 24 असम विदेशी न्यायाधिकरण और तत्कालीन अवैध प्रवासी (निर्धारण) न्यायाधिकरण मामलों में एकपक्षीय राय को रद्द कर दिया और नए सिरे से न्यायनिर्णयन का आदेश दिया; श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट को नोटिस जारी किया और कथित दान अनियमितताओं पर उत्तर प्रदेश एसआईटी से स्थिति रिपोर्ट मांगी; केंद्र सरकार को अस्थिर हवाई किरायों पर दो सप्ताह के भीतर विमानन नियमों का मसौदा पेश करने को कहा; और किर्लोस्कर फेरस इंडस्ट्रीज़ के खिलाफ प्रमुख खनिजों के लिए रॉयल्टी, डीएमएफ और एनएमईटी ढांचे को बरकरार रखा। यह दायरा ही मुख्य बिंदु है: धर्म, नागरिकता, धर्मार्थ कार्य, कीमतें, खनन। एक संस्था, और सब कुछ।
সুপ্রিম কোর্টের কার্যতালিকা বা ডকেটকে একটি রোগনির্ণয় হিসেবে বিশ্লেষণ করুন। একই পর্যায়ে এটি তামিলনাড়ুতে গো-হত্যা নিষিদ্ধ করার মাদ্রাজ হাইকোর্টের একটি নির্দেশের ওপর স্থগিতাদেশ দিয়েছে; আসাম ফরেনার্স ট্রাইব্যুনাল এবং পূর্বতন অবৈধ অভিবাসী (নির্ধারণ) ট্রাইব্যুনালের ২৪টি মামলার একতরফা মতামত বাতিল করে নতুন করে বিচারের নির্দেশ দিয়েছে; শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থ ক্ষেত্র ট্রাস্টকে নোটিশ জারি করেছে এবং অনুদানে অনিয়মের অভিযোগে উত্তরপ্রদেশ সিটের কাছে একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট চেয়েছে; কেন্দ্র সরকারকে আগামী দুই সপ্তাহের মধ্যে অস্থিতিশীল বিমান ভাড়ার বিষয়ে খসড়া উড়ান বিধি পেশ করতে বলেছে; এবং কির্লোস্কার ফেরাস ইন্ডাস্ট্রিজ-এর বিপক্ষে প্রধান খনিজগুলির জন্য রয়্যালটি, ডিএমএফ এবং এনএমইটি কাঠামো বহাল রেখেছে। এর বিস্তৃতিটাই হল আসল বিষয়: ধর্ম, নাগরিকত্ব, দাতব্য প্রতিষ্ঠান, মূল্যবৃদ্ধি, খনি। একটিমাত্র প্রতিষ্ঠান, এবং তার হাতেই সবকিছু।
सर्वोच्च न्यायालयाच्या कामकाजाकडे एक निदान म्हणून पाहा. एका टप्प्यात न्यायालयाने तमिळनाडूतील गोहत्येवर बंदी घालणाऱ्या मद्रास उच्च न्यायालयाच्या आदेशाला स्थगिती दिली; २४ आसाम विदेशी नागरिक न्यायाधिकरण आणि तत्कालीन बेकायदेशीर स्थलांतरित (निर्धारण) न्यायाधिकरणाच्या प्रकरणांमधील एकतर्फी मते बाजूला ठेवली आणि नव्याने न्यायनिवाडा करण्याचे आदेश दिले; श्री राम जन्मभूमी तीर्थ क्षेत्र ट्रस्टला नोटीस बजावली आणि कथित देणगी अनियमिततेबाबत उत्तर प्रदेश एसआयटीकडून वस्तुस्थिती अहवाल मागवला; अस्थिर विमान प्रवासभाड्याबाबत विमान वाहतुकीचे मसुदा नियम दोन आठवड्यांत सादर करण्यास केंद्र सरकारला सांगितले; आणि किर्लोस्कर फेरस इंडस्ट्रीजच्या विरोधात प्रमुख खनिजांसाठी रॉयल्टी, डीएमएफ आणि एनएमईटी आराखडा कायम ठेवला. यातील व्याप्ती हा मुख्य मुद्दा आहे: धर्म, नागरिकत्व, धर्मादाय, किमती, खाणकाम. एकच संस्था आणि सर्व काही.
సుప్రీంకోర్టు కేసుల జాబితాను ఒక రోగ నిర్ధారణగా చదవండి. ఒకే విడతలో, తమిళనాడులో గోవధను నిషేధిస్తూ మద్రాసు హైకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాలపై అది స్టే విధించింది; 24 అసోం ఫారినర్స్ ట్రిబ్యునల్, పూర్వపు అక్రమ వలసదారుల (నిర్ధారణ) ట్రిబ్యునల్ కేసులలోని ఏకపక్ష తీర్పులను పక్కనపెట్టి, కొత్తగా విచారణ జరపాలని ఆదేశించింది; శ్రీరామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్కు నోటీసులు జారీ చేసి, విరాళాల అవకతవకల ఆరోపణలపై ఉత్తరప్రదేశ్ సిట్ నుండి స్టేటస్ రిపోర్టును కోరింది; అస్థిరంగా ఉన్న విమాన ప్రయాణ ఛార్జీలపై ముసాయిదా విమానయాన నిబంధనలను రెండు వారాల్లోగా తమ ముందు ఉంచాలని కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది; మరియు కిర్లోస్కర్ ఫెర్రస్ ఇండస్ట్రీస్ కేసులో ప్రధాన ఖనిజాలకు సంబంధించిన రాయల్టీ, డి.ఎం.ఎఫ్, ఎన్.ఎం.ఇ.టి విధానాన్ని సమర్థించింది. ఇక్కడ గమనించాల్సిన విషయం వాటి పరిధి: మతం, పౌరసత్వం, దాతృత్వం, ధరలు, మైనింగ్. ఒకే వ్యవస్థ, అన్నీ చూసుకోవాల్సిన పరిస్థితి.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழக்குப்பட்டியலை ஒரு நோயறிதலாகப் பாருங்கள். ஒரே சமயத்தில், தமிழ்நாட்டில் பசுவதைக்குத் தடை விதித்த சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு அது இடைக்காலத் தடை விதித்தது; அஸ்ஸாம் வெளிநாட்டவர் தீர்ப்பாயம் மற்றும் முந்தைய சட்டவிரோதக் குடியேறிகள் (தீர்மானித்தல்) தீர்ப்பாயத்தின் 24 வழக்குகளில் ஒருதலைப்பட்சமாக வழங்கப்பட்ட கருத்துகளை ரத்து செய்து, அவற்றை புதிதாக விசாரிக்க உத்தரவிட்டது; ஸ்ரீ ராம ஜென்மபூமி தீர்த்த ஷேத்திர அறக்கட்டளைக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியதோடு, நன்கொடை முறைகேடு குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து உத்தரப் பிரதேச சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவிடம் நிலை அறிக்கையையும் கோரியது; நிலையற்ற விமானக் கட்டணங்கள் தொடர்பான வரைவு விமானப் போக்குவரத்து விதிகளை இரண்டு வாரங்களுக்குள் தாக்கல் செய்யுமாறு மத்திய அரசைக் கேட்டுக்கொண்டது; மேலும், கிர்லோஸ்கர் ஃபெரஸ் இண்டஸ்ட்ரீஸ் நிறுவனத்திற்கு எதிராக முக்கிய கனிமங்களுக்கான உரிமைத்தொகை, மாவட்ட கனிம அறக்கட்டளை மற்றும் தேசிய கனிம ஆய்வு அறக்கட்டளை ஆகியவற்றின் கட்டமைப்பை உறுதி செய்தது. இந்த எல்லையின் பரப்பளவே இங்கு கவனிக்கத்தக்கது: மதம், குடியுரிமை, அறக்கட்டளை, விலை நிர்ணயம், கனிம வளம். ஒரே அமைப்பு, எல்லாவற்றையும் கையாள்கிறது.
સર્વોચ્ચ અદાલતની કાર્યસૂચિને એક નિદાન તરીકે જુઓ. એક જ તબક્કામાં, તેણે તમિલનાડુમાં ગૌહત્યા પર પ્રતિબંધ મૂકતા મદ્રાસ હાઈકોર્ટના આદેશ પર સ્ટે મૂક્યો; ૨૪ આસામ ફોરેનર્સ ટ્રિબ્યુનલ અને પૂર્વ ઈલિગલ માઈગ્રન્ટ્સ (ડિટર્મિનેશન) ટ્રિબ્યુનલના કેસોમાં એકતરફી મંતવ્યો બાજુ પર રાખી નવેસરથી સુનાવણી કરવાનો આદેશ આપ્યો; શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટને નોટિસ ફટકારી અને કથિત દાનની ગેરરીતિઓ અંગે ઉત્તર પ્રદેશ SIT પાસેથી સ્ટેટસ રિપોર્ટ માંગ્યો; કેન્દ્ર સરકારને બે સપ્તાહમાં અસ્થિર હવાઈ ભાડાં અંગે ઉડ્ડયનના ડ્રાફ્ટ નિયમો રજૂ કરવા જણાવ્યું; અને કિર્લોસ્કર ફેરસ ઇન્ડસ્ટ્રીઝ સામે મુખ્ય ખનિજો માટે રોયલ્ટી, DMF અને NMET માળખાને માન્ય રાખ્યું. આ વિવિધતા જ મુખ્ય મુદ્દો છે: ધર્મ, નાગરિકત્વ, દાન, કિંમતો અને ખનન. એક સંસ્થા, બધું જ કામ.
The Court's Own Lineअदालत की अपनी लक्ष्मण रेखाআদালতের নিজস্ব সীমারেখাन्यायालयाची स्वतःची सीमारेषाన్యాయస్థానం గీసుకున్న లక్ష్మణరేఖநீதிமன்றமே வகுக்கும் எல்லைக்கோடுઅદાલતની પોતાની સીમારેખા
The bench itself is drawing boundaries, and honestly. Declining to repeatedly interfere in the selection dispute involving the equestrian team, it said it would avoid repeated interference in the affairs of the Games and could intervene only on institutional issues. That is the correct instinct. A constitutional court is not a super-selector, a super-regulator, or a super-administrator. Yet the same court cannot easily turn away cases involving people declared foreigners without participation, petitions alleging mishandling of temple-trust donations, or questions over volatile airfares. The distinction it is straining to hold — institutional principle in, routine administration out — is the right one. The difficulty is that the queue keeps arriving anyway.
पीठ स्वयं सीमाएं तय कर रही है, और वह भी ईमानदारी से। घुड़सवारी टीम से जुड़े चयन विवाद में बार-बार हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए, इसने कहा कि वह खेलों के मामलों में बार-बार दखल देने से बचेगी और केवल संस्थागत मुद्दों पर ही हस्तक्षेप कर सकती है। यह सही प्रवृत्ति है। एक संवैधानिक न्यायालय कोई सुपर-चयनकर्ता, सुपर-नियामक या सुपर-प्रशासक नहीं है। फिर भी यही अदालत उन मामलों को आसानी से खारिज नहीं कर सकती जिनमें लोगों को उनकी भागीदारी के बिना विदेशी घोषित कर दिया गया हो, या मंदिर-ट्रस्ट के दान में अनियमितता का आरोप लगाने वाली याचिकाएं हों, या अस्थिर हवाई किरायों पर उठने वाले सवाल हों। वह जिस अंतर को बनाए रखने का प्रयास कर रही है — संस्थागत सिद्धांत अंदर, नियमित प्रशासन बाहर — वह बिल्कुल सही है। कठिनाई यह है कि मुकदमों की कतार फिर भी लगातार बढ़ती जा रही है।
বেঞ্চ নিজেই সততার সঙ্গে তার সীমারেখা টেনে দিচ্ছে। অশ্বারোহী দল নির্বাচন সংক্রান্ত বিবাদে বারবার হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকার করে আদালত জানিয়েছে যে, তারা গেমসের বিষয়ে বারবার হস্তক্ষেপ করা এড়িয়ে চলবে এবং শুধুমাত্র প্রাতিষ্ঠানিক বিষয়েই হস্তক্ষেপ করতে পারে। এই প্রবৃত্তিটি সঠিক। একটি সাংবিধানিক আদালত কোনো সুপার-সিলেক্টর, সুপার-রেগুলেটর বা সুপার-অ্যাডমিনিস্ট্রেটর নয়। অথচ, এই একই আদালত নিজেদের উপস্থিতি ছাড়াই যাদের বিদেশি ঘোষণা করা হয়েছে তাদের মামলা, মন্দির-ট্রাস্টের অনুদান তছরুপের অভিযোগ সম্বলিত আবেদন, বা অস্থিতিশীল বিমান ভাড়া সংক্রান্ত প্রশ্নের মামলাগুলিকে সহজে ফিরিয়ে দিতে পারে না। আদালত যে পার্থক্যটি বজায় রাখার চেষ্টা করছে—প্রাতিষ্ঠানিক নীতিগুলি বিবেচনা করা, কিন্তু রুটিন প্রশাসনকে বাইরে রাখা—তা একেবারেই সঠিক। সমস্যাটি হল, মামলার দীর্ঘ সারি তবুও জমতেই থাকে।
खंडपीठ स्वतःच सीमा आखत आहे, आणि तेही प्रामाणिकपणे. अश्वारोहण संघाच्या निवडीच्या वादात वारंवार हस्तक्षेप करण्यास नकार देताना न्यायालयाने म्हटले की, ते खेळांच्या व्यवहारात वारंवार हस्तक्षेप करणे टाळेल आणि केवळ संस्थात्मक मुद्द्यांवरच हस्तक्षेप करू शकेल. ही योग्य प्रवृत्ती आहे. एक घटनात्मक न्यायालय हे सुपर-सिलेक्टर, सुपर-रेग्युलेटर किंवा सुपर-अॅडमिनिस्ट्रेटर नसते. तरीही तेच न्यायालय सुनावणीत सहभागी न करता विदेशी ठरवल्या गेलेल्या व्यक्तींची प्रकरणे, मंदिर-ट्रस्टच्या देणग्यांच्या गैरव्यवहाराचा आरोप करणाऱ्या याचिका किंवा अस्थिर विमान प्रवासभाड्यावरील प्रश्न सहजासहजी नाकारू शकत नाही. न्यायालय जो भेद राखण्याचा आटोकाट प्रयत्न करत आहे — संस्थात्मक तत्त्वांना प्रवेश आणि दैनंदिन प्रशासनाला बाहेरचा रस्ता — तो योग्यच आहे. अडचण अशी आहे की, तरीही प्रकरणांची रांग लागलेलीच असते.
ధర్మాసనం తన పరిధులను తానే నిజాయితీగా గీసుకుంటోంది. అశ్విక దళ జట్టు ఎంపిక వివాదంలో పదేపదే జోక్యం చేసుకోవడానికి నిరాకరిస్తూ, క్రీడల వ్యవహారాల్లో మాటిమాటికీ తలదూర్చడాన్ని నివారించదలుచుకున్నామని, వ్యవస్థాగత సమస్యలపై మాత్రమే తాము జోక్యం చేసుకోగలమని స్పష్టం చేసింది. అది సరైన ఆలోచనే. ఒక రాజ్యాంగ ధర్మాసనం అనేది సూపర్-సెలెక్టర్, సూపర్-రెగ్యులేటర్ లేదా సూపర్-అడ్మినిస్ట్రేటర్ కాదు. అయినప్పటికీ, తమ ప్రమేయం లేకుండానే విదేశీయులుగా ప్రకటించబడిన వ్యక్తుల కేసులు, ఆలయ ట్రస్ట్ విరాళాల దుర్వినియోగం ఆరోపణలతో దాఖలైన పిటిషన్లు లేదా అస్థిరమైన విమాన ఛార్జీలపై తలెత్తే ప్రశ్నల వంటి కేసులను అదే న్యాయస్థానం అంత తేలికగా తిరస్కరించలేదు. అది పాటించడానికి శ్రమిస్తున్న వ్యత్యాసం — వ్యవస్థాగత సూత్రాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం, దైనందిన పరిపాలనను పక్కన పెట్టడం — సరైనదే. సమస్య ఏమిటంటే, కేసుల వరుస అలా వస్తూనే ఉంది.
நீதிபதிகள் அமர்வே, நேர்மையாக தனக்கான எல்லைகளை வகுத்துக்கொள்கிறது. குதிரையேற்ற அணியைத் தேர்ந்தெடுப்பது தொடர்பான சர்ச்சையில் தொடர்ந்து தலையிட மறுத்த நீதிமன்றம், விளையாட்டுப் போட்டிகளின் விவகாரங்களில் மீண்டும் மீண்டும் தலையிடுவதைத் தவிர்ப்பதாகவும், அமைப்பு ரீதியான பிரச்னைகளில் மட்டுமே தலையிட முடியும் என்றும் கூறியது. இதுவே சரியான அணுகுமுறை. ஒரு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் என்பது ஓர் உச்சபட்சத் தேர்வாளரோ, உச்சபட்ச நெறிப்படுத்துநரோ அல்லது உச்சபட்ச நிர்வாகியோ அல்ல. இருப்பினும், விசாரணையில் பங்கேற்காமலேயே வெளிநாட்டவர்கள் என்று அறிவிக்கப்பட்டவர்கள் தொடர்பான வழக்குகளையோ, கோயில் அறக்கட்டளை நன்கொடைகளைத் தவறாகக் கையாண்டதாகக் கூறப்படும் மனுக்களையோ, அல்லது ஏற்ற இறக்கமான விமானக் கட்டணங்கள் குறித்த கேள்விகளையோ இதே நீதிமன்றத்தால் எளிதில் திருப்பி அனுப்பிவிட முடியாது. அமைப்பு ரீதியான கொள்கைகளை ஏற்பது, அன்றாட நிர்வாகத்தைத் தவிர்ப்பது என நீதிமன்றம் போராடி வகுக்கும் இந்தப் பாகுபாடு சரியானதுதான். ஆனால் சிக்கல் என்னவென்றால், வழக்குகளின் வரிசை வந்துகொண்டே இருக்கிறது.
બેન્ચ પોતે જ પ્રામાણિકપણે સીમાઓ દોરી રહી છે. ઇક્વેસ્ટ્રિયન (ઘોડેસવારી) ટીમની પસંદગીના વિવાદમાં વારંવાર દખલ કરવાનો ઇનકાર કરતા તેણે કહ્યું હતું કે તે રમતોની બાબતોમાં વારંવાર હસ્તક્ષેપ કરવાનું ટાળશે અને માત્ર સંસ્થાકીય મુદ્દાઓ પર જ દખલ કરી શકે છે. આ એક યોગ્ય અભિગમ છે. બંધારણીય અદાલત કોઈ સુપર-સિલેક્ટર, સુપર-રેગ્યુલેટર કે સુપર-એડમિનિસ્ટ્રેટર નથી. છતાં, આ જ અદાલત ભાગીદારી વિના વિદેશી જાહેર કરાયેલા લોકોના કેસ, મંદિર-ટ્રસ્ટના દાનમાં ગેરરીતિનો આક્ષેપ કરતી અરજીઓ અથવા અસ્થિર હવાઈ ભાડા અંગેના પ્રશ્નોને સરળતાથી નકારી શકે તેમ નથી. તે જે ભેદ જાળવી રાખવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે — સંસ્થાકીય સિદ્ધાંતો સ્વીકારવા અને દૈનિક વહીવટની બાબતોને બહાર રાખવી — તે એકદમ સાચો છે. પરંતુ મુશ્કેલી એ છે કે આવા કેસોની કતાર સતત આવતી જ રહે છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का तर्कसंगत विश्लेषणউভয় পক্ষের যুক্তির বলিষ্ঠ মূল্যায়নदोन्ही बाजूंची सशक्त मांडणीఉభయ పక్షాల వాదనలకు బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની વાજબી દલીલ
There is a defensible case that this is the court working as designed. Article 317(1), cited when the Karnataka Governor suspended KPSC chairperson Shivashankarappa Sahukar and recommended to the President that the matter be referred to the Supreme Court for an inquiry into allegations over the illegal selection of his daughter in government service, is a constitutional channel, not overreach. Judicial review of tribunal orders, royalty rules and draft executive regulations is the rule of law functioning. But the opposite reading is equally serious: when a High Court order, tribunal decisions, a public service commission, a temple trust facing allegations and executive rule-making all end up before the apex court, it becomes the republic's clearing house for administrative failure. Both can be true at once, and that is the worry.
इस बात का बचाव किया जा सकता है कि अदालत अपनी निर्धारित भूमिका के अनुरूप ही काम कर रही है। अनुच्छेद 317(1), जिसका हवाला तब दिया गया जब कर्नाटक के राज्यपाल ने केपीएससी अध्यक्ष शिवशंकरप्पा साहूकार को निलंबित कर दिया और राष्ट्रपति से सिफारिश की कि सरकारी सेवा में उनकी बेटी के अवैध चयन के आरोपों की जांच के लिए मामला सर्वोच्च न्यायालय को भेजा जाए, एक संवैधानिक मार्ग है, न कि अधिकार-क्षेत्र का अतिक्रमण। न्यायाधिकरण के आदेशों, रॉयल्टी नियमों और मसौदा कार्यकारी नियमों की न्यायिक समीक्षा वस्तुतः कानून के शासन की कार्यप्रणाली है। लेकिन इसके विपरीत दृष्टिकोण भी उतना ही गंभीर है: जब उच्च न्यायालय का आदेश, न्यायाधिकरण के फैसले, एक लोक सेवा आयोग, आरोपों का सामना कर रहा एक मंदिर ट्रस्ट और कार्यपालिका द्वारा नियम-निर्माण — यह सब शीर्ष अदालत के सामने पहुँचता है, तो यह गणतंत्र की प्रशासनिक विफलताओं का निपटान केंद्र बन जाती है। दोनों बातें एक साथ सच हो सकती हैं, और यही चिंता का विषय है।
এমন একটি যুক্তিসঙ্গত অবস্থান রয়েছে যে, আদালত তার নির্দিষ্ট নকশা অনুযায়ীই কাজ করছে। ৩১৭(১) অনুচ্ছেদ—যা কর্ণাটকের রাজ্যপাল কেপিএসসি চেয়ারপার্সন শিবশঙ্করপ্পা সাহুকারকে বরখাস্ত করার সময় এবং সরকারি চাকরিতে তার মেয়ের বেআইনি নিয়োগের অভিযোগের তদন্তের জন্য বিষয়টি সুপ্রিম কোর্টে পাঠানোর ক্ষেত্রে রাষ্ট্রপতির কাছে সুপারিশ করার সময় উদ্ধৃত করেছিলেন—তা একটি সাংবিধানিক পথ, কোনো আইনি অতিসক্রিয়তা নয়। ট্রাইব্যুনালের নির্দেশ, রয়্যালটির নিয়ম এবং খসড়া নির্বাহী প্রবিধানের বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনা হল আইনের শাসনেরই একটি স্বাভাবিক প্রক্রিয়া। কিন্তু এর বিপরীত ব্যাখ্যাটিও সমানভাবে তাৎপর্যপূর্ণ: যখন হাইকোর্টের নির্দেশ, ট্রাইব্যুনালের সিদ্ধান্ত, একটি পাবলিক সার্ভিস কমিশন, অভিযোগের সম্মুখীন একটি মন্দির ট্রাস্ট এবং নির্বাহীদের নিয়মকানুন—সবকিছুই শীর্ষ আদালতে এসে পৌঁছায়, তখন তা প্রজাতন্ত্রের প্রশাসনিক ব্যর্থতার একটি নিকাশি কেন্দ্রে পরিণত হয়। দুটি বিষয়ই একই সঙ্গে সত্য হতে পারে, এবং সেটাই উদ্বেগের কারণ।
हे न्यायालय ठरल्याप्रमाणेच काम करत असल्याचा एक समर्थनीय युक्तिवाद आहे. कर्नाटकच्या राज्यपालांनी केपीएससीचे अध्यक्ष शिवशंकरप्पा साहुकार यांना निलंबित केले आणि त्यांच्या मुलीची सरकारी सेवेत बेकायदेशीर निवड झाल्याच्या आरोपांच्या चौकशीसाठी हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयाकडे सोपवण्याची शिफारस राष्ट्रपतींना केली, तेव्हा नमूद केलेले कलम ३१७(१) हा एक घटनात्मक मार्ग आहे, अतिक्रमण नाही. न्यायाधिकरणाचे आदेश, रॉयल्टी नियम आणि कार्यकारी नियमांच्या मसुद्याचे न्यायालयीन पुनरावलोकन हे कायद्याच्या राज्याचे कार्य आहे. परंतु याचा विरुद्ध अर्थही तितकाच गंभीर आहे: जेव्हा एखादा उच्च न्यायालयाचा आदेश, न्यायाधिकरणाचे निर्णय, लोकसेवा आयोग, आरोपांचा सामना करणारा मंदिर ट्रस्ट आणि प्रशासकीय नियम तयार करण्याची प्रक्रिया या सर्व गोष्टी सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचतात, तेव्हा ते प्रजासत्ताकाच्या प्रशासकीय अपयशाचे निवारण केंद्र बनते. एकाच वेळी दोन्ही गोष्टी खऱ्या असू शकतात आणि हीच चिंतेची बाब आहे.
న్యాయస్థానం తనకు నిర్దేశించిన విధంగానే పనిచేస్తోందనడానికి సమర్థించుకోదగ్గ వాదన ఉంది. కే.పీ.ఎస్.సీ చైర్పర్సన్ శివశంకరప్ప సాహుకార్ను కర్ణాటక గవర్నర్ సస్పెండ్ చేసి, ప్రభుత్వ సర్వీసులో ఆయన కుమార్తె అక్రమ ఎంపిక ఆరోపణలపై విచారణ నిమిత్తం ఈ విషయాన్ని సుప్రీంకోర్టుకు నివేదించాలని రాష్ట్రపతికి సిఫార్సు చేసినప్పుడు ఉదహరించిన ఆర్టికల్ 317(1) ఒక రాజ్యాంగ మార్గమే తప్ప, అధికార అతిక్రమణ కాదు. ట్రిబ్యునల్ ఆదేశాలు, రాయల్టీ నిబంధనలు, కార్యనిర్వాహక ముసాయిదా నిబంధనలపై న్యాయసమీక్ష జరపడమనేది చట్టబద్ధమైన పాలన పనితీరును సూచిస్తుంది. కానీ దీనికి వ్యతిరేక వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది: ఒక హైకోర్టు ఉత్తర్వులు, ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయాలు, ఒక పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్, ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఒక ఆలయ ట్రస్ట్, అలాగే కార్యనిర్వాహక వర్గం రూపొందించే నిబంధనలు అన్నీ అత్యున్నత న్యాయస్థానం మెట్లు ఎక్కుతున్నాయంటే, అది గణతంత్ర వ్యవస్థ పరిపాలనా వైఫల్యాలకు ఒక కడతేర్చే కేంద్రంగా మారుతోందని అర్థం. ఈ రెండూ ఒకేసారి నిజం కావచ్చు, అదే అసలు ఆందోళన.
நீதிமன்றம் தனக்காக வடிவமைக்கப்பட்ட படியேதான் செயல்படுகிறது என்ற வாதத்தையும் நாம் ஏற்றுக்கொள்ளலாம். கே.பி.எஸ்.சி தலைவர் சிவசங்கரப்பா சாகுக்கரை கர்நாடக ஆளுநர் இடைநீக்கம் செய்தபோதும், அவரது மகளை அரசுப் பணியில் சட்டவிரோதமாகத் தேர்ந்தெடுத்தது தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகளை உச்ச நீதிமன்றத்தின் விசாரணைக்கு உட்படுத்தக் கோரி குடியரசுத் தலைவருக்குப் பரிந்துரைத்தபோதும் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட அரசமைப்புச் சட்டம் 317(1) பிரிவு, ஒரு அரசியலமைப்பு ரீதியான வழிமுறையே தவிர, அதிகார வரம்பை மீறிய செயல் அல்ல. தீர்ப்பாய உத்தரவுகள், உரிமைத்தொகை விதிகள் மற்றும் நிர்வாகத்தின் வரைவு விதிமுறைகளை நீதிமன்றம் மறுஆய்வு செய்வது என்பது சட்டத்தின் ஆட்சியின் செயல்பாடாகும். ஆனால், இதற்கு எதிரான பார்வையும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது: ஒரு உயர் நீதிமன்ற உத்தரவு, தீர்ப்பாயத்தின் முடிவுகள், ஒரு அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையம், குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ளும் ஒரு கோயில் அறக்கட்டளை மற்றும் நிர்வாகத்தின் விதிமுறைகள் என அனைத்தும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் படியேறும்போது, அது குடியரசின் நிர்வாகத் தோல்விகளைச் சரிசெய்யும் ஒரு தீர்விடமாக மாறிவிடுகிறது. இவை இரண்டும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்கலாம், அதுதான் கவலைக்குரிய விஷயம்.
આ બાબતનો બચાવ કરી શકાય છે કે અદાલત તેની ડિઝાઇન મુજબ જ કામ કરી રહી છે. કલમ ૩૧૭(૧) — જેનો હવાલો કર્ણાટકના રાજ્યપાલે KPSC ના અધ્યક્ષ શિવશંકરપ્પા સાહુકારને સસ્પેન્ડ કરતી વખતે આપ્યો હતો અને રાષ્ટ્રપતિને ભલામણ કરી હતી કે સરકારી સેવામાં તેમની પુત્રીની ગેરકાયદેસર પસંદગીના આક્ષેપોની તપાસ માટે મામલો સુપ્રીમ કોર્ટને મોકલવામાં આવે — તે એક બંધારણીય માર્ગ છે, અદાલતનો અતિરેક નથી. ટ્રિબ્યુનલના આદેશો, રોયલ્ટીના નિયમો અને કારોબારીના ડ્રાફ્ટ નિયમોની ન્યાયિક સમીક્ષા એ કાયદાના શાસનની જ પ્રક્રિયા છે. પરંતુ તેની વિપરિત સ્થિતિ પણ એટલી જ ગંભીર છે: જ્યારે હાઈકોર્ટનો આદેશ, ટ્રિબ્યુનલના નિર્ણયો, પબ્લિક સર્વિસ કમિશન, આક્ષેપોનો સામનો કરી રહેલું મંદિરનું ટ્રસ્ટ અને કારોબારીના નિયમો બનાવવાની પ્રક્રિયા એમ બધું જ સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષ પહોંચે છે, ત્યારે તે ગણતંત્રની વહીવટી નિષ્ફળતાઓનું નિકાલ કેન્દ્ર બની જાય છે. આ બંને બાબતો એકસાથે સાચી હોઈ શકે છે, અને તે જ મુખ્ય ચિંતાનો વિષય છે.
What the Docket Revealsकार्य-सूची क्या दर्शाती हैকার্যতালিকা যা প্রকাশ করেन्यायालयाचे कामकाज काय दर्शवतेకేసుల జాబితా ఏం వెల్లడిస్తోందిவழக்குப்பட்டியல் வெளிப்படுத்துவது என்னઅદાલતની કાર્યસૂચિ શું દર્શાવે છે
The evidence is in the specifics. Twenty-four Assam cases involved ex parte opinions — decisions passed without the affected person participating — that the court set aside for fresh adjudication. The airfare matter reached the bench with the Union government being given two weeks to place draft aviation rules before it. A public service commission's integrity was contested to the point of an Article 317(1) recommendation to the President. Each is a first-mile institution — a tribunal, the executive, a commission — that should resolve matters before they climb to Delhi. The growing docket is not proof of the court's ambition alone; it is also proof of the vacuum beneath it.
इसके प्रमाण विवरणों में मौजूद हैं। असम के चौबीस मामलों में एकपक्षीय राय शामिल थी — ऐसे फैसले जो प्रभावित व्यक्ति की भागीदारी के बिना पारित किए गए — जिन्हें अदालत ने नए सिरे से न्यायनिर्णयन के लिए रद्द कर दिया। हवाई किराये का मामला पीठ के समक्ष पहुँचा और केंद्र सरकार को विमानन नियमों का मसौदा पेश करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया गया। एक लोक सेवा आयोग की सत्यनिष्ठा पर इस हद तक सवाल उठाए गए कि राष्ट्रपति को अनुच्छेद 317(1) के तहत सिफारिश करनी पड़ी। इनमें से प्रत्येक एक प्रारंभिक स्तर की संस्था है — एक न्यायाधिकरण, कार्यपालिका, एक आयोग — जिन्हें मामलों का समाधान उनके दिल्ली पहुँचने से पहले ही कर लेना चाहिए। मुकदमों का यह बढ़ता अंबार केवल अदालत की महत्वाकांक्षा का प्रमाण नहीं है; यह उसके नीचे मौजूद शून्यता का भी प्रमाण है।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলোর মধ্যেই প্রমাণ লুকিয়ে আছে। আসামের ২৪টি মামলায় একতরফা মতামত জড়িত ছিল—অর্থাৎ প্রভাবিত ব্যক্তির অংশগ্রহণ ছাড়াই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল—যেগুলিকে আদালত নতুন করে বিচারের জন্য বাতিল করেছে। বিমান ভাড়ার বিষয়টি বেঞ্চে পৌঁছায় এবং কেন্দ্র সরকারকে খসড়া উড়ান বিধি পেশ করার জন্য দুই সপ্তাহ সময় দেওয়া হয়। একটি পাবলিক সার্ভিস কমিশনের সততা নিয়ে এমন পর্যায়ে প্রশ্ন ওঠে যে রাষ্ট্রপতির কাছে ৩১৭(১) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী সুপারিশ করতে হয়। এর প্রতিটিই হল প্রথম-স্তরের প্রতিষ্ঠান—একটি ট্রাইব্যুনাল, নির্বাহী বিভাগ, একটি কমিশন—যাদের উচিত বিষয়গুলি দিল্লিতে পৌঁছানোর আগেই সমাধান করা। আদালতের এই ক্রমবর্ধমান কার্যতালিকা কেবল তার উচ্চাকাঙ্ক্ষার প্রমাণ নয়; এটি তার নীচের স্তরে থাকা শূন্যতারও প্রমাণ।
याचा पुरावा तपशिलात दडलेला आहे. आसामच्या २४ प्रकरणांमध्ये एकतर्फी मतांचा समावेश होता — बाधित व्यक्तीच्या सहभागाविना दिलेले निर्णय — जे न्यायालयाने नव्याने न्यायनिवाडा करण्यासाठी बाजूला ठेवले. विमान प्रवासभाड्याचे प्रकरण खंडपीठासमोर पोहोचले, ज्यामध्ये केंद्र सरकारला विमान वाहतुकीचे मसुदा नियम न्यायालयासमोर ठेवण्यासाठी दोन आठवड्यांची मुदत देण्यात आली. राष्ट्रपतींना कलम ३१७(१) अन्वये शिफारस करण्यापर्यंत एका लोकसेवा आयोगाच्या सचोटीवर आक्षेप घेण्यात आला. यांपैकी प्रत्येक ही प्राथमिक स्तरावरील संस्था आहे — एक न्यायाधिकरण, कार्यकारी मंडळ, एक आयोग — ज्यांनी ही प्रकरणे दिल्लीपर्यंत पोहोचण्याआधीच सोडवायला हवीत. न्यायालयाचे वाढत जाणारे कामकाज हा केवळ त्याच्या महत्त्वाकांक्षेचा पुरावा नाही; तर ते त्याखालच्या पातळीवर असलेल्या पोकळीचाही पुरावा आहे.
దానికి సంబంధించిన ఆధారాలు ఆ కేసుల వివరాల్లోనే ఉన్నాయి. 24 అసోం కేసుల్లో ఏకపక్ష తీర్పులు ఉన్నాయి — అంటే ప్రభావిత వ్యక్తి ప్రాతినిధ్యం లేకుండానే వెలువరించిన నిర్ణయాలు — వీటిని న్యాయస్థానం పక్కనపెట్టి కొత్తగా విచారణ జరపాలని ఆదేశించింది. ముసాయిదా విమానయాన నిబంధనలను రెండు వారాల్లోగా తమ ముందు ఉంచాలని కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించడంతో విమాన ఛార్జీల వ్యవహారం ధర్మాసనానికి చేరింది. రాష్ట్రపతికి ఆర్టికల్ 317(1) సిఫార్సు చేసే స్థాయికి ఒక పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ సమగ్రత సవాలు చేయబడింది. ఇవన్నీ ప్రాథమిక స్థాయి సంస్థలు — ఒక ట్రిబ్యునల్, కార్యనిర్వాహక వర్గం, ఒక కమిషన్ — ఇవి ఆయా వివాదాలు ఢిల్లీకి చేరకముందే పరిష్కరించాలి. పెరుగుతున్న కేసుల జాబితా కేవలం న్యాయస్థానం ఆశయానికి రుజువు మాత్రమే కాదు; ఆ కింది స్థాయిలో నెలకొన్న శూన్యతకు కూడా అది ఒక నిదర్శనం.
இதற்கான சான்றுகள் வழக்குகளின் விவரங்களிலேயே உள்ளன. அஸ்ஸாமின் 24 வழக்குகளில் ஒருதலைப்பட்சமான கருத்துகள் — பாதிக்கப்பட்ட நபர் பங்கேற்காமல் வழங்கப்பட்ட முடிவுகள் — அடங்கியிருந்தன; அவற்றை ரத்து செய்த நீதிமன்றம், புதிதாக விசாரிக்க உத்தரவிட்டது. விமானக் கட்டண விவகாரம் நீதிமன்றத்தை எட்டியதையடுத்து, வரைவு விமானப் போக்குவரத்து விதிகளைத் தாக்கல் செய்ய மத்திய அரசுக்கு இரண்டு வார கால அவகாசம் வழங்கப்பட்டது. ஒரு அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையத்தின் நம்பகத்தன்மை கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டு, குடியரசுத் தலைவருக்கு அரசியலமைப்புச் சட்டம் 317(1) பிரிவின் கீழ் பரிந்துரைக்கும் நிலைக்குச் சென்றது. தீர்ப்பாயம், நிர்வாகம், தேர்வாணையம் என இவை ஒவ்வொன்றும் முதல்-கட்ட அமைப்புகள்; இந்த விவகாரங்கள் டெல்லியை எட்டுவதற்கு முன்பே, இவை அவற்றைத் தீர்த்து வைத்திருக்க வேண்டும். நீதிமன்றத்தின் பெருகிவரும் வழக்குகளின் பட்டியல், அதன் அதிகார வரம்பை விரிவுபடுத்தும் எண்ணத்திற்கான சான்று மட்டுமல்ல; அதன் கீழுள்ள அமைப்புகளில் நிலவும் வெற்றிடத்திற்கான சான்றுமாகும்.
આના પુરાવાઓ વિગતોમાં રહેલા છે. આસામના ૨૪ કેસોમાં એકતરફી મંતવ્યો (પ્રભાવિત વ્યક્તિની ભાગીદારી વિના લેવાયેલા નિર્ણયો) સામેલ હતા, જેને અદાલતે નવી સુનાવણી માટે બાજુ પર રાખી દીધા. હવાઈ ભાડાંની બાબત બેન્ચ સમક્ષ પહોંચી અને કેન્દ્ર સરકારને બે સપ્તાહમાં ઉડ્ડયનના ડ્રાફ્ટ નિયમો રજૂ કરવા જણાવાયું. પબ્લિક સર્વિસ કમિશનની અખંડિતતાનો એ હદે વિરોધ થયો કે રાષ્ટ્રપતિને કલમ ૩૧૭(૧) હેઠળ ભલામણ કરવી પડી. આ દરેકેદરેક પ્રથમ હરોળની સંસ્થાઓ છે — ટ્રિબ્યુનલ, કારોબારી, કમિશન — જેમણે દિલ્હી સુધી મામલો પહોંચે તે પહેલાં જ તેનો ઉકેલ લાવવો જોઈએ. અદાલતમાં વધતા જતા કેસોનો ભરાવો માત્ર અદાલતની મહત્વાકાંક્ષાનો પુરાવો નથી; તે તેની નીચે રહેલી શૂન્યાવકાશની સ્થિતિનો પણ પુરાવો છે.
A Plural Republic's Grammarएक बहुलवादी गणतंत्र का व्याकरणবহুত্ববাদী প্রজাতন্ত্রের ব্যাকরণबहुविध प्रजासत्ताकाचे व्याकरणబహుళత్వ గణతంత్ర రాజ్య వ్యాకరణంஒரு பன்முகக் குடியரசின் இலக்கணம்બહુલવાદી ગણતંત્રનું વ્યાકરણ
The Tamil Nadu dispute shows the need for proportion. The State told the court it had taken steps to prevent slaughter of animals in public places and had consistently maintained that any animal sacrifice would be permitted only in enclosed spaces away from public view. That is the proper grammar of a plural republic: protect public order without turning faith into a theatre of humiliation. The same discipline applies to the donation probe. The court has pronounced no guilt; it has sought a status report from the Uttar Pradesh SIT and issued notice to the Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust. Allegation, investigation and adjudication must remain distinct, lest scrutiny curdle into spectacle.
तमिलनाडु विवाद संतुलन की आवश्यकता को दर्शाता है। राज्य ने अदालत को बताया कि उसने सार्वजनिक स्थानों पर जानवरों के वध को रोकने के लिए कदम उठाए हैं और यह निरंतर सुनिश्चित किया है कि किसी भी पशु बलि की अनुमति केवल सार्वजनिक दृष्टि से दूर बंद स्थानों में ही दी जाएगी। यह एक बहुलवादी गणतंत्र का उचित व्याकरण है: आस्था को अपमान के तमाशे में बदले बिना सार्वजनिक व्यवस्था की रक्षा करना। यही अनुशासन दान की जांच पर भी लागू होता है। अदालत ने किसी को दोषी नहीं ठहराया है; उसने उत्तर प्रदेश एसआईटी से स्थिति रिपोर्ट मांगी है और श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट को नोटिस जारी किया है। आरोप, जांच और न्यायनिर्णयन को अलग-अलग रहना चाहिए, अन्यथा यह संभव है कि न्यायिक जांच महज एक तमाशा बनकर रह जाए।
তামিলনাড়ুর বিবাদটি অনুপাতের প্রয়োজনীয়তা দেখায়। রাজ্য আদালতকে জানিয়েছে যে তারা জনসমক্ষে পশু হত্যা রোধে পদক্ষেপ নিয়েছে এবং ধারাবাহিকভাবে এই অবস্থান বজায় রেখেছে যে, যে কোনো পশু বলি কেবল লোকচক্ষুর আড়ালে, আবদ্ধ স্থানে করার অনুমতি দেওয়া হবে। এটিই একটি বহুত্ববাদী প্রজাতন্ত্রের সঠিক ব্যাকরণ: বিশ্বাসকে অপমানের রঙ্গমঞ্চে পরিণত না করেই জনশৃঙ্খলা রক্ষা করা। একই শৃঙ্খলা অনুদান তদন্তের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। আদালত কাউকে দোষী সাব্যস্ত করেনি; তারা উত্তরপ্রদেশ সিটের কাছে একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট চেয়েছে এবং শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থ ক্ষেত্র ট্রাস্টকে নোটিশ জারি করেছে। অভিযোগ, তদন্ত এবং বিচার প্রক্রিয়াকে অবশ্যই আলাদা রাখতে হবে, পাছে এই সূক্ষ্ম নজরদারি কোনো সস্তা প্রদর্শনীতে পরিণত হয়।
तमिळनाडूचा वाद समतोलाची गरज दर्शवतो. राज्याने न्यायालयाला सांगितले की त्यांनी सार्वजनिक ठिकाणी प्राण्यांच्या कत्तलीला आळा घालण्यासाठी पावले उचलली आहेत आणि प्राण्यांचा कोणताही बळी सार्वजनिक दृष्टिक्षेपापासून दूर असलेल्या बंदिस्त जागेतच दिला जाईल, अशी भूमिका सातत्याने घेतली आहे. बहुविध प्रजासत्ताकाचे हेच योग्य व्याकरण आहे: श्रद्धेचे रूपांतर अपमानास्पद तमाशात न करता सार्वजनिक सुव्यवस्थेचे रक्षण करणे. हाच नियम देणगीच्या चौकशीलाही लागू होतो. न्यायालयाने कोणालाही दोषी ठरवलेले नाही; त्यांनी उत्तर प्रदेश एसआयटीकडून वस्तुस्थिती अहवाल मागवला आहे आणि श्री राम जन्मभूमी तीर्थ क्षेत्र ट्रस्टला नोटीस बजावली आहे. आरोप, तपास आणि न्यायनिवाडा हे वेगवेगळेच राहिले पाहिजेत, अन्यथा छाननीचे रूपांतर तमाशात होईल.
తమిళనాడు వివాదం ఇక్కడ అవసరమైన నిష్పత్తిని తెలియజేస్తుంది. బహిరంగ ప్రదేశాల్లో జంతువధను నిరోధించేందుకు చర్యలు తీసుకున్నామని, ప్రజల కంటపడని మూసి ఉన్న ప్రదేశాల్లోనే జంతుబలికి అనుమతి ఇస్తామని తాము నిలకడగా చెబుతూ వస్తున్నామని రాష్ట్ర ప్రభుత్వం న్యాయస్థానానికి తెలిపింది. బహుళత్వ గణతంత్ర వ్యవస్థకు ఉండాల్సిన సరైన వ్యాకరణం ఇదే: విశ్వాసాన్ని అవమానకరమైన ప్రహసనంగా మార్చకుండానే శాంతిభద్రతలను కాపాడటం. విరాళాల విచారణకు కూడా ఇదే నియమం వర్తిస్తుంది. న్యాయస్థానం ఎవరినీ దోషిగా ప్రకటించలేదు; అది ఉత్తరప్రదేశ్ సిట్ నుండి స్టేటస్ రిపోర్టు కోరింది, శ్రీరామ జన్మభూమి తీర్థ క్షేత్ర ట్రస్ట్కు నోటీసులు జారీ చేసింది. ఆరోపణ, దర్యాప్తు, తీర్పు అన్నీ వేరువేరుగానే ఉండాలి, లేకపోతే ఆ పరిశీలన అంతా ఒక విడ్డూరంగా మారుతుంది.
தமிழ்நாட்டின் சர்ச்சை ஒரு சமநிலையின் அவசியத்தைக் காட்டுகிறது. பொது இடங்களில் விலங்குகளை வதைப்பதைத் தடுக்க நடவடிக்கை எடுத்துள்ளதாகவும், பொதுமக்களின் பார்வைக்குத் தெரியாத மூடப்பட்ட இடங்களில் மட்டுமே எந்தவொரு விலங்குப் பலியும் அனுமதிக்கப்படும் எனத் தொடர்ந்து வலியுறுத்தி வருவதாகவும் மாநில அரசு நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது. அதுதான் ஒரு பன்முகக் குடியரசின் முறையான இலக்கணம்: நம்பிக்கையை அவமானத்தின் அரங்கமாக மாற்றிவிடாமல், பொது அமைதியைப் பாதுகாப்பது. இதே ஒழுங்குமுறை நன்கொடை விசாரணைக்கும் பொருந்தும். நீதிமன்றம் யாரையும் குற்றவாளி என அறிவிக்கவில்லை; உத்தரப் பிரதேச சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவிடம் நிலை அறிக்கையைக் கோரியதுடன், ஸ்ரீ ராம ஜென்மபூமி தீர்த்த ஷேத்திர அறக்கட்டளைக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. குற்றச்சாட்டு, விசாரணை மற்றும் தீர்ப்பளித்தல் ஆகியவை தனித்தனியாக இருக்க வேண்டும், இல்லையெனில் நீதிவிசாரணை என்பது ஒரு கேளிக்கைக் காட்சியாக மாறிவிடும்.
તમિલનાડુનો વિવાદ પ્રમાણભાનની જરૂરિયાત દર્શાવે છે. રાજ્ય સરકારે અદાલતને જણાવ્યું હતું કે તેણે જાહેર સ્થળોએ પશુઓની કતલ અટકાવવા પગલાં લીધા છે અને સતત એવું વલણ જાળવી રાખ્યું છે કે કોઈપણ પશુ બલિદાન માત્ર લોકોની નજરથી દૂર, બંધ જગ્યાઓમાં જ માન્ય રહેશે. બહુલવાદી ગણતંત્રનું આ જ યોગ્ય વ્યાકરણ છે: આસ્થાને અપમાનના તમાશામાં ફેરવ્યા વિના જાહેર વ્યવસ્થાનું રક્ષણ કરવું. દાનની તપાસમાં પણ આ જ શિસ્ત લાગુ પડે છે. અદાલતે કોઈને દોષિત ઠેરવ્યા નથી; તેણે ઉત્તર પ્રદેશ SIT પાસેથી સ્ટેટસ રિપોર્ટ માંગ્યો છે અને શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટને નોટિસ ફટકારી છે. આક્ષેપ, તપાસ અને ન્યાયિક નિર્ણય એકબીજાથી અલગ રહેવા જોઈએ, નહીંતર ચકાસણીની પ્રક્રિયા માત્ર એક તમાશો બની જશે.
The Way Forwardआगे का रास्ताসামনের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not to shrink the court but to strengthen everything below it. Foreigners Tribunals must guarantee real notice and reasoned orders so that ex parte declarations do not become routine appeals. Public service commissions need recruitment audits and conflict-of-interest recusal built in, not President's references after the fact. Sectoral rules, including on airfares, should be framed and placed on record without being extracted by judicial deadline. Public concessions such as EAAA Alternatives' 20-year agreements for two NHAI toll roads in Tamil Nadu need predictable, open frameworks. If the Union and State governments closed these gaps, the apex court could do routinely what it did in the equestrian case: reserve itself for institutional questions, and let the republic govern itself.
इसका उपाय अदालत के दायरे को सिकोड़ना नहीं, बल्कि उसके नीचे मौजूद हर संस्था को मजबूत करना है। विदेशी न्यायाधिकरणों को वास्तविक नोटिस और तर्कसंगत आदेशों की गारंटी देनी चाहिए ताकि एकपक्षीय घोषणाएं नियमित अपील का रूप न ले लें। लोक सेवा आयोगों को भर्ती ऑडिट और हितों के टकराव से स्वयं को अलग करने की अंतर्निहित व्यवस्था की आवश्यकता है, न कि घटना के बाद राष्ट्रपति के संदर्भ की। हवाई किरायों सहित विभिन्न क्षेत्रों के नियमों को न्यायिक समय-सीमा के दबाव के बिना ही तैयार और दर्ज किया जाना चाहिए। तमिलनाडु में दो एनएचएआई टोल सड़कों के लिए ईएएए अल्टरनेटिव्स के 20-वर्षीय समझौतों जैसी सार्वजनिक रियायतों को एक अनुमानित और खुली रूपरेखा की आवश्यकता है। यदि केंद्र और राज्य सरकारें इन कमियों को दूर कर लें, तो शीर्ष अदालत नियमित रूप से वही कर सकेगी जो उसने घुड़सवारी के मामले में किया था: स्वयं को संस्थागत सवालों तक सीमित रखना, और गणतंत्र को अपना शासन स्वयं चलाने देना।
এর প্রতিকার আদালতকে সংকুচিত করা নয়, বরং তার নীচের সবকিছুকে শক্তিশালী করা। ফরেনার্স ট্রাইব্যুনালগুলিকে অবশ্যই প্রকৃত নোটিশ এবং যুক্তিপূর্ণ নির্দেশের নিশ্চয়তা দিতে হবে যাতে একতরফা ঘোষণাগুলি রুটিন আপিলে পরিণত না হয়। পাবলিক সার্ভিস কমিশনগুলির নিয়োগের ক্ষেত্রে অডিট এবং স্বার্থের সংঘাত এড়ানোর অন্তর্নির্মিত ব্যবস্থা থাকা প্রয়োজন, ঘটনার পরে রাষ্ট্রপতির রেফারেন্স নয়। বিমান ভাড়া সহ বিভিন্ন ক্ষেত্রের নিয়মাবলী বিচারবিভাগীয় সময়সীমার চাপে তৈরি না করে স্বাভাবিকভাবেই প্রণয়ন ও নথিভুক্ত করা উচিত। তামিলনাড়ুতে দুটি এনএইচএআই টোল রোডের জন্য ইএএএ অল্টারনেটিভস-এর ২০ বছরের চুক্তির মতো জনস্বার্থমূলক ছাড়গুলির জন্য একটি অনুমানযোগ্য, উন্মুক্ত কাঠামো প্রয়োজন। কেন্দ্র এবং রাজ্য সরকারগুলি যদি এই ফাঁকগুলি বন্ধ করে, তবে অশ্বারোহী দলের মামলার মতো শীর্ষ আদালত নিয়মিতভাবেই একই কাজ করতে পারবে: নিজেকে কেবল প্রাতিষ্ঠানিক প্রশ্নের জন্য সংরক্ষিত রাখা, এবং প্রজাতন্ত্রকে নিজেদের শাসনভার নিজেদেরই পরিচালনা করতে দেওয়া।
यावरील उपाय न्यायालयाचा संकोच करणे हा नसून त्याखालील प्रत्येक व्यवस्थेला बळकट करणे हा आहे. विदेशी नागरिक न्यायाधिकरणांनी प्रत्यक्ष नोटीस आणि सकारण आदेशांची हमी दिली पाहिजे, जेणेकरून एकतर्फी निर्णय हे नेहमीच्या अपीलांचा भाग बनणार नाहीत. लोकसेवा आयोगांमध्ये भरतीचे लेखापरीक्षण आणि हितसंबंधांचा संघर्ष असलेल्या प्रकरणांमधून अंग काढून घेण्याची अंगभूत व्यवस्था असणे आवश्यक आहे, घटना घडून गेल्यानंतर राष्ट्रपतींचा संदर्भ नव्हे. विमान प्रवासभाड्यासह विविध क्षेत्रांशी संबंधित नियम तयार केले जावे आणि ते न्यायालयाच्या मुदतीमुळे नव्हे तर आधीच नोंदणीकृत असायला हवेत. तमिळनाडूमधील दोन एनएचएआय टोल रस्त्यांसाठी ईएएए अल्टरनेटिव्ह्जच्या २० वर्षांच्या करारासारख्या सार्वजनिक सवलतींना अंदाज करण्यायोग्य आणि खुल्या आराखड्याची आवश्यकता आहे. जर केंद्र आणि राज्य सरकारांनी या त्रुटी दूर केल्या, तर सर्वोच्च न्यायालय अश्वारोहण प्रकरणात जसे वागले तसेच नेहमी करू शकेल: स्वतःला केवळ संस्थात्मक प्रश्नांपुरते मर्यादित ठेवेल आणि प्रजासत्ताकाला आपला कारभार स्वतः पाहू देईल.
దీనికి పరిష్కారం న్యాయస్థానం పరిధిని కుదించడం కాదు, దాని కింద ఉన్న ప్రతి వ్యవస్థనూ బలోపేతం చేయడం. ఏకపక్ష ప్రకటనలు సాధారణ అప్పీళ్లుగా మారకుండా ఉండాలంటే, ఫారినర్స్ ట్రిబ్యునళ్లు కచ్చితమైన నోటీసులను, సహేతుకమైన ఆదేశాలను హామీ ఇవ్వాలి. పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్లలో నియామకాల ఆడిట్లు, స్వప్రయోజనాల వైరుధ్యం ఉన్నప్పుడు విచారణ నుంచి తప్పుకోవడం వంటివి అంతర్గతంగా ఉండాలి తప్ప, తప్పు జరిగాక రాష్ట్రపతికి నివేదించడం కాదు. విమాన ఛార్జీలతో సహా రంగాలవారీ నిబంధనలను రూపొందించి, న్యాయస్థానం గడువు విధించి లాగే వరకు ఆగకుండా వాటంతట అవే రికార్డుల్లో ఉంచాలి. తమిళనాడులో రెండు ఎన్.హెచ్.ఏ.ఐ టోల్ రోడ్ల కోసం ఈ.ఏ.ఏ.ఏ ఆల్టర్నేటివ్స్ కుదుర్చుకున్న 20 ఏళ్ల ఒప్పందాల వంటి పబ్లిక్ కన్సెషన్లకు ఒక అంచనా వేయగల, పారదర్శకమైన విధానాలు అవసరం. కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు ఈ లోపాలను సరిదిద్దగలిగితే, అశ్విక దళం కేసులో చేసినట్లుగానే అత్యున్నత న్యాయస్థానం తన దైనందిన విధులను నిర్వర్తించగలదు: వ్యవస్థాగత ప్రశ్నలకే తనను తాను పరిమితం చేసుకుని, గణతంత్ర వ్యవస్థ తనకు తానుగా పాలన సాగించేలా వదిలేయగలదు.
இதற்கான தீர்வு உச்ச நீதிமன்றத்தைச் சுருக்குவது அல்ல, மாறாக அதன் கீழுள்ள அனைத்தையும் பலப்படுத்துவதே ஆகும். ஒருதலைப்பட்சமான அறிவிப்புகள் வழக்கமான மேல்முறையீடுகளாக மாறாமல் இருக்க, வெளிநாட்டவர் தீர்ப்பாயங்கள் முறையான அறிவிப்புகளையும், காரணங்களோடு கூடிய உத்தரவுகளையும் உறுதி செய்ய வேண்டும். அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையங்களுக்கு, தேர்வுமுறைத் தணிக்கைகளும், நலன் முரண்பாடு ஏற்படும்போது விலகிக் கொள்வதற்கான விதிகளும் இயல்பாகவே அமைந்திருக்க வேண்டும்; தவறு நடந்த பிறகு குடியரசுத் தலைவருக்குப் பரிந்துரைப்பதாக இருக்கக் கூடாது. விமானக் கட்டணங்கள் உள்ளிட்ட துறைசார்ந்த விதிகள், நீதிமன்றத்தின் காலக்கெடுவால் நிர்ப்பந்திக்கப்படாமல், அரசாலேயே வகுக்கப்பட்டு பதிவேற்றப்பட வேண்டும். தமிழ்நாட்டில் இந்திய தேசிய நெடுஞ்சாலை ஆணையத்தின் இரண்டு சுங்கச்சாவடி சாலைகளுக்காக இ.ஏ.ஏ.ஏ ஆல்டர்நேட்டிவ்ஸ் செய்துகொண்ட 20 ஆண்டுகால ஒப்பந்தங்கள் போன்ற பொதுச்சலுகைகளுக்கு கணிக்கக்கூடிய, வெளிப்படையான கட்டமைப்புகள் தேவை. மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் இந்த இடைவெளிகளைச் சரிசெய்தால், குதிரையேற்ற அணியின் வழக்கில் செய்ததுபோல உச்ச நீதிமன்றம் தனது வழக்கமான பணியைச் செய்ய முடியும்: தன்னை அமைப்பு ரீதியான கேள்விகளுக்காக மட்டுமே ஒதுக்கிக்கொண்டு, குடியரசு தன்னைத்தானே ஆள அனுமதிக்கலாம்.
આનો ઉકેલ અદાલતના અધિકારો ઘટાડવાનો નથી, પરંતુ તેની નીચેની દરેક વ્યવસ્થાને મજબૂત કરવાનો છે. ફોરેનર્સ ટ્રિબ્યુનલ્સે વાસ્તવિક નોટિસ અને તર્કબદ્ધ આદેશોની ખાતરી આપવી જોઈએ જેથી એકતરફી નિર્ણયો સામાન્ય અપીલ ન બની જાય. પબ્લિક સર્વિસ કમિશનોમાં ભરતીના ઓડિટ અને હિતોના ટકરાવ સમયે દૂર રહેવાની વ્યવસ્થા અંતર્ગત હોવી જોઈએ, નહિ કે ઘટના બની ગયા પછી રાષ્ટ્રપતિના સંદર્ભો માંગવામાં આવે. હવાઈ ભાડાં સહિતના ક્ષેત્રીય નિયમો ઘડવા જોઈએ અને ન્યાયિક સમયમર્યાદાની ફરજ પડ્યા વિના તેને રેકોર્ડ પર મૂકવા જોઈએ. તમિલનાડુમાં બે NHAI ટોલ રોડ માટે EAAA ઓલ્ટરનેટિવ્સના ૨૦ વર્ષના કરાર જેવી જાહેર છૂટછાટો માટે અનુમાનિત, ખુલ્લા માળખાની જરૂર છે. જો કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારો આ ખામીઓ પૂરી કરે, તો સર્વોચ્ચ અદાલત સામાન્ય રીતે તે જ કરી શકે જે તેણે ઇક્વેસ્ટ્રિયન કેસમાં કર્યું હતું: સંસ્થાકીય પ્રશ્નો માટે પોતાની જાતને અનામત રાખવી, અને ગણતંત્રને પોતાની જાતે જ શાસન કરવા દેવું.
A court that must adjudicate everything is a symptom of a state that governs too little.जिस अदालत को हर मामले का न्यायनिर्णयन करना पड़े, वह उस सत्ता का परिचायक है जिसका शासन तंत्र पंगु हो चुका हो।যে আদালতকে সবকিছুর বিচার করতে হয়, তা এমন এক রাষ্ট্রের লক্ষণ যেখানে শাসনব্যবস্থা অত্যন্ত দুর্বল।ज्या न्यायालयाला प्रत्येक बाबीचा न्यायनिवाडा करावा लागतो, ते प्रशासन कमी पडत असलेल्या व्यवस्थेचे लक्षण असते.ప్రతీ విషయాన్నీ న్యాయస్థానమే తేల్చాల్సి రావడం, పాలనాపరంగా ప్రభుత్వం తన బాధ్యతలను అతి తక్కువగా నిర్వర్తిస్తోందనడానికి సూచిక.எல்லாவற்றிற்கும் நீதிமன்றமே தீர்ப்பளிக்க வேண்டும் என்ற நிலை, போதுமான அளவு ஆட்சி புரியாத ஒரு அரசின் அறிகுறியாகும்.જે અદાલતે દરેક બાબતનો ફેંસલો કરવો પડે, તે એવા રાજ્યનું લક્ષણ છે જેનું શાસન અત્યંત નબળું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →