बेबाक · Editorial
When Every Failure Ends as a Writ Petition, the Bench Governs the Systemजब हर विफलता रिट याचिका में तब्दील हो जाए, तो न्यायपालिका ही व्यवस्था चलाती हैযখন প্রতিটি ব্যর্থতা রিট পিটিশনে পর্যবসিত হয়, তখন বিচারালয়ই ব্যবস্থা পরিচালনা করেजेव्हा प्रत्येक अपयशाचा शेवट रिट याचिकेत होतो, तेव्हा व्यवस्थेचा कारभार खंडपीठच हाकतेప్రతి వైఫల్యం ఒక రిట్ పిటిషన్గా ముగిసినప్పుడు, న్యాయస్థానమే వ్యవస్థను పాలిస్తుందిஒவ்வொரு தோல்வியும் ரிட் மனுவாக முடியும்போது, நீதிமன்றமே அமைப்பை ஆளுகிறதுજ્યારે દરેક નિષ્ફળતા રિટ પિટિશનમાં પરિણમે છે, ત્યારે ન્યાયાલય વ્યવસ્થા ચલાવે છે
From the Talabira-II closure report to 361 highway encroachments and a hotel's two insects, the courts are absorbing administrative questions other institutions should resolve earlier.तालाबीरा-II क्लोजर रिपोर्ट से लेकर राजमार्गों के 361 अतिक्रमणों और एक होटल के दो कीड़ों तक, अदालतें उन प्रशासनिक प्रश्नों को समाहित कर रही हैं जिनका समाधान अन्य संस्थाओं को पहले ही कर लेना चाहिए था।তালাবিরা-২ ক্লোজার রিপোর্ট থেকে শুরু করে মহাসড়কের ৩৬১টি জবরদখল এবং একটি হোটেলের দুটি পোকামাকড়ের ঘটনা—আদালত এমন সব প্রশাসনিক প্রশ্ন গ্রহণ করছে যা অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলোর আরও আগেই সমাধান করা উচিত ছিল।तालाबिरा-२ च्या क्लोजर रिपोर्टपासून ते महामार्गांवरील ३६१ अतिक्रमणे आणि एका हॉटेलमधील दोन कीटकांच्या प्रकरणापर्यंत, न्यायालये असे प्रशासकीय प्रश्न हाताळत आहेत जे इतर संस्थांनी आधीच सोडवायला हवे होते.తలబిరా-II ముగింపు నివేదిక నుంచి 361 జాతీయ రహదారుల ఆక్రమణలు, ఒక హోటల్లో కనిపించిన రెండు కీటకాల వరకు... ఇతర వ్యవస్థలు ముందుగానే పరిష్కరించాల్సిన పరిపాలనాపరమైన ప్రశ్నలన్నింటినీ న్యాయస్థానాలే భరిస్తున్నాయి.தலாபிரா-II மூடல் அறிக்கை முதல் நெடுஞ்சாலைகளில் உள்ள 361 ஆக்கிரமிப்புகள் மற்றும் ஒரு உணவகத்தில் காணப்பட்ட இரண்டு பூச்சிகள் வரை, மற்ற நிறுவனங்கள் முன்னரே தீர்த்திருக்க வேண்டிய நிர்வாகக் கேள்விகளை நீதிமன்றங்கள் உள்வாங்கிக் கொள்கின்றன.તલાબીરા-II ના ક્લોઝર રિપોર્ટથી લઈને હાઈવે પરના ૩૬૧ દબાણો અને એક હોટલમાંથી મળેલા બે જંતુઓ સુધી, અદાલતો એવા વહીવટી પ્રશ્નોનો ઉકેલ લાવી રહી છે જે અન્ય સંસ્થાઓ દ્વારા વહેલા ઉકેલાવા જોઈતા હતા.
What the docket showsक्या कहते हैं अदालती मामलेমামলার কার্যতালিকা যা বলছেन्यायालयाच्या कामकाजातून काय दिसतेడాకెట్ చూపుతున్న వాస్తవంநீதிமன்றப் பதிவேடுகள் காட்டுவது என்னઅદાલતી રેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
Read together, this week's court record is a portrait of the Indian State as seen from the bench. The Supreme Court accepted the Central Bureau of Investigation's closure report in the Talabira-II coal allocation case in Jharsuguda, Odisha, bringing posthumous relief to a former Prime Minister two years after his death. The National Highways Authority of India said it removed 361 encroachments nationwide after a Supreme Court order, and the court protected existing environmental clearances while striking down a 2021 approval mechanism. High Courts in Delhi, Madras, Karnataka, Bombay and Kerala dealt with matters ranging from an HPV immunisation campaign and a Mercedes registration fraud case to police association restructuring and an Assembly resolution dispute over the Mekedatu project. The judiciary has become the republic's clearing house for governance itself.
एक साथ देखा जाए, तो इस सप्ताह का अदालती रिकॉर्ड भारतीय राज्य का वह चित्र है जो न्यायपालिका के नजरिए से दिखता है। सर्वोच्च न्यायालय ने ओडिशा के झारसुगुड़ा में तालाबीरा-II कोयला आवंटन मामले में केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो की क्लोजर रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया, जिससे एक पूर्व प्रधानमंत्री को उनके निधन के दो साल बाद मरणोपरांत राहत मिली। भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण ने कहा कि उसने सर्वोच्च न्यायालय के आदेश के बाद देश भर में 361 अतिक्रमण हटाए हैं, और अदालत ने 2021 के एक अनुमोदन तंत्र को रद्द करते हुए मौजूदा पर्यावरणीय मंजूरियों को संरक्षण प्रदान किया। दिल्ली, मद्रास, कर्नाटक, बॉम्बे और केरल के उच्च न्यायालयों ने एचपीवी टीकाकरण अभियान और मर्सिडीज पंजीकरण धोखाधड़ी मामले से लेकर पुलिस संघ पुनर्गठन और मेकेदातु परियोजना पर विधानसभा प्रस्ताव विवाद तक के मामलों की सुनवाई की। न्यायपालिका गणराज्य के प्रशासन का अंतिम निपटान केंद्र बन गई है।
একত্রে পড়লে, চলতি সপ্তাহের আদালতের কার্যবিবরণী বিচারালয়ের দৃষ্টিকোণ থেকে ভারতীয় রাষ্ট্রের একটি খণ্ডচিত্র তুলে ধরে। সুপ্রিম কোর্ট ওড়িশার ঝারসুগুডায় তালাবিরা-২ কয়লা বণ্টন মামলায় সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন-এর ক্লোজার রিপোর্ট গ্রহণ করেছে, যা একজন প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রীর মৃত্যুর দুই বছর পর তাঁকে মরণোত্তর স্বস্তি এনে দিয়েছে। ন্যাশনাল হাইওয়েজ অথরিটি অফ ইন্ডিয়া জানিয়েছে যে তারা সুপ্রিম কোর্টের আদেশের পর দেশজুড়ে ৩৬১টি জবরদখল উচ্ছেদ করেছে এবং আদালত ২০২১ সালের একটি অনুমোদন প্রক্রিয়া বাতিল করার পাশাপাশি বিদ্যমান পরিবেশগত ছাড়পত্রগুলো বহাল রেখেছে। দিল্লি, মাদ্রাজ, কর্ণাটক, বোম্বে এবং কেরালার হাইকোর্টগুলো এইচপিভি টিকাদান কর্মসূচি এবং একটি মার্সিডিজ গাড়ির জালিয়াতি করে নিবন্ধনের ঘটনা থেকে শুরু করে পুলিশ অ্যাসোসিয়েশন পুনর্গঠন এবং মেকাদাতু প্রকল্প নিয়ে বিধানসভার প্রস্তাব বিতর্কের মতো নানা বিষয় সামলেছে। বিচারব্যবস্থা যেন প্রজাতন্ত্রের শাসনকার্য পরিচালনার মূল নিষ্পত্তিকেন্দ্রে পরিণত হয়েছে।
या आठवड्यातील न्यायालयाच्या कामकाजाकडे एकत्रितपणे पाहिल्यास, खंडपीठाच्या नजरेतून भारतीय राज्यावस्थेचे चित्र स्पष्ट होते. सर्वोच्च न्यायालयाने ओडिशातील झारसुगुडा येथील तालाबिरा-२ कोळसा वाटप प्रकरणात केंद्रीय अन्वेषण विभागाचा (CBI) क्लोजर रिपोर्ट स्वीकारला, ज्यामुळे एका माजी पंतप्रधानांना त्यांच्या निधनानंतर दोन वर्षांनी मरणोत्तर दिलासा मिळाला. भारतीय राष्ट्रीय महामार्ग प्राधिकरणाने सांगितले की सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशानंतर त्यांनी देशभरातील ३६१ अतिक्रमणे हटवली आहेत, आणि न्यायालयाने २०२१ ची मंजुरी यंत्रणा रद्द करतानाच विद्यमान पर्यावरणीय मंजुऱ्या कायम ठेवल्या. दिल्ली, मद्रास, कर्नाटक, मुंबई आणि केरळ उच्च न्यायालयांनी एचपीव्ही (HPV) लसीकरण मोहीम आणि मर्सिडीज नोंदणी फसवणूक प्रकरणापासून ते पोलीस संघटनेची पुनर्रचना आणि मेकेदातू प्रकल्पावरील विधानसभा ठरावाच्या वादापर्यंतच्या प्रकरणांवर सुनावणी केली. न्यायव्यवस्था आता प्रजासत्ताकाच्या कारभाराचीच एक प्रकारे निपटारा करणारी संस्था बनली आहे.
ఈ వారం నమోదైన కోర్టు కేసుల వివరాలన్నీ కలిపి చూస్తే, న్యాయస్థానం దృష్టికోణంలో భారత రాజ్య ముఖచిత్రం ఎలా ఉందో అర్థమవుతుంది. ఒడిశాలోని ఝార్సుగుడాలో జరిగిన తలబిరా-II బొగ్గు కేటాయింపుల కుంభకోణం కేసులో సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ సమర్పించిన ముగింపు నివేదికను సుప్రీంకోర్టు అంగీకరించింది. తద్వారా ఒక మాజీ ప్రధానమంత్రి మరణించిన రెండేళ్ల తర్వాత ఆయనకు మరణానంతర ఉపశమనం కలిగించింది. సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాల తర్వాత దేశవ్యాప్తంగా 361 ఆక్రమణలను తొలగించినట్లు నేషనల్ హైవేస్ అథారిటీ ఆఫ్ ఇండియా తెలిపింది. అలాగే, 2021 ఆమోద యంత్రాంగాన్ని రద్దు చేస్తూనే, అప్పటికే ఉన్న పర్యావరణ అనుమతులను న్యాయస్థానం రక్షించింది. హెచ్పీవీ వ్యాక్సినేషన్ ప్రచారం, మెర్సిడెస్ కారు రిజిస్ట్రేషన్ మోసం కేసుల నుంచి పోలీసు సంఘాల పునర్వ్యవస్థీకరణ, మేకెదాటు ప్రాజెక్టుపై శాసనసభ తీర్మాన వివాదం వరకు పలు అంశాలను ఢిల్లీ, మద్రాస్, కర్ణాటక, బాంబే, కేరళ హైకోర్టులు విచారించాయి. గణతంత్ర దేశ పాలనకు న్యాయవ్యవస్థే ఒక పరిష్కార వేదికగా మారిపోయింది.
இந்த வாரத்தின் நீதிமன்றப் பதிவுகளை ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால், நீதிமன்றத்தின் பார்வையில் இந்திய அரசின் தோற்றம் எப்படி இருக்கிறது என்பது புலப்படும். ஒடிசாவின் ஜார்சுகுடாவில் நடந்த தலாபிரா-II நிலக்கரி ஒதுக்கீடு வழக்கில் மத்தியப் புலனாய்வுத் துறையின் மூடல் அறிக்கையை உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது. இதன்மூலம் முன்னாள் பிரதமர் ஒருவருக்கு அவர் மறைந்து இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு மரணத்துக்குப் பிந்தைய நிவாரணம் கிடைத்துள்ளது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்குப் பிறகு நாடு முழுவதும் 361 ஆக்கிரமிப்புகளை அகற்றியுள்ளதாக இந்திய தேசிய நெடுஞ்சாலை ஆணையம் தெரிவித்துள்ளது; மேலும், 2021 ஆம் ஆண்டின் ஒப்புதல் முறையை ரத்து செய்த நீதிமன்றம், ஏற்கனவே உள்ள சுற்றுச்சூழல் அனுமதிகளைப் பாதுகாத்துள்ளது. டெல்லி, மெட்ராஸ், கர்நாடகா, பம்பாய் மற்றும் கேரள உயர் நீதிமன்றங்கள், ஹெச்பிவி (HPV) தடுப்பூசி முகாம், மெர்சிடிஸ் வாகனப் பதிவு மோசடி வழக்கு, காவல் துறை சங்கங்களை மறுசீரமைத்தல் மற்றும் மேகதாது திட்டம் தொடர்பான சட்டமன்றத் தீர்மான சர்ச்சை என பலதரப்பட்ட விவகாரங்களைக் கையாண்டுள்ளன. குடியரசின் நிர்வாகச் சிக்கல்களைத் தீர்த்துவைக்கும் மையமாகவே நீதித்துறை மாறியுள்ளது.
એકસાથે જોઈએ તો, આ સપ્તાહનો અદાલતી રેકોર્ડ એ ન્યાયાલયની નજરે જોવા મળતા ભારતીય રાજ્યનું ચિત્ર છે. ઓડિશાના ઝારસુગુડામાં તલાબીરા-II કોલસા ફાળવણી કેસમાં સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઈન્વેસ્ટિગેશનના ક્લોઝર રિપોર્ટને સુપ્રીમ કોર્ટે સ્વીકારી લીધો, જેનાથી એક ભૂતપૂર્વ વડાપ્રધાનને તેમના નિધનના બે વર્ષ બાદ મરણોત્તર રાહત મળી છે. નેશનલ હાઈવે ઓથોરિટી ઓફ ઈન્ડિયાએ જણાવ્યું કે તેણે સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશ બાદ દેશભરમાંથી ૩૬૧ દબાણો દૂર કર્યા છે, અને કોર્ટે ૨૦૨૧ ની મંજૂરી પ્રણાલીને રદ કરતી વખતે વર્તમાન પર્યાવરણીય મંજૂરીઓને સુરક્ષિત રાખી છે. દિલ્હી, મદ્રાસ, કર્ણાટક, બોમ્બે અને કેરળની હાઈકોર્ટોએ એચપીવી રસીકરણ અભિયાન અને મર્સિડીઝ નોંધણી છેતરપિંડી કેસથી લઈને પોલીસ એસોસિએશનના પુનર્ગઠન અને મેકેદાતુ પ્રોજેક્ટ અંગે વિધાનસભાના ઠરાવના વિવાદ સુધીની બાબતોની સુનાવણી કરી. ન્યાયતંત્ર હવે પ્રજાસત્તાકના શાસન માટેનું મુખ્ય મધ્યસ્થ કેન્દ્ર બની ગયું છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল টানাপোড়েনमूळ संघर्षఅసలైన ఘర్షణமையப் பதற்றம்મૂળભૂત તણાવ
This is both reassurance and warning. That an aggrieved citizen, a police association, or an environmental petitioner can obtain a hearing testifies to a judiciary that still functions when other institutions stall. The Delhi High Court declining to halt the HPV immunisation campaign while seeking the Union government's response within four weeks, and stressing the need for proper protocols before administering vaccines, is exactly how a constitutional court should behave—neither rubber stamp nor wrecking ball. Yet the sheer breadth of what reaches the bench is itself the diagnosis. When closure reports take years, when 361 encroachments are removed after a Supreme Court order, the courts are absorbing work that frontline administration and regulation should have resolved earlier.
यह आश्वासन और चेतावनी दोनों है। यह तथ्य कि एक पीड़ित नागरिक, एक पुलिस संघ, या एक पर्यावरण याचिकाकर्ता को सुनवाई मिल सकती है, उस न्यायपालिका की गवाही देता है जो अन्य संस्थाओं के ठप होने पर भी काम करती है। दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा एचपीवी टीकाकरण अभियान को रोकने से इनकार करना, जबकि चार सप्ताह के भीतर केंद्र सरकार से जवाब मांगना, और टीके लगाने से पहले उचित प्रोटोकॉल की आवश्यकता पर जोर देना, ठीक वैसा ही है जैसा एक संवैधानिक अदालत को व्यवहार करना चाहिए—न तो रबर स्टैंप और न ही विध्वंसक। फिर भी जो मामले अदालत तक पहुँच रहे हैं, उनका व्यापक दायरा ही अपने आप में व्यवस्था की बीमारी का सूचक है। जब क्लोजर रिपोर्ट में वर्षों लग जाते हैं, जब सर्वोच्च न्यायालय के आदेश के बाद 361 अतिक्रमण हटाए जाते हैं, तो अदालतें उस काम का बोझ उठा रही हैं जिसे अग्रिम पंक्ति के प्रशासन और नियामक तंत्र को बहुत पहले सुलझा लेना चाहिए था।
এটি একাধারে স্বস্তিদায়ক এবং সতর্কবার্তাও বটে। একজন ক্ষুব্ধ নাগরিক, একটি পুলিশ অ্যাসোসিয়েশন অথবা পরিবেশ নিয়ে মামলা করা কোনো ব্যক্তি যে আদালতে শুনানির সুযোগ পেতে পারেন, তা প্রমাণ করে যে অন্যান্য প্রতিষ্ঠান যখন স্থবির হয়ে পড়ে তখনও বিচারব্যবস্থা সচল থাকে। দিল্লি হাইকোর্ট এইচপিভি টিকাদান কর্মসূচি স্থগিত করতে অস্বীকৃতি জানিয়ে চার সপ্তাহের মধ্যে কেন্দ্রীয় সরকারের জবাব তলব করেছে, এবং টিকা দেওয়ার আগে যথাযথ প্রোটোকল মেনে চলার ওপর জোর দিয়েছে—ঠিক এভাবেই একটি সাংবিধানিক আদালতের আচরণ করা উচিত, যা কেবল রাবার স্ট্যাম্পও নয়, আবার ধ্বংসাত্মকও নয়। তবুও, যে বিশাল পরিসরের বিষয়গুলো আদালতের এজলাসে পৌঁছাচ্ছে, তা নিজেই একটি লক্ষণ। ক্লোজার রিপোর্ট জমা দিতে যখন বছরের পর বছর লেগে যায়, যখন সুপ্রিম কোর্টের আদেশের পর ৩৬১টি জবরদখল উচ্ছেদ করা হয়, তখন বুঝতে হবে যে প্রান্তিক স্তরের প্রশাসন ও নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোর যে কাজ আগেই সমাধান করা উচিত ছিল, আদালত এখন সেই ভারই গ্রহণ করছে।
हे आश्वस्त करणारे तसेच धोक्याचा इशारा देणारेही आहे. एखादा पीडित नागरिक, पोलीस संघटना किंवा पर्यावरणविषयक याचिकाकर्ता सुनावणी मिळवू शकतो, हे अशा न्यायव्यवस्थेची साक्ष देते जी इतर संस्था ठप्प असतानाही कार्यरत असते. दिल्ली उच्च न्यायालयाने एचपीव्ही लसीकरण मोहीम थांबवण्यास नकार देणे आणि त्याचवेळी केंद्र सरकारकडून चार आठवड्यांत उत्तर मागणे, तसेच लस देण्यापूर्वी योग्य प्रोटोकॉलच्या गरजेवर भर देणे, हे घटनात्मक न्यायालयाने कसे वागावे याचे तंतोतंत उदाहरण आहे—ना रबरी शिक्का, ना उद्ध्वस्त करणारी यंत्रणा. तरीही, खंडपीठापर्यंत पोहोचणाऱ्या प्रकरणांची व्याप्ती हेच मूळ आजाराचे निदान आहे. जेव्हा क्लोजर रिपोर्टसाठी वर्षे लागतात, जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशानंतर ३६१ अतिक्रमणे हटवली जातात, तेव्हा न्यायालये अशी कामे स्वतःवर घेत आहेत जी प्रत्यक्षात तळागाळातील प्रशासनाने आणि नियामक यंत्रणांनी आधीच सोडवायला हवी होती.
ఇది భరోసాతో పాటు హెచ్చరిక కూడా. ఇతర సంస్థలు స్తంభించిపోయినప్పుడు కూడా న్యాయవ్యవస్థ ఇంకా పనిచేస్తుందనడానికి, ఒక బాధితుడు, ఒక పోలీసు సంఘం లేదా పర్యావరణ పిటిషనర్ విచారణను పొందగలగడమే నిదర్శనం. హెచ్పీవీ వ్యాక్సినేషన్ ప్రచారాన్ని నిలిపివేసేందుకు నిరాకరించిన ఢిల్లీ హైకోర్టు, నాలుగు వారాల్లోగా కేంద్ర ప్రభుత్వం స్పందించాలని కోరడం, వ్యాక్సిన్ ఇచ్చే ముందు సరైన విధివిధానాలు ఉండాలని నొక్కి చెప్పడం.. సరిగ్గా ఒక రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం ఎలా వ్యవహరించాలో అలానే వ్యవహరించింది. అది రబ్బరు స్టాంపు కాదు, అలాగని విధ్వంసకారి కూడా కాదు. అయితే, బెంచ్కు చేరుతున్న కేసుల విస్తృతతే అసలు వ్యాధికి నిదర్శనం. ముగింపు నివేదికలు రావడానికి ఏళ్లు పడుతుంటే, సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాల తర్వాత 361 ఆక్రమణలను తొలగిస్తుంటే, క్షేత్రస్థాయి యంత్రాంగం, నియంత్రణ సంస్థలు ముందే పరిష్కరించాల్సిన పనుల భారాన్ని న్యాయస్థానాలు మోస్తున్నాయని స్పష్టమవుతోంది.
இது ஆறுதலளிப்பதாகவும் அதேசமயம் எச்சரிக்கையாகவும் இருக்கிறது. பாதிக்கப்பட்ட ஒரு குடிமகன், ஒரு காவல் துறை சங்கம் அல்லது ஒரு சுற்றுச்சூழல் மனுதாரர் ஆகியோரால் விசாரணையைப் பெற முடிகிறது என்பது, மற்ற அமைப்புகள் முடங்கும்போதும் நீதித்துறை இன்னும் செயல்படுகிறது என்பதற்குச் சான்றாகும். தடுப்பூசிகளைச் செலுத்துவதற்கு முன் சரியான நெறிமுறைகளின் அவசியத்தை வலியுறுத்தியும், மத்திய அரசிடம் நான்கு வாரங்களுக்குள் பதிலைக் கோரியும், ஹெச்பிவி தடுப்பூசி முகாமை நிறுத்த டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் மறுத்த விதம், ஒரு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் எப்படி நடந்துகொள்ள வேண்டும் என்பதற்குச் சரியான உதாரணமாகும்—அது வெறும் ரப்பர் ஸ்டாம்பும் அல்ல, அழிக்கும் ஆயுதமும் அல்ல. ஆயினும், நீதிமன்றத்தை வந்தடையும் விவகாரங்களின் பரப்பளவே நோய்க்கான அறிகுறியாக இருக்கிறது. மூடல் அறிக்கைகள் பல ஆண்டுகள் எடுத்துக்கொள்ளும்போது, உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்குப் பிறகு 361 ஆக்கிரமிப்புகள் அகற்றப்படும்போது, முன்வரிசை நிர்வாகமும் ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளும் முன்னரே தீர்த்திருக்க வேண்டிய வேலைகளை நீதிமன்றங்களே உள்வாங்கிக் கொள்கின்றன என்பது தெளிவாகிறது.
આ એક આશ્વાસન અને ચેતવણી બંને છે. કોઈ પીડિત નાગરિક, પોલીસ એસોસિએશન અથવા પર્યાવરણીય અરજદાર સુનાવણી મેળવી શકે છે તે એ વાતની સાબિતી છે કે જ્યારે અન્ય સંસ્થાઓ અટકી પડે છે ત્યારે પણ ન્યાયતંત્ર કામ કરે છે. એચપીવી રસીકરણ અભિયાનને રોકવાનો ઇનકાર કરતી વખતે દિલ્હી હાઈકોર્ટે ચાર સપ્તાહમાં કેન્દ્ર સરકારનો જવાબ માંગ્યો, અને રસી આપતા પહેલા યોગ્ય પ્રોટોકોલની જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્યો; એક બંધારણીય અદાલતે બરાબર આ જ રીતે વર્તવું જોઈએ—જે રબર સ્ટેમ્પ કે વિનાશક પરિબળ બંનેમાંથી કંઈ ન હોવી જોઈએ. તેમ છતાં, અદાલતો સુધી પહોંચતી બાબતોનો વિશાળ વ્યાપ જ મૂળભૂત રોગનું નિદાન છે. જ્યારે ક્લોઝર રિપોર્ટમાં વર્ષો લાગી જાય, જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશ બાદ ૩૬૧ દબાણો દૂર કરવામાં આવે, ત્યારે તેનો અર્થ એ છે કે અદાલતો એવાં કામોનો બોજ ઉઠાવી રહી છે જેનો ઉકેલ પ્રાથમિક વહીવટીતંત્ર અને નિયમનકારી સંસ્થાઓએ અગાઉથી જ લાવી દેવો જોઈતો હતો.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की दलीलेंউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరువైపులా బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for executive firmness is real. Highways cannot function if illegal access points, encroachments, unauthorised structures and median cuts make them unsafe; vaccination policy cannot be left without administrative clarity; tax systems are weakened if a Mercedes is allegedly registered through fabricated documents that undervalue the vehicle and reduce tax liability. But the opposing argument is equally constitutional: citizens cannot be governed by assurances, shortcuts or selective zeal. A hotel licence suspension over a solitary finding of two insects—which the Bombay High Court quashed after accepting the hotel's undertaking to maintain standards—or a First Information Report against three persons for allegedly overtaking a judicial officer's car in Malur, which the Karnataka High Court stayed, shows why procedure matters. The line between governance and arbitrariness is due process.
कार्यपालिका की दृढ़ता का तर्क वास्तविक है। राजमार्ग तब तक काम नहीं कर सकते जब तक अवैध पहुँच मार्ग, अतिक्रमण, अनधिकृत ढाँचे और डिवाइडर कट उन्हें असुरक्षित बनाते रहें; टीकाकरण नीति को प्रशासनिक स्पष्टता के बिना नहीं छोड़ा जा सकता; कर प्रणालियाँ तब कमजोर होती हैं जब जाली दस्तावेजों के माध्यम से एक मर्सिडीज को कथित तौर पर पंजीकृत किया जाता है, जिससे वाहन का मूल्य कम आंका जाता है और कर देयता घट जाती है। लेकिन विरोधी तर्क भी समान रूप से संवैधानिक है: नागरिकों पर महज आश्वासनों, शॉर्टकट या चयनात्मक उत्साह के जरिए शासन नहीं किया जा सकता। महज दो कीड़े मिलने की इकलौती घटना पर होटल का लाइसेंस निलंबित करना—जिसे बॉम्बे उच्च न्यायालय ने होटल द्वारा मानक बनाए रखने का हलफनामा स्वीकार करने के बाद रद्द कर दिया—या मालूर में एक न्यायिक अधिकारी की कार को कथित तौर पर ओवरटेक करने के लिए तीन व्यक्तियों के खिलाफ प्रथम सूचना रिपोर्ट, जिस पर कर्नाटक उच्च न्यायालय ने रोक लगा दी, यह दर्शाता है कि प्रक्रिया क्यों मायने रखती है। शासन और मनमानी के बीच की रेखा ही सम्यक प्रक्रिया है।
প্রশাসনের দৃঢ়তার পক্ষের যুক্তিটি বাস্তব। অবৈধ প্রবেশপথ, জবরদখল, অননুমোদিত স্থাপনা এবং সড়ক বিভাজক কাটার ফলে যদি মহাসড়কগুলো অনিরাপদ হয়ে পড়ে, তবে তা চলতে পারে না; প্রশাসনিক সুস্পষ্টতা ছাড়া টিকাদান নীতি ফেলে রাখা যায় না; ভুয়া নথিপত্রের মাধ্যমে গাড়ির মূল্য অবমূল্যায়ন করে করের দায় কমিয়ে যদি কোনো মার্সিডিজ নিবন্ধিত হয় বলে অভিযোগ ওঠে, তবে কর ব্যবস্থা দুর্বল হয়ে পড়ে। কিন্তু এর বিপক্ষ যুক্তিটিও সমানভাবে সাংবিধানিক: নাগরিকদের কেবল প্রতিশ্রুতি, সংক্ষিপ্ত পথ বা বেছে বেছে অতি উৎসাহ দেখিয়ে শাসন করা যায় না। হোটেলে দুটি পোকামাকড় পাওয়ার একমাত্র অভিযোগের ভিত্তিতে লাইসেন্স স্থগিত করা—যা বোম্বে হাইকোর্ট হোটেলের মান বজায় রাখার মুচলেকা গ্রহণের পর বাতিল করে দেয়—অথবা মালুরে একজন বিচারবিভাগীয় কর্মকর্তার গাড়িকে ওভারটেক করার অভিযোগে তিনজনের বিরুদ্ধে দায়ের করা প্রথম তথ্য বিবরণী (এফআইআর), যা কর্ণাটক হাইকোর্ট স্থগিত করেছে—এই ঘটনাগুলো প্রমাণ করে কেন আইনি প্রক্রিয়া এত গুরুত্বপূর্ণ। সুশাসন এবং স্বেচ্ছাচারিতার মধ্যকার সীমারেখাটি হলো যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া।
कार्यकारी मंडळाच्या कठोरतेचा युक्तिवाद वास्तववादी आहे. बेकायदेशीर प्रवेश मार्ग, अतिक्रमणे, अनधिकृत बांधकामे आणि दुभाजक तोडल्याने महामार्ग असुरक्षित होत असतील तर ते चालू शकत नाहीत; लसीकरण धोरण प्रशासकीय स्पष्टतेशिवाय सोडून देता येत नाही; जर वाहनाचे मूल्य कमी दाखवून कर दायित्व कमी करण्यासाठी बनावट कागदपत्रांद्वारे मर्सिडीजची नोंदणी झाल्याचा आरोप असेल, तर करप्रणाली कमकुवत होते. मात्र, याच्या विरुद्ध बाजूचा युक्तिवादही तितकाच घटनात्मक आहे: आश्वासने, शॉर्टकट किंवा निवडक अतिउत्साहाच्या आधारे नागरिकांवर राज्य करता येणार नाही. केवळ दोन कीटक सापडल्याच्या एका घटनेवरून हॉटेलचा परवाना निलंबित करणे—जे हॉटेलने दर्जा राखण्याची हमी दिल्यानंतर मुंबई उच्च न्यायालयाने रद्द केले—किंवा मालूरमध्ये एका न्यायिक अधिकाऱ्याच्या गाडीला ओव्हरटेक केल्याच्या आरोपावरून तीन जणांवर दाखल केलेला प्रथम माहिती अहवाल (FIR), ज्याला कर्नाटक उच्च न्यायालयाने स्थगिती दिली, हे प्रक्रियेचे महत्त्व का आहे हे दर्शवते. सुशासन आणि मनमानी कारभार यातील सीमारेषा म्हणजे योग्य कायदेशीर प्रक्रिया होय.
కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ కఠినంగా వ్యవహరించాలనే వాదనలో వాస్తవం ఉంది. అక్రమ రహదారులు, ఆక్రమణలు, అనధికార నిర్మాణాలు, మీడియన్ కట్స్ వంటివి జాతీయ రహదారులను అసురక్షితంగా మారిస్తే అవి పనిచేయలేవు; పరిపాలనాపరమైన స్పష్టత లేకుండా వ్యాక్సినేషన్ విధానాన్ని వదిలేయలేము; వాహనం విలువను తగ్గించి, పన్ను భారాన్ని తగ్గించేలా నకిలీ పత్రాల ద్వారా ఒక మెర్సిడెస్ కారును రిజిస్టర్ చేస్తే పన్నుల వ్యవస్థలు బలహీనపడతాయి. కానీ, దీనికి ప్రతివాదన కూడా అంతే రాజ్యాంగబద్ధమైనది: పౌరులను కేవలం హామీలు, అడ్డదారులు లేదా ఎంపిక చేసుకున్న అత్యుత్సాహంతో పాలించలేము. కేవలం రెండు కీటకాలు కనిపించాయన్న ఏకైక కారణంతో ఒక హోటల్ లైసెన్స్ను సస్పెండ్ చేయడం (ప్రమాణాలను పాటిస్తామన్న హోటల్ హామీని అంగీకరించిన తర్వాత బాంబే హైకోర్టు దీనిని రద్దు చేసింది), లేదా మాలూరులో ఒక న్యాయాధికారి కారును ఓవర్టేక్ చేశారనే ఆరోపణపై ముగ్గురు వ్యక్తులపై నమోదు చేసిన ప్రథమ సమాచార నివేదికను (ఎఫ్ఐఆర్) కర్ణాటక హైకోర్టు నిలిపివేయడం వంటివి చూస్తే, ప్రక్రియ ఎందుకు ముఖ్యమో అర్థమవుతుంది. పరిపాలనకు, నిరంకుశత్వానికి మధ్య ఉన్న గీత సముచిత న్యాయ ప్రక్రియ.
நிர்வாக உறுதிப்பாட்டுக்கான வாதம் உண்மையானது. சட்டவிரோத நுழைவுப் பாதைகள், ஆக்கிரமிப்புகள், அங்கீகாரமற்ற கட்டமைப்புகள் மற்றும் மையத் தடுப்பு வெட்டுக்கள் ஆகியவை நெடுஞ்சாலைகளைப் பாதுகாப்பற்றதாக மாற்றினால் அவை சரியாகச் செயல்பட முடியாது; நிர்வாகத் தெளிவு இல்லாமல் தடுப்பூசிக் கொள்கையை விட்டுவிட முடியாது; ஒரு மெர்சிடிஸ் வாகனம் அதன் மதிப்பைக் குறைத்துக் காட்டி வரிச் சுமையைக் குறைக்கும் வகையில் போலியான ஆவணங்கள் மூலம் பதிவு செய்யப்படுவதாகக் கூறப்பட்டால், வரி அமைப்புகள் பலவீனமடைகின்றன. ஆனால் இதற்கான எதிர்வாதமும் சமமான அரசியலமைப்புத் தன்மையைக் கொண்டுள்ளது: குடிமக்களை வெறும் வாக்குறுதிகள், குறுக்குவழிகள் அல்லது பாரபட்சமான அதீத ஆர்வத்தின் மூலம் ஆள முடியாது. இரண்டு பூச்சிகள் காணப்பட்ட ஒரே ஒரு நிகழ்வுக்காக ஒரு உணவகத்தின் உரிமத்தை ரத்து செய்ததை, தரத்தைப் பராமரிப்பதாக அந்த உணவகம் அளித்த உத்தரவாதத்தை ஏற்றுக்கொண்டு பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்ததும், அல்லது மாலூரில் ஒரு நீதித்துறை அதிகாரியின் காரை முந்திச் சென்றதாகக் கூறி மூன்று நபர்கள் மீது பதிவு செய்யப்பட்ட முதல் தகவல் அறிக்கைக்கு கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் தடை விதித்ததும், முறையான நடைமுறை ஏன் முக்கியம் என்பதைக் காட்டுகின்றன. நிர்வாகத்திற்கும் தன்னிச்சையான போக்கிற்கும் இடையிலான எல்லைக்கோடு என்பது உரிய சட்ட நடைமுறையே ஆகும்.
વહીવટી દ્રઢતાની દલીલ વાસ્તવિક છે. જો ગેરકાયદેસર પ્રવેશ માર્ગો, દબાણો, અનધિકૃત બાંધકામો અને મીડિયન કટ હાઇવેને અસુરક્ષિત બનાવે, તો હાઈવે યોગ્ય રીતે કાર્ય કરી શકે નહીં; રસીકરણ નીતિને વહીવટી સ્પષ્ટતા વિના છોડી શકાય નહીં; જો બનાવટી દસ્તાવેજો દ્વારા મર્સિડીઝની નોંધણી કરવામાં આવે કે જેમાં વાહનનું મૂલ્ય ઓછું આંકવામાં આવે અને કર જવાબદારી ઘટે, તો કરવેરા પ્રણાલીઓ નબળી પડે છે. પરંતુ વિરોધી દલીલ પણ એટલી જ બંધારણીય છે: નાગરિકો પર માત્ર આશ્વાસનો, શોર્ટકટ અથવા પસંદગીયુક્ત ઉત્સાહ દ્વારા શાસન કરી શકાય નહીં. બે જંતુઓ મળવાની એકમાત્ર ઘટના પર હોટલનું લાઇસન્સ સસ્પેન્ડ થવું — જેને બોમ્બે હાઈકોર્ટે હોટલની ગુણવત્તા જાળવવાની લેખિત બાંહેધરી સ્વીકાર્યા પછી રદ કર્યું — અથવા માલુરમાં કથિત રીતે ન્યાયિક અધિકારીની કારને ઓવરટેક કરવા બદલ ત્રણ વ્યક્તિઓ સામેનો ફર્સ્ટ ઇન્ફોર્મેશન રિપોર્ટ, જેના પર કર્ણાટક હાઈકોર્ટે સ્ટે આપ્યો, તે દર્શાવે છે કે પ્રક્રિયા શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે. સુશાસન અને મનસ્વીપણા વચ્ચેની ભેદરેખા યોગ્ય કાનૂની પ્રક્રિયા છે.
Evidence on recordरिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यনথিভুক্ত প্রমাণनोंदीवरील पुरावेరికార్డైన సాక్ష్యాలుபதிவு செய்யப்பட்ட ஆதாரங்கள்રેકોર્ડ પરના પુરાવા
The specifics point one way. The Supreme Court protected existing environmental clearances while invalidating the 2021 approval mechanism. The Karnataka High Court set aside a single-bench order and upheld the transport department's action in the Mercedes registration fraud case. Legal experts noted that once an FIR is registered it cannot simply vanish on the Union government's assurance: the police may file a closure report, or the public prosecutor may seek withdrawal from prosecution, but the court can reject those routes and still order a trial. Meanwhile, the Aircraft Accident Investigation Bureau urged the Supreme Court not to order a parallel probe into the AI171 crash, even as its affidavit was reported to raise questions about the rigour and completeness of the investigation. Each instance shows statutory process being tested against shortcuts.
विशिष्ट मामले एक ही दिशा में इशारा करते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने 2021 के अनुमोदन तंत्र को अमान्य करते हुए मौजूदा पर्यावरणीय मंजूरियों को संरक्षण दिया। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने एकल-पीठ के आदेश को रद्द कर दिया और मर्सिडीज पंजीकरण धोखाधड़ी मामले में परिवहन विभाग की कार्रवाई को बरकरार रखा। कानूनी विशेषज्ञों ने उल्लेख किया कि एक बार एफआईआर दर्ज होने के बाद यह केंद्र सरकार के आश्वासन पर यूँ ही समाप्त नहीं हो सकती: पुलिस क्लोजर रिपोर्ट दाखिल कर सकती है, या लोक अभियोजक अभियोजन वापस लेने की मांग कर सकता है, लेकिन अदालत इन रास्तों को खारिज कर सकती है और फिर भी मुकदमे का आदेश दे सकती है। इस बीच, विमान दुर्घटना जांच ब्यूरो ने सर्वोच्च न्यायालय से एआई171 दुर्घटना की समानांतर जांच का आदेश न देने का आग्रह किया, भले ही ऐसी खबरें थीं कि इसके हलफनामे ने जांच की कठोरता और पूर्णता पर सवाल खड़े किए हैं। प्रत्येक उदाहरण वैधानिक प्रक्रिया को शॉर्टकट के खिलाफ परखे जाने को दर्शाता है।
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলো একটি দিকেই ইঙ্গিত করে। সুপ্রিম কোর্ট ২০২১ সালের অনুমোদন প্রক্রিয়াকে অবৈধ ঘোষণা করলেও বিদ্যমান পরিবেশগত ছাড়পত্রগুলোকে সুরক্ষা দিয়েছে। কর্ণাটক হাইকোর্ট একক বেঞ্চের আদেশ বাতিল করে মার্সিডিজ নিবন্ধন জালিয়াতি মামলায় পরিবহন দপ্তরের পদক্ষেপ বহাল রেখেছে। আইন বিশেষজ্ঞরা উল্লেখ করেছেন যে একবার এফআইআর নথিভুক্ত হওয়ার পর তা কেবল কেন্দ্রীয় সরকারের আশ্বাসের ভিত্তিতে উধাও হয়ে যেতে পারে না: পুলিশ একটি ক্লোজার রিপোর্ট দাখিল করতে পারে, অথবা পাবলিক প্রসিকিউটর মামলা প্রত্যাহারের আবেদন করতে পারেন, কিন্তু আদালত সেই পথগুলো প্রত্যাখ্যান করে বিচারের নির্দেশ দিতে পারে। ইতিমধ্যে, এয়ারক্রাফট অ্যাক্সিডেন্ট ইনভেস্টিগেশন ব্যুরো এআই১৭১ বিমান দুর্ঘটনার ক্ষেত্রে সমান্তরাল তদন্তের নির্দেশ না দেওয়ার জন্য সুপ্রিম কোর্টের কাছে আবেদন করেছে, যদিও তাদের হলফনামায় তদন্তের কঠোরতা এবং পূর্ণাঙ্গতা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে বলে জানা গেছে। প্রতিটি দৃষ্টান্ত দেখায় যে সংক্ষিপ্ত পথের বিপরীতে বিধিবদ্ধ আইনি প্রক্রিয়াকে কতটা পরীক্ষা দিতে হচ্ছে।
तपशील एकाच दिशेने निर्देश करतात. सर्वोच्च न्यायालयाने २०२१ ची मंजुरी यंत्रणा रद्द ठरवताना विद्यमान पर्यावरणीय मंजुऱ्या कायम ठेवल्या. कर्नाटक उच्च न्यायालयाने एक सदस्यीय खंडपीठाचा आदेश बाजूला सारत मर्सिडीज नोंदणी फसवणूक प्रकरणात परिवहन विभागाची कारवाई योग्य ठरवली. कायदेतज्ज्ञांनी नमूद केले की एकदा एफआयआर नोंदवला गेला की तो केंद्र सरकारच्या केवळ आश्वासनावर नष्ट होऊ शकत नाही: पोलीस क्लोजर रिपोर्ट दाखल करू शकतात किंवा सरकारी वकील खटला मागे घेण्याची मागणी करू शकतात, परंतु न्यायालय हे मार्ग फेटाळून लावून तरीही खटला चालवण्याचे आदेश देऊ शकते. दरम्यान, एअरक्राफ्ट अॅक्सिडेंट इन्व्हेस्टिगेशन ब्युरोने सर्वोच्च न्यायालयाला AI१७१ विमान अपघात प्रकरणी समांतर चौकशीचे आदेश न देण्याची विनंती केली, जरी त्यांच्या प्रतिज्ञापत्रात चौकशीच्या सखोलतेवर आणि परिपूर्णतेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण केल्याचे वृत्त असले तरीही. प्रत्येक उदाहरण हे दर्शवते की वैधानिक प्रक्रियेची शॉर्टकटच्या विरोधात चाचणी घेतली जात आहे.
ఈ నిర్దిష్ట ఉదాహరణలు ఒకవైపునే సూచిస్తున్నాయి. 2021 ఆమోద యంత్రాంగాన్ని చెల్లదంటూనే, అప్పటికే ఉన్న పర్యావరణ అనుమతులను సుప్రీంకోర్టు రక్షించింది. కర్ణాటక హైకోర్టు సింగిల్ బెంచ్ ఇచ్చిన ఉత్తర్వులను పక్కనపెట్టి, మెర్సిడెస్ రిజిస్ట్రేషన్ మోసం కేసులో రవాణా శాఖ తీసుకున్న చర్యను సమర్థించింది. ఒకసారి ఎఫ్ఐఆర్ నమోదైతే, అది కేంద్ర ప్రభుత్వ హామీతో మాత్రమే మాయమైపోదని న్యాయ నిపుణులు గుర్తించారు: పోలీసులు ముగింపు నివేదికను దాఖలు చేయవచ్చు, లేదా పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్ ప్రాసిక్యూషన్ నుండి ఉపసంహరణ కోరవచ్చు, కానీ కోర్టు ఆ మార్గాలను తిరస్కరించి, విచారణకు ఆదేశించే అవకాశం ఉంది. మరోవైపు, ఏఐ171 ప్రమాదంపై సమాంతర విచారణకు ఆదేశించవద్దని ఎయిర్క్రాఫ్ట్ యాక్సిడెంట్ ఇన్వెస్టిగేషన్ బ్యూరో సుప్రీంకోర్టును కోరింది, అయితే దర్యాప్తులోని సమగ్రత, కచ్చితత్వం గురించి దాని అఫిడవిట్ ప్రశ్నార్థకంగా మారిందని వార్తలు వచ్చాయి. అడ్డదారులకు, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియకు మధ్య జరుగుతున్న పరీక్షను ప్రతి ఉదంతం చూపుతోంది.
குறிப்பிட்ட விவரங்கள் ஒரே திசையைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. 2021 ஆம் ஆண்டின் ஒப்புதல் முறையைச் செல்லாததாக்கிய உச்ச நீதிமன்றம், ஏற்கனவே உள்ள சுற்றுச்சூழல் அனுமதிகளைப் பாதுகாத்துள்ளது. மெர்சிடிஸ் பதிவு மோசடி வழக்கில் ஒற்றை நீதிபதி அமர்வின் உத்தரவை ரத்து செய்த கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம், போக்குவரத்துத் துறையின் நடவடிக்கையை உறுதி செய்தது. ஒருமுறை முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யப்பட்டால், மத்திய அரசின் வாக்குறுதியின் அடிப்படையில் அது சாதாரணமாக மறைந்துவிட முடியாது எனச் சட்ட வல்லுநர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர்: காவல் துறை மூடல் அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்யலாம், அல்லது அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர் வழக்கைத் திரும்பப் பெறக் கோரலாம், ஆனால் நீதிமன்றம் அந்த வழிகளை நிராகரித்துவிட்டு விசாரணையை நடத்த உத்தரவிட முடியும். இதற்கிடையில், விமான விபத்து விசாரணை பணியகம் ஏஐ171 விபத்து குறித்து இணையான விசாரணையை உத்தரவிட வேண்டாம் என உச்ச நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தியது, அதேநேரம் அதன் பிரமாணப்பத்திரமே விசாரணையின் தீவிரம் மற்றும் முழுமை குறித்துக் கேள்விகளை எழுப்புவதாகக் கூறப்பட்டது. ஒவ்வொரு நிகழ்வும் குறுக்குவழிகளுக்கு எதிராகச் சட்டப்பூர்வ நடைமுறைகள் பரிசோதிக்கப்படுவதையே காட்டுகிறது.
વિગતો એક જ દિશામાં નિર્દેશ કરે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે ૨૦૨૧ ની મંજૂરી પ્રણાલીને રદ કરતી વખતે વર્તમાન પર્યાવરણીય મંજૂરીઓને સુરક્ષિત રાખી. કર્ણાટક હાઈકોર્ટે સિંગલ-બેંચના આદેશને બાજુ પર રાખીને મર્સિડીઝ નોંધણી છેતરપિંડી કેસમાં પરિવહન વિભાગની કાર્યવાહીને માન્ય રાખી. કાયદાકીય નિષ્ણાતોએ નોંધ્યું છે કે એકવાર એફઆઈઆર નોંધાયા પછી તે માત્ર કેન્દ્ર સરકારના આશ્વાસન પર ગાયબ થઈ શકે નહીં: પોલીસ ક્લોઝર રિપોર્ટ દાખલ કરી શકે છે, અથવા સરકારી વકીલ કાર્યવાહી પાછી ખેંચવાની માંગ કરી શકે છે, પરંતુ અદાલત તે માર્ગોને નકારી શકે છે અને તેમ છતાં સુનાવણીનો આદેશ આપી શકે છે. દરમિયાન, એરક્રાફ્ટ એક્સિડન્ટ ઈન્વેસ્ટિગેશન બ્યુરોએ સુપ્રીમ કોર્ટને વિનંતી કરી કે તે એઆઈ૧૭૧ દુર્ઘટનાની સમાંતર તપાસનો આદેશ ન આપે, તેમ છતાં તેના એફિડેવિટમાં તપાસની સઘનતા અને સંપૂર્ણતા અંગે પ્રશ્નો ઊભા થયા હોવાનું જાણવા મળ્યું છે. દરેક ઉદાહરણ દર્શાવે છે કે કાયદાકીય પ્રક્રિયાની શોર્ટકટ સામે કસોટી થઈ રહી છે.
The considered verdictसुविचारित निर्णयসুচিন্তিত রায়विचारमंथनाअंती निष्कर्षవివేచనాత్మక తీర్పుசிந்திக்கப்பட்ட தீர்ப்புવિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
The concern is not that the courts are doing too much, but that they must. A republic in which highways are cleared, environmental rules enforced, hygiene penalties calibrated and FIRs disciplined primarily through litigation is a republic outsourcing governance to its most burdened branch. The judiciary protecting existing clearances while striking down a flawed mechanism, or asking a vaccine campaign to explain itself, is the system working. The volume is the failure. Every matter that ends as a writ petition is a matter some department, regulator or authority did not resolve when it should have. And a statutory investigation body that resists a parallel probe must first demonstrate rigour, completeness and fidelity to process.
चिंता यह नहीं है कि अदालतें बहुत अधिक काम कर रही हैं, बल्कि यह है कि उन्हें ऐसा करना पड़ रहा है। एक ऐसा गणराज्य जिसमें राजमार्गों को खाली करवाना, पर्यावरण नियमों को लागू करना, स्वच्छता से जुड़े जुर्माने तय करना और एफआईआर को मुख्य रूप से मुकदमेबाजी के माध्यम से अनुशासित करना पड़े, वह एक ऐसा गणराज्य है जो शासन को अपनी सबसे बोझिल शाखा को आउटसोर्स कर रहा है। त्रुटिपूर्ण तंत्र को रद्द करते हुए मौजूदा मंजूरियों की रक्षा करने वाली न्यायपालिका, या एक टीकाकरण अभियान से स्पष्टीकरण मांगना, काम करती हुई व्यवस्था का हिस्सा है। मुकदमों का यह विशाल अंबार ही असल विफलता है। रिट याचिका के रूप में समाप्त होने वाला हर मामला एक ऐसा विषय है जिसे किसी विभाग, नियामक या प्राधिकरण ने तब नहीं सुलझाया जब उसे सुलझाना चाहिए था। और एक समानांतर जांच का विरोध करने वाले वैधानिक जांच निकाय को सबसे पहले अपनी जांच में कठोरता, पूर्णता और प्रक्रिया के प्रति निष्ठा का प्रदर्शन करना चाहिए।
উদ্বেগের বিষয়টি এমন নয় যে আদালত অতিরিক্ত কাজ করছে, বরং তাদের তা করতে বাধ্য হতে হচ্ছে। যে প্রজাতন্ত্রে মহাসড়ক দখলমুক্ত করা, পরিবেশগত বিধি প্রয়োগ করা, পরিচ্ছন্নতার জরিমানা নির্ধারণ করা এবং এফআইআর শৃঙ্খলিত করার কাজ মূলত মামলা-মোকদ্দমার মাধ্যমে হয়, সেই প্রজাতন্ত্র তার শাসনকার্য পরিচালনার ভার সবচেয়ে বেশি চাপগ্রস্ত শাখার কাছেই অর্পণ করছে। ত্রুটিপূর্ণ প্রক্রিয়া বাতিল করে বিদ্যমান ছাড়পত্র রক্ষা করা, বা টিকাদান কর্মসূচির জবাবদিহিতা চাওয়া—এগুলো প্রমাণ করে যে ব্যবস্থাটি কাজ করছে। কিন্তু মামলার এই বিপুল সংখ্যাটাই হলো ব্যর্থতা। রিট পিটিশনে পর্যবসিত প্রতিটি বিষয়ই আসলে এমন একটি বিষয় যা কোনো দপ্তর, নিয়ন্ত্রক সংস্থা বা কর্তৃপক্ষের যথাযথ সময়ে সমাধান করার কথা ছিল, কিন্তু তারা তা করেনি। এবং কোনো বিধিবদ্ধ তদন্ত সংস্থা যদি সমান্তরাল তদন্তের বিরোধিতা করে, তবে তাদের অবশ্যই আগে তদন্তের কঠোরতা, পূর্ণাঙ্গতা এবং প্রক্রিয়ার প্রতি বিশ্বস্ততা প্রমাণ করতে হবে।
चिंता ही नाही की न्यायालये खूप जास्त काम करत आहेत, तर त्यांना ते करावे लागत आहे ही आहे. ज्या प्रजासत्ताकामध्ये महामार्ग मोकळे करणे, पर्यावरणीय नियमांची अंमलबजावणी करणे, स्वच्छतेबाबतचे दंड निश्चित करणे आणि एफआयआरवर नियंत्रण ठेवणे ही कामे प्रामुख्याने खटल्यांद्वारे केली जातात, ते प्रजासत्ताक एक प्रकारे आपला कारभार आधीच सर्वाधिक ओझे असलेल्या शाखेकडे सोपवत आहे. सदोष यंत्रणा रद्द करताना न्यायव्यवस्थेने विद्यमान मंजुऱ्यांचे संरक्षण करणे, किंवा लसीकरण मोहिमेला स्पष्टीकरण मागणं, हे व्यवस्था कार्यरत असल्याचे लक्षण आहे. खटल्यांची वाढती संख्या हेच खरे अपयश आहे. रिट याचिकेच्या रूपात संपणारे प्रत्येक प्रकरण हे असे प्रकरण असते जे एखाद्या विभागाने, नियामकाने किंवा प्राधिकरणाने वेळेवर सोडवायला हवे होते पण सोडवले नाही. आणि समांतर चौकशीला विरोध करणाऱ्या वैधानिक तपास संस्थेने सर्वप्रथम प्रक्रियेप्रती आपली सखोलता, परिपूर्णता आणि प्रामाणिकता सिद्ध केली पाहिजे.
ఆందోళన కలిగించే విషయం కోర్టులు మరీ ఎక్కువగా జోక్యం చేసుకుంటున్నాయని కాదు, అవి అలా చేయాల్సి వస్తోందని. ప్రధానంగా వ్యాజ్యాల ద్వారానే హైవేలను ఖాళీ చేయడం, పర్యావరణ నిబంధనలను అమలు చేయడం, పరిశుభ్రత జరిమానాలను అంచనా వేయడం, ఎఫ్ఐఆర్లను క్రమబద్ధీకరించడం జరుగుతున్నదంటే.. ఆ గణతంత్ర దేశం తన పాలనా బాధ్యతలను అత్యంత భారం మోస్తున్న శాఖకు ఔట్సోర్సింగ్ చేస్తున్నట్లే. లోపభూయిష్టమైన యంత్రాంగాన్ని రద్దు చేస్తూనే అప్పటికే ఉన్న అనుమతులను న్యాయవ్యవస్థ రక్షించడం లేదా వ్యాక్సిన్ ప్రచారానికి సంబంధించి వివరణ కోరడం అనేది వ్యవస్థ సక్రమంగా పనిచేస్తోందనడానికి నిదర్శనం. ఆ కేసుల సంఖ్యే వైఫల్యం. ఒక రిట్ పిటిషన్గా ముగుస్తున్న ప్రతి అంశం, ఏదో ఒక విభాగం, నియంత్రణ సంస్థ లేదా అధికారం దాన్ని తగిన సమయంలో పరిష్కరించలేకపోయిందనడానికి నిదర్శనం. అలాగే సమాంతర దర్యాప్తును వ్యతిరేకించే ఒక చట్టబద్ధమైన దర్యాప్తు సంస్థ, ముందుగా ప్రక్రియ పట్ల తనకున్న కచ్చితత్వాన్ని, సమగ్రతను, నిబద్ధతను నిరూపించుకోవాలి.
கவலை என்னவென்றால், நீதிமன்றங்கள் அதிக வேலை செய்கின்றன என்பது அல்ல, மாறாக அவை அதைச் செய்ய வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளன என்பதுதான். நெடுஞ்சாலைகள் சீரமைக்கப்படுவது, சுற்றுச்சூழல் விதிகள் அமல்படுத்தப்படுவது, சுகாதார அபராதங்கள் அளவிடப்படுவது மற்றும் முதல் தகவல் அறிக்கைகள் முறைப்படுத்தப்படுவது ஆகியவை முதன்மையாக வழக்குகளின் மூலமே நடைபெறும் ஒரு குடியரசு, தனது நிர்வாகப் பொறுப்புகளை ஏற்கெனவே அதிக சுமையைக் கொண்டிருக்கும் அதன் கிளைக்குத் தள்ளிவிடுகிறது. குறைபாடுள்ள ஒரு நடைமுறையை ரத்து செய்துவிட்டு ஏற்கனவே உள்ள அனுமதிகளை நீதித்துறை பாதுகாப்பதும், அல்லது தடுப்பூசி முகாம் குறித்து விளக்கம் கேட்பதும், அமைப்புமுறை சரியாகச் செயல்படுவதையே காட்டுகிறது. ஆனால் வழக்குகளின் எண்ணிக்கைதான் இங்கிருக்கும் தோல்வி. ரிட் மனுவாக முடிவடையும் ஒவ்வொரு விவகாரமும், ஏதோவொரு துறை, ஒழுங்குமுறை அமைப்பு அல்லது அதிகாரம் பொருந்திய அமைப்பு, உரிய நேரத்தில் தீர்த்து வைத்திருக்க வேண்டிய ஒரு பிரச்சினையாகும். மேலும், இணையான விசாரணையை எதிர்க்கும் ஒரு சட்டப்பூர்வ விசாரணை அமைப்பு, முதலில் தனது விசாரணையின் தீவிரம், முழுமை மற்றும் நடைமுறை மீதான விசுவாசத்தை நிரூபிக்க வேண்டும்.
ચિંતા એ નથી કે અદાલતો વધુ પડતું કામ કરી રહી છે, પણ ચિંતા એ છે કે તેમણે તે કરવું જ પડે છે. એવું પ્રજાસત્તાક જેમાં હાઇવે ખુલ્લા કરવા, પર્યાવરણીય નિયમો લાગુ કરવા, સ્વચ્છતાના દંડ નક્કી કરવા અને એફઆઈઆરને નિયંત્રિત કરવાનું કામ મુખ્યત્વે મુકદ્દમાઓ દ્વારા થતું હોય, તે એક એવું પ્રજાસત્તાક છે જે શાસનની જવાબદારી તેની સૌથી વધુ બોજ ધરાવતી શાખાને સોંપી રહ્યું છે. ક્ષતિયુક્ત પ્રણાલીને રદ કરતી વખતે વર્તમાન મંજૂરીઓનું રક્ષણ કરતી ન્યાયપાલિકા, અથવા રસીકરણ અભિયાન પાસે સ્પષ્ટતા માંગવી, એ યોગ્ય રીતે કામ કરતી સિસ્ટમનું ઉદાહરણ છે. પરંતુ, કેસોનું મોટું પ્રમાણ એ જ વાસ્તવિક નિષ્ફળતા છે. રિટ પિટિશન તરીકે સમાપ્ત થતી દરેક બાબત એ એવી બાબત છે જેનો ઉકેલ કોઈ વિભાગ, નિયમનકાર અથવા સત્તામંડળે યોગ્ય સમયે લાવ્યો ન હતો. અને જો કોઈ વૈધાનિક તપાસ સંસ્થા સમાંતર તપાસનો વિરોધ કરતી હોય, તો તેણે સૌ પ્રથમ પોતાની તપાસમાં સઘનતા, સંપૂર્ણતા અને પ્રક્રિયા પ્રત્યેની નિષ્ઠા દર્શાવવી જોઈએ.
The way forwardआगे की राहভবিষ্যতের রূপরেখাपुढील मार्गపరిష్కార మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not fewer courts but stronger institutions upstream. Regulators and departments should publish time-bound decision calendars, settling a registration dispute or an environmental clearance administratively before it becomes litigation. Statutory bodies must document protocols in advance—as the Delhi High Court has now required in the HPV campaign matter—rather than defend them retrospectively. Environmental approvals must be rebuilt on a lawful mechanism after the 2021 process was struck down. The withdrawal of FIRs must follow the transparent statutory route experts have outlined, not executive assurance. Relieve the bench by making the first forum work, and reserve the courtroom for genuine constitutional questions. A developed India will not be built by bypassing procedure, but when procedure becomes the habit of power.
इसका उपाय कम अदालतें नहीं, बल्कि व्यवस्था के ऊपरी स्तर पर मजबूत संस्थाएं हैं। नियामकों और विभागों को समयबद्ध निर्णय कैलेंडर प्रकाशित करने चाहिए, ताकि मुकदमेबाजी बनने से पहले पंजीकरण विवाद या पर्यावरणीय मंजूरी का प्रशासनिक रूप से समाधान हो सके। वैधानिक निकायों को पूर्व प्रभाव से अपना बचाव करने के बजाय पहले से ही प्रोटोकॉल का दस्तावेजीकरण करना चाहिए—जैसा कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने अब एचपीवी अभियान मामले में आवश्यक कर दिया है। 2021 की प्रक्रिया के रद्द होने के बाद पर्यावरण संबंधी मंजूरियों को एक वैध तंत्र पर फिर से स्थापित किया जाना चाहिए। एफआईआर की वापसी उस पारदर्शी वैधानिक मार्ग के तहत होनी चाहिए जिसे विशेषज्ञों ने रेखांकित किया है, न कि कार्यकारी आश्वासन पर। प्राथमिक संस्थाओं को काम करने लायक बनाकर न्यायपालिका को राहत दें, और अदालत कक्ष को केवल वास्तविक संवैधानिक प्रश्नों के लिए सुरक्षित रखें। एक विकसित भारत का निर्माण प्रक्रिया को दरकिनार करके नहीं, बल्कि तब होगा जब प्रक्रिया ही सत्ता की आदत बन जाएगी।
এর প্রতিকার আদালতের সংখ্যা কমানো নয়, বরং প্রাথমিক স্তরের প্রতিষ্ঠানগুলোকে আরও শক্তিশালী করা। নিয়ন্ত্রক সংস্থা ও দপ্তরগুলোর উচিত সময়ভিত্তিক সিদ্ধান্তের ক্যালেন্ডার প্রকাশ করা, যাতে নিবন্ধন বিরোধ বা পরিবেশগত ছাড়পত্রের মতো বিষয়গুলো মামলায় গড়ানোর আগেই প্রশাসনিকভাবে মীমাংসা করা যায়। বিধিবদ্ধ সংস্থাগুলোকে আগেই তাদের প্রোটোকল নথিবদ্ধ করতে হবে—যেমনটি দিল্লি হাইকোর্ট এইচপিভি কর্মসূচির ক্ষেত্রে নির্দেশ দিয়েছে—যাতে পরে আত্মপক্ষ সমর্থন করতে না হয়। ২০২১ সালের প্রক্রিয়া বাতিল হওয়ার পর পরিবেশগত অনুমোদনগুলোকে অবশ্যই একটি বৈধ ব্যবস্থার ওপর পুনর্নির্মাণ করতে হবে। এফআইআর প্রত্যাহারের ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞদের নির্দেশিত স্বচ্ছ আইনি পথ অনুসরণ করতে হবে, কেবল নির্বাহী কর্তৃপক্ষের আশ্বাসের ওপর নির্ভর করলে চলবে না। প্রথম স্তরের ফোরামগুলোকে কার্যকর করে তুলে আদালতের ওপর চাপ কমান, এবং আদালতের কক্ষটিকে কেবল প্রকৃত সাংবিধানিক প্রশ্নের জন্য সংরক্ষিত রাখুন। প্রক্রিয়াকে পাশ কাটিয়ে একটি উন্নত ভারত গড়ে তোলা যাবে না, বরং প্রক্রিয়া যখন ক্ষমতার অভ্যাসে পরিণত হবে, তখনই তা সম্ভব।
यावरील उपाय न्यायालयांची संख्या कमी करणे हा नाही, तर मूळ स्तरावरील संस्था अधिक बळकट करणे हा आहे. नियामक आणि विभागांनी कालबद्ध निर्णय दिनदर्शिका प्रकाशित करायला हव्यात, ज्यामुळे नोंदणी विवाद किंवा पर्यावरणीय मंजुरी खटल्यात रूपांतरित होण्यापूर्वीच प्रशासकीय पातळीवर सोडवली जाईल. वैधानिक संस्थांनी प्रोटोकॉलची पूर्वनोंद ठेवली पाहिजे—जसे की आता दिल्ली उच्च न्यायालयाने एचपीव्ही मोहिमेच्या प्रकरणात आवश्यक केले आहे—न की पूर्वलक्षी प्रभावाने त्यांचे समर्थन करणे. २०२१ ची प्रक्रिया रद्द झाल्यानंतर पर्यावरणीय मंजुऱ्या कायदेशीर यंत्रणेवर नव्याने उभारल्या पाहिजेत. एफआयआर मागे घेण्याची प्रक्रिया तज्ज्ञांनी आखून दिलेल्या पारदर्शक वैधानिक मार्गानेच व्हायला हवी, केवळ प्रशासकीय आश्वासनावर नाही. प्रथम स्तरावरील व्यासपीठ प्रभावीपणे चालवून खंडपीठावरील भार हलका करा, आणि न्यायालयाचा वेळ केवळ खऱ्या घटनात्मक प्रश्नांसाठी राखून ठेवा. विकसित भारताची निर्मिती प्रक्रियांना बगल देऊन होणार नाही, तर जेव्हा योग्य प्रक्रियेचे पालन करणे ही सत्तेची सवय बनेल, तेव्हाच ती होईल.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టులను తగ్గించడం కాదు, పైస్థాయిలోని వ్యవస్థలను బలోపేతం చేయడం. నియంత్రణ సంస్థలు, ప్రభుత్వ విభాగాలు నిర్ణయాలకు సంబంధించిన క్యాలెండర్లను సమయబద్ధంగా ప్రచురించాలి. ఒక రిజిస్ట్రేషన్ వివాదం లేదా పర్యావరణ అనుమతి కోర్టు మెట్లు ఎక్కకముందే, పరిపాలనాపరంగా పరిష్కరించాలి. హెచ్పీవీ ప్రచార వ్యవహారంలో ఢిల్లీ హైకోర్టు ఇప్పుడు కోరినట్లుగా, చట్టబద్ధమైన సంస్థలు తమ విధివిధానాలను ముందుగానే డాక్యుమెంట్ చేయాలి, అంతేకానీ తప్పు జరిగాక వెనకేసుకురాకూడదు. 2021 ప్రక్రియను రద్దు చేసిన తర్వాత పర్యావరణ అనుమతులను చట్టబద్ధమైన యంత్రాంగం ద్వారా పునర్నిర్మించాలి. ఎఫ్ఐఆర్ల ఉపసంహరణ అనేది నిపుణులు సూచించిన పారదర్శకమైన చట్టబద్ధమైన మార్గాన్ని అనుసరించాలి తప్ప, కార్యనిర్వాహక వర్గాల హామీతో కాదు. తొలి దశలోనే సమస్యలు పరిష్కారమయ్యేలా చేసి న్యాయస్థానాల భారాన్ని తగ్గించాలి. కేవలం నిజమైన రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నలకే న్యాయస్థానాలను పరిమితం చేయాలి. విధివిధానాలను విస్మరించడం ద్వారా అభివృద్ధి చెందిన భారతదేశం నిర్మాణం కాదు, ఆ విధివిధానాలే అధికారానికి ఒక అలవాటుగా మారినప్పుడే అది సాధ్యమవుతుంది.
இதற்கான தீர்வு நீதிமன்றங்களைக் குறைப்பதில் இல்லை, மாறாக அடிப்படை அமைப்புகளை வலுப்படுத்துவதில்தான் உள்ளது. ஒரு பதிவு தொடர்பான தகராறோ அல்லது சுற்றுச்சூழல் அனுமதியோ வழக்காக மாறுவதற்கு முன்பே, ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளும் துறைகளும் காலவரையறைக்கு உட்பட்ட முடிவு அட்டவணைகளை வெளியிட்டு அவற்றை நிர்வாக ரீதியாகவே தீர்க்க வேண்டும். சட்டப்பூர்வ அமைப்புகள்—ஹெச்பிவி முகாம் விவகாரத்தில் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தற்போது கோரியிருப்பது போல—நெறிமுறைகளை முன்கூட்டியே ஆவணப்படுத்த வேண்டும், மாறாகப் பின்னர் வந்து அவற்றைப் பாதுகாக்கக் கூடாது. 2021 ஆம் ஆண்டின் நடைமுறை ரத்து செய்யப்பட்ட பிறகு, சுற்றுச்சூழல் ஒப்புதல்கள் சட்டப்பூர்வமான ஒரு பொறிமுறையின் அடிப்படையில் மீண்டும் கட்டமைக்கப்பட வேண்டும். முதல் தகவல் அறிக்கைகளைத் திரும்பப் பெறுவது நிர்வாகத்தின் வாக்குறுதியை அல்ல, நிபுணர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ள வெளிப்படையான சட்டப்பூர்வ வழியையே பின்பற்ற வேண்டும். முதல் கட்டத் தீர்விடங்களைச் செயல்பட வைப்பதன் மூலம் நீதிமன்றங்களின் சுமையைக் குறைத்து, நீதிமன்றங்களை உண்மையான அரசியலமைப்பு ரீதியான கேள்விகளுக்காக மட்டும் ஒதுக்கி வையுங்கள். நடைமுறைகளைப் புறக்கணிப்பதன் மூலம் வளர்ந்த இந்தியாவை உருவாக்க முடியாது; மாறாக நடைமுறைகள் அதிகாரத்தின் பழக்கமாக மாறும்போது மட்டுமே அது சாத்தியமாகும்.
આનો ઉપાય અદાલતો ઘટાડવાનો નથી, પરંતુ ઉચ્ચ સ્તરે સંસ્થાઓને વધુ મજબૂત બનાવવાનો છે. નિયમનકારો અને વિભાગોએ સમયબદ્ધ નિર્ણયોના કેલેન્ડર પ્રકાશિત કરવા જોઈએ, જેથી નોંધણીનો વિવાદ અથવા પર્યાવરણીય મંજૂરીનો ઉકેલ તે કાનૂની વિવાદ બને તે પહેલાં વહીવટી રીતે આવી જાય. વૈધાનિક સંસ્થાઓએ પૂર્વદર્શી રીતે પોતાનો બચાવ કરવાને બદલે અગાઉથી જ પ્રોટોકોલનું દસ્તાવેજીકરણ કરવું જોઈએ - જેમ કે દિલ્હી હાઈકોર્ટે હવે એચપીવી અભિયાનની બાબતમાં માંગ કરી છે. ૨૦૨૧ ની પ્રક્રિયા રદ થયા પછી પર્યાવરણીય મંજૂરીઓ કાયદેસરની વ્યવસ્થા પર ફરીથી ઊભી થવી જોઈએ. એફઆઈઆર પાછી ખેંચવાની પ્રક્રિયા કારોબારી આશ્વાસનને બદલે નિષ્ણાતો દ્વારા દર્શાવેલ પારદર્શક કાયદાકીય માર્ગ મુજબ જ થવી જોઈએ. પ્રાથમિક મંચને સક્રિય બનાવીને ન્યાયાલયનો બોજ હળવો કરો, અને કોર્ટરૂમને ફક્ત વાસ્તવિક બંધારણીય પ્રશ્નો માટે અનામત રાખો. વિકસિત ભારતનું નિર્માણ પ્રક્રિયાઓને બાયપાસ કરીને નહીં થાય, પરંતુ જ્યારે પ્રક્રિયા એ સત્તાની આદત બનશે ત્યારે જ થશે.
A State that is casual with process is not strong; it is merely lucky until a court asks for the file.प्रक्रिया के प्रति लापरवाह रहने वाला राज्य मजबूत नहीं होता; वह केवल तब तक भाग्यशाली होता है जब तक अदालत फाइल नहीं मांग लेती।যে রাষ্ট্র আইনি প্রক্রিয়ার ব্যাপারে উদাসীন, সে শক্তিশালী নয়; আদালত নথিপত্র তলব না করা পর্যন্ত সে নিছকই ভাগ্যবান।प्रक्रियेबाबत उदासीन असलेले राज्य सामर्थ्यवान नसते; जोपर्यंत न्यायालय फाईल मागत नाही, तोपर्यंत ते केवळ नशीबवान असते.ప్రక్రియల పట్ల అలసత్వంగా వ్యవహరించే రాజ్యం బలమైనది కాదు; ఒక న్యాయస్థానం ఫైలును అడిగే వరకు అది కేవలం అదృష్టవశాత్తూ నెట్టుకొస్తున్నట్లు మాత్రమే.நடைமுறைகளில் அலட்சியமாக இருக்கும் ஓர் அரசு வலிமையானது அல்ல; நீதிமன்றம் கோப்பைக் கேட்கும் வரை அது அதிர்ஷ்டவசமாக மட்டுமே தப்பித்துக் கொண்டிருக்கிறது.પ્રક્રિયાઓ પ્રત્યે બેદરકાર રહેતું રાજ્ય મજબૂત નથી હોતું; જ્યાં સુધી અદાલત ફાઇલ ન માંગે ત્યાં સુધી તે માત્ર નસીબદાર જ હોય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →